La verdad sobre el caso Savolta

Nuestra visi贸n sobre la adaptaci贸n cinematogr谩fica de

La verdad sobre el caso savolta

Principales diferencias entre el libro y la película El principal fallo de la película a mi entender es la ausencia de personajes tan importantes como María Coral, que en el libro se justifica por la necesidad de Lepprince de contratar a unos matones; sin embargo, en la película ya empiezan como si el contrato de los matones hubiese sido anterior al comienzo del filme, por lo que lo consideran un motivo para que el personaje no aparezca en la película. En el libro desempeña un papel muy importante tanto en la trama política como en la amorosa. Tampoco aparecen personajes como Nemesio Cabra Gómez.

También veo como un gran fallo la aparición de otros personajes que en el libro no aparecían, como Rovira, el secretario de la empresa Savolta y principal informador de Pajarito de Soto. Aparte del propio personaje, también aparece la familia de este en la película.

Por otra parte, personajes como Cortabaynes o Parels (los socios de Savolta) pierden mucha importancia en la película, así como el comisario Vázquez (que apenas tiene relevancia) o algunos de los anarquistas de la fábrica.

Dejando aparte los personajes, la película en sí presenta un tiempo lineal, sin embargo, en el libro hay saltos temporales. Para empezar la historia es contada desde el futuro, donde el Juez Davison interroga a Javier Miranda.

En principio parece como si el juicio fuese sobre la muerte del empresario Savolta, pero, al final, se puede ver claramente que no es sobre esa muerte, sino por la de Lepprince. Desde ese tiempo y en Estados Unidos, el interrogado cuenta la historia, hasta los más pequeños detalles de su vida en aquella época y cómo conoció a los personajes y vio como la historia se desarrollaba a su alrededor.

Para finalizar, la película acaba cuando Miranda aún trabaja para Lepprince y, como ya he dicho anteriormente, la historia se enfoca desde el futuro, por lo que la empresa Savolta ya debería haber estado en decadencia. Dejando aparte el detalle de que en el juicio se investiga la muerte de Lepprince, quien no muere en la película.

Noelia Cartoy, 4ºESO

AQUÍ MUESTRO ALGUNAS DE MIS OPINIONES ACERCA DE LA ELABORACIÓN DE LA PELÍCULA: LA PELÍCULA ESTÁ ADAPTADA DE UNA FORMA BASTANTE MALA YA QUE SUPRIME LA SEGUNDA PARTE DEL LIBRO CASI AL COMPLETO Y ADEMÁS NO HACE REFERENCIA A PERSONAJES COMO NEMESIO CABRA Y MARÍA CORAL QUE SON IMPORTANTES PARA LA HISTORIA. SUPRIMIENDO LA PRIMERA PARTE, EL ARGUMENTO ESTÁ BASTANTE BIEN RESUMIDO, YA QUE REFLEJA CASI TODA (EXCEPTO ALGUNOS PERSONAJES COMO YA HE MENCIONADO ANTES) LA ESENCIA DE LA HISTORIA. LOS ESPACIOS ESTÁN BASTANTE BIEN ESCOGIDOS, YA QUE SON LOS IDÓNEOS, A MI PARECER, PARA LA BARCELONA DE AQUELLA ÉPOCA. LOS ACTORES SI ESTÁN MÁS O MENOS BIEN ESCOGIDOS, YA QUE EN AQUELLA ÉPOCA EL IDEAL DE BELLEZA ERA OTRO. LOS AMBIENTES ME PARECEN MÁS O MENOS ACORDES CON LOS DEL LIBRO.

JOSÉ RODRÍGUEZ TEIJEIRO, 3ºESO

Después de haber leído el libro y de haber visto la película, he encontrado diferencias entre ambos. Algunas de ellas son: En la película los personajes que más destacan son Javier Miranda, Savolta, Lepprince y Domingo Pajarito de Soto. Sin embargo, en el libro también aparecen a menudo los socios de Savolta.

En la película, sólo aparece un par de veces Teresa, la mujer de Pajarito de Soto. En el libro aparecen otras mujeres tan importantes o más que Teresa, y son la mujer de Lepprince o María Coral, e, incluso, la Doloretas, que en la película aparece una vez.

En la película no se menciona nunca a Nemesio Cabra Gómez ni al pistolero de Lepprince (Max).

En la película no aparece el juicio de Javier Miranda, en el libro, sí.

En la película no se hacen tantos viajes como en el libro.

Al final del libro Lepprince muere en la fábrica y en la película no muere.

En resumen, y en mi opinión, la película presenta los hechos de forma muy superficial, mientras que el libro profundiza más en cada tema.

En cuanto al ambiente, me imaginaba alguna cosa más o menos igual, aunque no me gustó mucho ya que había muchos sitios oscuros y para mí de hace ya demasiados años. Me imaginaba alguna cosa más moderna, aunque no mucho.

En general, el argumento está muy cambiado.

Cristina Ledo, 4ºESO

Las principales diferencias entre el libro y la película La verdad sobre el caso Savolta son:  En la película ha cambiado Claudedeu, pues aparece como aliado de los tratados turbios de Lepprince, al contrario que en el libro, donde Claudedeu no tiene constancia de los negocios de Lepprince con los alemanes.  Otra diferencia es que en la película Pajarito de Soto no trabaja nunca para Savolta y en el libro sí que establecen colaboración. En la película desde su principio Lepprice ya está comprometido con María Rosa Savolta y en el libro se conocen cuando se celebra el día de fin de año en el que asesinan a Savolta.  Al contrario que en el libro no aparecen Nemesio ni María Coral ni nada relacionado con Lepprice en los mundos bajos.

Para que la película pudiera tener más semejanza con el libro, debía acabar con el mismo final, pero en la película no hay final sino que las cosas quedan en el aire. Quizás esto lo tuvieron que hacer porque el final del libro no se corresponde en calidad con respecto al desarrollo de la trama y a la buenísima idea que tuvo el autor en su argumento.

La película también tiene algunas ideas nuevas que le dan algo de calidad, como darle a Claudedeu la importancia del gran opresor del proletariado cosa que en la época estaba muy extendida entre los burgueses que explotaban a los trabajadores. Además, en la película se reflejan mucho los asesinatos de la época de la posguerra con pistoleros por la ciudad en plena acción pero, al contrario que en el libro en el que todos los opresores mueren, los malvados salen airosos, cosa que en el cine pasa muy pocas veces y mucho menos en la época en la que se filmó la película.

David Ramil, 1º BAC

La verdad sobre el caso Savolta

Para mi la película “La verdad sobre el caso Savolta” no me gustó mucho porque: -No aparecen la gran mayoría de los personajes del libro como María Coral, Parels y otros muchos personajes.

-No se le da tanta importancia en la película como en el libro al tiempo o estado por el que están pasando todos los obreros en general y los obreros de la fábrica Lepprince.

-En la película la mayor parte del tema la abarcan los excesivos crímenes que se producen y eso en el libro no sucede.

-Yo me llevé una gran decepción con los tipos de personajes que se pusieron en la película, porque en el libro hablaban de su físico y carácter de otra manera, como Lepprince, que en el libro decía que era muy guapo y en la película no sé dónde está su belleza (la debe de tener guardada en un cajón).

-En la película no figuraban todos los sucesos que aparecían en el libro y a mí eso no me gustó.

-En la película los ambientes más representados son el de la clase alta (la mayoría eran las fiestas de los ricos con su disfraces y ropas de lujo) y el ambiente de los pobres como quien dice no aparece ( se les caracteriza como menos importantes).

-Se ha tergiversado mucho el libro si hacemos la comparación con la película.

Alba Rivas, 4º

En mi opinión la película no respeta el argumento del libro, ya que no es fiel a este, se pasan por alto aspectos importantes, se suprimen partes de la estructura y, al contrario del libro, el argumento de la película es lineal.

Los personajes no aparecen tal y como son descritos en la obra, por ejemplo Lepprince aparece descrito como un joven apuesto y el actor que lo representa no se parece. Hay casos en los que directamente no aparecen, Nemesio Cabra, que le hace las confidencias al comisario Vázquez en las que propone como sospechosos de la muerte de Pajarito y Savolta a Lepprince y a Miranda.

Respecto a los ambientes, en el libro parte de la historia transcurre en los barrios bajos y en la película no aparecen, ni María Coral, el principal personaje de estos.

Conclusión:

En el libro haría que el argumento fuese más lineal y la película la extendería y concordaría algunos aspectos con el libro para que esta sea más fiel y completa a nivel cinematográfico.

Antonio Cendán, 3ºESO

En el libro, la historia es desarrollada a través de una carta desaparecida que hace quitar el sueño a los distintos altos cargos de la empresa Savolta. Un joven, llamado Lepprince llega a Barcelona, no se sabe muy bien como hasta el final del libro y consigue hacerse paso entre los negocios sucios de la empresa y sacar el mayor de los provechos. Lepprince responde a un perfil de “hombre perfecto” para todos los personajes a lo largo de la obra, excepto para una muchacha que trabaja en un cabaret y de la cual está enamorado. Lo haría todo por ella, hasta el punto de casar a nuestro narrador, Javier Miranda, trabajador del despacho del padre de Lepprince y posteriormente del propio Lepprince, con María Coral para poder darle una vida en un principio digna. Todo se va envolviendo en una trama de mentiras que ayudadas por la inconsciencia de los antiguos jefes de la empresa, la infidelidad, las continuas muertes, las tapaderas y los engaños nos llevan a hacernos una imagen del corrupto ambiente que se respiraba en Barcelona a principios del siglo XX. Es un libro con muchos personajes de los cuales solo Nemesio Cabra Gómez, un loco manejado por la policía, anarquistas y poderosos sabe la verdad pero nadie le escucha a pesar de sus intentos de acercarse al comisario Vázquez. Todo va siguiendo su curso y Javier Miranda acaba por descubrir todos los engaños a los que él mismo fue sometido por ese hombre al que admiraba. Al final de la obra, Miranda se compadece de la situación de María Rosa Savolta, viuda de Lepprince, y le ayuda económicamente a través de la última voluntad de su marido.

Con respecto a la película podemos observar numerosas diferencias. Con respecto al tema principal del libro, la película está basada solo en una parte de este, describiendo la mentalidad de la gente durante el movimiento obrero, el egoísmo y la búsqueda de poder por parte de las clases burguesas, la corrupción en Barcelona, principalmente. Por otra parte al mostrarse una única parte del libro, notamos la ausencia de muchos de los personajes fundamentales en la historia, tales como Nemesio Cabra Gómez, María Corral, Perico Serramandriles, María Rosa Savolta… Podemos decir que la película deja un poco de lado lo relacionado con los temas amorosos, siendo reflejados únicamente entre Miranda y Teresa, esposa de Domingo Pajarito de Soto; mientras que en el libro el tema del amor en la segunda parte se hace un poco pesado y nos desvía del ritmo lector adquirido en la primera parte.

En cuanto a los personajes también podemos comentar que nos dan una imagen muy distinta de ellos en el libro y en la película, sobre todo personajes como Cortabanyes, Lepprince, Miranda y el Hombre de la Mano de Hierro, que son los que más me han llamado la atención.

En cuanto a diferencias, se observa una curiosa paradoja ya que el libro tiene una estructura que altera el orden y el tiempo de los hechos, propia en un principio de una película, pero en ella, los hechos suceden de forma continua, mostrando una acción rápida y sin alteraciones en el tiempo.

Por lo que se refiere a la imagen, la actuación de los personajes, la música escogida y demás rasgos, en mi opinión no son los mejores, quizá sea por la antigüedad de la película y los escasos medios que podrían haber tenido al rodarla pero me decepcionó bastante.

Por último, lo que más me gustó de la película fue el ambiente realista de la Barcelona de la época, en la que contrastan las persecuciones, asesinatos y callejuelas sin salida de los barrios pobres con la riqueza, la festividad y la supremacía de los ambientes de la clase alta, como es el caso de la casa de los Savolta.

María Taboada, 4ºESO

La verdad sobre el caso Savolta La historia está ambientada en la Barcelona de 1917, época en la que se desarrolla la primera Guerra Mundial, este es un hecho muy importante ya que forma parte de la trama que se narra. Su autor, Eduardo Mendoza, nació en Barcelona en el 1943 por lo que no fue testigo de esta situación ni tampoco de la situación correlativa, la dictadura de Primo de Rivera.

En este trabajo voy a exponer mi opinión de la adaptación al cine de la obra con el mismo nombre. Este film fue dirigido por Antonio Drove y entre su reparto aparecen José Luis López Vázquez, Ovidi Montllor... Se clasifica como drama, ya que encontramos conflictos amorosos y complicaciones en las vidas de los personajes, pero trata principalmente un tema político, al igual que el libro.

En la novela el protagonista es Javier Miranda, que, después de conocer a Lepprince, se ve involucrado en una trama de corrupción. Lepprince, confabulado con Cortabanyes y Claudedeu, vende armas a los alemanes clandestinamente.

Este comete una serie de crímenes en los que Javier Miranda se ve implicado inconscientemente. Esto no es diferente en la película, pero, aparte, Lepprince está enamorado de María Coral (una joven bailarina de cabaret, con un pasado no muy decente) y Teresa, la mujer de Pajarito de Soto (un periodista que intenta sacar a la luz la verdad sobre Lepprince) es infiel a su marido con Miranda; en la película solo aparece, brevemente, la infidelidad de Teresa.

Con la omisión de estas situaciones, la trama de la película es realmente más simple que la de la novela. Se centra en la corrupción que rodea a Lepprince, mayormente, y en las ansias de este por evitar que la verdad salga a la luz, dejando de lado toda la trama amorosa que en la novela adquiere un gran valor.

Esto nos lleva a que se muestran menos personajes, lo que continúa menguando la complejidad. Podemos destacar la ausencia de Nemesio Cabra, María Coral, como hemos mencionado, Max... Todos estos son personajes muy importantes para la trama de la novela, pero que, desde el enfoque que recibe novela es el personaje que conecta a todos los otros sujetos de la historia.

Así mismo existe una carta en el libro, enviada por Pajarito a Miranda para contarle la verdad sobre Lepprince, que en el film no aparece.

La vestimenta, las calles estrechas, viejas, sucias y poco iluminadas de los barrios bajos identifican muy bien el ambiente de la época; esto se contrapone con las edificaciones de los barrios más ricos (podemos verlo en la mansión de los la historia en la película, son innecesarios. Por ejemplo, Nemesio Cabra en la Savolta). Consideramos que está muy bien recreado el ambiente ya que encontramos distintos elementos que lo demuestran, como la lechería donde se encuentran Miranda y Teresa (la susodicha esposa de Pajarito) o la calle donde se hiere a un obrero, en la cual, aparte de ser un estrecho callejón, las puertas y ventanas de las casas lindantes con el camino están burdamente arregladas con tablones.

Si tenemos en cuenta los aspectos técnicos, se perciben los reducidos recursos y las limitaciones provocadas, principalmente, por la época. Por otra parte la música me parece acertada, es una música instrumental de orquesta que aporta intriga y crea un ambiente que envuelve las escenas.

En cuanto a la actuación de los personajes, cabe destacar que la mayoría de ellos son catalanes, a excepción de Lepprince que es de Francia y Javier Miranda, de Valladolid. Este último no tendría que tener acento catalán al ser de nacionalidad vallisoletana, pero es el único que tiene un marcado acento de Cataluña. Por otro lado, cuando vi la película todavía no había terminado el libro y al ver la reacción de uno de los actores descubrí la verdad antes de tiempo, lo que me disgustó porque prefiero que se mantenga la intriga hasta cerca del final.

Personalmente me inclino por la novela, aunque, claro está, posee elementos que no me agradan, el principio de la obra es muy complicado de leer, ya que la forma de narrar hace perder el hilo de la historia; sin embargo, cuando la historia está en pleno desarrollo, atrapa abismalmente; por último, al final de la obra, la historia cambia su curso, podría ser para mejor, pero en mi opinión no lo es, ya que se centra demasiado en los problemas amorosos y complica la trama que se relaciona con los amores.

Teresa Sixto, 1º BAC

Diferencias entre el libro y la película Es muy difícil hacer una película de un libro, ya que debes plasmar en un espacio de dos horas lo que lees en 10, 15 o incluso varios días. Las acciones deben ser más rápidas y, aunque nos ahorremos la descripción de los personajes, hay que lograr que lo reflejado en el libro se asemeje a la realidad.

Desconozco si el director de la película tuvo limitaciones por la época en la que se encontraba, pero no consiguió representar –en mi opinión- ni el 70% del libro.

En general, la trama es la misma, ya que en algo tuvo que basarse, pero los actores fueron mal elegidos, como por ejemplo Lepprince, el cual es descrito como un hombre joven, atractivo y muy perspicaz, pero en la película solo cuenta con esa última cualidad. Se omite a un personaje muy importante en el libro, que es María Coral, la cual aporta la mayor parte del tema amoroso de la obra, al enamorarse y ser la esposa de Miranda (aún sin ser un amor verdadero), y la amante de Lepprince. Al suprimir a este personaje, el director de la película suprime el tema amoroso para centrarse más en la fábrica, el asesinato y la corrupción. Pero por otro lado (cosa que me sorprendió), la relación entre Miranda y Teresa, la mujer de Pajarito de Soto en el libro se representa como un amor “a escondidas”, mientras que en la película es demasiado… explícito.

Como ya dije al principio, en una película no puede plasmarse todo lo que el autor refleja en el libro. En este caso, aparece muy bien descrita la situación de Barcelona en la época, los movimientos anarquistas, las asambleas, las huelgas, los mítines, las reuniones clandestinas y demás tipos de movimientos, mientras que en la película se pierde mucho. Lo que se puede apreciar es que es una sociedad del siglo XX por su forma de vestir, por pertenecer a la clase proletaria (mano de obra barata), aparecer en una fábrica donde amenazan con ir a la huelga y también se celebra una reunión clandestina de revolucionarios, pero aparecen unos pistoleros y matan a todos menos a Pajarito de Soto, que consigue escapar.

Y para terminar hablaré de los espacios donde se desarrolla la película, que no son más que tres o cuatro, la fábrica, el despacho de Savolta, la casa de Pajarito de Soto y la mansión de Savolta. Obviamente hay más lugares donde se desarrolla la acción, pero para mí no tuvieron demasiada importancia. Esto contrasta con el libro, donde directamente aparece la acción en un juzgado, cambia rápidamente la casa de los Savolta, después van a una lúgubre taberna, etc (aunque todo esto también ocurre porque se trata de una película).

En definitiva, no se puede plasmar con fidelidad un libro en una película, ya que seguramente defraudarás al lector porque no conseguirás representar lo que él (o ella) ha conseguido imaginar y recrear leyendo el libro.

Aarón Bonal, 1º BAC

Una novela situada a principios del siglo XX donde reina la inestabilidad política y la corrupción. Ambientada en los entresijos de Barcelona, esta novela narra la historia de un círculo de personajes que giran en torno a la corrupción, la ambición y las ganas de subsistir en un mundo donde es muy difícil hacerse un hueco.

La versión literaria de Eduardo Mendoza publicada en 1975, como ocurre en la mayoría de los casos, es mucho más completa y detallada que la posterior versión cinematográfica. En cuanto a los personajes, aparecen mucho más descritos en el libro. Javier Miranda, el protagonista y narrador de los hechos, es un manejable y bondadoso ayudante en un despacho de abogados, muchas veces ciego con lo que no quiere ver, fascinado y manipulado por la figura de Lepprince. Este, por su parte, es un guapo joven sin escrúpulos que traba “ficticiamente” una amistad con Miranda. En la versión cinematográfica, Miranda aparece como figura secundaria, cuando es en realidad el protagonista. Además, se omite toda la trama de la relación supuestamente amistosa que él tiene con Lepprince. Por otro lado, se ignoran las figuras de Nemesio Cabra Gómez, personaje clave en el libro, ya que es consciente de la trama de corrupción que arma Lepprince que tiene como consecuencia la muerte de Savolta, el dueño de la empresa implicada y, además, es una gran ayuda para que el comisario Vázquez resuelva el caso. Asimismo, es omitido el personaje de María Coral, por lo cual se suprime la trama amorosa entre Miranda, María Coral y Lepprince, destacada en gran parte de la narración del libro. Por otra parte, en la película tenemos presentes a los personajes de Claudedeu, el cual no está confabulado con Lepprince en el libro, y Pajarito de Soto, el cual se podría decir, excluyendo la personalidad de Lepprince, que es el más fiel al libro.

Partiendo del argumento, el libro desenvuelve una complicada trama con numerosos saltos temporales que la película no respeta. En ella, las acciones son mucho más sencillas y me atrevería a decir que no aparece ni la mitad del contenido de la historia. Los acontecimientos están modificados para seguir la linealidad de la película, suprimiendo así personajes, acontecimientos y adaptando la historia a los minutos de su duración.

En cuanto a la ambientación, es bastante pobre, aun intentando adaptarse a las descripciones del libro. Cabe destacar que en la época los medios de los que se disponía no se acercan en nada a los actuales, por lo que los decorados son bastante deficientes.

En mi opinión, cualquier persona que haya leído el libro se llevará una tremenda decepción al ver la versión cinematográfica. A pesar de ser una película antigua carente de medios, tanto la trama como el guión están muy mal adaptados, haciendo de esta una pesada y aburrida sucesión de hechos, que al final, no son demasiado sustanciales. En el libro, por el contrario, aparecen redactados un montón de sucesos paralelos a la trama y, aunque se sugieren algunas claves para entender la historia, el autor no revela nada hasta prácticamente el final. Esto en la película no ocurre, ya que a medida que avanza, se van revelando piezas importantes como la trama de corrupción de Lepprince. Además, por si fuera poco suprimir la mayoría de los hechos, en la película el final es completamente diferente y no se ciñe a la historia. La jugosa miga de esta narración literaria podría desencadenar una fantástica película policíaca con muchos toques de intriga y humor, pero en vez de eso, ha resultado ser una mala adaptación de una historia incompleta.

Lara Rubal , 1º BAC

Antes de realizar una comparación entre la novela y su adaptación, me gustaría comentar ciertos aspectos y es que, a excepción de ciertos trazos, en la película se acumulan numerosas y diversas diferencias que provocan la existencia de un abismo ente ambas versiones. Esta novela, sin duda impactante por su particular estilo de narración y su temática dura y realista, penetra en el mundo de la televisión. En el mundo de la pequeña pantalla donde el fracaso y el éxito caminan de la mano, ya numerosas joyas de la literatura han sufrido heridas de gravedad extrema, aunque, por suerte, son pocas las ocasiones en las que tales heridas dejan cicatrices sobre las letras encuadernadas y, sin embargo, siempre dejan marcas imborrables sobre los intragables guiones de tales aberraciones. Partiendo de esta idea pesimista y nada alentadora, comenzamos con la crítica.

En un inicio, la adaptación más llamativa es la pérdida de los increíbles saltos temporales y situacionales. Un recurso que, en mi opinión, podría ser muy vistoso en el mundo del cine, se suprime completamente en la aclimatación de la novela, dando lugar a una película lineal y poco sorprendente, que puede llegar a clasificarse de simple. Así mismo, como consecuencia de esta omisión, la cinta es incapaz de mantener la intriga con la misma calidad que lo hace el libro. Quizás una producción más moderna y con más recursos podría desarrollar una película visualmente más impactante, que tan siquiera llegase a ser la sombra de su novela.

Otro cambio importante con respecto a la película es la escasa relevancia del personaje de Miranda. Cierto es que ya en la novela se presenta como un observador de la trama principal, pero sin duda su papel es mucho más relevante que en su adaptación, en la que pasa totalmente desapercibido. En la cinta, el personaje de Javier se presenta como un actor secundario a mi parecer mal engarzado en la trama, un simple pegote.

Además, su trato con los demás protagonistas deja mucho que desear y las relaciones personales entre estos personajes no reflejan el trasfondo que poseen en la novela. Con todo, lo que sí se da a entender es la corruptibilidad y fácil manipulación de Miranda, aunque solo sea porque la mitad de su diálogo sean asentimientos a órdenes ajenas.

Aparte de Miranda, otros personajes son tergiversados en la película. En el empeño de los guionistas de mostrar la crueldad y escasa humanidad de los dirigentes de las fábricas, distorsionan ciertas figuras como, por ejemplo, la de Claudedeu. En el libro, se da a entender que, a pesar de la mala fama de este personaje, en realidad posee un buen corazón detrás de su fachada de hombre de hierro. Sin embargo, en la película se presenta como el principal defensor da la violencia y de la agresión física, papel que corresponde a Lepprince en la novela, lo que modifica a su vez la percepción del carácter de este. También se trata su alianza con el francés en el contrabando de armas con las potencias centrales, hecho no narrado en la novela y

que me descoloca profundamente.

En la cinta Pajarito de Soto gana relevancia, se retrasa su muerte y aparece en numerosas ocasiones. El periodista escribe un artículo sobre la fábrica en el principio de la trama y no es contratado por Lepprince en ningún momento. Así mismo, en la novela Pajarito no se muestra partidario de ningún partido político, mientras que en la película se podría decir que se decanta por el anarquismo. En mi opinión, en la película evidencia una mayor perspicacia e inteligencia, aunque al final su ingenuidad y su confianza en Lepprince le juegan una mala pasada y provocan su muerte, posterior a la de Savolta.

En relación con el periodista, me gustaría comentar la figura de Nemesio Cabra, el gran desaparecido de la película. Si cierto es que su persona no se ha omitido por completo, la imagen que se nos ofrece me deja un regusto decepcionante. En la película, el reflejo del personaje de Nemesio lo observo en el propio Pajarito de Soto. El personaje del periodista se modifica al adjudicarle partes de la trama propias de Nemesio. En el filme Pajarito funciona como el enlace entre los grandes empresarios, los anarquistas y la policía. Al igual que Nemesio, el periodista se gana la fama de traidor y ofrece información al comisario Vázquez, que le ignora. A pesar de este intento de adaptación, a mi entender, la figura de Nemesio era claramente superior y me decepciona profundamente que uno de los personajes más interesantes y con más jugo de la novela se quede fuera de la versión televisiva.

Estas diferencias entre los personajes principales son, tal vez, las que me han llamado más la atención. Sin embargo hay otras muy destacables como la irrelevancia de Cortabanyes, cuya evolución en la segunda parte de la novela genera un gran interés; o la supresión del personaje femenino de María Coral, que arranca de cuajo otro de los trasfondos de la obra original.

Estos cambios reducen la complejidad de la trama que, para mi gusto, llega a una mediocridad y simpleza exasperante, carente de la intriga o el suspense que proporcionaban elementos como la famosa carta de Pajarito, convertida en un informe del que, en todo momento, se conoce su paradero.

Así mismo, la trama queda inacabada provocando la total pérdida de sentido del personaje de Miranda y una sensación de cojera generalizada en la historia, al desconocer el desenlace de la fábrica. ¿Acaso se planteaban la terrible idea de una también terrible segunda parte? Seguro que no, y no sé que es peor.

A pesar de esta crítica, jugaré algunos puntos a favor de la película. Me ha parecido muy interesante la forma en la que se muestra la personalidad de Lepprince, con sus dobles caras, astucia e inteligencia. Su treta para inculpar a Savolta de los asesinatos de los obreros anarquistas y, a su vez, a estos de la muerte del dirigente de la empresa, como si de una represalia por las muertes anteriores se tratase, es realmente

seductora.

Así mismo, me ha parecido atrayente el personaje de Rovira, el joven de la fábrica vinculado al anarquismo.

A pesar de todo, me esperaba que los guionistas le sacasen un mayor provecho a este inesperado soplo de aire fresco y no que jugasen de manera pobre una baza tan interesante. Han desaprovechado un buen as en la manga.

Finalmente, aún en relación con la trama, el inicio directo en el asesinato de Vicente Puente García provoca un enfoque diferente del argumento y la laguna sobre la historia de María Coral y los forzudos trae consigo la supresión del reflejo de los barrios bajos de la época. No se muestra la clase marginal presente en el libro de Mendoza, ni sus duras condiciones, solo la situación política de la ciudad de Barcelona.

Enlazando con este último apunte, me gustaría comentar la ambientación de la película. Considero que consigue introducir al espectador en la realidad política de la época, a pesar de las limitaciones de la cinta.

Se muestra con gran esplendor la ostentosidad de la clase alta, como se percibe en la fiesta de año nuevo, y las duras condiciones de trabajo de los obreros de la fábrica.

Como último aspecto, me gustaría criticar ciertas decisiones sobre el montaje. La música elegida para las escenas de mayor “suspense” es irrisoria y ligeramente irritante. Así mismo, algunos de los actores no son los más adecuados para representar sus respectivos personajes como, por ejemplo, el profesional que interpreta a Miranda que posee un marcado acento catalán, a pasar de que Javier procede de Valladolid. Finalmente, las limitaciones en lo que a efectos especiales se refiere son notables, aunque este hecho se justifica por la antigüedad de la película.

En conclusión, la adaptación de La verdad sobre el caso Savolta a la pequeña pantalla trae consigo una trama descafeinada y sin azúcar, que deja un regusto similar al de cualquier refresco light. Como ya adelantaba el título de este trabajo, esta película únicamente ha traído consigo una impresión de vacío y una permanente sensación de ausencia. Aunque debo afirmar que me ocurre prácticamente lo mismo con todas las adaptaciones cuyas novelas he leído anteriormente.

Patricia Martínez, 1ºBAC

En primer lugar debo reconocer que la idea principal de este libro me ha encantado.

Se sitúa en el marco histórico de la Primera Guerra Mundial. Me parecen muy interesantes estos “años locos” de la historia española en la cual no había estabilidad política, las clases sociales principales eran la burguesía y el proletariado y llegaban a España nuevos movimientos políticos como el anarquismo, del que luego surgirá el socialismo.

La lucha entre burguesía y proletario (opresores y oprimidos) es el pan de cada día.

Quizás de forma más violenta en las ciudades que en el campo. Los obreros reivindicaban sus derechos, ya que estaban siendo sobreexplotados y los burgueses los callaban por medio de la violencia, impidiendo el progreso de la sociedad en este aspecto. La frase que, bajo mi punto de vista, resume esta situación es la de que los pobres cada vez eran más pobres y los ricos, más ricos.

Partiendo de este contexto histórico y de que la acción se sitúa en una fábrica de armas española, donde podemos apreciar perfectamente la lucha de clases, la corrupción de la época y como las personas se mueven por intereses, el autor no encamina el libro como a mí me gustaría sumergiéndose más en la trama amorosa.

La película tiene en común con el libro el nombre y poco más. En la novela se aprecian grandes saltos en el tiempo, mientras que la película es completamente lineal. Lo más grave, desde mi punto de vista, es el trato que se hace a personajes y personalidades, siendo algunos de ellos omitidos o tergiversados a gusto del director como es el caso de María Coral, que no es ni mencionada , y otros personajes importantes, como Víctor Pratz en la trama, que solo aparecen presentes pero no tienen ninguna clase de rele vancia. También hay acciones que le dan sentido al libro que no aparecen en la película, por no mencionar que el final de ambas es diferente, el final de la película se sitúa en la mitad del libro más o menos, por lo que el desenlace no se corresponde con el final de la historia, quedando este más abierto. El narrador en el libro es Miranda, mientras que en la película se le da menos protagoni smo y en el único momento que se le presenta como narrador es al final de la película cuando nos cuenta los sucesos posteriores en tor no a la sociedad, libertades del guión, supongo.

He de reconocer que este libro no me ha gustado, quizás no ha sido culpa del autor sino mía por no haberlo cogido con ganas desde el principio, pero tampoco se centra en los temas que más me interesarían. Me parece interesante la primera parte, en l a que los saltos en el tiempo me hicieron poner los 5 sentidos en el libro por miedo a no entender la trama más adelante. La segund a parte ya es más decadente, para terminar con un final un tanto decepcionante. Sin duda, nunca había leído nada parecido.

Si toda adaptación de un libro es decepcionante, esta es mucho peor, respeta en pocos aspectos la trama. Para mí ha sido solo una forma absurda de derrochar 2 horas de mi vida, por lo que no la recomiendo bajo ningún concepto.

Clara Vila, 1º BAC

LA VERDAD SOBRE EL CASO SAVOLTA La Verdad sobre el caso Savolta es una novela del autor español Eduardo Mendoza, que también cuenta con su correspondiente película. La acción está situada en la Barcelona antigua y refleja, por un lado, la ambición de la burguesía y, por otro, las duras condiciones de trabajo a las que estaban sometidos los obreros. El libro posee muchos cambios de escena en la primera parte por lo que a mí se me hizo poco liviana, pero una vez empezada la segunda se va desentrañando el hilo del argumento y se va empezando a entender. En lo tocante a la película, la estructura está muy simplificada, reproduce muchos menos aspectos de los que me gustaría. Digamos que me decepcionó bastante.

La novela comienza con la publicación de un artículo escrito por Pajarito de Soto, el cual exponía los problemas de la fábrica Savolta en La voz de la justicia. A continuación aparece la entrevista de Javier Miranda por parte del juez Davidson en Nueva York. En las siguientes páginas del libro, Miranda nos cuenta la historia desde el principio: este llega a Barcelona y encuentra trabajo en el despacho del abogado Cortabanyes. Más tarde, conoce a Lepprince en ese mismo despacho, a raíz de que su jefe lo ponga a disposición de este para sus asuntos. La novela se va poniendo interesante cuando los dos se marchan del despacho y se dirigen a un cabaret, donde actúa María Coral acompañada de dos forzudos, a los cuales Lepprince les encarga el trabajo de apalear a varios obreros de la fábrica.

La película empieza directamente con la escena de los matones dando una fuerte paliza a Vicente, uno de los trabajadores de la fábrica, el cual participaba en las reivindicaciones. Esta cuenta con un personaje que no aparece en el libro, Rovira, que trabaja en la fábrica y aprovecha esto para pasarle información a Pajarito y que este la introduzca en La voz de la Justicia.

Un claro contraste entre la película y el libro tiene lugar cuando, Lepprince propone a Pajarito elaborar un informe de la empresa desde el punto de vista del trabajador y este en el libro lo acepta pero en la película no. A raíz de esto, en la película se ve que Pajarito se marcha a Valencia para buscar información de que la empresa Savolta vendía armas clandestinamente a los alemanes y Lepprince lo persigue para matarlo pero no lo encuentra (en el libro esto no sucede ya que Pajarito acepta la propuesta de Lepprince).

En el libro, Pajarito de Soto tras salir de una reunión se encuentra con Nemesio Cabra Gómez en un bar y comienzan a beber. Pajarito sabe que está en peligro así que le pide a Nemesio que le acompañe a casa para que así de camino pueda echar la carta, que había escrito días atrás, al buzón. Lo malo es que no se dan cuenta de que un coche los está siguiendo hasta que es demasiado tarde.

Cuando Nemesio deja a Pajarito en la calle donde vive se aleja y es ahí cuando lo ve pasar, se da media vuelta y ve que han atropellado a Pajarito. Javier Miranda se entera de la muerte de su amigo así que decide ir ver a Teresa, la mujer de este y su amante hasta entonces, para apoyarla y ayudarle en todo lo que pueda con su hijo pero una vez allí se entera de que se habían marchado. En la película, Pajarito de Soto vuelve de Valencia y trae unos documentos que demuestran el fraude que está cometiendo la empresa con las armas y se los da a Miranda para que los guarde. Este acude a la fábrica para hablar con Lepprince y Savolta y exigirles una mejora en las condiciones de trabajo de los obreros o de lo contrario publicará todos y cada uno de los documentos anteriormente obtenidos. Esa misma noche Pajarito es arrestado. Una vez que lo ponen de nuevo en libertad unos cuantos señores lo persiguen, le hacen ingerir cantidades exageradas de alcohol y por último lo atropellan. Cuando Miranda se entera acude a casa de Teresa pero la

encuentra muerta. (Cabe decir que aquí el personaje de Nemesio Cabra Gómez no aparece en ningún momento).

Un fragmento que me gustaría destacar es el siguiente: en Nochevieja se celebró un baile en la mansión de la familia Savolta, al cual acudieron familiares y amigos de esta. En el libro, esta fiesta era de lo más normal (las mujeres estaban charlando amistosamente en el salón y los hombres se encontraban reunidos en la biblioteca hablando de negocios); pero en la película era un tanto extraña ya que todos los invitados estaban disfrazados. Es aquí en donde Savolta es asesinado justo cuando se dispone a felicitarles la Nochevieja a todos los presentes por lo que las sospechas surgen.

Como ya he mencionado en las primeras líneas, María Coral trabajaba en un cabaret de ínfima categoría y es un personaje que solo aparece en el libro. En medio de tanta violencia, Lepprince la toma como amante hasta el momento en el que se casa con María Rosa Savolta. Entonces esta se va pero regresa al cabo de un tiempo. Miranda decide ir a verla pero esta no se encuentra allí así que pide la dirección de su paradero. Cuando llega la encuentra tirada en la cama, media muerta y decide avisar a su patrón. Lepprince se hace cargo de la joven y la traslada a un hotel, donde la visita un médico y se inicia su recuperación. Pasado un tiempo, Lepprince le propone a Javier dos cosas: que se case con María Coral y que deje el despacho de Cortabanyes y así poder trabajar para él ya que se va a presentar a alcalde de Barcelona y necesita un secretario particular. Este aceptó las dos cosas. María Coral y su esposo viven una vida tranquila hasta el momento en el que ella le confiesa la verdad: sigue siendo la amante de Lepprince. Cierto día, María desaparece con Max y Lepprince le informa de la trayectoria que estos van a tomar por lo que Miranda corre a buscarlos. Los encuentra en un pueblo de los Pirineos. Max ha resultado muerto en un enfrentamiento con la Guardia Civil y María Coral ha desaparecido lanzándose al vacío por un barranco. Miranda tiene la esperanza de que sobreviva a pesar de que esta está esperando un hijo del francés y su estado es delicado. Miranda regresó a Barcelona y se enteró de que Lepprince había muerto en un incendio en su fábrica. Este decide ir a casa del fallecido para ver a María Rosa. En ese momento, escucha unos pasos en el piso superior y creyó que se trataba de ladrones pero para su sorpresa se encontró al comisario que llevaba la investigación de la muerte de Lepprince y sus sucios negocios. Los dos se van a tomar un café y Vázquez le cuenta a Miranda el desenlace de sus investigaciones. Finalmente María Coral aparece y se marcha junto con su marido a Nueva York (hé ahí que en la primera parte del libro aparezcan las entrevistas con el juez Davidson).

Desde mi punto de vista, veo que esta novela refleja muy bien la situación social en España a principios del siglo XX que por desgracia aún persiste en muchos países: empresarios corruptos, patronos que maltratan a los trabajadores…

Como conclusión, añadiría que a pesar de no ser un tema que me llame mucho la atención, me ha gustado y me ha proporcionado cultura. El desorden de la estructura del libro me ha vuelto un poco loca a la hora de leerlo pero he de decir que la intriga llevada por el libro sobre el asesinato de los personajes no se desvela hasta el final, a través de la carta que poseía Teresa ya que Pajarito se la había autoenviado.

Tania Irimia, 1ºBAC