Les goulags russes : entre mémoire et actualité

Les goulags russes

entre mémoire et actualité revue de presse réalisée par Laurane Goutte et Sophie Leclerc

Dossier de presse • Dorman, Veronika, « Dans l’archipel des camps de prisonniers russes » Libération 16/08/2012 • Valdés, Marie, « Les camps de détention en Russie héritiers du passé stalinien », le Monde supplément Eclairage 22/08/2012 • Gyden, Axel, « Russie, huit ans dans un des camps où les Pussy Riot ont été expédiées », Le Nouvel Observateur 24/10/2012 • Jego, Marie, « une PussyRriot décrit son quotidien d’esclave dans un camp de travail », le Monde, supplément le Monde Europe, 23/09/2013 • Hecht, Emmanuel, « Tatouages et dessins du goulag, par Dantsig Baldanev » Le Nouvel Observateur 16/10/2013 • Caviglioni, David « Quarante ans après l’incroyable histoire de l’Archipel du goulag » Le Nouvel Observateur 08/06/2014 • Waclaw, Radziwinowicz, « Sans l’association memorial, le kremlin pourra réecrire l’histoire russe » Courriel international, 14/10/2014

Erasmus+ #Mémoire(s) page 1

Synthèse

L

es goulags au 21ème siècle en Russie peuvent être étudiés sous deux angles principaux : celui du système carcérale actuel qui a succédé aux camps staliniens. Mais s’inspire-t- il toujours de ces méthodes appliquées en URSS ?

Tente-t-il de s’en éloigner ? La transition s’avère plus floue en réalité. Cela est dénoncé à travers le second angle, celui de la mémoire. Deux visions du goulag s’opposent en Russie, une modifiée, mythifiée que le gouvernement tente d’instaurer, l’autre, plus douloureuse, qui veut briser le silence à travers la littérature, la photographie et bien d’autres formes artistiques.

Quels sont alors les enjeux de cette guerre de mémoire en Russie mais aussi sous le prisme internationale ?

Les différents articles révèlent la difficulté de mettre en place une mémoire commune du goulag. Dans l’entretien de Tomasz Kizny pour son exposition de photographies sur le Goulag ou du moins, les restes et les ruines dûs à l’absence d’ entretien de l’État de ces anciennes infrastructures, le photographe et journaliste rend compte du peu d’ écho que l’État lui a fait.

En effet celui-ci préfère mettre en scène un passé victorieux et laisser les goulags (apogée de la répression stalinienne) sous une chape de plomb. Il a par exemple classé la principale ONG « Memorial », aidant les victimes des Goulags à témoigner et prévenir du totalitarisme, en temps qu’ «agent étranger». Cette ONG n’est pas financée par l’État. Quand les deux essayent de coopérer comme en mars 2015 pour construire une statue en hommage aux victimes, rien n’aboutit. Un journaliste de Vlast (journal russe) liste les difficultés que l’organisation a rencontrées et si la statue vient à se construire, ce sera selon la volonté de l’État et non à l’image des victimes des Goulags. A l’étranger, et notamment dans les pays de l’Est ayant souffert de la répression de l’URSS, on s’indigne de l’attitude du gouvernement. La Pologne, par exemple, finance en grande partie les expositions sur la mémoire comme la Grande Terreur en octobre 2014 à Moscou et dénonce le peu d’attention portée à l’association Memorial. Cela prouve la distance que prend l’État pour mieux réécrire sa propre mémoire et histoire russes. Il modifie, oublie les aspects importants de son histoire à travers les manuels scolaires et manipule donc les nouvelles générations. Soljenitsyne disait « les jeunes

d’aujourd’hui sont indifférents. Ils se pénètrent de l’idée que les actes ignobles ne sont jamais châtiés sur cette terre » malgré la grande diversité des mémoires à travers la littérature et en particulier les grandes oeuvres de Soljenitsyne et Chalamov, ou alors avec les tatouages et dessins de Dantsig Baldaev, le passé russe reste nié par l’État, peut-être pour mieux contrôler sa population et éviter qu’elle ne fasse de rapprochement avec les camps d’emprisonnement actuels. En effet les répressions sur les Pussy Riot en 2012 sont pour beaucoup en continuité avec les répressions staliniennes d’où le refus de l’État de payer et d’entreprendre toute activité mémorielle sur les Goulags. Les Pussy Riot, le groupe de punk rock féministe condamné en 2012 pour blasphème à deux ans de travaux forcés, dénonce très vivement le système carcéral russe et délivre dans la presse un témoignage sanglant faisant émerger l’idée de «néo-goulags». Ainsi, la Mémoire qui essaye de s’instaurer sur les victimes du goulag avec l’association Memorial -aujourd’hui menacée par le gouvernement- semble être une contradiction : cette lutte pour la mémoire n’a aucun effet sur le présent car le système pénitencier actuel de la Russie s’apparente sur de nombreux aspects au système-même des goulags soviétiques (eux-mêmes hérités des «katorgas» tsaristes). En effet, 90% des «colonies pénitentiaires» viennent du système des camps de travail. En effet, les nombreux témoignages y décrivent un quotidien digne d’ Une journée d’Ivan Denissovitch dans l’œuvre de Soljenitsyne : bâtiments vétustes, conditions hygiéniques non respectées, inspections, barricades, travaux obligatoires à effectuer malgré les dures conditions climatiques, supplices corporels… De plus, ces camps s’avèrent eux aussi isolés géographiquement, principalement en Sibérie et sont souvent des réhabilitations des anciens bâtiments des camps soviétiques.

Par ailleurs, « ces colonies pénitentiaires » sont utilisées comme outils de répression de la même façon que Staline, dans ses purges, enfermaient ses opposants.

D’autre part, le système pénitentiaire est un véritable paysage hors la loi souvent défini comme « un État dans l’État » qui semble plus ou moins autonome : où le maintien de l’ordre par des règles non officielles est assuré par une direction indépendante. Ce système pénitentiaire organisé recouvre en réalité de nombreuses complexités qui ne se limitent pas à la simple réhabilitation du goulag soviétique. En effet, certaines « colonies pénitentiaires » respectent totalement les droits des prisonniers, et imposent alors de ne pas faire de généralités. Par ailleurs, les camps eux-mêmes sont divisés par genre et font preuve de différents traitements entre les femmes et les hommes.

Erasmus+ #Mémoire(s) page 2

L’administration impose aux femmes des conditions de détention plus dures qui n’ont droit à aucun régime assoupli comme dans certains camps pour les hommes.

Néanmoins, un point commun se dessine. En effet, la condamnation, le 8 février dernier, d’Alexei Navalny - candidat favoris face à Poutine aux élections de 2018 - pour détournement de fonds est jugée comme douteuse, fabriquée pour l’écarter du jeu politique. De cette affaire, émerge l’idée que la prison russe dans son ensemble est un véritable instrument d’État. Quant aux « colonies », l’affaire des Pussy Riot s’avère être une véritable contrainte pour l’État car leurs témoignages sont parvenus à toucher l’opinion publique. Ces prisons semblent être de véritables instruments d’État puisqu’elles permettent d’enfermer les opposants et de les mettre sous silence. Par ailleurs, les plaintes pour « maltraitance » n’arrivent pas, la plupart du temps, au Parquet. Ainsi, les «doléances» n’aboutissent à rien.

De plus, des commissions d’observateurs sociaux ont été instituées mais restent peu efficaces car la plupart sont formées d’ex-employés de prison. Dès lors, l’État russe pratique un hyper-contrôle des opposants et de l’information. De la même manière qu’il menace l’association Memorial, celui-ci menace les divulgateurs d’informations sur ces camps et tentent d’occulter à la fois le passé d’un monde soviétique sanglant ainsi que la situation actuelle du système de goulags survivants à l’histoire qui contreviennent tous deux, à la volonté d’une « Mémoire officielle et redorée ».

L’analyse de Sophie Leclerc L’idée de travailler sur les goulags semblait d’abord intéressante en terme de découvertes car s’il s’avère que cette question est évoquée lorsque nous étudions le stalinisme mais devient méconnue si on en vient à la comparer à notre connaissance des camps de travail nazis, parfois associés. Outre le côté «mystérieux» qu’incarnent les goulags, le système pénitentiaire russe « inhumain » est souvent évoqué dans les médias tandis que le rôle de la Russie est actuellement placé au centre des enjeux internationaux. Ainsi, il nous paraissait pertinent de faire un lien entre héritage historique et actuel fonctionnement du système carcéral. Très vite, s’est révélé à nous l’idée d’y ajouter la perception du goulag en Russie qui semble soulever de nombreuses contradictions mêlant plus généralement la question même de la mémoire. Celle-ci peutelle être modifiée, voire fabriquée ? Il figurerait que la Russie, face à son passé notamment soviétique, tente de combiner passé élogieux et passé sanglant dans une certaine idée de consensus.

La question du goulag s’avérait donc la plus sensible et charnière pour nous. Néanmoins, il nous a été difficile de trouver une vision russe quant à la réelle perception de ces camps mis à part les témoignages de prisonniers et l’article de l’hebdomadaire Vlast qui montre qu’un monument aux victimes du régime stalinien sera érigé et contredit plus ou moins la vision d’un pouvoir qui dispose entièrement de la mémoire. Le reste des articles est français et fustige le pouvoir russe face à son système carcérale ou ses menaces face à l’ONG Memorial, même si son comportement au regard de la mémoire algérienne n’est pas exemplaire. Tandis que l’article de provenance polonaise est évidemment - et certainement à juste titre - très critique vis-à-vis du comportement russe qui le condamne totalement car il menace de réécrire l’Histoire et d’occulter ses multiples crimes envers la nation polonaise. D’autant plus que l’auteur de l’article Waclaw Radziwinowicz parle au nom des polonais (« Nous les Polonais.. »). Ainsi, l’objectivité totale de la presse peut sembler douteuse, elle semble plus ou moins s’adresser à un certain lectorat. De plus, une amnésie totale des goulags face à l’oeuvre littéraire mondialement connue de Soljenitsyne et la création artistique en général peut peutêtre paraître exagérée. Cependant, le système carcéral russe actuel toujours fondé sur le système des goulags montre que la « mémoire de ces camps » n’a pas d’effet sur le présent puisque certains témoignages montrent que les camps de travail isolés aujourd’hui sont fondés sur la base même des goulags soviétiques. Ainsi, la mémoire des victimes du goulag semble inutile et impuissante. Même si le témoin du troisième article de la série de Marie Jégo, montre que certaines « colonies » respectent totalement les droits des prisonniers. Dès lors, la nécessité de confronter les témoignages permet un jugement plus objectif de la complexité du système pénitentiaire russe qui ne peut se réduire à un simple témoignage. La presse, dans ce cas là, parait s’éloigner de l’objectivité et incite le lecteur à porter des jugements généraux. L’intérêt de ce travail, était donc de confronter plusieurs articles de sources différentes qui permettent de se renseigner plus objectivement sur la question du « néo-goulag » et de la perception du passé sanglant de la Russie aujourd’hui qui se divise entre reconnaissance des exactions passées avec des œuvres passées et des dénonciations actuelles, et volonté de les voiler voire de les supprimer dans l’idée de redorer la Russie soviétique. Cependant, il semble face à ces sources, encore difficile de rendre compte de la réelle perception du passé soviétique et plus principalement des goulags à l’intérieur même de la société russe actuelle suivant les différentes classes d’âges et sociales.

Erasmus+ #Mémoire(s) page 3

L’analyse de Laurane Goutte L’actualité des Goulags, que ce soit à travers la mémoire conflictuelle ou la réalité des camps modernes informe sur les mentalités russes et sur la manière dont le régime a évolué. Malgré son fort encrage dans le passé, il reste très intéressant à étudier pour mieux comprendre la Russie actuelle. Les différentes mémoires et témoignages permettent une vision nuancée et diversifiée des Goulags. Et donne donc tout l’intérêt au sujet. Le contrôle de l’État sur le pays reste très fort et est dénoncé par les médias russes comme Vlast, mais aussi et surtout ceux étranger. Cependant les tentatives de construction d’un mémorial et le laissez-faire de l’État peut nuancer son contrôle sur la société et l’éloigner de l’URSS. En effet, en lisant ces articles, on se rend compte que la Russie qui a succédé à l’URSS a du mal à s’éloigner de son passé totalitaire, l’État est toujours aussi fort et exerce un pouvoir d’une main de fer. On apprend également sur le désintérêt des russes vis-à-vis des Goulags. Beaucoup soutiennent l’État et suivent ses décisions en s’éloignant d’un passé sous-exploité. Malgré l’ouverture des archives sur les goulags en 1990 et les nombreux témoignages qui semblent plus intéresser l’étranger que la Russie. Or, avec les articles sur les conditions d’enfermement dans des camps se rapprochant des goulags, on peut se rendre compte que l’État russe n’arrive pas totalement à se distancer de son passé totalitaire.

Erasmus+ #Mémoire(s) page 4