Elección de Decano FIIS-UNI 2014

CRÓNICA DE UN INTERINATO ANUNCIADO

¿Cómo se elige Decano?

El decano saliente convoca a un Consejo de Facultad Extraordinario (Ver Consejo de Facultad) cuyo único punto de agenda debe ser: Elección de Decano.

En la fecha y hora indicada del Consejo, en cumplimiento del reglamento de sesiones del Consejo de Facultad, el Secretario de Facultad tomará lista a los asistentes y una vez verificado el cuórum (Ver cuórum) el Decano dará por iniciada la sesión.

Una vez iniciada la sesión, cada miembro del Consejo de Facultad podrán presentar a un candidato a decano, de entre los docentes principales a tiempo completo de la facultad con grado de doctor o maestro en la especialidad. Luego de presentados los candidatos se procederá a conformar una comisión escrutadora conformada por 2 docentes y 1 alumno miembros del Consejo de Facultad.

El Secretario de la comisión escrutadora llamará uno por uno a los miembros del Consejo de Facultad y les entregará la cartilla con los candidatos para que emitan su voto secreto y la depositen en el ánfora.

Concluido el acto de sufragio de todos los miembros, el presidente de la comisión escrutadora procederá a realizar el conteo público de los votos.

Para ser declarado decano un candidato deberá contar con 10 o más votos, de no ser así, se realizará una segunda votación entre los dos candidatos más votados, declarándose decano al candidato con mayoría simple de votos. ¿Qué es cuórum?

El cuórum, en latín quorum ('de los cuales'), es la proporción o número de asistentes que se requiere para que una sesión de un cuerpo colegiado, en especial parlamentario, pueda comenzar, o adoptar una decisión formalmente válida. ¿Por qué es importante?

Porque para dar por iniciada una Sesión de Consejo de Facultad se debe contar con un mínimo número de asistentes. La composición del Consejo de Facultad es la siguiente: El decano, 12 representantes de los docentes, y 6 representantes de los alumnos; y según el reglamento de sesiones del Consejo de Facultad el cuórum está compuesto por la mitad más uno de los miembros, es decir 11 miembros, que deben estar presentes para dar por válidamente iniciada una sesión. ¿Y si no se llega al cuórum?

Si al segundo llamado que se realiza 15 min. después de la hora que figura en la invitación no se cuenta con el cuórum establecido en el reglamento, la sesión se declara fallida y no se pueden tomar acuerdos válidos sobre los puntos de la agenda, incluyendo elegir decano. ¿Si asisten los 6 alumnos del Tercio, basta con 5 profesores para llegar al cuórum?

No, según los reglamentos se aplica el “Tercio móvil” que indica que la cantidad de alumnos hábiles para votar nunca es mayor a la tercera parte de docentes presentes en ese momento. Por lo cual el quórum es determinado por los docentes ya que mínimamente 8 de ellos deben estar

presentes para que, con 4 alumnos se llegue al cuórum. Con un docente menos, es decir 7 docentes, solo 3 alumnos votarían y con 10 miembros no se alcanza el cuórum, por más que los 6 alumnos estén presentes. ¿Qué sucede si no hay cuórum en un consejo para elección de decano?

No se puede elegir decano. ¿Entonces no habría decano?

No, en este caso el reglamento de elecciones de autoridades contempla la figura del decano interino, que es el docente principal más antiguo del consejo de facultad, quién asume temporalmente las funciones de decano. El decano interino está en la obligación de convocar a elecciones de decano con plazos de 90 días hasta que se elija un decano ordinario en Consejo de Facultad, cuyo mandato dura 3 años.

SITUACION ACTUAL DE LA FIIS Nuestra Facultad atraviesa su 6to mes sin tener un decano electo como manda el estatuto, en el Consejo de Facultad con partipación de los representantes de los docentes y alumnos, en lugar de eso tenemos un decano interino sin un plan de trabajo pues al ser interino su permanencia en el cargo es incierta y terminará tan pronto se elija decano, lo cual no le permite una planificación de la facultad durante su mandato. Para entender como hemos llegado a esta situación, analicemos algunos hechos que han sumado para llegar a ello: Antecedentes: Diciembre 2011: Elección de Consejeros 2012-2014 Se convocaron elecciones para representantes docentes al Consejo de Facultad para el periodo 2012-2014, estas elecciones eran importantes porque serían el Consejo encargado de elegir al próximo decano, los resultados fueron los siguientes.

Docentes Principales: 



Lista en Mayoría “A” (4 miembros): MBA. Doris Rojas Mendoza, Lic. Lourdes Kala Béjar, Mg. Ernesto Flores Cisneros, Msc. Silvio Quinteros Chávez.

Lista en Minoría “B” (2 miembros): Dra. Gloria Valdivia Camacho, Dr. Franco Krajnik Stulin.

Docentes Asociados:  

Lista en Mayoría “B” (2 miembros): Lic. Daniel Alcántara Malca, Prof.

Waldo Rodríguez Franco.

Lista en Minoría “A” (1 miembro): Lic. Raquel Chávarry Arce.

Docentes Auxiliares:  

Lista en Mayoría “A” (2 miembros): Ing. Carlos Chafloque Elías, Ing. Jorge Monzón Fernandez.

Lista en Minoría “B” (1 miembro): Mg. Raúl Acosta de la Cruz.

La lista A en docentes principales, la lista A en asociados y las listas A y B en auxiliares pertenecen a un mismo grupo de profesores, el mismo al que pertenecía el decano de esa época Luis Acuña conocidos como “Grupo Mayoría” formado por 8 docentes y mayoría en el Consejo de Facultad. La lista B en principales y la lista B en asociados pertenecen a otro grupo de docentes conocidos como “Grupo Minoría” formado por 4 docentes y minoría en el Consejo de Facultad.

Con lo cual la composición de docentes del consejo era la siguiente.

Grupo Mayoría (8)        

MBA. Doris Rojas Mendoza (PP) Lic. Lourdes Kala Béjar (PP) Mg. Ernesto Flores Cisneros (PP) Msc. Silvio Quinteros Chávez (PP) Lic. Raquel Chávarry Arce (AS) Ing. Carlos Chafloque Elías (AX) Ing. Jorge Monzón Fernández (AX) Mg. Raúl Acosta de la Cruz (AX)

Grupo Minoría (4)    

Dra. Gloria Valdivia Camacho (PP) Dr. Franco Krajnik Stulin (PP) Lic. Daniel Alcántara Malca (AS) Prof. Waldo Rodríguez Franco (AS)

Dos grupos de docentes con serias rivalidades políticas y personales pugnando por el poder de la facultad, unos por mantenerlo (Mayoría) y otros por recuperarlo (Minoría). Ambos grupos, a parte de los representantes en el consejo de facultad están formados por otros docentes que conforman sus bases y los respaldan, también hay docentes que no pertenecen a ninguno de los dos grupos.

Abril 2012: Ascenso de Docentes y recomposición del Consejo.

Como todos los años se realiza un Concurso de Ascensos de Docentes, para este concurso se presentaron algunos docentes miembros del Consejo de Facultad, en este proceso ascendieron de categoría la Lic, Raquel Chávarry (De Asociado a Principal) y el Mg. Raúl Acosta (De Auxiliar a Asociado), con cuestionamientos porque estos ascensos no fueron aprobados en el Consejo de Facultad (máxima órgano de gobierno de la facultad) y pasaron directamente gracias a 2 sesiones seguidas sin quórum, a las que no asistieron los docentes del “Grupo Mayoría”. Al haber ascendido de categoría, la Lic, Raquel Chávarry sale del Consejo de Facultad y es reemplazada por su accesitaria la Ing. Grimanesa Ramos, de igual manera sale el Mg. Raúl Acosta, pero al no tener accesitario, se convocó a elecciones complementarias en la que resultó electo el Ing, José Benítes, también del “Grupo Mayoría”.

Con lo cual la composición del consejo era la siguiente: Grupo Mayoría (8)    

MBA. Doris Rojas Mendoza (PP) Lic. Lourdes Kala Béjar (PP) Mg. Ernesto Flores Cisneros (PP) Msc. Silvio Quinteros Chávez (PP)

   

Ing. Grimanesa Ramos (AS) Ing. Carlos Chafloque Elías (AX) Ing. Jorge Monzón Fernández (AX) Ing. José Benítes Yarlequé (AX)

Grupo Minoría (4)    

Dra. Gloria Valdivia Camacho (PP) Dr. Franco Krajnik Stulin (PP) Lic. Daniel Alcántara Malca (AS) Prof. Waldo Rodríguez Franco (AS)

2013: Debilitamiento del Grupo Mayoría A mediados del 2013, dos docentes que postularon en las listas del “Grupo Mayoría” mostraban cierto distanciamiento del grupo de profesores que los hizo llegar al Consejo de Facultad, esto se evidenciaba al momento de las votaciones en las que se notaba que el “Grupo Mayoría” ya no era un bloque sólido de 8 votos sino que estos dos docentes empezaban a mostrar posiciones contrarias a los demás miembros de su grupo. Estamos hablando de los docentes principales Doris Rojas y Silvio Quinteros.

PRIMERA CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE DECANO El 28 de Octubre del 2013 culminaba el periodo del Mg. Luis Acuña, para lo cual convocó un Consejo de Facultad para elegir decano el 24 de Octubre, para esto el Tercio Estudiantil y el CEIIS de esa época, en conjunto con los delegados de código realizaron las siguientes actividades. 

Publicación de Información sobre el proceso de elección decanables. o Decanables:  Dra. María Eguzquiza Figueroa (Grupo Minoría)  Dra. Gloria Valdivia Camacho (Grupo Minoría)  Dra. Gloria Teresita Huamaní (Sin Grupo)

y los

*En un primer momento se consideró también como decanables al Dr. Franko Krajnik, el Dr. Huamán Ureta, el Dr. José Portillo y la Dra. Luis

Llancce, sin embargo luego de interpretar el estatuto no se les consideró, ya que sus grados de doctor no son en una especialidad de la FIIS. 





Debate de decanables para exponer su plan de trabajo, al cual solo la Dra. Gloria Valdivia aceptó participar a pesar de que se invitó a todos los decanables.

Referéndum para determinar al candidato preferido por los estudiantes, por el cual el Tercio se comprometió a votar. Resultando ganadora del referéndum la Dra. Gloria Valdivia.

Entrevistas con los docentes miembros del Consejo de Facultad para recalcarles la importancia de que asistan al Consejo, la respuesta de todos ellos fue que si irían.

El 24 de Octubre a las 12:15 se realizó el 2do llamado al Consejo de Facultad, resultando lo siguiente.

Decano: Mg. Luis Acuña Pinaud (Presente) Docentes Principales      

MBA. Doris Rojas Mendoza* (Ausente) Lic. Lourdes Kala Béjar (Ausente) Mg. Ernesto Flores Cisneros (Ausente) Msc. Silvio Quinteros Chávez* (Presente) Dra. Gloria Valdivia Camacho (Presente) Dr. Franco Krajnik Stulin (Presente)

Docentes Asociados   

Lic. Daniel Alcántara Malca (Presente) Prof. Waldo Rodríguez Franco (Presente) Ing. Grimanesa Ramos (Ausente)

Docentes Auxiliares   

Ing. Carlos Chafloque Elías (Ausente) Ing. Jorge Monzón Fernández (Ausente) Ing. José Benítes Yarlequé (Ausente)

Solo 5 docentes y el decano, no se alcanzó el cuórum establecido por reglamento y se declaró fallida la sesión.

Hasta ahí diríamos que los docentes no asistieron por diversos motivos, incluso todos los asuentes presentaron justificaciones. Sin embargo si la relación de asistencia la presentamos de esta forma, cobra mucho mayor sentido:

Grupo Mayoría (8*)        

MBA. Doris Rojas Mendoza* (Ausente) Lic. Lourdes Kala Béjar (Ausente) Mg. Ernesto Flores Cisneros (Ausente) (*Miembro más antiguo con grado de maestría, posible decano interino) Msc. Silvio Quinteros Chávez* (Presente) Ing. Grimanesa Ramos (Ausente) Ing. Carlos Chafloque Elías (Ausente) Ing. Jorge Monzón Fernández (Ausente) Ing. José Benítes Yarlequé (Ausente)

Grupo Minoría (4)    

Dra. Gloria Valdivia Camacho (Presente) Dr. Franco Krajnik Stulin (Presente) Lic. Daniel Alcántara Malca (Presente) Prof. Waldo Rodríguez Franco (Presente)

¿COINCIDENCIA? LAMENTABLEMENTE NO. El “Grupo Minoría” cuya candidata es la Dra. Gloria Valdivia hizo las sumas y concluyó que con sus 4 votos más los 6 del Tercio, por el referéndum, eran suficientes para elegir decano.

El “Grupo Mayoría” no tenía un candidato representativo de su grupo, ninguno de sus representantes en el Consejo de Facultad cumplía los requisitos al momento de la convocatoria, y aún así tuvieran un candidato, sus 8 votos (que en realidad ahora son 6 votos) siempre perderían contra los 10 votos de la candidata del “Grupo Minoría”.

Ir al Consejo de Facultad para perder la elección y dejar escapar el poder es algo que no estaba en sus planes; sin embargo tenían un as bajo la manga: La posibilidad de no asistir al Consejo de Facultad, para no llegar al cuórum y así catapultar a un docente representativo de su grupo, el Mg. Ernesto Flores Cisneros, al decanato de forma interina, ya que según el estatuto el docente más antiguo de la categoría principal con grado de maestría es el decano interino en caso de elección fallida y así prolongarían la permanencia de su grupo al mando de la facultad. Una estrategia por demás deleznable pero lamentablemente avalada por nuestro estatuto, que otorga demasiado poder al que ya está en el poder.

De esa manera procedieron y a partir del Martes 29 de Octubre el Mg. Ernesto Flores se sentó en la silla del decano y todos los cargos y oficinas de la facultad, siguieron como estaban, en manos de los docentes de su grupo. Continuismo puro de la gestión anterior.

SEGUNDA CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE DECANO Eran finales del mes de Enero del 2014 y estaban por cumplirse el plazo de 90 días que tiene el decano interino para llamar a Consejo de Facultad con motivo de elección de Decano.

Durante ese tiempo algunos cambios y reacomodos se habían dado en el Consejo de Facultad. La separación de Silvio Quinteros del “Grupo Mayoría” fue definitiva cuando asistió al Consejo de Facultad contradiciendo la directiva del grupo que era la de no asistir, mientras que Doris Rojas, quien faltó al consejo por encontrarse de licencia, también abandonó el grupo.

La plaza de Miembro del Consejo de Facultad dejada por el Mg. Ernesto Flores Cisneros, al asumir el decanato interinamente tenía que ser cubierta, por lo cual el CEUNI (Comité electoral, algo así como el JNE y la ONPE a nivel UNI) convocó elecciones complementarias de docentes titulares a la cual se presentaron 2 listas: La Lista A formada por el ex decano Mg. Luis Acula Pinaud y el Ing. Javier Sánchez, y la Lista B formada por la Dra. Luisa Llancce Mondragón y el Dr. Benito Zárate Otárola. La Lista A representaba al “Grupo Mayoría”, al continuismo de la gestión actual y su forma de manejar la facultad mientras que la Lista B representaba una coalición de fuerzas entre el “Grupo Minoría” y todos los docentes que sin pertenecer a ese grupo están en desacuerdo con la forma en la que se maneja la facultad. La importancia de esta elección radicaba en que de salir ganadora la Lista B, eso aseguraba un docente más que aportaría al cuórum para elegir decano, con lo cual faltaría que un docente más asista a votar para poder elegir. Sin embargo los resultados fueron favorecedores para la gestión actual, con 21 para la Lista A votos contra 14 votos de la Lista B de un total de 36 docentes principales que hay en la facultad.

La fecha elegida para el Consejo de Facultad fue el Viernes 24 de Enero, la hora 4:00pm. Pero para eso ya se había convocado a otra sesión ese mismo día, ésta era a las 12:00 y se trataba de una sesión ordinaria con temas más ligeros y cotidianos (Como aprobación de grados y títulos, informes del ciclo verano, etc.). A la primera sesión asistieron todos los docentes y se prologó hasta las 2pm. Para las 4pm. El panorama era diferente y a las 4:15 esta fue la relación de asistentes: Grupo Mayoría (6)      

Lic. Lourdes Kala Béjar (Ausente) Mg. Luis Acuña Pinaud (Ausente) Ing. Grimanesa Ramos (Ausente) Ing. Carlos Chafloque Elías (Ausente) Ing. Jorge Monzón Fernández (Ausente) Ing. José Benítes Yarlequé (Ausente)

Grupo Minoría (4)    

Dra. Gloria Valdivia Camacho (Presente) Dr. Franco Krajnik Stulin (Presente) Lic. Daniel Alcántara Malca (Presente) Prof. Waldo Rodríguez Franco (Presente)

 

MBA. Doris Rojas Mendoza* (Presente) Msc. Silvio Quinteros Chávez* (Presente)

6 docentes y el decano, aún insuficientes para dar por válidamente iniciada la sesión y en consecuencia sesión fallida.

En medio del descontento de los estudiantes y profesores presentes debido a que nuevamente se frustraba la elección de decano, el Ceiis convocó a una asamblea de estudiantes para ese día a las 6pm. Para informar sobre la situación a la comunidad y recibir algunas propuestas, sin embargo la asistencia estudiantil no fue la esperada tratándose de un tema tan importante.

Aunque se trató de conversar con algunos docentes del “Grupo Mayoría” para que reconsideraran su posición y asistieran a ese Consejo de Facultad, pues solo faltaba que 2 de ellos asistan para elegir decano, ellos manifestaron que no hay manera de que traicionen a su grupo pues sienten que les deben un favor. Y no es de extrañar que todos estos profesores ostenten cargos administrativos en la facultad encargados por la autoridad de turno que pertenece a su mismo grupo y que de esta forma fideliza a sus profesores con cargos por los cuales perciben elevados sueldos (incluso mayores que sus sueldos como docentes) que difícilmente profesores de cuestionable calidad académica y profesional como algunos de ellos llegarían a tener de no estar amarrados con el grupo que gobierna la facultad Esto es lo que perderían estos docentes en caso de asistir a un Consejo de Facultad en el que resulte elegido un Decano que no sea de su misma línea.

    

Lic. Lourdes Kala Béjar – Coordinadora del Centro de Información (encargada por el decano) Ing. Grimanesa Ramos – Directora del Instituto de Ingeniería de Software (encargada por el decano) Ing. Carlos Chafloque Elías – Secretario de Facultad (encargado por el decano) Ing. Jorge Monzón Fernández – Jefe de la Oficina de Planeación y Presupuesto (encargado por el decano) Ing. José Benítes Yarlequé – Jefe del Laboratorio de Automatización Industrial (encargado por el decano)

Asamblea de Estudiantes

TERCERA CONVOCATORIA A ELECCIÓN DE DECANO Este Jueves 24 de Abril a las 12:00 seremos testigos de un nuevo Consejo de Facultad para elección de decano y los docentes del “Grupo Mayoría” tienen una consigna, que es la de mantenerse en el poder y seguir con su forma de manejar la facultad. Por lo cual tratarán de mantener el interinato de su grupo no asistiendo a la elección de decano, con la esperanza de que en la próxima elección de Consejeros 2015-2017 que se realizará a finales de este año, no solo recuperen los 2 votos que perdieron sino que puedan tener una mayoría aplastante de docentes en el Consejo de Facultad que les permitan poner a su candidato e decano, que para

esa época uno de sus docentes ya cumplirá los requisitos, al margen de cómo voten los demás miembros del consejo y los estudiantes.

Mientras tanto hay proyectos importantes como la Acreditación y el PEFIIS que avanzarían mucho mejor en una situación de estabilidad, con autoridades nombradas que tengan periodos definidos y desarrollen planes de trabajo, algo tan elemental en una organización que no respeta en la casa de estudios que se jacta de formar a los mejores Ingenieros del país.

ATTE: CEIIS-TEFIIS 2014