Boletin Compartiendo Nro. 12-2015

COMPARTIENDO N° 12 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! lunes, 23 de marzo 2015

INDICE           

Defender Lima es tarea de todos Editorial: Zanahorias para el Gobierno Transgénicos: los 9 argumentos falsos de El Comercio Glifosato: El herbicida más utilizado del mundo entra en la lista negra del cáncer OMS: Cinco pesticidas son considerados posibles cancerígenos EEUU: El 75% de las muestras de aire y lluvia contienen Roundup de Monsanto Ocho formas con las que Monsanto destruye tu salud Un tribunal médico de Francia reconoce los daños por la vacuna del papiloma BIODESCODIFICACIÓN Y BIONEUROEMOCIÓN "Cada órgano dañado responde a un sentimiento" Socioecosistema: un concepto necesario para la investigación y la gestión del desarrollo sustentable.

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

MAR, 22, 2015

DEFENDER LIMA ES TAREA DE TODOS Un colectivo de jóvenes ha convocado para este jueves 26 de marzo a una acción ciudadana en defensa de la Reforma del Transporte frente a los atropellos de la gestión Castañeda. Esta iniciativa nos parece fundamental y debe ser el inicio de un proceso de movilización ciudadana permanente para detener y revertir las medidas arbitrarias y autoritarias de un alcalde enceguecido por la soberbia y sed de venganza que le viene dando la espalda a toda la ciudad, incluyendo a sus propios electores.

Se equivoca Castañeda y su fiel escudera la señora Juárez si piensan que estas iniciativas se originan en intereses políticos o de grupos de interés como los que ellos mismos impulsaron con la nefasta revocatoria que le costó a Lima 300 millones de soles y no sirvió más que para paralizar obras y proyectos importantes para Lima. En muy poco tiempo el alcalde Castañeda ha ofendido, ninguneado y despreciado a miles de ciudadanos de diversa condición. Empezó despidiendo arbitrariamente a 3,000 personas, generando potenciales litigios laborales que le costarán caro al municipio. Siguió con una autoritaria y antojadiza campaña contra los artistas, borrando murales e insultando la inteligencia de toda la ciudad. Hoy estos artistas le dicen en su cara que se han sentido profundamente ofendidos por su brutal cruzada totalitaria, y no hay visos de que el señor siquiera ofrezca disculpas públicas.

No le bastó esa barbaridad, procedió a derrumbar una complicada y costosa reforma del transporte sustentada en un conjunto de estudios serios hechos por JBIC, CAF y Target, y con un nuevo marco legal apoyado por todos los partidos políticos en el Concejo anterior. Esta reforma, que enfrentó 10 paros y múltiples agresiones de intreses oscuros enemigos de la ciudad, es lo que Castañeda ha destruído sin mayor contemplación. Y lo hace sin alternativa, con el claro objetivo de perennizar el nefasto sistema comisionista-afiliador de sus aliados Orión y Chosicanos, para poder dar rutas en forma antojadiza y según su conveniencia política o sus negocios y negociados.

Cuando hasta su aliado Enrique Cornejo y el APRA le decían que la estaba embarrando en tranporte, anuló la iniciativa privada para la modernización del Gran Mercado Mayorista de Santa Anita, proceso que ya estaba en curso e iba generar una inversión de más de US$ 100 millones en servicios conexos y complementarios, requeridos urgentemente para que este mercado sea más competitivo y dé el salto hacia servicios de mayor calidad y capacidad en el tratamiento y procesamiento de alimentos que todos consumimos diariamente. No le importó, si lo hizo Villarán debe morir.

Pero no terminó allí el ensañamiento con Lima, este fin de semana hemos acudido a la medida más arbitraria y abusiva de Castañeda: la anulación del gran proyecto Río Verde, probablemente la iniciativa municipal más importante para recuperar nuestro río Rímac, generar 25 Has. nuevas de áreas verdes con espacios culturales, sociales y recreativos que beneficiarían directamente a más de 3 millones de personas en el Rimac, San Juan de Lurigancho, Cercado, El Agustino y San Martin de Porres. De taquito ha destruido la esperanza de 300 familias Shipibo-Conibo que iban a ser reubicadas de su precaria situación en la Isla Cantagallo a un lugar con viviendas dignas para su comunidad. Y lo hizo para lanzar un antojadizo bypass al final de la Av Arequipa el cual no cuenta con estudios de ningún tipo y no ha pasado por un mínimo de control y evaluación técnica y financiera (pero en el que gasta millonarias cifras en publicidad). Está claro que Castañeda quiere hacer lo que se le dá la gana y no va a escuchar razones ni técnicas, ni políticas (no escucha a su propio aliado en el Concejo).

Todas estas arbitrariedades y agresiones a Lima merecen una contundente respuesta de la ciudadanía que hoy se siente poco o nada representada por este alcalde y sus ayayeros en el Concejo. Lima no es la chacra del señor Castañeda y sus secuaces. Lima es una ciudad de casi 10 millones de peruanos y peruanas que buscamos más y mejores oportunidades para vivir mejor, con más salud, con transporte público seguro y de calidad, con alimentos saludables y confiabes, y con espacios públicos al servicios de todos. Esa es la ciudad que queremos construir y Castañeda hoy quiere destruir para imponer sus intereses egocéntricos de corto plazo. No lo

permitamos, vamos a la movilización juvenil de este jueves 26 de marzo en la berma central del cruce de Arequipa y Cuba. Ahi estaremos con muchos otros.

Publicado por Eduardo Zegarra Fuente: http://eduardo-sinfronteras.blogspot.com/2015/03/defender-lima-es-tarea-de-todos.html

Jueves, 19 de marzo del 2015 ELCOMERCIO.PE

EDITORIAL: ZANAHORIAS PARA EL GOBIERNO La moratoria a los transgénicos no se justifica en el ámbito de biodiversidad, economía ni salubridad.

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), el 40% de los niños menores de 5 años en países en desarrollo sufren de deficiencia de vitamina A como consecuencia de una alimentación basada en carbohidratos y pobre en nutrientes. Esta condición es la causa de ceguera, infecciones, debilidad en el sistema inmunológico y, en más de medio millón de casos al año, muerte. Para combatir este problema, a inicios de la década pasada se desarrolló el llamado arroz dorado, un producto de la ingeniería genética que contiene beta-caroteno (provitamina A) y que puede ser una solución barata, efectiva y escalable a la deficiencia de dicha vitamina en buena parte del mundo.

El arroz dorado es uno de los cientos de organismos genéticamente modificados (OGM), también conocidos como transgénicos, creados en los últimos años. Estas son especies que han recibido la transferencia de un gen útil de otra planta, animal o microorganismo a fin de que exprese alguna característica deseable. Existen, por ejemplo, plantas que producen su propio insecticida, cultivos con resistencia a heladas, sequías y enfermedades, vegetales con mucho mejor rendimiento por hectárea y contenido vitamínico, además peces y moluscos de rápido crecimiento para la acuicultura y vacas con leche de mejor calidad. Las posibilidades son, casi literalmente, infinitas.

En el Perú, sin embargo, la siembra del arroz dorado y de otros espectaculares logros de la ingeniería genética moderna acarrearía una multa de hasta S/.3,8 millones. En línea con la moratoria vigente hasta el 2020 para los OGM, la semana pasada el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) publicó la escala de sanciones para quienes incumplan esta normativa. Aunque aún faltan normas de otros ministerios para regular la fiscalización de transgénicos, las actividades piloto de detección ya empezaron.

Para justificar la moratoria, algunos argumentaron que los OGM son –o pueden ser– dañinos para la salud. Esta posición es imposible de sostener con evidencia científica. La Organización Mundial de la Salud (OMS), la Asociación Médica Estadounidense, la Sociedad Real de Inglaterra, y demás organizaciones serias que han examinado el perjuicio potencial de los OGM a la salud humana indican que los riesgos asociados a los transgénicos no son mayores a los relacionados con el consumo de plantas mejoradas con las técnicas tradicionales –es decir, las que comemos todos los días–. De hecho, mientras que los estudios que supuestamente ‘demostraban’ los daños a la salud causados por los OGM son retirados de las publicaciones académicas por falta de rigurosidad científica, la investigación más grande sobre el tema –financiada por la Unión Europea con US$425 millones por un período de 10 años– concluyó que los transgénicos no solo son inofensivos, sino que deben formar parte de la agricultura moderna para asegurar la sostenibilidad de los alimentos.

Otros argumentan que la biodiversidad del Perú se verá perjudicada por la siembra de OGM: los cultivos tradicionales –dicen los detractores– se contaminarán con la variedad transgénica y se perderán. Lo cierto, no obstante, es que a la fecha no se ha reportado ningún daño significativo a la biodiversidad por el uso de estos.

Más aún, según la Asociación Peruana para el Desarrollo de la Biotecnología, 10 de los 17 países megadiversos del mundo poseen cultivos transgénicos: en ningún caso se produjeron daños a la biodiversidad. Con el cuidado apropiado en la separación de áreas de cultivo, los OGM son tan inofensivos al ecosistema como lo son a la salud.

Finalmente, desde el punto de vista económico, los beneficios son enormes. Entre 1996 y el 2012, el cultivo de OGM otorgó a los agricultores de países en desarrollo US$58.000 millones adicionales, al tiempo que redujo el uso de pesticidas y fertilizantes. Esta noticia no solo es positiva para los productores agrícolas, sino también para los consumidores, principalmente los más pobres, que pueden acceder a más productos, más baratos y de mejor calidad gracias a la nueva tecnología.

Y si algunos agricultores decidiesen dejar de sembrar la variante tradicional para empezar a cultivar la especie transgénica con mejores rendimientos y menos vulnerabilidad ante el clima y las plagas, y así mejorar su nivel de vida, mal haría el Gobierno Peruano, en nombre de una idea romántica e idílica de la pureza del campo peruano, en impedir su acceso a tecnología mejorada y condenarlos a los niveles de subsistencia en los que hoy muchos viven. En el caso de los transgénicos, parece que el Estado es el que necesita una dosis extra de betacaroteno para sacudirse de su ceguera y levantar la moratoria.

TRANSGÉNICOS: LOS 9 ARGUMENTOS FALSOS DE EL COMERCIO Ay... un sector de El Comercio... siguiéndole el juego a los pro-transgénicos, aunque eso ya se venía observando. ¿Qué, entonces, es lo reprobable e inadmisible para un medio de comunicación que pretende ser vanguardia en información veraz e independiente? Pues que se esfuerce en buscar respaldarse con datos verídicos. Su editorial de hoy 19 de marzo desperdicia valioso espacio en desarrollar -por lo menos- 9 argumentos actualmente inválidos El jueves 19 de marzo El Comercio publica su editorial “Zanahorias para el gobierno”.

Aquí muy resumidamente los 9 argumentos falsos El Comercio y su editorial con -por lo menos- 9 argumentos inválidos para respaldar cultivos transgénicos Argumento 1) los transgénicos producen más; FALSO, producen entre 5 y 10% menos Argumento 2) los transgénicos son inocuos; FALSO, consumir el glifosato existente en el 85% de transgenicos, es cancerígeno La OMS acaba de clasificar al Glyfosato como probable cancerígeno para humanos (grupo 2A)....esto si que es una amenaza para la salud de los trabajadores del campo, en especial donde se aplica este herbicida masivamente en los cultivos trasngénicos.... http://www.iarc.fr/…/me…/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf Argumento 3) los transgénicos no afectan la biodiversidad; FALSO, en México ya se comprobó el daño a las semillas de maíz nativo Argumento 4) los transgénicos generan productos de más calidad; FALSO, la leche transgénica con hormona de crecimiento bovino (rBGH) sólo está permitida en EEUU, pero prohibida en todos los demás países, pues....

Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH): Esta hormona genéticamente modificada es inyectada en vacas lecheras para producir un 20% más leche, aún cuando no es necesario hacerlo debido a que no existe escacez de leche. Tras la inyección de rBGH las vacas sufren un dolor insoportable debido a la hinchazón que les produce en las ubres y por enfermarse de mastitis. El pus de la infección se mezcla con la producción por lo cual la leche es bombardeada con antibióticos. Esta leche genera resistencia a los antibioticos y también puede causar cáncer de mama, cáncer de colon y cáncer de próstata en los humanos.

Argumento 5) los transgénicos usan menos pesticidas; FALSO, se incrementa el uso de pesticidad hasta 100% en pocos años Argumento 6) los transgénicos combaten el hambre; FALSO, la situación de hambre se ha incrementado a mil millones de personas a pesar de los 20 años de cultivo de transgénicos y de la existencia de 160 millones de hectáreas con transgénicos Argumento 7) los transgénicos son más rentables para los agricultores; FALSO, cada vez más agricultores abandonan esos cultivos pues pierden 15% en relación a los convencionales Argumento 8) el arroz dorado transgénicos evita la ceguera; FALSO, no hay un solo caso estudiado y comprobado

Argumento 9) los transgénicos promoverán productos más baratos para los consumidores; FALSO, la ganancia es para los vendedores de semillas y venenos como el glifosato

GLIFOSATO: EL HERBICIDA MÁS UTILIZADO DEL MUNDO ENTRA EN LA LISTA NEGRA DEL CÁNCER La Agencia para la Investigación sobre el Cáncer de la OMS considera que el glifosato, creado por Monsanto, es una substancias "probablemente carcinógena para humanos" Natural | 22/03/2015 - 11:22h | Última actualización: 23/03/2015 - 08:41h La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC, dependiente de la Organización Mundial de la Salud) ha incorporado el glifosato -principio activo del grupo de herbicidas más utilizado del mundo- a la lista de substancias probablemente carcinógenas para humanos (grupo de substancias 2A de la IARC).

La decisión adoptada el viernes 20 de marzo en una reunión de expertos de la IARC incluye también en este grupo de substancias que probablemente causan cáncer en humanos a los insecticidas malatión y diazinón.

La incorporación del glifosato a la lista 2A es importante porque se trata de un producto muy utilizado en todo el mundo -al que están expuestos millones de agricultores y también muchos otros ciudadanos- pero se debe recordar que esta decisión de la IARC no comporta ninguna prohibición sobre el uso de esta substancia (que corresponde a las autoridades estatales y otros organismos internacionales). También se debe recordar que en la lista 2A de la IARC se incluyen productos "probablemente" causantes de cáncer mientras que los productos que se considera que está demostrado que causan cáncer se incluyen en la lista 1 de la IARC. Un producto común para matar las 'malas hierbas' El glifosato (N-fosfonometilglicina, C3H8NO5P, CAS 1071-83-6) es un herbicida no selectivo de amplio espectro, utilizado con mucha frecuencia para eliminar las denominadas malas hierbas en agricultura y jardinería. El glifosato es el principio activo del herbicida Roundup (nombre comercial registrado por Monsanto). La patente sobre este producto expiró en 2000 y en la actualidad existe una multitud de productos para uso agrícola y de jardinería que incorporan en este principio activo.

Inmediatamente después de conocerse la decisión de la IARC de incluir el glifosato en la lista 2A, la empresa Monsanto expresó su crítica a través de diversos canales. En el blog 'Hablando claro', editado por Monsanto, por ejemplo, se puede leer: "Y queremos ser claros: todos los usos de glifosato incluidos en la etiqueta son seguros para la salud humana, lo que está respaldado en una de las bases de datos de salud humana más extensas en todo el mundo sobre productos agrícolas. De hecho, cada herbicida a base de glifosato en el mercado cumple los rigurosos estándares establecidos por las autoridades regulatorias para proteger la salud humana".

La IARC basa su decisión en diversos estudios científicos y, de hecho, publica un resumen de su evaluación en el último número de la revista The Lancet Oncology, mientras que las evaluaciones detalladas serán publicadas como Volumen 112 de las monografías de la IARC. Base científica de la decisión de la IARC "Para el herbicida glifosato, hubo pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos para linfoma no Hodgkin.

La evidencia en humanos es de estudios sobre la exposición, en su mayoría agrícolas, en los EE.UU., Canadá, Suecia y publicado desde 2001. Además, hay pruebas convincentes de que el glifosato también puede causar cáncer en animales de laboratorio", indica la IARC en la nota oficial difundida el viernes 20 de marzo.

La IARC recuerda que sobre la base de los tumores analizados en ratones, la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos(EPA) clasificó el glifosato en 1985 como posiblemente cancerígeno para los seres humanos (Grupo C). En 1991, después de una reevaluación de ese estudio con ratones, la EPA cambió su clasificación a la categoría de no carcinogénico para los humanos (Grupo E).

El Grupo de Trabajo de la IARC que ha llevado ahora su evaluación considera los hallazgos del informe de la EPA y varios resultados positivos más recientes llevan a la conclusión de que no existe suficiente evidencia de carcinogenicidad en animales de experimentación pero se mantienen la consideración de que probablemente

sea un producto que cause cáncer en humanos (por este motivo, el glifosato queda en la lista 2A de la IARC, y no en la lista 1). Así, los datos presentados ahora por la IARC indican que el glifosato puede causar daños en ADN cromosómico y dañar las células humanas, a pesar de que dio resultados negativos en algunos tipos de pruebas.

Más información sobre las listas de la IARC de productos relacionados con el cáncer en 'La Vanguardia' ES 'Lista negra del cáncer' http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2014/05/17/pagina-16/93900588/pdf.html http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/2014/05/17/pagina-18/93900600/pdf.html Leer más: http://www.lavanguardia.com/natural/20150322/54428349874/iarc-incluye-glifosato-monsanto-listaprobable-causa-cancer.html#ixzz3VCB3ZLfV Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

OMS: CINCO PESTICIDAS SON CONSIDERADOS POSIBLES CANCERÍGENOS Cinco pesticidas, entre ellos uno muy utilizado, son considerados posibles cancerígenos Uno de ellos es el glifosato, el herbicida cuya producción es más importante en volumen en todo el mundo y que se utiliza en la agricultura, bosques y jardines.

PARÍS.- Cinco pesticidas, entre ellos uno de los más utilizados en el mundo, fueron calificados como "posibles" o "probables" cancerígenos por la agencia del cáncer de la Organización Mundial de la Salud.

El glifosato, presente entre otros en el Roundup, uno de los herbicidas más vendidos, y los insecticidas malatión y diazinón fueron clasificados cancerígenos "probables para el hombre" aunque las "pruebas son limitadas" según la Agencia internacional de investigación sobre el cáncer (IARC), cuya sede se halla en Lyon.

Los insecticidas tetraclorvinfos y paratión, que ya son objeto de prohibición o restricciones en varios países, fueron clasificados cancerígenos "posibles".

La clasificación de la IARC no tiene sin embargo un carácter obligatorio para los Estados. "Le corresponde a los gobiernos y a las demás organizaciones internacionales recomendar reglamentaciones, legislaciones o intervenciones de salud pública", indica la agencia en un comunicado.

El glifosato es el herbicida cuya producción es más importante en volumen en todo el mundo. Además de la agricultura, donde su uso ha aumentado de forma sensible, es también utilizado en los bosques y por los particulares en sus jardines. Se ha hallado glifosato en el aire, en el agua y en la alimentación, según la IARC, que precisa que la población está expuesta cuando reside cerca de las zonas tratadas.

Los niveles de exposición observados son sin embargo "generalmente bajos", según la agencia. En lo referente a los riesgos cancerígenos del glifosato y de los insecticidas malatión y diazinón, la IARC destaca que existen "pruebas limitadas" en el caso del hombre, en lo referente a linfomas no hodgkinianos, los cánceres de sangre.

La agencia cita igualmente el cáncer de próstata en el caso del malatión, que sigue siendo utilizado de forma importante por los agricultores, y el cáncer de pulmón para el diazinón, cuya utilización, limitada, está en baja tras las restricciones impuestas en 2006 por Estados Unidos y Europa.

Evaluación de riesgos Los riesgos han sido evaluados basándose en estudios de exposición agrícola llevados a cabo en particular en Estados Unidos y Canadá, así como en animales en laboratorios. Pero la IARC indica haber tenido en cuenta igualmente los trabajos de la agencia estadounidense de protección medioambiental que, tras haber clasificado el glifosato como "cancerígeno posible para el hombre" en 1985, dio marcha atrás en 1991. Para la IARC, existen hoy "suficientes pruebas de su carácter cancerígeno gracias a experiencias animales".

El grupo Monsanto, que fabrica el Roundup, expresó el viernes su desacuerdo con las conclusiones de la agencia.

En un comunicado divulgado por internet, Monsanto destaca que la clasificación de la IARC no establece relación entre el glifosato y un riesgo añadido de cáncer. Recuerda además que la IARC, en el pasado, había clasificado entre los "cancerígenos probables" a productos como el café o los teléfonos móviles. Varios expertos, citados por el Science Media Center, se mantienen cautos. "Las pruebas exhibidas son frágiles", opina el Dr. Oliver

Jones de la Universidad de Melbourne, mientras el profesor Alan Boobis del Colegio Imperial de farmacología bioquímica de Londres destaca la dificultad de establecer una "relación de causa a efecto".

Fuente: http://www.emol.com/noticias/tecnologia/2015/03/21/709108/cinco-pesticidas-entre-ellos-uno-muyutilizado-considerados-posiblescancerigenos.html?code=AQDSAWOMH7YKiqClSXSnW4rWNzvcwk42CgzE0jaeQ3wWt52PeP06rBnPZ6XFe_ uHNAswOAVyMuIjjsuRz0ckyFeW6ZDC0JwxpuW7amQSWCQkUcj_MLdTpb3VZxDTWvnwSnmbEygqezVbCw8BY2lQoBeqIzzVZyoT2CD1zi8iEjj9ZlQ91gVyiFNs3_zyao3CTKNnV_3dld44x48M27NsOBeQObI5uw6q7obiidUz6WNpsP7ipzbe07_cmVYA04PwBo3AsNPRwfvK2xd5xs383AOHFKpUFaYeE2eceA3Z9dRRhEAlSgS1wvgnFpxELIQ#_=_

EEUU: EL 75% DE LAS MUESTRAS DE AIRE Y LLUVIA CONTIENEN ROUNDUP DE MONSANTO Por Christina Sarich / Natural society Traducido por Lady Laura para Periodismo Alternativo La biotecnología no solo contamina nuestros alimentos (¡ Respiremos hondo!).

Gracias al uso masivo de herbicidas en todo el planeta, seguramente hemos inhalado una dosis del herbicida mejor vendido de Monsanto, Roundup, según el último estudio del US Geological Survey publicado en la revista Enviromental Toxicology and Chemistry.

La sustancia química que compone el Roundup, conocida como glifosato, así como otras sustancias químicas “inertes”se encontraron en las muestras de aire y lluvia analizados en el rio Mississippi en 2007 , el gran rio que atraviesa EEUU y es el que recibe el agua procedente del drenaje de cientos de explotaciones agrícolas.

Se evaluaron numerosos pesticidas usados en ese momento a través del agua y el aire recogidos desde 1995 hasta 2007 en la época de crecimiento de los cultivos a lo largo del Delta del Mississipi. Si el hecho de que el 75% de las muestras contuvieran Roundup, no es lo suficiente alarmante, hay más: - Roundup era preponderante (en aire y lluvia) así como otros 37 compuestos tóxicos.

- Se encontró glifosato en el 86% de las muestras de aire y en el 77% de lluvia.

- En 1995 se detectaron siete compuestos y en 2007 cinco, presentes en más de la mitad de las muestras de aire y lluvia en ambos años.

- En otros estudios realizados que prueban la presencia del glifosato en la orina, sangre y leche humana, se asegura que se aplicaron dos millones de kilos de esta sustancia a través del estado (Louisiana) en 2007 o que el 55% del uso de hebicida durante ese año es el culpable de la prevalencia de este compuesto .

Lo que es sorprendente es que estos resultados no se han hecho públicos hasta 2015. Si los datos son correctos esto revelaría que ha habido un aumento de concentraciones (18) de glifosato en las muestras de aire y lluvia en solo doce años, y seguramente más desde que se tomaron las muestras, esto significa que nuestros cuerpos han estado expuestos al ataque de las toxinas biotecnológicas no solo en la comida, sino en el aire que respiramos y el agua que bebemos hace más de una década.

A más tiempo de exposición a los tóxicos, más enfermedades , estas toxinas tienen un efecto sinérgico acumulativo cuando se asocian a otros tóxicos. Si quieres suspirar de alivio, tendrás que luchar contra la biotecnología, no sólo están envenenando la comida.

Fuente: http://periodismo-alternativo.com/2015/02/27/eeuu-el-75-de-las-muestras-de-aire-y-lluvia-contienenroundup-de-monsanto/

OCHO FORMAS CON LAS QUE MONSANTO DESTRUYE TU SALUD Mucho se habla en nuestros tiempos sobre las pandillas, maras y la intimidación que sufren los niños y niñas en el colegio por parte de estudiantes más agresivos. Esto me recuerda al matón más grande de todos los tiempos: La empresa biotecnologica Monsanto Corporation. Tomado en su contexto, la lista de delitos corporativos perpetrados por Monsanto hasta el momento debería ser suficiente para cerrar esa compañía para siempre.

Sin embargo, permitimos que Monsanto siga destruyendo nuestro suministro de alimentos, nuestra salud y el planeta. ¿Monsanto o MonSatan? Eche un vistazo al historial/prontuario de esta empresa y decida usted mismo.

1. Agente Naranja: Monsanto fue creadora y principal beneficiaria de este “herbicida” utilizado para defoliar las selvas de Vietnam y destruir no solo la salud de los vietnamitas sino tambien la de las tropas estadounidenses y sus descendientes. EE.UU. permitió a Monsanto y otras empresas químicas realizar apelaciones y recibir protección ante las querellas y denuncias de veteranos de guerra que alegaron daños y perjuicios por su exposición al Agente Naranja. De esta manera el gobierno de Estados Unidos resguardó tambien las futuras creaciones biotecnologícas para el futuro.

2. Aspartame: Ya en el año 1994 El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos había publicado un informe que enumeraba 94 problemas de salud causados por el aspartame. Se ha demostrado que causa daños graves y que se acrecientan mediante el consumo prolongado destruyendo areas vitales del cuerpo humano. Sin embargo, el aspartame sigue presente en muchos productos comestibles con el nombre cambiado.

La mayoria de estos alimentos son comunes y poca gente sabe que contienen el quimico.

3. Sacarina: Diversos estudios demostraron que la sacarina causa cáncer en ratas y ratones de laboratorio. En seis estudios realizados sobre pacientes humanos por el Instituto Nacional del Cáncer de EE.UU., se descubrió que quienes consumen edulcorantes artificiales, tales como la sacarina o el ciclamato, sufren más tarde cáncer de vejiga.

4. Hormona de Crecimiento Bovino (rBGH): Esta hormona genéticamente modificada es inyectada en vacas lecheras para producir un 20% más leche, aún cuando no es necesario hacerlo debido a que no existe escacez de leche. Tras la inyección de rBGH las vacas sufren un dolor insoportable debido a la hinchazón que les produce en las ubres y por enfermarse de mastitis. El pus de la infección se mezcla con la producción por lo cual la leche es bombardeada con antibióticos. Esta leche genera resistencia a los antibioticos y también puede causar cáncer de mama, cáncer de colon y cáncer de próstata en los humanos.

5. RoundUp: El herbicida más popular del mundo está directamente relacionado al cáncer y al linfoma noHodgkin, de acuerdo a un estudio realizado por dos eminentes oncólogos: Los doctores Lennart Hardell y Mikael Eriksson, de Suecia. El RoundUp Ready se utiliza en cultivos genéticamente modificados que resisten el glifosato, ingrediente activo del RoundUp. Como ya saben, ambientalistas y profesionales de la salud están preocupados por el uso de este herbicida en cultivos resistentes al glifosato (realizados con semillas terminator de Monsanto) debido a que los residuos del RoundUP persisten en los alimentos que más tarde se distribuyen en los supermercados. Esto ocurre, por ejemplo, con la soja o el maiz. El RoundUp Ready afecta tanto a los consumidores finales como a las personas expuestas directamente al rociamiento en los campos fumigados y ciudades aledañas.

6. Cultivos Modificados Genéticamente (OMG): El “Frankenstein” de Monsanto creado mediante la manipulación genética del maíz, algodón, soja y canola, con ADN de una fuente extraña. Estos cultivos estan diseñados para ser resistentes a dosis masivas del herbicida Roundup. Sin embargo y como consecuencia están generando la aparicion de supermalezas, tambien resistentes a los herbicidas. Por este motivo el RoundUP es cada vez mas fuerte.

Tras la resistencia de la Union Europea y paises de oriente, Monsanto presiona y festeja los cultivos OMG en países del tercer mundo: como Argentina. Según el físico, ecologista y activista Dr. Vandana Shiva, “Con el mapa en la mano, Syugenta y Monsanto se apresuran para patentar el genoma del arroz. Si pudieran, se adueñarían del arroz y su ADN, y lo harían pisoteando las 200.000 variedades de arroz que nos brinda la biodiversidad y que se han cultivado y desarrollado por milenios gracias a los productores de Asia. La pretensión de estas corporaciones es inventar un nuevo arroz llevando adelante un violento ataque contra la integridad de la vida y la naturaleza en su conjunto, alterando y destruyendo sus formas originales. Esto, por otra parte, es un atropello contra el conocimiento ancestral de los agricultores orientales”.

El objetivo de Monsanto es controlar los alimentos a nivel mundial, destruyendo todo rastro de los vegetales naturales y reemplazándolos por sus productos con semillas terminator.

7. Las semillas Terminator: La tecnología de Monsanto produce granos estériles incapaces de germinar. Esto obliga a los agricultores a comprar semillas de Monsanto cada año en lugar de guardar y reutilizar las semillas de sus cosechas, como se hacía tradicionalmente. Las semillas Terminator, y posteriores flores, podrucen “polinización cruzada”, ya sea por el viento o las abejas (que aun no mataron con el RoundUp) y contaminan cultivos aledaños no estériles. De esta manera Monsanto pone en peligro el suministro de semillas naturales en el futuro. Finalmente, una contaminación total otorgaría el control del suministro de alimentos a nivel mundial a Monsanto y la industria de los transgénicos.

8. Hamburguesas: Mc Donald´s y Burger King. Helados, gaseosas: La basura toxica de consumo masivo.

La dieta tipica americana, importada por Sudamérica: De acuerdo a la Asociación de Consumidores Orgánicos de EE.UU., “Hay una correlación directa entre el suministro de alimentos genéticamente modificados y los $ 2 billones de dólares que EE.UU. gasta anualmente en asistencia médica. Esto significa que existe una epidemia de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta”.

En lugar de frutos sanos, verduras, granos orgánicos o productos de pastoreo, EE.UU. consume una lista interminable de alimentos procesados, un exceso de comida chatarra basada en la ingeniería genética. Estos productos, como las hamburguesas de Mc Donald, poseen productos de Monsanto.

Las Hamburguesas Mc Donald´s, Burger King, los helados, gaseosas etc. generan enfermedades del corazón, derrames cerebrales, diabetes y cáncer. El consumo insuficiente de frutas y verduras cuesta a Estados Unidos 56 mil millones dólares al año, un costo relacionado estrictamente a las enfermedades crónicas producidas por “la dieta”.

La batalla Además de Marie-Monique Robin, periodista investigadora e historiadora francesa de 48 años, de una trayectoria impecable en el campo del periodismo de investigación, quien realizó “El Mundo Según Monsanto”, otras personas comienzan a difundir su rechazo a los transgenicos en el planeta. Tal es el caso de Quigley, Delia: Es una consultora sobre Negocios Ambientales de UK. “Donde quiera que esten, las empresas responden a cambios permanentes – en una época de cambios ambientales globales, las empresas deben adaptarse para trabajar acordes a esos cambios”, señala Delia. La britanica, es fundadora de la compañía D Quigley Associates LTD creada en marzo del año 2007 con el objetivo de vincular el medioambiente a las empresas de manera que estas ultimas resulten útiles para la sociedad, teniendo en cuenta en este marco: el costo, la eficacia y el bienestar de los seres humanos.

“Las compañías fueron consideradas durante mucho tiempo como algo separado de la sociedad”, “cuando la gente está en el trabajo muchas veces actuan, creen y son tratadas como si no fueran las mismas personas que mas tarde regresan a casa”. “como si nuestro comportamiento, actitudes y prioridades fueran totalmente diferentes de acuerdo en el ambiente laboral, y este choque de valores no es bueno para nosotros o para el mundo en el que vivimos, y que heredaremos a nuestros hijos”. Delia, sus colegas y asociados comparten una creencia común en la naturaleza holística de la vida – que el trabajo, y el ocio son parte de lo mismo y que ambas actividades deben ser tratadas igualmente… con cuidado. (Quigley, Delia) Cada uno de nosotros debe decir No a los transgénicos. No solo como lo hicieron en México, donde recientemente las autoridades rechazaron una solicitud del consorcio semillero Monsanto Co. para ampliar su proyecto piloto en la siembra de maíz transgénico en el norte de ese país, sino que en forma personal.

Nuestras autoridades no son como las mexicanas.

Si usted es un productor agropecuario, digale NO a Monsanto. Está comprobado que los cultivos de Monsanto no mejoran la producción ni garantizan el éxito. Piense en el futuro y en la herencia para sus nietos. Los herbicidas están aniquilando a las abejas y sin abejas no hay polinización. La calidad del aire en el planeta deacerá.

Hoy Monsanto pretende el control mundial de los alimentos. Pero mucho antes participó en la Guerra de Vietnam, inventó el PCB y los transformadores electricos que utilizan PCB produciendo cáncer. Monsanto no es una empresa que se conforme con un solo rubro del mercado.

Más tarde podría querer controlar la flora mundial o contaminarla por error, así como tambíen podria interesarse en el negocio de la madera, los medicamentos, o la creación de más animales transgénicos, como ya lo hacen con los peces (Salmón transgénico podría afectar a los lagos y ríos). Antes de Monsanto, el cáncer era una enfermedad poco común.

Si usted es un simple consumidor, compre productos orgánicos que tengan garantía. Si trabaja en un campo que utliza productos de Monsanto, busque otro empleo. En lo posible rechace los alimentos lacteos industriales y la comida chatarra.

Si tiene la oportunidad, busque comercios que ofrezcan productos de granja. Quizas sea hora de alejarse de la ciudad y probar suerte en localidades rurales, aquellas que se encuentren alejadas de cultivos peligrosos.

Aún así usted seguirá expuesto a los agroquimicos que flotan en la atmosfera y se llueven sobre la tierra.

No a los productores agropecuarios que utilizan productos de Monsanto.

Un cartel que podría leerse en una sociedad civilizada: “Monsanto es buscado para ser interrogado en relación a la contaminación genética del planeta Tierra, la alimentación forzada de ciudadanos del mundo con alimentos genéticamente modificados, y sus intenciones de controlar las fuentes mundiales de alimentos.”

– SE BUSCA. Monsanto por crímenes contra el planeta “La gente tendrá la soja Roundup Ready, les guste o no.”, Ann Foster, portavoz de Monsanto en Gran Bretaña, 1999 Las 10 mayores organizaciones que defienden las leyes antimonopolio en Estados Unidos acudieron a los tribunales federales elevando cargos contra Monsanto acusando a la corporacion de conspirar a nivel mundial para violar las leyes antimonopolio y para controlar totalmente el mercado de semillas. Pero Monsanto sigue avanzando.

UN TRIBUNAL MÉDICO DE FRANCIA RECONOCE LOS DAÑOS POR LA VACUNA DEL PAPILOMA Por Miguel Jara 28 de noviembre de 2013Bufete Almodóvar & Jara Medicalización Medicamentos peligrosos

La prensa francesa publica estos días que la Comisión Regional de Indemnizaciones de Accidentes Médicos de Aquitania (Francia) ha reconocido la relación de causalidad de la vacuna del papiloma con daños en el sistema inmune de una chica de 15 años. Así lo hace Le Point L’Usine Nouvelle o Le Parisien. De ser así, dicha institución se convierte en la primera de Europa en hacer oficiales los daños de esta vacuna (ya conocidos, por otra parte).

La citada Comisión, estaría fomentando el derecho de la joven y su familia a percibir una indemnización por los perjuicios recibidos. También se publica que el abogado de la familia ha interpuesto una demanda por ello.

GARDASIL vacuna papiloma Sanofi Pasteur Merck medicamentos Lo que en teoría reconoce la Administración pública francesa, según amplía el periódico on line en castellano La Celosía, es el nexo de causalidad entre la inyección a una joven de 15 años de la vacuna Gardasil, fabricada por la entente comercial Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) y una reacción de inflamación aguda del sistema nervioso.

Una segunda inyección (la vacuna consta de tres pinchazos) provocó el desequilibrio del sistema inmunológico.

La Comisión de Indemnizaciones habría abierto el camino para que Sanofi Pasteur MSD tuviera que pagar una indemnización, aunque esto está por ver (lo mismo tras el largo proceso que espera a los agentes implicados se demuestra que no).

La chica, aparte de la encefalomielitis aguda, ha atravesado fases de ceguera, parálisis facial y se encuentra desde hace meses parapléjica. Se está apuntando al aluminio, adyuvante utilizado en la vacuna para potenciar la respuesta inmunitaria como uno de los causantes de los daños que sufre la afectada.

Esta primera demanda, el abogado de la chica la pone al laboratorio y la Agencia Francesa de Medicamentos.

No sabemos si serán oleadas, tsunamis o simples mareas pero comenta la prensa francesa que hay unas veinte demandas más en preparación. Como explica La Celosía, en diciembre próximo el Bufete Almodóvar & Jara presentará las primeras demandas en España y con seguridad en sucesivos meses habrán más.

Aprovecho para contaros que el próximo lunes 2 de diciembre estaré a las 18:30h en el Pabellón Central del Recinto Ferial de Zafra (Badajoz) para dar una conferencia sobre la vacuna del papiloma. Comentaremos estos datos.

PUBLICIDAD: Mi libro Vacunas, las justas ¿Son todas necesarias, efectivas y seguras? (Península, 2015) trata a fondo este y otros asuntos. También en ebook junto con Laboratorio de médicos (Península, 2011) y La salud que viene (Península, 2009).

BIODESCODIFICACIÓN Y BIONEUROEMOCIÓN Según la BIODESCODIFICACIÓN, las enfermedades son síntomas de un problema cuyo origen está en el alma, en emociones reprimidas que necesitan ser proyectadas conscientemente y, una vez hecho esto, comprendidas.

Al no haber sido resueltas, existe un conflicto interior que termina por hacerse físico. La enfermedad aparece así como una respuesta biológica para llamar la atención sobre el problema que late en nuestro interior: *La Biodescodificación trabaja de la mano con la Psicogenealogía, ya que para descodificar se necesita ir a buscar el conflicto en el Arbol Genealógico. También se conoce como La Nueva Medicina Germánica. (Fuente: Gísela Valdeavellano) La Biodescodificación es una nueva aproximación a la salud desde un punto de vista práctico que se interesa, sin excepción, en todos los síntomas y enfermedades tanto físicas: angina, cáncer, esclerosis en placas, diabetes, alergias, etc como psíquicas: depresión, fobia, obsesiones, etc.

La Biodescodificación es el arte de acompañar a la persona a encontrar la emoción oculta, esencial (el resentir) asociada al síntoma que hay (la enfermedad) para descodificarla y así favorecer la curación mediante la liberación de la emoción que hay en el inconsciente y trascender dicha emoción transformándola.

La Biodescodificación pretende llevar a la persona que se encuentra enferma al siguiente paradigma: ¿Qué es lo que me ha llevado aquí?

La Biodescodificación parte de la sintomatología de las enfermedades y estudia los programas biológicos, que la naturaleza tiene para adaptarse al medio.

Para La Biodescodificación la enfermedad no es estática ni proviene de fuera, es un proceso que tiene un sentido y considera que es un programa biológico que da una respuesta biológica (afección de un órgano) a un conflicto que la mente no ha podido resolver. *Enric Corbera, Master en PNL, es director del Instituto Español de Bioneuroemoción, que según su página web “ofrece una nueva aproximación a la enfermedad en España, que incluye aparte de la teoría específica, una formación en técnicas terapéuticas como son la Programación NeuroLingüística (PNL), la Hipnosis Eriksoniana y la Sofrología”.

Su carrera se ve avalada por la enorme acogida que ha encontrado en el Sistema de Salud de Cuba, donde las autoridades del país han decidido darle la oportunidad de introducir sus terapias en centros y hospitales. Algo que ahora está intentando conseguir en España a través de sus cursos y conferencias.

Fuente: http://bernal27.blogspot.com/2012/07/biodescodificacion.html

"CADA ÓRGANO DAÑADO RESPONDE A UN SENTIMIENTO" Christian Flèche, psicoterapeuta, padre de la teoría de la descodificación biológica Victor-M Amela, Ima Sanchís, Lluís Amiguet 30/05/2011 El cuerpo es nuestra herramienta de curación?

Yo era enfermero en un hospital de Normandía y observe que pacientes con la misma enfermedad, tratamiento y doctor evolucionaban de manera muy di#7;ferente.

Bueno, cada uno es cada cual...

Exacto, mi hipótesis es que las enfermedades son una metáfora de las necesidades físicas y emocionales de nuestro cuerpo. Cuando no hay una solución exterior a esa necesidad, hay una solución interior. ¿Eso es para usted la enfermedad?

Sí, una solución de adaptación. Cada órgano del cuerpo quiere satisfacer su propia función, es decir, atrapar oxígeno, alimentos... Si el cuerpo quiere comer, pero en el exterior hay guerra y no lo consigue en un plazo razonable, se produce un shock. ¿Nace el conflicto?

Sí, el inconsciente inventa una vía suplementaria de supervivencia: un síntoma, que es una solución o una tentativa de solución inconsciente e involuntaria a ese shock vivido. En ese caso, el miedo a morir de inanición atacaría el hígado.

Póngame otro ejemplo.

Una persona que siempre tiene prisa puede desarrollar un nódulo en el tiroides, que envía más tiroxina y aumenta el metabolismo del cuerpo, eso la hará más rápida.

Pero tener prisa es psicológico.

Todo lo que captamos a través de los cinco sentidos, de los captadores neurovegetativos que vienen del interior del cuerpo, lo que pensamos o imaginamos, se traduce en realidad biológica. ¿Y provoca un síntoma?

Si no hay una solución concreta y consciente, sí. De manera que si escuchamos algo muy desagradable que nos afecta podemos tener acidez de estómago. Y hay algo muy importante que tener en cuenta.

Dígame.

El cerebro no distingue entre lo real o lo imaginario. Un trozo de limón en la boca o la idea de un trozo de limón en la boca provocan la misma salivación. En función del sentimiento particular, el shock afecta a una zona precisa del cerebro, visible por el escáner, a un órgano y a una realidad energética. ¿Realidad energética?

Somos una unidad compuesta de cuatro realidades inseparables: orgánica, cerebral, psíquica y energética. No hay ni una sola célula del cuerpo que escape al control del cerebro, y este no escapa al control del pensamiento, consciente o inconsciente; de manera que ni una célula del cuerpo escapa al psiquismo. Un shock siempre va acompañado de un sentimiento personal que repercute en los cuatro niveles biológicos. ¿Y es irreversible?

Cuando encontramos la solución esos cuatro niveles sanan simultáneamente. Una paciente tenía dolor en el hombro. "¿Desde cuándo?", le pregunté. "La primera vez estabas sola con mis hijos" "Si estas con tus hijos, no estás sola, ¿quién falta?" "Mi marido que nunca está, yo necesito estar arropada". Cuando lo reconoció, el dolor desapareció.

A lo largo de un día no satisfacemos todas nuestras necesidades fundamentales.

Cuando no las satisfacemos, nace una emoción. Si esa emoción se libera en el exterior bajo una forma artística, a través de la palabra, el baile o los sueños... todo va bien. Cuando el acontecimiento no está expresado, queda impreso y el cuerpo será el último teatro de ese evento. ¿Todo conflicto provoca enfermedad?

No, es necesario que sea dramático, imprevisto, vivido en soledad y sin solución. Cuando se dan estos cuatro criterios, el trauma se manifestará a través de la biología.

¿Distintas emociones corresponden a distintos órganos del cuerpo?

Sí, todo lo que tiene que ver con la epidermis responde a conflictos de separación; el esqueleto, a una desvalorización; la vejiga corresponde a conflictos de territorio. Para las mujeres diestras, problemas en el seno y hombro izquierdos corresponden a problemas con los hijos y viceversa para las zurdas; los desajustes en el seno y hombro derechos corresponden para las diestras a problemas con la pareja y viceversa. ¿Estómago e intestino?

No tener lo que se quiere y no poder digerir lo que se tiene corresponde al duodeno y estómago. El colon corresponde a un conflicto asqueroso, podrido. En el recto están los problemas de identidad: "No me respetan y me dejan de lado". Los riñones es la pérdida de puntos de referencia. Los huesos: grave conflicto de desvalorización... ¿Lo adecuado para estar sano?

Revalorizar las emociones, ser consciente de las emociones y expresarlas, es decir: bailar más a menudo. La gente está mucho tiempo en lo emocional pero son emociones procuradas: fútbol, cine... Un malestar compartido disminuye a la mitad, continúa compartiéndolo y acabará desapareciendo. Una felicidad compartida se multiplica por dos.

La ira y la violencia se expresan a sus anchas.

Un hombre tiene miedo, el miedo produce rabia, y la descarga enfadándose con su mujer. Cuando estamos en contacto con la emoción auténtica, se transforma; cuando lo estamos con la emoción de superficie, no hay cambio. Si el hombre se dice: "Lo que tengo es miedo", su miedo disminuye a la mitad. Hay que tomar conciencia de uno mismo.

Leer más: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20110530/54163306905/cada-organo-danado-responde-a-unsentimiento.html#ixzz3UpuWufZh Síguenos en: https://twitter.com/@LaVanguardia | http://facebook.com/LaVanguardia

SOCIOECOSISTEMA: UN CONCEPTO NECESARIO PARA LA INVESTIGACIÓN Y LA GESTIÓN DEL DESARROLLO SUSTENTABLE. Julio Chávez Achong / Centro IDEAS

Después de un hermoso relato a cuatro voces, que abarca desde la formación del universo conocido hasta la historia cultural bajo responsabilidad de los seres humanos, el astrofísico Hubert Reeves se pregunta si la crisis ambiental de nuestros días es la expresión de un drama cósmico, que él resume en tres frases: “la naturaleza engendra complejidad; la complejidad engendra eficacia; la eficacia puede destruir la complejidad”.

Continúa Reeves: “Los seres humanos inventaron, en el siglo XX, dos modos de autodestruirse: el armamento nuclear y el deterioro del medio ambiente. ¿Es viable la complejidad? ¿Ha sido una buena idea de la naturaleza la de alcanzar un nivel de complejidad que la lleve a amenazarse a sí misma? ¿La inteligencia es acaso un don envenenado?” Intentando fundamentar un mensaje de cambio, el científico nos recuerda que en el cuerpo físico de los organismos hay sistemas de alarma y de cura y piensa que “necesitamos inventar un sistema análogo para el planeta”.

El psicólogo Daniel Goleman, conocido por la difusión de sus trabajos sobre la inteligencia emocional, plantea que el desafío de mayor urgencia de nuestra época es dar pasos significativos para una nueva inteligencia ecológica. La vieja inteligencia ecológica, dice Goleman, había instalado en el cerebro y en las redes neuronales módulos de alarma, miedo y asco. De ellas nuestra especie se ha valido para interactuar con el medio y sobrevivir.

Pero la sociedad industrial en su artificialidad y complejidad está muy lejos de ser percibida en sus amenazas con estos recursos. De allí que: "Las amenazas del presente exigen que perfeccionemos una nueva sensibilidad, la capacidad de reconocer la red oculta de conexiones existentes entre la actividad humana y los sistemas de la naturaleza, así como las sutiles complejidades de los puntos donde se interceptan. Este despertar a nuevas posibilidades debe servir para abrirnos los ojos y modificar nuestras percepciones y suposiciones más fundamentales, así como impulsar cambios en el comercio, la industria, y en nuestras acciones y comportamientos individuales” .

Piensa Goleman que la nueva inteligencia ecológica debe combinar las habilidades cognitivas con la empatía hacia todas las formas de vida. Lo primero que hay que superar es la idea de que los seres humanos estamos

fuera de la naturaleza. “Necesitamos descubrir y compartir todas las formas como funciona esta interrelación íntima (hombre-naturaleza), para ver los patrones ocultos que conectan la actividad humana con el flujo más amplio de la naturaleza, para comprender el verdadero efecto que tenemos sobre ella y para aprender a hacer las cosas de una mejor manera”. Una forma de desarrollar la inteligencia ecológica consiste en que todo, incluyendo lo que se produce como aquello que se consume, tiene que ser observado en su relación con la geosfera (el suelo, el aire, el agua y el clima), la biosfera (nuestros organismos, los demás especies y la vida vegetal) y la sociósfera (las condiciones de la vida social humana).

Hoy son muchas las escuelas científicas y humanistas y los enfoques y perspectivas que emiten mensajes y construyen espacios colaborativos de reflexión e investigación – y de acción colectiva- en sintonía con los imperativos mencionados por Revees y Goleman. No hay un centro único, los pensadores trabajan en redes, sus ideas “crecen en racimos” (Thompson) o se autoorganizan en “enjambres” (Goleman).

Pero se está en los inicios. La moderna ciencia de la simplicidad y los enfoques productivistas y economicistas tendrán que ser reemplazados por un pensamiento complejo, por una ciencia de la complejidad y por la recuperación de saberes ecológicos ancestrales.

Uno de los conceptos que está siendo formulado para la investigación de la complejidad es el de socioecosistema o sistema socioecológico, que presentamos brevemente.

Los socioecosistemas son el resultado de la co-evolución entre la naturaleza y la sociedad. Se trata de acoplamientos dinámicos entre subsistemas sociales y ecológicos que interaccionan entre sí mediante procesos y flujos materiales y no materiales. Los sistemas sociales tienen como dominios a la cultura, la economía, la política, las estructuras sociales, las instituciones, etc. Y los sistemas ecológicos tienen como dominios a la naturaleza independiente de la intervención humana y al medio ambiente socialmente construido. Los dos subsistemas se encuentran estrechamente vinculados por lo que no corresponde una delimitación exacta sino solo aproximativa.

Las escalas de los socioecosistemas pueden ser diversas: local, regional/nacional, global, etc.

La siguiente figura, tomada de Salas-Zapata , muestra gráficamente la noción de socioecosistema conformado por los subsistemas social y ecológico que interactúan mutuamente, con sus respectivos dominios.

Las interacciones materiales pueden ser “flujos de recursos naturales y energéticos, dinero, materias primas, productos manufacturados, alimentos, residuos y personas”. En los intercambios no materiales se puede considerar “los flujos de información y conocimiento, las influencias de poder, la confianza, las normas, valores, las decisiones y las acciones públicas, entre otros” .

En el estudio de los socioecosistemas, algunos autores enfatizan el conocimiento de las interacciones más permanentes o estructurales. Otros se enfocan no tanto en las características más permanentes sino en el estudio de las emergencias o acontecimientos que ocurren cuando los socioecosistemas son sometidos a fuertes perturbaciones, sean de origen climático, financiero, anomia, etc. Esta última perspectiva es de particular importancia para quienes investigan la sustentabilidad desde la teoría de la resiliencia socioecológica.

Julio Chávez Achong es Licenciado en Sociología por la PUCP, Máster en Investigación Social aplicada al Medio Ambiente y doctorando en Medio Ambiente y Sociedad en la Universidad Pablo de Olavide (Sevilla). Es profesor del Departamento de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional Agraria- La Molina. jcha@lamolina.edu.pe

CALENDARIO AGROECOLÓGICO MARZO * 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional * 18 marzo, Día Mundial del Consumidor. * 22 marzo, Día Mundial del Agua * 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE

ABRIL * 1 abril, Día Mundial de la Educación * 7 abril, Día Mundial de la Salud * 11 abril, Día del Niño * 22 abril, Día Mundial de la Tierra

MAYO * 10 mayo, Día de la Madre * 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * 30 mayo, Día Nacional de la Papa * 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales

JUNIO * 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * 16 junio, Día del Padre * 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * 24 junio, Día del Campesino

JULIO * 6 julio, Día del Maestro * 11 julio, Día Mundial de la Población * Martes 28 y miércoles 29 de julio, feriado por fiestas patrias

AGOSTO * 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas. * 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2015) vigésimo sexto (26) aniversario RAE Perú * 22 agosto, Día Mundial del Folklore * 27 de agosto (2011-2015) Cuarto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina * Domingo 30 agosto, Santa Rosa de Lima

SETIEMBRE * 1 setiembre, Día del Árbol * setiembre, Mistura 2015 (2008-2015) VIII Feria Gastronómica Internacional de Lima. * 12 setiembre, primer aniversario Red FyME * 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE * Jueves 8 octubre, feriado, Combate de Angamos * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2015) octavo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2015) décimo primer aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE * viernes 7 noviembre, (2002-2015) décimo tercer aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2015) Aniversario 17 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * sábado 29 noviembre, (1978-2015) el Centro IDEAS celebra su 37 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Martes 8 de diciembre, feriado religioso * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 12 diciembre, (1999-2015) Décimo sexto Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Viernes 25 diciembre, feriado por Navidad * Viernes 1 de enero 2015, feriado

COMPARTIENDO #12- 2015 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate