Boletin Compartiendo Nro. 42-2015

COMPARTIENDO N° 42 ¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! domingo, 18 de octubre 2015

INDICE     

Los Procesados del Mercado Saludable de La Molina: sus bioferiantes (grupo 2) La gran mentira del colesterol malo (I) La gran mentira del colesterol malo (II) La Unión Europea expulsa los transgénicos de su territorio En el Día Mundial de la Alimentación, montañas de comida se van a la basura y cientos de millones de personas pasan hambre  Neoliberalismo Milagroso: El 1% Más Rico ya Alcanzó el 50% de la Riqueza Mundial  Nobel de Economía 2015: “Las crisis están creadas para beneficiar a los ricos”

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

LOS PROCESADOS DEL MERCADO SALUDABLE DE LA MOLINA: SUS BIOFERIANTES (GRUPO 2) Continuando con el recuento de 'quién oferta qué en el Mercado Saludable de La Molina comentamos en la primera nota que las/los bioferiantes se organizan en cuatro grupos, a recordar, los de productos frescos (los 10 primeros, ya presentados en una nota anterior), los de procesados, los biogastronómicos y los no alimentarios.

Ahora nos corresponde presentarles al grupo de Los Procesados, el conjunto con el mayor número de representantes, con una variedad impactante de productos. Veamos, Grupo Los Procesados nombre de la experiencia / Responsable / productos 11) Agroindustrias La Asunción / María Canto / productos del Valle del Mantaro (tocosh); helados 100% fruta 12) Apiario del Colca / Thomás Anconeyra / derivados de la miel; menestras y granos; cacao; café zona centro 13) Bocado / Rafael Leyva / emolientes embotellados (tradicional, con maracuyá y con piña) 14) Café Femenino / Antonieta Manrique / café zona Lambayeque 15) Consorcio Cacao Amazónico / Lourdes Lares / chocolates 100% cacao (obleas, gotas, cacao en polvo) 16) Dar Hummus / Ismael Abdalá Carrillo / hummus natural y en 6 diversos sabores (ají, balsámico, cebolla caramelizada, pesto, pimiento,...)

17) D'Capra / Jorge Villanueva / derivados lácteos de leche de cabra 18) De Don Matías / Pedro Canales / marinados y salsas; aceite oliva y aceitunas Olivico; pecanas 19) Delicias Peruanas P&C / Pilar Cabrera / amplia variedad de menestras; granos; frutos secos; aceites de prensa en frío 20) Fortigrano / Roger Choque / granos andinos y derivados (popeados, hojuelas, barras energéticas; máshicas) 21) Frutos de la Tierra-Ekovida / Manuel Vera / hierbas medicinales / snacks de harina de yuca 22) Frutos y Procesos / Edwin López / aceite de coco, agua de coco; aceite de palma roja, de ajonjolí, de chía, de linaza, de sacha inchi; granos andinos; chía en grano; nutracéuticos en cápsulas (camu-camu, cúrcuma ayurveda) 23) Inkanto Licores Frutales / Mayra Ortiz / licores de frutas 24) Jampi Hongos Gourmet / Enrique Sánchez / acuñas, panela, café, cacao; marinados; arándanos; setas ostra, hongo ganoderma 25) La Huertita / Elvira Flores / sazonadores de hierbas finas; sal marina; sal de Maras; hierbas terapéuticas 26) Nivandes-Stevia Coronel / Paco Luna / mates de hierbas; stevia en hoja deshidratada, esteviósido 27) Olibella-Campos de Vida / Sally Bernal / derivados de la oliva (aceite y aceitunas); nutracéuticos en base a productos nativos; Secreto del Inka; jarabe de maple; cereales (flakes) para desayunos 28) Ponte Sano / Martha de Ríos / menestras; granos 29) Rainforest Products / Daniel Castro / chocolates 100% cacao; néctares; maca y derivados; vinagre de camucamu 30) Sabores de la Tierra / Milagros Tazza / menestras; granos 31) Soqta / Juan Carlos García / mix de cereales para guarniciones nutritivas 32) Vacas Felices / Lizet Sangay / derivados lácteos de leche de vaca Todas/todos ellos atienden los sábados de 8am a 1pm en la cuadra 5 de Av. El Corregidor, La Molina.

Muy pronto haremos la reseña de los 2 grupos restantes. Estén alerta!

LA GRAN MENTIRA DEL COLESTEROL MALO (I) Pues sí queridos Vitónicos, lo reconozco, llevo varios años con épocas donde tengo el colesterol alto (por encima de 200) y no me preocupa lo más mínimo. Seguramente tras leer esto muchos de vosotros habéis pesando, este tío está jugando con su vida, pero hoy quiero hablaros de la gran mentira del colesterol malo.

Seguramente más de uno me tachará de ignorante, de loco sin estudios, dirán que no soy médico para poder decir nada sobre el colesterol, que para eso ellos son las eminencias en la materia, pero voy a hablar de la gran mentira del colesterol basándome en estudios científicos, simple y llanamente.

Un poco de historia El gran mito de la relación de colesterol con enfermedades del corazón empezó con el patólogo alemán Rudolph Virchow que encontró un engrosamiento en las arterias de las personas a las que realizaba las autopsia y las atribuyó, sin más, a una colección de colesterol.

Más tarde el fisiólogo Ancel Keys publicó su artículo seminal “Seven Countries Study 1“ que sirvió de base para este mito, donde el estudio en el que se basó relacionaba el consumo de grasa saturada con enfermedad cardíaca coronaria. Eso sí, el estudio estaba trucado de los 22 países del estudio sólo se usaron los 7 con los que se demostraba su afirmación, pues analizando los 22 países, ninguna correlación pudo ser encontrado.

El aumento de la mortalidad por problemas cardiovasculares empezó tras la Segunda Guerra Mundial, justo cuando nuestra dieta empezó a sufrir cambios radicales con el aumento de hidratos de carbono y de aceites vegetales ricos en Omega 6 (girasol, maíz, soja, margarinas), los verdaderos responsables de la tragedia cardiovascular de hoy.

De hecho los niveles de colesterol actuales no son mayores que los de antaño, además un colesterol bajo está asociado con múltiples problemas de salud, tanto cardiovasculares como neurológicos. Lo que sí que padecemos exageradamente, hoy en día, es un creciente nivel de inflamación que destroza nuestras arterias, el corazón y, por ende, el resto de nuestros órganos vitales.

Estudios de validación del mito Validar o refutar el mito del colesterol es simple, sólo hay que observar la correlación entre los niveles de colesterol y el endurecimiento de arterias debido a la placa acumulada (arteriosclerosis). En 1961 (1) Mathur analizó los niveles de colesterol y el grado de arteriosclerosis en 20 autopsias, así como otros 200 casos de literatura científica y fue imposible hallar un vínculo entre el colesterol y la placa arterial.

En 1962 (2) el American Heart Journal publicó una investigación del Dr. Marek que llegaba a la misma conclusión tras el estudio de 106 pacientes. Incluso antes, en 1932 (3), los doctores Landé y Sperry fueron incapaces de hallar correlación entre el colesterol y la placa.

En 1963 (4) el Dr. J. C. Paterson y su equipo realizaron un seguimiento de 800 veteranos de guerra durante años, realizando regularmente análisis de sangre controlaron los niveles de colesterol durante gran parte del tiempo en el que normalmente se desarrolla la aterosclerosis (entre los 60 y 70 años). Aún así su equipo tampoco encontró ninguna conexión entre el grado de aterosclerosis y el nivel de colesterol sanguíneo; los que poseían bajos niveles de colesterol padecían aterosclerosis en el mismo grado que aquellos con altos niveles de colesterol.

En 2002 (5), en UCLA, Horwich investigó la relación entre los niveles de colesterol plasmático y el riesgo de fallo cardíaco. Los niveles de colesterol alto se asociaron con los mayores índices de supervivencia y mejor pronóstico, mientras que los niveles más bajos fueron los que peor pronóstico y peor tasa de superviviencia mostraron, ahí es nada.

Otro estudio de 2003 (6), investigadores del Hecht and Harman of Beth Israel Medical Center de Nueva York emplearon tecnología de tomografías para comprobar hasta qué punto los medicamentos y terapias para reducir el colesterol reducían a su vez la placa. La diferencia encontrada fue de cero. Los autores del estudio afirmaron que la creencia de que cuanto más bajo sea el colesterol LDL (llamado ‘malo’), mejor, no está sustentada por los cambios en la progresión de la placa aterosclerótica.

En 2009 (7) la American Heart Journal publicó un seguimiento del Dr. Gregg C. Fonarow realizado entre 2000 y 2006 en 541 hospitales con 231.986 ingresos por enfermedad cardiovascular donde la mitad de los pacientes tenían el colesterol bajo, con lo que resulta inverosímil realizar una atribución causal entre el colesterol alto y el riesgo cardiovascular.

Existe un macroestudio del 2012 (8) de la Universidad de Ciencias Petursson en Noruega, con 57.087 personas durante 10 años, que encontró que un colesterol bajo aumenta la mortalidad y que no hay relación entre el nivel del colesterol y las enfermedades cardiovasculares. De hecho mirando las mujeres vieron que el colesterol moderadamente alto es cardioprotector y además se asocia con una disminución de la mortalidad por cualquier causa.

Se han realizado muchos más estudios similares en diferentes países (ver referencias bibliográficas (9),(10) y (11) aunque hay cientos de ellos) todos con el mismo resultado: ninguna correlación entre el nivel de colesterol sanguíneo y el grado de aterosclerosis , así que tras toda esta evidencia creo que puedes tomar tu mismo tus conclusiones.

Conclusión Después de lo reseñado hemos visto como nos dirigen las farmacéuticas y los intereses económicos de algunos, recuerda que un servidor no gana nada con que dejes de tomar "las pastillas" milagro, sólo que quizá no deberías preocuparte tanto por el colesterol, y sí por hacer algo de deporte, controlar tu sobrepeso, dejar el tabaco, no abusar del azúcar... Eso sí, si vives desinformado completamente, haz siempre caso a tu médico antes de hacer caso a lo primero que leas por internet.

En la siguiente parte de este artículo trataremos las estatinas (en teoría controlan el colesterol) y algunas conclusiones generales. (Ya puedes acceder al post desde este link: segunda parte) Referencias bibliográficas: (1) Mathur KS, and others. Serum cholesterol and atherosclerosis in man.Circulation 1961;23:847-852.

(2) Marek Z, Jaegermann K, Ciba T. Atherosclerosis and levels of serum cholesterol in postmortem investigations.

American Heart Journal 1962;63: 768-774.

(3) Epstein FH, Ostrander LD. Detection of individual susceptibility toward coronary disease. Progress of Cardiovascular Diseases 1971;13:324-342. “An association between cholesterol concentration and coronary atherosclerosis was also recognized among individuals without the extreme manifestations of typical hyperlipidemia or hypercholesterol-emia”, the authors wrote, a statement in conflict with the data and the conclusions of the paper.

(4) Paterson JC, Armstrong R, Armstrong EC. Serum lipid levels and the severity of coronary and cerebral atherosclerosis in adequately nourished men, 60 to 69 years of age. Circulation 1963;27:229-236.

(5) Horwich, Hamilton, Maclellan, Fonarow. Low serum total cholesterol is associated with marked increase in mortality in advanced heart failure. J Card Fail. 2002 Aug;8(4):216-24.

(6) Hecht HS1, Harman SM.Relation of aggressiveness of lipid-lowering treatment to changes in calcified plaque burden by electron beam tomography. Am J Cardiol. 2003 Aug 1;92(3):334-6.

(7) Gregg C. Fonarow, Amit Sachdeva, Christopher P. Cannon, Prakash C. Deedwania, Kenneth A. LaBresh, Sidney C. Smith Jr, David Dai, Adrian Hernandez. Lipid levels in patients hospitalized with coronary artery disease.

AHJ January 2009 Volume 157, Issue 1, Pages 111–117.e2 (8) Halfdan Petursson MD1,*, Johann A. Sigurdsson MD Dr med2, Calle Bengtsson MD Dr med3, Tom I. L. Nilsen Dr Philos4 andLinn Getz MD PhD5. Is the use of cholesterol in mortality risk algorithms in clinical guidelines valid?. Article first published online: 25 SEP 2011 DOI: 10.1111/j.1365-2753.2011.01767.x (9) Cabin HS, Roberts WC. Relation of serum total cholesterol and triglyceride levels to the amount and extent of coronary arterial narrowing by atherosclerotic plaque in coronary heart disease. American Journal of Medicine 1982;73:227-234.

(10) Marek Z, Jaegermann K, Ciba T. Atherosclerosis and levels of serum cholesterol in postmortem investigations. American Heart Journal 1962;63: 768-774.

(11) Méndez J, Tejada C. Relationship between serum lipids and aortic atherosclerotic lesions in sudden accidental deaths in Guatemala City. American Journal of Clinical Nutrition 1967;20:1113-1117.

Fuente: http://www.vitonica.com/dietas/la-gran-mentira-del-colesterol-malo-i

LA GRAN MENTIRA DEL COLESTEROL MALO (II) En la primera entrada sobre la gran mentira del colesterol malo os mostramos algunos estudios que refutaban la idea de que pueden estar equivocados en las recomendaciones relacionadas con el colesterol "malo".

Una de las cosas que ha llevado a agrandar la gran mentira del colesterol malo (desde mi punto de vista y en base a cientos de opiniones médicas que he leído) es la prescripción de pastillitas (estatinas), para el control del mismo, fomentada, posiblemente, por el algún interés económico actual. ¿Qué son las estatinas?

Wikipedia: grupo de fármacos usados para disminuir el colesterol en sus distintas formas, en pacientes que lo tienen elevado (hipercolesterolemia) y que presentan, por tanto, un mayor riesgo de desarrollar ateroesclerosis y de sufrir episodios de patología cardiovascular.

Las estatinas, el medicamento que te recetan si tu colesterol malo es alto, tienen un mercado mundial de más de 30.000 millones al año y llevan muchos años. Además, las pruebas y el tratamiento del colesterol alto dan alrededor de 100.000 millones al año con ningún beneficio notable a las víctimas, perdón, quería decir los pacientes.

La mayoría de médicos de a pie, sinceros y bien intencionados, siguen el patrón que se les marca y están profundamente convencidos de la teoría de que el colesterol malo y las grasas saturadas provocan infartos, así que seguirán recetando estatinas a diestro y siniestro. Personalmente veo que hacen su trabajo correctamente, hasta que no se les diga lo contrario hacen lo que deben de hacer, su trabajo y de una forma correcta.

No hay que criticar a los médicos, ellos dan por bueno los patrones que se les da desde los organismos oficiales y seguirán creyendo que los medicamentos para bajar el colesterol tienen éxito en tratar y prevenir las enfermedades del corazón. Pero es curioso leer el estudio de The American Heart Journal de 2009 (1), con 136.905 pacientes ingresados en hospitales en los Estados Unidos con un ataque al corazón demostró que casi el 75% tenía niveles "normales" de colesterol. Sorpresa, sorpresa.

Ensayos clínicos deficientes El gran problema de todo esto es que los ensayos clínicos son financiados por la industria farmacéutica y alimentaria que, evidentemente, arrojan conclusiones a gusto del patrocinador, si los resultados no son los esperados no se publican o se enmascaran. Algunos dirán que yo hago lo mismo, el problema es que yo no intento vender humo, sólo divulgo la información para que tu también estés informado, sin embargo ellos lo hacen con fines lucrativos.

En 1999 (2) se encontró que hasta un 68% de los artículos científicos de las revistas médicas más prestigiosas son inconsistentes con el análisis de datos del artículo científico.

Un estudio del 2004 (3) clasificó al 60.5% de los resúmenes científicos referentes a las estatinas eran deficientes, el 25% presentaban omisiones y el 33% eran imprecisos.

En 2007 (4), la Universidad de California, analizó 192 ensayos clínicos y vio que los estudios financiados por farmacéuticas eran 20 veces más favorables que los no financiados, además de hallar cegamientos y seguimientos inadecuados, errores y despropósitos.

Estudios relacionados con las estatinas curiosos Quizá el estudio más soprendente es el hecho en de la Universidad de Kyushu en 2007 (5) que encontró que la disminución del colesterol por medios farmacológicos aumento la mortalidad total en población japonesa En 2003 (6) , Hecht y Harman, estudiaron el resultado de disminuir el colesterol LDL usando estatinas en la progresión de la placa aterosclerótica de 182 pacientes durante más de un año. A pesar de disminuir los niveles de colesterol LDL de forma notable, no halló disminución alguna en la progresión de aterosclerosis.

Una de las base de datos científica más respetada del mundo, Cochrane, concluye en 2011 (7) que no existe evidencia científica para recomendar estatinas en personas sin historia previa de patología cardíaca, y que los estudios están potencialmente alterados.

En la Clínica Mayo de Minnesota, en el año 2012 (8), Culver y Ockene encontraron que las estatinas incrementan el riesgo de diabetes, que está SÍ está demostrado que es un factor de riesgo directo en padecer una cardiopatía e incluso de padecer cáncer.

Además, siguiendo con los efectos secundarios de las estatinas, investigadores de la Universidad de Nottingham, en 2010 (9) encontraron que las estatinas incrementaban el riesgo de disfunción hepática, fallo renal, miopatía y cataratas.

Resumen

Que no exista ni un estudio que confirme una relación directa EXCLUSIVA (sin que exista otras variables) de que un colesterol "malo" alto sea una causa directa de problemas cardiovascular (si tienes alguno en el que sólo salgo el colesterol sin problemas como sobrepeso, sedentarismo, tabaquismo, abuso de carbos, omega6, etc. me encantaría leerlo) dice mucho de todo esto.

Que existan estudios donde digan que más de la mitad de las personas que han tenido problemas cardiovasculares tenían el colesterol bajo personalmente me hacen mucho que pensar, al menos a un servidor.

Los estudios sobre las estatinas (el gran negocio del siglo XXI) tienen muchas lagunas y estén tan mal estructurados, pero para cuando evalúen adecuadamente habrán pasado muchos años y años de ganancias sin límite.

Con esto no digo que hagas caso del primer post que encuentres en internet, yo haría caso sin duda mucho antes a mi médico, pero si que me molestaría en informarme de que tengo que hacer para tener una buena salud cardiovascular: más deporte, menos azúcar, nada de tabaco, menos cafeína, control de sobrepeso, omega6 omega 3 ...

NOTA Animo a cualquiera que lea esta entrada, sea donde sea, twitter, facebook, meneame o la red que sea que sin problemas deje un comentario con su opinión aquí para, si lo desea, yo le pueda contestar sin problemas.

Cualquier critica será bien aceptada y contestada.

Referencias bibliográficas (1) Gregg C. Fonarow, Amit Sachdeva, Christopher P. Cannon, Prakash C. Deedwania, Kenneth A. LaBresh, Sidney C. Smith Jr, David Dai, Adrian Hernandez. Lipid levels in patients hospitalized with coronary artery disease.

AHJ January 2009 Volume 157, Issue 1, Pages 111–117.e2 (2) Roy M. Pitkin, MD; Mary Ann Branagan; Leon F. Burmeister, PhD. Accuracy of Data in Abstracts of Published Research Articles. JAMA. 1999;281(12):1110-1111. doi:10.1001/jama.281.12.1110.

(3) Ward LG1, Kendrach MG, Price SO.Accuracy of abstracts for original research articles in pharmacy journals.

Ann Pharmacother. 2004 Jul-Aug;38(7-8):1173-7. Epub 2004 May 18.

(4) Lisa Bero , Fieke Oostvogel, Peter Bacchetti, Kirby Lee. Factors Associated with Findings of Published Trials of Drug–Drug Comparisons: Why Some Statins Appear More Efficacious than Others. 2007DOI: 10.1371/journal.pmed.0040184 (5) Kame C1, Babazono A, Yamamoto E. Estimation of effect of lipid lowering treatment on total mortality rate and its cost-effectiveness determined by intervention study of hypercholesterolemia. Nihon Eiseigaku Zasshi.

2007 Jan;62(1):39-46.

(6) Hecht HS1, Harman SM. Relation of aggressiveness of lipid-lowering treatment to changes in calcified plaque burden by electron beam tomography. Am J Cardiol. 2003 Aug 1;92(3):334-6.

(7) Taylor F1, Ward K, Moore TH, Burke M, Davey Smith G, Casas JP, Ebrahim S. Statins for the primary prevention of cardiovascular disease. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Jan 19;(1):CD004816. doi: 10.1002/14651858.CD004816.pub4.

(8) Culver AL1, Ockene IS, Balasubramanian R, Olendzki BC, Sepavich DM, Wactawski-Wende J, Manson JE, Qiao Y, Liu S, Merriam PA, Rahilly-Tierny C, Thomas F, Berger JS, Ockene JK, Curb JD, Ma Y. Statin use and risk of diabetes mellitus in postmenopausal women in the Women's Health Initiative. Arch Intern Med. 2012 Jan 23;172(2):144-52. doi: 10.1001/archinternmed.2011.625. Epub 2012 Jan 9.

(9) Julia Hippisley-Cox. Unintended effects of statins in men and women in England and Wales: population based cohort study using the QResearch database. BMJ 2010; 340 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.c2197 (Published 20 May 2010) Fuente: http://www.vitonica.com/dietas/la-gran-mentira-del-colesterol-malo-y-ii

LA UNIÓN EUROPEA EXPULSA LOS TRANSGÉNICOS DE SU TERRITORIO Sep 28, 2015 En la actualidad, la siembra y cosecha de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en el mundo se sustenta principalmente, en el beneficio económico de no tener que usar pesticidas y herbicidas, pues estos sembríos son supuestamente resistentes a las plagas que los castigan.

Bajo este argumento, Estados Unidos, Argentina, Brasil, India, Canadá y China reúnen el 90% de estos sembradíos en el mundo, la mayoría de ellos dedicados a la soja para forrajes de animales, que posteriormente serán usados para los mercados de consumo de carnes y anexos. En la UE (parte del 10% restante), solo hay autorizados para la siembra 9 variedades de maíz genéticamente modificado, productos de la empresa Monsanto (y una variedad en espera de autorización).

La UE tiene una de las legislaciones más duras del mundo en cuanto a la siembra y al consumo de OGMs, estas normas asumieron un interesante cambio en enero de 2015 (normas que entraron en vigor en abril de este año), con la ley que los medios dieron a conocer como la ley “opt-out” (opción de no o exclusión), la que les permite a los países componentes de la UE la posibilidad de excluir de su territorio la siembra de OGMs. La ley en cuestión, un relativo relajo de las normas de la UE en cuanto a los OGMs, pretendía hacer de estos cultivos más viables económicamente, pero la respuesta inmediata a esta posibilidad abierta comenzó, 4 meses después de que la nueva ley entrara en vigor, cuando en el mes de agosto Letonia y Grecia inician una oleada verde de países que acogidos a esta ley, optaron por prohibir la siembra de OGMs en su territorio.

En el mes de setiembre Irlanda del Norte, Francia y Lituania toman la misma opción, mientras que Austria e Italia gestionan su solicitud de exclusión, y Escocia y Alemania, hacen pública su intención de seguir el mismo camino, así mismo se espera que Bulgaria, Hungría, Luxemburgo y Polonia actúen de la misma manera, debido a su manifiesta preferencia de prohibir los cultivos de OGMs en su territorio.

A este punto, sólo quedan España, Portugal, Eslovaquia y la Republica Checa (de los cuales solo España tiene cultivos de importancia), para considerar la UE libre de cultivos transgénicos. La decisión que estos países toman, como cabe esperar, no es arbitraria, en abril del pasado año se supo que la variedad de maíz MON 810, diseñada genéticamente para rechazar la plaga de la oruga taladro de maíz (Ostrinia nubilalis), falló estrepitosamente, creando una variedad de oruga resistente a las toxinas liberadas por la planta, que se dieron un festín, en la provincia de Aragón, España.

No es difícil para una persona de a pie comprender los peligros de los OGMs, por ejemplo en la contaminación genética por polinización, la polinización es imposible de parar, en América, solo entre EEUU, Brasil y Argentina reúnen el 77% de las extensiones de tierra sembradas con OGMs en el mundo, no es difícil para cualquier americano comprender el peligro al que es expuesto, cuando por polinización, diferentes especies compatibles, mutan forzadamente, mutaciones que de una u otra manera, pero indefectiblemente llegarán a nuestro organismo, e indefectiblemente alterarán el delicado medio ambiente que nos rodea y sustenta.

En la evolución natural de una especie, lo que la naturaleza hace durante milenios es producto de la interacción de millones de variables de un sistema estable que conocemos como naturaleza, no se puede con el manejo de unas cuantas de estas variables pretender conocer y predecir todos los efectos de un Organismo Genéticamente Modificado (OGM), se puede definir mejor esta acción, como una apuesta perdida, incluso antes de plantearla.

Lo inconcebible es que la apuesta la hacen grandes intereses financieros bajo marcos legales de comercialización ajenos por completo a los intereses de la humanidad, y lo que apuestan claro está, es nuestra propia vida y la de los demás seres vivos que comparten nuestro entorno.

La inconciencia perfectamente legalizada, contrariamente a lo establecido, no es aceptable, en cuanto hay intereses superiores que deben prevalecer, el derecho a nuestra propia supervivencia y al respeto por esa supervivencia, por ejemplo.

El Pacto Mundial Consciente defiende tales derechos y saluda la decisión tomada por estos países, porque cualquier pequeño paso en aquella dirección, es un gran paso debido a la importancia que le atañe y al nivel de ignorancia de la que nos aleja, en un asunto que no requiere más que el uso del simple y sencillo sentido común de cualquier ciudadano del mundo.

Fuente: http://worldconsciouspact.org/es/noticias-pmc/una-union-europea-mas-limpia-y-verde/

EN EL DÍA MUNDIAL DE LA ALIMENTACIÓN, MONTAÑAS DE COMIDA SE VAN A LA BASURA Y CIENTOS DE MILLONES DE PERSONAS PASAN HAMBRE Por Carlos Castillo Peralta.

Según el último informe de la FAO, El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo (2015), unas 795 millones de personas en todo el mundo están subalimentadas, es decir, algo más de una de cada diez personas (teniendo en consideración que la población mundial es aproximadamente 7.200 millones). En el mismo informe se evidencia la gran desigualdad entre los países ricos y los países en desarrollo, así el 98% de las personas que sufren hambre y desnutrición crónica en el mundo (780 millones) viven en regiones en vía de desarrollo, donde prima la sobreexplotación de recursos naturales y la pobreza rural.

Por otro lado, según el estudio de la FAO, Pérdidas y desperdicio de alimentos en el mundo (2011), en el mundo se pierden o desperdician 1.300 millones de toneladas de alimentos cada año, lo que equivale aproximadamente a la tercera parte de la producción mundial de alimentos. En los países de ingresos altos y medianos los alimentos se desperdician en gran medida, en la venta minorista y en el hogar, lo que implica que éstos se tiran cuando todavía son adecuados para el consumo humano. Por el contrario, en los países de ingresos bajos, los alimentos se pierden principalmente durante las primeras etapas y etapas intermedias de la cadena de suministro de alimentos (falta de sistemas eficientes de traslado y/o conservación) y se desperdician muchos menos alimentos en la tienda minorista o en el hogar.

Asimismo, el estudio de la FAO también revela que los consumidores de los países industrializados desperdician casi la misma cantidad de alimentos (222 millones de toneladas) que la producción de alimentos neta total del África subsahariana (230 millones de toneladas). Lo que pone en evidencia, que en el mundo se producen alimentos suficientes para cada habitante, pero mientras algunas personas tienen la posibilidad de desperdiciar la comida e incluso comienzan a sufrir de sobrepeso y obesidad, a otras no les alcanza para subsistir y corren el riesgo de morir de hambre. En ese sentido, la FAO señala que tan solo el 25% de los alimentos que se desperdician se podría alimentar a la población mundial que sufre hambre y desnutrición.

Hoy que se celebra el Día Mundial de la Alimentación es necesario reflexionar respecto al actual modelo económico neoliberal y cuestionar la idea de que la pobreza, el hambre y la desnutrición crónica, pueden ser solucionados bajo la lógica de la mano invisible del mercado, que no posibilita un crecimiento económico inclusivo, sostenible y ecológicamente adecuado. Y como hemos visto, no se trata de producir más alimentos, si no de reducir el ingente desperdicio y pérdida de alimentos en el mundo, y producir donde hace falta. En ese sentido hay que replantear las políticas de producción y comercialización de alimentos, así como las políticas agrarias que minimizan el papel de la pequeña agricultura.

Notas 1. La «pérdida de alimentos» se refiere a la disminución de la masa de alimentos en la parte de la cadena de suministro, es decir, tienen lugar en las etapas de producción, poscosecha y procesamiento de la cadena de suministro de alimentos. Por consiguiente la pérdida de alimentos no es intencional y por lo general es característica de los países pobres o en desarrollo. Se debe a deficiencias de transporte, equipamiento e infraestructura.

2. El «desperdicio de alimentos» hace referencia a la disminución de la masa de alimentos que ocurren al final de la cadena alimentaria (vendedores minoristas y consumidores finales). Por consiguiente, el desperdicio de alimentos es voluntario, se da en los países de ingresos altos y medianos incluso de manera desmesurada, es decir, se tira incluso si los alimentos todavía son adecuados para el consumo humano. También ocurre en los países industrializados cuando la producción excede la demanda.

3. Tanto, las pérdidas o el desperdicio de alimentos se miden únicamente para los productos destinados al consumo humano, por lo que quedan excluidos los residuos y cualquier producto no comestible, por ejemplo el pienso.

Referencias FAO. 2015. El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo.

FAO. 2011. Pérdidas y desperdicio de alimentos en el mundo.

Fuente: https://willkamikhuna.lamula.pe/2015/10/16/en-el-dia-mundial-de-la-alimentacion-montanas-de-comidase-van-a-la-basura-y-cientos-de-millones-de-personas-pasan-hambre/ccperalta/

NEOLIBERALISMO MILAGROSO: EL 1% MÁS RICO YA ALCANZÓ EL 50% DE LA RIQUEZA MUNDIAL Escrito por Ernesto Carmona (*) Categoría: Economía / Publicado: 09 Octubre 2015 El 1% más rico de la población mundial ya posee tanta riqueza como el 99% restante combinado, según la proyección para 2016 de un estudio difundido en enero 2015 por Oxfam, una organización internacional sin fines de lucro que tiene como objetivo eliminar la pobreza.

Este informe fue ignorado y/o tergiversado por los grandes medios, que casualmente también pertenecen al 1%, también propietario del aparato mundial de información, entretenimiento y grandes negocios de lavado de cerebro universal.

Algunas estaciones de televisión difundieron noticias del informe, pero fragmentadas y/o tergiversadas y en un horario poco amistoso, entre la 1:00 y las 4:00 de la madrugada, cuando hay escasos televidentes frente a las pantallas. Proyecto Censurado indagó en la cobertura de los medios independientes y alternativos como Guardian, Take Part y las propias páginas web de la ong Oxfam.

Para esta organización, la desigualdad extrema no es inevitable, pero en los hechos resulta de decisiones políticas y económicas establecidas y mantenidas por la élite del poder, los individuos ricos, cuya poderosa influencia mantiene el status quo amañado a su favor.

Junto con entregar las últimas cifras sobre desigualdad económica global y sus consecuencias, el estudio de Oxfam esbozó un plan de nueve puntos que los gobiernos podrían aplicar a la hora de establecer nuevas políticas para hacer frente a la pobreza y la desigualdad económica.

La proporción de la riqueza mundial que pertenece al 1% aumentó del 44% en 2009 al 48% en 2014 y se prevé que alcance el 50% en 2016.

En octubre de 2014, el informe previo de Oxfam “Iguales: acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas” reveló que el número de multimillonarios en todo el mundo se había más que duplicado desde la crisis financiera de 2009.

Eso muestra que los de arriba se han recuperado rápidamente, en tanto la gran mayoría de la población mundial está lejos de cosechar beneficios de cualquier recuperación económica reciente. Aún más asombroso es que las 85 personas más ricas del mundo tengan ahora los mismos haberes que la población más pobre de la mitad del mundo.

"El fracaso para hacer frente a la desigualdad dejará atrapados innecesariamente en la pobreza cientos de millones", advirtieron los autores del informe.

A través de sus informes y la campaña "Iguales", Oxfam describe nueve acciones específicas para abordar la desigualdad económica: 1. Hacer que los gobiernos trabajen para los ciudadanos y hagan frente a la desigualdad extrema.

2. Fomentar la igualdad económica y los derechos de las mujeres.

3. Pagar a los trabajadores un salario digno y reducir las diferencias con las desorbitadas remuneraciones de los ejecutivos.

4. Distribuir la carga tributaria de forma justa y equitativa.

5. Subsanar los vacíos legales en la fiscalidad internacional y las deficiencias en su gobernanza.

6. 6 Lograr servicios públicos gratuitos universales para todas las personas en 2020.

7. Modificar el sistema mundial de investigación y desarrollo (I+D) y de fijación de los precios de los medicamentos para garantizar su acceso a todas las personas.

8. Establecer una base de protección social universal.

9. Destinar la financiación para el desarrollo a la reducción de la desigualdad y la pobreza, y fortalecer el pacto entre la ciudadanía y sus Gobiernos.

Oxfam calcula que un gravamen a los multimillonarios de sólo 1,5 por ciento de su riqueza podría recaudar $ 74 mil millones de dólares al año, suficientes para llenar los vacíos presupuestarios anuales necesarios para que todos los niños vayan a la escuela y se presten servicios de salud en los países más pobres del mundo.

La cobertura corporativa de los informes Oxfam de octubre 2014 y enero 2015 fue mínima en cantidad y problemática en calidad, concluyó Proyecto Censurado .

Algunas grandes cadenas de televisión corporativas, como CNN, CBS, MSNBC, ABC, FOX y C-SPAN cubrieron el informe de enero de Oxfam, según la TV News Archive. CNN ofreció la mayor cobertura con aproximadamente siete segmentos transmitidos del 19 al 25 de enero 2015.

Sin embargo, estas noticias se difundieron entre las 2:00 y 3:00 de la madrugada, lejos del horario estelar. Otra cobertura que se centró en el empuje de Obama a la reforma fiscal apareció cuatro veces en segmentos de CBS y MSNBC transmitidos el 20 y 21 de enero 2015 entre la 1:00 y las 4:00 de la madrugada, con la excepción de una historia de MSNBC, emitida exactamente a las 12 de la medianoche del 19 de febrero 2015.

ABC cubrió la historia una vez, el 19 de enero 2015. FOX también la cubrió una vez, el 19 de enero 2015, pero cuestionando los motivos de Oxfam para liberar el informe justo antes del Foro Económico Mundial que reúne anualmente a una buena parte del 1% en Davos, Suiza.

La revista estadounidense Forbes, especializada en el tema de las grandes fortunas, fue consistentemente crítica en su cobertura de los dos informes de Oxfam.

Por ejemplo, su columnista Tim Worstall resumió en estos términos su comentario sobre el informe Oxfam de octubre 2014: "Los últimos 40 años de fundamentalismo de mercado han dado lugar a la mayor reducción en la pobreza absoluta en la historia de la raza humana. Oxfam, una organización benéfica que pretende estar preocupada por la pobreza absoluta, por lo tanto, insiste en que hay que revertir el fundamentalismo de mercado".

La cobertura Forbes posterior a la emisión del informe de enero fue, si cabe, aún más desdeñosa. USA Today cubrió el informe Oxfam de enero, pero sin mencionar ninguna de las soluciones propuestas por la organización para reducir la espiral de la desigualdad.

En resumen, gran parte de la cobertura de noticias corporativas fue breve, se transmitió a horas intempestivas (ya sea por la noche o temprano en la madrugada, cuando no hay muchas personas viendo televisión), cuestionaron el informe y / o se centraron en las reformas fiscales de Obama en lugar de informar sobre los contenidos del documento de Oxfam.

En contraste con la cobertura de noticias independientes, ninguna de las historias televisadas abordó detalles de los informes de Oxfam, como el plan de nueve puntos de la organización. Los estudios de Oxfam recibieron un mejor tratamiento en la cobertura de la prensa internacional. (*) Periodista y escritor chileno, jurado internacional de Proyecto Censurado Fuentes: Larry Elliott and Ed Pilkington, “New Oxfam Report Says Half of Global Wealth Held by the 1%,” Guardian, January 19, 2015, http://www.theguardian.com/business/2015/jan/19/global-wealth-oxfam-inequality-davoseconomic-summit-switzerland.

Sarah Dransfield, “Number of Billionaires Doubled Since Financial Crisis as Inequality Spirals Out of Control– Oxfam,” Oxfam, October 29, 2014, http://www.oxfam.org.uk/blogs/2014/10/number-of-billionaires-doubledsince-financial-crisis-as-inequality-spirals-out-of-control.

Samantha Cowan, “Every Kid on Earth Could Go to School If the World’s 1,646 Richest People Gave 1.5 Percent,” TakePart, November 3, 2014, http://www.takepart.com/article/2014/11/03/worlds-wealthiest.

Informe Oxfam de enero 2015, en español: https://www.oxfam.org/sites/www.oxfam.org/files/file_attachments/ib-wealth-having-all-wanting-more-190115es.pdf Estudiantes investigadores: Izzy Michaelson (Pitzer College) and Inna Tounkel (Scripps College) Evaluador académico: Andy Lee Roth (Pomona College) Fuente: http://www.diarioreddigital.cl/economia/7292-99_1.html

NOBEL DE ECONOMÍA 2015: “LAS CRISIS ESTÁN CREADAS PARA BENEFICIAR A LOS RICOS” Angus Deaton Este economista es la voz más respetada del mundo en algo mucho más fácil de entender, y más próximo, que la prima de riesgo: cómo va a afectar la crisis al bienestar del ciudadano de a pie. Mientras media europa mira con temor el futuro, nos citamos con el reciente premio fundación bbva para charlar del euro, los recortes y, por qué no, de si de verdad el dinero da la felicidad.

Angus Deaton ha sido galardonado con el Premio Nobel de Ciencias Económicas de 2015 por sus trabajos sobre desigualdad. Hace apenas tres años, XL Semanal publicaba una entrevista con Deaton en la que exponía sus ideas.

En tiempos de crisis, ejércitos enteros de economistas y gurús de las finanzas se afanan en descifrar las claves del déficit, la ciencia detrás de la prima de riesgo o los daños colaterales de las políticas de austeridad. Mientras sus colegas se detienen en los grandes números, el economista británico Angus Deaton se ha convertido, desde su cátedra en la Universidad de Princeton (Nueva Jersey), en la voz más respetada del mundo sobre los efectos que la crisis tendrá en algo más sencillo, pero probablemente más importante: el bienestar. Su método no consiste en escudriñar los mercados en busca de respuestas encriptadas, sino en hacer preguntas sencillas: «¿Cómo te va la vida? ¿Experimentaste tristeza o alegría ayer?». De las respuestas nació un estudio, firmado junto al premio Nobel Daniel Kahneman, que en 2010 cifró en 75.00o dólares anuales el salario perfecto para alcanzar la felicidad. A partir de esa cifra, cree Deaton, este estado de ánimo no crece de forma exponencial.

Dicho de otro modo, por si a alguien le consuela, las astronómicas remuneraciones de ciertos ejecutivos no les hacen mucho más felices, por mucha satisfacción y otras sensaciones positivas que estas les proporcionen.

Eminencia mundial en la medición del bienestar y la pobreza, Angus Deaton atendió a XLSemanal en su casa victoriana de Princeton para hablar de la crisis, el futuro del euro, cómo combatir el desempleo y de sí, también la felicidad.

XLSemanal. ¿España va a salir del euro?

Angus Deaton. Los países periféricos, como España y Grecia, estarían en una situación mejor si el euro nunca hubiese existido. Eso no quiere decir que vaya a desaparecer, las consecuencias serían terribles y nadie quiere eso. En Grecia, por ejemplo, la mayoría no quiere abandonar el europorque garantiza cierta estabilidad política, pero al mismo tiempo no quieren que la señora Merkel les diga lo que deben hacer. Por otro lado, es difícil imaginar la zona euro sin España. La pregunta del millón, de la que nadie tiene la respuesta, es si puedes coger un país grande como España y sacarlo del euro sin que el resto se derrumbe. Cualquier intento de romper la moneda única sería muy destructivo y haría parecer lo que está pasando ahora como una fiesta. Podría generar una depresión en toda Europa.

XL.Vivimos en la era de la austeridad. ¿Abrocharse el cinturón es la única manera de salir de la crisis?

A.D. Mi instinto siempre ha sido estar en contra de la austeridad, pero ya no estoy tan convencido. Cuando era joven y Margaret Thatcher era primera ministra del Reino Unido, su programa de austeridad nos pareció terrible, pero está claro que a largo plazo funcionó. Por un lado, la austeridad está empeorando la situación, pero teniendo en cuenta que países como España o Grecia están encerrados en el euro no sé si hay otra salida.

XL.Las medidas de austeridad, en todo caso, no parecen apaciguar a los mercados, más bien al contrario. ¿Por qué?

A.D. Es difícil saberlo. Lo que la mayoría de la gente dice sobre el funcionamiento de los mercados no tiene sentido. Decir que la Bolsa ha subido hoy porque ha sucedido tal cosa es un cuento chino. Al día siguiente ocurre lo mismo y se hunde. Y hay buenas razones para que así sea. Si los mercados fueran predecibles, sería más fácil hacerse rico.

XL. ¿Hay alguna buena noticia en la situación actual?

A.D. Sí, pero a largo plazo. En el futuro se tendrá más cuidado con las soluciones tecnocráticas. En el Reino Unido, y sé que en Francia es igual, los altos funcionarios del Estado son los mejores y los más listos del país.

Pero acumulan mucho poder porque, cuando un gobierno se va y entra otro ellos se quedan. En cierta forma, son quienes gobiernan el país. Conozco a muchos porque coincidí con ellos en Cambridge y ahora son todos lord o sir. El problema es que esa gente no es escogida democráticamente y pueden acumular un poder enorme que les permite gestionar el mercado común o construir el euro. La democracia debe estar por delante.

XL. ¿Poner un tecnócrata al frente del Gobierno, como sucede en Italia, puede ser una solución de emergencia?

A.D. Es una situación terrible, pero a veces no hay otra opción. Es irónico, porque los países periféricos, como España o Grecia, estarían en una situación mejor si el euro nunca hubiese existido, pero para ser justos hay que decir que fueron ellos los que más interés, por razones políticas, tenían en entrar en el euro.

XL. Liberalizar el mercado laboral y flexibilizar el despido son las recetas que nos venden para salir de la crisis. ¿De verdad se puede combatir así el paro?

A.D. La historia nos enseña que a los mercados les gustan ese tipo de medidas porque estimulan el crecimiento.

En Estados Unidos es muy fácil despedir a alguien y, como resultado, el mercado laboral produce muchos puestos de trabajo. La pregunta es si es mejor un país cuyas tasas de desempleo oscilan entre el 15 y el 20 por ciento pero en donde los que trabajan tienen un puesto seguro, o un país con un 5 por ciento de paro en el que los trabajos no sean tan seguros. Yo apostaría por el modelo americano.

XL. La pregunta del millón: ¿cuándo saldremos de esta?

A.D. Históricamente, la salida de las crisis es muy lenta. Y no sé si los legisladores pueden acelerar ese proceso.

Por otra parte, habrá una recuperación. El mundo no está derivando a una situación de depresión permanente.

Puede que empeore más antes de mejorar, pero hay que ser optimistas. Hemos estado aquí antes, hemos vivido etapas de austeridad y, al de un tiempo, la gente se olvida y el mundo se recupera. En 2016 estaremos mucho mejor y en 2020 la crisis será un episodio histórico más.

XL.¿Y volveremos a vivir como vivíamos en 2008?

A.D. Eso creo. Aunque desde la II Guerra Mundial el crecimiento en los países ricos ha disminuido década tras década. Cuando yo era pequeño, vivíamos mejor que nuestros padres, mientras que para los jóvenes esa regla ya no se cumple. Lo más preocupante es la distribución entre la clase media, porque ahí es donde ha habido menos crecimiento en los últimos 40 años. Las familias tienen más ingresos porque las mujeres también llevan dinero a casa. Pero ¿qué significa eso? Que las ganancias han crecido, pero trabajamos mucho más para vivir igual.

XL. ¿Qué lección deberíamos aprender de esta crisis?

A.D. Que no podemos dejar que los banqueros se autorregulen. La desregularización de las instituciones financieras que se llevó a cabo durante la era Clinton fue un gran error. Todos pensamos que era una buena idea [se ríe]. Eso ilustra lo poco que sabemos. Larry Summers, el precursor de la abolición de la Ley GlassSteagall [que separaba las actividades de la banca comercial y la de inversión], es uno de los economistas más respetados y uno de los hombres más inteligentes que conozco. Lo hizo porque, como el 99 por ciento de los economistas, pensó que era lo correcto. Pero estábamos equivocados.

XL. ¿Quién saldrá ganando de esta crisis?

A.D. Las crisis están diseñadas para beneficiar a los ricos ya que gracias a ellas les resulta más fácil reescribir las normas. Por eso, en EE.UU. la reforma educativa no avanza, porque sus hijos van a universidades privadas.

Lo mismo con la sanidad. En crisis estas cosas siempre van a peor.

XL. Ya que lo menciona, ¿es sostenible la sanidad pública?

A.D. La gente no es consciente de lo que cuesta una sanidad pública universal. El copago es una buena idea.

Sin él los médicos pueden acabar convertidos en trabajadores sociales: si estás triste, vas a la consulta a que te escuchen. No se trata de dejarla en manos del mercado, pero quizá tampoco sea viable hacer un trasplante de corazón a una persona de 96 años.

XL. Como experto en microeconómica, ¿qué recetaría para sobrevivir a la crisis?

A.D. Es una época ideal para retomar estudios, mejorar conocimientos o cambiar de carrera y explorar aquel oficio que siempre te interesó. También es una gran oportunidad para nuevas ideas y la gente que apuesta por ellas. Otra opción es trabajar para una ONG en un país pobre o viajar. El éxito material va a ser un bien escaso por un tiempo, por eso hay que concentrarse en cosas como hacer amigos o las relaciones personales. Hay más cosas en la vida que el triunfo material.

XL. Movimientos como el 15-M u Occupy Wall Street afirman que el capitalismo es un sistema fallido. ¿Qué dice a eso?

A.D. ¿Cuál es la alternativa? ¿El comunismo? El problema siempre es el mismo: alcanzar el grado óptimo de interferencia del Estado en la economía. En cierta forma, Occupy Wall Street y el Tea Party son dos respuestas polarizadas al mismo problema. Ambos grupos se sienten atacados por el sistema, aunque sus soluciones son muy diferentes. En todo caso, es una buena noticia que la ciudadanía se movilice, porque eso es lo contrario a que los millonarios arreglen las cosas entre si en la trastienda.

XL. Una frase suya: «Como economista tiendo a pensar que el dinero es bueno para las personas y me alegra encontrar una evidencia de que así es». ¿Temía que no la hubiera?

A.D. Todo el mundo está de acuerdo en que, si eres muy pobre, el dinero importa. La duda surge cuando tienes suficiente para sobrevivir. La versión macroeconómica de «el dinero es bueno para las personas» es el crecimiento, pero la cuestión es: ¿mejora nuestra vida o está matando el planeta y haciendo que la gente compita para vivir mejor que su vecino? Los economistas creemos que el dinero es bueno y que, cuanto más ganas, mejor vives. No encontramos un límite a esa regla. Además, sería muy arrogante pensar que vivimos mejor que nuestros padres, pero que, por alguna razón, eso debería cambiar para nuestros hijos.

XL. Sin límites, ¿el crecimiento puede ser sostenible?

A.D. En el pasado hubo muchas predicciones pesimistas sobre el crecimiento poblacional. Cuando había 3000 millones en el planeta, se decía que cuando alcanzáramos los 5000 sería un desastre. La gente que predicó aquello se equivocó. El mundo se ha adaptado. Cuanta más gente haya, más buenas ideas habrá para mejorar el mundo. No creo que sea accidental que los países que han tenido más éxito en los últimos 30 años sean también los más grandes: China, la India, Brasil…

XL. Decía que hay evidencias sobre que el dinero es bueno para las personas…

A.D. Sí, cuando le pides a alguien que evalúe su vida de cero a diez y comparas el resultado con sus ingresos, ves que la gente que más gana está más arriba en esa escala.

XL. También sostiene que el consumo es clave para el bienestar. ¿Por qué?

A.D. El bienestar puede tener muchas traducciones: una es la cantidad de cosas que tienes o lo que gastas. Eso cubre el aspecto material. Luego están la salud, la política, la participación social y cómo te sientes. Un debate interesante es saber hasta qué punto deberían los legisladores preocuparse por estos asuntos. Por ejemplo, ¿deberían los políticos en España estar preocupados por si sus ciudadanos son felices?

XL. ¿Y cuál es la respuesta?

A.D. Bueno, es lo que piensa David Cameron, quien dice que se debe mirar más allá del dinero o las tasas de paro y reparar más en el bienestar. Sarkozy opinaba lo mismo.

XL. ¿Y no lo dirán porque es época de apretarse el cinturón?

A.D. Suena sospechoso predicar la austeridad y, al mismo tiempo, decir: «El dinero no lo es todo». Pero hay un argumento válido detrás. La cuestión es decidir si la felicidad es todo lo que importa. Hay quien afirma que es así, pero no tiene sentido. Está bien ser feliz, pero no a cualquier precio.

XL. Algunos de sus estudios sugieren que el dinero compra la felicidad. ¿Es así?

A.D. No compra la felicidad, sino la evaluación vital. Si te pido que valores tu vida, pensarás en tu educación, tu trabajo o tu estatus social. Podrías estar muy triste y, aun así, dar una respuesta positiva. Pero si te pregunto si ayer fuiste feliz, esa es una emoción diferente. Ese tipo de felicidad no es sensible al dinero, a menos que vivas en la miseria.

XL. Sostiene que el 85 por ciento de las personas a las que se les pregunta si fueron felices el día anterior dicen que sí. ¿Vivimos en una sociedad feliz?

A.D. Tenemos una población feliz, sí. Y cuando vas a los países más pobres, esos números son parecidos.

XL. Afirma que la cooperación puede causar más perjuicios que beneficios a los países pobres. ¿Por qué?

A.D. En muchos países de África, gran parte de las arcas públicas están financiadas por la ayuda exterior. Los gobiernos viven de eso y no se esfuerzan por recaudar impuestos. La responsabilidad con los ciudadanos se anula. Eso jamás dará lugar a crecimiento económico o a la reducción de la pobreza a largo plazo.

XL. Es un experto en mediciones de pobreza. ¿Cómo se establece si una persona es pobre o no?

A.D. Decidir si vivir con un dólar al día es pobreza es algo muy arbitrario. Una leve variación y, de un plumazo, 300 millones de personas dejan de ser pobres. La cantidad de gente que vive en situación de pobreza es menos relevante que si esa cifra sube o baja. Y está bajando muy rápido por el empuje de la India y China.

XL. ¿La idea de erradicar la pobreza es real o una mera entelequia?

A.D. No acepto la premisa de la pregunta. La pobreza ha sido erradicada en muchos países. No hay nadie en EE.UU. o España que viva con un dólar al día.

XL. Eso no quiere decir que no sean pobres…

A.D. Pero no es el tipo de pobreza de un dólar al día. Ese tipo de miseria es más difícil de eliminar; significa estrechar la distribución de la riqueza. En todo caso, el crecimiento ha permitido sacar a gran parte del mundo de la indigencia. Esa es la respuesta; si es que existe una. Lo ha sido históricamente.

Nobel de Economía 2015: “Las crisis están creadas para beneficiar a los ricos” Fuente: http://r-evolucion.es/2015/10/15/nobel-de-economia-2015-las-crisis-estan-creadas-para-beneficiar-alos-ricos-entrevista/

CALENDARIO AGROECOLÓGICO OCTUBRE * Jueves 8 octubre, feriado, Combate de Angamos * 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * 19 octubre, (2007-2015) octavo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * 29 octubre, (2004-2015) décimo primer aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético

NOVIEMBRE * viernes 7 noviembre, (2002-2015) décimo tercer aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * 10 noviembre, Día del Libro * 17 noviembre, (1998–2015) Aniversario 17 del Grupo EcoLógica Perú * 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * sábado 29 noviembre, (1978-2015) el Centro IDEAS celebra su 37 aniversario

DICIEMBRE * 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * Martes 8 de diciembre, feriado religioso * 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 12 diciembre, (1999-2015) Décimo sexto Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * Viernes 25 diciembre, feriado por Navidad * Viernes 1 de enero 2015, feriado

COMPARTIENDO #42- 2015 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate