Boletín Compartiendo Nro. 05-2019

¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos! lunes, 04 de febrero 2019

INDICE    

Curso de BioHuertos Familiares 17 y 24 de febrero La ley de alimentación saludable requiere de sistemas agro-alimentarios saludables Fertilizantes: La úrea, el químico mucho más contaminante que el CO2 Diálogo con Miguel Altieri y Marc Dufumier / Crisis alimentaria y agroecología

 CALENDARIO AGROECOLOGICO 2019

Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: bioferdi@hotmail.com Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru

NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA

Curso de BioHuertos Familiares 17 y 24 de febrero Domingos 17 y 24 de febrero Lugar : Mercado Saludable de La Molina, cuadra 5 de Av. El Corregidor, al centro del parque Horario : 10am a 12m Docentes : Silvia Wú Guin y Fernando Alvarado de la Fuente Requisitos : traer lápiz y papel Participantes: de 10 a 100 años Costo : ninguno, es gratuito TEMARIO Parte I domingo 17 de febrero 2019 Fertilidad del suelo: química, física y biológica El suelo: arcilla, arena y limo La planta, su ciclo, los tipos El cultivo en macetas Semillas: siembra directa y en almácigos Bandejas almacigueras El sustrato: tierra + la perlita + compost o humus de lombriz Tipo de recipientes o “macetas” La siembra de diversos tipos de hortalizas en diferentes recipientes Parte II / domingo 24 de febrero 2019 Agricultura ecológica versus convencional Insumos ecológicos y no ecológicos La Asociación de cultivos Los insectos con hambre El control biológico Los Microorganismos Eficientes Elaboración de compost Elaboración de humus de lombriz

La ley de alimentación saludable requiere de sistemas agro-alimentarios saludables 4. 02. 2019 Por: Enrique Jacoby / Ex-Asesor regional de nutrición de la Organización Panamericana de la Salud y ex-Vice Ministro de Salud Este 2019 podría estar en camino a convertirse en un hito de la alimentación saludable en el Perú. Y es que 5 años después de aprobada por el Congreso, la ley 30021 de alimentación saludable empieza

a implementarse. Fue un lustro en que legisladores, nutricionistas, líderes de los consumidores, periodistas, profesionales de salud pública, algunos cocineros renombrados y la gran mayoría de ciudadanas y ciudadanos, advirtieron e impidieron las maniobras de las corporaciones de comida chatarra y sus gremios que sin pausa buscaron obstaculizar la implementación de la ley de cara a una opinión pública que la defendía. Recordemos que entre el 2013 y el 2017 repetidas encuestas de opinión registraron que más de tres cuartas partes de la población estaban a favor de la ley 30021 y de los octógonos negros.

El Presidente Humala celebró la aprobación de la ley el 2013 pero poco después, cediendo a presiones corporativas, la encarpetó hasta que se fue. En el 2017 el escándalo “Pura Vida” (la leche que no era leche) tuvo doble impacto, al encender la ira ciudadana frente a un nuevo intento de pasarnos gato por liebre y por otro lado, facilitar la tarea de conectar los puntos que asociaban el escándalo con la falta de reglamentación de la ley de alimentación saludable. Fue tan grande la presión ciudadana, institucional, periodística y científica que el gobierno de Kuczynski optó, después de muchos tira y aflojes, por elaborar y firmar el reglamento de la ley pero dejo para después la creación del Manual de advertencias publicitarias (el etiquetado) de comidas procesadas. Esta postergación les supo a oportunidad a la mayoría del Congreso y la SNI quienes se organizaron para aprobar el Semáforo nutricional, etiqueta está inspirada en una creada por las transnacionales de comida chatarra en Europa y que a decir verdad nunca mereció mayor atención del público.

La batalla pública de los Octógonos negros vs Semáforo resultó claramente favorable a los primeros, tanto en los argumentos legales y técnicos como en la aprobación pública. La bancada mayoritaria y el lobby corporativo quedaron sin guion ni munición y el tema terminó desapareciendo de la agenda del Congreso al tiempo que daba paso al emergente debate sobre la destitución del Presidente. Meses después, en junio del 2018, el Presidente Vizcarra firmaba el Decreto Supremo del Manual de advertencias publicitarias con el modelo de los Octógonos negros.

Este apretado recuento, puede servir para comprender que detrás del derecho de los peruanos a comer saludable y a saber qué es lo que comemos, hay una pelea intensa de las corporaciones de comida chatarra ultra-procesada para que sus productos ocupen más espacio en nuestros estómagos.

Objetivo comercial que sin duda poco o nada tiene que ver con nuestra alimentación y nutrición. Y justamente por eso, la ley de alimentación saludable es un valioso instrumento legal en defensa de nuestros derechos.

Al pan, pan y al vino, vino Un valor clave de la ley 30021 es que tenemos ya un instrumento legal que llama al pan, pan y al vino, vino. Y esto lo hace promocionando sin ambages los alimentos y comidas de verdad que abundan en estas tierras, a la par que sindica a la comida chatarra (o ultra-procesada) como responsable principal de la epidemia de obesidad y enfermedades crónicas asociadas que generan discapacidad, muerte prematura y también menoscaban los ingresos y la productividad de los afectados. Un familiar con diabetes, con las secuelas de un accidente cerebro-vascular o con un cáncer puede colocar en una espiral de crisis a la familia entera. Y no les estoy contando algo que ustedes no conozcan, ¿cierto?

También la ley nos provee de los medios prácticos para ejercer nuestro derecho a saber lo que comemos. Destaca entre ellos, los principios y normas para la alimentación saludable en las escuelas, las regulaciones publicitarias y la implementación de los octógonos negros (“Alto en azúcar,” “Alto en grasas saturadas,” “Alto en sodio” y “Contiene grasas trans”) que lucirán a partir de junio buen número de comidas procesadas empaquetadas.

Una reciente evaluación de año y medio de etiquetado con octógonos negros en Chile (similar al que adoptamos aquí), muestra impactos significativos. El estudio, liderado por el Instituto Nacional de Tecnología de Alimentos de la U. de Chile y la U. de Carolina del Norte de EE.UU., comprobó una disminución de 25% en el consumo de gaseosas azucaradas y de 9% en cajas de cereales azucarados.

También encontraron que la industria de ultra-procesados efectuó reducciones en la cantidad de azúcar y sal en varios productos procesados y que el 90% de las madres de escolares valoran los octógonos negros y muestran una mejor capacidad para identificar qué alimentos sí son saludables. ¿Por qué comer saludable es tan importante hoy en día?

La respuesta más directa a esta pregunta es porque comer no-saludable es ya la primera causa de

enfermedad y muerte en todo el mundo.

En América Latina, de los primeros 11 factores de riesgo de salud, responsables de la mayor carga de enfermedad y muerte, 7 tienen relación con lo que comemos. Estos son: Riesgos alimentarios específicos (poco consumo de frutas, verduras, cereales no refinados, nueces y pescado), presión arterial elevada, sobrepeso, nivel de glucosa en ayunas elevada, deficiencia de hierro, colesterol total elevado y pobre lactancia materna (IHME, 2015).

Estamos dejando de comer saludable a paso ligero y esto consiste más o menos en lo siguiente: Dar prioridad a la cantidad sobre la calidad consumiendo más comida chatarra o ultra-procesada y desplazando los alimentos y comidas de verdad; la perdida de nuestras habilidades culinarias; y por último, comer sin horario y muchas veces solos. Estas tendencias son responsables de más discapacidad y muerte en la población adulta mundial que el alcohol, el sexo inseguro y el tabaco juntos (FAO y OMS, 2018). La globalización se está encargando de homogenizar más y más la alimentación y gustos de regiones diversas alrededor de la comida ultra-procesada y el snacking, un éxito comercial acompañado de la degradación de nuestra alimentación y salud.

Pero, un momento, no llegamos a esta situación estrictamente por preferencias personales. A decir verdad, en el último medio siglo, los sistemas agro-alimentarios dominantes en la economía y comercio globales han tenido y tienen mucho que ver.

La agricultura industrial moderna tiene pies de barro Todo empezó en las vastas llanuras de la región central de Norte América donde nació un interés especial por hacer crecer el negocio agrícola inyectándole ingenio industrial. El primer paso fue concentrarse en el cultivo intensivo de unas pocas especies de cereales y leguminosas, como la soya, el maíz y el trigo. Estas se distinguen por su alto rendimiento de grasas, carbohidratos y proteína, macro-nutrientes estos muy valorados por industrias situadas más abajo en la cadena alimentaria y dedicadas a producir carnes, leche, aceites y comida procesada industrial de toda denominación. A ello se sumó, una gran concentración de la propiedad de la tierra, el uso intensivo del suelo agrícola con maquinarias cada vez más potentes e ingentes cantidades de fertilizantes industriales. En los 80s este agro-business (agro-negocio) ya era un modelo mundial. El resultado práctico para nosotros, los consumidores finales, fue una gigantesca novedad: reducir al mínimo nuestra labor y dedicación a comer, haciendo de la comida una experiencia rápida, fácil y cada vez más barata (M. Pollan, 2008).

Por décadas, el Perú ha participado de ese boom agrícola como importador y hemos llegado a ser críticamente dependientes de la importación de varios granos. Importamos el 88% del trigo que se consume en el país como pan, fideos, harinas y galletas; el 60% del maíz amarillo duro, utilizado como alimento de pollos; y casi toda la torta de soya usada como alimento animal. Además importamos la mitad de las leguminosas que consumimos, y hasta 60% de las grasas y aceites (F Eguren, 2012; A Mendoza, 2015). A esa lista se suman diversos productos ultra-procesados listos para consumir, como leche maternizada; complementos y pre-mezclas de alimentos; sopas y potajes preparados; bebidas; y caramelos y dulces. Solo el consumo de esta categoría creció en el Perú 107% entre el 2000 y el 2013 (OPS, 2015).

A la postre, la celebrada agricultura industrial de monocultivos, ha sido objeto de cuestionamientos nutricionales y ambientales. Los primeros saltan a la vista cuando comprobamos que el énfasis en las calorías y los tres macro-nutrientes (grasas, carbohidratos y proteína) creo un punto ciego en el sistema agro-alimentario que ignoro las hojas verdes, hortalizas, nueces y frutas que nos proveen en gran medida de minerales, vitaminas, fibra y micronutrientes diversos que no se encuentran en los granos commodities. La presión del sistema agro-alimentario global ha creado un desbalance en nuestra alimentación originando enfermedades que hoy ocurren en forma epidémica como la obesidad, la hipertensión arterial, la diabetes y hasta 12 cánceres (OMS, 2018).

Los problemas ambientales que ha creado la agricultura descrita son bastante conocidos y hoy pocos disputan. Entre los más importantes están la degradación del suelo agrícola; el compromiso, muchas veces irreparable, de ecosistemas anexos a la agricultura (p.e. los bosques, las reservas de agua, la polinización, los corales marinos etc); y por último, que la agricultura industrial es el sector que más contribuye al cambio climático en el planeta.

Comer saludable en el Perú requerirá diversidad en nuestros platos y poner énfasis en la agricultura de alimentos, que hoy está representada principalmente por la agricultura familiar (parcelas de menos

de 20 Ha) y contribuye con el 70% de los alimentos que servimos en nuestros platos cada día. Esta agricultura, además de ser nuestra reserva alimentaria también protege nuestros recursos naturales, dos buenas razones para que por fin reciba la atención de nuestros gobernantes y no ignoremos más la necesidad una política agro-alimentaria en el Perú.

Fuente: http://www.otramirada.pe/la-ley-de-alimentación-saludable-requiere-de-sistemas-agroalimentarios-saludables

Fertilizantes: La úrea, el químico mucho más contaminante que el CO2 El Perú es el único país de la región donde los tributos priorizan los fertilizantes contaminantes. Yara advierte sobre el alza del mercado de úrea Daniel Macera, 30.01.2019 En la agricultura local, solo se aplica fertilizantes al 43,9% de los cultivos. De ese número, cerca del 75% emplea la úrea como componente base del producto, un químico que puede producir el óxido nitroso, un gas de efecto invernadero 300 veces más contaminante que el CO2, afectando directamente el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU. Solo en los últimos 10 años, el mercado de úrea se ha mantenido entre el 30% a 40% del mercado peruano de fertilizantes, según estimados de Yara, empresa noruega especializada en nutrición de cultivos.

La razón principal del posicionamiento dentro del mercado agricultor se debe al precio: la úrea es 30% más económica que los fertilizantes especializados (NPK, a base nitrato de amonio) con nutrientes en su composición. Pero, además, explica Leandro Stella, gerente de Agronomía de Yara South Pacific, en el Perú la úrea está exonerada del IGV, mientras que los fertilizantes especializados no. “Únicamente el 4,6% de los fertilizantes que se comercializan están gravados con IGV, precisamente los más amigables con el medioambiente”, señala el ejecutivo a Día1, agregando que, además de ser más económico, el uso tradicional (de generación en generación) también explica la demanda.

En contraste al problema de la emisión de gases de efecto invernadero (el nitrato de amonio emite 90% menos amonio que la úrea, que contamina el suelo, disminuye su microbiología y aumenta la acidez), los datos globales muestran que en promedio el nitrato de amonio es entre un 6% y un 20% más eficiente.

MAYOR PRODUCCIÓN Por ejemplo, detalla Stella, en el Perú un productor de arroz en Piura produce en promedio 9 toneladas por hectárea aplicando fertilizantes convencionales, pero si lleva un programa nutricional y aplica también fertilizantes con nutrientes puede llegar a elevar la producción entre 1,5 y 2 toneladas por hectárea.

Asimismo, en el caso de un productor de papa en la sierra peruana, este produce en promedio 14 toneladas por hectárea, cuando podría aumentarla de ocho toneladas a 10 toneladas adicionales por hectárea.

“En Argentina, el equipo local de Yara ha medido más de 140 ensayos entre los años 1995 y 2017, y ha encontrado un 70% más de eficiencia en el cultivo de maíz en comparación con la úrea”, agrega Stella.

EL EJEMPLO EXPORTADOR Se puede apreciar el contraste entre los agricultores que optan por los fertilizantes con úrea respecto a los sectores en donde el Perú es altamente competitivo a nivel mundial.

Por ejemplo, en el mercado de agroexportadoras, donde el nitrato de amonio es bastante conocido, el Perú tiene uno de los rendimientos por hectárea más altos en espárrago (donde se ubica en el primer puesto como país exportador), palta (segundo lugar), uva de mesa (sexto) y mandarinas (séptimo).

Fuente: https://elcomercio.pe/economia/dia-1/fertilizantes-urea-quimico-contaminante-co2-noticia602852

Diálogo con Miguel Altieri y Marc Dufumier / Crisis alimentaria y agroecología Sally Burch Existe un interés creciente, no solo en el mundo rural sino también en la población urbana, por la agricultura ecológica, debido a su potencial para asegurar una alimentación sana y con menor impacto ambiental. No obstante, hasta ahora se lo ve más bien como una opción marginal del sistema alimentario, mientras se sigue imponiendo la visión de que sólo con la agricultura a gran escala se podría responder a las necesidades alimenticias del mundo. Pero, ¿qué hay de cierto en todo eso?

Un primer hecho a notar es que el hambre crónica que se padece en el mundo no se debe a una escasez en la producción de alimentos. En eso las cifras están claras. Cada persona requiere ingerir unas 2200 kilo calorías por día, para lo cual se necesita producir unos 200 kilos de cereales por habitante por año, o su equivalente en forma de papa, yuca, o similares. La producción mundial actual es de 330 kilos por habitante, o sea que hay una sobreproducción de comida, suficiente como para alimentar a 9 mil millones de personas, la cifra de población mundial estimada para el año 2050.

Estos datos nos proporcionaron dos investigadores, en sendas entrevistas que realizamos para profundizar sobre las causas de la crisis alimentaria y las alternativas que ofrece la agroecología. Se trata de Miguel Altieri, profesor de la Universidad de California en Berkeley, quien es también presidente de la Sociedad Científica Latinoamericana de Agroecología -SOCLA-; y Marc Dufumier, profesor en el Instituto Nacional Agroeconómico de París, AgroParisTech.

Dufumier reconoce que la crisis alimentaria se agudizó en estos últimos 4 años, “pero ya en 2006 había 800 millones de personas que tenían hambre. Ahora hay un poquito más, pero es estructural, no es una crisis coyuntural”, afirma: “es un problema de pobreza en términos monetarios. La gente no tiene poder de compra”. En el mismo sentido, Altieri recalca: “un tercio de la población humana gana menos de dos dólares por día, entonces no tiene acceso a la comida. En Europa y en EE.UU. se bota aproximadamente 115 kilos por persona por año de comida, suficiente para alimentar a toda África”.

Otros factores que contribuyen a la crisis alimentaria, señalados por nuestros entrevistados, incluyen el aumento de la producción agrícola para alimentar a los carros en lugar de las personas; el incremento del consumo de carne (que se extiende ahora en países de gran población como China e India), siendo que se necesitan de tres a diez calorías alimenticias vegetales para producir una caloría animal; el sistema de distribución de alimentos, y otros problemas estructurales relacionados con el control de las multinacionales sobre el sistema alimentario.

Para Altieri, la crisis alimentaria, acoplada a la crisis energética, la ecológica y la social, “es una crisis del capitalismo, de un modelo industrial de agricultura que se basó en premisas que hoy ya no son válidas”. Lo explica en estos términos: "cuando se crea la revolución verde en los años 1950-60, se crea un modelo de agricultura maltusiano, que percibe el problema del hambre como un problema de mucha población y poca producción de alimentos; y que había que cerrar la brecha trayendo tecnologías del Norte al Sur, como las variedades mejoradas, los fertilizantes, los pesticidas, etc. Ellos asumían que el clima iba a ser estable, que el petróleo iba a estar abundante y barato, que el agua iba a estar siempre abundante y que las limitantes naturales de la agricultura, como las plagas, se podían controlar fácilmente. Y así nos encontramos hoy en día con una agricultura que ocupa aproximadamente 1.400 millones de hectáreas en monocultivos altamente dependientes de productos externos, en los cuales los costos de producción varían de acuerdo a como sube el petróleo; donde

tenemos más de 500 tipos de plagas resistentes a más de mil pesticidas". Uno de los resultados es que actualmente en el mundo hay "aproximadamente mil millones de personas hambrientas y por otro lado mil millones de personas obesas, que son víctimas directas del modelo industrial de agricultura".

Es cierto que este modelo, siendo altamente mecanizado, rebaja significativamente los costos directos de producción por hectárea; por lo tanto permite vender alimentos a menor precio a la vez que aumentar las ganancias. No obstante, Dufumier destaca que esto es una trampa, pues no toma en cuenta los costos indirectos: sociales, ambientales, de salud pública, etc. Cita el ejemplo de la leche en polvo barata, que “nos cuesta sumamente caro, por la contaminación de los suelos, por el exceso de nitrato en las aguas freáticas, por las hormonas en la leche. Entonces hay lo que los economistas llaman externalidades negativas", que impactarán en una menor expectativa de vida y en la salud de la población. Altieri estima que en el caso de EE.UU., de internar estos costos, sumarían unos $300 por hectárea de producción.

La agroecología como alternativa Frente a este modelo, surge la pregunta: en qué medida la agroecología puede ofrecer soluciones viables; y si se trataría de soluciones parciales o marginales, o si tiene la capacidad de solucionar el hambre. Miguel Altieri aclara: "No me gusta caer en el argumento de si la agroecología podría alimentar el mundo porque, como dije, no es un problema de producción. Con la agroecología podemos producir alimentos suficientes para alimentar al mundo, pero si las inequidades, las fuerzas estructurales que explican el hambre no se solucionan, entonces el hambre continúa, no importa que sigamos produciendo con agroecología".

La agroecología –nos recuerda– "es una ciencia que se basa, por un lado, en el conocimiento tradicional campesino y utiliza también avances de la ciencia agrícola moderna (salvo la biotecnología transgénica y los pesticidas, por supuesto), pero sí los avances que tienen que ver con ecología, con biología del suelo, control biológica de plagas, todo eso se incorpora dentro de la agroecología, y se crea un diálogo de saberes. En el mundo hay aproximadamente 1.500 millones de campesinos que ocupan unas 380 millones de fincas, que ocupan el 20% de las tierras, pero ellos producen el 50% de los alimentos que se están consumiendo en este momento en el mundo. (La agricultura industrial solamente produce 30% de los alimentos con el 80% del área agrícola). De esos campesinos, 50% practican agroecología. O sea, están produciendo el 25% de la comida del mundo, en un 10% de las tierras agrarias. Imaginen si esta gente tuviera el 50% de las tierras a través de un proceso de reforma agraria: estarían produciendo comida en forma abundantísima, con excedente incluso".

Al mismo tiempo, la agroecología trae otras ventajas que no tiene la revolución verde. "Por ejemplo – señala Altieri– es socialmente activante, porque para practicarla tiene que ser participativa y crear redes de intercambio, sino no funciona. Y es culturalmente aceptable porque no trata de modificar el conocimiento campesino ni imponer, sino que utiliza el conocimiento campesino y trata de crear un diálogo de saberes. Y la agroecología también es económicamente viable porque utiliza los recursos locales, no entra a depender de los recursos de afuera. Y es ecológicamente viable porque no pretende modificar el sistema campesino sino optimizarlo. La revolución verde buscó cambiar ese sistema e imponer un conocimiento occidental sobre el conocimiento campesino. Por eso ha tenido mucha repercusión en las bases", concluye.

Un factor importante a considerar es que la producción agroindustrial de gran escala es menor cuando se considera la producción total. O sea, los monocultivos son más productivos en términos de mano de obra; pero la agricultura campesina produce mucho más por hectárea. "Si haces un gráfico de producción total vs área –indica Altieri–, la curva de producción va bajando en relación al área de la finca. Porque no estamos comparando producción de maíz con maíz, sino que estamos comparando la producción total de la finca. ¿Y qué produce el campesino? Produce maíz, habas, papas, frutas;cría chancho, pollo,... Y cuando analizamos así el sistema, nos damos cuenta que es aproximadamente 20 a 30 veces más productiva. Eso da una base muy importante para pensar en reforma agraria”.

Otra ventaja es su mejor resistencia al cambio climático. No solo porque no genera calentamiento

global -a diferencia de la agricultura industrial, con su alto consumo de combustibles fósiles-, sino que hay evidencias de que resiste mejor fenómenos como las sequías. Los monocultivos, que crecientemente dominan los paisajes agrícolas del mundo, "son altamente susceptibles porque tienen homogeneidad genética y homogeneidad ecológica", como lo evidenció la sequía del año pasado del Mid-West de EE.UU., la más grande en 50 años, donde la agricultura transgénica de maíz y soya perdió el 30% de todo el rendimiento, según Altieri.

Políticas públicas ¿Cuáles serían, entonces, las políticas públicas clave para que un país promueva y desarrolle en serio la producción agroecológica? Nuestros entrevistados coinciden en reconocer que la producción agroecológica, por ser artesanal e involucrar mayor mano de obra, tiene costos de producción más altos y debe ser mejor pagada; entonces se requieren políticas de fomento y subsidios que protejan a la agroecología y a los pequeños agricultores. De este modo se puede lograr que la comida sana esté al alcance de las mayorías, y que no sea solamente un producto de consumo de lujo de los sectores adinerados (como ocurre, por ejemplo, con los productos orgánicos que se exportan al Norte).

Miguel Altieri destaca, en este sentido, la experiencia de Brasil, con el programa del Ministerio de Desarrollo Rural que compra el 30% de la producción al campesinado, reconociendo su rol estratégico.

Es una comida sana que se destina al consumo social, en las escuelas, los hospitales, las cárceles.

"La agricultura familiar en Brasil cuenta 4,7 millones de agricultores que producen el 70% de la comida en 30 % de la tierra; es un papel fundamental para la soberanía alimentaria". Entendieron que para protegerla, no podían poner a los pequeños productores a competir ni con los grandes, ni con la producción de EE.UU. o de Europa "que es una competencia totalmente desleal". El investigador considera un acierto que ese país haya creado dos ministerios del sector: el de agricultura, para los grandes productores (que evidentemente van a seguir existiendo), y el de desarrollo rural para los pequeños, con proyectos de investigación, extensión, políticas agrarias específicas para el agricultor campesino. Incluso dice que este último ministerio tiene más recursos que el de agricultura. “Lo que no funciona es cuando el ministerio de agricultura cuenta apenas con una pequeña oficina o secretaría del agricultor familiar”, algo que pasa en la mayoría de países.

Apoyar las prácticas agroecológicas con investigación y con extensión agroecológica es otro elemento clave. "Mucho gente pregunta: ¿puede la agroecología alimentar el mundo, puede ser tan productiva?

Pero mira, todos los institutos nacionales de investigación agropecuaria, los centros internacionales de investigación, las universidades, durante 60 años han financiado investigación en agricultura convencional. ¿Qué tal si a nosotros nos dieran el 90% de ese presupuesto para apoyar la agroecología? La historia sería otra", reflexiona Altieri. Señala a Cuba como el país más avanzado en este sentido, por la situación que enfrentó en el periodo especial. Una ventaja fue que tenía los recursos humanos para hacerlo, tenía agroecólogos formados; y a través de la Asociación Nacional de Agricultores Pequeños –ANAP-, 120 mil agricultores en 10 años incorporaron la agroecología, con altos niveles de producción y eficiencia energética.

Quizás el obstáculo mayor es la falta de voluntad política, combinado con intereses multinacionales "que están siempre empujando en el sentido equivocado". Altieri cree que el cambio climático es lo que finalmente va a poner los límites a la agricultura industrial. En el caso de países como Ecuador y Bolivia, cuyas constituciones ya establecen la soberanía alimentaria, el investigador considera que tienen "una oportunidad histórica: si no es ahora, ¿cuándo?" Él les ha propuesta establecer un proyecto territorial piloto, pues "el manejo territorial implica ecología del paisaje y otras dimensiones del diseño que van mucho más allá del diseño de la finquita particular. Porque si hay campesinos que practican la agroecología pero están dispersos, no se puede hacer una conversión territorial. Así aprendamos, porque no tenemos todas las respuestas". ¿Una agricultura de pequeña escala?

Nos preguntamos si la agroecología puede aplicarse en cualquier escala, o si es básicamente para la pequeña agricultura, y si eso es una limitante. Marc Dufumier considera que, por su esencia, sirve

para la agricultura familiar, aunque reconoce que es más accesible a la mediana producción familiar que al minifundista, por su poca capacidad de ahorrar e invertir en tracción animal, carretas, producir estiércol y fertilizar por la vía orgánica. Las unidades familiares de tamaño mediano serían, además, las óptimas para generar empleo y evitar el éxodo rural. Los grandes productores agrícolas, en cambio, "tienen la capacidad de inversión, pero no tienen el interés, porque quieren maximizar la rentabilidad del capital financiero invertido, y amortizar la inversión sobre grandes superficies, entonces su interés es el monocultivo que es todo lo contrario de la agroecología".

Para Miguel Altieri, en cambio, la agroecología es una ciencia que entrega principios de cómo diseñar y manejar sistemas agrarios, de cualquier escala, pero con respuestas tecnológicas diversas, según el caso. "Yo he mostrado ejemplos de fincas de entre 500 y 3000 has. que se manejan agroecológicamente. Estoy hablando de un rediseño del sistema agroecológico con biodiversidad funcional, con rotaciones, con policultivos, que toman otras formas en la gran escala, porque hay que usar maquinaria por supuesto, no van a manejar 3000 has. con chuzo ni con tracción animal. Entonces hay muchos ejemplos de que se puede hacer a gran escala. Lo que pasa es que en América Latina, dada la importancia estratégica de la pequeña agricultura, la agroecología siempre se dedicó a solucionar el problema de la agricultura familiar, campesina, pero eso no significa que no se pueda aplicar a gran escala".

Artículo publicado en la Edición de julio (487) de la revista América Latina en Movimiento, titulada "La alternativa agroecológica": http://alainet.org/publica/487.phtml

CALENDARIO AGROECOLÓGICO

Febrero * sábado 2 febrero, Día Internacional de Los Humedales * jueves 14 febrero, San Valentín Día de la Amistad * febrero, BIO FACH 2019, Nuremberg, Alemania. La BioFach-Alemania, es la más antigua y principal feria internacional de productos ecológicos Marzo * viernes 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional * viernes 15 marzo, Día Mundial del Consumidor. * viernes 22 marzo, Día Mundial del Agua * domingo 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE ABRIL * lunes 1 abril, Día Mundial de la Educación * domingo 7 abril, Día Mundial de la Salud * jueves 11 abril, Día del Niño * 18 y 19 abril, jueves y viernes santo, feriados * lunes 22 abril, Día Mundial de la Tierra MAYO * miércoles 1 de mayo, Día del trabajo. * domingo 12 mayo, Día de la Madre * miércoles 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica * lunes 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua * jueves 30 mayo, Día Nacional de la Papa * viernes 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales JUNIO * miércoles 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente * domingo 16 junio, Día del Padre * viernes 21 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía * lunes 24 junio, Día del Campesino, Inti Raymi, feriado * sábado 29 junio, San Pedro y San Pablo, feriado * domingo 30 de Junio, día nacional de los granos andinos: quinua, kañiwa, kiwicha, tarwi.

JULIO * sábado 6 julio, Día del Maestro * jueves 11 julio, Día Mundial de la Población * domingo 28 y lunes 29, Fiestas Patrias, feriados AGOSTO * viernes 9 agosto, Día Internacional de las Poblaciones Indígenas. * lunes 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * lunes 19 de agosto (1989-2019) Trigésimo (30) aniversario RAE Perú * jueves 22 agosto, Día Mundial del Folklore * martes 27 de agosto (2011-2019) Octavo Aniversario del Mercado Saludable de La Molina

* viernes 30, Día de Santa Rosa de Lima. Feriado SETIEMBRE * domingo 1 setiembre, Día del Árbol * jueves 12 setiembre, quinto aniversario de la Red de Ferias y Mercados Ecológicos * lunes 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono * sábado 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * lunes 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.

OCTUBRE * martes 8, Combate de Angamos, feriado * martes 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * miércoles 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación * domingo 19 octubre, (2007-2019) Décimo segundo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS * martes 29 octubre, (2004-2019) décimo quinto aniversario de la Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético NOVIEMBRE * viernes 1, Día de Todos los Santos, feriado * jueves 7 noviembre, (2002-2019) décimo septimo aniversario del Comité de Consumidores Ecológicos * domingo 10 noviembre, Día del Libro * 15 de noviembre, (2015 – 2019) Cuarto Aniversario del Mercado Saludable de La Molina Dominical * domingo 17 noviembre, (1998–2019) Aniversario 21 del Grupo EcoLógica Perú * miércoles 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño * lunes 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer * viernes 29 noviembre, (1978-2019) el Centro IDEAS celebra su 41 aniversario DICIEMBRE * domingo 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA * martes 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. * martes 3 diciembre, Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica. * domingo 8, Día de la Inmaculada Concepción * sábado 8, (1999-2019) Vigésimo Aniversario de la BioFeria de Miraflores. * martes 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos * sábado 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano * miércoles 25 diciembre, Navidad, feriado * miércoles 1 de enero 2020, feriado

COMPARTIENDO #05- 2019 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos !

Miembro de  Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida  RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica  CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos  SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate