2011_08_02

10802

he di cronac

A volte l’uomo inciampa

nella verità, ma nella maggior parte dei casi si rialza e se ne va Winston Churchill

9 771827 881004

di Ferdinando Adornato

QUOTIDIANO • MARTEDÌ 2 AGOSTO 2011

DIRETTORE DA WASHINGTON: MICHAEL NOVAK

Marcegaglia & co. incontrano giovedì l’esecutivo. Nel pomeriggio Pd e Terzo Polo

L’Italia vuole unità Berlusconi no

A Milano crolla la Borsa: in fumo 15 miliardi La spietata escalation del dittatore di Damasco

Salviamo la Siria, fermiamo Assad!

Il dittatore “ringrazia” l’esercito per la strage di civili a Hama mentre l’Europa pensa di inasprire le sanzioni.

Il Terzo Polo chiede all’esecutivo di richiamare l’ambasciatore

Il Ramadan offeso dai tiranni

di Pierre Chiartano

isogna chiedersi se la situazione della Siria, il massacro contro la popolazione e l’aumento delle tensioni internazionali contro il regime di Assad siano un segnale positivo o negativo per il mese di Ramadan, il periodo sacro dell’islam che si è aperto ieri in tutto il mondo musulmano.

opo l’ennesima strage nella città martire siriana di Hama, storica roccaforte dei Fratelli musulmani, Gran Bretagna, Germania, Russia e Turchia si sono unite ieri ad altri governi occidentali che già domenica avevano rivolto un appello per la cessazione immediata delle violenze sui civili. Ue e Usa si apprestano a inasprire le sanzioni economiche contro il regime, mentre Londra vorrebbe un intervento militare che la Nato rifiuta. Ma che si può fare, devvero, per aiutare il popolo siriano?

a pagina 14

a pagina 12

di Antonio Picasso

B

D

Le parti sociali chiedevano un “tavolo”con le opposizioni.

Il governo si è rifiutato. Domani il premier parla alle Camere LA VERA SOLUZIONE

di Franco Insardà

Come una guerra: grande coalizione

ROMA. Qualcosa si muove. Ma è davvero molto poco in questo inizio di agosto che, secondo gli annunci del ministro Calderoli, dovrebbe essere utilizzato per mettere a punto un piano anticrisi. Berlusconi non vuole vedere insieme forze sociali e opposizioni. E intanto le Borse sono in affanno. A Milano, Piazza Affari chiude a -3,8: in un giorno ha perso 15 miliardi di euro. E lo spread con i Bund è a livelli record. a pagina 2

di Rocco Buttiglione gosto per i mercati è il mese peggiore. Il volume dei titoli trattati si riduce di molto, ed è possibile alimentare tempeste capaci di affondare la finanza pubblica. Oggi siamo a rischio. Abbiamo fatto una manovra promossa dagli esperti ma bocciata dai mercati.

A

segue a pagina 2

Tra tagli e aumento del debito, gli Usa varano una manovra da 3.300 miliardi di dollari

Compromesso americano di Marco Scotti e l’accordo tra Democratici e Repubblicani fosse stato un film, sarebbe stato senz’altro un thriller, di quelli che tengono col fiato sospeso lo spettatore fino all’ultimo. 27 ore e 20 minuti, tanto mancava all’impensabile: il default (sarebbe a dire il fallimento) degli Stati Uniti d’America, la più importante economia mondiale. Per scampare il rischio – e l’umi-

S

Se la nazione è al centro

liazione – della bancarotta, Democratici e Repubblicani hanno varato una manovra economica di dimensioni ciclopiche, composta subito da oltre 1,8 trilioni di dollari – in inglese il trilione equivale a 1000 miliardi – e altri 1,5 a breve. Un intervento – inevitabile per mantenere in piedi gli Usa – che va analizzato e, perché no, preso ad esempio. a pagina 4

La lezione di Washington di Francesco D’Onofrio Quella raggiunta negli Usa è intesa che segue un percorso per certi versi consueto, centrale più che centrista, tra il presidente in carica e il G.O.P. a pagina 5

Per la seconda volta in pochi giorni, Ratzinger lancia l’allarme-Somalia

Carestia, chi ascolta il Papa?

Un nuovo appello contro il silenzio dei governi ue appelli del Papa in quindici In Italia l’iniziativa privata appare di Luigi Accattoli giorni, una colletta nazionale per il momento come l’unica via perindetta dalla Cei, l’iniziativa di Agire corribile. Del Corno d’Africa il Papa ha parlato – (Agenzia italiana per la risposta alle emergenze) con parole allarmate – domenica 17 e domenica che ha avuto il sostegno della Fondazione per la 31 luglio. Ha usato l’espressione “catastrofe umaCollaborazione tra i popoli: qualcosa si muove nitaria”ricordando la“gravissima siccità”e le“foranche da noi in soccorso al Corno d’Africa che ti piogge”che hanno colpito in sequenza il Corno muore di fame. È poco, ma c’è la crisi economica d’Africa e in particolare la Somalia. e continuano i tagli agli aiuti, da noi e nel mondo. a pagina 11

D

gue a (10,00 pagina 9CON EUROse1,00

I QUADERNI)

• ANNO XVI •

NUMERO

148 •

WWW.LIBERAL.IT

• CHIUSO

IN REDAZIONE ALLE ORE

19.30

il commento

prima pagina

pagina 2 • 2 agosto 2011

La crisi è politica prima che economica o finanziaria

È come una guerra: grande coalizione di Rocco Buttiglione segue dalla prima Dopo la manovra lo spread tra debito pubblico italiano e tedesco è cresciuto. Si è detto «è il panico generato per il possibile default americano».

Con l’accordo Usa, il default non ci sarà. L’atteggiamento dei mercati verso l’Italia continua ad essere punitivo. Perché? Il deficit di bilancio italiano non è tanto cattivo. Il nostro debito pubblico è alto ma la differenza con quello medio europeo è diminuita. La ragione per cui i mercati non si fidano e ci costringono a pagare tassi di interesse da usura sul nostro debito pubblico è duplice. Manca la fiducia politica nel governo. Berlusconi ha dato l’impressione di voler diminuire le tasse per riconquistare consenso. I mercati si sono sentiti minacciati: si vuole abbassare le tasse invece di preoccuparsi di ripagare la montagna di debiti. Questa intenzione e la lotta con Tremonti che ne è seguita è stata vissuta come una minaccia alla stabilità dei conti. Un elemento di sfiducia su un governo che già non godeva di livelli elevati di fiducia. In quella crisi Tremonti è sembrato essere il garante della affidabilità del governo. Anche questo baluardo è crollato. Il nostro problema non è prima di tutto economico, è politico. Non ne verremo fuori con questo governo.

Abbiamo bisogno di un altro governo. Berlusconi ha perso la fiducia degli elettori all’interno e dei nostri creditori all’estero, e questi ultimi votano ogni giorno nelle Borse. Non abbiamo tempo da perdere.Tutta colpa di Berlusconi? No, esistono responsabilità dell’opposizione e cause di lungo periodo della crisi attuale. La sinistra continua ad avere l’immagine del partito della spesa pubblica. È legittimo che l’opposizione discuta nel merito ogni singola misura di risparmio proposta dal governo.

Però si è guardata bene dal dire cosa e dove a suo avviso dovesse essere tagliato. Non dà l’impressione di essere consapevole della gravità della situazione e disposta a prendere le misure severe che essa impone. Se guardiamo alle posizioni prevalenti nel sindacato più direttamente legato alla sinistra questa impressione si rafforza. Non sono convinto che un governo della sinistra saprebbe ripristinare condizioni di fiducia necessarie per far ripartire lo sviluppo. I mercati non guardano solo al breve periodo ma si preoccupano della sostenibilità del debito nel lungo periodo. Se un Paese non cresce non sarà in grado di ripagare il suo debito. L’Italia da troppo tempo non cresce. Se non si rimette in movimento la crescita non ci sono sacrifici che bastino.

Abbiamo bisogno di un patto per lo sviluppo e l’occupazione fra imprenditori, lavoratori dipendenti e politica. Abbiamo bisogno di chiedere ai lavoratori di lavorare di più. E abbiamo bisogno di chiedere ai ricchi di pagare di più per ridurre il peso del debito pubblico. E dobbiamo attaccare le posizioni di privilegio. C’è da ripristinare il principio morale per cui a ciascuno va dato secondo il suo lavoro. È la sinistra in grado di fare un governo capace di fare tutte queste cose? Ne dubito, come dubito che sia in grado di farlo la destra e perfino il centro. C’è bisogno di un governo di grande coalizione capace di garantire al Paese una guida efficace per i tempi difficili che ci tocca vivere. Una volta il rango di un Paese nella gerarchia mondiale era determinato dalle guerre. Oggi è determinato dal risultato delle grandi crisi, come quella che stiamo vivendo. Come allora si facevano le grandi coalizioni per affrontare la guerra così oggi abbiamo bisogno di una grande coalizione per affrontare la crisi.

il fatto Domani il presidente del Consiglio riferirà sulla crisi alla Camera e al Senato

Il Cavaliere fugge dal tavolo Il governo rifiuta di incontrare insieme forze sociali e opposizioni. Giovedì girandola di vertici separati. Intanto Montezemolo boccia la manovra: «Nessuna strategia» di Franco Insardà

ROMA. Qualcosa si muove. Ma è davvero molto poco in questo inizio di agosto che, secondo gli annunci del ministro Calderoli, dovrebbe essere utilizzato per mettere a punto un piano anticrisi. L’Italia chiede unità per affrontare una crisi internazionale e interna, ma Silvio Berlusconi continua a perseverare, ostentando con protervia sicurezza sulla tenuta della sua maggioranza e fiducia nel suo stellone.

Imprese, banche e sindacati la scorsa settimana hanno sottoscritto un documento, sulla spinta anche dei rischi speculativi che continuano ad addensarsi sulla nostra economia. Hanno sollecitato un «immediato recupero di credibilità» nei confronti degli investitori, chiedendo «una discontinuità per realizzare un progetto di crescita del Paese, in grado di assicurare la sostenibilità del debito e la creazione di nuova occupazione, con una grande assunzione di responsabilità da parte di tutti».

Un appello raccolto dalle opposizioni disponibili a confrontarsi insieme al governo con le parti sociali, ma in pratica “snobbato”dal Cavaliere. Dopo un silenzio di alcuni giorni, incalzato dai partiti di opposizione e dall’agitarsi degli alleati leghisti, ieri finalmente è stato reso noto che domani il premier interverrà alla Camera e al Senato per un’informativa sulla crisi economica, mentre giovedì mattina il governo incontrerà le parti sociali che, dopo poche ore si confronteranno anche con le opposizioni. La maggioranza si sottrae, così, al tavolo unico sulla crisi, proprio mentre il suo super ministro dell’Economia, Giulio Tremonti, fino a

qualche giorno fa considerato il garante dei nostri conti pubblici, è nel pieno di una bufera che ne ha notevolmente ridimensionato il prestigio. Ieri la Procura di Roma ha aperto un fascicolo, dopo le dichiarazioni rilasciate sulla vicenda della casa occupata a Roma da Tremonti, in merito alla sensazione di sentirsi «spiato, controllato, pedinato». Ma Silvio Berlusconi continua per la sua strada, senza tener in alcun conto i messaggi del presidente della Repubblica Giorgio Napolitano alla «coesione» e quelli dell’Italia produttiva che invitano alla discontinuità. Dagli esponenti della maggioranza la giustificazione al rifiuto di un tavolo comune è stata: il premier illustrerà già mercoledì in Parlamento alle opposizioni il piano del governo contro la crisi.

Mentre il leader dell’Udc, Pier Ferdinando Casini, definisce all’Adnkronos i contorni di una soluzione per affrontare l’emergenza finanziaria: «C’è una profonda differenza tra governo tecnico e governo politico. Il governo di responsabilità nazionale nasce come armistizio tra i partiti, che si mettono insieme per il bene comune ed è espressione di una precisa volontà politica. I governi tecnici invece sono una sconfitta della politica. in un certo senso sono come le giunte militari antidemocratiche, possono adottare riforme impopolari, perché non rispondono né ad alcun partito né agli elettori».

Dal fronte del governo il ministro del Welfare, Maurizio Sacconi, in una nota sostiene che l’esecutivo è pronto «al confronto con le parti sociali con lo scopo di condividere in particolare le responsabilità degli at-

il crollo

La Borsa brucia 15 miliardi in un giorno Mercati in affanno in tutta Europa, ma Milano ha il record negativo. Male anche lo spread ROMA. Difficile parlare di lunedì nero. Perché ormai i giorni in cui va bene, a Piazza Affari, cominciano ad essere una rarità. Certo l’indice FootsieMib si avvicina i minimi assoluti: fa segnare un -3,87 in chiusura, la seconda peggiore performance del 2011, meno pesante solo di quella fatta segnare nel lunedì nero per eccellenza della Borsa di Milano, quell’11 luglio che spinse le Camere ad approvare la manovra lampo e che finì a 3,96. Male, malissimo, soprattutto per gli obbligazionari, con i titoli di quasi tutte gli istituti di credito che vanno a picco. Nel tracollo si distingue in chiave particolarmente negativa Intesa San Paolo, attestata su un -7,30 teorico. La spiegazione è semplice: sono proprio i bancari a tirare giù il resto del listino, ed è inevitabile che quei titoli siano i più penalizzati. Inevitabile perché tutta l’area euro continua a soffrire per l’instabilità dei fondi sovrani, con gli spread ancora verso l’alto.

Le banche sono tra i principali detentori di titoli e pagano fatalmente l’ondata di sfiducia, che da Grecia e Irlanda si propaga a tutto il Vecchio Continente. È sempre lo stesso effetto, che mette in crisi non solo Milano, la peggiore, ma tutte le principali Borse europee. Va male anche Francoforte con -2,86, indice identico a quello di Madrid. La stessa Londra che nel primo pomeriggio si è trovata praticamente da sola in territorio positivo finisce con un -0,7%. E le notizie sull’accordo raggiunto a Washington per il debito Usa? Un placebo di brevissima durata. Piazza Affari ci crede per poco, apre con un soffio d’entusiasmo a +1,7, tiene per una mezz’ora l’1,4, poi comincia a scivolare giù. Più o meno in parallelo con l’allargarsi della forbice tra i Btp e i Bund tedeschi, che tocca quota 345,

anche in questo caso non lontano dal record negativo. Il vento americano non aiuta anche per il tenore contraddittorio delle notizie che arrivano da Oltreoceano: se Obama si dice soddisfatto, dubbi sono avanzati dagli speaker democratici di entrambi i rami del Parlamento. Incertezza che contribuisce a indebolire i mercati europei.

Le cifre sono impietose. Considerato che la capitalizzazione di Piazza Affari precipita al di sotto dei 400 miliardi di euro, a 396 per l’esattezza, la perdita calcolabile è di 15 miliardi rispetto a venerdì scorso (capitalizza-

Settembre, «il saldo del mese di luglio fa segnare un miglioramento rispetto all’analogo periodo del 2010». E addirittura «è superiore a quello stimato per l’intero anno nel Documento di economia e finanza 2011».

Rigore e tenuta dei conti è quanto i mercati richiedono come condizione irrinunciabile per garantire fiducia.

Ma appunto, la dissonanza tra i toni compiaciuti del Tesoro e il tracollo in

so di occupazione resta stabile a giugno, con un 56,9 per cento. C’è un soffio in meno (14mila unità) rispetto a maggio (ma spiegabile, dice l’Istat, tutto con la componente femminile) e qualcosina in più, 31mila unità pari a +0,1, su base annua. Scende di pochissimo rispetto a maggio, 7mila unità, il numero dei disoccupati, per effetto di quell’inafferrabile zona grigia popolata da chi il lavoro nemmeno lo cerca più. Ma anche la disoccu-

Borsa fa capire ancora una volta che il rigore non basta più. E che la cosiddetta speculazione non si accontenta.

Non lascerà traccia evidentemente il fatto che l’avanzo del fabbisogno, pur appesantito dai 1.000 milioni di euro del prestito alla Grecia, sia in attivo di 7 miliardi nel 2011. Standard & Poor’s racconta tutta un’altra scena, con dodici titoli del paniere principale entrati nella cosiddetta «lista di volatilità». Sono Intesa San Paolo, Banco Popolare, Ubi, Fonsai, Mps, Mediaset, A2a, Enel, Fiat, Telecom, Bpm e Finmeccanica. Perfettamente inutile aggrapparsi a un altro dato dell’economia reale consegnato dall’Istat: il tas-

pazione giovanile va un po’ meglio rispetto a maggio (-0,4%). Tutte notizie insufficienti a immaginare un’inversione di rotta con i numeri dei mercati così in discesa. E con i prezzi dei titoli che continuano a scendere, in modo inversamente proporzionale ai rendimenti. Nel pomeriggio il premio di rischio dei Btp è risalito verso 5,94 per cento. «Fra noi è la speculazione non c’è più nessuno», è il commento a caldo dell’economista Giacomo Vaciago, interpellato dall’agenzia Agi, «non possiamo più dire che la colpa è di Obama e degli Usa: noi parliamo soltanto ma non abbiamo risolto nes(e.n.) sun problema».

L’indice di Piazza Affari a -3,87. Malissimo i bancari, passo indietro ai livelli del 2009 per i 40 maggiori titoli. Il Tesoro: fabbisogno calato di 7 miliardi zione a 411 miliardi). E ancora: se si tiene conto dell’indice che si riferisce ai 40 maggiori titoli della Borsa italiana, precipitato a 17.720 punti in chiusura, il passo indietro riporta addirittura ai livelli della prima settimana di aprile 2009. Raggelante, come la sequenza dei titoli obbligazionari: si è detto di Intesa, sospesa per eccesso di ribasso, stessa sorte per FondiariaSai (-7,54% teorico), Mps (-6,59%) e Banco Popolare (-6,72%). L’ansia per i titoli insomma produce perdite drammatiche. Colpisce la coincidenza con il momento di peggiore trend della giornata a Piazza Affari con alcune notizie diffuse dal ministero dell’Economia sul fabbisogno: grazie al «buon risultato delle entrate fiscali» e alla «contenuta dinamica dei pagamenti», si legge nella nota di via XX

tori istituzionali, economici e sociali per la crescita dell’economia e dell’occupazione». Aggiungendo che esiste un un’agenda di cinque punti che prevede la riduzione delle tasse con il disegno di legge delega, l’avvio di una stagione di privatizzazioni e liberalizzazioni, monitoraggio degli investimenti alle imprese, verifica del rapporto tra banche e imprese alla luce di Basilea 3, relazioni industriali, ammortizzatori sociali e statuto dei lavori e taglio dei costi della politica.

che erano le riforme, le liberalizzazioni, la cosiddetta “rivoluzione liberale”. Dal momento che nella figura del premier, come d’altronde nella maggioranza che lo sostiene, non c’è più nulla di politico, qualcuno doveva avergli ben consigliato di tacere per evitare messaggi destabilizzanti in una fase economica delicata. È tutto molto triste, al pari del dibattito sulle ferie della politica, che durano più o meno da tre anni, mentre qualcuno nella maggioranza se ne accorge solo ora per li-

tare e per farvi fronte si ricorre, esattamente come negli anni Ottanta, ad aumenti delle entrate attraverso provvedimenti estemporanei (accise, ticket) nella totale assenza di una politica economica di largo respiro».

Per Italiafutura è necessario « agire con urgenza “bloccando” in maniera credibile i meccanismi di spesa. Non esistono scorciatoie, solo il controllo effettivo della spesa pubblica potrà evitare un ulteriore aumento della già elevatissima pressione fiscale e un brusco aumento del costo dell’indebitamento, che riporterebbe l’Italia su quel sentiero di insostenibilità del debito pubblico che ha caratterizzato gli anni Ottanta ed i primi anni Novanta. Anche se il deficit pubblico attuale è inferiore a quello medio dei paesi dell’Europa, l’entità del debito pubblico, la litigiosità del governo, la struttura e il timing della manovra non rassicurano i mercati, esponendo il nostro Paese al rischio potenziale di attacchi speculativi. La bassa qualità della manovra, eccessivamente orientata sull’innalzamento della pressione fiscale, costituisce un chiaro segnale dell’incapacità di superare i veti dei gruppi di pressione, i quali ostacolano provvedimenti volti ad affrontare le inefficienze che caratterizzano la spesa pubblica e danneggiano il nostro sistema produttivo. C’è da chiedersi che fine abbia fatto la rivoluzione liberale annunciata con l’avvento della Seconda Repubblica, che prevedeva un cospicuo alleggerimento della pressione fiscale e del peso dello stato nell’economia».

Il leader dell’Udc Casini dice no a esecutivi tecnici: «Il governo di responsabilità nazionale nasce come armistizio tra i partiti, che si mettono insieme per il bene comune ed è espressione di una precisa volontà politica»

Difesa d’ufficio da parte di Fabrizio Cicchitto, presidente dei deputati del Pd: «Bisogna innanzitutto ricordare che il governo ha fatto una serie di interventi per mettere al riparo l’economia italiana dalle conseguenze più negative della situazione internazionale. E ultimamente ha fatto il decreto sviluppo e la manovra». Per Cicchitto si apre «un confronto non semplice sul problema della crescita mantenendo il rigore. È un’operazione non facile che richiede un approfondimento sia con le forze sociali, sia con le forze di opposizione che sono disponibili a un impegno costruttivo e non invocano una crisi al buio».

Benedetto Della Vedova, presidente dei deputati di Fli, ha invece sottolineato come «non cambia e non potrà cambiare il giudizio ormai negativo che esprimiamo nei confronti del premier. Il silenzio di Berlusconi nel periodo più critico per il Paese da quindici anni a questa parte è stato l’epitaffio della sua stagione: è sparito insieme alle ragioni politiche della sua presenza,

sciare il pelo al sentimento antipolitico. In ogni caso noi siamo disponibili ad un confronto serio, purché nelle sedi istituzionali opportune e in funzione di decisioni definitive e improcrastinabili»

Giudizio altrettanto negativo è arrivato, soprattutto sulla manovra, da Italiafutura, la fondazione presieduta da Luca Cordero di Montezemolo. Si legge, infatti, in un editoriale che la manovra «varata in gran fretta dal governo per far fronte agli attacchi speculativi, per i suoi contenuti, fa tornare alla memoria gli anni Ottanta, periodo terribile per la finanza pubblica italiana. Ed è triste osservare che dopo vent’anni nulla è cambiato. La spesa corrente continua ad aumen-

pagina 4 • 2 agosto 2011

l’approfondimento

Vediamo che cosa prevede la soluzione di mediazione trovata nella notte di ieri da Grand Old Party e Democrats

Il pareggio

Una manovra complessiva da 3.300 miliardi di dollari, per metà tagli e per metà aumento del debito: così gli Usa scongiurano il default. Tutti si chiedono: ha vinto Obama o Boehner? Sia pure in extremis, ha vinto il senso dello Stato di Marco Scotti e l’accordo tra Democratici e Repubblicani fosse stato un film, sarebbe stato senz’altro un thriller, di quelli che tengono col fiato sospeso lo spettatore fino all’ultimo. 27 ore e 20 minuti, tanto mancava all’impensabile: il default (sarebbe a dire il fallimento) degli Stati Uniti d’America, la più importante economia mondiale. Per scampare il rischio – e l’umiliazione – della bancarotta, Democratici e Repubblicani hanno varato una manovra economica di dimensioni ciclopiche, composta subito da oltre 1,8 trilioni di dollari – in inglese il trilione equivale a 1000 miliardi – e altri 1,5 a breve. Un intervento – inevitabile per mantenere in piedi gli Usa – che va analizzato e, perché no, preso ad esempio.

S

Intanto, una necessaria e doverosa premessa. Negli Stati Uniti non esiste la possibilità di accumulare un debito pubblico superiore al pil. Calcolatrice alla mano, 14,3 trilioni di dollari.

Circa sei volte l’indebitamento totale dell’Italia (al netto del cambio euro/dollaro). Il debito pubblico americano è così ripartito: 3,6 trilioni in mano a banche, multinazionali, compagnie di assicurazioni, fondi pensione e governi locali; 1,2 trilioni alla Cina, 900 miliardi al Giappone, il resto ad altri paesi stranieri. Ora, come ridurre il debito pubblico e al tempo stesso impedire il rischio di default? La risposta, trovata sul filo di lana, appare quasi scontata, anche se ha impegnato le forze politiche a stelle e strisce in estenuanti contrattazioni: ci sarà un immediato innalzamento del debito di 900 miliardi, a fronte di un taglio del deficit di 917 miliardi. Il restante aumento, che dovrà essere realizzato da qui al 2013 (a elezioni già avvenute), pari a circa 1500 miliardi, dovrà essere deciso da un’apposita commissione della Camera che dovrà trovare le aree in cui operare tagli alla spesa pubblica di eguale entità. Qualora quella commis-

sione non arrivi a un accordo in tempo utile, scatteranno tagli automatici suddivisi per il 50% sulle spese di difesa e per il 50% su spese sociali inclusa l’assistenza sanitaria agli anziani.

L’intesa raggiunta da Repubblicani e Democratici prevede il ribaltamento della politica economica inaugurata da Barack Obama nel momento del suo insediamento alla Casa Bianca per fronteggiare la

Nancy Pelosi ha contestato il presidente: troppe concessioni

grande crisi finanziaria. Si passa da una politica di incentivi volti a rilanciare l’economia a una austerity che ha però permesso di evitare l’aumento delle tasse, argomento su cui i Repubblicani non erano disposti a trattare. Ma allora perché è stato così difficile trovare un accordo, tanto da far pronunciare da più parti – prima a bassa voce, poi in modo sempre più convinto – che il rischio di default era reale e dietro l’angolo? Perché i due principali schieramenti americani, Repubblicani e Democratici, hanno visioni ben precise e difficilmente modificabili su tasse e riduzione della spesa pubblica. I primi hanno da sempre come vessillo la necessità di ridurre la pressione fiscale, a scapito del welfare e dell’assistenzialismo statale; mentre i Democratici prediligono un maggiore equilibrio tra tasse e stato. Dal momento che le elezioni distano solo un anno, nessuno dei due voleva cedere, per paura di scontentare i propri elettori.

L’impasse sembrava difficilmente superabile, soprattutto per le pressioni delle due ali più radicali dei due schieramenti. I conservatori ”fondamentalisti” dei Tea Party premevano per un’ulteriore riduzione della pressione fiscale in cambio del definitivo accantonamento della riforma sanitaria fortemente voluta da Obama; l’ala più liberal dei Democratici era invece a favore di una soluzione sostanzialmente opposta.

L’accordo raggiunto è la vittoria di Obama o dei Repubblicani che, dopo le elezioni di mid-term – la consultazione elettorale per rinnovare i 435 membri della Camera dei Rappresentanti e un terzo dei 100 componenti del Senato – hanno la maggioranza? La soluzione non è semplice da decrittare. Il presidente della Camera, il Repubblicano John Bohener ha tagliato corto: «Non c’è nulla in questo accordo che contraddica i nostri principi. Abbiamo ottenuto che non ci siano nuove

2 agosto 2011 • pagina 5

L’accordo di Washgton dimostra come si possa governare senza cedere alla propaganda

Un’intesa raggiunta al centro pensando all’interesse nazionale La soluzione trovata privilegia i bisogni del Paese, ma non pregiudica i temi che Obama e i Repubblicani useranno in campagna elettorale di Francesco D’Onofrio intesa raggiunta negli Stai Uniti sta per prendere corpo anche in termini legislativi al Senato e alla Camera. Si tratta per un verso di una consueta vicenda di intesa, centrale più che centrista, tra il Presidente in carica – oggi Barack Obama – e il G.O.P. Vicenda consueta perché anche in questo caso (che peraltro non si limita a ripetere vicende antiche) si tratta di una sostanziale intesa in qualche modo al ribasso rispetto alle pulsioni anche economicamente più estreme presenti sia nel campo democratico sia nel campo repubblicano.

L’intesa infatti lascia sostanzialmente indenni dall’accordo i due temi fondamentali per la campagna elettorale di Obama e per la prevedibile campagna elettorale del Partito repubblicano: da una parte un sostanzioso incremento della imposizione fiscale per i ceti più abbienti, dall’altra un sostanziale diniego per le spese sanitarie previste per i più poveri dalla recentissima riforma sanitaria di Obama. Per comprendere questa svolta centrale più che centrista occorre in particolare aver riferimento ad alcune specifiche caratteristiche del sistema politico statunitense, non sempre tenute presenti quando – anche in Italia – si tende a semplificare in chiave bipolare-popolare quel che invece è un sistema certamente popolare ma anche sostanzialmente federale. Nella vicenda intervenuta in queste ultime ore, infatti, ha assunto un particolare e comprensibile rilievo proprio il fatto che al Senato – che è una camera sostanzialmente federale – era sopravvissuta una maggioranza politica favorevole ad Obama, mentre alla Camera dei deputati – rieletta integralmente nelle ultime elezioni cosiddette di mid-term – la maggioranza era stata conquistata dai repubblicani. Ed è proprio all’esito politico di queste elezioni che occorre guardare per comprendere da un lato il senso dell’intesa raggiunta – che è di fatto di interesse nazionale – e dall’altro ai contenuti, anche differiti nel tempo, dell’intesa medesima.

L’

Il sistema politico statunitense gioca infatti su tre momenti distinti: quello sostanzialmente federale, che prevede che ciascuno Stato esprima due senatori a prescindere dalla sua popolazione; quello sostanzialmente popolare, che prevede che il numero di deputati viene ripartito in ciascuno Stato proprio sulla base della popolazione; quello infine presidenziale, che costituisce una sorta di coesistenza tra l’uno e l’altro sistema. In questo contesto era essenziale per Obama conservare la possibilità di

svolgere una campagna elettorale nel prossimo anno al riparo delle costrizioni centriste di questo momento.

Contest ualment e er a essenziale per i repubblicani mantenere la possibilità di utilizzare nella prossima campagna presidenziale anche le pulsioni ideologicamente “estreme” del Tea party. Dal punto di vista dei contenuti dell’intesa occorre pertanto capire che l’interesse nazionale ha fini-

Il presidente ha dovuto tener conto della diversa composizione delle due camere to con il conferire carattere appunto centrale e non centrista all’intesa medesima. Sarà la prossima campagna elettorale presidenziale del 2012 a dimostrare che si

cercherà un non facile equilibrio tra l’interesse nazionale che spinge alla centralità e l’identità di partito che tende a spingere i rispettivi partiti anche alle estreme. Occorrerà, inoltre, aver molto presente il fatto che nel caso di Obama la campagna elettorale del prossimo anno sarà per lui una seconda ed ultima campagna presidenziale elettorale, perché – come è noto – il Presidente degli Stati Uniti può essere rieletto solo una volta. In quella campagna elettorale pertanto Obama non sarà costretto ad essere centrista, come è avvenuto in questi giorni in prossimità della complicata vicenda finanziaria, che è stata definita del default. Nella prossima campagna elettorale, infatti, Obama sarà certamente indotto a guardare al “centro”, ma non sarà costretto ad essere “centrista”.

Non vi è dubbio che l’intesa raggiunta è destinata ad avere conseguenze immediate per le decisioni dei mercati finanziari, che avevano peraltro già scommesso sul raggiungimento dell’intesa medesima, e quindi sulla capacità di evitare – anche se per poco tempo – l’ipotesi catastrofica di una inaffidabilità statunitense a far fronte ai propri debiti. L’intesa peraltro è destinata a d avere conseguenze molto rilevanti anche sul piano dei rapporti internazionali. Il fatto stesso che una delle misure previste per la riduzione del debito concerne le spese militari è destinato a tradursi in una sorta di volontaria riduzione del ruolo imperial-militare degli Stati Uniti nel mondo. Il fatto – a sua volta – che si sia previsto un consistente intervento riduttivo della spesa sociale finirà con l’avere conseguenze sulla stessa epocale riforma sanitaria del Presidente Obama. Spese militari da un lato e politica sanitaria dall’altro avevano infatti caratterizzato la presidenza Obama nel senso di una sorta di presidenza più della globalizzazione che degli Stati Uniti. L’intesa raggiunta lascia sostanzialmente impregiudicata la sorte strategica della presidenza Obama, ma essa è destinata comunque a lasciare il segno proprio sull’equilibrio tra un individualismo estremo (vagamente calvinista) e socialità (vagamente terzomondista), che aveva caratterizzato la campagna elettorale di Barack Obama nel 2008, e che molto probabilmente finirà con il caratterizzare anche la prossima campagna elettorale presidenziale, che avrà avuto alle proprie spalle l’intesa raggiunta questa volta in nome dell’interesse nazionale.

tasse». Un giudizio che Obama, seppur con toni molto più cauti, ha sostanzialmente avallato: «È questo l’accordo che avrei preferito? No, ma questo compromesso include i necessari anticipi della riduzione del debito e garantisce ad ogni partito incentivi forti per arrivare ad un piano bilanciato entro la fine dell’anno». Ma vedere un Obama sconfitto e agnello sacrificale alle prossime elezioni sarebbe un po’ azzardato. Intanto, la comunità internazionale ha dovuto riconoscergli l’alloro di statista capace di cementare le forze politiche (seppur all’ultimo secondo) nei momenti di crisi. E poi, lo scampato pericolo è un merito che gli va riconosciuto, insieme a quello di ottimo negoziatore. D’altro canto, i contenuti sorridono maggiormente ai Repubblicani, tanto che Nancy Pelosi, leader dei Democratici, ha rivolto pesanti critiche all’intesa raggiunta. Insomma, la morale è: Obama rafforzato agli occhi del mondo, i Repubblicani che riescono a mantenere fede ai propri dettami.

L’aumento del tetto del debito non è una novità: negli ultimi 50 anni è stato realizzato ben 78 volte, 49 con l’amministrazione repubblicana, 29 con leader Democratici. Il solo Ronald Reagan negli otto anni di governo (dal gennaio 1981 al gennaio 1989) innalzò il tetto legale del debito per 18 volte.

In tempo di pace, nessuno ha mai attuato analoghi provvedimenti. Reagan trovò un debito pubblico pari al 32% del pil e lo portò fino al 53%, complice anche una politica di riduzione delle tasse senza tagli alla spesa. Il suo successore Bush fece lievitare il debito fino al 66% nei suoi quattro anni. Gli otto anni di Clinton, tra i più virtuosi della storia americana, ridussero l’indebitamento al 56%, ma l’amministrazione Bush – anche a causa della tragedia dell’11 settembre, degli interventi militari in Iraq e Afghanistan e della crisi finanziaria – provocò un incremento fino all’82%. Come a dire, niente di nuovo sotto il sole. Ma resta da chiedersi: che cosa può insegnare lo scampato default americano all’Italia? Intanto, che in momento di crisi mettere da parte le divergenze è un passaggio fondamentale non procrastinabile. E in questo, con l’approvazione lampo della manovra, abbiamo fatto dei passi avanti. Quello da cui invece c’è ancora molto da imparare è il coraggio: gli Stati Uniti non hanno esitato a operare tagli alla spesa per oltre 900 miliardi. Poiché il loro pil è circa sette volte il nostro, è come se avessimo approvato riduzioni (contando il cambio euro dollaro) di spesa per 90 miliardi.

Almeno per ora, questo aspetto è ancora da film di fantascienza.

società

pagina 6 • 2 agosto 2011

Un grande convegno a Castelgandolfo rilancia il tema delle carenze pubbliche su uno dei fronti più caldi per il futuro del Paese

Il talento (politico) delle donne Servono servizi e progetti per coniugare la professione e la famiglia di Paola Binetti

i è concluso sabato a Castelgandolfo il XXXV Convegno universitario promosso dalla Fondazione RUI per ragionare insieme a studenti universitari, dottorandi e giovani ricercatori, provenienti da tutta Italia, di Etica pubblica e di scelte individuali. Un tema particolarmente interessante in un momento in cui la questione morale occupa il centro del dibattito politicoculturale e scuote le coscienze pubbliche con una rinnovata intensità. Sono soprattutto i giovani che non si rassegnano allo squallore morale che stampa e televisione ci rimandano ogni giorno, amplificando fatti e misfatti, fino a creare una cultura del sospetto che divora tutto e tutti in una sorta di anonimato della corruzione, in cui nessuno si salva.

S

Ne hanno discusso a lungo e con particolare vivacità un gruppo di giovani donne particolarmente interessate ad approfondire questi temi, mosse dal desiderio di risalire alle fonti di questo inquinamento progressivo che, partendo dalla politica, sembra travolgere tutto ciò che entra in contatto con la politica. Come se la politica, avendo perduto il baricentro di un’etica pubblica rigorosa e condivisa, fosse destinata a un processo di corrosione progressiva, senza speranza. Ma è proprio a questa prospettiva che i giovani presenti a Castelgandolfo non intendono rassegnarsi e cercano di mobilitare il loro sdegno per recuperare un’ottica di speranza concreta e accessibile ai loro sogni e alle loro illusioni.

Nel seminario si è parlato di etica pubblica e di responsabilità personale con passione e con rigore, mostrando nei fatti che le nuove generazioni hanno talento da vendere e rappresentano loro stesse un fattore di speranza per il futuro che ci attende. Non si può essere giovani senza credere di poter cambiare il mondo. È proprio dei giovani voler mettere mano alle proprie capacità per creare alternative che consentano di emergere dal degrado stagnante che coinvolge attualmente politica e società, università e mondo del lavoro. Dappertutto sembrano ergersi ostacoli che impediscono loro di mettersi in gioco. I giovani non riescono a dimostrare quanto valgono perché non riescono ad assumersi responsabilità che consentano loro di cambiare le cose, per questo vogliono un dialogo

aperto, non vogliono ingrossare le file di quel 33% di ragazzi inutilmente in cerca di lavoro, nonostante abbiano un buon curriculum. Pensano di saperne più degli adulti, di capire di più, di saper spiegare come stanno le cose e come possono essere risolte… C’è in loro una buona dose di presunzione giovanile, perfino di arroganza, ma non c’è cinismo, né rassegnazione; non c’è quel conformismo piatto che priva il futuro di speranza. Trattandosi di donne sono anche ben consapevoli che molte decisioni strategiche dagli ampi risvolti morali vengono prese ad un livello che tende ad escluderle. Le donne, lo dicono e lo confermano statistiche recenti, sono ancora lontane dalle stanze dei bottoni e soffrono di non riuscire a influire su molti processi decisionali che la loro sensibilità vorrebbe più direttamente orientati al bene comune. Esplode così la tentazione delle quote rosa, in politica come nei consigli di amministrazione delle grandi aziende, perché pur essendo una soluzione discutibile, e in ogni caso solo provvisoria, sembra necessaria per consentire alle donne di provare a cambiare le cose, partecipando realmente alle decisioni strategiche.

«Abbiamo sentito parlare mille volte di centralità della famiglia, del valore della famiglia sul piano sociale e su quello economico, oggi scopriamo che è essenziale anche sul piano dell’emergenza morale, per cui occorre ripartire dalla famiglia, per andare oltre la famiglia e provare a sciogliere questo par-

La caduta verticale dell’etica ha messo a rischio soprattutto loro e i giovani in generale. È per questo che bisogna ripartire dal basso, dall’impegno di tutti, per riformulare la cultura delle pari dignità ticolare clima di tensione sociale». È una delle conclusioni emerse dal convegno, come frutto di un faticoso itinerario che vuole superare slogan e pregiudizi, per capire perché si parla tanto di famiglia ma non si riesce a fare nulla per la famiglia, che governi la destra o la sinistra. Nessuna delle partecipanti al convegno intende rinunciare alla possibilità di avere un lavoro professionalmente interessante, socialmente rilevante e aperto alla prospettiva di un concreto successo. Ma nessuna intende rinunziare alla possibilità di formare una famiglia, sposarsi e avere dei figli. Il rifiuto a porre le cose in alternativa è netto e deciso. La disoccupazione femminile, o se si preferisce con un eufemismo molto diffuso, l’inoccupazione femminile dopo il secondo figlio sfiora il 65% delle donne che lavorano. Mancano servizi efficienti per le madri che lavorano, ma manca soprattutto una cultura della maternità, che valorizzi il loro contributo spe-

si davanti agli ostacoli e non vuole accettare soluzioni di ripiego o compromessi a buon mercato. Vogliono provare a vincere una sfida che finora è sembrata impossibile.Vogliono essere protagoniste di un processo di cambiamento positivo in una società che così com’è a loro non piace, come non piace neppure ai loro coetanei.

cifico anche come skills professionali. L’Italia è ben lontana dal raggiungere gli standard previsti dal trattato di Lisbona e ancora una volta sono le donne a pagare il costo più alto.

Quasi nessuna di loro è scesa in piazza per protestare, avendo scelto una strada diversa. I motivi per protestare ci sono tutti, pretendono con insistenza attenzione e rispetto per quel genio femminile che cercano di coltivare con lo studio e con l’impegno anche sul piano internazionale in forme diverse del volontariato, vanno dove sentono che c’è bisogno di loro. È il loro modo di fare politica, misurandosi con le sfide concrete. Sul piano professionale però le più grandi tra di loro pagano un prezzo pesante, una disoccupazione dura da accettare, per colpe che non hanno commesso. Pagano soprattutto per l’inerzia degli adulti che non hanno saputo gestire una crisi annunciata e hanno lasciato che la crisi esplodesse per paura di cambiare le cose. L’ostacolo maggiore oggi, almeno apparentemente, non è nelle affermazioni di principio, dal momento che nessuno metterebbe in dubbio il diritto delle donne ad occupare qualsiasi ruolo, ma sul piano applicativo, come appare con innegabile evidenza quando si analizzano le statistiche e si vede la percentuale di donne che stanno nei cda o che occupano posizione di vertice. Queste donne però hanno mostrato che la loro ambizione ha la forza tipica di una gioventù che non intende fermar-

Non vogliono sentir parlare di quote rosa, nonostante qualcuno tenti di spiegare loro che il merito è condizione necessaria, ma non sufficiente. Le difficoltà ci sono e sono ben conosciute.

La rete dei servizi invece di crescere si assottiglia, mentre crescono i suoi costi e aumentano i bisogni espressi dai nuovi modelli sociali. La possibilità di partecipare ai processi decisionali ad alto livello, mano a mano che cresce la volontà di parteciparvi, si rivela più distante e inaccessibile. Rendere i modelli organizzativi aziendali più flessibili e adatti alla complessità degli impegni femminili, sempre in bilico tra esigenze professionali e esigenze familiari, è difficile se chi governa i processi è sempre e solo la mentalità maschile. Non c’è contrapposizione di genere ma diversità di prospettive nel ripensare i modelli dell’organizzazione sociale. Conoscere e riconoscere queste strutture organizzative pensate al maschile richiede un forte impegno per modificare gli approcci standard e creare occasioni di riforma e di trasformazione. Occorre ripensare l’economia in tutti quegli aspetti che coinvolgono la famiglia e stanare una serie di luoghi comuni che ne mortificano lo sviluppo. Ma non si può farlo con slogan o solo con affermazioni di principio. Occorre elaborare modelli economici che sappiano promuovere politiche demografiche innovative come un valore aggiunto rispetto all’attuale silenzio demografico.

Occorre mostrare gli effetti positivi di una politica sociale che privilegia l’inclusione in famiglia degli anziani, dei disabili e dei pazienti affetti da malattie croniche. Si dovrebbe incominciare a ragionare in modo diverso sull’impegno lavorativo degli immigrati nelle nostre famiglie. La loro dignità personale, la tutela delle loro famiglie, la promozione dei loro figli.. la possibilità di avere una casa, di programmare il futuro, sono aspetti che la politica deve analizzare per disporsi a darne una risposta in termini di giustizia sociale.

Una lettura al giorno Cronaca dell’attacco che cento anni fa l’Italia sferrò contro la flotta turca a Prevesa

La Pearl Harbor italiana, il primo passo verso Tripoli di Maurizio

L’impresa fu condotta dal Duca degli Abruzzi contro il parere del governo di Giolitti.

Le difese nemiche erano del tutto impreparate

Stefanini

pagina I - liberal estate - 2 agosto 2011

una lettura al giorno revesa, 29 settembre del 1911, ore 14. A una cinquantina di chilometri a Nord c’è l’Acheronte: il fiume che corre tra cupe pareti a strapiombo, che nell’antichità era considerato dimora dei morti, e lungo il quale oggi scelti gruppi di turisti fanno invece kayak, rafting e trekking. Nel sole intenso del primo pomeriggio si stagliano le mura del forte veneziano, dai cui spalti si può spingere lo sguardo fino all’opposta sponda dello stretto, là dove c’è il villaggio di Azio. Qui, in questo angusto braccio di mare, il 2 settembre del 31 a.C. fu combattuta la battaglia navale che decise in favore di Ottaviano il grande braccio di ferro per il controllo dell’Impero Romano contro Antonio e Cleopatra. Pure a settembre, esattamente 373 anni prima, il 28 settembre del 1573, di fronte a Prevesa una flotta ottomana guidata dal corsaro Khayr al-Din Barbarossa ha disfatto una flotta cristiana composta da navi spagnole, veneziane, genovesi, pontificie e dei Cavalieri di Malta.

P

In quei quattro secoli la posizione è cambiata più volte di mano, lì si sono attestati per molti anni i veneziani e per un po’ perfino i francesi. Ma dal 1798 il porto è tornato in mano ai turchi, e in questo momento sono due navi da guerra della flotta del sultano Maometto V che stanno uscendo verso lo Ionio. Al vento, la bandiera rossa con la mezzaluna e la stella in bianco.Sventola invece il tricolore bianco, rosso e verde con la croce di Savoia in mezzo, sul grappolo di navi che all’improvviso piomba loro addosso.

«I proiettili si incrociavano fischiando al di sopra del mare», ricorderanno i passeggeri del mercantile greco Marte, che si è trovato a passare nei paraggi.

La Tocat, che è un cacciatorpediniere, cerca affannosamente

su uno scoglio. Mentre l’equipaggio cerca affannosamente scampo, i marinai dell’Alpino le danno allora l’arrembaggio, portandosi via «l’unico cannone che valesse la pena di essere rimosso» e la bandiera. Poi tutti si mettono a sparare sul porto, dove assieme alla Tocat c’è anche una cannoniera. In breve le due navi sono fuori uso. Più tardi le navi italiane si incroceranno con il Marte, e quando uno dei capitani sale a bordo i greci lo applaudono freneticamente. Qualcuno piange addirittura, per la commozione.

Comandante delle navi italiane è il contrammiraglio ispettore delle siluranti Luigi di Savoia:

stati costretti a mangiare i cani delle slitte per sopravvivere.

Duca degli Abruzzi, cugino del re, fratello del Duca d’Aosta e famoso esploratore. Alle mani gli mancano due dita, che hanno dovuto essere amputate per congelamento all’epoca della famosa spedizione della Stella Polare. E i suoi uomini in quel-

sporti. Furono in conseguenza prese misure per frustrare tali intenzioni». Insomma, si è attaccato a Prevesa per evitare di venire attaccati.

Nei giorni successivi il

Audace e temerario, il Duca degli Abruzzi aveva partecipato alla spedizione della “Stella Polare” al Polo Nord di rientrare, dopo essere stata colpita dal cacciatorpediniere Artigliere del capitano Guido Biscaretti di Ruffia. La Antalia, che è una torpediniera, è invece accerchiata dalla torpediniera Alpino e dalle cacciatorpediniere Corazziere, Zeiro e Spiga.

Con quattro morti e diversi feriti a bordo, ammainata la bandiera e in fiamme, si butta allora sulla spiaggia, incagliandosi

l’occasione hanno raggiunto un famoso record di avvicinamento al Polo Nord: col piantare il 23 giugno 1900 il tricolore a 86° 34’ di latitudine Nord; al costo di una marcia di 104 giorni tra i ghiacci in cui tre di loro sono caduti, e alla fine i superstiti sono

pagina II - liberal estate - 2 agosto 2011

Insomma, un uomo audace fino alla temerarietà, e deciso fino alla cocciutaggine. È lui a mandare via telegrafo le informazioni in base alle quali il Corriere della Sera del 30 settembre 1911 spiega che «da informazioni pervenute al Ministero della Marina nei giorni scorsi risultava che torpediniere turche si raccoglievano a Prevesa con l’evidente obiettivo di correre l’Adriatico, catturare le navi mercantili italiane e inquietare le nostre città aperte sulla costa ed eventualmente disturbare i nostri tra-

fronte marittimo aperto dal Duca degli Abruzzi continua per un po’ ad accendere gli entusiasmi dei lettori. Il primo ottobre il Corriere della Sera informa che il Corazziere sta portando a Taranto uno yacht catturato, e che anche l’Alpino «ha catturato un piroscafo con equipaggio greco proveniente dal Nord, che stava per entrare nel porto di Prevesa con cinque ufficiali e 162 soldati turchi, oltre a molte munizioni e granaglie. Non vi sono né feriti, né danni da parte nostra». Ma lo stesso giorno il Corriere della Sera si lamenta

Il Duca degli Abruzzi.

Sopra, Prevesa segnata in una cartina che ripropone gli scenari del 1500. Accanto, un artigliere della nostra flotta

del fatto che «ci è stata tolta più volte la comunicazione mentre ricevevamo da Roma particolari pubblicati stamani in edizione speciale dalla Tribuna, sulla azione delle nostre siluranti contro le torpediniere turche, avvenuta ieri. È incomprensibile, è enorme che si eserciti la censura in questo modo, che si tolga a un giornale ed ai suoi lettori la facoltà di sapere quello che è concesso si sappia per mezzo di altri giornali». Censura di guerra a un giornale che sta montando l’entusiasmo patriottico: in effetti è strano. Il giorno dopo esce infatti un

comunicato di «Giornalisti contro la censura»: «Comitato direttivo Sindacato milanesi corrispondenti, protesta contro censura attuata con sistemi non si sa se più feroci o grotteschi. Inqualificabile divieto trasmettere notizie già pubblicate giornali, già passate censura, vietasi perfino comunicare estero notizie carattere ufficiale. Personale telefonico rivelasi interamente sprovvisto qualità indispensabili esercitare discernimento delicatissima funzione. F.to: Russo, cons. delegato».

Cosa sta succedendo in realtà? Appunto la Tribuna parla di un «secondo scontro tra navi italiane e turche nello Jonio». «Si è ripetuto il tentativo della flottiglia turca di Prevesa dell’altro giorno. Evidentemente le navi di Prevesa vogliono inquietare le

coste italiane. Ieri sera infatti una squadriglia di cacciatorpediniere turche uscì da Prevesa in linea di fila, dirigendosi verso il golfo di Taranto. Le cacciatorpediniere italiane che non hanno mai cessato di incrociare sulle acque fra Corfù e l’Epiro e di vigilare le rive del litorale ottomano, si sono accorte della nuova mossa e hanno marconigrafato l’avvisaglia al comandante della divisione navale, Duca degli Abruzzi. Questi avrebbe risposto radiotelegraficamente, ordinando al capo della squadra di sorvegliare

Evidentemente il naviglio turco voleva attirare lontano da Prevesa la squadriglia italiana.

«In quel momento il nostro cacciatorpediniere Alpino, che si era allontanato dal grosso della squadriglia verso il Nord in ricognizione, si era accorto che un vapore battente bandiera greca e altri navigli sospetti cercavano di raggiungere Prevesa. L’Alpino ha segnalato il fatto al rimanente della squadriglia. Allora l’Artigliere e il Corazziere, in linea di fila, si sono portati audacemente a tiro delle siluranti nemiche. Que-

Le ostilità furono aperte due ore prima che scadesse il termine dell’ultimatum. Per prevenire l’attacco delle torpediniere turche, si disse inizialmente na di silurarlo. Il piroscafo aveva ammainata la bandiera quasi a nascondere la sua nazionalità. Sembra che il vapore fosse comandato da un capitano mercantile greco, ma è certo che conteneva truppe, armi e proiettili destinati alle fortificazioni di Prevesa. Le altre torpediniere, approfittando del fuoco in cui erano impegnate le prime siluranti, riuscirono a riguadagnare Prevesa. Secondo l’Agenzia di Atene le torpediniere turche colpite dalla squadriglia di torpediniere italiane sono la Tochat, la Dalia, la Hamodiè e l’Albagot-Tarabulus». Ma il 2, il Corriere della Sera avverte sulla «fioritura di notizie false»: «la notizia dei bombardamento dei porti albanesi e di uno sbarco anche temporaneo di equipaggi italiani è destituita di fondamento». «Ripetiamo che l’azione delle nostre siluranti nell’Adriatico e nello Jonio è diretta puramente e semplicemente ad impedire ogni

l’insegna dal negozio, si rifiutò di farlo dicendo: “La toglieranno loro, se vorranno”. Il Banco di Roma ricevette lettere minatorie, in cui si promette di gettare delle bombe; anche il marchese Theodoli, delegato italiano al Debito Pubblico, ricevette minacce, poiché alcuni attribuiscono al Theodoli e a Banco di Roma la calamità della Tripolitania».

che scadesse il termine dell’ultimatum. È dimostrato che il telegramma della Consulta diretto all’incaricato d’affari De Martino e che annunciava l’inizio delle ostilità dopo 24 ore, fu trattenuto per oltre 20 ore dal governo turco. Il De Martino scoprì la marachella perché da Roma gli domandavano la risposta al detto tele-

Il problema è che, in realtà, i turchi hanno ragione. Il comunicato con cui il Duca degli Abruzzi ha annunciato i primi colpi della guerra italo-turca parla infatti di inizio del fuoco alle 15, ma l’Ufficio Storico della Marina Militare ammette oggi ufficialmente che la battaglia ci fu alle 14: mezz’ora prima della scadenza dell’ultimatum, che in teoria avrebbe anche potuto essere accettato. Insomma, quella di Prevesa è la Pearl Harbor italiana: un attacco che, come quello giapponese agli Stati Uniti del 1941, è stato iniziato in modo da coincidere esattamente con una dichiarazione di guerra che ufficialmente le difese nemiche non si aspettano, ed è stato di fatto condotto prima dell’inizio formale delle ostilità.

Il Giappone ha già fatto altrettanto con quell’attacco del 1904 a Port Arthur che ha dato inizio alla vittoriosa guerra contro la Russia, e si può dunque pensare Sopra, una raffigurazione di una delle battaglie storiche di Prevesa.

Qui accanto, berberi in una foto d’epoca

le mosse delle navi nemiche, ma di lasciarle allontanare alquanto dalla costa, affinché si fosse impedito un rapido ritorno. Quindi, quando le siluranti nemiche, meno veloci delle nostre, fossero venute a tiro, saltar loro addosso e colarle a picco. Così è avvenuto.

La squadriglia turca avanzava a tutto vapore, quando si è vista d’un tratto circondata con una rapida e brillante manovra di avvolgimento, dalle siluranti italiane. Le navi turche, vistesi scoperte, hanno forzato le macchine, tentando la fuga verso il Sud. Questo movimento improvviso ha sorpreso i comandanti delle siluranti italiane, che si aspettavano di veder fuggire verso Prevesa la squadriglia ottomana. Essi hanno compreso che la mossa delle navi turche doveva nascondere qualche manovra di secondo fine.

ste, vistesi attaccate, hanno sparato, ma senza risultato. La nostra squadriglia ha prontamente risposto. Si è allora impegnato fra le due squadriglie un vivo cannoneggiamento, durante il quale le controtorpediniere italiane Artigliere e Corazziere hanno aperto nei fianchi di un cacciatorpediniere e di una torpediniera turca grosse falle. A bordo del cacciatorpediniere ottomano hanno preso fuoco alcuni depositi di polvere. Dopo poco tempo entrambe le navi turche sono affondate. I navigli italiani hanno raccolto qualche naufrago. Mentre questo avveniva al largo di Prevesa, l’Alpino riusciva ad avvicinarsi al piroscafo che tentava a tutto vapore di entrare in Prevesa avendo sentito il cannoneggiamento della flottiglia.

L’Alpino intimò al piroscafo di arrestare la sua rotta sotto pe-

velleità di rappresaglia turca contro le nostre coste e contro il nostro commercio». E il 3 titola addirittura, pur per smentirlo, al «preteso inizio delle ostilità prima della scadenza del termine». «Costantinopoli, 2 ottobre, sera. L’appello del governo turco alle Potenze e il proclama del Comitato “Unione e Progresso” alle popolazioni si fondano - come è noto - sul fatto che l’Italia avrebbe aperte le ostilità a Tripoli e a Prevesa due ore prima

gramma, che egli ancora non aveva ricevuto. Gli ambasciatori di Germania e di Russia complimentarono il De Martino, alla partenza, per la sua intelligenza, il suo tatto e la sua calma. Egli seppe attendere a tutto. L’ex Gran Visir Hakki pascià deplorò la sua partenza e gli strinse la mano dicendo: “Resteremo sempre amici”. La colonia italiana si comporta sempre patriotticamente. Così un negoziante, consigliato di togliere

che l’Italia abbia voluto emulare i blitz nipponici. Ma se questa era forse l’intenzione del Duca degli Abruzzi, non lo era certo del governo Giolitti, che la mattina del 29 settembre gli aveva mandato un ordine esplicito di non compiere alcun atto di guerra. Motivo: le promesse che lo stesso Giolitti aveva fatto alle Grandi Potenze di «rispettare al più possibile i loro interessi» e di «evitare incidenti nell’Adriatico, sapendo che a Vienna c’era un partito che avrebbe cercato di trarne profitto».

Lo stesso Giolitti nelle Memorie della mia vita ricorderà la protesta del ministro degli Esteri austro-ungarico: «Aehrenthal, il 1° ottobre, disse al nostro ambasciatore D’Avarna che tali operazioni erano in flagrante contrasto con le nostre promesse di localizzare la guerra nel Mediterraneo».

pagina III - liberal estate - 2 agosto 2011

una lettura al giorno E il presidente del Consiglio dovrà anche rassicurare il re di avere già impartito gli ordini «di evitare assolutamente ogni azione contro Prevesa e altri porti turchi dell’Adriatico e Jonio limitandosi ad agire contro le navi».Ma non basta. Il 5 ottobre infatti il cacciatorpediniere

Artigliere di Biscaretti si avvicina di nuovo alla costa balcanica. Per ispezionare due navi neutrali, che sospetta cariche di armi, entra nel porto di San Giovanni di Medua, nel nord dell’attuale Albania. Ancora più vicino a una zona che Vienna considera sua riserva di caccia. Ne segue la scarica di telegrammi del 6 ottobre. Da Giolitti al ministro della Marina Pasquale Leonardi Cattolica: «Occorre ordinare in modo formale a Biscaretti di astenersi da qualunque operazione. Se non ubbidisce in modo assoluto richiamalo immediatamente a Roma. È deplorevole che vanità personali compromettano interessi vitali del Paese». «È azione indegna contro ordini formali. Occorre immediatamente togliergli ogni comando.

Attendo assicurazione che ciò sia stato fatto». E al ministro degli Esteri Antonino Di San Giuliano: «La disobbedienza agli ordini ricevuti rasenta il tradimento. Se il ministro della Marina è incapace di far cessare le operazioni contro porti in Europa dovrò proporre a Sua Maestà di provvedere. Il Ministero della Marina non sa né comandare né tacere».

Solo a questo punto le ostilità nell’Adriatico cessano, e le cronache di guerra sui giornali si concentrano su quanto sta accadendo in Africa. Angelo Del Boca in Tripoli bel suol d’amore parla di «intolleranza agli ordini» del Duca degli Abruzzi, secondo un tipo di condotta che lo porterà di nuovo a scontrarsi col governo durante la Grande Guerra. Sergio Romano in La quarta sponda commenta a sua volta in termini di «un certo scollamento tra la direzione politica e la direzione militare della guerra». Ma il problema è che qui vengono in contrasto le due principali motivazioni per le quali l’Italia si è decisa a condurre quella particolare azione bellica. Che poi

non fanno che riprendere il vecchio dilemma che ha accompagnato il processo risorgimentale.

Il 1911, infatti, è stato l’anno in cui la Francia per prevenire la Germania ha imposto assieme alla Spagna il suo protettorato sul Marocco, che era l’ultimo

dopo trent’anni di occupazione di fatto. E con una fitta rete di accordi nei trent’anni precedenti ci siamo appunto fatti riconoscere da tutti il diritto a mettere le mani su Tripoli, proprio nel caso che l’equilibrio del Mediterraneo venisse alterato. Perfino il sultano ce la darebbe pacificamente. A patto solo che, come appunto hanno fatto l’Inghilterra in Egitto e a Cipro e l’Austria-Ungheria in Bosnia-Erzegovina tra 1878 e 1908, anche noi fingiamo di rispettare la sovranità formale ottomana.

Il 1911, però, coincide con un

angolo di Africa del Nord ancora non in mano a una potenza europea a parte la Libia. L’Algeria è stata infatti occupata dai francesi fin dal 1830. Sulla Tunisia ancora la Francia ha

cinquantenario dell’Unità Nazionale che, complice anche il primo relativo boom economico del Paese, ha riempito l’Italia di un nuovo ottimismo. Ma è stato anche l’anno del suicidio di Emilio Salgari: il grande cantore di quel bisogno di epica che il finale dell’epopea risorgimentale ha mortificato, e che a sua volta ha finito per compiere quell’estremo gesto di protesta contro la meschineria degli editori, che è un po’ anche un simbolico gesto di protesta contro la meschineria delle vedute nazionali. Insomma, questa è diventata anche una guerra mazziniana e garibaldina: che non si fa solo per ottenere risultati, ma appunto anche per affermare l’identità della nazione, e risollevarci dalle umiliazioni di Custoza, Lissa e Adua.

Il problema di Giolitti è che si tratta dell’erede della Destra storica cavouriana; ma è anche l’uomo che sta pilotando l’Italia verso una democrazia che non può essere influenzata da una certa retorica di derivazione garibaldina e mazziniana.

Anche se probabilmente Garibaldi e Mazzini sarebbero stati i primi a diffidare di certe degenerazioni patriottardo-imperialiste. Come scrisse Benedetto Croce, «le riforme sociali attuate o in disegno e l’interessamento che le ispirava per le classi popolari, non impedirono che venisse allora a matu-

L’Italia andava a Tripoli, perché non si acconciava, in niun modo all’idea che francesi, inglesi e spagnuoli si distendessero a lei di fronte sulla costa africana senza che in nessun tratto sorgesse la bandiera italiana…

Che poi dal possesso della Libia si dovesse cercar di ricavare tutti i vantaggi che il Paese e le occasioni offrissero, e diminuire gli svantaggi che, non mancano mai in ogni acquisto di tal sorta, s’intendeva da sé; ma non mai in un siffatto bilancio di vantaggi e svantaggi si sarebbe trovato il motivo ultimo e vero dell’impresa».

rità, e fosse iniziata e condotta a termine, l’occupazione della Libia, perché quelle riforme, e la ripresa liberale da cui erano nate, e la fioritura economica che le aveva rese possibili, e il rigoglio culturale, erano tutti aspetti della crescente forza italiana, alla quale non poteva mancare la correlativa manifestazione nella politica estera…

Ma, soprattutto, nella Storia d’Italia dal 1871 al 1915 Croce ricorrerà a una famosa metafora: «Giolitti comprese quel che l’Italia desiderava, come un padre che si avvede che la figliuola ormai è innamorata e provvede a darle, dopo le debite informazioni e con le debite cautele, lo sposo che il cuore le ha scelto». In questa chiave, la Pearl Harbor italiana del Duca degli Abruzzi amplia la metafora, in quella della suddetta giovinetta che, assatanata da una troppo prolungata astinenza, salta direttamente addosso al promesso sposo alla prima occasione in cui i due si trovino da soli. Infischiandosene delle «debite cautele» del timoroso genitore. Che, appunto, censura la stampa, per evitare che lo scandalo pre-matrimoniale venga troppo a conoscenza.

Con quell’atto la direzione militare, mortificata dall’epopea risorgimentale e ignorando gli ordini contrari, volle affermare l’identità italiana in politica estera imposto nel 1881 quel protettorato che è stato visto da gran parte dell’opinione pubblica italiana come uno schiaffo, e che ci ha portato per contraccolpo ad allearci con Germania e Austria-Ungheria nella Triplice alleanza. L’Egitto è finito sotto l’influenza inglese nel 1882, anche se quel protettorato di fatto non sarà formalizzato che nel 1914. Né va dimenticato che l’Austria-Ungheria a sua volta ha poco prima alterato l’equilibrio del Mediterraneo, annettendosi formalmente nel 1908 la Bosnia-Erzegovina

pagina IV- liberal estate - 2 agosto 2011

mondo

2 agosto 2011 • pagina 11 e di cronach

Ufficio centrale Gloria Piccioni (direttore responsabile) Nicola Fano, Errico Novi (vicedirettori) Vincenzo Faccioli Pintozzi (caporedattore) Antonella Giuli (vicecaporedattore) Franco Insardà, Luisa Arezzo Stefano Zaccagnini (grafica) Direttore da Washington Michael Novak Consulente editoriale Francesco D’Onofrio Redazione Mario Accongiagioco, Massimo Colonna, Francesco Lo Dico, Francesco Pacifico, Riccardo Paradisi, Clara Pezzullo (segreteria) Inserto MOBYDICK (Gloria Piccioni)

Sul Corno d’Africa i colpevoli silenzi dei governi occidentali vengono bilanciati dalla Santa Sede

Il Papa scuote la politica Il Pontefice chiede una “maggiore mobilitazione” ue appelli del Papa in quindici giorni, una colletta nazionale indetta dalla Cei, l’iniziativa di Agire (Agenzia italiana per la risposta alle emergenze) che ha avuto il sostegno della Fondazione per la Collaborazione tra i popoli: qualcosa si muove anche da noi in soccorso al Corno d’Africa che muore di fame. È poco, ma c’è la crisi economica e continuano i tagli agli aiuti, da noi e nel mondo. In Italia l’iniziativa privata appare per il momento come l’unica via percorribile.

Del Corno d’Africa il Papa ha parlato – con parole allarmate – domenica 17 e domenica 31 luglio. Ha usato l’espressione “catastrofe umanitaria” ricordando la “gravissima siccità”e le “forti piogge” che hanno colpito in sequenza il Corno d’Africa e in particolare la Somalia. «Innumerevoli persone – ha detto Ratzinger – stanno fuggendo da quella tremenda carestia in cerca di cibo e di aiuti.

Auspico che cresca la mobilitazione internazionale per inviare tempestivamente soccorsi a questi nostri fratelli e sorelle già duramente provati, tra cui vi sono tanti bambini». La tragedia è descritta con cifre più che parlanti dalle agenzie internazionali, a partire dalla Fao e dall’Alto Commissariato Onu per i rifugiati: sarebbero tra i dieci e i dodici milioni le persone che necessitano di assistenza per sopravvivere. Centomila i profughi dalla sola Somalia in due mesi. Si tratta di un’emergenza alimentare senza paragoni lungo gli ultimi vent’anni, provocata dalla maggiore siccità che si sia avuta in Africa nell’ultimo mezzo secolo. La regione della fame ingloba Somalia e Gibuti e coinvolge zone dell’Etiopia, del Kenya e dell’Uganda. Il 20 luglio le Nazioni Unite hanno dichiarato lo “stato di carestia” per due regioni della Somalia meridionale. Lo stato di carestia significa che il 30% dei bambini patisce una “malnutrizione acuta” e che

D

di Luigi Accattoli quattro di loro su diecimila abitanti muoiono di fame ogni giorno. In risposta all’appello del Papa la Caritas italiana ha messo a disposizione 300mila euro per i primi interventi e ha avviato una sottoscrizione per sostenere i progetti già in corso in quella regione in collaborazione con le Caritas locali. La Cei ha destinato ai soccorsi un milione di euro – prendendoli dai fondi dell’otto per mille – e ha annunciato a fine luglio una colletta nazionale per il 18 settembre.

La Caritas internationalis sta varando un programma di interventi per venti milioni di euro. Lo stesso giorno del primo appello del Papa – cioè il 17 luglio – Agire ha lanciato la propria iniziativa di raccolta fondi a sostegno delle attività

no: il Colosseo, Palazzo Marino e la Mole Antonelliana.

In appoggio ad Agire Romano Prodi, presidente della Fondazione per la Cooperazione tra i popoli, ha criticato il “totale abbandono” del Corno d’Africa da parte dell’Italia ed ha segnalato – con una lettera al Corriere della Sera – che “se non si interviene con una grande iniziativa mondiale” questa emergenza porterà a “nuove guerre”. La debolissima presenza dell’Italia nella mobilitazione per il Corno d’Africa è resa bene dal rapporto pubblicato il 27 luglio da Irin, l’agenzia di stampa dell’ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento delle azioni umanitarie: siamo al diciannovesimo posto ed è uno scandalo se consideriamo che gran parte di quel territorio africano fu nostra “colonia” con i nomi di Eritrea, Somalia ed Etiopia. In testa sono gli Usa e la Gran Bretagna, seguiti da Danimarca, Norvegia, Svezia. Londra ha dato 65 milioni di dollari e ne ha promessi altri 122; Roma ne ha dati 3 e ne ha promessi 1,4. Benchè sponsorizzata da grandi media e dal Pd la campagna di Agire – che andrà avanti fino al 12 agosto – non sta andando bene: l’opinione pubblica è distratta dall’ansia per l’andamento della nostra economia ed è poco sensibilizzata dalla comunicazione di massa. La colletta della Cei invece ha tempi più lunghi e terminerà – come dicevo sopra – il 18 settembre. Questo passo è lento mentre la morte per fame è veloce, ma la via feconda è quella della sensibilizzazione. Se l’insieme delle iniziative non governative riusciranno a smuovere l’interesse dell’opinione pubblica, forse potranno anche intaccare la sordità della politica alla tragedia che si sta consumando laggiù.

La Caritas italiana ha messo a disposizione 300mila euro per i primi interventi, mentre la Cei ha destinato ai soccorsi un milione di euro: questi verranno prelevati dai fondi dell’otto per mille di emergenza delle dieci ONG associate – ActionAid, Amref, Avsi, Cesvi, Cisp, Coopi,Cosv, Intersos, Save the Children e il Vis – già presenti nei Paesi colpiti. Il metodo più semplice per contribuire alla raccolta di Agire è di donare due euro inviando un SMS al numero 45500 da cellulari Tim, Vodafone, CoopVoce, Poste Mobile e Nòverca, o chiamando da rete fissa Telecom Italia e TeleTu.

Le Nazioni Unite hanno abbozzato un piano di intervento che dovrebbe costare 691 milioni di dollari: esso fino a oggi risulta finanziato solo per il 30%.

Può dunque capitare che l’intervento si areni e che la catastrofe precipiti. Per sensibilizzare l’opinione pubblica Agire ha attivato negli ultimi tre giorni di luglio un’illuminazione straordinaria di luoghi simbolo di Roma, Milano e Tori-

www.luigiaccattoli.it

Collaboratori Maria Pia Ammirati, Mario Arpino, Bruno Babando, Giuseppe Baiocchi, Osvaldo Baldacci, Sergio Belardinelli, Stefano Bianchi, John R. Bolton, Mauro Canali, Franco Cardini, Giuliano Cazzola, Enrico Cisnetto, Claudia Conforti, Renato Cristin, Francesco D’Agostino, Anselma Dell’Olio, Gianfranco De Turris, Rossella Fabiani, Pier Mario Fasanotti, Marco Ferrari, Aldo Forbice, Antonio Funiciello, Giancarlo Galli, Pietro Gallina, Aldo G. Ricci, Filippo La Porta, Maria Maggiore, Paolo Malagodi, Gennaro Malgieri, Marzia Marandola, Andrea Margelletti, Adriano Mazzoletti, Gabriella Mecucci, Roberto Mussapi, Francesco Napoli, Ernst Nolte, Antonio Picasso, Leone Piccioni, Francesca Pierantozzi, Daniel Pipes, Marina Pinzuti Ansolini, Gianfranco Polillo, Loretto Rafanelli, Franco Ricordi, Carlo Ripa di Meana, Roselina Salemi, Emilio Spedicato, Maurizio Stefanini, Davide Urso, Marco Vallora, Sergio Valzania Società Editrice Edizioni de L’Indipendente s.r.l. via della Panetteria, 10 • 00187 Roma Consiglio d’amministrazione Vincenzo Inverso (presidente) Raffaele Izzo, Letizia Selli (consiglieri) Concessionaria di pubblicità e Iniziative speciali OCCIDENTE SPA Presidente: Emilio Bruno Lagrotta Amministratore delegato: Raffaele Izzo Consiglio di amministrazione: Ferdinando Adornato, Vincenzo Inverso, Domenico Kappler, Antonio Manzo Angelo Maria Sanza Ufficio pubblicità: Maria Pia Franco 0669924747 Agenzia fotografica “LaPresse S.p.a.”

“AP - Associated Press” Tipografia: edizioni teletrasmesse New Poligraf Rome s.r.l.

Stabilimento via della Mole Saracena 00065 Fiano Romano Distributore esclusivo per l’Italia Parrini & C - Via di Santa Cornelia, 9 00060 Formello (Rm) - Tel. 06.90778.1 Diffusione Ufficio centrale: Luigi D’Ulizia 06.69920542 • fax 06.69922118 Abbonamenti 06.69924088 • fax 06.69921938 Semestrale 65 euro - Annuale 130 euro Sostenitore 200 euro c/c n° 54226618 intestato a “Edizioni de L’Indipendente srl” Copie arretrate 2,50 euro Registrazione Tribunale di Salerno n. 919 del 9-05-95 - ISSN 1827-8817 La testata beneficia di contributi diretti di cui alla legge n. 250/90 e successive modifiche e integrazioni.

Giornale di riferimento dell’Udc

via della Panetteria 10 • 00187 Roma Tel. 06.69924088 - 06.6990083 Fax. 06.69921938 email: redazione@liberal.it - Web: www.liberal.it Questo numero è stato chiuso in redazione alle ore 19.30

pagina 12 • 2 agosto 2011

la crisi siriana

Di fronte all’ennesima strage, cosa possono fare Europa e Usa? Rispondono Carlo Jean, Dennis Redmont e Fabio Mini

Salviamo la Siria!

«Opzione militare? Impossibile: l’Occidente ha in mano solo le armi della diplomazia» di Pierre Chiartano l Ramadan appena cominciato è mubarak (benedetto), ma non per i siriani. Dopo l’ennesima strage nella città martire siriana di Hama, storica roccaforte dei Fratelli musulmani, Gran Bretagna, Germania, Russia e Turchia si sono unite ieri ad altri governi occidentali, tra cui Usa e Italia, che già domenica avevano rivolto un appello per la cessazione immediata delle violenze sui civili. Ue e Usa si apprestano a inasprire le sanzioni economiche contro il regime, mentre Londra vorrebbe un intervento militare che la Nato rifiuta. Il presidente siriano Bashar al-Assad ha mandato una nota all’Esercito dichiarando che la Siria sta affrontando una «cospirazione straniera» che vuole lo scontro interno «per distruggere tutto». Ma sentendo molti commentatori il problema per l’Occidente sarebbe il contrario: non si sta facendo nulla, oltre a generiche dichiarazioni.

Solo parole, e visto anche che l’Occidente sta grattando il fondo del barile, ogni altro impegno diventerebbe proibitivo. Servirebbe un cambiamento di tutta la politica verso il Medioriente come suggerisce Dennis Redmont, per anni presidente dell’associazione stampa estera in Italia, corrispondente dell’Associated Press e finalista al Pulitzer nel 1978.

I

«Serve un ripensamento dell’Occidente per tutto ciò che riguarda la difesa dei diritti civili e gli aiuti umanitari in quelle regioni. L’Occidente deve domandarsi quali siano le priorità. Se l’aiuto deve essere umanitario, servono dei volontari sul terreno. Se l’intervento deve essere militare, allora dobbiamo aumentare le tasse per pagare le missioni». È dunque un richiamo alla realtà quello di Redmont, ad essere coerenti con le dichiarazioni e non volere fare le nozze coi fichi secchi. «Ciò che vediamo nelle coste meridionali del Mediterraneo durerà non settimane, ma mesi e forse anni. Serve una strategia nuova per l’Occidente. Ora possiamo solo spalancare gli occhi, dare consigli e organizzare gli aiuti umanitari nei Paesi confinanti

Oggi alle 20 una non stop con Pd e Idv. Invitata la maggioranza

Il Terzo Polo attacca: «Stop ai rapporti» ROMA. Non bastano le chiacchiere. Il governo italiano ha degli strumenti per dimostrare di interessarsi alla situazione siriana, e deve metterli in pratica il prima possibile. Fra questi, si può tranquillamente ritirare l’ambasciatore italiano a Damasco e prepararsi per un possibile blocco delle relazioni diplomatiche bilaterali con la Siria. È questo chiedono all’esecutivo italiano i membri del coordinamento nazionale del Terzo Polo: «Basta con l’ignavia. Roma deve ritirare subito l’ambasciatore italiano in Siria e prepararsi a interrompere le relazioni diplomatiche con quel Paese». Le richieste seguono il massacro avvenuto lo scorso sabato nella città ribelle di Hama: qui i blindati lanciati all’assalto dal presidente-dittatore Bashar el Assad hanno sparato sulla folla uccidendo 136 civili tra cui donne e bambini.

«Non possiamo lasciare solo il popolo siriano - ha detto il segretario dell’Unione di Centro Lorenzo Cesa non si possono adottare due pesi e due misure a seconda delle situazioni. Il governo deve insistere nel chiedere all’Unione europea di intervenire subito con tutte le sanzioni possibili». Inoltre «se si dovesse ripetere quanto accaduto con i carri armati che sparano sui civili - aggiunge Cesa - il governo italiano dovrebbe richiamare il nostro ambasciatore e ripensare le relazioni diplomatiche con la Siria». L’intervento del segretario è avvenuto nel corso di una conferenza stampa che si è svolta ieri a Montecitorio. Insieme a lui c’erano Ferdinando Adornato (Unione di Centro); Bene-

detto della Vedova, Barbara Contini e Gianfranco Paglia di Futuro e Libertà per l’Italia e Gianni Vernetti dell’Alleanza per l’Italia.

Il Terzo Polo presenterà formalmente queste richieste oggi a Montecitorio: nella giornata, per la precisione in mattinata, è prevista un’informativa del governo sulla situazione in Siria (affidata al sottosegretario agli Esteri, Stefania Craxi). Sempre oggi, alle 20, è previsto una manifestazione non stop davanti a Montecitorio a sostegno del popolo siriano organizzato sempre dagli esponenti moderati. All’evento ha aderito il Partito democratico e l’Italia dei Valori, ma sono invitati anche i partiti di maggioranza data l’eccezionale gravita della situazione. «Il popolo siriano deve sapere senza ombra di dubbio - aggiunge Della Vedova - che il popolo ed il governo italiano non stanno con chi usa le armi contro i civili». Per Barbara Contini «non è abbastanza chiedere, come ha fatto Frattini, una riunione d’urgenza del Consiglio di Sicurezza Onu per prendere una posizione sulla Siria. Bisogna pensare sottolinea - a una vera strategia di politica estera perché l’Italia non si limiti ad accodarsi a ciò che decide la comunità internazionale».

Secondo Paglia «non possiamo intervenire solo dove abbiamo interessi economici.

Per la Siria il governo deve dare un segnale importante». Certamente il riferimento fa venire in mente la disastrosa posizione del governo Berlusconi sull’intervento militare in Libia: un modo di fare che ha danneggiato l’immagine italiana.

con la Siria». Per il giornalista americano già troppi sono i coinvolgimenti diretti in Afghanistan, Iraq e Libia per poter aprire un ennesimo fronte.

«Ogni singolo Paese deve capire bene cosa vuole e cosa è disposto a fare. Ad esempio in Italia sulla Libia non c’è stato alcun dibattito interno. Si è fatta trascinare nel conflitto libico».

Inoltre per il decano del giornalismo made in Usa, ci sarebbe anche una certa impreparazione ad affrontare conflitti di origine tribale, dove la tecnologia conta poco e servono le antenne sul

Dal momento che sono prevalenti nel Paese, senza interventi stranieri le forze di Assad prima o poi ce la faranno». Jean non vede neanche il rischio di una guerra civile. «Non c’è questo rischio, perché una parte non è armata, anche i militari che hanno disertato, sembra che lo abbiano fatto senza impossessarsi di alcun tipo di arma e munizioni.

Esiste ancora la vecchia struttura dei Fratelli musulmani, in modo particolare ad Hama ed Homs, dove sono piuttosto forti.

L’unico Paese che potrebbe intervenire in maniera veramente

Mini: «La Turchia ha un ruolo complice con Damasco». Jean: «Se Mosca togliesse il veto all’Onu la situazione sarebbe peggiore che in Libia». Redmont: «Ogni singolo Paese deve capire cosa vuole fare» terreno. «In un posto dove non c’è accesso come la Siria, l’Occidente non riesce ad avere informazioni attendibili», conclude Redmont. E che la Siria sia una cartina di tornasole della debolezza sostanziale e politica di Europa e Stati Uniti, lo afferma anche un esperto italiano di geostrategia, come il generale Carlo Jean, già consigliere militare della presidenza della Repubblica. Non solo, ma è un problema che dovranno risolvere i siriani.

«Possiamo fare solo chiacchere, altro che moral suasion. Per gli alawiti è una questione di vita o di morte. Se mollano verranno distrutti, di conseguenza combatteranno fino all’ultimo.

netta in Siria è la Turchia. Ma Ankara non si muove per paura di scatenare un disastro in tutto il Medioriente. Anche da un punto di vista militare è difficile poter intervenire, la Turchia dovrebbe mettere a disposizione tutte le sue basi militari e agire direttamente per occupare la Siria. Ma senza Ankara c’è poco da fare». E la pensano come Jean anche alla Nato. Il comando dell’Alleanza ha infatti detto no ad un intervento militare congiunto, perché in Siria «non ci sono le condizioni». Come spiegava Jean. Ne è certo il segretario generale dell’Alleanza atlantica, Anders Foghb Rasmussen che ha spiegato la diversità con la situazione in Nor-

la crisi siriana

2 agosto 2011 • pagina 13

Secondo le fonti più moderate, in 5 mesi sono morte più di 1500 persone

Il massacro di Hama, città martire da 30 anni

La “Venezia siriana” venne rasa al suolo da Assad senior il 31 luglio del 1971: ha la rivoluzione nel sangue di Martha Nunziata a chiamano la “Venezia siriana”, affacciata com’è sul grande fiume Oronte: Nahr al-Asi, in arabo, “fiume ribelle”, perché, a differenza di tutti gli altri del Paese, scorre in direzione sud-nord. È Hama, la quarta città della Siria, diventata, come il suo fiume, il simbolo della ribellione al regime di Bashar al-Assad che, sulle orme del padre, ha scatenato la sua furia sanguinaria del proprio esercito sulla città. I militari continuano a bombardarla: é la città dove, dopo trent’anni, sono entrati i carri armati, e una pioggia di granate, ad un ritmo di almeno quattro al minuto, contro la popolazione inerme. Alla vigilia del Ramadan: due giorni ininterrotti di bombardamenti a tappeto, più di centoquaranta morti, in maggioranza donne e bambini. Obada Arwany, un attivista siriano, ha dichiarato al New York Times: «Hama è una città fantasma, e quello che sta per essere compiuto è un massacro». Quella di Hama è la tragedia di un martirio che si ripete, a trent’anni esatti dal primo: oggi come allora, il massacro cominciò il 31 luglio. Oggi come allora al potere c’era un Assad: nel 1982 Hafez, “il leone di Damasco”, ordinò ai pretoriani del fratello Rifaat di soffocare nel sangue la rivolta allora guidata dalla formazione sunnita dei Fratelli musulmani. I sunniti rappresentano la stragrande maggioranza della popolazione siriana, e i loro estremisti evidentemente puntavano a indebolire il regime alawita, cioè la minoranza laica che guida il Paese. La città fu rasa al suolo e il bilancio dell’intervento dell’esercito fu di decine di migliaia di morti. La cifra consegnata alla storia fu 20mila, ma secondo alcune fonti furono quasi il doppio, su una popolazione di 350mila. Per poi ricostruirla, nascondendo nelle colate di cemento 15 mila o forse 20 mila cadaveri. Oggi anche Bashar si appoggia al fratello, il brutale, sanguinario e folle Maher, con la sua quarta divisione composta dai professionisti dell’elite militare siriana, che non si creano alcuno scrupolo a sparare sulla folla.

L

dafrica: «In Libia – ha affermato – conduciamo un’operazione basata su un mandato chiaro dell’Onu. Abbiamo il sostegno dei Paesi della regione. Queste due condizioni non sono presenti per la Siria». E l’Europa cosa potrebbe fare?«Chiacchiere», risponde tranchant l’ex consigliere militare del Colle. «Molti ministri degli Esteri hanno proposto di andare all’Onu. Ma anche se la Russia togliesse il veto ci troveremmo in una situazione peggiore di quella libica». In pratica se Mosca togliesse il niet ci metterebbe in guai seri. E dello stesso avviso un altro militare di rango, come Fabio Mini, già a capo di Kfor, la missione Nato in Kosovo e adviser militare della presidenza del Consiglio, in anni passati.

«Ma non scherziamo. I siriani dovranno risolversi i problemi da soli. E soprattutto servirebbero meno interferenze esterne e meno promesse che vengono da fuori confine. Specialmente quando non sono mantenute, altrimenti la gente si ritrova poi con i carri armati che sparano.

Credo che gli americani e anche altri Paesi abbiano instillato nei siriani delle aspettative, che li hanno portati a organizzare queste grandi manifestazioni in tempi che, secondo me, non sono ancora maturi». Anche per il generale Mini nel pasticcio siriano c’è lo zampino di una politica occidentale ancora indefinita, che procede per tentativi, senza una strategia generale, come suggeriva Redmont. «In

più la comunità internazionale non è disposta a fare niente. In questo momento i problemi sono altri. Basta guardare la Libia.

Obama non può permettersi neanche di soffiare sopra un fuocherello. Deve stare molo attento a come si muove». Intanto il cancelliere tedesco, Angela Merkel «chiede espressamente al presidente al-Assad di fermare le violenze contro la sua gente», mentre il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov ha bollato come «inaccettabile» l’uso della forza contro civili. È una guerra di parole. Perché con tante cambiali economiche in scadenza e le casse vuote che può fare l’Occidente? Ma almeno un astro nascente della regione come la Turchia potrebbe svolgere un ruolo determinante in Siria. «La Turchia per adesso ha un ruolo complice con Damasco, ma hanno problemi interni – spiega Mini – perché gli uomini dello stato maggiore delle forze armate turche si sono messi a fare i duri un’altra volta. Ciò che sta accadendo in Siria è molto triste ma il mondo non è in grado d’intervenire».

Mentre la comunità internazionale si sta allineando, i siriani hanno dato il via al Ramadan in un’atmosfera pesante. Hama, già teatro del massacro del 1982, in cui una rivolta dei Fratelli Musulmani venne sedata tra migliaia di morti, ribadisce il destino al martirio. E i raduni per la preghiera notturna, la salat al-ishà, possono diventare occasione per organizzare una nuova rivolta.

stante il sacrificio di molti giovani, nonostante il sangue innocente versato, è stata lasciata sola. Per quasi cinque mesi il mondo è rimasto inerme a guardare il delirio di Bashar che ha causato la morte di più di 1500 persone, un migliaio di dispersi e oltre 20mila arresti.

E allora, ci si chiede, quante vittime ancora dovranno essere sacrificate perché qualcuno intervenga? Alcuni analisti, in una visione cinica, forse, ritengono che la Siria non ha le risorse energetiche della Libia, e per questo un intervento dei grandi della terra in questo momento non giustificherebbe la contropartita per paesi come gli Usa, in piena crisi economica e con le continue perdite economiche e di uomini in Libia, in Afghanistan e in Iraq. In questo momento, quindi, non è ipotizzabile un ulteriore scenario di guerra. Anche la Nato arretra: a differenza della Libia, in Siria “non ci sono le condizioni” per un intervento armato dell’Alleanza, secondo il Segretario Generale Rasmussen. Allo stesso modo tace l’Europa, anche se nelle ultime ore la Gran Bretagna, per bocca del Ministro degli Esteri Willam Hague, ha invocato un intervento armato immediato. Parole ferme e condanna unanime dell’occidente: Francia, Gran Bretagna, Italia e Usa hanno stigmatizzato la sanguinosa repressione. Per ora, però, restano solo parole. E la Russia che prima poneva il veto in seno al Consiglio di Sicurezza dell’Onu, ieri ha cambiato posizione e ha chiesto che le violenze in Siria cessino immediatamente. Tra gli aspetti che bloccano l’intervento armato uno sicuramente è il ruolo determinante della Siria nell’area: l’intervento significherebbe sfidare l’Iran ed Hezbollah, una grande potenza nucleare e una bellicosa milizia unite dall’arco siriano. Anche se Hezbollah, con il nuovo governo, sembra essere interessato sempre di più ad una legittimazione internazionale: e i vecchi amici oggi potrebbero risultare scomodi.

Altro motivo è la paura del nucleare intrapreso segretamente dai due Paesi, come anche la possibilità di un conflitto israelo-palestinese.

Altro aspetto determinante è che al momento non c’è un’alternativa valida e affidabile al regime. Far cadere Bashar può significare regalare la Siria a un fondamentalismo sunnita pronto alla guerra a Israele nel nome del Golan. Tutte situazioni che creano uno stallo politico, mentre ad Hama continua il massacro.

Padre e figlio alla guida di Damasco hanno usato entrambi i propri fratelli per fare il lavoro sporco: ieri Rifaat “il sanguinario”, oggi Maher “il folle”

Anche se questa è composta in massima parte da donne e bambini inermi. È la dimostrazione che il regime alawita ha un disperato bisogno di coesione, e che è pronto a ricorrere a qualsiasi brutalità per sopravvivere e tentare di mantenere il potere. Stavolta, però, forse, Bashar ha passato il segno. Anche se la Siria, nonostante i venerdì di ribellione, nono-

la crisi siriana

pagina 14 • 2 agosto 2011

I musulmani di tutto il mondo si stringono attorno ai rivoltosi siriani all’apertura del mese sacro. La loro «è la battaglia finale»

Ramadan di Primavera Damasco è l’ultimo baluardo da espugnare Mentre l’islam festeggia e pensa al futuro di Antonio Picasso isogna chiedersi se la situazione della Siria, il massacro contro la popolazione e l’aumento delle tensioni internazionali contro il regime di Assad siano un segnale positivo o negativo per il mese di Ramadan, il periodo sacro dell’islam che si è aperto ieri in tutto il mondo musulmano. «Sarà un Ramadan difficile», commentano fra le stradine intorno a viale Padova, a Milano, il quartiere di maggiore concentrazione di immigrati islamici del capoluogo lombardo. Eppure, tra le botteghe di tradizione meneghina, ormai adattate al cosmopolitismo della zona, e Kebapari take away, si percepisce una sensazione di felice attesa.

B

Il mese del digiuno, cominciato proprio ieri, è infatti un momento di preghiera ma anche di festa. Perché le famiglie si riuniscono la sera per festeggiare l’interruzione notturna del precetto. Perché ci si sente più vicini ad Allah e, di conseguenza, più in pace con i propri vicini. La difficoltà, quindi, è data da altro. Prima di tutto, il

fatto che giunga in piena estate. In concomitanza praticamente con il nostro mese di agosto. «Con il caldo che fa, è molto difficile restare a digiuno fino al tramontare del sole».

Ma c’è soprattutto la consapevolezza della complessità dei giorni che il mondo islamico sta attraversando.

Per la prima volta i fedeli di Paesi come Tunisia ed Egitto potranno vivere le prossime quattro settimane con uno spirito diverso. I militanti delle formazioni islamiche, come quella dei Fratelli Musulmani in Egitto e di alNahda, in Tunisia potranno celebrare le pre-

Bashar el Assad, il “leoncino” di Siria, dittatore di Damasco.

A destra, fedeli in preghiera alla Mecca. Nella pagina a fianco Rasmussen

ghiere dopo essere usciti fuori dalla clandestinità, essendo stati riconosciuti come partiti a tutti gli effetti. Potranno riunirsi in pubblico per le celebrazioni del mese sacro.

In piazza Tahrir, al Cairo, è previsto che i sit-in proseguano regolarmente. Gli attivisti hanno cominciato a organizzarsi, sostituendo alcuni degli striscioni di protesta con altri dal

contenuto religioso. I responsabili della sicurezza si sono divisi in squadre di controllo per garantire che al tramonto non si scateni il caos. «Terremo conto del fatto che sulle strade ci sarà un gran traffico appena prima della rottura del digiuno, perché tutti torneranno a casa.

In questo modo eviteremo che malintenzionati approfittino del trambusto per diffondere il panico nella piazza e boicotta-

L’intervento militare sta scontando le titubanze delle cancellerie occidentali. Una debacle che pagheremo tutti. E a caro prezzo

Cinque ragioni per dubitare della Nato entre l’esito dell’intervento Nato in Libia è ancora incerto, l’attuale evoluzione verso una soluzione negoziata è carica di problemi potenzialmente debilitanti per gli alleati occidentali.

Cacciare Gheddafi rimane una possibilità e avrebbe potuto essere realizzata molto tempo fa con un’azione veloce e decisiva, ma oggi le prospettive per una chiara vittoria della Nato sono piuttosto scarse. Il crollo della determinazione della Nato si è verificato in più passi, a partire dall’inizio dell’azione militare. Il primo: il presidente Obama ha dato un segnale di reticenza e debolezza tanto da consentire agli eserciti di Gheddafi di riuscire quasi a prendere Bengasi, la fortezza chiave dei ribelli, e ha lasciato poi la Nato ostaggio dell’approvazione della Lega Araba e del Consiglio di Si-

M

di John R. Bolton curezza dell’Onu. Il secondo: dopo una partecipazione statunitense molto massiccia nei primi giorni dopo l’attacco, Obama, dimostrando la sua inclinazione a “condurre dalle retrovie”, ha ordinato una diminuzione dell’attività statunitense pari quasi a zero. Mentre gli eserciti americani assegnati alla Nato hanno continuato a fornire un comando, un controllo, un’intelligence vitali e un supporto logistico, la mole della missione di attacco è passata alla Gran Bretagna, alla Francia e ai membri più piccoli della Nato, sui quali la tensione ha cominciato a farsi sentire relativamente presto. La reticenza dell’America e l’inadeguatezza dell’Europa hanno una rilevanza che va al di là dei limiti che hanno imposto sull’azione in Libia, che

sono presagi sia di futuri fallimenti nella leadership Usa che di una sempre più ampia distanza della cooperazione dell’Europa con la Nato.

La credibilità della Nato, sia nella regione che a livello mondiale, è già profondamente ferita per il fatto che questa operazione militare – dagli apparenti propositi umanitari e inzialmente considerata come “minore” – è durata così tanto senza di fatto produrre effettive vittorie (e il Ramadan, non dimentichiamolo, è appena cominciato). Se la Nato non riesce a cacciare una canaglia come Gheddafi, perché le altre canaglie dovrebbero temere la prospettiva di un intervento Nato? Anche nel caso in cui Gheddafi venisse infine rovesciato, il ri-

schio più prossimo è che si percepisca che la Nato sta esitando, svendendo la sua capacità di determinare i conflitti, come in Afghanistan.

Il terzo: sulla scia di queste mancanze militari, i crescenti strappi politici tra i membri della Nato sono diventati fin troppo ovvi. La Germania è stata contraria sin dall’inizio: nel Consiglio di Sicurezza con il Brasile, l’India e i membri permanenti Russia e Cina sulla Risoluzione 1973, che autorizzava l’uso della forza, si è infatti astenuta. Questa presa di posizione pubblica da parte del più grande stato europeo ha dimostrato a Gheddafi, proprio all’inizio degli attacchi della Nato, che il tempo era decisamente dalla sua parte. Il 7 luglio poi il primo ministro italiano Silvio Berlusconi ha ammesso pubblicamente di essere sempre stato un sostenitore riluttante

la crisi siriana Mubarak. Le emittenti di Stato potranno dare maggiore spazio alle trasmissioni di carattere religioso durante il mese. Una nuova vita verrà altrettanto vissuta dalle soap opera. Dopo aver rotto il digiuno al tramonto, i musulmani sono soliti trascorrere la serata in famiglia, seguendo appassionatamente le serie televisive, che in questo periodo registrano un picco di ascolti. Secondo il giornale saudita al-Watan, buona parte delle telenovele arabe girate in questi mesi parlano proprio delle rivoluzioni o di vicende che riguardano i vecchi regimi.

In particolare sono in programma nuovi serial dedicati alla corruzione subita dai cittadini egiziani sotto Mubarak.

Di questo parla la fiction dal titolo “Auguri signor Ramadan”, di Mohammed Hindi, che affronta il tema dei brogli elettorali avvenuti nelle ultime elezioni in Egitto, a novembre dello scorso anno. Il serial “Cittadino X”, di Ayyad Nasar, denuncia invece le torture compiute dalla polizia agli oppositori sotto il passato regime. Un tema

2 agosto 2011 • pagina 15

trati nelle università del Paese.

Le telenovela più attese restano però “Le pagine dal quaderno delle speranze” e “I giovani di Facebook”, evidentemente concentrate sui fatti di quest’inverno che hanno cambiato la vita del Paese.

Tuttavia, non mancheranno le serie televisive a carattere religioso, che già hanno provocato forti polemiche.“Hasan, Hussein e Muawiya” è dedicata al primo scisma dell’Islam, dal quale è nato lo sciismo, oppure quella concentrata sulla figura del califfo Omar Bin al-Khattab, noto per essere il più detestato dagli sciiti. Entrambi i programmi seguono implicitamente una posizione assunta anni fa dalle autorità religiose egiziane. Vale a dire contenere il più possibile il diffondersi delle dottrine sciite. A causa dei flussi migratori, infatti, l’Egitto è ultimamente testimone di una crescente presenza di questa confessione islamica, ritenuta eretica dai sunniti. Il Ramadan rappresenta il momento giusto per ribadire le distinzioni dottrinarie presso la società egi-

Dove si sentirà davvero il cambiamento è nell’ambito dei media. Le tv arabe, ora libere dalla censura potranno ospitare i tanti telepredicatori islamici messi fuori legge dai passati regimi re la nostra battaglia». Dice uno dei promotori delle manifestazioni pubbliche di carattere religioso attese nella capitale egiziana. L’iniziativa, per quanto sia fonte di merito, mette in luce che la città è parzialmente abbandonata a se stessa e che le autorità legittimamente costituite non dispongono della fiducia da parte degli abitanti. Ed è evidente, peraltro, che gli stessi fedeli temano ri-

gurgiti estremistici. Dove si sentirà con maggiore forza il cambiamento tra il Ramadan pre-rivoluzionario e quello appena iniziato è nell’ambito dei media. Le tv arabe, ora libere dalla censura – chissà se per sempre o per quanto tempo, però – potranno ospitare i tanti telepredicatori islamici messi fuori legge dai passati regimi. È il caso dell’egiziano Yusuf Qaradawi osteggiato dal regime di

«La credibilità dell’Alleanza, sia nella regione che a livello mondiale, è ormai fortemente compromessa»

estremamente delicato. Visto che un’effettiva epurazione in seno alle forze di sicurezza egiziane non è stata messa in pratica. Mentre la telenovela “La famiglia dignitosa” è dedicata alla corruzione nella pubblica amministrazione egiziana. Infine si parla anche del movimento studentesco anti-Mubarak nella fiction “Noi siamo studenti”, dove si punta il dito contro gli stessi mali che sono pene-

dell’azione militare, e che era stato costretto a dare l’adesione dell’Italia per via della pressione politica, presumibilmente di Francia e Gran Bretagna. Berlusconi ha dichiarato di avere le «mani legate» una volta che il Consiglio di Sicurezza avesse votato per autorizzare la forza per proteggere gli innocenti civili libici, ma è sembrato solo un pretesto per nascondere un’altrimenti imbarazzante ammissione di ambivalenza. Poco dopo, il 20 luglio, il ministro degli Esteri francese Alain Juppé, ha annunciato che la Francia era aperta a negoziare con Gheddafi, anche sulla drammatica concessione di far rimanere Gheddafi in Libia se avesse fatto un passo indietro da capo del governo. I ribelli si sono subito opposti a qualsiasi soluzione negoziata che lasciasse Gheddafi nel paese, sottolineando l’ovvia realtà che fino a quando rimane nel paese, rappresenterà una minaccia per qualsiasi successore.Viene solo da chiedersi come Francia e altri governi occidentali abbiano potuto sottovalutarlo! Il quarto: sempre a luglio, sia il presidente Obama che il Congresso Usa, dopo mesi di disatten-

ziana.

L’entusiasmo e il desiderio di cambiamento si intrecciano con una pericolosa attesa. I musulmani in Italia lo sanno bene.

E per questo ammettono che non si tratta di un momento facile. Un’attesa contingente per l’Egitto. Visto che già domani inizierà il processo a Mubarak, accusato di corruzione, abuso di potere e soprattutto della responsabilità della repressione

zione, hanno ulteriormente complicato la questione. La Camera dei Rappresentanti, con voti essenzialmente contraddittori, non è riuscita a raccogliere una maggioranza nè ad autorizzare un coinvolgimento militare statunitense o tagliare fondi, quindi in sostanza ha dato un segnale di indecisione.

Quinto, ancor peggio, Obama e il Segretario di Stato Clinton hanno appoggiato pubblicamente la proposta della Russia di intercedere tra Nato e Gheddafi per mediare la crisi. Se dovesse andare in porto, una simile proposta darebbe alla Russia un ruolo potenzialmente dominante nella determinazione di un governo post-Gheddafi in Libia, un errore mozzafiato da parte di una Washington consenziente. In ultimo, gli Stati Uniti e la Nato devono ancora ideare una leadership di opposizione impegnata a stabilire un governo successore fondato sulla sovranità popolare e sui diritti individuali, dall’orientamento mediamente filo-occidentale. Sarebbe il colmo se l’intervento militare della Nato avesse semplicemente sosti-

fallita di febbraio. Attesa anche per i futuri appuntamenti elettorali. In Egitto, come in Tunisia. Come pure per le drammatiche notizie che giungono dalla Libia e dalla Siria.

Nella prima la guerra in corso rischia una cristallizzazione.

La seconda, invece, è precipitata in quel baratro di violenze di cui non si percepisce la fine. Il massacro di Hama, domenica, rischia di creare uno drammatico scenario di guerra civile.

Come in Libia, ma in un contesto ancora più delicato. Per quanto destinati alla sconfitta, è evidente che né Gheddafi né Assad abbiano intenzione di mollare il potere senza prima aver versato il sangue delle popolazione che, solo sette mesi fa li osannava. I due rais, ex interlocutori dell’Occidente, hanno deciso di avvelenare i pozzi.

Il tutto con un mese di preghiera alle porte. Elemento, questo, che in passato ha rallentato le operazioni militari in corso.

Almeno così è accaduto in teatri di guerra precedenti.Vedi l’Iraq in parte l’Afghanistan.

Proprio domenica, il Pentagono ha ribadito l’auspicio che i talebani si avvicinino al tavolo dei negoziati nelle prossime quattro settimane. Nel caso di Libia e Siria, non si può prevedere lo stesso. I due regimi non sono né dichiaratamente religiosi – specie quello di Damasco – e soprattutto non hanno esternato manifestazioni di rispettare una tregua in concomitanza con le preghiere. Anzi. Assad ha voluto trasmettere un messaggio del tutto contrario. I musulmani di viale Padova ne sono consapevoli. L’augurio di Kareem Ramadan che si rivolge loro è non è solo pro forma, ma di solidarietà verso una situazione davvero difficile.

tuto un gruppo di delinquenti con un altro. Sebbene la forma di una Libia postGheddafi sia meno sconfortante di quanto può sembrare in superficie, il tempo e le divisioni interne dell’Occidente stanno lavorando contro di noi.

La soluzione è chiara: la Nato e i ribelli libici devono predominare militarmente, cacciando Gheddafi e installando un nuovo governo che si astenga dal terrorismo e dalla ricerca di armi di distruzione di massa. Una soluzione con Gheddafi che rimane in Libia, controllandone ogni zona, o qualsiasi forma di condivisione di potere, è semplicemente una formula che innescherebbe nuovi conflitti e probabilmente prima di quanto ci si aspetti. Purtroppo, con Obama concentrato sul dibattito interno americano sul deficit del budget federale e sul crescente debito nazionale, e con l’Europa distratta dalla continua crisi dell’euro, le prospettive per una leadership decisiva sembrano lontane. Questa mancanza di leadership, soprattutto per Obama, perseguiterà sicuramente la Nato in futuro, ben dopo la fine della “cinetica azione militare”in Libia.

ULTIMAPAGINA Proteste nel centro di raccolta di Bari. Mentre a Lampedusa arrivano anche 25 asfissiati in un barcone

Una normale giornata nera di Marco Palombi imbolicamente non poteva che accadere ora: violenze nei Centri di identificazione e in quelli per richiedenti asilo, nuovi sbarchi, nuovi morti. Il volto tragico dell’immigrazione si mostra proprio nei giorni in cui il ministro dell’Interno Roberto Maroni sta piazzando sulla questione l’ennesima bandierina propagandistica della sua stagione alViminale: il Senato approverà stasera o domani, infatti, il decreto con cui il governo ha inteso ovviare alla direttiva europea sui rimpatri che – entrata in vigore lo scorso dicembre – aveva scardinato filosofia e pratiche dei “pacchetti sicurezza” di questi anni.

Passasse senza modifiche quel testo, la “carcerazione preventiva” per il migrante irregolare inventata dai garantisti del centrodestra salirebbe a 18 mesi, un anno e mezzo di vita rubato per una condizione (l’essere senza documenti) invece che per un comportamento (delinquere). Per questo i morti e le sassaiole di ieri significano più di quanto siano in sé: stanno lì plasticamente a dimostrare che non si mettono le mutande alla storia con qualche chiacchiera e qualche legge ingiusta. «Si rischia un effetto domino», ha spiegato Oliviero Forti, responsabile Immigrazione della Caritas: «La violenza non va mai bene, ma se l’accoglienza è strutturata sui grandi numeri e protratta per lungo tempo si rischia di far esasperare gli animi».

S

vittime dei nuovi mercanti di braccia: hanno rischiato la loro vita nella traversata e l’hanno persa per il solo fatto di essersi imbarcati. Erano entrati per primi sulla carretta che doveva portarli verso la ricca sponda nord del Mediterraneo e si erano sistemati nella stiva, in fondo: sono morti quasi subito, asfissiati per mancanza di spazio e d’ossigeno, aiutati nell’agonia dagli scarichi che il motore della nave riversava in quel cubicolo.

Gli altri non hanno potuto far niente: sul ponte stavano talmente stretti che non sono riusciti nemmeno ad aprire in tempo la botola per far passare un po’ d’aria. Sono rimasti lì per due

sione della penisola il buco nero della nostra ipocrisia democratica, il luogo fisico in cui diritti enunciati e pratiche che li negano entrano in più diretto e sconvolgente cortocircuito. Ieri, come detto, circa 150 immigrati africani hanno inscenato una protesta lungo una strada e una ferrovia a nord di Bari, ingaggiando poi una sassaiola contro poliziotti (e giornalisti) quando questi tentavano di spingerli di nuovo nel loro recinto: questi giovani e giovanissimi – la maggior parte dei quali viveva e lavorava da tempo in Libia prima della guerra - aspettano da mesi la risposta della commissione competente alla loro domanda per ottenere lo status di rifugiato. A peggiorare la situazione, il fatto che le poche pratiche evase hanno dato spesso esito negativo senza una ragione apparente che non sia la volontà trasmessa ai funzionari dal governo: è così - tra disagio, vita in cattività, mancanza di spazio, libertà e futuro – che nascono le rivolte.

Più che di queste sporadiche esplosioni di violenza, sarebbe giusto sorprendersi che così poche volte quel grido di dolore giunga fino a noi. Ieri, però, quello scoppio non è avvenuto all’interno dell’universo concentrazionario inventato dallo stato italiano per gli immigrati, ma alla luce del sole: c’erano le telecamere, i passanti e alla fine c’erano una trentina di feriti tra i poliziotti. La Lega, ovviamente, adesso chiede espulsioni a rotta di collo, le chiede pure il sottosegretario Mantovano, che domani sarà nella sua regione per presiedere una riunione tecnica. In realtà ai richiedenti asilo di Bari – che sono volontariamente tornati nelle loro gabbie dopo qualche ora – hanno promesso che otterranno subito una risposta alle loro richieste, anzi gli hanno promesso “i documenti”, come li chiamano tutti. Le carte, infatti, sono l’unica differenza tra un immigrato regolare e un “clandestino”, una linea di divisione assai più cogente d’una frontiera: «In guerra ti basta esistere, in pace lo devi dimostrare: in pace non si sta mai in pace».

Lo diceva Giorgio Gaber in un pezzo del 1975. Si intitolava, appunto, Le carte.

D’IMMIGRAZIONE

Veniamo ai fatti. Come ampiamente prevedibile sono ripresi gli arrivi di immigrati a Lampedusa, solo che il barcone intercettato ieri dalla Guardia di Finanza portava nella sua pancia un carico di orrore melvilliano: 25 cadaveri ammassati nella stiva a fare sgradita compagnia ai 271 vivi che - pressati come sardine - anelavano la costa dell’Europa. I morti in realtà - giusta una testimonianza dell’informatissimo sito Fortress Europe - sarebbero 26: un immigrato sarebbe stato scaraventato in mare durante una lite con altri tre viaggiatori (lo ha raccontato il fratello).

Brutta vicenda, ma non quanto quella dei 25 cadaveri della stiva. Quelli sono vittime del viaggio,

giorni, il tempo di essere intercettati dai militari italiani e di cominciare a decomporsi per il caldo e l’umidità. Ora saranno seppelliti in Europa.

Meno tragici, ma altrettanto simbolici dell’improvvisazione con cui questo governo affronta il tema dell’immigrazione, gli scontri avvenuti ieri fuori dal Centro di accoglienza per richiedenti asilo (Cara) di Bari e che seguono di pochi giorni la rivolta nel Cie di Ponte Galeria, a Roma, e decine di altri episodi di violenza e ingiustizia che fanno dei Centri di identificazione ed espul-

Oggi il Senato dovrebbe approvare le nuove norme contro i “clandestini” che dovrebbero far salire a 18 mesi la carcerazione preventiva di chi è senza documenti