Alpina 3 de Ozone

ALPINA 3 DE OZONE

¿Cuál es el momento apropiado para cambiar? Matt Warren saca a volar la nueva EN C ligera de Ozone

“Oooooh… ¡Qué bien!” Dicen que la primera impresión es la que cuenta, así que cuando me vino a la cabeza esa palabra precedida de un “Oooooh”, alargado para un mayor efecto, cuando despegué con la Alpina 3, supe que era amor a primera vista. La única pregunta era si duraría.

La encarnación más reciente de la “máquina para volar distancia” EN-C ligera de Ozone - es una Delta a dieta. Es un kilo más ligera que la Delta 3 y Ozone la describe como “un ala ligera completamente optimizada de alto rendimiento que se siente potente en condiciones térmicas”.

Prefiero la sensación más marcada y viva de las alas ligeras y he pasado los últimos dos años con la Swift 4 de Ozone, la hermana menor (B baja) de la Alpina y la encarnación ligera de la tan popular Rush 4 (EN B). La Swift 4 será reemplazada pronto por la Swift 5 y es un ala hermosa. Pude seguirle el ritmo a la mayoría de las EN-C en el Chabre Open de Ozone de este año y su seguridad pasiva es buena para la presión sanguínea cuando intentas despegar desde una cumbre escarpada con viento cruzado. Si tuviera un gato, no sabría a cuál salvar en caso de incendio.

Así que, ¿para qué cambiarse a una EN-C? Es una pregunta que todo piloto que vuele una EN-B debería hacerse antes de cambiarse. En mi caso, he volado 150 horas con la Swift 4 y me sentí listo para cambiar un poco de seguridad pasiva por el planeo y movimientos adicionales de una EN-C. También quería un ala que se sintiera más precisa y ágil en el aire; que volara mejor durante un vuelo de distancia pero que también fuera más divertida. Con lo anterior en mente, la Alpina 3 pareció la opción obvia.

En papel, no parecía un salto tan grande. Las 57 celdas de la Swift 4 se convierten en 66 en la Alpina 3, mientras que el alargamiento plano pasa de 5,55 a 6,0, bastante moderado para una EN-C. La talla ML de la Alpina es ligeramente más pesada (4,5kg) y los refuerzos plásticos son bastante más largos, por lo que debe plegarse con un poco más de cuidado - no la dejes mal doblada dentro de un auto en un día caluroso. También es relativamente más costosa. En el Reino Unido, la Alpina 3 cuesta unas £500 más que la Delta 3, diferencia que según Ozone, se debe a la tela Porcher 27g, más ligera pero más costosa.

1 La diferencia entre las líneas multicolores con funda de la Swift 4 y las líneas rojas sin funda de la Alpina 3. Las líneas finas dan más rendimiento pero exigen una manipulación más cuidadosa

2 Las uniones suaves permiten ahorrar peso

3 Asa en la banda trasera

4 Bandas de la Alpina 3

En tierra

Al sacarla de la mochila, se nota que es un ala bien fabricada. Tiene la tecnología insignia SharkNose de Ozone, moldeo 3D mejorado y según la marca, más velocidad - y mejor planeo - que la Alpina 2. Las bandas son estrechas, pero manejables, y los frenos, que están unidos con una línea de Dyneema en vez de una cinta más voluminosa (es cuestión de resistencia parásita y que verás en las alas convencionales más recientes), se fijan con broches. Las bandas C tienen asas para pilotar sin los frenos.

Una desventaja es que las líneas finas son todas de la misma tonalidad de rojo, que puede ser molesto para la vista - y hacerte decir palabrotas - si se enredan, pero son más ligeras que la alternativa y generan menos resistencia parásita. Vale la pena el sacrificio para lograr un equilibrio.

Una vez enganchado, la Alpina 3 se comportó hermosamente en tierra. Las alas más ligeras pueden ser más complicadas con viento fuerte, y las puntas de la Swift 4 a veces querían volar cuando había mucho viento. No tuve problema con la Alpina. Sube derecha y pareja con viento, sin agitarse, mientras que con viento suave, el poco peso del ala es una ventaja. Se puede despegar de espalda con la más suave de las brisas y no tuve problema despegando de frente de la ladera de una montaña nevada con 5km/h de viento de cola.

En el aire

Pero, ¿qué hay del vuelo? Cuando le pregunté al piloto de pruebas de Ozone, Russell Ogden, cuál sería la diferencia principal entre la Swift y la Alpina en el aire, me dijo: “La Alpina es más precisa, por lo que requiere menos freno para el mismo radio de giro. También responde mejor en el eje de guiñada, por lo que tiene la habilidad de girar cerrado y mantenerse en la vertical sin alabear en el giro. Esta es una característica que nos gusta y que es buena para la tasa de ascenso”. Con un PTV de 95kg, la talla ML (85- 105kg) se siente bien - y es en el peso en el que Ozone la voló más durante su desarrollo. Para un rendimiento óptimo en vuelos de distancia, 98kg es el peso ideal, y a menos de 90kg se siente un poco flotona y sin presión. Se me olvidó el lastre un día que estaba fuerte y se sentía menos estable en el aire.

Si buscas un ala ligera como la Alpina 3 porque te gustaría hacer vuelo vivac, la talla debe escogerse cuidadosamente. Tiene que ser lo suficientemente grande para poder volarla con todo el equipo de campaña, pero no tan grande como para estar demasiado ligero cuando dejes la carpa y el saco de dormir en casa. A mis 80kg, la ML (85-105kg) es la talla más versátil. Puedo volar ligero en condiciones suaves; en el rango óptimo para volar distancia con unos kilos de lastre; o completamente cargado con todo el equipo para una aventura en vivac.

Comparada con la Swift (B alta), la Alpina 3 tiene un pilotaje mucho más preciso en el medio del rango de peso, sobretodo durante el primer tercio del recorrido de freno. Según Ozone, también “tiene un pilotaje más ágil y marcado” que la Delta 3. En térmica, esto permite hacer ajustes más pequeños y con mejor respuesta, para que puedas mantenerte justo dentro del núcleo.

También transmite más información que una EN-B. Puede que tardes un poquito más de tiempo en acostumbrarte, pero si vuelas de forma activa es una ventaja porque podrás sentir mejor un colapso antes de que suceda. En condiciones térmicas, la Alpina también se siente que busca la ascendencia. Las puntas muerden al pasar por las térmicas y te dan una idea de en dónde y cuándo girar. En cambio, en condiciones extremadamente suaves, flota impresionantemente bien.

Acelerada al máximo, la Alpina 3 se siente rápida y sólida. No pude medir el rango de velocidades de forma científica, pero penetraba mucho más acelerada que la B alta, con menos impacto en la tasa de planeo. Las orejas son estables y se agitan muy poco, pero de un lado una oreja se mantuvo adentro y tuve a bombearla.

ALTO RENDIMIENTO Esta ala es la versión ligera de la Delta 3 (EN C) y es parecida en cuanto a la exigencia del piloto y diseño, con 66 celdas y 6,0 de alargamiento

Foto: Jorge Atramiz / Ozone

En conclusión

La Alpina 3 es un ala maravillosa que tiene todo lo que me encanta de la Swift 4 pero en una máquina con más rendimiento y más divertida para volar térmico y distancia. Sí, es costosa y los refuerzos plásticos inmensos no son ideales en un ala que pide que la lleven a aventuras remotas de vuelo vivac, pero aunque voy a volar todavía la Swift 4 un rato más, la Alpina 3 hará que quede relegada al clóset.

Lo siento mucho, querida Swift, ¡pero la Alpina 3 es demasiado “diviiiiiiina”!

ESPECIFICACIONES DEL FABRICANTE

Lo que dice Ozone: “Un ala ligera de alto rendimiento completamente optimizada y que transmite sensación de poderío en aire turbulento”

Uso: Vuelos de distancia

Nivel del piloto: Avanzado-intermedio / Clase sport

Tallas (m 2 ): XS (20), S (21,9), MS (23,1), ML (24,4), L (25,9)

PTV homologado, parapente (kg): 58-70, 65- 85,75-95, 85-105, 95-115

Peso del ala (kg): 3,9, 4,15, 4,3, 4,5, 4,7

Celdas: 66

Alargamiento: 6,0

Homologación (vuelo libre): EN C

flyozone.com

Matt Warren

Matt vuela desde hace seis años. Ha trabajado en todo el mundo como periodista, incluyendo de reportero para la Red Bull X-Alps y siempre se lleva su ala para descubrir nuevos sitios. En su hogar, en Inglaterra, se le puede ver volando en South Downs.