CU Student Press 2011 Feb Issue

點解要做義工? 外判工人封路記

專訪CUTS開發者 政黨大混戰 二月中大有咩玩

幹事會砍莊流產「大揭秘」

3

目錄

悅歷

社會 4

好仔／女唔當差

6

14

17 18 20

居權十二年

22

28

政黨猜情尋

專欄 26

投稿 31

33

情色 29

性別 32

文藝 34

校園 36

漠視人權鄧竟成離任 鷹派曾偉雄暴力接捧

一隻看不見的手

公民社會．民主．希望──專訪陳健民 明施慎選——搞慈善？還是消費！ 中大仁．愛社會 服務學習作為某一種解答 償債，一個都不能少 放寬單程證申請資格解決了什麼 真離散與假法治 十二年走來——居權大事表

房協深水埗謀殺「案」 曾俊華主理：青年奇遇記──2011-12財政預算案諮詢漫畫 外判公司炒游叔 領匯：我冇柯打

5招絕殺政黨

披著遮醜布的新民黨

泛民反轉再反轉 數字遊戲

原地流放│李智良、兒童樂園│Pat 、左翼風情畫│陳嘉銘、斟│H

出版：香港中文大學學生會中大學生報出版委員 會－「斟」 地址：新界沙田香港中文大學范克廉樓三零七室 電話：2603-6404 電郵：cusp@cusp.hk 網址：http://cusp.hk/ 編輯／作者：鄭智浩、陳昌明、彭梽樃、鄺頌婷、 何敬熹、簡浩德、林啟舜、孫根芳、張浚軒、何奕 彤、湯詠婷、劉子僑、羅奕媚

要有一套 新高中通識科——通通都識？通通唔識？

客席作者：林紀善、陳嘉銘、Pat、李智良、陽少、 阿力、驚、陳玉峰

小說：蘋果香 交換經驗：睇鹹片

鳴謝：各學生會屬會、陳健民教授、游叔、女同學 社、中大學生會第四十一屆候選內閣「同行」、順 寧道關注組、Selina、示威、Benson、第二十一屆 逸夫書院學生會幹事會「逸不落」、中大外判工人

卜卜齋——訪女同學社

影扎： 只是映畫化——《挪威的森林》 糾結——《戀人絮語》

Kill實時，我再講多次，請你注意 校園散打

39

40

中大封路記

42

幹事會候選內閣「同行」與同學有路

體育 45

《中大學生報》二零一一年二月號 出版資料

與譴責中大學生會同學商榷

「同行」以外

今天我是草場上的一份子

承印：唯美印刷實業有限公司 設計：黃衍仁及其他 發行查詢：Heidi (90209706)、Vicky (62249413)

2月13日 2月10日

橋牌學會： 公開隊制比賽 富爾敦樓103室 四至六人一隊 報名費$160

2月11日

內地本科生聯會： M號風毬歌唱比賽 7-10pm 邵逸夫堂

祟基扶青： 情人節金莎 花義賣 10am-6pm 文化廣場 即日至十四 日

新紀元行政精英學會： Mentorship Programme 開始報名/免費/需接受面試 聯絡：Xavier(6055 9273)

2月16日 崇德青年社： 講座（如何在銀行界踏出成功的起步） 7-8:30pm TCW LT3 學園傳道會： 影展+福音序會(家．愛) 12:30-2:15pm 富爾頓樓一樓 吐露詩社： 吐露詩作坊 6:30-8:30pm 地點待定 2月16、2月23舉行/名額：20位 聯絡：alphaa1025@gmail.com

2月21日

綠色天地： 香港塑膠回收計劃 4-6pm 火車站校巴站旁、潤昌堂前 即日至十二日

悅 歷

經 常 性 活 動

3)空手道部：練習（逢星期一 、四） 7-9pm CC 李惠珍樓112室 4)划艇會：訓練 逢星期二、四 6:30pm U-GYM 逢星期六 9am 石門划艇中心 5)跆拳道會：練習（逢星期一、四） 7-9pm U-GYM 1/F 6)橋牌學會： 逢星期三 7-10:30pm 富爾敦樓212-214室 7)中大超級足球聯賽：比賽 逢星期四/五 6pm 嶺南場 逢星期六 全日 嶺南場/夏鼎基運動場

2月17日 ： 學園傳道會 會(家．愛) 影展+福音序 富爾頓樓1/F m 7:15-9:15p ： 新亞國樂會 會 」周年音樂 新 開 萃 「薈 娛廳 文 堂 會 發售 大 8pm 沙田 售票網公開 正/城市電腦 元 十 三 票 門 吐露詩社： 創意寫作坊 吐露‧字花 地點待定 m 0p 額：20位 6:30-8:3 3日舉行/名 3月 ， 24 、 17 2月 ail.com e.zihua@gm 聯絡：alic 會： ） 新亞天文學 中微子之謎 -探討宇宙學 講座（2012 0pm MMW702 6:30pm-7:3

2月28日 2月24日 崇基團契： 「起落‧喜樂？ 」 晚上 崇基何草 空地 聯絡:Candice（ 6040 6831）

1) 基督徒學生運動：週會 6:30PM-8:30PM 潤昌堂G01 聯絡：恩賜(6351 2261) 2)柔道部：練習（逢星期三） 7-9pm UC-GYM 乒乓球桌

標》 會： 演《奪 魔術學 週年表 第六屆 CW LT6 T 7-9pm 入場 票 49) 購 需要 860 29 Hess(9 聯絡：

二月十日至三月十日

個人成長小組： 相片展 10:30am-5:30pm 文化廣場 即日至25日 青年公民社會： 公民沙龍（嘉賓：周保松） 7pm ELB 5樓 亞太研究所會議室

2月15日

書畫社： 會員作品展覽 新亞書院許氏文化館 即日至3月11 內地本科生聯會： 中國文化節 12:15-3:00pm 文化廣場 即日至3月1

3月5日 3月1日 學生會愛樂會： 週年演出 3-5pm 邵逸夫堂 聯絡: cuhk.love.music@gmail.com

天文學會： 過夜觀星 3月5至6日 蒲苔島 聯絡:Benjamin(6900 9868) 學生小扁擔勵學行動服務團： 三月桂東/粵西勵學服務團 3月5至6日 團費：會員$200、非會員$280 聯絡：周豁然(6234 4633)

最update嘅悅歷晌學生報網頁(http://cusp.hk)

如果你都想多啲同學知道有咩正活動， 就快啲將活動資料send去cusp@cusp.hk啦！

社會

好仔／女唔當差 號稱回歸以來「最漠視人權一哥」的鄧竟成早前終於收爐，接棒者乃被稱「 鷹派」（意思大約是處事強硬又保守）的曾偉雄。 曾偉雄是怎樣的一個「鷹派」？近來在媒體上一直只有傳言，沒有實證，只 有如「有警隊中人透露他任灣仔指揮官時，曾下令抬走躺在街頭抗議的劉慧 卿」，或「任副處長（行動）期間下令嚴打到中聯辦示威的活動」的講法。 連曾偉雄也稱自己被指鷹派「搲晒頭」。 新一哥上任第一日，菜園村村民與一班聲援朋友到灣仔警察總部抗議，希望 新一哥「新人事，新作風」，徹查近日警方不但無視地政人員、港鐵承建商 陰招迫遷、暴力收地及妄顧人命強行施工，更有女警意圖「插水」欲屈村民 襲警的事件[1]。 可惜，新一哥在上任後一週就露出真面目。一月十八日早上八時半，警方 派出約三百名機動部隊到菜園村，協助港鐵與地政人員強行鏟平三塊賠償 未傾妥的農地，加上兩架雙層巴士的工程人員與保安，場面空前壯闊。但 由於村民事前沒有收到任何通知，村民加上支持者總共只有約五十人(300警 員:50示威者)，而這次警力在比例上比去年年頭萬人包圍立法會要多四十幾 倍（1200警員:10000示威者）。 隔日，菜園村支援組成員朱凱迪在大批警察在場的情況下被保安柔道式凌空 摔到[2] 。警察最終任由襲擊朱凱迪的保安主管施施然地被其他保安護送離 開，明顯偏幫地政，縱容保安暴力。 對此，曾偉雄於最近一次立法會保安事務委員會會議中，以新任警務處長身 份回應議員提問。曾偉雄表示，「警方在菜園村沒設立示威區，由於當時情 況混亂，示威者又分散，警方未能及時制止，處理上有改善空間，警方將果 斷制止同類衝突」示威者如何分散？警員當時跟朱凱迪有幾遠？睇片就明晒 啦。 新一哥一上場就顯示其鐵腕作風，偏幫地政與港鐵對付市民，不只見死不 救，還要插水反撲，目無法紀，這是哪門子的「保障市民生命財產」？叫香 港市民如何能相信香港警察？雖然一哥人已換，但睇怕我地仲有排受。 各位同學，俗語都有話「好仔／女唔當差」，「打份工姐」或「接order做野 姐」都不可能是做打壓人權幫兇的籍口。搵工前，諗清諗楚。

[1] 蘋果動新聞2011年01月09日：女警忽跌低 村民：戲好假 [2] Youtube：政府暴力拆村 港鐵草菅人命 （內有支援組與港鐵上載的片段，下面還 有五毛黨對村民的瘋狂抹黑）http://www.youtube.com/watch?v=CmfNyjSme1M

漠視人權鄧竟成離任 鷹派曾偉雄暴力接捧 文：域

有幾鷹派？ 2000年 壹週刊封面故事指曾偉雄是當時一哥曾蔭培 派系中人。當年公安條例一役，就是由他帶 領重案組對付在該年6.26居留權集會衝突中 被捕的七名大專學生（又稱「學聯七子」） 。 意圖插水的差人學藝未精，戲假到不行， 連八十歲阿婆都唔放過，又被蘋果清楚地 拍下了插水過程，村民與聲援者送上政治 打手最佳女主角拳套，由該區警署警長接 收。

2004年 曾偉雄被派往英國國防學院研究反恐，成為 「針對大型活動」的專家，「大型活動」當 然包括示威。

2006年 曾偉雄宣稱要在學警訓練中加入社會學及心 理學，生產「社區型警察」，提高警隊面對 遊行示威的能力。

2008年 陳巧文等人在奧運馬術賽示威被鎮壓，曾偉 雄向傳媒表示「呢D唔算得係乜野大問題。 」 三百名機動部隊到菜園村協助港鐵與地政 人員強行收地，場面極其誇張，令人懷疑 香港警察平日其實好得閒。

2009年 派臥底入學校緝毒，但竟然將學校名稱外 洩，曾偉雄稱：「小風波嚟啫，大家抱住為 社會市民服務，在程序上微調番啲就無問題 啦！」（東方日報，2009年11月28日）

2011年 他在記者會上表明，今年警隊的首要行動項 目之一，就是要保障公眾安全，包括處理遊 行活動。值得注意的是，過去的警務處長甚 少會把遊行管理列為重點項目。 支援者被保安柔道式凌空摔到，警察無慟 於衷。

一隻看不見的手 有人預言，二十一世紀是NGO的年代，全球都在講「大社會、小政府」。在香港，非政 府組織，由在97年的八千多個激增至08年的二萬三千多個，聘請近六萬人。可是要不 是發生了港人義工在內地性侵犯兒童的案件，NGO的情況跟發展絕少人關心。＜公民社 會．民主．希望──專訪陳健民＞心雄地用一個小小的訪問嘗試總結香港公民社會的 現況，並透過指出發展的方向和引入陳健民教授本身在中大的參與，展開對公民社會 發展的想像。＜明施慎選——搞慈善？還是消費！＞則進一步延伸對現況的討論，用 明施慎選作例子，指出慈善機構商業化和那種消費慈善的心態才是根本的問題。＜中 大仁．愛社會＞將視野收窄到中大校園，嘗試以小見大，揭示我們如何理解和參與公 民社會。＜服務學習作為某一種解答＞緊接住校內團體的參與，嘗試回答服務既然無 從改變現況的過程，參與服務學習真正的意義是甚麼？

公民社會．民主．希望──專訪陳健民 訪問、整理：社企撚 與陳健民僅有的一次接觸，就要數到JUPAS 年代。這兩年間，雖然沒有如願入讀社 會學系，陳健民的名字卻聽了不少次： 翻查女工資料，原來女工續約時他向學 校據理力爭，女工才得以保留；訪問A&P 中大第二書店時，才知最初又是他一手牽 線，才令中大有以推廣閱讀風氣為目標的 中大第二書店。所以在今次要做公民社會 專題時就立刻想到了他。懷著一點忐忑的 心情，約了在他的辦公室進行這次訪問。

捐款可以多四倍 看到香港滿街的賣旗、賣獎券活動，我們也 許會以為香港的公民社會有多發達，可是原 來香港人均捐款數字只是美國的四分之一。 較多的美國人有恆常捐款的習慣（例如發人 工時直接過數去慈善機構）可能是一個原 因。美國亦有大型的籌款網站──聯合勸募 (United Way)，鼓勵人捐款；有社區基金 會，作為一個中介的籌款和監察機構，為特 定的社區或族群服務。「其實香港社會服務 聯會在2007年創立的惠施網，除了現有的NGO 介紹外，最初還可以捐款。」不過其後公益 金認為這個網站會搶去他的捐款，所以向社 聯施壓：機構在惠施網上籌到多少善款，就 會在公益金向他們原本的捐款中扣去。於是 社聯惟有就範，更改網站設計。

資金唔可以單靠政府

社企需要制度上的配套

「我覺得，資源多元化其實對機構自主和獨立 創新是有作用的。」談公益金時稍稍波動的聲 調，很快又回復正常。香港一般的慈善機構過 份依賴政府，有七成多的捐款來自政府，所 以他們其實好保守。他以聖雅各福群會為例， 他們來自政府的資助大約只佔四成，所以夠膽 批評政府的政策，參與保育運動。小記記得政 府近年多番在施政報告指商界應該擔當更大的 角色，於是就追問擴闊經費來源是否指商界， 又會否擔心公民社會被富豪控制。「美國七成 多的捐款來自民間，只要每個民眾都願意捐少 少，更主動、積極，就可以抗衡返財團的影 響，唔需要太擔心被財團控制。」

為了應對資金收入的削減和零散化，香港的NGO 近年積極開設社會企業，希望增加較穩定的收入 來源，不過香港的社企往往入不敷支，陳健民指 香港對他們的支持尚未足夠：英國在法律上清楚 界定社企(Community interest company)，給予 他們稅務優惠，但要求他們分紅要封頂，不可超 越銀行利率的一個水平；台灣的採購法則限制了 政府部門要有一定比例需要購自社會企業。法律 上的支援外，英國還會有慈善銀行，專門借錢予 NGO。這些配套都幫助到社企在商業社會生存。

零散化帶來社會創傷 陳健民對香港公民社會的審慎樂觀，令小記忍 不住提出project-based的政府撥款方法令NGO 服務愈來愈零散化的趨勢。他認為要從兩方面 去看這個問題。一方面，面對一個變動得好快 的社會，project-based 的服務比較有彈性。 但與此同時，這種不穩定、沒有安全感的情 況，其實會為社會帶來很嚴重的創傷。所以要 取得平衡。近年的工作都變得彈性零散化，其 實不平衡，會對社會造成傷害。

終極關注其實是民主 對公民社會有那麼多關注和認識，究竟陳健民為 什麼選擇了這條路？「我關注公民社會是當它是 民主的基礎，我終極的關注其實是民主。公民社 會是眾多民主社會因素的其中一個，而同社會學 特別有關係。民主另一個條件就是法制，不過對 於我作為一個社會學家，最能思考的就是公民社 會而不是法制。」他以平穩的聲線道出了對自己 位置的意覺，這一刻我覺得，他好陳健民。

公民社會達致真民主 拋開多餘的個人感受，我繼續追問他覺得發達的 公民社會其實會如何改善我們的生活？答案是民 主的推動、鞏固和深化。推動民主的一大方法是 社會運動，靠的就是公民社會中的壓力團體、宗 教組織、工會等。鞏固民主，他則說：「如果你 的公民社會夠力量，當權者才不敢輕易倒退。」 何謂深化民主，一般人則不太了解。「民主其實 不單是點人頭，如果唔係有民意調查就夠。」民 主十分重要的就是當中的討論和參與，公民社會 不單是一堆團體為了個別利益爭鬥，而是可以建 構公共領域讓人進行理性對話、形成公論，而且 可以將這些民意輸送到當權者，令政府了解和尊 重民意去施政。

無公民社會，政府會崩潰 回溯「大社會、小政府」的誕生背景其實是政府 希望減輕財政上的壓力，讓民間社會自己去解決 問題。陳健民認同人口老化的問題十分嚴重，政 府亦難以增加財政收入，迫不得已一定要推動民 間社會。他說，政府要守一堆程序，一般來說一 定沒有那麼靈活，有些東西由NGO做可能較好， 例如香港NGO辦學的百分比十分大，效果亦不 錯。「用公民社會的角度來看，其實政府管得太 多也不是好事。」政府角色的減弱，不一定代表 會由市場取代，政府站後一點反而可以讓公民社 會發展。理想的狀況是政府、市場、公民社會三 者互相監督／合作。

5 KEY WORDS 公民社會 公民社會是指圍繞共同利益、目標和價值 的，非強制的行動團體。是政府和盈利的私 營經濟以外的一個領域。公民社會通常包括 慈善機構、社區組織、婦女組織、宗教團 體、專業協會、工會、自助組織、社會運動 團體、商業協會、聯盟等。 社會企業 一般用商業方法營運，終極目標是解決社會 問題，而不是盈利。有人形容為用商業方 法營運的NGO，因為他們既要財務上自負盈 虧，亦要有社會正面的影響。例子有平安 鐘、微型貸款、NGO營運的商店等。

社 會

在中大推動公民社會 回到當下，校長沈祖堯新成立了社會及公民參與 督導委員會，陳健民作為其中一個成員，已經想 了數個建議如何在中大支持／推廣社會企業。「 如果可以的話，會希望中大的採購進行社會審 計。」可以是要求供應商要負起社會責任，亦可 以是採購時直接購自社企。另外兩個提議是在中 大進行對社企的教育培訓和研究、協助籌錢支持 社企比賽（例如中大創業研究中心舉辦的香港社 會企業挑戰賽）的得獎者成立社企。「這是大學 對社會的責任：創造環境，促進、讓同學學習良 心消費。」其實香港教育水平高，而且有相對的 經濟條件去促進良心消費，無理由做不到的。

後記： 訪問雖短，但充實，當然還有一大堆的問題未有 時間問到。例如實際上社福界要用大量時間寫 proposal，所以project-based其實仲無彈性，當 中的落差在哪？政府不能負擔公共開支，是既定 事實還是可以改變？由富豪而不是政府決定捐款 的項目是否公平和恰當？「左翼支持公民社會， 因為佢可以監察政府和資本；右翼支持公民社會 則因為民間負責多些東西，政府的角色就可以減 輕。」也許整個訪問最大的得著是感染了一點陳 健民對香港公民社會未來的信心。但願這種信心 可以成真，而且改變社會。

陳健民，香港中文大學社會學系副教授、 中大香港亞太研究所公民社會研究中心主 任、香港民主發展網絡學者組召集人、公 民教育基金會董事…………學生會老鬼； 協助女工合作社續約、中大第二書店開設 的有心人；校內團體如SIFE、青年公民社 會的顧問。

社區基金會 以某一地域或族群為目標的慈善基金會，一 般會充當捐款人跟NGO的中介。一方面會監 察相關NGO的運作，亦會負責分配捐款予表 現良好的NGO。現在全球的一千四百個社區 基金會，有七百多個在美國。 良心消費 是指購買符合道德良知的商品。一般而言， 這是指盡量避免傷害或剝削人類、動物或自 然環境的商品。良知消費除了「正面購買」 符合道德的商品，或支持注重世界整體利益 而非自身利益營運模式之外，亦可採取「道 德抵制」的方式，拒絕購買不符合道德的商 品，或是抵制違反道德的公司。 社會審計 一般是指以不同的社會責任為指標的審計， 例如是否環保，員工待遇如何等。積極的一 面是可以公開機構的情況讓公眾監察，不同 的指標亦可以是改善的指引和參考。但現況 是一般的社會審計往往淪為公司PR的手段， 無助解決問題。

7

明施慎選 ——搞慈善？還是消費！ 文：雲頂高原

在一月初，麥當勞叔叔之家慈善基金，被發現曾免息把225萬元無限期地借予麥當勞餐廳。 另外，基金的大部分支出很可能未用在受助人身上——慈善項目的直接支出只佔整體支出的 7%，其他開支多為員工薪酬或一些未說明的費用。

核數師看慈善機構 揭發麥當勞叔叔之家混亂賬的網站叫「明施慎選」。該網站的宗旨是「提升慈善機構的透明 度，推廣慈善活動和關懷文化」。它由一班核數師組成，從社聯的「惠施網」隨機抽出一些 慈善機構，分別就「營運效率」和「善款需求」作出評分。前者顯示哪些機構更能有效運用 資源，包含了哪些機構營運較佳的價值判斷；後者則純粹指出什麼機構財政比較緊拙，對資 金（即捐款）的需求更大。本文將集中察看前者所反映的價值的及其中的問題。

營運效率計算方法 「營運效率」此一部分由五個比重相同的指標組成： 「籌款效益」＝籌款開支／捐款及撥款總額 「籌款費用」＝籌款開支／總支出 「職員薪酬」＝職員薪酬／總支出 「行政費用」＝行政支出／總支出 「項目費用」＝慈善項目支出／總支出 明施慎選認為，機構的主要支出應在慈善項目上，而籌款開支、職員薪酬、行政支出等，是 協助推動慈善項目的開支，應維持在低水平。另外，網站亦認為，能用愈少的支出籌到相同 水平的款項，表示機構在籌款上愈成功。因此，除了「項目費用」的指標是愈高愈理想，其 餘四個指標愈低，機構的評級愈高。

評級高＝機構服務良好？ 不同類型的慈善機構，會有不同的籌款及運作模式，營運效率的平均數值也會不同。如在明 施慎選評級表位列第一的「國際成就計劃香港部」，其服務對象是小學、中學及大學生。它 的目的是「激勵並幫助青少年取得成功」，但所有計劃都是圍繞「就業準備」、「企業家精 神」、「金融知識」和「人生價值」建立，其「成功」的定義昭然若揭。 明施慎選給此機構的評級是「營運效率極高」，但事實上，它的全部活動都是以計劃為單 位，不同開支亦以計劃來劃分，才會出現項目費用偏高，而職員薪酬和行政費用很低的情 況。另一方面，該機構的主要贊助來源是各大金融和商業機構，不用進行太多籌款活動，籌 款費用因而偏低。但既然它主要的資金來源和間接得益者都是那些壟斷市場的財團，市民又 是否需要再幫他們一把？ 另一個例子是主要為邊緣青少年提供一站式的危機介入服務的「協青社」。因員工薪酬佔總 支出極高比例，項目直接開支偏低，以及行政費用偏高，它在眾多獲評級的機構中排行尾 三。該機構服務單位包括危機介入中心、電話熱線輔導服務、深宵外展服務、營運「蒲吧」 （24小時開放的青少年中心）等。由於機構的主要工作，無論是青年發展、外展服務還是危 機服務，均須大量人力投入，而營運「蒲吧」和提供暫住服務，亦涉及甚高的行政費用，因

8

社 會

此，所謂員工費用高和項目費用低，實非行政過程繁複，而是有其合理的需要。 從以上兩個例子可見，這種評分方法其實是在鼓勵項目為本（project-based）的服務，而 不利人力投入大，有恆常支出的機構。另外，依靠政府或各基金撥款，而不用舉辦大量活動 籌款的機構，亦在這個評級方法中有利。

捐錢的消費心態 明施慎選這個網站的設立，以及其評級方法所反映的，實在是一種消費者的心態。所謂精明 消費者，其實就是以商業世界的標準，例如狹隘的成本效益分析，來衡量慈善機構，然後決 定應捐款給什麼機構。而捐款被投進計劃後，實際上在何等程度幫助了受助人，計劃是否真 正有助解決問題等，卻不在最先考慮之列。 明施慎選便這樣形容國際成就計劃香港部：「平均 HK$230 可資助一位香港學生獲得模擬營 商經驗，並建立商業道德觀」。它又把所有機構的工作都化作兩個評分，並加以排名，而不 理機構之間在工作性質上的根本性差異，例如機構是否有一些常設的前線員工，「計劃為 本」是不是最好的工作模式等。這一切都是在加強這種盲目的消費模式，而「慈善」或「福 利」的重點，即「人」本身，在慈善商業化的趨勢下，卻逐漸變得模糊。

政府摧毀社福界 政府在進行撥款時抱持著的也是相似甚至是更明顯的消費、急功近利的心態。在回歸之後， 政府的社會福利服務政策開始引入「市場導向」策略，這些政策包括：

﹣在內部市場引入競爭，如服務外判、競爭性招標等，以削減成本、提升服務效率； ﹣從2000年開始實施的「整筆撥款」資助制度，取代了以往實報實銷的撥款政策， 改為逐年批出整筆經費； ﹣在撥款時引入嚴格的績效表現監控及輸出指標評估機制，如津貼及服務協議等。 大家會否覺得以上幾項描述似曾相識？是的，那就是所謂的「外判」了。政府沒有善盡服務 規劃者的責任，反把自己當作社會社福服務的購買者，誰能以最低價錢提供服務，誰就能獲 得營運權。「整筆撥款」制度下逐年批出經費，則令更多慈善機構員工轉以合約制聘請，比 例在數年間由兩成升至逾六成，員工的工作保障大大降低。此外，政府亦要求各機構每年提 交「津貼及服務協議」的服務數字，如處理家庭個案的機構便須提供每名個案工作者處理中 個案的平均數目、已達成議定工作計劃而完結的個案的平均數目，以及提供輔導服務的平均 時數，但服務的質素、個案的複雜程度等，卻不在考慮之列。 在上述種種政策下，員工的工作量增加了，加上要滿足那個「服務數字」，在資源短缺、人 手不足下，機構的服務質素因而下降。另外，由於獲得的資源減少，機構設法「開源」，增 加服務項目的收費，此舉與社會福利應促進社會公平，重新分配財富的理念不符。

小結 總括而言，明施慎選的出現，可能出自創辦人希望捐款得以善用而不被慈善機構白白浪費的 好意，而它亦的確能揭示一些機構（如麥當勞叔叔之家）的嚴重問題。然而，它的評分方 法，卻同時反映了人們在捐錢時的消費者心態。不僅普通捐款者有此傾向，政府——社福界 的最大財政來源——在撥款時，竟也抱著相似的消費、急功近利心態！若然政府繼續當自己 是服務購買者，推卸提供福利以改善社會公平的最基本責任，則人人都能有尊嚴、美好地生 活，永遠只能是夢想。

中大仁 ． 愛社會 文：向晴軒 要數中大最活躍嘅學生組織，點可以唔提最鍾意做社會服 務嘅扶青呀、義工隊呀、團契果啲呢。所以邊個話大學生 唔關心社會、「閂埋門做皇帝」呢，我就第一個出黎鬧佢 超錯！你試下響藝墟兜一轉呀，係咪發現好多soc都有做 社會服務呢？小弟都唔係做過好多資料搜集，叫做係咁意 check返對上幾個月嘅mass mail，發現中大學生組織大概 以下列幾種方式去「回饋社會」： ０.

義賣。例子有逸夫奧比斯賣慈善餅乾、或者逸夫扶青賣 雲南民族特色紀念品、又或者黎緊崇基扶青情人節賣金莎 花——話籌錢比斯里蘭卡啲小朋友喎。其實我都可以板起 面孔咁話：佢地令同學捐咗錢就覺得自己好有愛心，唔洗 再諗或者做其他野。不過我諗大家買果塊曲奇果陣，心裡 面都未必係諗住啲小朋友；你買係因為係你個fd整嘅，佢 氹你買係話個曲奇「好好食」，而唔係講下啲錢可以點幫 到啲小朋友。咁睇落「義賣」都唔算社會服務姐，大家大 可skip左呢段啦。 1.

探訪。主要都係去探訪下啲「弱勢群體」咁啦，譬如崇 德青年社歲晚就去左同啲獨居老人傾計、聯合扶青又陪啲 肌肉萎縮症患者去海濱公園呀、小扁擔又派下圖書俾啲山 區小朋友，都幾好呀。不過我都幾懷疑呢啲做一次半次算 數嘅探訪係咪真係幫到人囉。啲服務團體成日話，老人家 同年青人傾下計就已經好開心，但開心得果個幾鐘有鬼用 咩；又成日話探訪活動「好有意義」，但又講唔到有乜意 義喎，可能係培養下自己悲天憫人嘅情操掛？ 2.

服務。叫做真係做啲野，唔剩止去老人中心、特殊學校 做下show、搞下氣氛就算。譬如逸夫扶青去幫老人家做家 務呀、崇基扶青教南亞小朋友整問卷呀、或者三心社返貴 州義教啦。佢地好認真架喎，例如小扁擔為咗善用黎自校

10

友嘅捐款，同學係要經過嚴格嘅訓練先俾去架。但諗真 啲，呢啲所謂「做實事」其實都唔係好過探訪好多——你 幫得幾多姐，最多咪救下火，又唔係去防火喎。上網睇 返參加者啲感想，咪又係好感動呀、個天藍過香港好多 呀、同啲組員嘅合作好難忘呀之類，咁囉。小扁擔響mass mail話想「感動老師，促進當地政府，做好本分，改善學 校」喎，我只可以說，你加油喇。 3.

探究。大部份soc都唔會做呢啲，但有少數組織如基關 組，會搞貧窮工作坊，講下貧窮嘅成因呀、合作社係咩經 濟模式呀，研究下點解會有社會問題；之後再結合行動如 落區同工友訪談，從基層嘅狀況反思社會制度。中大社會 服務隊個網頁，話佢地早期都會「研究社會現象」，而家 就唔知啦。我諗要幫人，最起碼都要知道啲社會問題嘅成 因啦，如果唔係點知會唔會愈幫愈忙呢？ 唔係話0-2無用，但唔好剩係做完呢啲就覺得自己好幫到 人囉。睇返好多中大活躍嘅社會服務團體如AIESEC、扶 青、Golden Z（崇德）、YMCA，其實都係啲超巨型跨國組 織嘅分部，唔係由啲所謂嘅社會賢達開創，就係有大企業 積極捐助；佢地嘅宗旨始終都係培養明日領袖，所以會搞 大量就業講座、聯誼活動之類，比如聯合扶青仲搞埋情人 節舞會添。不過咁你做高官做CEO，好似點都要睇下第三 世界啲人有幾慘，先可以曬下自己有見識嘛。 唔知你覺唔覺，如果唔理啲社會問題喺邊度黎，就愛心爆 膨咁去「服務社群」，咁啲服務嘅對象，都只不過係工 具，幫唔幫到佢地根本唔使理。做義工唔需要你知道啲 窮人點解窮、弱勢點解會弱勢，只要你出賣自己嘅勞力時 間金錢，就可以換取CV靚啲、自我感覺良好、提升宗教情 懷、溝下仔溝下女、或者表現下自己幾有愛心咁。問心果 句，除左令佢地開心一陣，你可以對佢地嘅生活狀況有咩 影響？強調佢地「一開始幾慘」同埋「之後幾開心」，都 只不過係想講到自己好似好有用咁。 如果你真係想幫人嘅話，最好都係諗清楚點樣做先幫到人 先啦。

文：終身＿＿

九十年代以降，教育界興起了一輪「服務學習」的風潮。相較於 在校內推動傳統社會服務活動，服務學習有何特異之處？本文嘗 試簡述服務學習的特性，並從中推展出我們對社會服務的另一些 想像。

服務學習作為 某一種解答

社會服務不能與學習脫離

分析、行動、反思

服務學習的原點是，以往教育機構試圖透過讓學習者參與社會服 務，便想達到提升責任感、承擔精神等等的公民教育目標，成效 不彰。因為一次性而與整體課程完全脫離的社會服務活動，根本 無助於學習者了解服務對象的處境、他們與自身或者社會的關 係，以至於服務的意義。

若要從「服務學習」中抽取一些最主要的基調，大概就是分析、 行動、反思。

要達致良好的公民教育，教育機構需要把社會服務視為整體課程 的一部分，而不是外於課程的課外活動。為此，服務學習須同樣 重視學習者和服務者的身份，在進行社會服務的同時應有清晰的 學習目標，結合整體課程的學習內容，並設立評估學習成果的 機制。

從體驗學習出發的服務 既然社會服務必定和真實的社會發生關係，最自然不過的學與教 模式當然是體驗學習(experiential learning)，其核心精神為 把真切、實際的經驗（而非課堂教學）作為學習活動，結合分析 和反思，以從中掌握新的概念和技能。如何把社會服務的經驗與 分析和反思扣連？教育家給出的答案是，專題研習。 專題研習講求由給定的命題出發，由學習者主導作出資料搜集、 設計研習方法、進行研習，並進行總結和紀錄，有時還會強調分 享研習成果的機會。而把專題研習與社會服務相結合，即要求服 務者／學習者從某個社區的問題出發，認識問題的根源以找出改 善問題的方法並予以執行，最後反思和總結服務的經驗。 由上述兩套學與教模式出發，亦衍生出一些服務學習的理念：服 務學習須以真正的社區需要為出發點；服務者／學習者和社區須 建立對等的伙伴關係；服務者／學習者須主導服務的設計和籌 劃，從中運用／訓練其知識和技能；服務者／學習者須有系統的 機會總結和反思服務的經驗［註1］。

教育學者要求服務者／學習者從社會問題的真正來源出發，意味 著我們需要對整體社會有整全的分析，並以此作為行動的依據。 行動之後，亦應持續學習、反思。不滿足於眼前服務「受惠者」 的歡愉，結合分析，才能在服務的同時推動自身對於社會問題的 了解，建立公民意識。誠然，期望透過社會服務從根本改變社 會，大概只是天方夜譚；但作為公民社會參與的起步，肯定亦有 其進步的意思。 而更重要的，是我們需要確立對社會問題之上的結構性根源的關 注，而非停留於眼前之事。脫出教育機構的想像，沒有了作為輔 助者的教學人員，這個解答大概也能適用。

註1：我校崇基學院和晨興書院都有推行服務學習計劃，讀者也 許可以參考他們的經驗。

超 越 代 議 民 主

「這是階級戰爭，而我的階級正在勝出。」 ──零五年股神巴菲特接受CNN訪問中談美國情景

重 拾 階 級 語 言

關於我們 我們是一班對左翼思想有興趣 的中大學生／畢業生，我們走 在一起，用左翼的觀點分析香 港的社會矛盾，認為左翼一系 列對政治平等、經濟平等、基 層民主的訴求，以及對自由市 場和私有產權的批判，都對應 當下香港的問題，並提供了思 想資源及指出了可能的出路。 我們透過組織討論會、交流 會、電影會等活動，宣傳左翼 的思想，同時也希望能廣結同 好，一起討論和研究左翼理論 和分析社會問題。長遠而言， 我們更希望可以發展成一個穩 定的組織，能介入時政參與和 支援勞工運動及社會運動。 電話：95513325（阿東） 電郵：cuhkleft@gmail.com

12

唐英年日前在Roundtable的周年活動的發 言，引起一輪口誅筆伐。然而在眾多的反對 聲音之中，固有對其保守的觀點作出抨擊， 但卻少有聲音直指其階級利益的根源。本聲 明的目的就是要指出，我們置身的、階級對 立的社會結構，才是香港以至人類面臨的最 大危機。我們必須以整體的經濟結構入手， 去分析唐英年這種資產階級代言人的觀點， 才可獲得整全的瞭解。

衍生出來的責任。所謂的「責任」，就是不應挑戰既有的狀 態，保持社會穩定，尊重企業依法剝削的結果，好讓整個資本 主義體系可以順暢地運作。固然，不少人還會憧憬他們可以從 社會流動階梯一躍銳變成資本家，從而獲取更多的自由。可 是，這個思維仍然是維繫固有的體制──變了的只是壓迫者和 被壓迫者。無論如何，資本集團仍舊會壓榨勞動人民從而獲得 自由，使得後者永久不自由。試問，我們還需要再支持這種只 能讓資產階級自由的自由觀念嗎？

政經本為一體，何來官商勾結？ 唐英年：資產階級的代言人 唐英年是誰？他不單只是所謂的「建制」， 更不只是「未來的特首候選人」，更加重要 的，他是香港資產階級最赤裸裸的代言人。 在其從政的生涯中的幾項重要政策，例如取 消遺產稅、紅酒稅，建議開徵累退的銷售稅 等等，均是對資產階級最有利，剝削貧苦大 眾的社會政策。在諸多所謂的建制派之中， 從未有人像他如此赤裸。只是這些明顯帶有 意識形態的軌跡，均在香港去階級的主流論 述之中無法得見。

怎樣的自由？誰的自由？ 唐英年在闡述其個人理念時，開宗明義指出 香港最重要的價值就是自由。但這是甚麼樣 的自由？他指「我們（香港政府）實施的是 市場經濟，企業追求的是商業利益的最大 化」。這絕對跟言論自由、結社自由這些我 們認同的自由概念無關。他所呈現的自由觀 念其實是企業競逐利益、剝削勞工的自由， 而這樣對自由的理解只是為他所代表的階級 利益辯護。唐英年及其利益集團根本無視我 們身處的經濟結構，是如何令人不自由。在

在談官商勾結的時候，唐英年可謂貫徹其階級立場，避重就輕 的以「不應將複雜問題簡單化」帶過。言下之意就是其實沒有 這麼多官商勾結，只是各位亂扣帽子罷了。那麼，官商勾結這 個問題到底存不存在呢？是不是常態呢？ 就左翼的立場，唐英年的說法可謂可笑之極。本來，將狀況說 成「官商勾結」就有問題，因為這彷彿是將問題理解成個別官 員與某些商家相互勾結，作出利益輪送而已。就此，我們正正 要表明，「官商勾結」這個保守的說法毋疑是將結構性的問題 置換成個人品德的責難。在現有的體制中，經濟與政治權力從 來就密不可分，互相翼贊。比方 說，政府的土地政策，能完全獨 立於各地產商的意願嗎？你會相 信，李嘉誠說的一句話和我等普 通人說的話力量一般嗎？「商」 影響「官」，從來不用只依靠看 似黑暗的「勾結」──他們的影 響力本來就被體制所認可。透過 撤資也好，人脈影響也好，這些 都是確實的權力。有誰聽說過有 龐大資本的會毫無權勢呢？（政 體發生重大變革時或許稍有例 外，但也不過是稍有而已。）有 哪個商賈會放棄將自己的財力轉

──中大左翼學會針對 唐英年發言的聲明 我們的日常生活中，從事生產勞動的普羅大 眾只能「選擇」被勞役、剝削，這種自由觀 是屬於我們渴求的嗎？

化成政治權勢？即使是所謂的代議民主政體，也不過是將這情 況稍為削弱，根本無法真正扭轉這個問題。

代議民主是資產階級的妥協 因此，我們應明白到整個社會經濟結構最 為核心的矛盾：資本和勞動的對立。因為 代表資本的資產階級依著剝削勞動去累積財 富，就令他們坐擁極多資源之餘，更同時促 使他們有極大的自由。譬如說，坐擁巨大財 富的他們已意味著會有更優質的教育、更多 的休閒時間、更有助他們晉陞的人際網絡。 在這種模式底下，他們跟普羅市民所擁有的 自由，從來都是極端不平等的。簡言之，生 在大富之家的唐英年所享有的眾多權力和機 會，本身就是資產階級獨享的自由。 另一邊廂，普羅市民卻要承擔這個自由觀所

在以上的觀點所映照下，唐英年的「妥協論」就更堪玩味。不 少人批評，唐英年認為「妥協是民主的產物」這種觀點是相當 無恥的，因為他是站在當權者的角度要求弱勢者妥協，毋寧是 將其壓迫合理化。這種批評固然有其道理，但這些道德批評卻 忽視了唐英年「民主妥協論」的客觀合理性。 在資產階級看來，他們自然希望掌握政經的一切，而民眾又逆 來順受。但這明顯是不可能的，於是透過所謂一定程度的「政 治放權」，營造某種平等的氣氛，有利社會穩定（附帶的自然 是暢順的資本運作），暗地裡卻仍然是掌管一切。所謂民主本 來就是向廣大民眾的一種妥協，而歸根究底都是一種有利於資 產階級統治的妥協。

(廣告) 不少人以為，只要爭取到「雙普選」、一個 整全的代議民主機制，種種經濟權力不平等 的問題就會得到解決。然而，從百多年來的 現代民主的發展史中看來，議會體制以及 所謂法治都無法真正控制資本，恰好相反， 所謂議會以及法律均成為資本統治的最好幌 子。早在一百年前，列寧在《國家與革命》 一書已道出了相當精闢的分析： 「財富」的無限權力在民主共和制下更可 靠，是因為它不依賴政治機構的某些缺陷， 不依賴資本主義的不好的政治外殼。民主共 和制是資本主義所能採用的最好的政治外 殼，所以資本一旦掌握這個最好的外殼，就 能十分鞏固十分可靠地確立自己的權力，以 致在資產階級民主共和國中，無論人員、無 論機構、無論政黨的任何更換，都不會使這 個權力動搖。 就以英美兩國為例。二者都是議會民主發展 相當成熟的國家。在美國，政治的格局基本 上就是共和黨民主黨輪流執政，但經濟格局 基本上沒有任何重大的改變。失業的還是失 業，貧窮的還是貧窮。民主黨上台或許會好

無法推行呢？因為這些會影響「經濟」，「嚇 怕」投資者。說到底，還不是資本的威脅？ 儘管完整的議會體制，有著形式的平等，但資 本本身龐大的經濟影響力，卻仍可以深入影響 各個社會層面。例如依靠選舉工程所花費的鉅 大金額影響政黨的決定、憑藉壟斷大眾傳媒的 宣傳工具操控輿論，或是透過資本外流等威脅 政府放棄有利勞工／不利資本的經濟政策等 等。這些根本優勢，本質上不曾因代議民主而 有任何逆轉。即使在所謂法治體制上，資產階 級一方面可以輕易地借助其經濟優勢，聘用更 好的律師以獲得有利自己的裁決，或是乾脆以 財力拖跨對方；另一方面則可透過法律保護自 己免於激進的挑戰。換言之，這個被不少人崇 拜的民主政體本身，所能作的極其有限。 回顧歷史，一旦因為群眾力量日漸壯大，議會 欲強推過於激進的改革時，資產階級們絕對會 不惜一切消滅所謂的議會民主，哪怕是以政 變、鎮壓、奪權等等詭計，以維持其利益體 系。一九三三年德國的希特拉、一九三六年西 班牙的佛朗哥、一九七三年智利的皮諾契特都 是非常好的例子。因此，寄望議會民主能夠反 過來駕馭資本從來只是虛妄的設想。

「和平理性」不會有真正的改變 資產階級的妥協並不是無條件的，條件就是社 會穩定。而「和平理性」本身非常有利於社會 穩定、有利於資本對人的剝削和資本累積，因 此唐英年等人自然樂見「和平理性」。可是對 他們來說，「和平理性」卻不是絕對的價值。 當人民的抗爭挑戰他們的利益到某一程度時， 國家機器如警察、軍隊從來都不會手軟下來。 因此，無論是和平靜坐，或是衝擊圍堵這些形 式，根本都不是資產階級的焦點；焦點是跟不 跟隨「和平理性」的框架。當反抗仍在框架之 內進行，自然是在資產階級的容忍和妥協之 中；然而，一旦有任何方式危害其根本利益， 作為代理人的國家機器，就會毫不留情地撕破 「和平理性」的面具。情況就如高鐵動工日期 迫近，菜園村民堅持死守，政府便由初時擺出 談判的幌子，不惜改為動用越來越多的武力收 地。

一點——但也只是極其量好一點而已，財 富終究是極度不均。而在重大問題上，比 如在金融海嘯時，資本紛紛要求政府拯救 他們而且不附帶任何條件，民主黨最初還 是反對的，但一輪「商討」以後還是將屬 於人民的數千億美元拋出去。但真正影響 人民的，例如開發一個較好的公共醫療系 統卻是處處受阻，因為這嚴重影響保險鉅 子的利潤。 而在英國，因為金融海嘯而引發起緊縮的 說法，亦即是要削減公共開支，其中引起 軒然大波的便是提升大學學費。其實要保 證財政健全，不少人便指出可透過增加對 富豪的徵稅，甚或只是追回富豪的逃稅便 足夠有餘。但為何這些利貧不利富的政策

僅此可知，整個體制的本質，就是只容許小修 小補，如無力的遊行或者代議民主；但不容許 一些從根本影響資本的措施，如激進的財富再 分配或是攻擊私有產權等根本的反抗。這種天 羅地網的限制猶如勒索，令任何嘗試真正改變 的抗爭，都自然是「不和平」、「不理性」。 但是，真正的改變，無法不跳出這種既定的框 框。

到底是誰毀了車子？ 聲明開首的引文中，巴菲特明言：「這是階級 戰爭，而我的階級正在勝出，」可是他隨即 說：「但不應如此。」相反，唐英年卻面不紅 耳不熱地闡述這樣的觀點：一切不依規矩的抗 爭，就會帶來「車毀人亡」、「走上一條不歸 路」的結局。但是，當人民抵受不了資本的壓

迫而抗爭，出動警察鎮壓抗爭者的始 終是統治階級，因此統治階級的責任 無法迥避。而唐英年的比喻無非是把 資產階級秩序視為自然，把粉碎抗爭 的命令視為不可收回的定律，故此抗 爭者需要為自己的愚蠢負責。 倘若我們只是把唐英年是次的言論視 作保守，反對民主或是親中等等立 場，我們絕不能把握表象背後的政治 經濟結構的淵源；單是推舉雙普選等 等自由主義政治，以及堅持所謂的「 和平理性」，更不能理解以及疏理社 會的真正矛盾。我們在此呼籲，我們 必須深切反思資本主義社會的出路， 超越狹隘的代議民主政治想像，爭取 真正的改變和進步。 二零一一年一月廿一日 發起人： 中大左翼學會（覃俊基、陳嘉銘、蕭 浩恩、郭英東、陳昌明）

聯署支持（排名不分先後，截至1月29日）： 學聯社會運動資源中心自治八樓 Aaron Wan Albert Wong Alex Wing Kan Wu Benson Wong Chan Ka Yu Chan Kam Mui Chan Melody Chen King Yuen Danny Chung Elaine Hui Emily Sylvia Sun FUNG SHUM Harry Wu Hin Tam Hung Fai Chun Ichijoe Lau IRIS YAU Jovi Joanne Choi Jo Chiu Judy Chan Julian Fung Keith Leung Kelvin Cheung Klaus Lee Manuel Kwong Mei Leung Mina Chan Lam Pok Yin Lam Yuk Por Stephen Ho Tommy Ho 曾湉 泰歷 譚焜 日天 楊匡 楊穎仁 楊文輝 麥家蕾 麥晉然 陳奕嫺 陳偉傑

陳敬慈 陳民官 陳倩瑩 陳仁傑 何來 何潔明 何潔泓 何家豪 張浚軒 張善怡 周雪凝 周博宏 周諾恆 葉文希 葉浩意 李家樂 李維怡 李文威 邱士杰 邱偉豪 尹尚哲 洪曉嫻 宋永謙 伍嘉豪 蔡卓陽 鄭智浩 戴梓軒 梁御東 林慧嫻 唐世豪 溫曉涂 彭顯圖 蘇兆康 簡浩德 姜靈彰 黃永志 王俊承 廖思銘 徐傑生 黎恩灝 趙崇實 潘建肇 吳仲達 司徒振邦

13

居權十二年 政府上月終於宣佈中央放寬單程證申請資格，批准港人內地「超齡子 女」分批來港，預料有八成半正在爭取居港權的家庭終可團聚。

償債，

1999年6月26日人大釋法，推翻了同年1月29日終審法院的裁決——港 人在內地出生子女，只要父母一旦獲得香港居留權，子女便享有居留 權——數以萬計的中港家庭因此被逼骨肉分離。十二年後的今日，單程 證的資格雖已放寬，但政府從來沒有承認其舉動為償還或補鑊——對於 爭取了多年的家庭來說，此舉仍是虧欠。況且，新政策尚有遺漏，一些 家庭因不義政策而無法團聚，居權問題仍未完全解決。

放寬單程證申請 資格解決了什 麼、遺忘了什麼 文：Sin 2009年澳門已經放寬澳門人內地成年子女 申請單程證的資格，拖拉兩年，香港政府 近日才和內地當局確定會實行相近的資格 放寬。今年4月1日起，只要親生父親或母 親在2001年11月1日前取得香港居民身分 證，而在內地出生的港人子女在父或母取 得身分證時未滿十四歲，無論當日有否提 出申請，即符合申請單程證的資格。

劣 政 的 冰 山 一 角 2001年前，內地政府規定了申請單程證 者若在輪候其間超過十四歲，就會喪失申 請資格。雖然如今香港單程證的配額用也 用不完，但在當年申請者眾的情況下，輪 候單程證動輒數年，很多人一等數年，最 後一刻才因「超齡」而被踢出去。可以想 像，這比起你等車等了半個小時，臨上車 的一刻被人拉下來叫你重新排隊，嚴重一 千倍。 自單程證制度實行以來，種種荒謬舉措又 何止一樣。今次放寬固然還了中途超齡者 一個公道，政府也逼不及待地宣稱「港人 在內地『超齡子女』問題得以解決」。但 其實，安排港人內地子女來港的根本政策 一直存在巨大不公，政府不正面回應根本 問題，只拿出「解決超齡子女問題」來虛 晃一招，似是又似不是有意識、有準備地 解決港人和內地生子女團聚的問題。

麻 14

煩

的

單

程

證

問題的徵結在於港人內地子女來港的操控 權在內地政府手上。港人的內地子女要來

港定居，全都要向內地公安出入境管理部 門申請單程證。申請單程證的隊伍粗分有 兩條，擁有居港權證明書（居權書）的排 一條隊，沒有居港權證明書的另排一條。 單程證名額每日有一百五十個，六十個給 持有居權書的人，三十個給分隔十年或以 上的夫妻，餘下六十個中有一些會分予來 港照顧父母的人士。審批單程證的權力在 內地政府手上，誰有資格申請也是內地政 府訂的。審批單程證的標準據說是「打分 制」，但分數是如何計出來的，必須打電 話或直接向政府人員查詢。沒有明文公佈 的劃一計數方法，單程證自然成了貪污官 員撈錢的法寶。你越窮，就越來不了。 兩條隊中，持有居權書的那條隊快很 多。2004年起，每年分配予持有居權書的 單程證日均人數最高只有28個，遠遠低於 60個配額。 有居權書這麼好，但誰才可以申請居權書 呢？1999年爭取居港權一役，人大推翻 終審法院的判決後規定了只有在你出生的 一刻，父親或母親已取得香港永久居民身 分，你才有資格申請。如果你出生一個月 後父母才取得永久居民身分，那你也是不 符資格的。 哪怕大家都是香港人生出來的子女，這個 嚴苛的要求卻令一大批子女不合資格申請 居權書，只得連年苦輪單程證餘下的那六 十個不知按何準則分配的單程證配額，等 來等去也等不到。過了十四歲之後，受限 於申請單程證的年齡關卡，又不願意或沒 有能力行賄打關係，申請單程證也就很困 難，幾乎永遠都等不到了。當子女的年紀 越來越大，他們父母的年紀也越來越大、 病痛也少不免，子女想到香港的心自然也 越是逼切。 不過一河之隔，卻為人們家庭團聚設下了 這麼多障礙，反映了我們社會冷漠無情的 一面。

，一個都不能少

真離散與假法治 文：Sin

有人不同意民主，有人認為自由應受限制，但大概不 會有人說得出只有部分家庭有權團聚，部分家庭則無 權團聚。 我們自信香港和內地不同，因為我們相信香港有法 治、相信法律面前人人平等，所有人都受法律約束， 強如政府也不能任意而行，市民得以有免於強權威脅 的自由；同時，法律不是只為大多數人的利益服務， 法律同時保障少數人的利益。這樣，社會才會公平公 正。

文不對題，如何補鑊？ 如今的放寬貌似是為這批無辜因「超齡」而 失去申請資格的港人內地子女而設，補償他 們所受到的不公待遇。然而，政府從來沒有 承認其舉動為償還或補鑊，放寬後的申請要 求根本不管你當年有沒有申請。政府或多或 少也應該明白，1999年時港人內地子女爭取 居權並非想「打尖」，而是無隊可排，排了 又被踢走，排了等於沒排。 按天主教正義和平委員會的說法，約有八成 五爭取居港權的家庭（1）會因放寬單程證 申請資格而終可有望一家團聚。這當然是一 件好事，但政府始終不肯面對單程證制度對 各子女做成的折磨，不肯承認他們和家人團 聚的基本權利，縱使申請資格放寬了，卻仍 是有重要遺漏。 先說年齡限制，一批在父母取得身分證時已 超過十四歲的人已被排拒在外。為什麼當時 他們超過十四歲，一生就沒有權和父母團 聚？這是沒有道理的。另外，政府明顯限定 了只有「親生」子女才有資格申請，一眾領 養子女（不是助養子女），哪怕和父母的感 情再深厚，仍是來港無門。再說，單程證申 請手續繁複，年邁或行動不便的父母可能根 本處理不了。這些規限，比起將人中途踢出 輪候隊伍的規定不見得合理多少，政府怎能 視而不見？ 我們根本沒有藉口去剝奪港人在內地子女和 家人團聚的權利，一切限制都是不加掩飾的 野蠻。為了「不打亂香港的福利部署」、不 推高失業率，他們已經等了十二年，我們究 竟還有什麼藉口叫他們等下去，而不是好好 準備他們的到來？

（1）只指當年有打官司爭取居港權的家庭 以及關注團體有接觸的家庭

如今十二年過去，爭取居權一事的風風雨雨，讓大家 見到香港的法治只是流沙上的堡壘，完全經不起考 驗，連保障市民一家團聚也力有未逮。

溫故知新 「居權」，亦即在香港定居之權利。二次世界大戰之 前，誰應有居權並不是一個問題，中國人可以自由來 香港定居。二次世界大戰後、國共內戰期間，大批中 國人到香港避難，你我的祖父母很可能也是在這段時 間來到香港，使得這地方的人口大增。1950年起香 港政府開始限制人口流入香港，1974年實施「抵壘政 策」遣返未抵市區的非法來港者。由於政府對來自內 地人口的限制日益嚴謹，內地居民若想在香港合法居 留，一定要向內地政府申請單程證。由1980年到1997 年回歸前，單程證的審批權都在內地政府手上。 有些人來香港的時候可能因種種原因而未能攜同子 女，隨著政府收緊對來自內地人口的限制，縱使他們 早已在港生根，為香港繁榮作出重大貢獻，他們的子 女也就必須經過漫長的等候才能到港。內地貪污嚴 重，視審批單程證為生財之道，沒有錢就特別難申請 到單程證。而其就申請單程證所作的年齡規限，也令 很多人申請無門。 1997年中國開始在香港行使主權，基本法亦開始生 效。它賦予了這批殖民地時代無法來港定居的港人子 女居港權。基本法第24（2）款列明，任何中國籍人 士在香港連續住滿七年，便成為香港永久居民，可享 居港權。而這些人的子女，即使在香港以外的地方出 生，亦同樣是香港的永久居民。這條法例為不少多年 不得來港的人帶來一線光明，所以香港回歸一星期（ 到7月7日）內，已有四百人到入境處聲稱擁有居港 權。 政府擔心港人內地子女大量湧入香港，於7月9日急急 修訂了《入境條例》，要求這批人必須先拿到「居留 權證明書」和回內地申請單程證，罔顧他們在內地不

符申請資格的苦況，試圖繼續靠內地當局控制人口， 不好好想一個讓他們分批到港的機制。 當時一班人為了爭取居港權而興訟，希望法庭依據基 本法，釐清究竟有誰有資格得到居港權。1999年1月 29日，終審法院在吳嘉玲案中判了居留權證明書只能 限制港人在內地的現偶來港，子女則不在此限；在徐 權能案中，終審法院則判了子女能否得到居港權不受 年齡所限；在張麗華案中，非婚生子女亦獲判予居港 權，不用透過單程證來港。而其中最重要的一個陳錦 雅案中，終審法院判定，港人內地生子女在父或母取 得永久居民身分時亦會成為香港永久居民，《入境條 例》要求他們在「出生一刻」父或母已是永久居民身 分的規定違反基本法。

法治原來從不存在 這次判決極為重要，保障了港人內地生子女的居權。 按道理，終審法院行使了基本法所賦予的終審權，沒 人有權凌駕其最終決定。然而，輸了官司的政府不服 判決，1999年4月28日，指將有167萬人可以湧來香 港，且政府的非經常性財政開支會增加七千一百億， 造成恐慌。緊接下來5月19日，立法會通過政府提請人 大釋法的動議，希望恢復單程證制度，並還原出生一 刻父或母不是永久居民則無居留權的條例。 1999年6月26日，人大常委一如香港政府所願，恢復 了單程證制度，並還原出生一刻父或母不是永久居民 則無居留權的條例。同年12月3日，終審法院承認人 大釋法內容，推翻了自己之前的判決。香港人突然發 現，在我們自以為獨立的司法制度中原來存在著這麼 大的一個漏洞，我們的「終審」法院並不是真正的終 審法院，它的判決被明目張膽地凌駕。 與此同時，我們也見識到人大常委在香港的權力有 多大。基本法是香港的憲法，而基本法第１５８條 列明了人大常委擁有解釋基本法的權力。香港向來行 普通法制，法官享有對法律的最終解釋權，理應不受 其他壓力。人大常委身為一個立法機構而有權釋法， 一則和香港制度不同，二則它的成員公正性成疑，令 人擔心它會為行政之便而曲解法例，誰也奈不了他 何。1999年首次人大釋法，由香港政府自己提請，判 決正遂其意，證明了擔心沒錯。其後2004年，人大就 香港政制發展釋法，喊停普選，今次就一下子自己跳 了出來，不用人請了。 為了不讓港人內地子女來港，政府無所不用其極地繞 過法庭的判決，以求保住她眼中理想的單程證制度， 白白錯失了主動安排內地流入人口的機會。 在人大釋法定下來的框框中，一個個活生生的人徒然 地被無理規定折磨著，這是我們香港社會製造出來的 極大不公。

十

二

年

走

來

房協深水埗謀殺案 文：小軒

為了安撫買不到樓的「八十後」，政府近來做了不少門面工夫，又置安心、又打擊炒家；最近房協宣佈要在 深水埗興建一些「中低價」的上車盤，價格竟然都要300萬！在慨歎樓價高企之餘，我們有沒有想過這些樓、 這些地從哪裡來？ 房協這個發展項目，原來就是深水埗K20-23及K25重建區。由於重建對該區人物事影響重大，街坊都給過不 少意見，他們於去年9月就提出「深水埗居民自主規劃方案」。可惜政府不但沒有回應，房協更於1月18日逕 自向傳媒公佈其規劃。是以設計民間方案的「深水埗順寧道關注組」於1月23日召開記者會，向公眾解釋房協 方案的問題。

死者資料

案情重組 1000名街坊答覆的問卷調查、1000位市民簽署力 撐、更有深水埗區議會全力支持，但這些聲音都石 沉大海。牽涉市區重建的三個機構：房協、市建區 及發展局，均沒有正面回應民間方案。去年11月在 關注組一再追問下，房協祭出跟市建局簽訂的「合 作備忘錄」，表示自己不能興建公屋居屋。其後多 個場合被問及「備忘錄」的內容，市建局及房協均 支吾以對。1月中，房協突然向傳媒公佈重建區的規 劃，似乎完全不打算繼續和街坊溝通。根據1月24日 南華早報[1]的報導，房協發言人承認合作備忘錄沒 有列明房協不可興建公屋，但興建公屋需政府拍板 才行。可見政府說要幫助市民解決住屋問題是多麼 虛偽。

住宅樓宇

單位數目 層數 樓價 街舖 設施 樓宇座向 設計

民間方案

房協方案

1棟公屋：480個單位 2棟居屋：384個單位 2棟私樓：318個單位 共1182個 不過高，1棟22層，3棟24 層，1棟31層 主要資助房屋，區內市民可 負擔 有 地面公園、幼稚園、社福機構 盡量取得本港較多的東風及夏 季西南風

無公屋， 無居屋， 有8棟私樓（只計算K20-23） 共930個（只計算K20-23） 不明 市價，大部份（85%）單位預計 300萬以上 不明 不明，只有公私營不明的安老院 不明

被遺棄的民間方案除了有民意基礎外，亦做得認真仔細。方案建基 於該區人口結構、房屋種類等分析，如方案提到深水埗單位租金全 港最高，收入卻近乎全港最低，公屋需求殷切。相比房協方案，除 了八棟「中低價」的私樓外，規劃細節一律不明。而這些「中低 價」樓，因為樓價飛升，估計也要300萬，大學生也難以負擔，更 不消說基層市民了。 房協主席楊家聲稱「希望嘗試新模式重建社區，把深水埗打造成特 色社區……回饋該區居民。」但在打造「特色社區」的時候，原區 的人卻被趕絕了。他續稱「（新樓）比豪宅相宜少少，但不代表我 們的樓質素差。」「回饋該區居民」說得動聽卻露了餡，賣樓始終 要與豪宅比較，而不是從市民有無屋住為出發點。這再次暴露了房 協對基層住屋權的漠視。

證人供詞 漠視基層的市區重建會有甚麼後果？原本居住順寧道的堯生、楊小姐就是 兩個活生生的人版。他們均因為重建被迫遷，現在搬到附近的舊樓，不但 租金較貴，更面臨田生集團的收樓壓力。楊小姐居住的大廈，田生聲稱已 收購八成單位，隨時會被強拍。加上發展局剛公佈3月開始就會全面清拆僭 建物，令居住天台屋的楊小姐的情況更嚴峻。 重建下小本經營的店舖亦難置身事外。李先生本於興華街經營車房，前舖 後居。他的舖位因重建被收回，至今兩年多仍未能重新開業，原因是租金 太貴，怕開舖就會一直蝕錢。另一位海壇街街坊李太的地舖，當年港督衞 奕信曾到訪，如今卻面臨收舖也無人理會。她那1800呎地舖的賠償，只足 夠購買原有三份之一大小的舖位。她的要求很簡單也很合理：不是原址也 行，只想有返間舖。 當天記者會後，一眾街坊遊行到K20-23重建區地盤，沿 途向舊區街坊解釋房協「假上車」方案，並呼叫口號，要 求落實民間方案。最後他們在地盤圍板上的市建局及房協 標誌貼上「肆意加劇貧富懸殊」、「假上車真豪宅」等罪 狀，望兇手早日被緝拿歸案。 [1] Residents displaced by renewal projects fear being shut out, SCMP, 24/1/11

17

社 會

文：大學生仔

曾 俊 華

本年度財政預算案再次推出漫畫版諮詢市民，財政司長曾俊華表示希 望吸引年青人關心預算案，因為這是一份「屬於大家的預算案」。今 年的漫畫題為「擁抱明日 信有晴天」，主角仍是以往兩年的主角「 日仔」。 故事講述他大學剛畢業就已經失業，多次求職不成。父親主動把積蓄 給日仔做想做的事，但他正計劃如何使用該筆金錢時，遇到一名女網 友，告訴日仔要有「夢想」同時要「務實」，還提議他參考財政預算 案，學習如何好好利用該筆金錢。於是日仔決定與好友參加公園設計 比賽。但日仔突然發現父親年邁，需要金錢來應付健康問題，遂決定 一邊工作，一邊再進修，自行儲錢來參加比賽。結局是日仔在比賽上 落敗給一所大企業，怎料卻被該大企業看中，聘請他負責項目，最後 更北上國內發展，而且還與該名女網友結為情侶呢！

年青人＝ 大學生＋ 唔使還non-mean＋ 老竇打本創業 雖然曾俊華表示，希望透過漫畫試圖吸引更多年青人參與財政預算案 的制定，但如曾司長心目中的「年青人」就只是如日仔一般的大學 生，其他在職、就讀專上學院的青年似乎不在司長的視野之中。香港 每年只有18%高考考生能入讀大學，如果曾司長真的希望吸引年青人 參與制定預算案，首先要認清「年青人」所包括的是誰。 再者，曾司長想像中的「大學生」日仔家境頗佳，他畢業後雖然失 業，但至少不用還Non-Mean（免入息審查貸款），甚至家人還支持他 創業，希望他不要找些與學位無關的工作，可見日仔的家庭環境比起 現實中的大部份大學畢業生來得好，和現實中的「大學生」相距甚 遠。單是2009-10年便有六千多名大專生申請了non-mean（09年有約 五萬五千名大學生），不少一畢業已經欠下一身債，加上求職困難， 即使如日仔般得到父親的一筆金錢，相信第一時間是還清欠款，根本 沒可能考慮創業，希望找和所讀學位有關的工作更加是奢想，遑論追 求什麼理想了。

獅子山下的大學生 「大學生」在漫畫裡被塑造成一個積極向上的角色，彷彿日仔一切的 成就全由他獨自努力得來，卻忽略了他的成功其實建基於奪取了其他 人的資源：漫畫中日仔獲得賞識，與他一起奮鬥的兩名好友卻從此在 漫畫中消失，不正顯示了「機會」是有限的，一個人得到機會便減 低了其他人的機會了嗎？但日仔不但完全沒有想起兩名好友，還大

18

青年奇遇 2011-1 算 案 諮

主 理 ：

遇記── 2財政預 詢 漫 畫

言不慚地高呼「奇蹟果然出現！努力沒有白費！……機會是平等 的……只要堅守信念，理想還是緊握在手裡。」言下之意，沒有 得到相同待遇的好友，就是不夠日仔努力，但實際上是這樣嗎？ 個人努力固然是其重要性，但最重要的是，即使全港的青年付出 同樣的努力，學位、職位等資源仍然是有限的。但漫畫裡多次強 調「機會平等」、「只要努力，奇蹟會出現」，「下一個奇蹟由 你創造」，把不成功的青年標籤為不努力的一群。這樣的思考邏 輯，正是政府常用以勸勉香港人的獅子山精神：迷信個人力量， 將成功與否歸因於個人的努力與性格，卻從不承認機會的有限。

怎樣努力都不可能「創造奇蹟」 日仔最終在公園設計比賽中落敗予「巨人集團」，卻被對方賞 識，獲邀加入該集團。明明是因為財團擁有強大財力，以致可以 成為「奇蹟製造者」，去左右別人的命運，決定誰可以加入集 團，日仔卻始終認定「就算日仔有多渺小，亦擁有與巨人相同的 機會，洋紫荊不會單單只向巨人盛放」，忽略大集團所擁有的一 切優勢。這樣被大財團招攬的結局在漫畫中是一個「奇蹟」，但 「奇蹟」其實從來與努力無關，只是隨機發生的巧合。 不過，在漫畫中以「奇蹟」來形容日仔的成功，卻諷刺地揭露 了，在香港要上位、要成功和得到機會，其實就如奇蹟一般渺茫 與隨機。整部漫畫一直強調的「獅子山精神」迷思，在結局終於 被打破。日仔終於回到現實並明白到，他得到的成就，與其努力 無關，一切都是隨機發生的「奇蹟」而已。

「信」就有晴天 漫畫題為「擁抱明日 信有晴天」，加上內容其實未有任何有關 財政預算制定的實際討論，相信曾俊華想透過漫畫傳遞的訊息， 就是要香港人隨遇而安，不要問曾司長制定了怎樣的預算案，帶 領香港走出一個怎樣的明天，只要相信曾司長，一定有晴天！ 《擁抱明日 信有晴天》漫畫： http://www.budget.gov.hk/2011/chi/flip/ 註：原來漫畫在十二月推出時名稱是《擁抱今日 信有晴天》， 但到了一月卻改為《擁抱明日 信有晴天》，未知是否曾司長覺 得「今日」的香港實在太多不公事情發生，不敢叫我們擁抱今 日，而改為盼望明天呢？

社 會

外判公司 炒游叔 領匯：我冇柯打 文：呀理士多德你唔少

外

清潔工人職工會理事游叔無故被領匯的外判公司根 記（根記清潔服務有限公司）解僱，上月六日工會 聯同多個團體到領匯於觀塘的辦事處外抗議，要求 恢復游叔原有職位。領匯及根記沒有即時回應，只 派代表接受信件。游叔遂向勞工處要求調解，結果 根記雖肯請游叔，但不會恢復原有職位，他正在嘗 試找另一份工作。 工

作

範

圍

生

活

狀

況

游叔現年七十三歲，零九年十一月成為根記的員 工，本來他在領匯旗下的停車場當清潔工，負責沙 田區內八個停車場，每天上班八小時，朝七晚四， 年終無休，月薪都不過是五千多塊。平日的工作要 打掃泊車地方、辦公室和車場出入口看更亭，眼見 的每一寸都要弄得乾乾淨淨。就算是公眾假期，游 叔也自願去加班，為的是掙多幾個錢，好讓生活得 以維持，因此過去一年幾乎沒有休息過。 游叔三年前已經加入工會，游叔活躍在工會，工餘 時間會幫手辦遊行，向資方提出工人的訴求，亦處 理不少工人遭受欠薪、拖糧的個案。於領匯停車場 工作之前，他曾在其他外判清潔公司上班。後來該 公司不獲續約便遣散了他。當時游叔年紀也不少， 但手停口停，沒有法子，要繼續工作。

判

制

度

只

諗

縮

數

身為工會理事，游叔對外判制度有著完整的一套 看法，他說那些外判公司為求投得工作或者工 程，在價低者得的原則下，外判公司就會想盡辦 法將成本壓到最少，把視為「開支」的薪金壓到 最低。在年尾炒人是專登的──省下那些在公眾 假期高峰期的日子要支薪給正式員工的有薪假 期。聘請新員工的首三個月不享有有薪假這項員 工褔利，因此公司就能諗縮數，節省成本。游叔 透露，他得悉另一位工友同遭根記解僱。雖不知 道詳情，但相信都是與游叔的情況差不多，而且 應該不只一人受到影響。 領匯外判的工作不只清潔，管理保安也是聘用其 他公司代替。游叔對此憤慨不平，舉出保安人員 三更轉兩更的例子，令到工人工時大大加長。他 認為領匯實在做得太過份，覺得把公眾的資產私 有化，應該要負上社會責任，停止剝削弱勢底層 工人。

無

故

炒

魷

箇

中

因

由

二零一零年十一月尾，游叔接到通知「放一星期大 假」，在大假的第四天便收到上頭的電話通知以後 不用上班。游叔知道這是「炒魷魚」，但上頭要他 簽的竟是「辭職通知書」。辭職是由員工提出，相 反，解僱則是由公司提出，離職的原因完全不同。 游叔問上頭原因為何，對方支支吾吾，猶有苦衷。 游叔心裡有數，但為了好讓直屬上頭「好做」，也 就先簽那份不準確的通知書。 游叔過去一年未曾收過任何工作表現出問題的警 告，解僱他著實沒有任何理據，所以向工會反映。 工會懷疑領匯暗暗「下旨」要根記解僱游叔，推斷 游叔曾在七至九月間受傳媒訪問，批評領匯對受僱 人士待遇不合理，自此成為領匯眼中釘。工會收到 游叔的投件後立即去信領匯，但過了二十日也沒有 回覆。工會便聯同二十多個團體到領匯的辦事處門 外抗議對方對無理解僱不作回應，並要求外判公司 立即讓游叔復工，以及恢復原有年資及相應之福 利。 在抗議行動的前一天（一月五日），領匯派人到游 叔工作的地方詢問其他同事對游叔的表現評價，企 圖「補飛」搜集炒魷理據。游叔又接到根記的電話 「解釋」解僱的原因：沒有穿著合適制服。但事實 上，游叔工作一直有穿所謂制服的T-shirt，又有

穿上反光衣，只是天氣寒冷，要添上外褸保暖。 根本不存在解僱理由。游叔一下子被無稽地解 僱，生活頓成問題，又不敢找其他工作，只能過 著「食穀種」的日子。 今

後

怎

辦

欲

言

又

止

游叔在工會協助下找勞工處尋求幫助，欲恢復原 有的職位、年資和福利。根記曾經答應會聘用 他，但是最後在一月二十四日得知的結果是，公 司不肯恢復游叔原有職位，因此游叔決定更改條 件，拿三個月的人工把事情了結。游叔只收下那 筆錢，要怎樣走下去？游叔語氣無奈，跟領匯有 過節，再做下去也很勉強了外判商根記和其他同 事。問及以後的日子會怎樣過，他說沒法子，但 總不能繼續「食穀種」，他要繼續去工作。 問題絲毫沒有解決，但已經有了裁決，事件「 完」了。游叔是給解僱，還是被邀請辭職？根記 公司的炒人理由實為捏造，勞工處又可有考慮？ 又幫上甚麼忙？領匯有否下旨施壓炒人？游叔究 竟得罪了誰？這些對當事人游叔已經無大意義， 他眼前只想找到自己的前路如何走。我們難道只 能袖手期盼不再有與游叔同樣遭遇的個案出現？ 任由政府、資本家外判再外判？

21

22

政 黨 猜 情 尋

香港政黨最近一個字講曬：亂！香港的議會政治，一直比人嘅感 覺係做唔到野。公平少少咁講，其實好多議員唔係唔想做野，而 係制度嘅限制太大，你諗下立法會議員唔可以立法、區議會議員 唔可以決定地區事務，仲有幾多野可以做？就係因為我地覺得議 員剩係識搞屎棍，所以先會對最近嘅政黨變動提唔起興趣，尤其 係最近又有劇力十足、人事關係更複雜嘅傳統戲碼－－何家爭產 上場，留意政黨變動嘅人更加寥寥可數。其實，不論係泛民呢邊 嘅黨派，定自由黨等嘅商家政黨都有大變動。商家黨方面，先係 比自由黨更保守變態嘅經濟動力上場，再有自稱比其他商家黨更 關心大眾利益的新民黨誕生。新民黨最多係標榜下自己係良心顧 主、間中提下企業社會責任，實際上嘅經濟主張跟自由黨同經濟 動力根本差別不大，不過包裝下又唔知會吸引到幾多「中間」選 民啦！泛民則因為普選嘅取向而六國大封相。值得留意嘅係呢D分 裂、爭拗都係因為大家對普選（甚至係追擊民主黨與否）意見唔 同而出現。最拗爆頭嘅係，有無咁多種唔同對政制發展嘅唔同睇 法呀？咁多個泛民政黨嘅經濟主張又唔見得有好大差別喎？香港 特色乎？

香港是沒有政黨的！

中央集權的地區體系

嚴格來說，香港所有政黨都是在掛羊頭賣狗 肉，因為香港沒有政黨法，他們只是根據《 公司條例》或《社團條例》登記。於是政黨 這個身份變得很彈性，你話你係就係，你明 明一班人參與選舉，會影響決策，又可以話 自己唔係喎！欠缺政黨法，政府就無法監管 他們的財政來源和支出，於是禮義廉可以從 不知可處獲得大量資金舉行蛇宴、旅行團助 選。選民卻無從知曉政黨跟甚麼利益有金錢 轇轕。

媒體戰打唔成，專心地區工作啦！但區議 會又只是諮詢組織，沒有太多的實際權 力，對地區事務，例如垃圾收集、環境建 設、社區設施（例如圖書館／運動設施） 等的興建和管理等等，都無話事權。所以 作為香港議會制度的一部份的區議會，往 往只可以「成功爭取」增設汽水機。

政

不能立法的立法會議員 除了身份問題外，其實根據《基本法》第74 條：「立法會議員不能夠提出涉及公共開 支、政治體制、或政府運作的法案，而涉及 政府政策的法案，則要有行政長官的同意才 可提出。」簡單來說，就是議員「立法」的 權力被取消了。他們不能主動提議改革，只 能被動地充當「看門人」的角色。泛民政黨 被人質疑事事反對，但沒有實質的改革，其 實有其制度上的原因。

只許州官放火的政治宣傳 不可以在議會內提出方案，如果政黨想向公 眾宜傳、推廣自己的政治理念又可唔可以 呢？現時法例對電台、電視的廣告有嚴格規 定。例如，廣管局發出的《電台業務守則》 限制電台「除非得到廣管局事先批准，否則 不得播放有政治色彩的廣告」。於是就出現 政府可以大灑公帑起錨，政黨卻不可以在電 台、電視反宣傳的情況。

五招 絕殺 政黨 文：笑希嬉 香港的政局之混亂實乃全球罕見，小 小的地方已經容納有X個政黨，再加上

疑似附屬各政黨的論政團體和大量 極神秘、只在登報時出現的空殼壓 力團體，真的害苦不少要讀新高中 課程的學生。政治團體不但多，議 員劈炮、跳糟更時有所聞，不知情 人士還以為香港的政黨發展有多麼 發達、多元。其實，如斯亂局不過 引證了香港的政黨制度有多畸型， 既然短期的普選方法已定，好似係 時候搞搞的政黨法例啦！

黨

不

當

政

以上的四招已經全方位地封殺了香港政黨 的發展空間，確保在中共可以真正接管香 港前，香港不會有具廣泛民意基礎的政 黨。不過為保安全，中共另立了一個安全 措施，在《行政長官選舉條例》規定在行 政長官選舉中當選的人，須在當選後七天 內公開聲明他不是任何政黨的成員及承諾 在他擔任行政長官的任期內不會成為任何 政黨的成員或不會受到任何政黨的黨紀約 束。令到香港不會出現執政黨，繼續「行 政主導」。

政 制 改 革 不 只 普 選 現在政改方案已經告一段落，有心推動政 制改革的人，更要寸土必爭，將公眾對政 制的關注由普選延伸至其他政制的改革。 早前民建聯重金在商業電台「購買」72小 時的深宵節目時段，讓力捧的新星參與新 節目《十八仝人愛落區》，就再一次激起 了政黨法設立與否的討論，可惜最後不了 了之。雖然政制事務局多次重申對政黨法 立法持保留態度，看來，在未來的時間， 泛民的各個政黨實在有需要迫使政府開展 政黨法的討論。

社 會

文：陳嘉銘 在香港，如果要「數」由資產階級組成的政黨，非自由黨莫屬。自 回歸以來，自由黨一直坐擁關鍵少數的優勢，直至零八年。零八年 立法會選舉，兩位田少、周梁淑儀在直選議席中全部空手而回。眼 見自己的黨突然萎縮，「新界土皇帝」劉皇發亦宣連同另外三位自 由黨的功能組別議員佈退黨，籌組經濟動力。最後，自由黨的議席 由上一屆的十席銳減至三席，並且全數是功能組別議席，自由黨議 會勢力無疑「插水」。議會勢力縮水之餘，去年「張廿蚊」的言論 及大家樂扣飯鐘錢一事，代表資本家的自由黨亦隨之而名聲掃地。 在去年十一月，G2000老闆田北辰終於宣佈退黨，其中一個原因是 他認為一個政黨如果太偏向僱主利益是很難發展，結果田二少與葉 劉淑儀自立門戶，創立新民黨，以前高官和商賈為骨幹。究竟「新 民黨」的「新」，新在哪？它跟以往資產階級政黨的版塊分別大 嗎？

資 產 階 級 政 黨 亦 需 正 當 性 容我先以西方的民主社會做切入。儘管西方社會擁有著民主政體， 資本本身龐大的經濟影響力已能夠深入影響政黨的決定。譬如說， 選舉工程所需要的鉅大金額、以資本外流作威脅、資本家壟斷大眾 傳媒等等因素，都使得政黨向資本跪倒，放棄有利勞工／不利資本 的決定。這個被不少人崇拜的民主政體本身根本不可能駕馭資本， 更何況當下香港不建全的政制呢？ 誠然，當下的政治結構－－功能組別的存在、分組點票、立法會的 立法限制－－已絕對足夠讓資產階級寸步不讓執行其綱領。因而， 資產階級連攏絡民選議員的功夫也可以「慳番」，赤裸裸地推倒有 利勞工的政策，高舉有利資本滾存的方案。不過，要做到滴水不 漏，資產階級政黨當然還要搶佔直選議席。攻佔直選議席固然是保 持他們的優勢，這是基於政改方案可能會「溝淡」他們的勢力。更 重要的是，直選議席可以為資產階級政黨的旗號染上正當性的色 彩，使人民信服。 故此，當下新民黨其實正是朝向這條軌道走，而且它們運用的手法 比自由黨更聰明。聰明的地方，在於包裝。

新 民 黨 ， 新 在 會 用 遮 醜 布 正如我在開首所言，純粹從僱主利益出發的言論的確難以吸引到 選民的支持。因此，新民黨要向直選邁進，它們的成員必然會放 棄「張廿蚊」這類赤裸裸維護資本利益的言論，轉用漂亮的修辭 去取悅選民的選票。 當我瀏覽新民黨網站的政綱，搜索它們對民生的立場，看到在勞 工一欄寫著：「確保最低工資及其他勞工政策能保障勞工、改善 勞工條件，化解社會矛盾，促進公義及和諧。」我心裡頭不禁 想：新民黨引入這種淡化勞資矛盾的論述，相信即使是一般的勞 苦大眾，也可能會受這些悅耳的修辭的麻痺。與此同時，悅耳的 修辭亦見諸於新民黨的骨幹成員的個人網站之內，例如葉劉所主 張的「企業責任」、田二少近期在媒體常提倡的「良心經營」等 等。驟眼看，新民黨對民生的論述跟其他政黨分別的確不大。但 這些看似有利勞工的概念，終歸是遮掩不了他們的尾巴。 假若我們細心檢視新民黨的民生綱領，不難察覺新民黨的立足點 依舊是資本家那邊，維護的依舊是資本的利益。不論是「企業責 任」，抑或是「良心經營」，訴諸的理由同樣是資本家自律。究 其實，新民黨的主張不過如此：「我們資本家根本不需要政府的 立法干預，亦會人性化對待員工。」換言之，他們其實是試圖模 糊資產階級的位置，營造一種和諧的氣氛，保障既有的僱傭勞動 制暢順運作。這無疑是可以令資本家和勞動者心悅誠服的上等說 詞。 然而，我們必須留意，「企業責任」、「良心經營」種種掩飾勞 動和資本的對立的說法，建基的前提其實是個迷思。因為這些說 法都假定了工人與資本家的利益是可以融合的，而沒有本質上的 衝突。試想像一下，一旦資本家面對市場競爭／財政困難的時 候，他們還會做一個「良心僱主」跟工人共度時艱嗎？資本家還 會放軟手腳削弱工人麼？我們不難想像，「企業責任」、「良心 經營」等訴諸資本家個人守紀的語言通通會變成廢話。事關對資 本家而言，要在市場的競爭環境生存下去，最安全的方法就是保 障要有充裕的資本以備擴充業務，而最有效的方法當然是壓低工 人的薪酬，甚至解僱工人。資本和勞動的對立由此可見。 新民黨以直選議席做基礎，看似比其他埋首在功能組別議席打轉 的資產階級政團進步，但骨子裡仍是資產階級政黨版塊的一員。 從新民黨訴諸資本家自律的說法，我們已可推想他們將絕口不提 任何會影響資本利益的強制性財富再分配，反對任何對勞工有利 制度的改革。這就是他們遮醜布背後的真相。縱然他們要一直披 著遮醜布，放棄赤裸裸的言論，但要獲取正當性，這一點點不便 又何足掛齒呢？

披著 遮醜布 的新民黨

文：Hey!You are an apple!

泛 民 反 轉 再

由516公投至今，泛民的格局亦起了翻天覆地的變化。先 是公民黨藉參與五區公投，建立起敢「激」、敢爭取的立 場，為黨藍藍的精英氣色塗上了一點抗爭的鮮紅。民主黨 則將他們在五區公投中，所走的「談判」路線延續至政改 方案，通過了被評為假民主的政改方案。民主黨這個取向 不單令他們在泛民陣營，被多番指責。亦直接導致黨內部 嚴重分裂──三名立法會議員李柱銘、涂謹申、鄭家富對 方案抱有懷疑，及後鄭家富與另外四十多名少壯派的黨員 亦先後退黨。

政改爛蘋果。是耶？非耶？ 政改方案作為泛民分裂風波的中心，時至今日要討論泛民 的整體格局，好像離不開要為該事件嘗試作定調。相信即 使民主黨本身，亦會同意他們投票通過的政改方案，其實 未如理想。通過、或否決方案，真正的分歧在於對形勢的 估計及路線的不同。民主黨多番重申再次否決方案會令支 持者失望，以為他們為反而反，所以他們行一小步其實更 有利爭普選。反對通過政改的人則認為不進步的政改方案 會瓦解市民對普選的追求和參與，誤以為透過民主黨同阿 爺談判就可以達致普選，反而令由下以上，透過民間參與 達致的真民主變得不可能。誠然，民主黨為了「談判」， 而邊緣化五區公投這個社會運動，實屬不智不義；民主黨 的「談判」亦洗不了密室政治的嫌疑，可是將策略的錯誤 當成與阿爺共謀的證據則不免武斷。

政改分歧觸發社民連分裂 由以上分歧引發的泛民分裂沒有繼政改方案的通過而完 結，之後更由民主黨燒到社民連的內部。參與泛民協調機 制與否、是否在接下來的區議會狙擊民主黨，在社民連的 內部亦有所爭論。對狙擊民主黨有保留的人來說，跟民主 黨的分歧是路線之爭，如果要放棄社民連本來能取得的區 議會議席（畢竟人力、資源也是有限吧！），狙擊民主 黨，最後卻令民建聯得益，是得不償失。對支持狙擊的人 來說，民主黨是死敵，掛著民主的名號反民主，比民建聯 更該死。所以狙擊與否，是黨的理念問題，一絲的遲疑都 不恰當。

點止兵兵，點止賊賊

泛民 反 轉再 反轉

社民連和民主黨的分歧導致決裂是意料之內，可是狙擊民 主黨與否，頂多是形勢分析有異，這件被長毛形容為「唔 駛事事提升到原則層面」的決策，竟引伸出大量陰謀論和 人身攻擊，實在令人始料不及。不但陶君行被罵背棄民 主、長毛亦被指「變了」。這種決裂，親者痛，仇者快。 這種自我劃界，將自己戰線不斷縮窄的作法，無助推行他 們的政治理念，遑論為香港爭取公義。

選戰在即

分別由社民連跟民主黨分裂出來的人民力量和香港民主同 盟，再加上原有的民主黨、公民黨、社民連、民協、街 工、公民起動和職工盟，原本給人感覺大同小異的泛民陣 營不禁更令人感到面目模糊。區議會選舉在即，相信定必 考起一眾的選民。你又會如何選擇呢？

25

原地流放 李智良，潮粵移民之後，出生成長於教科書與電視宣傳片中的香港，此 後長期滯留。著有《白瓷》（Porcelain）、《房間》；與人合著《走著 瞧：香港新銳作者六人合集》。個人部落「處決1938！」見：http:// oblivion1938.com

遺佚 然後，這以前發生的成為過往。除非有人指認，並呼喚它，它不曾存 在。 遺忘可能是一種記痕，有如感觀因為一切喧囂惡俗的侵擾而變成遲鈍、 失掉輕快，記憶有它（不）想記住 、（不）想看見，記得不要記住的事 情；但他記得那故事、那段過往後來被說出來的方式，曾經在他的腦海 中浮現，與發生過的一切或其中一些互相比照，也無可比照──甚至有 一下他會以為，這許多年噤聲持守是為了後來能夠說出，保存的碎片將 會支撐起一切遺佚。只是他認不出那把聲音，哽咽沒法言語，抑或是其 後的漠然，為怕牽動甚麼似地冷淡，他不知道到底跟誰在說，他記不起 自己就是口中所說的那人。 極其量，它只能被憶記、描述，框置於另一時空，與「現在」遙遙相 對，它有限定的邊界，儘管那邊界不住重劃、溢出；並且，那個安放的 位置、那指認的「所在」，確認一種無法跨越的距離，儘管那距離不具 方向，相對的「現在」可以落在沙漠的任何角落，真實，惟彼此無以判 辨。於是，記憶那人被記憶逐放，他與它的關連變成執迷、脆弱。 僅他一人知曉的事，只他一人作証，他拷問自己：它是否如我所知，正 如我所經驗？當他無法擺脫，那記憶與他同時成為漂泊，折射浮光。 事情一開始就站不住腳。譬如他的晚生以至於誤認那個年代，因追趕而 落伍，黃昏瞬間變成漫長的前夜，他的嫉妒與愚拙、自我欺哄不是不知 道自我欺哄，如一個戀人誤認自己的痛苦由他愛戀的對象所致。當人們 說，有怎麼的過往又怎樣走來，有冷或暖的意覺，回頭凝視，有淡薄的 自足與安慰，他可是沒法說明它的存在、曾經或不，自己面臨世界的方 式、姿態怎麼如此──他沒有一個可以看見自己的位置。 「那是晚上，外面下著雨，日落以後變冷了，雨飄在風裡……」他處在 一個陌生的房子裡，一切安好，幫傭一週打掃一次的陳設，幾若寧靜， 沒有失落，也只是陌生，那陌生的感覺一開始就叫他知道，他不屬於那 裡，這沒有出乎意外，他畢竟是自由的。他幾乎嗅到海風的鹽味從島的 西北邊沿著山腰間的馬路攀到窗前，雨的聲音極小極小的滲到室裡，跑 到酩酊麻醉的皮膚上，他聞到煮熟的食物腐爛以前會發出的香味，如像 奶臭，汗與唾液。樓上的家戶開著電視，室裡沒有音樂，他眼前的畫面 昏暗、輕微失焦，但他知道這些環境細節無關痛癢，「先於邊界以外的 事件與非事件／卻以牆內老鼠爪痕的細碎音色作結」(1)他茫然不知的一 切他只能臆想，無以考掘。

那個晚上，山下熱鬧的城裡沒有一塊下雨。「日落以後」如果標記一個 時刻，只有處在「黃昏的日光」照到的一條極細的延線上方可體認，而 地平線起伏。覺著冷，看見雨粉被風吹得沒法一下著地那人是他嗎？ 於是他只能把握一種印象。有些甚麼發生過，但他沒法指出那是甚麼。 只是他抵禦不住，其後的毀壞，在他身上滋生、蔓延，擠迫熱鬧，無聲 咬噬他的內裡。 「那是晚上，雨飄在風裡……」房子裡有另一個人的動靜，出沒在廊 中，牆壁圍堵、天花與地板之間，但他不能指認，那人到底是否他因寂 寞所生成的幻影。他以為有一雙眼睛，會從旁邊凝視他的凝視，有一個 身體敏感他的動靜、愛戀它的鮮活，每分鐘六十秒的死亡如親臨一宗罪 案，事情一開始就站不住腳，他似乎只能確定，這以後發生的將會成為 過往。

(1)張歷君，〈誰在叩門〉。見http://soulandform.blogspot. com/2010/04/blog-post_3862.html

兒童樂園 Pat，童年時霎下霎下，少年時英勇作戰，老年戰 死沙場，平安踏實，無詬無譽。

我是司機，也是途人 我老家在九龍東，有次提起想要買部單車代步也好 運動也好，任職道路安全組的老豆即說：「公園裡 不準踩單車，在行人路上踩會犯法，在馬路上又危 險，還可在哪裡踩？」只得就此作罷。 一發現L市的一週單車通行證比坐兩程地鐵還要便 宜，我就決定在L市停留的整個星期也要以單車代 步。在城市以單車代步對我來說是多麼陌生的事， 首先是因為我從來沒有擁有過一部可在馬路上行走 的單車，其次是連駕照也沒有的我從未以司機的視 覺與其他「行人」分享街道。無車階級在L市完全 不成問題，在每幾百米就有一個的單車站登記取用 公共單車，每半小時歸還並再借一次即可。然而在 只比巴黎略小的L市，路上繁忙的交通未至於令人 覺得走在旺角街頭，也足夠騎著與大小與身型不配 的公共單車的我不時腿軟。 初來報到時常看到路人輕鬆地騎著紅色的公共單車 來去自如，真正騎上去時才驚覺自己矮小得可悲。 騎著過高的單車在河邊試騎，走了一米、兩米，愈 發向樹列前進……到單車死死地撞向不動如山的 樹，我屁股先著地後，才算重拾肢體的自由，但手 掌已破了大塊皮，滲著血。我手忙腳亂地想要找東 西包住傷口，在旁邊抽煙的妙齡少女走過來，說可 以幫我穩住車身，讓我再騎上去。我苦笑著，向她 展示血跡，她露出愛莫能助的表情後離去。Well。 自此我盡量挑選符合短小身材的單車，上車時也不 忘先穿手套，但沒得選時還是得勉強上路，臨出發 前為即將走避不及途人祈福。 拒絕惠顧大地產商的龐先生說馬路上的司機根本不 當單車是一部車，在L市側側膊兼享司機和行人的 好處倒不是難事。大部份的馬路固然有單車專用、 或與巴士共用的行車線，走投無路時也可在行人路 上胡混一會。趕時間或偶爾對「皮包鐵」充滿信心 時就放膽走上馬路，與旁邊玻璃對面的司機叔叔互 打眼色，不然在行人路上推車或閃避途人也不會遭 人側目。買菜、去博物館、去圖書館、去書店，甚 至只是沿著河邊漫無目的地騎，幸好我不會吹口 哨，否則就難免與逍遙自在的cliche相當吻合了。 從前覺得馬路如虎口，開始騎單車後，綠燈時固然 快步飛過，但對紅燈也愈發囂張，誰叫我既是司 機，也是途人。所謂收復街道，不正就是如此？ 回家不覺已兩週，但幻想中的冬眠狀態並沒有出 現，幾乎每天都因為要辦各種大小事情，在久別的 城市裡穿梭往來。新皮層漸漸從手掌破皮的位置長 出來，每天濕水後必須更換的劣質膠布已無用武之 地。站在大排長龍的巴士站，或反映著頹廢身影的 月台幕門前，總會懷念起我與陌生單車那勉強的情 事，還有途人對笨拙單車手的訕笑。肩上掛著年多 沒有揹過的單肩袋，在人群裡被後推進，向前施壓 的時候，總不自覺地弓起兩肩，雙手握緊。明明兩 週前做類似的動作，傷口還是會隱隱作痛。

專

左翼 風情畫 陳嘉銘，肥仔一名，二月尾去奧地利做交換生。 選擇去奧地利交流原因之一，是希望能夠踏足一 世紀以前工人運動最興盛的土地。相信在有生之 年，象徵共產黨的紅旗會再次在世界各地飄揚， 最重要的是，那面旗幟是由工人階級高舉的。

打份工啫！／？ “The worker who becomes a policeman in the service of the capitalist state is a bourgeoisie cop, not a worker…And above all: every policeman knows that though government may change, the police remains.”

Leon Trotsky What is fascism and how to fight it

去年六四前夕，我與朋友一起觀看《在廣場上的 小白花》。猶記得戲後的討論會，一位女演員分 享自己的經歷，她說，廿一年前她不能參與當時 的遊行，但她卻同時身在其中。原因？她當年是 名女警，必須負責維持遊行的秩序。接著她說， 數年前她選擇了離開警隊。原因？她沒有再說下 去，或者更準確的說法是，她的眼淚已是最好的 答案。的確，選擇走這條路的人畢竟是少數，甚 至絕無僅有。相反，投考警隊的大專生和預科生 卻對這「工種」趨之若鶩，薪高糧準也許是最好 的理由。 當然，薪高糧準不是沒有原因，因為他們是國家 機器的重要組成部份。 所謂國家機器，是指資產階級在實踐其統治藍圖 所必須建立的一套執行機構。警察，無疑是國家 機器必不可少的一環－－暴力機關。是故，每個 資產階級政權跟這個暴力機關的關係，可謂唇齒 相依。這個如膠似漆的結構看似抽象，但想深一 層，它從來就在我們身邊發生。姑勿論回歸前殖 民的統治，香港回歸後多年來的社會運動，包括 居港權事件、零五世貿、反高鐵事件……以至近 月菜園村的收地，警方大規模的出動，其實已突 顯了暴力機關的功能：一旦被壓迫的階級進行鬥 爭的時候，身備武裝的國家機器就必然會介入， 鎮壓反抗的群眾，確保整個資產階級政權可以繼 續暢順運作。因而，我們便不難理解，為何政權 可以削減其他部門的公帑，甚至將之私營化，而 唯獨要緊緊把持暴力機關，並且優而待之。 與此同時，國家機器要變得牢不可破，警隊招募 的人手當然要與年俱增。暴力機關增添人手一方 面固然意味著資產階級的利益越需要保護，另一 方面更意味著國家機器成功將原來的工人階級吸 納入壓迫者的行列。假若成為國家機器的齒輪， 穿上暴力機關制服的個體就就被命定要執行上頭 的律令，打壓原先是自己的同類。不得遲疑，不 得質疑。就這樣，被壓迫者頓成為壓迫者。 我想，那位女演員大概是容不了自己成為打壓者 的行列，最後選擇跟國家機器割席，而她的眼 淚，就是最佳證據。

斟

H，Year2，喜歡《回魂夜》入面的厚德 村。本欄由本報編委輪流執筆。

裝修之後 男朋友大感冒，放假的我探望他時順道 陪看醫生。他住居屋，樓下便是個七層 高的商場，很方便。在一家茶餐廳吃過 午餐，便打算到商場頂層的「醫務中 心」看病，轉了幾次手扶電梯，在「醫 務中心」招牌下只見到約十個空置鋪 位，轉角位只有兩個鋪位正在營業，一 個是針灸推拿中心，另一家是牙科診 所。 「細個明明睇過幾次架，一落樓就有幾 間啦！」男朋友有些煩躁，覺得「醫務 中心」名不副實，一間普通診所都沒 有。於是我問他上次來這看醫生是什麼 時候，「初中囉應該。」都快七年前的 事了。我們一起穿過商場，回到地面， 走過對面街的街市旁，有一些坐落在街 鋪的診所，全都有不少人在等候，走到 街尾的一間才比較少人。 之後陪他回家，又要穿過商場，可能由 於是午間，上班的未收工，上課的未放 學，整個商場都是白髮斑斑的老人家。 記起幾年前看過些訪問，提到負責商場 的清潔公司，他們要求清潔工人午膳時 不得逗留在商場內，以免有礙觀瞻。天 氣有點冷，我倆從街上回到室內一會兒 手才變暖。 回到商場，看到文具店放著些卡通精 品，我指指櫥窗要他看，「好得意呀！ 」他看了看說沒什麼特別，天天都賣著 差不多的貨，「都唔知點生存到咁耐 嘅，商場裝修完啲鋪都轉晒，得呢間文 具鋪留低左。」在商場逛了一圈，想買 點日用品回宿舍。但商場裡不多家品 店，倒是許多消費頗高的品牌連鎖店。 送了男朋友回家，獨自走到剛才診所附 近的街鋪，才買到了漱口杯和兩條洗面 的毛巾。

專 欄

27

數字遊戲 文：掃毒古

古人用術數測天命，中唔中呢，就一半一 半。現今科學昌明，時興用數據去描述現 況，推測未來。喺社聯個「香港社會指 標」網站就多角度記錄了不少數據，想跟 各位巴打斯打share 下，不喜勿like，食 過飯先，得閒再補充：

2) 公 共 如 廁 空 間 減 少

1)香港愈來愈多鴨仔？ 96年有240萬香港人參加境外鴨仔團，最 新數字07-08年有500萬。真係稍為有D多 餘錢的都要出外闖一闖。係天下太平大 家有多餘錢去旅行？定係香港已經不適 合人類居住，工時超長，壓力爆煲，於 是死慳死抵都要出外散散心？

3)股市．高空擲物．成人自殺的詭異圖象 1981

話明圖象圖象，即係無圖無真相 81年－－香港股災，恆 生指數結果在該年與翌 年共下跌達63%。 跟住仲有97年、03 年……唔駛我畫公仔畫 出腸嘛。不過真係唔知 91年有咩特別。

公共空間係唔係少左，我唔知！不過公 共如廁空間就一定係少左！以每十萬 個香港人黎計算，係86年有21.38個公 廁，去到08年就得返12.25個，你話政 府點對得住市民個膀胱呀！（同王光亞 無關，請唔好作過多聯想）在此奉勸爭 取交通燈停多一秒的區議員，應該積極 要求多D公廁，起多D，再起多D！唔係 過到馬路又去唔到廁所，你話何苦呢？

睇 唔 出 有 咩 特 別 ？

1991

1997

2003

Anyway,記住如果股市唔 掂，出街記得要戴番個 頭盔（唔威都戴得架！) 再睇成人自殺數字幅圖，又好似同股市 起落無咩關係喎！03年上升可能同沙士 有關，81,97大股災自殺數字不跌反升 就證明我們香港人抗逆力特強，充滿正 能量，最多都係拋下電視機、雪櫃落 街。唔會輕生的！

4)耐人尋味 好老套，不過搵唔到第二個更適合的形容詞。 因為原來，香港係2000年已經普選左立法會 架！在政治參與一欄之下的立法會普選議席百 分比，由2000年開始，一直是100% ＞＜

5)我睇你唔到， 我睇你唔到 所以你地D蟻民做咩成日話遁序漸 進，咁煩架啫！都100%啦，唔同你 地想立法會一百分之二百普選咩？ 好貪心啫你地！

以上D指標固然可以講到下個社會D野，但 係就真係唔夠個網站的設計咁Inspiring 啦！佢有分7個不同社群，每個都有唔同 數量的指標，睇睇下，又幾睇到我地政府 有幾重視佢地喎！（婦女17；低收入人士 10；兒童15；長者14；青年11；殘障人士 6；新來港人士───0）唔知係社聯D人 特別無心update 哩一part，定係佢地想 係政府度搵相關的數據，搵都搵唔到LU!

「 變

文：成吉痴漢

情 色 小 說

「

蘋果香 文：好想

曳曳作響的工作枱，充滿汗水的氣味，在 略帶微光的房間中，我與她緊緊雙抱，享 受著肌膚緊貼傳來的熱度，緩慢地進入我 的身體。 女友電話響了，衝進滿是蒸氣的浴室，把 電話遞給她，接過電話的一刻，透過白霧 見到的，是她臉上背叛的紅暈。 順著那嫩滑的肌膚，輕輕剝去她身上僅餘 的蕾絲胸罩。一股股蘋果香氣迎面而來。 舌頭在她身上游移，先是耳垂、頸項、然 後是鼻尖，那幽幽的果香，令人恨不得一 口咬下去，留下這段短暫瘋狂的痕跡。 每逢週五六，女友都會上我家過夜，一個 人蝸居旺角唐樓，百多呎的小房成為了我 兩的天堂。熟練地退去她的外衣，雙手在 她圓滑的手臂輕撫，輕輕地把她靠過來， 吻上她最敏感的耳垂，嗅著嗅著，為什麼 女友平常愛用的蘋果味淋浴露換了味道。

輕撫著她不太突出的乳頭，每一絲的輕 觸，每一絲身體的扭動，配著臉上的片片 紅暈，心裏是一波又一波的觸電感覺，腦 中傳來她的呻吟，不斷刺激著本已振奮不 已的海綿體。臉上慢慢沁出細密汗珠，在 這汗水與潤滑劑交融的辦公室裏，不斷迎 接著我的動作。 那夜心血來潮，到中環買了碗夜粥心想慰 勞一番連夜趕班的女友。到達辦公室後， 卻不見女朋友的蹤影，只見她桌上的電腦 開著，桌面上放著一隻她心愛的耳環，是 左邊耳朵那隻。 她呼吸越來越快，我隨著她呼吸的節奏加 快了抽插的速度。汗水越滴越多，漸漸模 糊了視線，我倆差不多同時突破臨界點。 激情過後，她伏於我的胸膛上氣吁吁地遏 息。不知何故，想到了我的女朋友。

川島和津實係我最鐘意的女優。好明顯，我唔係呢一代。Ｄ人話佢天使臉孔魔 鬼身型，又話佢喊起上黎好鬼可憐。我都唔知話唔話佢地啱好，至少我就無乜 感覺。計我話，乜都係假的，我只係身體話俾我知我有感覺，咪得囉！ 睇咸片唔同拜偶像，偶像唔係棵菜。話知和津實幾好Feel，睇得多，俾偉哥你 食都唔掂。 而家睇咸片無乜人追住Ｄ女優黎睇架喇，仲係FTP年代，要逐個人輪住UPLOAD 咩。而家Ｄ寡佬，要睇（用）幾多有幾多啦，心癮起上黎就上個forum度十套十 套咁BT啦，今晚Download唔晒未聽日囉，今晚要打飛機，未睇尋晚BT果D囉。而 家上網放片果D「大大」，有好多連名都唔會譯返做中文架喇，有樣睇未得囉。 係信果張執到亞媽都唔認得既封面相架喇，反正開出黎唔對路都係Delete左去 再Downlaod啫，好快咋嘛！ 其實，睇咸片，就係買菜！好又一餐，唔好又一餐呀嘛。你都唔會諗你打後幾 日想食乜啦。都悶架，唔悶你都唔駛打飛機啦！ 何況，和津實都埋街食井水好幾年啦。人大咗要求都自然會唔同咗架喇，要搵 個合眼緣既，你估咁易咩？

交 換 經 驗

之

睇 鹹 片 聲東‧激西 文：豉油蝶 講起咸片好多人都即刻諗起日本AV，冇法，日本既AV生產實在優秀。題材同場 景多變，人妻援交高中生SM滴蠟溫泉墳場多到死。加上演員係東方亞洲人，好 有親切感，所以我都好buy日本AV。佢地通常做到好有故事性，好似係補緊習又 或者病卧在床，講幾句先開波。不過睇得多會覺得濫，太多大胸軟軟、翹臀圓 圓，最大分別係叫聲，節奏、音域都有微妙既分別，好有現場感。 但係英美片既就唔同，女角既外形睇落紮實D，身體線條鮮明，係鏡頭底下女角 好有活力，而且嗌得好HIGH好放，爆晒咪。不過製片就少左D包裝，一黎就咀， 超激動，互相撫摸又勁肉緊。上下其手之後就擺弄男角既陽具跟手含，然後開 始做。英美片會多D插菊花既過程，3P片更會前後同時插入，係日本片少見既。 同埋英美女演員既陰部會將陰毛剃走，男既又會好光滑，加上冇格仔既話，成 件事好似假公仔咁。不過久唔久都要換下口味既！

「 扮

文：密實姑爺

其實我一直都唔明AV有咩咁好睇。一套片講緊 可能個幾兩個鐘，劇情又唔知做乜，對白又聽 唔明，文化又唔同，好多時對於佢地既行為習 慣以至於體位，根本就進入唔到。大佬，睇呢 啲野梗係要講投入感架啦！所以睇過一兩套之 後就冇再睇，覺得靠想像力好過。 之後發現原來日本有啲網站會搵啲素人去拍啲 做愛短片，明買明賣，冇對白冇劇情，感覺就 良好好多。成個設計係，個網站有相睇，有啲 年齡職業住邊區既基本資料，有時仲有啲會有 簡短訪問（雖然我都係睇唔明），仲有相集。 揀啱之後download條片就俾錢。基本上可以想 像成揀好對象之後就買佢既「表演」睇，整個 買賣過程既感覺爭好遠，於是偶然都會睇下。 跳開一步諗，當然其實佢地對住鏡頭同工作人 員搞野其實都係扮。不過呢個情況之下既扮， 更接近於面對觀眾／顧客既扮，而唔係「做 戲」、「入戲」嗰種，真實感好好多。

交 換 經 驗 之 睇 鹹 片 望清楚？ 文：女朋友 記得第一次咸片係因為睇完《感官世界》，成套戲有好多直接影 住陽具嘅鏡頭，佢專登拍到好唔唯美，我覺得勃起左嘅陽具好似 好嬲咁，現晒青筋，勁核突囉。於是睇完套戲就問男朋友，問佢 睇咸片見到性器官係咪會好興奮，佢話佢鍾意睇有格仔多啲喎。 我於是就上網搵左啲睇下，有冇格仔都好，都只係不斷影住抽 插。 原來我自己都係鍾意有格仔多啲，可能因為我本身唔鍾意近距離 望住勃起左嘅陽具啦。雖然做嘅時候都會望到，但唔會close-up 嘛，而且做緊嘅時候根本就唔會專注條野係咩樣，反而身體其他 部份嘅感覺係大過一切。 但諗真啲，唔係睇戲都未試過認真咁睇下自己或者人地嘅性器 官，好似唔多妥，話晒都係自己同對方身體一部份，研究下先知 點樣可能令自己，或者對方有多啲快感嘛。 但諗真啲，唔係睇戲都未試過認真咁睇下自己或者人地嘅性器 官，好似唔多妥，話晒都係自己同對方身體一部份，研究下先知 點樣可能令自己，或者對方有多啲快感嘛。

投稿

要 有 一 套 ！

文：第二十一屆逸夫書院學生會幹事會 逸不落 ShawRise (2010-2011)

本

會自一零年三月上任至 今，曾收到不少逸夫同學 的意見，指出大學對婚前性行為 持保守和遏止的態度，例如部分 宿舍異性探訪時間過短、對違規 留宿的異性（俗稱鴛鴦蛇）的懲 處較同性嚴重等。長久以來，香 港社會對性議題均採取保守的態 度，中學的性教育落後，不少學 生對性話題避而不談，而現時不 少學生的性知識均來自「地下」 途徑如網上討論區和色情漫畫 等。在我們大學裡，對性的保守 觀念跟香港人同樣根深蒂固，宿 舍內的異性接觸或性行為被嚴格 限制，而更可怕的是傳媒對大學 生的性往往加以渲染和放大，將 性騷擾和理性探討性問題兩者混 為一談，使大學在性議題上的探 討更為保守，深恐被負面標籤。 本會明白婚前性行為在香港社會 中仍是備受爭議的議題，中大同 學對性行為的取態和意見也大有 不同，然而本閣認為理性開明地 討論性議題是非常值得認同和推 動的，我們也了解到部分同學在 宿舍進行性行為是不爭的事實， 有見及此，本會提出在逸夫書院 校園範圍內增設安全套自動售賣 機，理由如下： 1. 安全性行為的重要性 本會極度重視安全性行為的重 要性，性行為在大學裡已相當普 遍。在2010年一項針對中國內地 大學生的調查報告中，超過三成 學生表示有性行為；而在《中大 學生報》2007年的調查報告中，

中大有超過五成的學生曾有性行 為，當中三分之二學生曾嘗試進 行沒有安全套的性行為，而缺乏 安全套、買安全套感到尷尬均是 他們不使用安全套的原因。 同學進行性行為時，理應保障自 身及性伴侶的安全，安全套不但 可有效避孕，同時可預防性病 及愛滋病。香港近年愛滋病病毒 感染數字持續高企，然而安全 套使用的推廣仍然落後，例如 中國不少大城市和台灣早在十 年前已在多間大學及高等院校 內設置安全套自動售賣機，有 見及此，本會支持在校園內推 廣安全性行為的訊息，同時在 逸夫校園內設立安全套自動售 賣機，以保障同學性行為的安 全性。不安全性行為的後果極 為嚴重，牽涉到生命和性病等議 題，即使部分同學持保守意見， 我們仍認為為有需要的同學增設 安全套購買點是必要的。 2. 大學應容納不同意見派別的 同學 大學是自由開放的空間，理應包 容一切理性客觀的討論，讓不同 意見的人共融於同一圈子中。但 現行中大不少宿舍的政策均向性 保守派傾斜，打壓宿舍性行為， 甚至妨礙正常的男女同學交流， 證明社會整體包括宿舍管理者對 性的保守價值，已到了一個矯枉 過正的地步。大學宿舍固能保障 部分保守派同學的觀感，卻並沒 有任何措施去保障那些接受婚前 性行為的同學，或是對他們表示

接納和包容，反之將他們打壓。 本會認為大學生作為社會思想的 創新和領導者，理應打破香港社 會的性禁忌，提倡理性開放地討 論性議題，重新反思大學與社會 的性觀念。我們認為大學宿舍應 容納接受婚前性行為的同學，為 他們提供基本保障，而安全套具 有接納這些同學的象徵意義，故 我們提出

以外的

圍 ，請在宿舍範 為免觸犯宿規 。 校園地方做愛

宿 舍 增設安全套售賣機的概念。 本會這次行動的目標不單在於建 立自動售賣機，更在於引起同學 的關注及討論，本會初與同學探 討安全套售賣機此議題時，曾有 同學表示若同房在宿舍房間內進 行性行為會造成滋擾，本會同意 這些同學的說法。事實上，本閣 並不鼓勵同學於宿舍房間內進行 性行為，如同學有需要，應與同 住室友進行磋商和協議，避免尷 尬，各同學應尊重同房的意願和 感受，不應作出騷擾行為。然而 增設安全套售賣機，並無鼓勵宿 舍性行為之意，而是對有性行為 的同學的一個基本保障。本會為 避免同學誤解，將在自動售賣機 上加設提醒字句及宣傳單張提醒 同學避免滋擾他人以及小心干犯 宿規，並向同學宣揚安全性行為 的訊息。 本會明白同學對性行為會抱持不 同的觀感和意見，故此本會舉行 過諮詢大會，然而反應未如理 想，我們希望進一步收集意見、 引起討論，同學可電郵至 scsu@cuhk.edu.hk

31

齊齊卜卜齋 訪問：Javier、Kenef 文：Javier 女同學社——一個以提倡性別多元論述及溝通平台 的性別組織，很多人會以為這是一個只限女性、甚 至只有女同志參加的組織，但實際上參與女同學社 活動朋友有老有嫩、有男有女、有單有雙（性戀） 、甚至變性或無性！

七個組成學社的「女」生 按女同學社幹事的說法，女同學社可以拆解成「女 同」、「女」與「學社」這三個方向理解。

「女同」 。女同學社創社的六位女成員本身真 的想成立一個新女同志組織，其中一位在獨立媒體 的活動中認識了小曹（現為女同學社執行幹事） 後，在一次的飯局中彼此十分投緣，其後她們邀請 了小曹加入，一起組織了女同學社。

「女」。但女同學社成立後，卻非以原定的女同 志組織成方向，而成為了一個提倡多元性別論述、 提供平台交流的一個組織。「女」字並非只解作女 性的意思，小曹指其實我們很輕易用一些字眼去把 人的性別限死了，其實人的性別本身可以很多元， 他更把自己當作例子，笑言自己曾多次在電話中被 人稱作「小曹小姐」。

「學社」 。學社本身是一個學習的地方，女同 學社的社徽設計與香港大學的校徽頗為相似，這強 調了它對學術探討的重視。整個組織較為開放，加 上所有活動都是以幹事的專長作考慮，所以基本上 什麼事情都可以在裏頭發生，除了學術活動外，幹 事們更組織了攝影小組、錄像製作小組，甚至連禪 修都有！

G點全面睇 女同學社其中一個著名項目之一就是「G點電視」 。G點電視是專為同志而設的電視頻道，以結集力 量，介入社會，成就新媒體同志運動。這個網上電 視台基本上有七個頻道，包括生活、時事、英文台 等，講述不同範圍的性別生活趣聞。以生活台為 例，就有介紹台北同志旅遊勝地、性玩具介紹等。 每年G點電視都會開班授徒，不論攣直都歡迎參 加，而完成課程後的作品更會上載至網站放映，甚 至送到世界各地的同志影展展出。 早期在Youtube熱播的其中一段短片「異性戀全面 睇」(1)就是他們的出品。該片把一些經常問同性 戀者的問題反轉，在街上訪問一些青年人。例如： 「是否朋友影響才喜歡異性？」「你因為什麼原因 知道自己喜歡異性？」等，這些問題凸顯了很多日 常生活中問及同志有關性向問題的荒謬。其中一節 問及一位基督徒女生的性向時，該女生提及曾有女 仔喜歡過自己，而自己對她亦有感覺，不過礙於宗 教因素而限制著自己對她的感覺。負責此項目之一 的Joey表示這些被訪者的回應得值得我們反思。

訪問女同學社 工作多多，資源少少 別看女同學社的網站內容豐富，就以為他們有很多 的資源，女同學社本身只受兩個國外團體資助，小 曹指出，在香港基本上是沒有任何政府資源會資助 性別團體的長期運作。最多都只有一個受政制及內 地事務局所管轄的平等機會（性傾向）資助計劃資 助一些一次性項目的資助。對於G點電視這類長期 運作的項目而言，在香港要得到資助是極為困難。

通識．通性 所以，在女同學社眾多的項目當中，只有通識科教 材撰寫項目獲得政府資助而展開。先前提及女同學 社有著重學術探究的一面，面對著新高中通識課 程，女同學社積極地參與通識教育科的教材撰寫。 自05年起反性傾向歧視立法引起社會迴響後，08年 家暴條例修訂案，10年變性人婚姻案等性別議題不 斷引起社會的高度關注。女同學社認為坊間的教科 書都較少討論性別相關的議題，故他們向政府申請 了資助，展開性傾向及性別身份認同通識教材(2) 的書寫。 該教材主要講解一些性別議題上的一些關鍵概念， 並提供教學計劃予教師參考，以幫助他們制定適合 自己學校的教學日程。當中的內容較為前進一點， 不過通過了政府的審查，在網上公開予學生及教師 使用。以當中的工作紙為例，它的設計與一般一問 一答，只考內容理解的「工作」紙最大的不同就是 提出後設的問題，讓學生可以思考為什麼社會要把 不同的人區分，為什麼會有這些社會道德傳統乃至 挑戰傳統的性價值。

回望與期待 女同學社的創辦成員當中，有五個因著學業、事業 等因素而漸漸淡出組織的事務，只剩下兩位成員繼 續擔當核心成員。不過，隨著女同學社多元的活動 及網絡推廣，也漸漸多了新血加入，而成員亦有直 有攣。在整個訪問過程中，筆者感受到幹事間彼此 融洽的相處，把所提倡的性多元在自己身上演繹。 去年筆者參加了他們所舉辦的「歡樂卜卜齋」（即 輕鬆式的性別議題探討）的其中一節，該節主題為 「開放『性關係』．『開放性』關係」，由情侶嘉 賓分享他們對於開放關係（Open Relationship） 的一些看法及經歷，而當時在場人士由20至40歲都 有，大家都暢所欲言自己對此種關係模式的看法， 這亦使筆者第一次接觸及思考開放關係是什麼。 回想起過往一年半的大學生活，在中大校園內這樣 的討論不多，而可以有嘉賓這樣「坦誠」分享自己 的私生活更是少之有少。女同學社這些活動正好補 充了大學、乃至社會上對於性的討論空間不足。筆 者希望這樣的卜卜齋可以越卜越響、越來越多人一 齊卜，拓闊及深化性別的討論。

(1) http://leslovestudy.com/tv (2) http://leslovestudy.com/liberal-studies/

投稿

新高中通識科 ——通通都識？ 通通唔識？ 文：Kelvin（通識教育學生）

新高中通識科自推出以來，坊間對其成效一直爭論不休。有人認 為此科可以一矯傳統以來，文不知理，理不識文的現象，使學生 「通通都識」。然而，更多的人會詮釋通識科為「通通唔識」。 前者對通識科的看法，是針對通識科的優點：廣度夠！另外，後 者的意見則針對通識科「學無專長，深度不足」的弊端。那麼， 通識科是一門怎樣的科目？

與大學通識雙編號，故使同學有錯覺通識科是主修大學通識。其 實通識教育( LSED )，其Major主要是修讀新高中通識科的課程 內容。在這些課程內容的基礎上旁加其他學系的課程(eg.修讀新 聞剖析(COMM2910)，可增強學生在社會與文化方面知識；個人成 長心理學(PSYC1030)，則加強教個人成長與人際關係的知識)， 以增強未來教師的知識廣度以及深度。

新

我有細佬妹係新高中通識科「白 老 鼠 」 呀 ， 我 可 以 點 幫 佢 呀 ？

？ 高

中

通

識

科

的

課

程

新高中通識科其實是有範圍，而非一門「超級時事科」。簡單來 說，這科不會考你ICAC電話幾多號，也不會考你「四大唱片公司 會否跟無綫和好？」。教育局在規劃通識科的其中一個宗旨是希 望「培養學生成為具備廣闊的知識基礎，理解當今影響個人、社 會、國家或全球日常生活的問題。」因此，通識科主要分成三個 範圍，六個單元。第一個範圍主要探討個人成長與人際關係。第 二個範圍則是探討社會與文化。這範圍主要探討香港生活、中國 近代發展以及中華文化的起源及其主要特徵、全球化帶來的影 響。最後則是探討科學、科技與環境，在這範疇，同學能明白能 源科技為我們生活帶來的影響以及更多有關公共衞生的知識。整 個通識科就是圍繞著這三個範疇，六個單元而進行。由此可見， 通識科仍是有框架的。

但 ， 有 框 架 都 唔 一 定 好 教 ！ 一 句 通 識 ， 真 係 玩 殘 學 與 教 ！ 通識，真係唔講得笑！坦白講，對學生而言，這科，其實是一場 貧者愈貧，富者愈富的遊戲。這科，除了考核學生的思考批判能 力、綜合資料能力、資料提取能力，還有更重要的是，語文表達 能力。試問，學生語文根基薄弱，又何以能準確表達自己所思所 想呢？因此，這科的出現，對這些學生，其實是雙重懲罰。學生 語文能力較弱，在語文科的考核中已是弱勢。在通識科中，學生 的語文表達同樣也是評核的一部分，故考生們同樣也再一次處於 弱勢。相反，學生語文能力較強，便可在語文以至通識科都可獲 取優勢。在此情況下，就好似有錢佬可以用錢滾錢的方式去賺更 大的財富。反之，草根階層，每天工作，收取最低工資，仍難以 應付生活所需。這就是社會的荒謬！同樣，通識科考核的出現， 學生淪為考試制度下的犧牲品，也是荒謬！

通識科，除了對學生不仁外，對老師也同樣不義。現今因為未曾 培養太多專修四年教育學士的學生成為通識教師。因此，很多現 職老師都會兼教通識。在日常已見沉重的教學壓力再添負擔，試 問教師可以點頂呀？再者，通識教師在備課時所需的時間，遠超 於其他學科所需的時間。因為通識科反對教師直述式教學法，提 倡通過小組討論啓發學生的思考，另外也反對教師使用教科書。 在不用教科書的情況下，老師要自己全力準備課堂內容。曾經有 一位現職老師表示，準備了一個月的教材，在兩堂連堂便已用 完。反之，教授中史等有教科書的專科，老師準備的時間便可大 量縮短。

除了備課時間長外，通識科對教師的影響更是課餘進修的壓力。 教師為保教席，怕不獲學校續約，便盡力提升自己的競爭力。除 了時間的付出外，更是金錢上的付出。一個通識碩士學位課程便 要近十萬元。在此情況下，教師的壓力真的不足為外人道。 聽聞中大有科通識教育，其實讀咩架？你地係唔係major UGE？ 通識教育，由於在選修課程上的自由度較大，加上很多課程都是

筆者曾經遇不少新高中學生溝通過，他們普遍都對通識科感到十 分恐懼。恐懼的原因大多都是對通識科的考試無從掌握。更甚的 是，這些同學更會因自己為第一屆「白老鼠」，很少人協助以及 輔助資料不足而感到氣餒。筆者知道崇基學院鄭漢文博士對通識 科好有研究，因此嘗試將其研究簡單講解，希望可以為你地細佬 妹提供些少「通識方向」。 鄭博士曾做了一個對通識科模擬試題的研究。在這研究中，他邀 請了94位修讀通識教育碩士課程的現職老師一起參與研究。他的 研究是這樣的：把現職教師分成兩組，分析模擬試題與學生在通 識知識的相關度。結果發現，需要應用頭三個單元知識的試題已 佔了試卷的66%。鄭博士更做了一個分析，若考生只充份具備單 元一(個人成長)以及單元二(香港)知識，卷一，三條必答。卷 二，三選一中，選第五題，他最高可得分數中的61.2%。(分數隨 語文能力不同而遞減。)因此，若學生溫習時間不夠，只需溫習 頭三個單元便可足夠取得合格以至三等的成績。不過，鄭博士強 調這只是個Single case analysis，但同時他又道出很多考評局 出題的限制，因此，他認為學生與其無知地考試，倒不如信奉這 研究，有條理地溫習通識科。

鄭博士建議的溫習次序是：單元二、單元一、單元三、單元六、 單元五、單元四。答題的步驟則是，先抽取題目的資料，再加入 自己知識，最後才是道出個人意見。

結論： 通識科的發展何去何從？

通識科的出現，不論對家長、學生以至教師都造成極大的負擔。 對家長而言，坊間，有很多補習「名師」忽然一夜成了「通識專 才」，從家長、學生的焦慮中賺取金錢，由此，家長的經濟負擔 也增加了。對學生而言，通識科考試的出現淪為對考生的雙重懲 罰，對莘莘學子實是一沉重打擊！最後對老師而言，教學壓力的 負擔，使不少教師都不願教授通識科。要教授的，因擔心失去工 作，只好不斷進修。結果，教師全無私人時間。在這些情況下， 通識科往後的發展，還看第一屆的新高中通識考生的表現，再看 那些教育高層如何去調整此科。

只是 映畫化 《挪威的森林》 導演：陳英雄 演員：松山研一、菊地凜子、水原希子等 片長：133分鐘 文｜明治愛莉 先旨聲明，導演陳英雄這樣說：「對我來說，影片忠 於原著很重要，對原著的背叛不是好選擇。」那麼用 「是否符合原著」的標準去評價應無不妥──雖然是 嚴厲的標準。然而，電影本身卻極為側重畫面的陳 構、鏡頭的鋪寫，原文的對話少有原幅呈現、甚至壓 縮、刪除，對文本的依附性之強，只能說是另一種「 忠於原著」。大概是因為小說《挪威的森林》面世二 十多年，導演預設了觀眾都是原作的讀者，於是僅需 盡力拍出其意境。可惜這種作繭自縛，教人無法把電 影單獨來評價。

嚐 不 到 的 電 影 文 學 性 正如許多像電影《社交網絡》中咄咄迫人的對話，對 話的張力原本不只在於背景的烘托、情節的推移，有 時還在語言本身。值得商榷的是，原著擁有眾多讀 者，又是否等同文字、語言的表達形式，可以在電影 中被草草帶過？沒有似有還無的對話與話語或必要的 停頓，就如沒有爵士樂的村上春樹，總是不可想像。 挑戰這種印象也許是勇氣可嘉，但作品急促的節奏只 為了交代劇情、細膩的對話被刪得只剩下推進情節的 功能性，又豈是讓人樂見。譬如導演在處理直子的出 身、說話本應有的稜角時，未免太惜光陰，反令原著 最重要的角色──語言，吊詭地弱化。

浮

沙

上

的

畫

面

如此可能是為了讓路予強烈得令人屏息的唯美傾向。 導演捕捉角色表情的工夫、對鏡頭結構的心思是下足 了，也隱約有種原著微微的悲傷與含蕃。戲中無疑讓 觀眾眼球觀看到渡邊、直子、木月、友澤的影像，火 紅年代的場景再現，但根本放棄了原著的隱喻或超現 實描寫。但是，片中對話繼續、鏡頭卻突然分離的處

理帶來許多干擾，即如綠與渡邊在 泳池中的那一幕。不妥的感覺還發 生在菊地凜子飾演的直子，因為她 的樣子始終太成熟，也沒有那種瘦 瘦的感覺。不過，松山研一說起「 當然啦」的時候，卻是把小說中渡 邊那種只觀察而不生活的神韻把握 住了。 即使如此，導演的取捨仍在於：寧 願細緻刻劃渡邊在直子死後、痛哭 流涕（真的流下長長的口水鼻涕） 的流浪鏡頭。由此卻不能表達直子 對渡邊的意義、交代她如何成為渡 邊的自我投射，因而變得無法同 情，甚至看著有點想發笑。直子在 嶄新的詮釋下，只是一個深受打擊 的少女，偶爾會為渡邊手淫、濡 溼。而其後玲子與渡邊的一睡，更 是嚴重欠缺交代。

渡 邊 的 被 「 賤 男 」 渡邊是村上春樹小說少有不以「 我」敘事的人物，可是渡邊同時也 是「我」的客觀化。村上春樹在《 挪》的後記中形容此為「極個人性 的小說」，而其個人性，就是以「 我」觀照，因而渡邊的種種不肖與 怪異，也頗令人能夠移情同感。可 惜故事表述的層次與質感，卻因忽 略話語而被撩散，使得這些重要的 內心描寫依舊在畫面的表達上隔了 一層，最終無法為渡邊在影像上重 造血肉。觀後，根本找不到我與渡 邊相同的掙扎、或根本沒有多少掙 扎。 相反，在描寫「全共鬥」的學生運 動霸佔講授希臘悲劇的課堂時，導 演借教授之口說出「沒有什麼比希

糾結 《戀人絮語》 導演：曾國祥、尹志文 演員：陳奕迅、林嘉欣、范曉萱、向佐、 謝安琪、曾志偉等 片長：118分鐘 文：小武 臘悲劇更切身」之類的說話諷刺 當年的左翼思潮，只是製造了一 個假對立：當下的抗爭與人類的 反思的假對立。然而，後者是否 只能坐在當下建制供養的課堂裡 進行？導演似乎有點「純文藝」 的傾向了。而片中渡邊只是靜靜 地走過這些雄壯背景，好像出污 泥而不染，卻無法讓觀眾明白， 小說中的渡邊其實知道自己連他 的同房──一心想畫地圖的、戇 直的「突擊隊」──都不如。說 穿了，沒有幾個人不是在混日 子。

勇 於 翻 譯 吧 ， 但 不 保 證 成 功 電影改編本來就是一種考煞導演 的翻譯工作。要拍得好，就既要 滿足讀者的想像、不可偏離太 遠，又要保持不是讀者的觀眾可 以越過原著的門檻，結果總是兩 面不討好。結果，電影《挪威的 森林》的再創作縱然新穎，卻失 去了表達的故事的起碼鋪排。只 有零散的華麗映像，大概不能算 是成功。 然而也未必需要面面俱圓。倘若 我們換一個標準，陳英雄的「映 畫化」本身其實也可觀，畢竟對 於昔日看過小說的中年人來說， 回憶中的青春也許就是這樣一幕 幕：欠缺細節、曖昧以及不明 朗。

「絮語」解釋：連綿不斷地低聲說話。 很多人都批評新片《戀人絮語》的節奏掌握得很差，尤其末段的節 奏過於緩慢，加上生硬地把各段感情關係加上沒有必要的關聯，使 電影的結構破破爛爛的。評論普遍也將責任歸咎於兩位新導演曾國 祥及尹志文身上，卻又說《戀》的可取之處也有很多，所以還是值 得一看云云。不過，我想說的是，不論是畫蛇添足還是無心插柳， 那個節奏的失序和各段感情之間的連結，還是有其放入電影的價值 的。 在「絮語」之前加上「戀人」，就是一堆戀人，對自己那段關係的 一些「意見」或「感受」吧。要如何分辨一段愛情關係的好與壞 呢？即使是當時人也未必能夠回答得到。而《戀》想要做的，其實 只是想帶大家去八掛下那幾段偷情、暗戀或者係一腳搭兩船的關 係，看看那些當事人的感受，讓觀眾對照一下自身。很老實，如果 你滿足於自己的狀態，要你去睇一個三唔識七又核尻突的向佐失 戀，唔耐煩？太正常了吧！但「絮語」本身有喋喋不休的意思，一 班蜜運（又或劫）中的人，所散發出那陣氣氛，從來都會令身邊的 人煩厭。而《戀》在幾段愛情關係中做到的，就是那份甜到漏，並 只有當時人才「享受」到的煩厭。 電影的宣傳語句「愛情沒有大道理，只有小故事。」可謂童叟無 欺。《戀》的角色關係看似複雜——與陳奕迅有染的林嘉欣原來是 向佐的女朋友；向佐細個果陣原來暗戀過彭于晏的媽媽（陳潔靈） ；謝安琪一直單戀的原來係彭于晏；陳潔靈原來睇住謝安琪大。以 上指出的各段關係，的確沒有令故事推進過一點，但產生了一種觀 眾更觀眾的效果。我們返學放學、返工放工、Happy Hour直落所累 積下來，最多的應該就是別人的愛情小故事，而《戀》要我們代入 的其實亦只一個事不關己的身份，算是聽多一堆八掛而已。 要如何分辨一段愛情關係的好與壞呢？根本就沒有好壞之分，多 聽、多講、多八掛，已經算係reference。即使有了reference，又 唔可以包你順風順水。黑起上黎，充其量亦只係令你知道原來有人 仲黑仔。 好過無啦。

校園

Kill實時，我再講多次， 請你注意 上

文：法吾德

年中大校園電台發起過聯署[1]，欲促使校方改善CUSIS系 統，十月二十二日推出release2（第二版），都不過只係加 交流、獎學金和校友相關的功能，仍然未解決所有問題。 問題主要體現響選課的部分，其實寫出黎既野同學都會明，但 就係做系統批人就冇共鳴，而家想佢地都知我地面對緊乜問難 題，update下佢地。

最人性化的選課系統： 彰師大選課系統

缺失一：伺服器仍然虧。Reg科當天，依舊白色一片， 君只見”Processing…”閃呀閃，遲左登入就等呀等。 明知負荷唔到，何不升級系統？OK，冇錢升級就咪勉 強，分散人流囉，照返攪珠分配time-slot。

Reg課大戰 文：林啟舜

缺失二：waiting list要等到何時？Reg到想要既課固然 開心，reg唔到就唔方唔開心囉，但入左waiting list就 真係心情忐忑，半生不死。入waiting list既情況一係 額已滿，一係唔符合保留配額資格，你必須等到得一 個星期既add／drop期內，有唔係用保留配額既同學騰 出空位。不過，可能專登定CUSIS真係蠢，就算有餘 額，waiting list上既同學唔會即時補上，要等30分鐘 先。[2]一過30分鐘，該班由關閉轉做開放──其他 同學又可以搶位，一霎眼其他人reg到，你仲係度等運 到。最灰係add／drop期最後一分鐘，仍見有大量空餘 既配額被保留，但你就係add唔到。 缺失三：該班有tutorial，時間一撞左，請搵第二個。課 程既tutorial八成都係上第一堂先商議，但某些學系唔小 心響CUSIS定左tutorial時間。想報另外一班而又重疊了 前一班tutorial時間，後者就會reg唔到。 缺失四：字細又冇乜中文，英文寫D野又唔易理解到， 如果唔係洗乜要Glossary？[3]其實CUSIS有半個中文版 本架啦！[4]不過未用得囉。 缺失五：左邊選單長又長，唔常用既放最上。好既網頁 設計係令瀏覽既人最短時間內搵到想要既野，明顯地 CUSIS設計唔好。除左演示CUSIS功能多同亂之外，冇乜 理由唔將選單分門別類。 缺失六：冇時間規劃器，時間表又難睇。唯有支持本地 創作，用CUTS啦[5]。

最終奧義：人手處理……誰去做？ 以上種種未完善既地方都係從學生（本科生為主）角度出發[6]，事實上學 系同教師都有D無奈，學院副院長響上學期add／drop期忙死[7]，教師登入睇 到既版面不同學生，唔明對方處境，學系對於設定班既限制未完全掌握，一 Ｄ必修課冇預留足夠學額俾主修同學。結果，都係要學系同事人手處理。 用左唔知幾多萬引入來佬系統，都不過如是。系統要不斷咁修正先至會完 善，CUSIS計劃的團隊[8]你地聽到嗎？等緊你地既release3,4,5……（定係中 大又錢唔夠？）

[1]要求校方盡快改善CUSIS系統聯署 – 169人簽署 http://www.gopetition.com/petition/40165.html 中大學生信息系統(CUSIS)項目團隊回應 http://www.cuhk.edu.hk/cusis/cusis-concerns-101028.html

當年第一次喺中大reg科果時，係每人攪珠 攪一個time slot出嚟，然後喺果個時間再 上網reg嘅，如果個course喺果時重未爆 嘅話就能夠好順利咁reg到。 喺升year 2果陣，中大轉用CUSIS果時亦 轉咗個系統，宜家變成全世界（應該話全 year 2）都一齊喺某日朝早九點去衝閘。 因為第一次用呢個系統，而且自己相信果 日中大個server應該會迫爆，所以八點幾 就坐喺報社同一班等九點到。到咗九點， 頁面開始load果陣，感覺就好似賽馬搶閘 咁嘅心情，甚至有少少緊張到mouse都捉 唔穩。 雖然我好順利咁reg到科，不過似乎有唔少 同學都搶唔切閘，CUSIS個系統亦再多一 項罪狀而被同學不斷砲轟。顯然，最切身 嘅reg科問題真係引起到最多關注。後來聽 講話校方痛定思痛，改良咗個系統同server，話唔會再塞車咁。既然我第一個sem 可以reg齊，第二個sem應該都無問題啦。 好不幸地，果日番到報社之後重未到九 點，見重有少少時間就諗住去女工買早 餐，結果番到嚟，喺去到CUSIS個login 畫面時已經九點。一入到去就不斷窒，當 窒到去reg科個畫面時已經過咗五分鐘。因 為某一科爆咗嘅關係，所以只能夠臨時臨 急去揾第二科reg。最後原本星期三嘅day off變咗八半，果真係世事如棋。

[4]https://cusis.cuhk.edu.hk/psp/csprd/?cmd=login&languageCd=ZHT [5]見P.40 [6]這是理所當然，CUSIS就是Chinese University STUDENT Information System嘛

[2]CUSIS 選科常見問題 第5條 http://rgsntl.rgs.cuhk.edu.hk/rws_prd_life/re_menu_zh/cft_40023002.asp [3]CUSIS Glossary of Terms http://www.cuhk.edu.hk/cusis/glossary.html

36

[7]商學院Associate Dean, Dennis Fan: ”Message #18 (thanks) from Prof. Dennis Fan” [8]http://www.cuhk.edu.hk/cusis/members.htm

選課小秘笈

文：Vincent、OKTak

選課分秒必爭。想有day-off冇八半有lunch冇 JQK，或者想報讀搶手既班，就要鬥快。 睇下有乜秘技吖： ０電腦冇速度、唔夠快、Load得慢就一定會爭輸大 市，所以必要條件係電腦性能。冇部好D既電腦？ 咁就下sem再見，一係就日日去department尋求協助 啦。或者等到final year有得優先選課都得。

１記低Class Number CUSIS 在course code以外有一個四位數字既Class Number，同學事先記低個班既Class Number，可以 方便砌時間表同搵相關既資料。先用CUTS搵齊所有 時間表既可能配搭，再加把勁逐個session記低Class Number，N手準備，就百戰不殆。

２連線質素決定先後 連線質素（唔單係指連線頻寬，亦包括伺服器之間既延遲值、經過幾多個 節點）直接影響選課成功率。一般網絡供應商都OK，連上CUSIS主機既延 遲值都唔高過20毫秒，雖然個時間差距比起click一下滑鼠仲要短好多， 但就成為左同時間click enroll既同學先後次序既分野。如果想要排前D， 最好親身到碧秋樓，個邊既最近CUSIS既伺服器。而家無線上網流行，上 到CUSIS就可以reg到課，但係無線上網仲未成熟到固網咁穩定，若要用 iPhone、PDA等去reg科就要注意可能會慢過人地，好可能reg 得果6 credits 既風險。 查詢延遲值：打開「附屬應用程式」 > 「命令提示字元」 然後打 ping cusis.cuhk.edu.hk 查詢節點層數就打 tracert cusis.cuhk.edu.hk 小編略略測試過，用中大校園裡面既固網延遲值係最少，伺服器之間既節點最 少；PCCW-wifi則長多約五倍既延遲值同節點。

３多開幾個分頁 選課時會出現等待畫面，一唔耐煩就會以為Hang左。 事實上係CUSIS忙碌中，你仍在排隊。呢個時候千祈唔 好click重新整理，因為熄左或重新整理就等同離隊。 呢個時候再開一個分頁，睇睇自己既狀態，未成功既 話可先睇下剩幾多個位，然後係新分頁再click過。當 然同學可以先開一個分頁黎監控課程狀態，其他分頁 用黎選課。

４用更快既瀏覽器 而家有五大主流網頁瀏覽器，揀個載入網頁速度快既就會 順暢好多。Opera、Firefox、Chrome和Safari都是不錯的選 擇。聽講Chrome而家最快。

唔咁做邊reg到課?

５唔好亂tick waiting list 前文講過，入左waiting list要等30分鐘， 先會放你入去。唔tick反而可以部住電腦， 見到有位就即時enroll到。

６自行寫script／按鍵精靈自動reg 用電腦選課不外乎重複click幾個按鈕，只要寫一些簡單既小 程式就可以坐係度un un腳自動完成。在其他院校都已經有 人寫過類似既程式。不過當人人都有呢個程式，又要返到去 第０點，電腦性能好，運氣好，贏晒！

雖然都係D雕蟲小技，但往往幫到不少朋 友。不過，一齊爭始終都係對於有部性能 好既電腦既人有利。

37

校園

好彩有CUTS ──訪問開發者Benson

時間表規劃器

文：奧奇特

咦！RGS冇左個time-table planner！ 成日睇錯CUSIS個畸形時間表呀！ 不如夾下大家時間表吖！

CUTS幫到你。

reference [1]訪問Benson時透露，他曾在oursky公司工作，當公司知道Benson有此系統，二話不說地為CUTS提供支援，Benson對此非常感 激。CUTS這個系統獲得崇基學院的宋常康創意獎二等獎

[2]FAQ第三條http://apps.facebook.com/cuhk-cuts/faq.php

[3]有意協助CUTS開發的同學，可到Facebook專頁聯絡Benson http://www.facebook.com/apps/application.php?id=10258088540

CUTS(CUHK Timetable System)是一個由同學 開發的上課時間表規劃器，由2007年開始開 發，2008正式上線，一年後登陸facebook， 主要的伺服器由oursky公司贊助[1]，至今廣受 中大同學使用。究竟是誰開發這麼便利的系 統呢？為什麼會有這樣的構思？學生報找到 CUTS的開發者Benson，原來整個系統僅由他 一個人獨力開發。 CUTS整個系統的開發是由Benson入學不久 便展開，他覺得大學人人的的上課時間表都 不一樣，所以想知道朋友們的時間表相約午 飯、做專題，於是便動手去編寫CUTS。最 初是一人進行寫程式，到現在仍是一人去維 護。Benson說當初編寫程序代碼的時候，寫 得比較鬆散，若有人想加入一同開發，定會 覺得難度很高，尤其是CUTS的規模越來越複 雜。 現時CUTS有三個主要部分，包括時間表規劃 器（Planner）、學科資料庫（Course DB）和 處理個人時間表介面（My Timetable）。其中 個人時間表介面現時是嵌入於facebook，CUTS 利用facebook提供的朋友功能，讓同學們得 知更多有用資訊如有哪些人會一些上同一個 時段的課，也讓同學知道朋友會上哪些課。 據Benson透露，有八成2010年入學的中大同 學都使用過CUTS這個應用程式。時間表規劃 器更成為了同學排時間表的必備工具，取代 CUSIS的時間表功能，同學只消輸入下學期欲 修讀的所有course code，按數個鍵便能動態 地「砌」好漂亮的上課時間表，可說是開學 的恩物。 一個學期有二千多三千班別，要如何把如此 多的資料輸入到CUTS的課程資料庫呢？原來

38

Benson是利用電腦程式，把RGS網頁上人人可 得的資料，把學課的編號、教師資料、上課 時間地點等等載入到CUTS系統。上年CUSIS啟 用，理論上對資料的來源並無影響，但不巧 地RGS在差不多時間更改了頁面，把載有學課 資料的網頁由文字格式改為PDF的格式。那是 正值八月，Benson身處內地，未能即時去調 整程式去適應，其後花上數個晚上才可以讓 CUTS重新投入服務。Benson的偉大系統令同 學在熟識使用那個從Oracle用好多萬購下並作 略略修改又不太對應中大的課程編排的CUSIS 前，仍可安排自己的上課時間表。 如果有一直使用CUTS的同學可能會記得先前 有進階版的時間表規劃器，但現時已隱藏起 來，因為一個更完善的功能和介面正在開發 中。進階版能聰明地按同學輸入的要求把所 有時間表的可能性都顯示出來，並根據多特 定規則[2]來排次序，務求令同學找到最「 正」的時間表，這個功能對選擇一些有著多 個時段的學課最為有用。此外，Benson更會 加入個人學習歷程紀錄的功能，可以提示同 學尚有什麼課未修讀，CUSIS的Planner可以徹 底取消了。不過，輸入資料需要人手操作， 要花的時間比較長，因此仍未可以推出。[3] 至於CUTS的長遠命運，Benson坦言並沒有具 體的計劃，隨著他快將畢業，才覺得要開始 想想CUTS的去向。若沒有新人加入開發行 列，Benson會繼續維護CUTS。他稱，CUTS全 是由他的興趣所驅使，一心為大家服務，亦 無意把它商業化。Benson打算聯絡ITSC，看看 有沒辦法把他的成果融合到現有中大的校內 系統，令到更多同學得以方便地處理上課時 間表。 有同學把自己的空餘時間貢獻出來開發一 個系統，比大公司的團隊做的更符合實際情 況，我們若盲目的信奉「大公司」的產品， 很容易會忽略一堆更好的選擇。再說，CUSIS 這個產品，看來是錯買了。不如退貨？

當然，唔係話陳易希唔勁或者點，不 過其實有粒星掛博文約禮呢個名，其 實又無想像中咁勁。始終，小行星其 實同天然太空垃圾分別唔算好大，而 且依家發現，或者話係已經確定軌道 編咗數字嘅少說有廿萬粒，而成個太 陽系分分鐘會有成百萬粒，所以我諗 中大有一兩粒都唔算係好大件事嘅。 另外，楊光宇雖然叫做業餘天文學 家，不過佢有成座私人天文台專用嚟 搵小行星，而家已經有成二千粒落咗 袋。我相信中大落多啲嘴頭，分分鐘 可以分多幾粒，每間書院都可以有粒 星。講真，誠明星呢個名應該會幾有 霸氣。

諮少少， 辦代表？

送粒星俾中大

文：小軒 對自己系開咩科、教啲乜好有意 見？有啲問題講左十萬年都無改 過？黎緊同學有機會坐入有權決 定各學位課程內容、修課範圍細 節嘅學院院務委員會啦！

TCW≠TCW & CCS≠CCS 文：方芳芳 西部教學大樓都運作咗兩年幾，個個 都佢叫TCW。但原來呢個唔係棟樓個 名喎！唔係12月無啦啦爆咗個命名 典禮出嚟，真係唔知TCW原來唔係叫 TCW。TCW前身係李達三樓，命名典 禮就將TCW其中一部分正式還原做李 達三樓，另一邊就叫李兆基樓，但呢 邊就未搞命名儀式。點解叫做李兆基 樓呢？話說2005年四叔捐5千萬俾中 大，咁橋李達三樓又要重建，後來建 成嘅TCW就一直諗住叫李兆基樓，但 就拖拖拉拉冇正式處理過咁囉。 無獨有偶，澤祥街大樓（CCS）喺1月 都搞左個命名典禮，叫鄭裕彤樓。其

實呢件事同TCW差唔多，都係冇咩同 學知，但係校方就幾重視呢件事，請 左沈祖堯同曾俊華出席個典禮，都叫 幾隆重。梗係啦，新世界俾咗13億起 間酒店同教學大樓喎，中大剩係俾塊 地，就有間酒店俾同學實習，睇落點 都有賺啦－－雖然將來賺幾多都係落 番新世界袋。話晒互惠互利，雙方點 會唔重視吖，同學知唔知改咗名都唔 係最緊要啫。

話說校方之前想修改《中文大學 條例》，咁校董會就寫咗份「修 訂規程」，諗住俾立法會通過咁 話。果份「修訂規程」內容包括 改組教務會、改變大學條例入面 「教師」嘅定義、加開護理學碩 士博士等等。點知因為中大員生 好唔同意頭兩項，立法會教育事 務委員會唔肯通過。之後校方再 度闖關，但今次交去立法會嘅「 修訂規程」就刪減咗「教務會」 同「教師」嘅部份；因為剩底果 啲修訂都無乜爭議，終於俾佢成 功通過咗，三月一號就會實施。

為 咗 大 家 嘅 安 全 同 舒 適， 請 勿 在宿舍吸煙或做愛，多謝合作

依稀重記得幾年前有粒小行星改咗做 陳易希個名，就變咗做星之子，果陣 時宣傳咗好耐咁，好似好勁咁。

校 園 散打

文：唔好意思

聞說最近香港天文學會會長楊光宇送 咗兩粒小行星－－應該話，將兩粒佢 發現嘅小行星個名改做有中大特色嘅 名，分別叫做「博文約禮」同埋「沈 祖堯」，話係「對中大德智並重的教 育理念及沈祖堯校長成就的肯定」 喎。

文：林啟舜

喧 嘩 會 影 響 到 人？ 但 我 響 度 住 咗 半 年， 訊 伯宿舍監開 寫 sem 都 唔 特 別 覺 得 夜晚嘈姐，唔洗咁強調呀？ 快 話說 UC

舍左封信俾咁多位宿生，話為左 又 用 舍 監 嘅 講 法， 做 愛 真 係 好 危 險， 人 宿 「保障全體宿生的安全；令他們住 類 到 宜 家 仲 未 絕 種 都 算 係 神 跡 喇。 成 間 得 舒 適 ； 維 持 熱 鬧 和 輕 鬆 的 傳 統 」， 大 學 都 唔 俾 食 煙 已 經 好 很 慘， 連 閂 埋 自 宿舍範圍絕唔容許「鴛鴦蛇、長蛇、吸煙、 己 房 門 食 都 唔 得， 除 非 話 食 煙 會 引 起 火 偷竊、半夜喧嘩」喎，睇到我一頭霧水。 警咁姐 —— 係嘅話唔該順手禁埋用電啦， 觸電危險啊。 除 左「 偷 竊 」 之 外， 我 完 全 唔 明 其 他 幾 樣 同「 安 全 舒 適 愉 快 」 嘅 火 車 旅 程 有 乜 「聯合書院秉承『明德新民』校訓，通過 關 係 囉。 而 且， 偷 竊 響 邊 度 都 唔 得 架 啦， 全 人 教 育 及 群 體 生 活， 提 升 學 生 的 品 德 咁 仲 乜 唔 寫 埋「 不 可 殺 人 」 姐？ 遲 下 不 情 操， 為 香 港 社 會、 中 國 以 至 全 人 類 服 如 寫 埋 十 誡 啲「 不 可 姦 淫 」 呀？ 無 得 同 務。」 網 上 就 吹 到 咁 大， 現 實 啲 舍 監 樓 導 男女朋友 師就當我地好似小學雞咁湊住。「群體生 瞓、 無 得 活 」？ 點 睇 都 似 奴 化 教 育、 培 植 順 民 多 食 煙、 無 啲喎。 得半夜喧 嘩， 呢 啲 先係唔舒 適唔愉快 囉。

祖堯 in the sky with 博文約禮

當中修訂包括「學院院務委會增 加由在學院全時間修讀香港中文 大學學位認可課程的學生互選產 生的學生1名。」 其實修改前法例都寫住學院可「 酌情」決定有無學生代表，宜家 就改到講明有民選代表囉。但講 到點提名、點選法、任期幾耐， 其實都未有定案；雖然份修訂寫 住係教務會決定，不過校方又話 二月會諮詢同學意見，大家即管 睇下有無啦。

校政小知識： 學院院務委員會 根據《中文大學條例》規程15，學院院務委員會 組成為：*括號內為修訂後增添 1.校長 2.院長 3.學院內每一學系的系主任 4.學院內其他講座教授、教授及學科主任 5.就各原有書院及逸夫書院而言，每一院務委員會的 代表1名，該人須為學院的成員 6.學院內高級講師所選出的高級講師2名； 7.學院內講師及副講師所選出的講師或副講師4名 （8.副院長及助理院長） （9.一名民選學生代表）

位於TCW的李兆基樓

39

中大 封路記 文：博文軒 年廿九、放年假前一天，校巴服務曾一度中斷。難道校巴 司機提早放假不成？原來因為中大工程外判商佳運工程拖 欠工人多月薪金，令他們無錢過年，迫於無奈之下工人於 大學道善衡書院對開架起路障，要求取回應得的工資。 涉及工資拖欠的善衡書院陳震夏館改建工程，原是由中大 校園發展處外判給佳運工程，佳運再把工程的一部分二判 給較小型的巴西利亞建築材料公司。工程中，佳運其實長 期違法遲一兩個月出糧給工人，今次拖欠兩三個月人工， 加上年近歲晚，工人生活更拮据；他們曾多次向佳運索取 工資不果，才毅然設置路障，擺出「沒有錢就不走人」的 姿態。 當天早上十一時，五、六位工人於大學道善衡書院對開放 置水馬、欄柵，迫使資方校方對話。工人的訴求其實很簡 單：要求即日取回應有的薪金，要麼佳運即日發還現金， 要麼校方先墊資。事關外判商有一筆200多萬的工程保證 金在中大手中，而工人欠薪總數只不過十來萬，校方先墊 資非甚麼難事，亦不怕佳運不還錢。 工人封路後不久就有同學到場支援，製作大字報及協助聯 絡校方人員；另一邊廂佳運老闆仍不肯接聽電話，校方則 表示會協助跟進。由於工人不想影響同學上下課，曾經開 放一條行車線只讓校巴通過，到場聲援的同學亦上車向其 他同學解說事件因由，並請同學體諒。可惜等侯多時校方 仍未有回應，工人決定再度封路，校巴一度擠塞，及後需 要改道。此後校方承諾下午二時高層將開會處理，但幹事 會一時多致電署理校長楊綱凱教授時，楊教授竟表示不知 道工人的封路行動！看來校方沒有多少誠意幫助工人，在 場校方人員則表示會協助聯絡勞工處。 勞工處人員到埗後，跟在場的佳運代表談了一會，終於成 功聯絡上佳運老闆；資方提出讓工人先記下各人的欠薪， 待會送支票來。怎料等至下午四時仍未送到，工人似乎不 能趕在銀行關門前提款，程伯中副校長卻突然駕車出現。 他了解情況後表示校方不動用保證金，因為這需要佳運方 面同意。搞了老半天仍未能取回工資，工人們都大為火 光。其中一位已離職的工友本身已被拖欠二萬多元，還要 拋下正在做的地盤工作特地過來，再度損失薪金之餘，來 到中大仍是要被資方和校方拖延，叫他怎能不憤怒？副校 長在一再催促之下才跟佳運老闆通話，並承諾如佳運的支 票不能兌現，明天會出錢給工人。最後要六時多支票才送 到。 隨著大學道的解封，事件似乎告一段落，但其實工人追回 的支票只包括在中大工作的薪金，工人過去兩月替佳運在 其他工埸打工的薪金仍未討回。除了巴西利亞，佳運還把 陳震夏館的工程二判給其他小型公司，當中都很有可能有 欠薪的情況。今次拖欠的數目不大，但反映出的建造業界 常態卻叫人震驚——違法欠薪兩月的外判公司竟然完全不 用負任何責任，只需消遣工人和校方大半天再發支票即可 息事寧人，工人和資方之間的權力鴻溝原來真的那麼大。 更難接受的是校方多次強調自己並無欠佳運錢，彷彿校方 不用為在中大範圍工作的工人負任何責任。不知道一向強 調「社會責任」的沈校長對此會有甚麼回應呢？

與譴責中大 學生會同學 文：何敬熹

商榷

外判建築工人被欠薪兩個月，於年廿九在善衡書院對開架起路障，要求取回應得 的工資。中大學生會幹事會、中大學生報、基層關注組及其他同學自發到場聲 援。由早上十時到下午四時多，校巴路線被迫改道，大量同學未能及時上下一 堂，一時令同學怨聲載道，甚至有同學質疑中大學生會選擇支持欠薪工人，是「 剝削學生利益」、「問我們拿會費的時候，就口口聲聲是『代表學生』；真正做 事的時候，就不願肩負『學生利益』」等等。類似的指控其實不是第一次，作為 該行動的參與者及學生會一份子，希望在此解釋一下我們的看法。

「支持，但唔應該封路」？ 大部份同學都支持／肯定工人追討欠薪這個舉動。爭論點是工人堵塞馬路，影響 同學是否恰當。當天有足夠的理據相信工人如不採取這個方法，他們就無法成功 追討欠薪（見前文──〈中大封路記〉，於是封路就成了萬不得已但必需的舉 動，工友們亦透過我們對眾多受影響同學致歉。希望同學明白、體諒。

「中大學生會代表了工人，我們的代表在哪裏」？ 於是有些同學又提了另一種看法：工人堵塞馬路他支持，但學生會不應該加入。 因為學生會代表的是學生，不應該犧牲學生的利益，而聲援工人的封路行為。甚 至提出幫工人出聲的應該是「社會關注組」、「勞工關注組」，但不應該是中大 學生會。在此想澄清，同學利益受損並不一定代表同學會反對。很多同學最初 突然得悉沒有校巴搭，當然感到無奈或者憤怒，可是很多同學在知道封路的原因 後，其實是相當能夠理解工人的苦衷，同意跟工人被欠薪兩個月相比，他們多走 幾步實在算不上甚麼。在此看來，今次學生會雖然因為情況趕急，只能匆匆下聲 援工人的決定，可是實際上亦算是判斷正確，反映了大部份同學的意見。

「只懂關心社會，不理學生利益」？ 社會／校園；爭取公義／學生福利並不是二分。社會上的樓價、最低工資、城市 規劃問題也許不是跟同學距離真的那麼遠。大學生關心社會實在是納稅人和社會 大眾對我們的期望，就著很多不同的社會議題，傳媒都會要求學生組織表態。可 以想像到，沒有一件事可以比學生會發聲明：「支持工人示威，不過唔好影響我 們」更顯得涼薄和影響校譽。再舉一個比較近期的例子，民女像入中大對某些同 學來說是今年學生會「只懂關心社會，不理學生利益？」的罪狀之一，可是當天 其實數千老師、同學、校友亦有參與，可能對他們來說，這是學生會全年做了唯 一值得肯定的事──代表中大同學就社會議題表態，說應該說的話，做應該做的 事。這就是他們的「利益」。

「中大學生會未見為學生做點什麼」？ 如果跟學生會學生會一併負責舉辦水運會、陸運會的年代相比，現在的學生會當 然做得不足。但其實今年學生會至少有以下數個項目貼近傳統意義下的同學利益 ──音樂系和藝術系分拆事件、CUSIS、校園發展……再加上恆常工作和服務， 說學生會沒有為學生做事實在有欠公允。當然學生會尚有很大進步空間，例如學 生報這兩期先後有「好course 推介」、「悅歷」，就是希望解決同學不知選擇甚 麼科目和不知中大有甚麼活動舉行，及學會舉辦活動，沒有地方宣傳的問題。

「在重大議題上欠缺諮詢，以為有『民意授權』就 可以為所欲為」？ 中大學生會確實常常要急急就一些情況表態，如果同學唔同意或唔理解學生會的 理據，感到被冒犯、被「代表」實在可以理解。於是每一年的學生會內閣都只能 盡量鉅細無遺地在政綱寫下他們對各議題的取向，同學投他們一票亦可以被理解 為支持他們的主張。不過，其實要就學生會的路向給意見，又何需依靠選票，或 者苦候大事情發生召開諮詢會。最近學生會候選內閣正在進行諮詢，候選幹事會 提議延長校巴服務時間、科學園入口延長開放、每座大樓設飲水機、ITSC雙面列 印減價、延長藝墟時間等，不如都考慮下參與給予你的寶貴意見啦！

選舉 直擊

中大學生會幹事會 候選內閣「同行」

與同學

有路

文：chan mel 採訪：chan mel、Echo

 候選會長秦晞輝。 初 入 中大，受校友朱 凱迪帶隊的導賞團啟 發， 明 白校園空間與 民主規劃的重要。

秦晞輝，候選中大學生會幹事會會長，政政系 二年級，勁瘦，頭髮微鬈，代表今屆幹事會候 選內閣接受訪問。開頭比較見外，講嘢略見官 腔，開口埋口「校園民主」、「同學參與」。

有種說法係，同學對大學學生會無咩期望，最緊要就係每 年本記事簿靚靚地、影印平過圖書館、買原子筆 A4 紙有 折就得，好似街坊福利會、最好就有米派、有蛇宴添。「同 行」一莊似乎覺得唔應該想像到同學係咁功利。「如果同 學個個都係咁諗，呢幾年嘅社會運動點會多左咁多青年人

記者於是決定由比較個人嘅問題開始破冰，問佢點解想上

參與？」

莊。他說到以前的女朋友。「她那時剛巧住大學裡，我們 常常談到大學環境。我對中大有些很好的想像，覺得應該

講還講，同學受唔受先？幹事會政綱一向都正經八百，同

有學術氣氛。讀完中學，入到大學發現了『真相』，很失

時「悶」，或曰沈重。打開佢地政綱初稿，什麼「改革教

望：這裡的人只顧追 GPA。」

務會」、「優化民主牆」、「全民退休保障」……想和同

佢上莊原來又關朱凱迪事：「暑假去了幹事會 O'Camp， 朱凱迪來中大搞導賞團。他沒有說錢穆點點點，而是講中 大的空間。他說百萬大道太 grand：太宏偉的場地其實不 利溝通。所以百萬大道雖在大學中心部份，但不能聚到人 氣，只是一條大通道，有些人流在走來走去，走讀的同學 覺得很疏離、沒有歸屬感。大道旁的石椅，都是橫排不是 對排或者打斜角，根本不利同學坐低傾偈。」 「同行」的宣傳海 報。主打同學熟悉的 校園生活主題：頹飯 與買樓，希望同學明 白社會議題和自己有 切身關係。

學溝通，是不是要換個語調？秦晞輝早有準備，在電腦上 翻出政綱終稿，原來政綱已搖身一變成為 Q&A 形式，問 你知唔知「响深圳分校上唔上到 Facebook 同高登？」， 想講中大深圳起分校嘅事——中港兩地其實有好多根本分 別，都牽涉到中大嘅理念：咁多年來，對人文關懷、自由 嘅堅持……與深圳「融合」時又如何自處？「同行」呢一 莊，希望用同學明白的語言，去說與同學相關的事。

「那時開始覺得空間規劃好緊要。如果行動會帶來改變，

「有些機會不是我的」

我想改變。」

說到大學的理念，「同行」認為，大學唔係一間公司，唔 可以下下都話「商業考慮、商業效率行先」。「好似而家

大學無蛇宴：幹事會 vs 街坊福利會

中大大興土木，但設施好差，幾間新的教學樓蠢到連飲水

莊名叫「同行」，其中一張宣傳海報，是兩對在火車軌上

機都無；但係幢樓就用地產商命名。最近 TCW 就變左李

並排的腳，強調著重與中大同學溝通；記者偷笑：係咪喻

兆基樓、BA 個邊有鄭裕彤樓。」

意與同學隻腳一齊被火車輾過？

well，其實呢，馮景禧都係地產商、梁球琚係銀行家喎，

「其實而家同學都知道了，大學入面都要同人不斷競爭，

如果有錢人肯豪幾億出來整間新書院、只為掛自己個名係

就算做左勝利者，都要付出好大代價；出來咪一樣供貴

牆上面，同學又因而有新設施用、大學又有政府嘅配對捐

樓。」時代巨輪輾過，學位發水，幾十年前大學生幾乎保

款，咁有無問題呢？秦晞輝覺得，時代唔同左：「以前 D

證發達，而家畢業出來，政府的就業計劃保證你有四千

人講李嘉誠，當係偶像，話努力就會好似佢咁發達。以前

蚊。「所以我地想同學知道，大家覺得唔關自己事嘅『社

大家覺得呢種制度合理，而家大家都知道，呢 D 機會唔

會嘢』，其實根本就係同學嘅『福利』。近近地講，我地

係我地嘅，大家都對呢 D 嘢敏感左，而家唔係只係有錢

關心學生嘅 grant/loan，同時批評地產霸權，呢 D 都係

捐就大晒。」

同學福祉。」

43

砍莊 上月傳有同學另行組閣砍莊，雖然而家告吹，記者比番上一期 《學生報》秦晞暉睇下，叫佢評論下「對面莊」。佢 就覺得另

一莊同學講嘢略嫌「唔實淨」，來來去去只係話「比同學一 個選擇」，但係個「選擇」嘅內容係咩嘢？ 記者例牌問下佢地，十四年來第一次幹事會砍莊，當時心情

砍莊不成

「同行」以外

係點。秦晞輝話，當日正午十二點截止報名，「同行」成莊 人交左表就坐係度等，見到有人入來就杯弓蛇影以為有人來 交表。結果竟然砍莊不成，準備左咁耐，鬆一口氣之餘有少 少失落，因為都覺得砍莊有機會比大家辯論下理念。「話晒 都係想同學關注校政同埋社會啫。」 不過咁喎，有傳另一邊莊同學想話引入大型連鎖店購物優惠、

上期《學生報》都有講過，除咗「同行」，仲有一班 有意組莊參與幹事會嘅同學，不過最後埋門一腳就無 報名。雖然係咁，我哋仍然訪問咗上期表示有意競爭 的同學 Onson。佢係法律系二年級學生，當初唔想跟 幹事會傾莊，所以自己幾個傾。

甚至想係中大引入 Starbucks，都好「實淨」噃？對比起來， 「同行」嘅政綱就堅持要「支援女工同心合作社」，苦口婆

Onson 點睇

心話「合作社女工之間平等合作，民主決策，體現工人自主

聽 Onson 語氣，其實呢次組莊都算幾順利。佢哋前後用咗兩個月時間

的理念」。咁樣是不是貫徹中大「薯嘜」風格？

準備，過程都無咩特別困難。問到資源會唔會唔足夠，例如冇老鬼

但係對住出面「萬般過去亦無味但有領匯留下」的千篇一律

帶住同冇固定空間傾嘢咁，但 Onson 覺得都唔係太大問題，自己傾同

苦悶商場格局，女工合作社固然根本就係型；更重要係，面

book 房都 ok。當時知道 Onson 砍莊嘅同學唔多，但普遍都表示支持同

對社會百變風潮、沉穩地堅持擇善固執，在大學入面堅持記

寄予期望，話想見到新氣象。問到新氣象係指咩，Onson 話留俾我哋

懷工人利益、與社區入面每個人同行，先至係大學之道？

自己詮釋。傾莊過程 ok、各方又冇俾壓力，正如 Onson 咁講都冇咩遇 到大問題。既然客觀條件限制似乎唔太大，點解最後冇報名呢﹖原來

將畫面拉闊：歷史的厚度

係搵唔齊四個書院嘅人。佢哋本身大概都有成十人傾開莊，但多數係

中大學生會幹事會歷史悠久，乜人都有。信報總編陳景祥、

UC，冇 NA 同 Shaw 嘅同學，過唔到基本門檻。講到唔夠人，Onson 有

「鼠王」梁美芬、匯豐大班鄭海泉都係老鬼，近 D 年代嘅，

啲嬲咁話代表會好遲先通知報名截止時間，打亂咗佢哋陣腳。其實會

好多幹事會老鬼都投身左環保、勞工等社會運動，去年黃永

章有寫到截止日期，可能 Onson 佢哋無留意啦。

志同周澄仲組成大專 2012 參與五區公投。學生會同六四事 件關係緊扣，八九年幹事會更有派同學去北京參與事件。每 一個幹事會人，都係站在豐厚歷史嘅前端，希望為民主、為 人的尊嚴和自由努力。 不過講多無謂，都要係肯投票先得！參與式民主囉喎，又梗 唔係只投票咁簡單，最起碼請去攞份佢地嘅政綱睇下，去下 佢地嘅諮詢會踩場，辯論／嗌交／行動／改變。

講 到 Onson 果 莊， 唔 可 以 唔 提 Fergus。Fergus 係 幹 事 會 現 莊 嘅 內 務 副 會 長， 同 Onson 同 系 同 級， 當 時 Onson 都 問 咗 佢 唔 少 意 見。 所 以 我 哋 都 訪 問 咗 Fergus。個結果都幾有趣：差唔多嘅問題，兩個人嘅 答案幾乎相反。 Fergus 點睇 Fergus 話係 Onson 主動問佢幹事會啲嘢，佢都好開心見到有同學關心學

中大學生會的「福利主義」

校事務。問到砍莊，Fergus 覺得比起「同行」，Onson 佢哋得到嘅支援 係唔足夠，例如唔清楚幹事會運作，又唔知傾咩議題，又冇老鬼分享，

中大學生會究竟有無著重同學福利呢？不如睇下究竟歷來佢地為同 學提供過咩嘢服務！雖則大部份嘢其他院校都有，似乎無咩特別， 不過咁，好似都說明到中大學生會唔算特別輕視同學福利。

可能影響到組莊。佢就根據自己舊年傾莊同做嘢經驗，同 Onson 分享

影印服務中心：黑白 $0.2 張，平過圖書館 物品借用： 手推車、大聲公、麥克風、佈告板、摺檯等 等，搞活動必備。 二手書買賣： 極受工商同學歡迎。皆因書單年年唔多改，

二手平一大截，連影印都慳返 仲有手提電腦優惠計劃、文化廣場管理、派發記事簿、與女 工合作社協調營運售賣小食以至女工留影釘裝服務等等，近 年亦有同學寄售宿舍二手物品。

擔心俾幹事會打壓，所以先刻意唔俾咁多人知砍莊。唔知係 Fergus 諗

短評：比起其餘院校，中大學生會明顯欠缺各式商戶購物優惠， 亦不如其他院校有舉行聯校活動（主要是舞會或高桌晚宴）。有幹 事提到，一眾連鎖店的剝削經營模式，與學生會理念不合。不過近 年香港消費者運動開始發展，學生會似乎可以考慮和良心／負責任 商戶合作，既有優惠，又作推廣。

下。其實 Fergus 作為現莊內副，仲可以做多啲，例如幫手聯絡老鬼番 嚟傾莊，平衡下資源上嘅傾斜。壓力方面，Fergus 觀察到 Onson 佢哋 太多定 Onson 收收埋埋，點解睇法咁迥異？不過如果 Onson 真係咁諗 嘅話，都幾大鑊——原來喺同學眼中幹事會係咁獨裁，會打壓異己。 Fergus 仲話莊員對於自己嘅行為有啲怨言，話佢做咩要幫另外支莊。 唔知呢啲怨言係認真定講笑，亦唔知程度有幾嚴重，但係絕對影響到 同學參與校政。同學對校政有興趣、想參與多啲，我哋唔係應該俾啲 鼓勵同支持，兼且營造合理、公平嘅環境咩？點解表現得咁抗拒呢？

未來動向 問到下一年會唔會嚟多次砍莊呢？出年升三年級嘅 Onson 話未諗，但 會鼓勵同學去做，自己都會繼續推動同學關心社會，好似佢依家就喺 出面搞緊中學生通識嘅活動。至於關於中大或大學生嘅行動，Onson 就話目前冇咩計劃。另外有幾個組唔成莊嘅同學，就轉戰代表會，同 Fergus 一齊報咗名做候選人。我哋唔知 Fergus 喺過去一年參與咗幾多 幹事會嘅工作，希望佢可以將經驗帶落代表會啦。

44

Q1：如果要用一樣物件去代 表幹事會，你會選咩﹖

歷史 回顧

C 同學 心理系 二年級 Re Q1：影印啦。自己好少嚟，因為多數喺 CC 上堂， 唔就腳。其實都冇用過呢度嘅影印，但成日經過都見到 幾多人用，文具同舊書就少啲人理囉。 Re Q2：一般啦。覺得呢度同出面差唔多，又冇咩特別 好或差嘅，不過就幾自助。

Q2： 覺 得 幹 事 會 嘅 服 務 如 何﹖

上面訪問都見到秦晞輝對「福利」有一番宏觀 見解，但宏觀還宏觀，同學講到福利，始終會 諗到最日常嘅福利——福利品。幹事會喺呢方 面做成點呢？我哋訪問咗三位同學，睇下佢哋 覺得幹事會有咩富代表性嘅福利品，同埋服務 如何。

同學 SAY

玉琪 護理系 二年級 Re Q1：螢光筆。個服務中心好就腳好方便，所以成日喺果度買螢光筆。 Re Q2：幾好。文具幾齊全，影印釘裝一站式服務，營業時間都 OK。 * 其實玉琪一直唔知果度係幹事會搞嘅，以為係普通文具鋪，唔係小記問起都唔知邊個提供 服務呢。

F 同學 中文系 三年級 Re Q1：塗改帶。因為平，只係 $4.5，比出面平好多，雖然一跌就爛。我跌爛咗兩次，但 都唔心痛，因為真係好平。我依家又買咗個新嘅嚟用。 Re Q2：大致都幾好。阿姐幾好人，啲嘢價錢又平。不過文具種類唔夠多，好似我有次想搵 文件袋都冇。依家嘅服務時間都 ok，但如果延長到 8 點就更加好喇。

似乎三位同學都覺得幹事會個服務中心唔錯喎，當然仲有改善空間，例如增 加文具種類同延長服務時間，同埋加強宣傳！爭取宏觀福利嘅同時，都要完 善呢啲小福利呀。

中大學生會似乎經常讓同學有種感覺，幹事會只搞「社會嘢」，唔太理會同學嘅「福利」。上面介紹過學生會目前向同學提供的 服務林林總總之外，下文就想拉闊畫面，讓同學知道學生會歷來的社會參與。中大學生會多年來努力，已經紮下關心社會的根， 除了上文提到「社會嘢咪即係同學嘢」的簡單道理，我們也該回顧一下，學生會在社會參與的位置。薪火相傳、從認識做起。

中國民運、六四薪火相傳

基層與大學生

語文運動

中大學生會與六四可謂息息相關。八九年直情有中大學生往北京 支援；6 月 3 日晚，住在北京飯店的中大學生聽聞中國軍隊要開 始鎮壓學生，更打算到天安門廣場去。其後港人捐款給中大學生 會進行支援工作，餘下的錢成為了今日學生會的「中國民運基 金」，撥款支持各種中國民運 project 以及維持學生會運作。學 生會目前每年向同學派發的記事簿，六月四日那一格，仍會印上 「悼」或者「哀」字，以示不忘慘劇。 去年六四前後新民主女神像創作人被拒入境、政府票控支聯會公 開展示民主像，挑戰市民忍受限度。中大學生會逐與支聯會安 排將民女像運入中大擺放，當晚三千市民及師生齊於六四集 會後護送，見證雕像豎立於目前火車站出口位置。 學生會亦安排有關人士來港與同學會面，去年北京 藝術家艾未未就曾到中大與同學聚會，並請得梁 文道主持，吸引很多同學參加，迫爆幹事會 旁的玻璃房。

中大為香港八間大學之中最早 設立基層關注組，中大基關組 亦是堅持最久、到目前還活躍 的唯一。於約二千年，幹事會 與團體合作設立「女工同心合 作社」，是為經濟民主與婦女 充權的一大嘗試。不少學生會 幹事亦於畢業後投身服侍工人 的志業，加入組織工會或者加 盟監察跨國企業、內地血汗工 場的機構。 中大學生會有份參與的「大專 師生監察無良企業行動」就曾 進行「獵奇行動」，抗議迪士 尼在內地經營血汗工場，以廉 價剝削工人謀利。學生會亦有 「乾淨衫」計劃，與較為尊重 工人福利的廠商合作，鼓勵同 學 整 camp tee 時 光 顧 這 些 廠 商，確保每件衫會起碼有額外 一蚊落到工人手上，希望慢慢 帶動同學（及廠方）認識尊重 工人的勞動成果。

1968 年，崇基先發起推動中文成為 法定語文運動，約於 1970 年發展成 全港性事件，各大學發動萬人簽名 運動，發信向英國官員、英國國會 議員請願。中文於 1974 年正式成為 香港法定語文。 2005 年中大在劉遵義「領導」之下， 為展開其「國際化」大計一步，將 所有核心課程強制性地轉用全英文 授課，被同學及教師質疑「偽國際 化」只是為了增收非本地生賺錢 *。 同學發起「哭中大」行動，收集師 生聯署，要求中文大學正視其教育 使命，堅持使用中文教學。 關於教學語文的爭議持續，數年前 有中大學生尋求司法覆核，要求中 大按《中文大學條例》要求使用中 文，案件目前上訴至終審法院。 * 果然 2010 年數字，本科生入面只有 60 人來自「外國」、但有 1106 人來自內地； 大部份我們在校內見到的「外國」同學 都是交換生：究竟係「國際化」定係「內 地化」？

45

體 育

文：Ena

今天我是草場上的一份子 開學後，又看到很多活動在草場進行。一年前，我路 過駐足看了一會兒，意外地見到有女孩子抱著欖球來 來回回地邊跑邊傳。今天，我也是草場上的一份子。 欖球像是玩捉迷藏，我們要躲開敵人；換著敵人持球 時，我們要阻止他。我試述身在其中的感受，當然希 望找到同路人，不然也可鼓勵同學去參與自己享受的 運動。 香港大專院校普及的是欖球，與美式足球不同。欖球 節奏明快，但衝撞場面較少，所以欖球不用穿護具 及頭盔。兩者在規則上亦有分別，如欖球只可向後傳 球，而美式足球可向前傳球。中大女子欖球隊打了三 年大專賽事，今年正向學校申請變為校隊。有隊員說 初時只有小貓三四隻，出賽時還要臨時借將，才組成 七人打比賽。想不到現在甚至有機會「升格」校隊。

撞黎撞去唔知做乜呢 就是要「向前」！球員接到球後要向前衝；防守方更 要平線壓上前，別任由持球員前進，甚至衝過防守 線。欖球的玩法很簡單，球員可抱著球自由跑動，跑 過對方球門線，以身體或手壓球著地（try）得五分， 並獲得定點射球，把球踢過H形柱再得兩分。防守 方為攔截持球者，可以拉、推、擒抱（tackle）持球 員。現實是很少球員被撞飛，因為持球員從他看準的 空隙突圍，根本沒有防守員追到他。再者持球員可以 擋過一個又一個防守員的擒抱，若被防守員糾纏而寸 步難移，隊員亦可從後推他前進。 規則列明會造成嚴重創傷的擒抱動作，例如接觸對方 的頸項和頭部、凌空抱起持球員都是被禁止的。正如 足球運動裡的頂頭錘，其實球員懂得鎖頸便 不會受傷。所以我首先學了如何在草地上自

,

然跌倒及保護動作，後來才練習擒抱。而往往 擒抱一起落地後，我們才說該怎樣撞，教練卻 在老遠處已向我們喊：「繼續啦。偷懶呀？」

挺直腰背、以肩膀朝 持球員大腿撞入，瞬 間減低對方跑動的速 度，再以雙手鎖緊對方 仍然跑動著的雙腿。

,

我細細粒點打欖球喎 「你落場唔怕人地跑過嘅風吹走你呀？」朋友竟然這 樣恥笑我！我其實有點心虛，因為我也想像不到如何 面對身材高大的人啊！！但擒抱不只靠身形優勢，還 需要挺直腰背、以肩膀朝持球員大腿撞入，瞬間減低 對方跑動的速度，再以雙手鎖緊對方仍然跑動著的雙 腿。因為欖球揉合了力量、速度、技巧、合作，我被 它深深吸引，亦令我愛上不同形式的練習。例如練習 擒抱時分進攻兩方，最恐怖的地方是教練不准任何人 傳球，並著我們以步行的速度前進。即是我們能抵住 他人的攔截就能自己try，否則一定被tackle落地。我 試過不顧第一個抱著我腰的人繼續前行，跟著又有兩 個防守方的人抓住我。就在球門線前一米的距離推著 推著，才推了我出邊線。 不過七人賽分上下半場各七分鐘，欖球若只是撞來撞 去，時間便很快用盡。為了避開攔截，球員可裝作向 左邊跑，然後突然朝右邊突圍；或可假裝傳球，若對 手被騙去注視另一位隊員，便自己帶球前進。

有目標，就知撞有幾爽 老實說碰撞的雙方都怕受傷怕痛，有些人會穿欖球保 護衣擋去部份撞擊力。女子欖球隊還會玩touch，即 是不用tackle而換成被觸及身體就要傳球。亦有隊員 喜愛練習擒抱，「就係因為平時冇乜機會有碰撞，打 rugby果陣有機會撞下先感受到有幾爽丫嘛！」我在寫 這篇文章時，才發現幾個月以來，我是與這樣的人為 隊友。因為「跑得快好世界」，在我想象裡最好是沒 有身體接觸。

初初踏在草場上，我會怕被泥土弄髒和被撞傷，怕碰 撞這點沒有在一兩次的練習過後消去。我回想小學 時，參加武術班玩自由搏擊：穿上護具「打個你死我 活」比「點到即止」更盡情。那時對打的雙方都知 道，只要自己擋住攻擊並乘勢還擊，才可以擊中對方 得分。欖球較搏擊更令我害怕——你會碰上速度快或 技術佳的對手。所以教練也說：「落得場，要敢去 tackle對手。」像網球員觀察到網球從何方飛來，便 立即拉拍準備正手或反手接球，欖球員在敵人傳球前 就要準備擒抱目標人物。當對方持球員高速跑過來 時，攔截只許成功。這就像排球員面對如何強勁的扣 殺球，也一定要接到。

沒有欖球的日子 沒有欖球打的日子，如暑假期間，有隊員參加中大划 艇隊的選拔，密集式的訓練讓她發現自己到了身體的 極限時，原來還可以撐下去。亦有隊員結伴參加外間 舉辦的曲棍球課程，課程完畢後還加入球會繼續打。 而我打了欖球後，還是很想參與其他感興趣的運動。 不論是因為中小學一直未接觸過，還是曾經喜愛但沒 有堅持下去，同學何時去運動一下也不會遲。

男女子欖球隊現正準備三月份USF（香港大專體育協會） 的七人賽。之後男子隊還有十五人賽，歡迎新人加入。 有興趣的同學可看看我們練球walk-in查詢，或聯絡： Christabel 65012140（女子隊） Victor 96695171（男子隊） Email: cu.rugby.phoenix@gmail.com 男子欖球隊練習時間： 星期二 5-7pm / 星期五 5-7pm 女子欖球隊練習時間： 星期二 6.30-8.30pm / 星期五 5-7pm

中 大 學 生 會 全 民 投 票 不要再做沈默的一群 一年一度的中大學生會全民投票， 將於二月中後旬舉行。今年的全民 投票將包括以下選舉： ﹣中大學生會幹事會選舉 ﹣中大學生報民選委員選舉 所有全日制本科生學生都是中大學 生會的基本會員，並有資格投票。 希望大家踴躍投票，並積極參與學 生會事務。

投票日程 中午時段 12:15 - 14:15 2-14（一）至 2-18（五） 文化廣場 2-14（一）至 2-16（三） 新亞小百萬 2-17（四）至 2-18（五） 崇基眾志堂 2-21（一）至 2-23（三） 文化廣場 2-21（一） 崇基眾志堂 2-22（二）至 2-23（三） 聯合餐廳 傍晚時段 17:00 - 19:00 2-15（二）至 2-17（四） 火車站 2-23（三） 火車站

夜晚時段 20:00 – 22:30 2-14（一） 國宿 五低 神學樓 2-15（二） 二宿 恆生 文林 2-16（三） 湯宿 何宿 華連 2-17（四） 知行 五高 明華 2-18（五） 醫科生宿舍 2-21（一） 紫霞 伯宿 應林 2-22（二） 志文 新宿 國際生舍堂 2-23（三） 學思 陳宿 文質

如對選舉安排有任何查詢，歡迎聯絡以下選委會成員： 主席 林芷欣同學（6655 6766；xenialam@cuhk.edu.hk） 秘書 王海平同學（9205 7860；cliffwonghp@cuhk.edu.hk）