中大學生報2013年3月號 by kwong chung

免費取閱 2013 年 3 月號

落莊自白 , 或情書社會：恐慌之後的冷靜－－奶粉短缺風波的反思校園：再見，CU Forum ！教育：學生組織的未來－－前港大學苑成員訪談錄生活：收工性別：「你今日排咗公屋未呀」之明益家庭多文藝：如果我們的身體再柔弱一些——給 J 情色：明察薪輿－－畢業後的性生活

COVER.indd 1

7/3/2013 9:49:46

3~7 落莊自白，或情書社會版 8~9 被焚燒的不是國旗，而是他們 10 回應學生報二月號有關《南方周末》新年獻詞事件之評論 11 嶺大工友待遇差 12~13 天秀墟之有序無罪？ 14~15標準工時，宜也 16~17 恐慌之後的冷靜——奶粉短缺風波的反思教育版 18~19 學生組織的未來——前港大學苑成員訪談錄 [左翼專題] 20~21 論佔領中環——談談民主說說暴力生活版 23 收工 24~25 專欄性/別版 26~27 交換經驗 28~29「你今日排咗公屋未呀」之明益家庭多文藝版 30如果我們的身體再柔弱一些——給J 情色版 31 [投稿小說] 臨時起意 32 [小說] 一夕繁花 33 明察薪輿－－畢業後的性生活 34 [小說] 我們做錯了什麼校園版 35~36責任未算清諮詢拍烏蠅 36~37 校園散打 38~39 看不見的慾望校園——校園廢物 40~41 再見，CU forum 42 我執，我書寫 45 全民投票結果 46~47 選舉大不同?! 及幹事會、報社、電台三莊之嚴肅（到肉）訪問

p2.indd 1

13/3/7 ��10:07

第

屆

中

大

學

生

報

出

落莊自白，

版

委

員

會

「

鳴

」

或情書

梁傑城（石七刀）周松齡（松）

張立邦（潘朵拉）

哲

學系學生，但對經院哲學無甚興趣。最近剪去一頭長髮。座右銘是，言論自由需被尊重，但事實是神聖不容扭曲的。長居報社。除了週末，每晚也要面對散滿在地的廢紙、佈滿桌椅的煙灰煙頭食物殘渣紙巾垃圾，和彌漫整個會室的二手煙。相對於會室對面整潔的學生活動中心，這裡真的不太適合其他人到訪──這是我不欲逗留的一個原因。有人說，落莊不代表脫離中大學生報。卸任後還會為學生報寫文章。我卻不以為然。學生報的確是個鮮與讀者接觸的地方，縱使它每期的出版也涉及各項社會事務。相比留在這裡，我希望更貼近世界：對於一個有明確意識型態的人來說，找到同志比起留在這裡更能達到目標。好像說到這裡一文不值？也並非如此。這裡有追求理想的年青人、討論社會事務的機會，也有麻雀棋牌耍樂的空間。再見。【寫一個莊員】周松齡，一個會做出奇怪行徑、滿腦子奇怪想法、挑奇怪衣服穿、嘴上吱喳不停的女孩。例如在會上，她會突然跳起舞來，或者強吻某些莊員。報社令她改變很多。由一個不太接觸社會事務的人，變成關心工友，參加多個民間和學校組織的人。但正因如此，她身兼多項工作，加上寫文十分認真，遲出文次數冠絕報社。她的文章，總是資料豐富，對於她關心的問題，會花大量心血去寫好一篇文章。然而，由於她想法太多，令到文章資料雖多，卻欠缺篩選，內容不能聚焦。這也是她一直以來字數超額的原因。推薦文章：【性騷擾系列文章】9月號：〈性騷擾－再認識、相關事件及政策檢討〉、11月號：〈回到尊重的軌道——續談性騷擾〉、〈處理性騷擾事宜檢討委員會？〉、2月號：〈多快好省性騷擾檢討（公開？）論壇〉

SELF.indd 1

剛

進報社、傾莊，我發現好多事物都是被建構出來，我們都是為某些制度或利益服務，由是叛逆／任性起來，想反抗，討厭因循而行。染鮮紅的髮、走了個多學期的課、脫離原有的圈子，即便在戀愛時亦不斷問對方：為何我們要在一起，為了甚麼？（當然這些事情根本沒大不了。）想走出制度、思想之外。

後來，我慢慢回來這個世界。批評，或批判，該如何達成？我們不應該袖手旁觀、隔岸觀火，然後一味予以批評。反而走進社群，學習他們的語言，再細心領會已有的事物的用意，才更重要－為了建設以後的路。以後？走到以後，又遇上瓶頸。若我們認為現存的制度（以至意識形態）有根本的問題，該如何是好？以破壞來建設世界，又可如何做到？【寫一個莊員】初識多多在十月初，某個很好的宿友加了我到一個面書群組。談起報社，剛好多多也在，他說他一直都很想來，便在中途加入了傾莊。他說他家住中聯辦旁邊，他往往會在遊行將至終點時閃出來，我們曾言笑能否在抗議後去他家沖涼休息，但至今仍未被允許。我向來不太理解讀書人的生活，由傾莊到上莊，他那黑色側揹皮袋總袋著教科書，不時拿書、紙和筆，用來計數。好佩服他的幹勁和堅持。有次我因成績而煩惱，他平淡的說著讀書之道，倒讓我心頭一暖。又，除非他遭遇大事情，他還是默默地留在報社，一起度過一個又一個的死線。他偶爾滑稽，有次校外發行，在上一秒他把電話交給Jack看管，下一秒就已大叫，急問電話在哪，著 Jeffrey幫手找找。不一會，車上的人便哄堂大笑。剎是可愛。推薦：〈烏坎事件：民主復興？宗族復興？〉，2012年《八九民運特刊》

寫

落莊感言真是一個難題，我不擅長說自己。迫著我想我一年前的心境我會抓狂，還是說些一直以來的想法好了。如果我們注定在無常中過活，學會苦中作樂似乎是必要的生活技能；海潚來了，何不滑浪？起伏跌宕地燃盡每一天，也算是珍惜生命；若能一生中歷盡三世的滄桑，更是划算到不行。在我無始無終的人生追逐浪蕩中，報社是一段難得的旅程；精采，略嫌辛苦。辛苦的我想莊員們已說得太多了，還是說精采處吧。范記３０７的門好像一個蟲洞，穿過它便進入另一個時空。那裏甚麼也可能發生，常識崩潰。但卻有一種日常，午後的陽光射入窗內，煙霧彌漫，和融得像出生前躲在母親子宮裏。那種懶洋洋很吸引，或者這是我入報社的其中一個原因。時間好似凝固了；門外是滔滔濁世也好，人間天國也好，亦不阻我安閒的午睡。異樣的日常，值得到此一遊。【寫一個莊員】廢話少講，要入正題了。蘇子權（JackSo)憑著俊俏的外表、「總受」的氣質，加上「吾曹不出如蒼生何」的氣魄（曾豪言用兩個五毫便可顛覆中菜廳），強烈對比使得一眾女生 wewa鬼叫，每次出場都要防暴警察跟身。除了阻住小弟溝女的無限怨念外，沒甚麼好說。但我仍要交差，只好說說JackSo的作風。JackSo向來以文風抵死氣象恢宏見稱，平日議論緃橫，見事入木三分。其以「胡蘇」為筆名發表的鴻文，更是篇篇精警。鬼扯了一年，到此為止。諸位，他日江湖再見。推薦文章： 12年10月號〈釣魚台與民族主義－－狂熱的導火線〉 13年1月號〈從倒梁的道德批判到運動的長遠發展〉，

13/3/7 ��10:30

謝欣然（猶太女王）

陳嘉莉

陳進多（多多）

無常

覺得自己於報社是奇怪但又配合地存在著。

有很符合本莊的特質：藥煲子，三日一小病，每月一大病。每逢月底出版期，要麼是抱病上陣（之後又會大病一場），要麼就被迫在家休養，遙距處理莊務。

其

實最初冇諗過入報社，仲以為報社純粹就係一個比人寫野嘅地方。後來先知其實報社有好重社會面向，會特別關心弱勢社群，又經常鼓勵人行動。喺報社嘅呢段期間，真係學咗好多野，認識多咗社會嘅唔同面向，最重要係識咗好多現莊、老鬼、其它同報社有接觸嘅朋友，佢地都係好有趣既人。最記得係每期趕出版同佢地一齊捱通頂，雖然真係好chur，但有一班人互相支持既感覺好好。可惜小弟近來屋企發生咗事，呢一段時間都無嚟過報社，係度講聲對唔住。【寫一個莊員】Jeffrey係個好熱心嘅莊員，開會準時，每期總會寫好多文，又會留到出版流程既最後一刻，拜託佢做嘢又好少推，而且應承左就一定會做到。身為社工系學生，Jeffrey 對福利既議題好熱心，除左經常寫有關福利嘅文章之外，仲會作出行動，參加爭取福既社會運動。至於工作以外，初初識Jeffrey仲以為會唔多講嘢，但熟左就發現其實佢好傾得！傾社會大事會有好多意見俾到你，傾無聊野亦都有講有笑，總之就係一位好好傾嘅朋友！推薦文章： 12年12月號〈全民退休保障特稿——一個社工學生的少許想法〉

同時是奇怪地寄生於報社的莊員，說是讀政政，又上了報社，理應經常寫文討論時政，但卻從未出產什麼論政文章。也許是覺得那些政事太多人討論，就走去寫那些又值得講，但報社較少人講的文章。什麼學生會、代表會、校園民主那些固然要寫，性別中的政治，生活中的政治又想踫踫，到落莊了，才發現自己對一些版面較少觸踫，有些可惜。但仍慶幸於莊期中有所得著，越來越清楚自己想要的是什麼，雖抱著一些遺憾落莊，但落莊也代表著其他可能性的開始，就在其他形式上試著為一些計劃努力吧，期望他日，可能是以別的形式，再相聚。【寫一個莊員】談到Antonie（陳晞朗）這個莊員…… 一開始上莊，想不到會遇上讀數學的人，一開始就展現自己精準的本能（？），每逢見到病句或錯別字，都會以近百發百中的完美機率，準確指出並作改正，是校對期最希望遇上的莊員。莊期開始後不久，也慢慢發掘到硬朗外表下的細膩。本以為他應該會搶著寫一些議論型的文章，怎料竟是本莊的小說寫手，雖然愚鈍如我有時實在未必明白Antonie寫作時的本意，但在學生報中加入小說這種文體也是讓我覺得滿足的事。印象深刻的文章：4月號〈猶如信仰/You know him〉

SELF.indd 2

疑，這裡是一個放蕩的開始。在傳統的家庭及學校成長，自然會認同並實踐著不同的規訓，要似個女仔，大個要賺錢…… 儘管有想為之掙扎的理想，但只不爭氣地當作些無病呻吟便罷了。然而在報社學會了戰鬥，清楚知道有什麼值得付出，有什麼可以忽視。身體、情慾、思想的解放是如此透徹，坦誠。無意為報社的繁重負擔開脫，但如果要我回應這年來幾要拖垮身體的工作，我只會說，想不勞而獲，也太天真，要知道，報社改變的是整個人生的方向。不單在性，也在文學，誠如一位喜歡的詩人所說，當世界上，仲有這麼多弱勢群眾，點可以安心寫唯美的詩。自小文章寫得好，自然就入了中文系。如果沒有上報社，我就不會思考文學在社會的位置，然後恐怕只能一直沉迷在雕琢虛浮自我封閉／欣賞的文學世界裡，置疾苦於不顧。【寫一個莊員】報社的人都很可愛，我常說，這班一起作戰的人，是無法不喜歡的。而對於張雋熙(kelvin)的喜愛是慢慢建立起來。過文[1]時他認真得讓我害怕，在他手上的文章總畫得很花，好像老師批改作文。即使在眾人鬥志消沉時，他仍是會有精力點出令人深思的問題。但那並不如老總般的銳利，kelvin是溫柔的，即使怒吼也嚇不了人。不過還是被他影響得不少。迎新時願意一天打幾近十小時的電話與新生談話，承擔統籌工作，是因為答應過他：「我會接力。」看過他的努力自己再頹做的話，實在會覺得自己不是人。說到寫文章，只要看過kelvin報導中大防止自責會那種活潑，就會知道他寫得最多的性/別、外傭、勞工、校園問題的四平八穩是如何的「忍辱負重」了，不過同樣的議題，迎新特刊之中，以鐵達尼號為類比去寫勞工的重要性的心思，卻令人驚艷。其實要我寫落莊感言，真的好難，我總覺得自己還未離開。 [1]報社是共識制及集體編輯制的，文章都經過文會由眾編輯討論，修改，然後才出版。

13/3/7 ��10:30

女王）

陳雋熙（Jeffrey）張雋熙（Kelvin）

落莊自白，或情書

有

人說，三歲定八十。或者是對的，但在報社待的一年，是令我徹底改變的時光。說是人生的轉捩點，也絕不為過。

我

記得，我們通宵趕製八九民運特刊，出版前夕，有人覺得自己做得不好，大哭了一場。我記得，熱鬧的迎新日，我們分成幾組跟新生介紹報社，叫人去我們的迎新營，像在推銷寬頻。我記得，雖然公事繁重的我們不曾有過正式的莊聚，但在給下莊的迎新營，夜裡你們在海邊吹風喝酒，而另一次迎新營，我們邊準備食物邊看電視，都是偷回來的時光……剛上莊的熱情不必說成偽裝，臨落莊的平淡也不過是另一種真實。密集的採訪工作，無疑帶了我去認識陌生的世界，尤其是基層和勞工的處境；常待在范克廉樓的日子，也的確令我結識了更多知己良朋。但有時想，如此每月出版數千本，每本盛載著數萬字，派到讀者手中，能夠留在他們心中的句子有多少？即使如此，仍希望除了甚麼學生媒體甚麼學生組織，有更多人可以在校園用盡方法，把自己認為好的、對的、重要的東西傳開去；就算沒有一千份，有數十份在系內傳閱也很好。光靠一個報社，實在遠遠不夠。【寫一個莊員】陳嘉莉的陽光笑容、圓圓體型、響亮聲線，彷彿常常又精神又健康，不過她其實跟我們很多莊員一樣，都是身子弱弱的……很記得，未上莊時要傾post，最後所有「XX編輯」的post也沒有我的份兒，她之後就畫了一幅畫和寫了些鼓勵字句給我。平時開會無聊時，我們也會一起在紙上畫些傻畫。由去年上莊到現在落莊，我都始終覺得她是個奇奇怪怪的可愛朋友。另外很欣賞她關心校園的大小事，她會令你覺得，民主不是空談的東西，而真是要由我們身邊做起。只是，總覺得她除了寫一些校園生活和校政分析，其實有能力寫一些時事政治評論，畢竟她讀政政，學得唔好晒嘛。最後，她這一年在報社，不算投入最多，但近兩個月她一個人代表學生報完成新一屆學生會選舉的工作，實在很感激她。首推她的臨落莊爆seed寫的「代表會修章」系列（刊於13 年1月號和2月號的校園版）。

它，是一個練功場，時刻鍛煉你的思考。讀的書寫的文，都可算是最多的（中學時期的家課不算）。它，是一個遊樂場，有各種有趣的娛樂。Boardgame電腦麻雀甚麼的，總有人願意與你燃燒睡眠時間。它，是一個家。住的人，做的事，生活的方式，與一個大家庭真的差不了多少。在心中，已說了無數次。落莊之後，一定會繼續在這兒出現，留下痕跡。這裏的人和事，是最令人捨不得的。FB本來開了一個album，專門放報社的生活照。現在只有寥寥數幀，還真遺憾。不過，眼球已拍下所有的回憶。即使會隨時間磨蝕，那份快樂，那份友誼，那份傳承，那份真摯，已烙在底片，在心中深處。【寫一個莊員】怎麼說呢，張立邦這個人還真的是特別的存在。他不一定出席會議，不一定會為小事吵個沒完沒了，也不一定準時交稿。但是，他的文章，他的思想，甚至是女朋友，都質素甚高，甚至到了藝術的地步。以形象的手段為文章揭開序幕，更是他的拿手好戲。阿邦也是個有趣的人，時常被我們拿來開玩笑。比如說，因為他英文名是James，而給討厭NBA熱火（勒邦占士）的老鬼取笑「連個名都on9過人」。一次開會，打電話「請」他快從新亞的宿舍過來。怎料他回了一句「而家落」，結果花了近一小時才下來，一入會室還施施然的道「大家好」。我們當然不斷向他咆哮，他的回答是「『而家』這個詞可以指一段時間」，令大家被瞬間秒殺掉。可見，立邦James又好，James Bond也罷，是個不能忽視的強者。儘管外表看似瘦弱，但骨子裏的強大，卻是難以遮掩的。推薦文章︰ 12年9月號〈或者只是一場慈悲的殺戮 —《中國模式》的思考模式〉 12年12月號〈在這荒謬中，我們都作了演員－反性傾向歧視諮詢議案及議事堂內外的作為〉

5 SELF.indd 3

13/3/7 ��10:30

報社職員覃俊基

陳晞朗（日月）

作

為職員，就不寫自身經歷了。我想說這裡的人。

但這個地方，卻總是有不同的人走進來。在諸多對學生報的刻版印象之中，似乎總沒有這方面的想像。還記得以前的編輯說過，學生報是不能一個人完成的。我們總是需要和不同的人一起工作，左拼右砌的，才能做出一份學生報。學生報總是有不同的人，今年自不例外，有一些是大概如同學們想像的奇人異士，但也有平凡與慵懶。這些性格如何組合、相撞、轉變，在我而言似乎永遠有趣，那怕有時會帶給我莫大的疲憊。好的合作從來都對理解別人有苛刻的要求，這亦意味著我必須嘗試進入每個人的性格、喜好、以至生活。誰喜歡寫社會分析，誰會開會容易走神，誰喜歡玩圖板遊戲，這些資訊就如記錄卡一樣慢慢累積在我腦袋的抽屜裡，好不容易的。隨著年紀漸長，我知道這其實與我的性格不合。但我依然覺得有趣，而且無悔地變得熟練。有位比我年長十年的編輯說，學生報需要很多人一起做這件事是令人顫慄的。我以為，這說法到了今天，依然準確得令人發抖。我無意再多作解釋，但仍可側面再說多一點。【寫一個莊員】王典皓大概是某種想像之中的報社典形：他的文字甚有鋒芒，判斷少有餘地。他總會找到一些議題他是相當感興趣的，然後就會洋洋的寫下去。但正如銅幣總有兩面，與這些對應的便是他對不感興趣的議題，便容易愛理不理；開會也就容易走神。同時，他的熱情與也容易變成固執，從觀點到編排到修辭，想讓他修正，要花的力氣有時會讓我發狂。理論上來說，這應該是最難合作的非團隊類型人。在最開初的時候，我久不久就會和他有所爭執。但時間久了，便會發現到他在團隊之中的獨特性。他確實易於沉醉在自己的世界，但因此而展現出來的偏頗卻盛載著別人沒有的熱情；他的固執固然耗時費神，但鑽牛角尖有時卻令大家想清楚被忽略的問題。他容易脫離大隊，但往往在重要的時間他還是會回來。當然，我堅持一點，他還是一個挺糟糕的隊員。但本來就沒有所謂的完美的隊員，有的只是相互諒解的團隊。疲憊、有趣、是的，學生報是不能一個人完成的。某君文章推介： 13年2月號〈當捕魚生活成為一種罪過——細說立法禁止拖網捕漁〉、〈一場關關乎生存空間的抗爭——一場發生在天橋底的游擊音樂會〉

SELF.indd 4

數

學，也許真的跟整個社會都沒大關係。即使在生活中的每處角落都可找到其身影，但我仍然覺得，數學只是游離於社會的一些甚麼。甚至，越是了解數學更深，我便越發如是確信——數學只是在社會的邊緣包攏着我們的一層甚麼，緊密地、細緻地，然而，它不曾觸及到身處核心的我們。每天社會都在變化，每天都有甚麼發生，每天人們都在注視着甚麼議題，但無論社會的焦點是甚麼也好，數學總是宿命性地不與其拉上關係。無論我再如何埋首苦讀，身邊的人也不會因為我的用功而得到幸福，不平等的事不會減少，窮困的不會變得富有，流淚的不會笑逐顏開。那麼，讀數學的意義何在呢？畢竟我已不再是捧着雙手祈求別人來滿足自己的孩子了。因此，即使只是寫幾篇沒幾多人看的文章，即使我的文字只可發揮多麼微小的作用，即使這些文字可能只淪為自我滿足和慰藉的工具，但作為踏足社會核心的起步，又有何不值呢？我想，我仍然喜歡數學，但深入社會的步伐也不可停止。這不僅是責任，更是願望。【寫一個莊員】總編輯（梁傑城）——總是一副高高在上的樣子，賺錢最多工作最少，嗜好是苛求和指責下屬……這或者是一般人對總編輯的想像。回到現實，這位報社總編輯，名義上是總編輯，實際上卻是一般莊員+外交部部長，沒甚麼作為總編輯的威嚴。為人甚是平易近人，對莊員們也非常友善，挺好相處的。不過，文章中的他卻是另一個面貌。主要寫社會版的他，總是對社會上不公平的事情毫不留情地直斥其非，因此他寫的文章水準不低啊。

落莊自白，或情書

推薦文章： 12年4月號〈狼圖騰—唐梁之爭、梁當選的象徵意義〉 12年10月號〈新界東北：「深港融合」的論述根底〉

13/3/7 ��10:30

蘇子權（胡蘇）

王典皓（Matthew）

王翎琪（WALK）

上

本

來想了很多，也寫了不少，但還是廢話居多，最後索性把這不應存在的句子刪去。

要說報社的話。一言概之，矛盾，衝突，挑戰，反思，這就是報社。要說我的話，這年來很充實也很空洞，充實的是工作，空洞的是生活。我曾誤以為荒唐凌亂便是自由，頹廢便是品味。最後到頭來只是為另一片混沌所束縛，令人討厭的Black Devil瀰漫在空氣四周，徐徐的呼出，然後上昇，最後散開，無聲無息，彷彿從未存在過這世上，但卻又的確存在過。這氣味曾經是多麼的新鮮，現在又是熟悉得多麼令人討厭。但我沒有太大的感覺，畢竟該做的事還是會做。所謂落莊只不過是換了另一存在的形式。就像煙味一樣，揮不走，抹不去，依然殘留在呼吸之間。【寫一個莊員】飛姐（謝欣然），報社的大姐頭，以思想前衛，作風大膽見稱，為報社當中性別與情色議題的表表者，以打破性愛禁忌為己任，剷除性別定型為目標的好同志。學生報其中之一的主要賣點，情色版，便多出於其筆下。飛姐創作的文學具備不同風格，時而大膽，時而含蓄。我尤記得那篇小說，悶熱的天氣加上侷促封閉空間，形造出情欲與汗水交織的氣氛，彷似王家衛影下七八十年代香港的一幕，年輕人受制於道德規範，卻又蠢蠢欲動的感覺都被模糊下來。

莊一刻是創世紀，落莊一刻卻不是啟示錄。落莊在即的平淡，連我自己都有點驚訝。但我還依希記得上莊時的熱血，回憶到那徹夜不眠，論戰遍天的工作畫面；只有不支昏睡一刻，一切才會重現平淡，平淡在於見莊員睡姿之滑稽。那時，報社才是我的主修科。報社工作量超乎驚人，我也超乎能耐的地回應，直到我犧牲了音樂，輸了學業，還輸了身體——最後徹底崩潰。拋下音樂的傷痛很大，現在稍作回顧都也隱隱作痛。但，這都只能怪自己貪心太過。回望一年，報社不單是個讓我大開眼界的共治空間，也是個真正教懂我知識的地方，我大半的社會理論與對時政的理解，均朔源於報社。聯招的機遇不是把我派到中大，而是報社。縱工作量駭人，能有志同者與你吵至破曉，那種生命熱熾的交融，確為我大學所到之處未見。所獲至此，夫復何求？即便昔日重現，我還是會上報社。只是，音樂的路要再加把勁了。【寫一個莊員】王翎琪。自名花名「棋靈王」（全名反過來讀），卻從未聽人如此喚她，一直懷疑所謂「花名」是她打飛……自編自娛的。慚愧非常，傾莊期間對她印象模糊，即便成莊一刻，亦未見模糊不再，始終說不出她是誰；大概是她甚少發言的結果。然她待人真誠，念記莊員，常拍照記錄我們的報社生活寫照；每次回鄉外遊，從不空手而回（我就曾獲贈好書一本）一次她私下提及莊員關係疏離而感觸落淚一幕，今仍瀝瀝在目。奇事太多，六四死線之夜，她不支昏倒前託付我完成她的前（遺）言，兩小時後我撰畢昏倒，中午醒來卻發現她早已接力，如此堅毅，叫人動容——而這，不過冰山一角。只要看一下她載於2012年〈八九民運特刊〉的〈青春，暗無天日——當學生變成工人〉，即能參透一二。上莊半載，今此一別，不過暫別。或許某時某日，我的文章將在別處與你重遇。

怎

樣才能用寥寥幾行字，描述一整年的時光？

對於報社，一直是比較抽離的。某方面來說可以歸咎為自己的懦弱吧，畢竟要奮身對抗現實中的荒謬，代價很高。報社的路，從來不好走。家人不支持﹑與主修的理念背道而馳﹑不斷看著自己一直以來相信的所有轟然倒塌...... 但要是倒帶一年光陰，我想我還是會選擇這條路，用經過荊棘滿布的旅途的疼痛，換一絲的清醒，和些許的成長。何況，這裡還有一群可愛的人，一群會陪你什麼都聊﹑認真地聊的人呢。不想去重複什麼，不願再抱怨如何。句號完整的那一刻，如釋重負地鬆了一口氣。還望各位珍重，莫要相忘於江湖。【寫一個莊員】Cham（覃俊基），喔，他有個我很喜歡的外號：報社野人。何來如此外號，煩請自行查清楚。剛開始的時候真的有些怕他。除了極度不修邊幅的外表外，更因為他立場十分十分堅定、氣場十分十分強大，說話直中紅心之餘還不給人留面子，所以會條件反射地對他所說的有些抗拒。但原本存在的一絲抵觸情緒，在一年的相處後，煙消雲散。因為在跟他討論的過程中，不得不對他的見多識廣心服口服，而且他辯論起來有理有據，我只有被他說服的份。只能說，我跟他根本就不是同一個level的，所以被他收服應該也是正常不過了。私底下的Cham，説話幽默帶點小刻薄，而且對錯別字的過濾程度之高的確讓人無話可説…… 當然，現在的他仍舊是野人一個。不過，在我眼中，是個很可愛的野人呢。推薦文章： 11年11月號〈Steve Jobs死了，我們在想甚麼？〉 12年9月號〈除了反洗腦，還有甚麼？—— 左翼論國民教育〉

就像個氣球，龐大卻又不安定。在這個矛盾而刺激的氣氛下，只消一條薄裙，一聲唇語，就能把這一切刺穿。推薦閱讀： 12年4月號〈燒瓶中的慾望〉

7 SELF.indd 5

13/3/7 ��10:30

被焚燒的不是國旗，而是他們

曾健成

被控非法廣播

梁穎禮

被控非法廣播

岑子傑

被控非法廣播

張錦雄

被控非法廣播

蘋果記者採訪變襲擊 12月7日開審西灣河東區法院

成啟聰

被控普通襲擊罪

十一中聯辦遊行等候上訴

泰曆

監禁半年襲警罪

科學館衝擊替補機制諮詢會等候上訴

梁國雄

判囚兩個月 (罪名:公眾地方擾亂秩序及刑事損壞)

黃洋達

已囚三星期 (罪名:公眾地方聚集中作出擾亂秩序行為、作出喧譁)

朱凱廸

判囚三星期 (罪名:公眾地方擾亂秩序)

朱江瑋

民間電台案 12月3日再訊

鄧建華

港鐵搶咪案等候終審上訴

天台band show 等候上訴

7/1修頓球場集結再審

CUSP march 8to9.indd 2

容偉棠

判囚三星期 (罪名:公眾地方擾亂秩序)

陳倩瑩

判囚三星期 (罪名:公眾地方擾亂秩序)

周諾恆

判囚兩星期，上訴得直改判罰款 (罪名:在公眾地方擾亂秩序)

黃軒瑋

判囚兩星期，上訴得直改判罰款 (罪名:在公眾地方擾亂秩序)

周諾恆

罰款被起訴意圖犯罪而襲擊或襲警 (開審前每晚12時至早上6時需要宵禁)

王元龍

無罪被票控製造噪音

庾崇賢

無罪被票控製造噪音

劉俊恩

無罪被票控製造噪音

莫偉傑

被控非法集結

周峻翹

被控非法集結

陳志全

被控非法集結

林雨陽

被控非法集結

黃毓民

被控非法集結

陳偉業

被控非法集結

麥業成

被控非法集結

甄燊港

被控非法集結

李偉儀

被控非法集結

任亮憲

被控非法集結

64晚會後踢保遊行被告上訴，排期3月22日

7/1堵塞干諾道中完案

王浩賢

判監4星期，緩刑一年；罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

葉寶琳

判監4星期，緩刑一年；罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

洪曉嫻

罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

文：覃俊基

821反愛港力排外行動完案

罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結) 罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

胡永勤

罰款三千(罪名:在香港集結並作出擾亂秩序)

蘇德成

罰款二千(罪名:在香港集結並作出擾亂秩序)

馬雲祺

罰款二千(罪名:在香港集結並作出擾亂秩序)

邱嘉俞

守行為半年(被起訴在香港集結並作出擾亂秩序)

劉俊恩

守行為半年(被起訴在香港集結並作出擾亂秩序)

村民陳錦清

被控普通襲擊庭外和解，自簽守行為 12個月

村民陳凱珊

被控普通襲擊庭外和解，自簽守行為 12個月

李世鴻

罰款$2400(參與非法集結、參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

陳秉鳳

罰款$1200(參與非法集結)

明偉添

罰款$800(參與非法集結)

張錦雄

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

村民巫進嬌

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

被控普通襲及刑事毀壞庭外和解，自簽守行為12個月

村民黃平智

被控兩項襲擊致他人身體受傷宣判無罪

周諾恆

菜園村巡守，抵抗港鐵及政府逼遷完案

梁穎禮

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

巡守員陳寧

被控刑事毀壞庭外和解，自簽守行為 12個月

梁國雄

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

巡守員林崑傑

被控刑事毀壞庭外和解，自簽守行為 12個月

洪曉嫻

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

葉寶琳

守行為十二個月 (罪名:協助組織及參與未經批準集會罪)

岑子傑

罰款$1500(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

葉浩意

守行為十二個月 (罪名:協助組織及參與未經批準集會罪)

陳倩玉

守行為一年(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

陶君行

判罰款二千元 (罪名: 協助組織及參與未經批準集會罪)

余一心

守行為一年(參與未經批准集結和協助及組織未經批准集結)

黃浩銘

判罰款一千元 (罪名: 協助組織及參與未經批準集會罪)

三六堵路行動完案

近年政治檢控列表 7/3/13 8:14 AM

，們

前言當我們想起國家暴力，立即浮起的通常也是警察。誠然，如果你不時參加不同的抗爭，就會發現警察的處理手法是如何的針對示威者。但相對而然，法律系統似乎總有某些光環。法律、法官之流，似乎與「打壓」二字有些距離。不過，一些每每發生的判決，就難免令人覺得，以上的印象有所偏差。

侮辱國旗重判九個月最新的是這個：示威者古思堯在示威時因違反《國旗及國徽條例》第7條，被判監9個月。到底是甚麼樣的情況，居然會要這麼重判？根據獨立媒體的報導，古思堯於 - 2012年6月10日在中聯辦外焚燒國旗 - 今年元旦遊行時，展示黑色油漆塗污的中國國旗以及損毀的香港區旗

嚴苛的判決簡而言之，古思堯就是因為想透過焚燒國旗來抗議中共，所以就要坐牢九個月。裁判官覃有方指：「這是不顧後果的鹵莽行為，不管目的如何高尚，但危及安全，應判處阻嚇性刑罰」、「行使表達自由不應令其他人蒙受危險」。但老實說，以上兩個情況都沒有任何人受到傷害，也不見得會傷害到任何人。如果這是辯論，該法官覃有方大概會被對方駁得啞口無言。另外，判坐牢九個月到底是多荒謬？可以給大家一個參考： - 一名男士向唐狗淋潑天拿水，繼而點火燒狗，令小狗最後因重傷遭人道毀滅。最後殘酷對待動物罪名成立，被判入獄八個月 - 年元旦前夕參與由「愛護香港力量」組織挺梁遊行的示威者，聲稱不滿 NOW 電視台記者的提問富針對性及偏見，一怒之下揮拳襲擊同行的攝影師頭部。該名示威者承認普通襲擊罪，獲輕判罰款 1,500元及賠償1,000元。

（資源來源：獨立媒體）當然，這不只是法官的問題：現下的「國旗法」其實相當嚴苛。只要你「公開及故意以焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱國旗」——即哪怕你只是在網上惡搞改圖一下國旗，也算犯法。更甚的是，違反以上法例最高可判罰款5 萬元及監禁3年。罰款姑且不論，但我完全想像不到一個合理的情況「侮辱」國旗理應坐三年牢。

雜評之一：言論自由的界線？其實一說國旗這類問題，就一定會牽涉到所謂言論自由的問題，但事實上又沒有甚麼好爭議的。所謂言論自由，就是要讓民眾可以表達一些具爭議性，甚或不被普遍接納的觀點。只要不直接對別人造成損害，那言論就應該被接受。容許塗污或焚燒國旗，根本就是保障言論自由的classic case。但理論與實際卻總有很大的拉扯。我們或許會以為香港這個沒有普選民主的地方才是這樣，但其實也不然。不少國家都沒有這類國旗法（如英、美），但一些所謂自由民主國家（如德、法）也是有相類（但沒有這麼嚴苛）的法律。但即使是沒有國旗法的國家，民眾公開焚燒國旗還是可以被當局利用不同的名目控告，比如說擾亂公眾秩序之類。故事的教訓是，即使在所謂自由民主的國家，言論自由往往也是有其底線。廣義點說，在一些真正影響管治的問題上，如是對國家的忠誠（國旗法），或是有關經濟穩定（對罷工的規管），一些理所當然的自由也會收緊。

雜評之二：政治檢控的恐怖話說回來，古思堯被重判九個月這件事絕不應孤懸來看。近兩年，香港政府對示威者的檢控實在加劇了不少。其實由前年的民間電台案開始，已起碼有數十人被檢控，刑罰由罰款到監禁半年不等。是次的國旗事件，不過是其中一宗而已。以上這些檢控，均是與示威有關。所謂政治檢控，就是當權者透過法律來懲罰示威者。在香港，示威者觸犯法律其實非常容易。只要稍為越界的行為就理論

上可被控告。那些有關聚眾的，如非法集結基本上是參與未經批準的集會就可以犯上；又，如果稍為越界就可以被控擾亂公眾秩序；一與警方稍有衝突（如推撞），亦可被控襲警。誇張是不是？但這些做法還符合現下制度，有根有據的。但示威者要承受的卻是很多。大家單看刑罰可能還覺得不重，但真正煎熬的卻是漫長的審訊過程。要與律師商討，又要去法院，又要請假。整套過程歷時往往超過一年。說了這麼多，其實是想大家認真面對——這是堂而皇之的依法打壓。這不是甚麼老黃曆，而是切切實實當權者透過法律來打壓人民。以上這些名字可能只在報紙見過一次（甚至沒有），他們當時都是希望為改變香港社會出一分力，但在大家已經一早忘了他們時，他們卻持續地被打壓中。所以，最基本的話，也請關心一下；更好的，當然是一起出去。

有關國旗法的趣事： - 在丹麥，侮辱他國國旗是犯法的，但焚燒丹麥自己的國旗則沒有問題。國會當時提供的理由是，侮辱他國國旗是外交問題，這樣會被理解成為對他國有敵意；但「侮辱」自己的國旗則沒有問題。 - 在美國，自六十年代以來，便有不斷嘗試「保護國旗」的提案。例如不少的州份均有嘗試設立不容侮辱國旗的法案。但美國的最高法院一直都將這些立案判為違反憲法，亦即無效。直到九十年代，國會嘗試修改憲法來解決這個問題，但直到現在均一直沒有獲得通過。 - 在2003年，法國國會通過，「玷污」國旗與國歌是犯法的。立法的緣起，是因為在足球賽上唱國歌的時候經常被人用哨子騷擾。後來，這條條例加了一個限制，即只有在政府舉辦的公眾活動上才是這樣（即是不包括示威，私人聚會）。但到了2010年，法國還是確立了在公開地方焚燒國旗，以及傳播被塗改的國旗的照片也是犯法的。（資料來源：維基百科及其他網上資源）

表

CUSP march 8to9.indd 3

7/3/13 8:14 AM

上一期，石七刀撰寫了一篇文章評論有關南方周末新年獻詞〈中國夢，憲政夢〉（下稱〈憲政夢〉）被強行修改一事。關於該篇文章，我有若干地方不敢苟同，現撰文回應。第一，對《南方周末》有些未經驗證的武斷評價。的而且確，南方系媒體有市場化及私有化的傾向，但石七刀寫道「南方系媒體作為與國內外資本關係深厚的廣東省委的喉舌」，亦是非常嚴重的指控，形同指責廣東省委勾結境內外的資本勢力，進行不見得光的錢權交易。這些嚴重的指控不能單憑印象便無的放矢，需要更多論證。第二，未能結合中國大陸複雜的政治形勢理解〈憲政夢〉，忽略了若干細節，箇中複雜的權力關係對《南方周末》的形響。一如中共內部有不同意識形態的集團，其他集團有可能會作出違反黨利益的舉動。同樣，以黨名義和資金經營的「黨報」也不能如此簡單理解作必需符合中央論調。舉例而言，南周記者編輯的意識形態複雜性，他們加入《南周》的主因並非因為其黨報身份，而只因該報具有報導不容於其他報刊新聞的權力。對於〈憲政夢〉編採的干預並不能單以一句黨報便把所作所為合理化。正如任何一資本企業擁有一報紙的龐大股權，也不代表他干預編輯便是合情合理。我們同樣應加以抨擊。因此在處理中央－省委－省宣－南周編輯部四者的關係時，有必要解釋清楚其權力關係和內地政治的實際運作狀況，否則會讓讀者產生誤解。石七刀只確立了廣東省委作為中央的另一利益集團，因此採取偏離中央方針的宣傳手法乃可以理解，卻漠視了其他持份者的複雜性和關係。以省宣作例，假如其受廣東省委較深，則不能解釋何以撤換符合廣東省「私有化」、「市場化」利益的〈憲政夢〉內容。若省宣由中央任命，則與資東省委無直接關係，則代表《南方周末》得到中央的認可和支持，石七刀指廣東省深受內外資本勢力影響是誣陷之詞。箇中尚有諸多不同組合的可能性存在，這些細節對判斷孰是孰非影響重大，不得不加以慎重處理。

第三，否定了知識分子爭取新聞自由，廢除新聞審查的主要論調。無論如何，中國大陸仍然存在廣泛且深入的新聞審查是無容置疑的事實，連具有黨員身份的總編所負責的黨報，也受到如此強烈的監控，政府對其他民營報紙監控的力度可想而知。知識分子爭取的開放報禁、新聞自由和言論自由的其中一個重要面向就是要求政府撤消新聞審查。從古到今，新聞審查正正是政府控制輿論，打擊異見的利刃。正正在新聞審查底下，就算是石七刀提倡的左翼報紙－當年俄國共產黨的火花報也因新聞審查以被政府打壓[1]。對促進思想交流，提倡非官方認可的意識形態而言，撤消新聞審查都是有益而重要的。第四，石七刀未有釐清省宣和編輯的關係，把編輯程序和新聞審查混為一談。石七刀認為南方周末既屬於黨報，於省宣和南方周末編輯都具有嚴密上下層級關係，因此這些修改絕對合理。首先就省宣與編輯的關係而言，縱使我們承認總編輯兼省宣黃燦身為南方周末的最高決策者，擁有參與編採程序的權利。但他在完成編輯後也不能下最終決定，需要多次送交省宣審閱，此舉已經離開編採程序，進入政府新聞審查。省宣以政府官員以非編輯下達行政命令修改，已超越了所謂正常的編採程序。而庹震作為新聞審查的最高負責人，授權省宣下令修改報章，各種聯署要求干涉新聞及編輯自由的他下台，乃合情合理的決定。退一步說，即使我們不理會編輯程序和新聞審查的分別，黃燦也不應擁有編採的最終決定權。編採自主下的決定應該是所有編輯共同商議，達到共識的結果。即使我們承認《南方周末》是一份黨報，黃燦也不應擁有超越其他編輯的審閱及修改權力，以上級身分強制編輯修改文章，這只不過是另一種干預編採的。抗議和披露〈憲政夢〉被修改的頭一批參與者正正是《南方周末》的編輯記者，這充分反映到他們認為總編與省委越過他們，而修改文章乃漠視了他們的意願，違反編採自由。固然在資本的操控下，一如香港的各大報章均有大財團注資，大股東擁有很大的影響力，他們甚至能夠以廣告等手段，籍著影響報章財政以達到干預的效果，類似手法，層出不窮。縱使要達到真正由編輯們貫徹的編輯自主有不少難度，但我們也不應放棄，以此為真正的編採及新聞自由為最終目標。無可否認，現行的新聞自由遠比新聞審查好得多，但我們也不能無視現今制度所受到的資本制肘。不論左右，更高層度的新聞及編採自由都應該是我們的共同目標。我們最少應該加以肯定〈憲政夢〉是一場反抗強權的事件，有爭取新聞自由的價值。 [1]火花報是19世紀末20世紀初俄國共產黨的機關報，被俄國政府所禁制和打壓。

回應中大學生報二月號〈從《南方周末》新年獻詞事件看坊間言論∕編輯自由論的局限〉

文：胡蘇

10-11.indd 2

2013/3/7 �� 10:00:07

嶺大工友待遇差「我愛嶺南，但嶺南愛我嗎？」文：李雨夢（輯自香港獨立媒體）（獨媒特約報導）就著嶺南大學因為把勞工服務外判給其他公司而引致工友受到不合理的對待所產生的問題，（工程部）工友、資方（外判商）、校方三方在二月六日於校園內進行了一場公開會議，由嶺南大學學生會促成，歷時三個多小時，有數十同學到場以示支持工友爭取其合理的待遇。接近尾聲，三名工友向資方遞上辭職信，如今嶺南大學工程部的工友就僅僅剩下四位。校方最後也承諾會就著工友的訴求出「九成力」來與資方商談。

外判勞工待遇差事情得由去年年初說起，當時有二十六名派駐嶺南大學設施管理組（其中工程部工友共有十二人）的全體員工，就著人手不足、扣減花紅、薪酬問題等向其公司置邦物業管理有限公司（ISS Eastpoint Property Management，下稱ISS）發出一封聯署信。可是，直到今年相關問題仍未得到解決，人手不足問題仍然嚴重、同工不同酬的問題依然存在，就著嶺南大學學生會的介入，於二月六日下午終爭取到工友能與校方及資方進行一場公開會議。校方代表有總務處副處長廖女士，資方代表則為工程部高級經理黃先生，卻不是有實際決定權的高層，由此可見資方對於工友的態度。就著薪金的問題，同工不同酬、加薪幅度問題明顯嚴重。從工友的口中得知，有六十多歲工作了十三年的工友，長期進行嚴惡性工作如通屎渠，但薪金是低於市場的四成，只有九千。另一位同樣工作了十三年的工友，他的薪金從入職到現在，升幅並沒有超過50%。即使是設施管理組的文職人員也表示，ISS檢視他們的薪水加幅是兩年一次，而非一年一次，當中那一年的物價升幅被抹去。吊詭的卻是，ISS在招聘新的人手時，卻是提出一萬三千元的薪酬待遇。廖女士指這是由於近年很多設施服務（如新宿舍）需要更多的人手，所以需要以一個更高的薪酬來吸引人。另外，在場的工友指出曾招聘回來沒有電工牌的新人，薪金竟比擁有電工牌且年資較深的工友高。在場的學生質問了校方及資方一條非常簡單卻又突出其矛盾的問題，若果現在的工友集體辭職，而需要重新以一萬三千元聘請一批新的工友，當中涉及的訓練時間及熟悉環境是額外的成本，在這樣的情況下，為何校方及資方不能現在就把工友的薪金提高至一萬三千元？以貼近市場的價格。

人手長期不足人手不足是另外一個嚴重困擾著工友及其他設施管理組員工的問題。工程部工友只有十二人（分別為技工及維修員，主要負責維修及電工的工作），但校園的設施在近年卻隨著新學制的因素而愈來愈多，在人手不變的情況下工友的工作相對增加。有工友表示，在這兩年間沒有看過新的面孔。另外亦有負責管理體育館的員工訴苦，指體育館的人手只有三人，在其他同事放假的情況下工作的負擔更重。

在花紅問題上，去年工友們被告知會有三成花紅，但最後竟只獲得一成多。雖然今年大部分工友能獲得十成的花紅，但在這樣搖擺不定的所謂準則下（按其工作表現），往後會否又發生同樣事情實是未知之數。在各方的壓力下，廖女士在場親口承諾會出「九成力」為工友爭取花紅變雙糧，與資方協商。

校方外判商互相卸責有趣的是，資方與校方的代表就著某些問題上出現了互相推諉的場面。例如是就著工友加薪問題上，資方代表說由於budget plan已經交給學校，於是不能變動。但校方代表卻指出是可以變動的。就工友指出去年只得一成多的花紅，校方說那是薪金的升幅而非花紅，但工友卻說資方給他們的說法指那是花紅。在這兩個版本中，是否存在資方涉嫌向工友撒謊？甚至其實去年並沒有發出任何花紅？最後，廖女士指校方會就著外判服務成立「外判服務工作會議」，由總務處作召集人，成員為兩名教職員及兩名學生代表。學生會會長陳樹暉在場表示反對會議命名為外判服務，要求正名及包納其他關於校園勞工的事務。與此同時，同學們要求會議的召集人不應只由總務處出任，而是當遇上問題時，作為嶺南持份者的同學、工友都有權召開會議。會議到此結束，而事情並未完結。這次事件引發出一個更根本的問題︰外判制度。外判使得校方無法直接去處理工友的事情，而是中間隔了一個外判公司，使得要追究責任及解決問題更加困難。正如在場的同學所說，廢除外判制度並不是天方夜談的事情，二零零三年時中大校長金耀基曾承諾永不外判，但嶺南的外判制度已早於十多年前便出現，直到如今。改變不是沒有可能的，在是次會議中看到眾多學生的參與和關注，這似乎是一個萌芽的開始。延伸閱讀︰〈盡快回應工友訴求承諾工友合理待遇嶺南人聯署聲援工友一個都不能少！！！〉 https://www.facebook.com/events/148609271963745/ 〈嶺南大學工程部員工聲明〉

11 10-11.indd 3

2013/3/7 �� 10:00:07

在這個講究高速、秩序和管理的社會中，小販，一直以來都是政府極力企圖打擊和取締的工作，例如透過限制發牌、利誘他們主動交牌等方式要地攤跟木頭車絕跡於城市中。不過，打擊小販的議題一直引來不少爭論，很多小販和市民，以至部分政黨都認為，墟市擺賣始終是香港文化的一部分，小販跟基層市民有着互相依靠的關係，因此政府應該給予他們生存空間。

歷史悠久的天光墟天光墟，顧名思義，就是在「天光」時運作的墟市。因應食環處對小販的打擊日益加強，很多以擺賣來糊口的無牌小販便在凌晨 4、5 時開始擺賣，早上 7 時前便即收檔，以免遭檢控。天水圍周邊有一道明渠環繞，十多年來，小販們在橋上或兩旁行人道上擺賣，主要吸引晨運客和基層市民。攤檔貨品種類繁多，有日用品如衣物、文具等，也有新鮮的肉食如鮮魚。雖然天光墟的「營業時間」很早，但因為貨物價目相宜，生意一向不錯，很多家庭主婦都會特意光顧天光墟以減低家庭開支。筆者兩年多前也曾多次到過天光墟，普遍來說墟市人流不錯，有時候還會把橋道擠得水洩不通，絡繹不絕。這些年來，天光墟都為天水圍的居民提供廉價貨物，特別是在領匯接管大部分天水圍的商場以至在百物騰貴後，天光墟更成了一個對基層市民極之重要的墟市。

「井然有序」的天秀墟只

求

快

速，

不

顧

租

戶

從去年 11 月初東華三院正式獲准開發天秀墟以後，整個墟市從政府公佈撥地直至開始營業只花費了 5 個月而已。然而，問題甫試業開始便接踵而來。

12-15.indd 12

乏

宣

傳，

有

市

無

客

以上的都還只是問題之鳳毛麟角。其中一個更重要的問題是，宣傳嚴重不足，即使是天水圍居民也大都不知道天秀墟的確實位置。筆者在試業期間首度前往天秀墟，即使明知墟市在天秀公園附近也曾一度迷路，途中也幾次遇上同樣想去天秀墟卻迷路的人。原來，墟市地點本來已不明顯，而附近又沒有任何路標指示，更莫說宣傳單張以至路邊橫額之欠奉，真的要人「眾裡尋它千百度」！

文 : 日月

天秀墟之有序

雖然天秀墟工程能很快竣工，但疏漏之事隨處可見。試業首日便有檔主們表示閘門鎖有問題，又指保護膠帶脫落、電燈失靈、電線短路等，「簡直豆腐渣似的」。再者，雖然墟市中擺有三個流動洗手間，但直至新年假後幾天仍未可使用，檔主要走至少兩分鐘以上才可到達最近的公共洗手間。工程疏漏不僅為檔主帶來不便，有賣乾貨的檔主表示在試業開始兩天前才收到鋪位鎖匙，來不及準備開業，首幾天只好白交租。而縱觀整個墟市，試業首日亦只有約 30 檔有營業，即是說有 6 分之 5 的檔主也在當日白交租，這完全是急於開業的惡果。

缺

天秀墟之有序無罪？

爭議一直持續，直至去年 9 月 1 日，政府決定在天水圍天秀公園旁撥出一幅空地以設立墟市，並交由東華三院管理，希望以天秀墟取代多年來的非法墟市—天水圍天光墟。

社會

宣傳不足，人流自然稀少，生意額更所餘無幾。天秀墟一個攤位的租金，以鋪面大小劃分成每月 800-2000 元，但有賣菜的檔主在試業首天便損失逾 2000 元，哭訴「抽中 ( 攤檔 ) 之後跟夢想差很遠」。即使農曆年假後天秀墟正式開業，墟市正門大開，又掛上門牌，周邊的鐵欄上亦掛上多幅橫額，但不少檔主仍抱怨人流太少，門可羅雀。有文具檔主指，「生意還算不上太差，但來這裡的人，看的多買的少，比在天光墟擺賣少賺很多」，當被問及會否因要交付租金而加價，他馬上回道，「不會！不敢啊！現在只可靠低價吸引客人，再加價的話就沒人要光顧了」；亦有賣錢包手袋的檔主說，「( 生意 ) 不好！差得很了！你看我都搭了好半天嘴，才好不容易搭到兩個買客。這錢包啊，新北江 ( 天水圍一間被標榜貨品價格較低的商場 ) 那邊賣得比我貴十元了，在這裡還是沒人來買」；更有檔主表示，「最差一天只有 38 元收入」、形容墟市工作是「慘過打工」。如是者，天秀墟開業至今不足一個月，很多檔主卻已心灰意冷，意興闌珊。

操

控

行

業，

墟

市

受

限

生意不景不獨是宣傳不足造成的。天秀墟的設立原意之一即取代天光墟，但天秀墟至今仍因配套設施不足而未獲食環處發牌售賣鮮魚鮮肉，於是墟市提供的濕貨只有糧油、生果和蔬菜。有家庭主婦表示，即使墟市的貨品普遍較便宜，但都不會為此而特地走兩個街市，寧願繼續到元朗「買平餸」。除了鮮魚鮮肉受限制外，東華三院還有很多對檔戶的限制，在當初策劃天秀墟之時，東華三院便已選定了 27 個「具特色及符合社區需要的行業」，包括例如乾貨類別允許售賣衣履鞋襪、飾物；服務類別則允許理髮、車衫等服務，諸如此類，每個行業給予一個名額，抽籤選出營運者。這樣一來，墟市的「多樣性」固然可以得到保障，但就筆者觀察，墟市中賣電腦的和賣書的都僅此一戶，雖然它們的存在豐富了墟市的貨品種類，

7/3/2013 9:20:10

但想來要買電腦的人總會找些店鋪較集中的地方，仔細格價後才買，然而墟市地處偏僻，距離最接近的商場都超過 10 分鐘步程，這就消耗了消費者前來格價的意欲；書店方面，由於店鋪面積不大，一間店的藏書量和書目種類也會較少，吸引力因而大降。於是，這些「具特色及符合社區需要的行業」就成了墟市的掛彩戶，名義上加添了墟市的色彩，但實際上的吸引力卻值得懷疑。撇除 27 個行業以外，墟市的其餘檔位以計分制評分，評分準則包括「社工推薦、由社工推薦並恆常在天光墟擺賣、低收入、具備相關營運經驗合共四項，每符合一項得一分」，以最高得分者入選，同分者以抽籤選出。不過，細看計分準則，考慮到鋪位的激烈競爭就不難發現，由於這輪計分準則中沒有考慮行業的多樣性，要墟市出現第 28 個行業其實是十分困難的，於是，27 個行業的劃定非旦不能保障這些行業的生存力，甚至變相局限了墟市的面貌。

大城管理，小城管用？即使成功獲選，東華三院對檔戶的規管仍然嚴厲。每個檔戶售賣的貨品都必須上報東華三院，未呈報的貨品一律不准售賣，這固然便於管理，但變相犧牲了墟市的靈活性。非但墟市貨品不能因應市民的需求而快速調節，貨品種類的生硬不變也會減低了市民光臨的意欲。而除了貨品種類外，檔主還必須每月呈交營業額，雖然東華三院指要檔主呈交營業額只為進而協助營業有困難的檔主，但這措施仍然難免使檔戶擔心墟市變相「領匯化」，「業績」差就會被逼走。最後，東華三院還規限每個檔戶每月開業最少 20 天，每天最少 4 小時，這規定乍看下當然言之成理，租了檔鋪卻不開業等於浪費資源，而若墟市每天開業的檔戶不足亦會影響墟市的氣氛，但不要忘記，墟市跟商場不同，有些檔戶本身是不可能每天都開業的。例如菜農就要收割幾天份量的菜才足以擺賣，那麼硬性規定他們每月要開檔 20 天又有何用？難道硬要他們「開空鋪」會比不開檔好？從遴選到開檔，天秀墟的一切都在東華三院的嚴密監控中，顯得井然有序。墟市的檔鋪種類，每個檔戶的貨品種類、營業時間、營業額等都一目了然，墟市經營變得便於管理。但這個「秩序井然」卻大大犧牲了墟市的靈活性，不少商戶都直接或間接地因此而叫苦連天，原本有在天光墟擺賣的大都繼續擺賣。說到底，這是大城市、大商場、大集團的經營模式不相容於百姓小本生意的例證。

甚

麼

是

秩

序？

一直以來，我們都覺得秩序是規管而來的，規則和管理是秩序之建立的唯一起步。然而，今天我們可以從天秀墟的營運中看出一些端倪。究竟是甚麼導致天秀墟的失敗？從以上的證據中，我們不難看出，正是因為東華三院對墟市的規管過盛，無理的條例才會造成天秀墟的悲劇。這是真相，然而，還只是真相的起點。首先要問的是，是否任何形式的規管都必然導致今天的局面？試着這樣想，如果政府把天光墟合法化，要所有檔戶登記為檔主，劃定每個檔主的擺賣位置，發津貼給經營有困難的檔戶，這樣的規管相信是任何人都歡迎的。規管不是原罪，要考究的，是怎樣的規管才釀成天秀墟的惡果。小學時，老師教我們「法律面前人人平等」，說法律是為了令每個人都得到公平的待遇而創造出來的。這正是重點—任何形式的規管，都是以被規管一方的權益為最根本考量的。然而，東華三院沒有設想過檔戶的處境，沒有對墟市的營運模式做過深入而有效的研究，從篩選檔戶至營運細則，東華三院始終以「方便管理」為最大前題：帳目要清晰，行業要分明，開業要有序。當管治的思維由保障檔戶的生計被本末倒置為方便管理方的作業時，就連「規管」本身的意義都不復存在，新墟市之誕生云云更無從談起。再追溯下去的話，本着這種「無根管治」心態的不只是東華三院，政府同樣要負上責任。自計劃初期，政府便把天秀墟交予東華三院管理，並要求墟市要在短短五個月內趕工完成，開始營業。這樣一來，墟市在營運上的問題就全都算到東華三院上，政府非旦不會被直面指責，還可以因建立新墟市而坐享市民的掌聲。以「需要管治的都交給別人管治」為其方針的政府，原來並非為民服務，而只是為高官製造擋前牌的機器。回到原本，天秀墟的失敗不源於東華三院的過盛規管，而是始自以「管治」為包裝的獨裁，這才是萬惡之首。如果只為方便管治而硬把那「高層次」的管治思維套用在民間墟集上，以為只要沿用既定之管理模式就能事事順暢而要墟市急急上馬，那麼天秀墟的悲劇只會循環不息。真正的規管，必然以檔戶的權益為最重要考量，唯其如此，天秀墟才能真正取代天光墟，真正成為一個成功的墟市。尤其是，當一方面天秀墟成為政府提出的用以取代小販之經營模式的「新墟市」，而另一方面天光墟卻因天秀墟的出現而被加強打壓和清場時，我們更應想清楚，這個城市，到底是為誰服務，是為誰存在。

12-15.indd 13

7/3/2013 9:20:10

文：松編按：本文旨在讓同學認識、及嘗試用另一視角理解標準工時，至於本想處理的更多論述、立法細節和政治分析則暫且擱下。意見者，歡迎踴躍在網上討論。

畢業後的生活是……？整個密閉的空間，彌漫著敲打鍵盤的聲音，電話有時響起，都是些正式的工作對話。她 officialy 朝九晚五，每天坐在辦公室，呆望不同的數字，再機械式地輸入另一抽數字。天天如此，時時如此。上司偶爾走過，空氣凝滯得不敢呼吸。你只是個初入職員工。偶爾想發發呆，但愣多一秒都怕被發現。同事無償地開 OT ，好像是行規，她又是照樣 OT ，不作吭聲。晚餐買個便宜點的飯盒，七點、八點、九點，疲憊的四肢和腦終於走得。回家洗澡、看電視上網，跟朋友閒聊幾句，與媽媽說今天工作得很好。就這樣一天，周而復始。麻木了嗎？這是正常的嗎？有時也想說句， Fuck the world(i.e. capitalism). 當然，這不只涉及標準工時問題。不過在這 exhausting 的社會期望下的工作環境，工時長真係好鬼甘人唔似人，鬼唔似鬼。返工無非想賺錢過活，但當你已被搾乾搾淨，何來活可言？唔通真係要等退休？！傻啦，冇病冇痛已經要還神，以錢行先嘅醫保點會醒你。白領猶如此，試問藍領基層又如何？苦不堪言不在話下。

不過標準工時的立法，會影響／保障到更多的員工。千呼萬喚始出來，勞工處的《標準工時政策研究報告》終於在上年 11 月出爐，雖提及對員工的正面利益（主要為作息平衡），但其間不斷強調對中小企、整體經濟的負面影響，如削弱營商彈性、競爭力等等，其基調集中於「平衡社會利益」、「達成共識」。貌似客觀中立，實際潛台詞多多：「阻住地球轉，接受現實吧啦！」

但現實都咪話唔恐怖。根據《報告》，在 2011 年，在全港所有萬名僱員中，估計有 66 萬名曾經超時工作，佔所有僱 281 員的 23.4% 。當中 48.4% 曾獲補薪或補假作償， 3.4% 只獲部分補償，其餘 48.2% 則沒有補償。

六大長工時行業，即零售、物業管理及保安、飲食、陸路運輸、安老院舍，及洗滌及乾洗服務，涉及萬名（）員工， 69 26.4% 每周工時由 54 至小時不等。周休一日，每天要花至 66 9 11 小時工作。即便不是長工時行業，也有不少加班加到天昏地暗的例子，例如記者、銀行職員等…… 營商成本並非大幅上升

有反對標準工時立法的意見指，因為僱主須增加支付員工的加班費用（超過標準工時便當作加班），實施標準工時會大幅增加營商成本。但這未免言過其實。《報告》按不同方案作出了不同的計算。根據部分工會提倡的方案，將標準工時訂為（每周） 44 小時，加班補水 1.5 倍，豁免高層人員（經理及行政級人員、專業人員 [1] ），總薪酬成本只是上升 4.5% （約 218 億元），實際薪酬成本影響估計輕微。（起高鐵要 669 億。如果全部打工仔一星期只工作 40 小時，無豁免，須 522 億。試問起條高鐵可以換到幾多打工仔舒服啲打工？）

況且，有 31 萬人要無償加班，估計僱主省回的加班費每年高達 70 億元，其實只是叫僱主賠錢，及正視員工的勞力 [2] 。

對於大企業來說，標準工時立法後的額外工資，相對於利潤不過九牛一毛。它們每年囤積鉅額利潤，就如匯豐銀行，一邊廂

7/3/2013 9:20:10

12-15.indd 14

標準工時立法滯後香港的勞工法例總是特別奇怪，比其他國家慢一步。爭議多年最低工資條例在 2011 年實施，但它卻不像其他國家般，與標準工時一起立法。基本上，脫離了標準工時，最低工資則難以保障勞工。基層員工的工資的確高了，但僱主可以叫他們無償加班。筆者某次落區，發現某區商場的清潔工的平均工資低於最低工資雖然違法，但當工友沒有談判、組織的力量，又怕失去工作，只能忍氣吞聲。對於基層工友，最低工資和標準工時理應同時立法執行。

標準工時，宜也

是誰阻住地球轉

裁員，另一邊廂又向高層大派花紅。這些公司只是抽取部分利潤支付額外的工資。要記住公司的收入、利潤都是員工心血的付出，但在權力的運作下只得將之掬手相讓，更要任人魚肉。

標準工時的議題太落後，市面上也難以找到相關書籍，唯樹仁大學在上年月 9 出版了《標準工時或彈性工時促進作息平衡的政策選擇》，立場／結論是彈性工時較標準工時為優，聲稱僱傭雙方可以協商，制定雙方同意的工作時間。這樣既平衡員工作息時間，又可平衡經濟利益。

又有人說，立法咁煩。不如達致雙贏，一人讓一步？

結語

二〈，職工盟。 ( ) 標準工時問與答〉， 2013-02-01 三名員工的 ( )根據香港政府定義，中小企業是指聘用少於 100 製造業公司和聘用少於 50 名員工的非製造業公司。

一 ( )專業人員大抵指從事專業行業的職員，但政府或工會都未有清晰定義，例如包括初入職的金融服務員工與否。

標準工時，不是甚麼大是大非，只是小小的賠償。

作息平衡不是一種增加生產力的技術，而是你要當番啲員工人咁睇呀！他們有自己的生活，有自己想做的事，休息、陪伴家人，甚至進修、旅行等等。他們開 OT 不是企業應得的，他們是放棄了自己想做的事，花費自己額外的龐大的精神勞力去付出啊。試想像，平時專注溫書五小時已經容易分神，況且工作比溫書辛苦得多，而且是在被監督下不停工作，每多工作一小時，疲勞的壓力就愈來愈重……

但筆者認為，彈性工時絕非合適的選擇。整本書假設了自由市場的大好世界，「彈性」彷彿為人趨之若鶩。憑空想像，工時「彈性」確實不錯，僱主僱員都可以「自主」地達成「共識」。但這裡卻沒有處理到權力結構的問題，在僱傭關係中，僱員處於權力的極低處，對方掌控你賴以生存的工作的生殺大權，何來足夠的談判力量？如何「自主」？

不少反對聲音指，標準工時會使中小企 [3] 倒閉。中小企的確比大企業較難以應付上漲的成本壓力，但我們的問題亦應指向，一間公司原本是如何運作？如果工資（非大幅度）上升便能輕易打倒公司，那問題出自甚麼？簡單而言，企業須面對一堆固定成本（如租金、機器成本）及變動成本（如工資）。企業難以改變固定成本，在要維持利潤率的前提下，面對收入下降或固定成本上升時（如加租），唯有從工資入手，例如減薪、削減人手等。假設變動成本以外的因素不變，若實施標準工時，工資上升，這必然使營運成本上升。但這「其他因素不變」的前提會否有問題？在企業的角度，除非它買下地契，否則租金都是固定成本，即企業難以控制到的成本。筆者接觸的茶餐廳老闆初時說，「標準工時搞唔過呀。如果個個都要俾咁多錢，成盤生意都做唔過啦。」但當我問及，如果租金可以下降又如何，「咁都得嘅，但講黎都嘥氣啦。」租金的確是個大魔頭。資本家隨便撒下千金，買下地契，便可進行必賺的交易，根本是極邪惡的大耳窿。筆者曾與偏僻地區茶餐廳老闆交談，他說最近因為地契以 1000 多萬易手，舖租遂由三萬急升至五萬。他說，人流旺盛地區的舖頭地契要幾千萬，都是極有錢的人或公司買下，他們加租不見血，加租加幾十萬也絕非奇事。業主能夠隨意增加商舖的租金本是荒謬之事。近年愈來愈多報導指小舖因大幅加租而倒閉，業主罔顧小舖利益，只顧著玩地產遊戲，絕不恰當。事實上，現在地產結構已極不平衡，政府理應盡早訂立商舖租金管制，限制商舖租金在某一範圍，以免更多小商舖遭殃（即使大舖頭也陸續執笠！）。

7/3/2013 9:20:10

12-15.indd 15

奶粉關係到親生兒女的成長與健康，為人父母當然更為緊張，即使要為了兒女有犧牲他人的念頭，也是人之常情。即使是未有兒女的普羅大眾也很容易為這些嬰兒的成長健康。關心下一代，保護幼小本來就是人之天性，甚至可以說是道德良知的基礎。

表一：奶及奶油，濃縮或加甜味，固體狀，脂肪含量以重量計超過1.5%（公斤）粗出生率（每千名人口計算的登記活產嬰兒數目）

只可惜如今這個世道，無一不是商品，凡是市場上有價的，都逃不出被炒賣的輪迴。無論我們關注之情再深，也沒有誰能保證必需品的供應穩定。這慢慢也就養成了現代人半點安全感也沒有，不相信任何他人，只相信口袋裡銅板的習慣。只是既為尋常百姓，我們的袋裡便注定沒有多少銅板，也沒有多少安全感。一旦出現必需品短缺的流言，神經很容易繃緊，急著找成因，恢復本來的秩序。恐慌的感覺是最容易蠱惑民眾的工具，我們對突如期來的改變感到不安，急切需要解釋，一個解決辦法，以安撫對現狀的無力感。

2006年 25,529,743

2007年 21,928,290

2008年 24,892,495

9.5

10.2

11.3

2009年

2010年

2011年

2012年

奶及奶油，濃 32,565,367 38,848,051 50,999,438 63,661,623 縮或加甜味，固體狀，脂肪含量以重量計超過1.5%（公斤）出生率（每千 11.9 12.6 13.5 暫無資料名人口計算的登記活產嬰兒數目）（資料來自筆者將香港統計處《香港商品貿易統計（進口）》及《香港統計年刊》整理而成）

於是很多流民地痞文妖政棍便乘勢而起，興波作浪。他們會試圖以事實的部分製造一個印象，製造敵人會是最常用的手段，並把這一撮人當作是危機的始作俑者。他們出來的原因各有不同，有的是由於無知，有的是為了虛榮，有的為了撈政治本錢。但無論動機為何，結果是他們不斷散播謠言，加據恐慌。然後事情的發展正如大家所知道的一樣。事情平息過後，讓我們回歸冷靜，重新審視奶粉風波的來龍去脈，探討其發展和鬧大的成因。當中存有不少無意有意所忽略的重要細節，現在讓我們一一梳理。

表二：

奶粉真的出現短缺了嗎？頭一個要回答的問題是，香港的奶粉供應真的出現短缺了嗎？讓我們拋棄自身狹隘的印象，回到統計數字上，看看香港這幾年來的奶粉供應是甚麼情況。根據香港統計處的各項報告，香港雖沒有對進口奶粉有獨立的統計，但根據嬰兒奶粉的性質，《香港商品貿易統計（進口）》的「奶及奶油，濃縮或加甜味，固體狀，脂肪含量以重量計超過1.5%（公斤）」（下稱奶粉）條目最為符合嬰兒奶粉的特性，該數字為多項條目中最能準確反映香港嬰兒奶粉的進口量。即使該條目還包含嬰兒奶粉以外的產品，但將嬰兒奶粉視為當中最大宗者也大抵無錯。以此數據配合香港每年的粗出生率，我們可以看見幾個有趣的現象：

表三：

恐慌之後的冷靜 16 16-19.indd 2

2013/3/7 �� 10:08:44

從表一可分析出三個現象，一是香港的嬰兒奶粉入口跟本港人口出生率並不成絕對的正比關係；二是自2010年開始奶粉進口開始出現了劇烈的增長，與坊間傳言內地於2010年開始對本港奶粉需求大增的時間大致吻合；三是奶粉進口量的彈性非常大，以2010 年與2011年為例，單年計則增長了12,151,387公斤，足足增長了三成以上。這說明了很重要的一點，奶粉的供應能隨著需求而大幅調節，滿足消費者需要。

1%的香港市場而且香港只佔全球奶粉市場的1%[1]，國際奶粉生產商面對這1% 的市場即使需求倍增，可以想像生產商基本上亦不會有甚麼壓力，能處理所有訂單。根據連日來的新聞和奶粉商的新聞稿，他們也承認能保證提供充足奶粉[2]。在充足的貨源下，即使面對包括內地遊客及水貨客的龐大需求，也不應出現輿論所言奶粉大量不足的情況，箇中原由必有內情。內地需求即使有所影響，相當可能並不是此事的主因。所謂水貨客等境外需求導致本港奶粉供應不足和價格大幅上昇的言論多屬炒作，並無足夠資料證明兩者的絕對關係。

奶粉商應負的責任反之，我們可以看見不少有關奶粉商的舉動才是導致奶粉短缺的主因。奶粉商一方面聲稱貨源充足，但另一方面的確有不少父母未能在藥房買到所需奶粉。這要不是奶粉商說謊，就是零售銷售鏈出現問題。港九藥房總商會理事長劉愛國日前便指出美贊成及美素佳兒逼小型藥房「綑綁式訂購」各階段奶粉，不能只訂需求較大的1號及3號奶粉，結果部分藥房避免囤積奶粉而不入貨。這恰恰與政府提出24小時訂奶粉熱線後，最多訂購的都是美贊臣和美素佳兒兩款奶粉的資料不約而同。[3]依照現況來看，意圖賺盡暴利，導致零售鏈失調的奶粉商才最有可能是導致市面上奶粉短缺的原凶。的而且確，水貨奶粉的確存在，當父母到藥店眼見大批操普通話的內地人掃貨，很容易就會認為他們是罪魁禍首。但回到數字來看，2009年奶粉進口的高增長顯然已大大超出本地嬰兒出生率的增長。如果將其增長數字估計為內地對水貨奶粉的需求大增，我們可以看見內地對香港奶粉的高需求早於2009年已經存在，而市場基本上能調節供應，滿足其需求，因此水貨奶粉致奶粉價格急升一說並不合理。本港和內地的需求一直以來都能得到滿足，最近出現的奶粉不足風潮必然是由新外力所致。

自由市場與炒賣的迷思除了供求關係以外，另一個值得我們深思的是甚麼導致炒賣的發生？要知道最低限度，整個奶粉市場都存在四個持份者：本地奶粉需求者、內地奶粉需求者、零售商、批發商。作為個體消費者，而且現在說的是必需品的時候，我們基本上沒有議價能力，需求能夠被準確預測；但相對而言，供應商卻能調節供應，於是就產生了貨源足，但供需非協調的狀態。消費者與供應商從來不是處於一個公平的地位，當只有少數供應商壟斷市場時，情況則更為嚴重。供求能否協調除了實際的供需數字外，其實只是一場心理遊戲。更重要的是，這種炒賣行為是容許的，是合法的。既然香港是個自由市場的社會，樓能炒，Iphone能炒，奶粉能炒，還有甚麼不能炒呢？香港之大，唯一能免疫炒風的就是黃牛。至於為甚麼只有黃牛不能炒，這個問題恐怕連律政司都答不到你。

有趣的時間．有趣的事因此要解決這個問題的只能夠依靠政府干預。作為一種必需品，政府本來就應該監控其價格，以避免波幅過大，影響社會運作。就像英國和荷蘭等國家，奶粉便是作為一種福利品所看待，政府更會進行補貼，讓所有父母以較低廉的價格購買，保證兒童的健康成長。政府對必需品的適當干預是合理而正常的，正如港府現今仍要求大米批發商儲存定額糧食和實施價格管制。要吸收是次教訓，能必需品進行有限度的規管和監控方為長遠之道。有趣的是，政府這次的反應快得嚇人。奶粉短缺的事還不到兩三個月，政府則一反以往效率極低的常態，馬上雷厲風行的出招。但大家尚有奶粉風波爆發之前的記憶嗎？那時正值社會輿論討論梁振英的誠信問題最為熱熾的時期，全城正蘊釀著非拉梁振英下來不可的氣氛。頃刻，奶粉風波一爆發，輿論的主題便急風驟雨的轉移過來，梁振英於鎂光燈中消失了，要拉他下台的聲音也被蓋過了。這一切難道不是來得太巧合了嗎？我不是個狂熱的陰謀論者，只是想告訴各位，歷史上發生過無數次領導人遇到重大的執政危機時，都是以民粹議題轉移矛盾，以緩解其危機。再看看政府推出的新招，不但修例限制攜帶過境的奶粉數目，派出大量人力監控水貨客，甚至還提供24小時買奶粉熱線。我好歹在香港也生活了廿年，卻從未見過政府如此貼心齊全的服務。這進一步令我相信政府只要有決心是有能力解決各項民生問題。別的不說，就說住屋問題，假如政府限制所有人不能擁有兩個單位，設定24小時買樓熱線，香港的房屋問題就有曙光了。當然政府真的會有決心解決民生問題嗎？大家除了苦笑，相信心裡大概還有個不想承認的答案。

香港曾經全民水貨的年代香港走水貨到內地其實早有歷史，遠的甚至可以說到五十年代，那時的港人幾乎把香港所有能帶上的日用品都帶回或寄回家鄉。就是我小時候跟母親回鄉有時就會帶些東西回去，回來時又會帶些特產食物回來。那時走水貨的數量還是種類與今天相比都有過之而無不及。曾幾何時，我們並沒有想過甚麼物資或是物價的問題，沒有想過太多，只是想這些東西他們會有用，於是便走了過去。每人都有父母，每位父母情願自己捱饑抵餓，也不想自己的兒女少添一件衣服，少吃碗米飯，更何況是對兒女健康成長尤關重要的奶粉。當內地經濟快速發展的同時，引人注目的往往是那些紙醉金迷的場面，卻忘記了繁華盛世底下的有著多少看不見的貧苦勞工。內地的富豪中產要外國的奶粉，只要有錢是多麼輕易的一回事，他們甚至有能力直接從荷蘭，從英國，從日本直接入貨。水貨客把如此大量的奶粉運回內地，想必有不少貧苦父母為了子女健康而購買。香港父母的擔憂當然要理解，但內地「大頭奶粉」的陰霾還沒有消散，天下父母心，想孩子吃好一點，這麼一個卑微的願望，我們又怎辦不能理解呢？就算是香港奶粉真的出現不足，我們的語氣能客氣一點，尊重一下這群父母的用心嗎? 假如有一天香港的奶粉變得不再安全，孩子的父母，你們又會怎樣做呢？ [1]根據聯合國糧農組織，2010年全球奶粉生產總量達3708千噸 [2] 〈立法會CB(2)603/12-13(04)號文件〉〈六大奶粉商歡迎政府設立熱線保證貨源充足承諾兩天覆實訂單、三天內送貨〉 [3]明報新聞〈藥房爆兩大奶粉商綑綁售貨被迫同購需求小奶粉不敢入貨致短致〉

－奶粉短缺風波的反思 16-19.indd 3

文：胡蘇

17 2013/3/7 �� 10:08:44

教育過去一年，港大發生了許多不公事件，如學苑遭打壓、選舉風波等。本來只是抱着花生的心態，隔「港」觀火。但，最近從不同渠道都可觀察得到，港大學生對校內政治明顯愈發關心，甚至有同學自發舉行集會。身為學生組織的一員，學苑可以在大學校園內扮演甚麼角色？中大的學生組織，又可給予港大甚麼啟示？小記與前學苑成員Leo本著互相學習的精神，進行了一次討論。

港大的政治現狀港大的評議會，類似中大的代表會，但權力更大，運作更頻繁。基本上，港大之所以出現政治混亂，與幹事會和評議會有密切關係。自從上年港大的黑金聲明事件起，幹事會和評議會中，有部分成員被懷疑是親中人士。9月開學時，評議會有成員以「新宿舍裝修未能如期完工，影響同學」為由，動議罷免港大副校長和學生事務長。事件引起不少同學關注，大都認為部分成員小題大做，並在公開論壇上作出質詢。結果事件以失敗告終。評議會接下來的數次會議，出現了很多不愉快事件。主席譚振聲多次以「根據主席理解……」詮解章則，處理事務上出現偏頗。然而，要否定主席的解釋，需要評議員2／3票數。可惜今屆不少幹事會幹成員均持有投票權[1]，以兩三票之差不能否決。小記有港大朋友亦指，感覺評議會越來越有問題。之後的三莊（幹事會、校園電視、學苑）選舉，評議會轄下的選舉委員會，突然在12月31日公佈截止日期為當日下午5 時，只有一個內閣成功「及時」遞交。不少同學質疑其背後政治動機，以小動作增加自己人當選的機會。在一次評議會會議中，譚振聲在未能清晰引用章則下，強制散會，令很多評議員不滿。在譚離去後，繼續自行討論，後來反被譚指會議不合法。 2013年2月20日，港大出現了兩個評議會[2]，互相不承認對方。兩個評議會之後更各自組成了選委會，舉辦了一年一度的選舉。二月是違憲[3]的選委會舉行的，三月將會有另一場正統選委會籌辦的選舉。但是，港大的三莊（幹事會、校園電視、學苑）已在二月中任期屆滿，現在有一段空窗期。

學生組織的定位在這段尷尬的時光，沒理由甚麼也不做吧？小記問Leo學苑會否參與校園抗爭活動。他的回答是，學苑的身位是監察者，不會推動或主辦任何集會或活動。對於開心公園上千人的「光復港大集會」，他們圍內也沒多少討論過預期成效等問題。不過，他同意港大比較抗拒行動上去抗爭，某程度上「未到last moment都唔會行出黎」。港大千人集會算是歷史上頗多的了，「如果嶺大中大搞到咁嚴重，分分鐘三四千人出黎抗議。」在個人層面，如有的話，他們都十分願意參與由下莊主導的行動。小記感覺學苑未能盡用「學生組織」的位置，中大學生報在這方面走得較前。「之前有反對Starbucks進駐中大行動，甚至幾年前到畢業禮示威等。媒體的推動成份較多，你怎樣看？」Leo則認為，監察者太投入組織活動，可能因身份重疊而失去公信力，未能做到客觀（大事大非除外）。而且由文宣到落場喊口號，從頭到尾「一腳踢」，好像甚麼都要做到足，人手也未必足夠。獨立媒體早前採訪前總編輯，提到今年學苑首創的即時新聞。Leo認為，即時新聞做得細致一點，可讓同學保持對港大事務的敏感度。做到時刻監察之餘，亦不會太過主觀，影響報導質素。學苑一年只出版四本常刊，有時間豐富其內容，力臻完美，一期比一期做得好。小記即時想到，中大學生報的工作，部分是在出版以外的，例如支持工友、為行動製作文宣等。一些莊員會覺得很 chur。「抗爭行動上，有分工也是好的」，我苦笑回了一句。然而，中大學生報向來就有鮮明立場，從傾莊已花費無數精力，千錘百煉而成的。若然報導的是真相，亦不刻意掩蓋事實，敍述事件時有一立場，其實是自然不過的事。

文化與覺醒時刻港大一個予小記的印象，就是十分重現章則和規條。Leo表示同意，認為做事必須有法理基礎，跟足才算得上成事。這些程序、憲章可以是權力，可以是限制。例如黑金聲明事件，評議會轄下的財務委員會沒有表明要開緊急會議，通知時間亦不足法定的24小時。由此可知，為何僅僅一次僭越規條，已招來許多港大同學的反感。

學生組織的未文︰阿Jeff

來—

18 16-19.indd 4

2013/3/7 �� 10:08:45

小記提出一點質疑︰有人覺得這些成員都是學生選出來的，既然有民意授權，為何不可以在緊急情況下先斬後奏。Leo 的回答十分有力，「不依程序可能導致部分成員無法參加會議，間接令決定不公開透明。憲章本身就是賦權和限權，防止任何人專橫地行使權力。」正正是有人繞過制度，令港大陷入政治危機。而且，會議中可能有人在議程上反覆斟酌細節，故意拖慢進度等。這都說明了規條其實有其極限。要釜底抽薪，就要由同學主動參與。「個人覺得港大同學是政治冷感一點。以往的學生會光是提供福利，重視物質多於政事」Leo道出他的感覺。小記很想知道，今年港大同學政治意識覺醒的觸發點是甚麼。Leo的回答是，黑金事件到二月大選之間的一連串事件。本來黑金事件後，評議會不少成員未有鮮明的立場，甚至指摘學苑太偏頗。當時有不知名人士出版一份《港大郵報》，大力抨擊學苑「公器私用」「唔係反映事實」。八月學苑被定為迎新刊物而不容許發放[4]，更是赤裸裸的打壓。可是當時沒多少同學強烈反對，甚至明言「咁做係正確」，一度令他們很灰心。後來評議會受到更多同學的質疑，令反對聲音漸趨響亮。直到千人集會的一刻，Leo見證著一眾同學從冷感到關心的過程，「感覺很有希望。由3月到現在，經歷過不少挫敗，像是沒有人關心所有的錯事，揭露醜惡反會被指偏頗。」小記立馬笑道「好似梁振英」。Leo亦言「當年大家讚他多好多關心市民，泛民就是在搗亂、揭瘡疤。現在呢？無話可說了。其實，是評議會喚醒了大家。」這最後一句，小記覺得有點諷刺。若要用一個詞來形容港大的政治情況，Leo選了「如夢初醒」。「十分投入的同學不算多，但至少大部分人都感受到政治有多切身。你不碰政治，政治也會找上你門的。那時，就要走出來！」Leo續道，港大只是社會的一小個領域，更嚴重的是社會的染紅。千人集會只是開端，未來這條漫長的路怎麼走，還要大家深入的了解和討論。

未來的可能路向談過理念層面的事後，最後我們討論了實際的行動。小記想到的短期目標，就是改變評議會組成方法，限制某一莊的參與人數等。Leo的態度比較審慎，「因為要動議全民投票才能成事，且修章要長時間的討論，所以只在今年傾莊拿出來討論過。」不過，上年組成的評議會是太過誇張，不一定每年都會如此傾斜。背後原因是部分幹事的位置沒人去選，「有人做好過冇，求求其其俾左佢地上。」

那Leo認為學苑可以有甚麼目標呢？「現階段，要等三月的選舉結果，之後幹事會要拿回被人更改密碼的massmail帳號之類。」學苑會繼續以報導為主軸，行動只會適量的參與。談到抵抗港大繼續受到染紅，Leo數次強調傳承意識的重要性。「學生組織要延續一些想法和熱情，令下莊明白自己的身位和責任，別讓它們消失。」小記自從加入中大學生報，都感受到學生會三莊，自創辦以來的強烈傳承精神。「中大有自己的歷史原因，傳承的意味十分強。」我道。那港大有沒有呢？根據Leo的觀察，視乎不同的莊有不同的傳承。在學苑身上，Leo是看到的。從傾莊到Mock Camp（傾莊Camp），都不斷討論編委要關心的事，也會提及有意義的舊事，反覆提醒自己「上這支莊，應該要做甚麼」。現時的評議會中，文學院學生會以及社會科學學會的學生會的新莊，都十分活躍。因為它們的上莊經歷過不少，在傳承之下獲益良多。不過，也有人擔心招人話柄，說成是「老鬼干政」，結果任由下莊自由發展。Leo認為，傳承不同於干政。只要是堅持理念，可以由下莊決定表達的形式、風格、路線之類的。而且，傳承也要合理，不應「逼下莊跟」。小記回應道「傳承的內容一定要與下莊仔細討論。最後的選擇還是留給他們，但說服的過程和理據等，就一定要好好表達。」

結語這次談話時間著實不長，許多細節還可繼續討論下去。難得中大港大的編輯成員有這樣真誠的交談，小記覺得幸福之餘，又有一絲遺憾。香港各所大專院校，各有不同的學生組織和歷史傳統，卻鮮有機會互相學習，汲取經驗。大學生可以團結起來，推動社會改變。但原來回歸自我，省察自身的不足，才是最最困難的。 [1] 評議會有效票數中，部分來自三個聯會，即學會以上的組織。例如棒球學會、羽毛球學會等運動組織，會歸入「體育聯會」中。還有的是「文化聯會」「學術聯會」。2012年度評議會中，三個聯會的主席都是幹事會成員，令所有幹事會成員都在評議會佔有席位，使票數有利於幹事會的動議。 [2] 2月20日第十一次緊急評議會會議上，評議員一致通過對2012年度評議會主席譚振聲及榮譽秘書沈顯龍的不信任議案，並委任阮傑誠為署理評議會主席和古羲民為署理榮譽秘書。唯譚振聲繼續以評議會主席身份向傳媒廣發「聲明」，表示是次評議會緊急會議違憲，其一切決議無效。 [3] 因選舉主任柯俊文在報名來年選舉時，沒有暫免自身的職務，其雙重角色可能影響選舉結果，不合憲法。 [4] 詳情可參關中大學生報九月號，《香港大學學生報〈學苑〉被打壓事件》。

——前港大

學苑成員訪談 19

16-19.indd 5

2013/3/7 �� 10:08:46

左翼專題

論佔領中環－談談民主說說暴力文︰雞

前言近月，港大法律系副教授戴耀廷在各媒體數次提出佔領中環的構想，希望在有足夠討論和事前準備下，包括學者提出普選方案、討論會、方案投票和堵路演習等，繼而動員一萬人持續堵路，逼使政府履行2017普選的承諾。戴提出的抗爭圖譜跳出了慣常泛民抗爭的框架，構思和闡述所花的心力必不少。其精神值得嘉許的同時，佔領中環的視野存在不少侷限，礙於篇幅，這裡只能處理較重要的幾點。主要來說，我們支持普選，但無法認同對其過份憧憬，使背後的矛盾和問題隱沒，另外和平理性非暴力的信條亦不足以令運動持續，細節將於下文交代。

先於一切的真普選戴強調，佔領中環的目標是單一的－逼使政府落實合符國際社會準則的普選，包括選民享有相同票數、票值和合理的參選限制。何謂合理，甚麼樣的普選才是「真普選」還未在有關論述裡詳細闡明。[1]雖沒有明言，但戴將眼光聚焦在普選一點上，我們不難推想，在戴心目中，普選先於其他民生社會問題－若普選得到落實，其他問題將能妥善處理－若非迎刃而解。

（一）自由主義框架的限制戴的想法路是典型的自由主義套路－政治民主，體現在議會和特首的雙普選，統攝其他社會問題。有了雙普選、一人一票政治平等的機制，大眾便可透過選票選出代表，進入議會代表自己發聲，藉以表達自己對政策的意見和立場；再不然便行動升級，遊行示威讓意見傳到議會。在香港的處境，地產霸權、領匯問題以至中港矛盾，似乎都可望由普選劃上句號。無可否認，政治平等有其價值。比起獨裁國家，政治平等得到保障的地方的元首，絕不敢公然拂逆國民的意願，基本的政治權利也受保護。但在高舉普選的價值時，容我們強調，普選有不少致命的侷限，只能為社會帶來小修小補，難以真正解決上述社會問題。在左翼的分析，經濟和政治緊密扣連，即使有普選，仍不能繞過經濟差距談真正的平等（起碼在制訂政策上）。在通過政策時，議會代表和特首並不全然代表民眾，因為在競選時，資本家往往鉅額支助競選，政黨或地方元首不得不看他們的面色；遇上與資本有極大

佔領？唔使返工呀？

Untitled-1.indd 2

衝突的政策，左右政策制訂就更明顯。可見資本家如李嘉誠的影響力遠非受一張選票所限－經濟上的不平等也意味誠哥有更多資源和土壤發表意見，發揮影響力，如媒體大篇幅報導，甚至直接買斷媒體擁有權，以宣傳工具操控輿論。在議會外，利貧抒困、不利資本的政策將通過時，更可透過資本外流，威脅政黨放棄政策。凡此種種，皆非手持一票的普羅大眾可以企及。看看外國的例子，代議民主的侷限便昭然若揭。民主發展在英美兩國成熟，但經濟格局沒有重大改變，民生問題仍沒保證。在美國，國家醫療保險長期牟利，保險公司扭盡六壬拒受保人於門外。克林頓時代，曾推動醫療改革，希望全民受保障，減低就醫成本，惟既得利益者勢力龐大，醫改方案被議會否決，胎死腹中。又如英國，倫敦舊區的士紳化（gentrification）透過重建打造市區豪宅，令低下階層無法承擔租金，變相被逼遷，與香港景況相似。由是觀之，缺少較均等的財富分配，代議民主只徒具形式。資本主義代議民主仍受大資本約束。把經濟問題如地產霸權，簡化為單單對小圈子選舉、功能組別，甚至個別官或商的責難，是見樹不見林，漠視更宏觀的結構性問題。戴自由主義的分析框架無法回應問題的根源，可以預期普選的政治改革不會為傾斜商界的大格局帶來震盪，貧窮懸殊依舊嚴重。讀者或許會覺得，既然左翼認同普選將扭轉多年政治不平等的局面，帶來哪怕再少的改變，那麼直接參與佔領中環不就行嗎？其他問題等爭取到普選後再算吧。但事實是，群眾對運動的認受性以及連帶的群眾動員能力，將因錯誤的分析框架而受限制，詳見下節。

（二）伴隨的動員問題缺乏上述的政經分析，易於鐵板一塊地理解群眾，掩蓋群眾和運動的差距，限制連結的可能。佔領中環對參與者的要求很高：須撥出時間參加討論會，選出最佳的普選方案，最重要的是持續堵路。倘若無意針對普選解決貧富差距來動員，就觸及不了基層民眾日常生活養家餬口最急切的需要和壓逼，運動與他們便距離十分遙遠－即使他們真的認同普選的價值，也很可能因覺得不太切身，不願意付出參與的代價。更差的情況是覺得事不關己。再進一步，佔領中環需要持續性，要一般打工仔如戴所言－各自申請假期，行輪換制，你在一三五當值，我在二四六－無疑是妄想。[2]對大部分人，一星期可以請三日假的職業根本不存在。面對生活的壓逼，要參與者為了民主運動豁出去，冒犧牲工作的險，似乎不太現實。動員能力受限，一萬人的目標不可期。香港近年的大型社會運動多單日進行，與工作不衝突。佔領中環對持續性的要求，或曰難處，引伸出來的，恰是工作場所作為參與運動單位的可能。運動牽頭者可考慮連結不同公司或組織的員工。與經濟罷工一樣，佔領中環般的大型政治罷工直接損害資本的利益，後者更直面工作纏身問題。但透過足夠多的人和工會支持，公司秋後算帳機會減低，參與運動的門檻亦相對降低。[3]

7/3/2013 11:19:55

你就一三五，我就二四六。和平理性非暴力對戴而言，香港民主運動看不到曙光，北京兌現普選承諾機會渺茫。為港人爭取普選，必須行動升級，以一定人數參與堵路，佔領中環，以獲取談判桌上的籌碼。以法律為專業的戴對堵路作為違法行為予以肯定，認為以違反不義的法律達到公義，絕對符合法治，相反守法只會淪為不公義的幫兇。[4] 行動升級同時，佔領中環仍高舉和平理性非暴力的旗幟－認為堵路者也好，警方也好，一旦採取暴力手段，將得失大眾，無法感召人們為自己站台。為此，參與者事前需參加會議，簽同意和平抗爭的誓言書，保證不生事；堵路前知會車輛有關佔領行動，讓它們繞道而行；警方拘捕須乖乖合作；行動完結便集體到警署自首，承認和負起公民抗命的罪行及代價。[5] 和平理性非暴力的討論往往具爭議性。因現實的複雜，我們很難單純地提出一套原則，然後放諸天下皆準，故必須回到行使暴力的脈絡和實際場景，才能談論暴力的正當性，甚至必要性。

（一）暴力在佔領中環的必要基於佔領中環的性質，戴心目中對暴力的想像遠不足以達成目標。反國教行動佔領政府總部時，只在劃定的示威區聚集，該處搖身一變成為公民廣場，供人討論，載歌載舞而不會有車輛熙來攘往。反觀佔領中環，堵塞交通要道，癱瘓香港的政經中心，直接阻礙社會和資本的正常運作，是對現行秩序和資本更直接的對抗。可以預想，因對抗性提高，警方的警戒程度也相應提高。在堵路確實影響社會運作的情形，警方大可以維持香港和諧繁榮穩定的說辭，先清場，令中環交通回歸「正常」，後決定是否起訴，或起訴誰。戴的想像中，一萬人足使警方退縮，放棄清場，但若警方真的清場，簽過誓言書的群眾仍須乖乖就範和配合，大家只得默然接受運動的落幕。清場牽涉的人力物力未必太大，只是所花時間稍長，難以想像警方會不稍作嘗試，籌備多時的運動就此壽終正寢也未免兒戲。也許反國教運動給予戴美麗的幻想，覺得警察會袖手旁觀，任由示威者堵路而不阻撓。由古到今，警察機關總為當權者服務，絕非中立。雖說法律保障了最基本表達意見的自由，但只要到了緊要關頭，如長期堵路般，撼動了特權階級的利益，警察將冒失去（警察和政府的）正當性的險，想盡方法阻礙，哪管你示威抗爭的原因，哪管你有多和平，當然原因會包裝成中立的維持社會秩序。法治對抗爭者的壓逼也不容忽視。回想以往人數不多的堵路行動，警方秋後算帳起訴示威者時，法律對威嚇示威者的作用和實際的制裁，也時刻鞏固統治階級和資產階級的地位。弄清警察的角色後，便需須重估該行使何等程度的暴力，令堵路得以持續。除了人數多寡的籌碼外，難道沒有令我方勝算增加的方法？承接清場的討論，如果場都被清掉，感召再多人的作用是甚麼？清場的博奕中，警方清場代價不大情況下，堅守非暴力、接受拘捕，實看不到運動的出路。在佔領中環的實際操作上，起碼需要有組織的拒捕來抵抗警方清場，才能持續堵路，發揮向政府施壓的作用。至於警察出動催淚彈和防暴隊該如何應對，都離戴的抗爭想像太遠，統統是後話。

美國民權運動的情況有點不同。面對南方的白人反種族融勢力和三K黨，馬丁路德金非暴力的主張，主要為了說服美國聯邦政府以具組織性的暴力介入，而非單純的道德訴求。惜1964年美國禁止歧視的《民權法案》通過後，聯邦政府保護仍不足，黑人深受殘暴的種族主義者威脅。當非暴力無法推進運動和逼使政府干預更多，學生非暴力協調委員會（Student Nonviolent Coordination Committee，SNCC）－民權運動中心組織－便決定武裝自衛。事實上，民權分子在武裝自衛的城鎮，往往安全得多。[7] 這裡無意渲染暴力，也不是說為了對抗警方，群眾要武裝或勇武反抗云云。我們想重申的是，為了達到運動的目的，面對來自警方不同程度的打壓和阻撓，參與者必須考慮警方的部署，行必要之暴力令運動繼續前進。追溯過往十多年的抗爭史，對「暴力」的界線正逐漸擴大－推鐵馬在以前根本不能被想像，到現在，戴又肯定堵路作為抗爭手段，實在無必要於此際作繭自縛。退一步，撇開擴闊在特定情況下對非暴力的想像，兩個運動與香港有天淵之別。甘地和馬丁路德金之所以擁有極強號召力，發起大規模的和平抗爭，不能跳離上百年的殖民地史和奴隸制脈絡空談。因此，抽空地將當中和平的概念跟和平抗爭的影響力放到香港的處境，並不公允。

結語作為創新的抗爭想像，佔領中環值得斟酌的地方很多。選取討論單一目標和暴力作評論主軸的原因是，我們與戴的想法在這裡分歧最大－缺少了適當的政經分析，繼續下去將鞏固大眾政治民主至上的想法，忽視經濟因素對運動的走向，乃至社會運作上的影響力；反過來說，佔領中環現在難以透過工作場所連結大眾，擴大群眾基礎，跟以往單一目標的政治抗爭、沒有紮實的工運根基有極大關係。所以我們不能同意繼續以單一議題作招徠，固步自封。起碼，在追求普選時，應同時處理重要的民生問題，如增加福利。至於暴力，堅持現有的界線，堵路無法持續也幾可肯定。抗爭失敗不是「跌低左就起返身」那麼簡單，伴隨而來的士氣低沉，很可能打擊進一步的行動。最後，左翼學會雖無法同意佔領中環的基本取態，但若佔領中環－作為有價值的、非反動的群眾運動－真的成事，我們仍會盡量參與運動的。

（二）和平抗爭背後的暴力即使耳熟能詳的成功大規模和平抗爭，如甘地和印度獨立運動、跟馬丁路德金和美國民權運動，都不如大家所想和平。印度獨立運動中，甘地只代表其中一個面向，其他抗爭，如罷工，使火車脫軌，武裝攻擊警察局等常在和平的論述中被消音。二次大戰時，英屬皇家印度海軍兵變，企圖站在日本一方，攻擊英國，激起另一波抗爭的漣漪，包括暴動和三十萬人的大罷工。最後，兵變規模擴展至20000個船員，78艘船和20個岸上設施。兵變翌年，印度成功爭取獨立。雖然甘地譴責此等抗爭方式，但它們對戰時內憂外患的英國施予極大壓力，在印度獨立運動起重要、甚至關鍵作用。[6]

[1]＜「佔領中環」行動的目標與時機＞，《明報》，2013年2月23日 [2]＜佔領中環對談系列﹕激情回歸理性重整人心的社運＞，《明報》，2013年2月17日 [3]在工會勢力強的地方，設有罷工基金，讓手停口停的工種都得到照顧，但這不是崇尚「自由市場」的香港所能夠比擬的。 [4]＜以法達義：公民抗命的炸彈－專訪戴耀廷＞，香港獨立媒體，http://www.inmediahk.net/node/1015347 [5]＜公民抗命的最大殺傷力武器＞，《信報》，2013年1月16日 [6]Robert Bohm, Notes on India, South End Press, 1999, p213 [7]Umoja, 1964: The Beginning of the End of Nonviolence in the Mississippi Freedom Movement, Radical History Review, 211

Untitled-1.indd 3

7/3/2013 11:19:55

中大左翼學會 1637年，荷蘭的鬱金香狂熱……

1720年，英國的南海泡沫……

1837年，美國的經濟恐慌……

1907年，美國的銀行危機……

1929年，美國的經濟大蕭條……

1973年，全球的石油危機……

1987年，全球的黑色星期一……

1997年，亞太區的金融風暴……

2008年，卷席全球的金融海嘯……

《資本論》讀書組 3月14日（四）第三次閱讀範圍第一章第四節︰商品拜物教第二章︰交換過程 3月21日（四）第四次閱讀範圍第三章︰貨幣或商品流通（第一至二節）

從資本主義的開始到現在，發生過無數次經濟危機。每次社會都能從頹垣敗瓦中重新起來，給我們一種最壞的時刻已經過去。但是，但經濟危機的惡夢繼續一次又一次提醒我們它並沒有消失，而且間隔亦越來越密……

3月28日（四）第四次閱讀範圍第三章第三節︰貨幣

究竟是甚麼原因令到經濟危機不斷地重現呢？是否單單是貪婪的金融炒家惹出來的禍呢？是否只要多規管、做些小修小補就可以呢？不，馬克思在一百七十多年前就回答了這個問題。這是金融危機是資本主義的必然結果；小修小補並不能解決問題，只有將資本主義徹低推翻才能解決。

地點︰范克簾樓306室時間︰730 – 9:30

承接上一次的《共產黨宣言》讀書組，今次左翼學會將在未來七個星期舉辦《資本論》讀書組。從資本主義最根本的元素—「商品」—開始研究資本主義、其危機的成因、為何我們要推翻資本主義。

電郵／FB︰leftbookscan@gmail.com／中大左翼查詢︰61213708（寶）

慈青招募學員

adv.indd 1

6/3/2013 19:40:11

生活

文：小武凡事皆有終點，否則跌入涅槃沒完沒了，只有痛苦。因此，再好的工作也要收工。那天工作到深夜才從農舍離開，如果你無錢搭的士的話，在十二點後從農舍出九龍是一個很漫長的旅程。首先，你還是要電召一架的士去元朗，找一架去佐敦的紅色小巴到旺角，然後在旺角轉搭你需要的交通工具。元朗到旺角的小巴不走大欖隧道，通常我在上車後會校一個一小時十五分的鬧鐘，然後就睡覺，醒來剛好到太子。那夜我坐在司機位後面，聽著司機大聲地對著免提耳機談笑風生，久久未能入睡。隔離那位中年女士則睡姿粗獷地呼呼大睡了，她連左手手背不小心地貼在我右面的大腿也沒察覺，想必一定辛勞了一整天。我本想拿開她的手，但又不忍將她弄醒，只好作罷。良久，乘客亦只上了一半，我看著倒後鏡上的電子鐘，剛好是 12:45。有位穿著套裝的女士突然上前說「呀司機！我收工十二點就上車，到底幾時先開車呢？我想趕住返屋企。」全車沉默了幾秒，靜待司機回答。「坐爆咪開囉。」司機再和電話說話。套裝女仕憤然下車，給其他同樣歸心似箭的打工仔乘客一次花生。開車是再十五分鐘後的事。乘客其實早已坐滿，只是司機顧著聊天沒有察覺，直到某位打工仔在後面大喊「爆咗喇師傅！」。「最後（排）唔係仲有一個咩？」司機邊扭動呔盤邊回答，輕巧地帶過了自己的疏忽。對話終於把我隔離的女士弄醒了，她轉了一個姿勢，把左手放到她的手袋裡找東西。心散的司機說話依舊大聲，然後聽到了一些像是啜手指的聲音

「唧～啜～唧唧～啜～～～」從那女士方向發出，我就知道這一程車我再也睡不著。「到底她在做什麽？」由洪水橋到富泰，我腦內不停地問自己。好奇驅使我望向倒後鏡，可惜照不到她的臉。恰巧司機停車上客，我便借故轉轉坐姿，把頭向後仰，貼住椅背最高的部份，試著用眼角去看看她。車其實無位，幸有好心人提醒，司機才沒有開門。小巴再上征途，我亦微調好能看她的角度。她的右手肘靠在窗邊，右手向面部方向伸去，我免強看到了她打開了的咀，手掌部份伸向更高的地方，在視線盡頭以外。她的左手還是在袋裡找東西，不能想像她到底在做甚麼，但我覺得無論如何，她都應該在找紙巾。我把腳移開了一點，「反射動作黎啫！」我這樣告訴我自己。同樣是收工，同樣是打工仔，我並沒有嫌棄這個不知比自己辛苦多少倍的陌生人。當我打算拿一包紙巾給她時，她又找到要找的東西了。她拿出了一支眼藥水，原來她是在捽眼。司機再次把車停底，上了兩個客。這次再也沒有人打算提他坐位己滿，司機唯有叫那兩人逼在車頭左邊的位置。這時他才放底了聲量地向電話問「大周！深井到荃灣有冇「撈扑」(roadblock) 呀？」之後他沒有再說一句，那位女士亦再次進入夢鄉。終於，可以睡一覺好的了。「醒啦！去邊呀你？唔好阻我收工。」司機拍醒我問。我再看看車外，已經到了總站。「邊個都要收工架啦！」我答了一句就下了車。看看電話，已經是 2:13。可能是發生了的事情太多，我忘了校鬧鐘。我就一個人慢慢地向旺角方向走去了。

23-27.indd 23

7/3/2013 9:48:11

作者介紹：ahko，創作漫畫十多年，依舊樂此不疲。

樂 [ 地漫畫 ]

專現

代

的

苦

行

僧

23-27.indd 24

的意義，都是在於維持整個資本主義體系的運作。作為一個人，說自己沒有慾望也是騙人的鬼話，無論是清教徒或是苦行僧，也許亦只能夠把個人的慾望壓到最低。我們不是要全面否定慾望，沒有慾望的人只能夠是一個機械人。也不是說個人對慾望的一定控制，絲毫無助於解決消費主義帶來的種種問題 ( 例如欺壓第三世界國家工人、破壞環境、浪費資源 )。不過，我必須要指出，若不從制度入手，單靠社會個別人士的苦行和努力，是很難解決整個問題。因為問題的根源，在於資本家為了整個資本主義體系的運作，一定會不斷挑動和放大我們的慾望去消費。

作

者

簡

介

【左翼風情畫】

上星期偶爾和朋友聊天，說起自己很久也沒有行街、買衫、娛樂。對食物也沒什麼大要求，能吃下口能吃一頓飽則可。我朋友立即回應了一句 :「你真的很像一個苦行僧。」我不禁苦笑反問一句：「我們這個年代的人，還說甚麼苦行僧？」的確，比起其他香港人來說，我確實沒有花太多錢在日常消費。但老實說，作為一個中產家庭出生的香港大學生，我的生活已經比一些朝不保夕的基層市民好得太多，更不用說一些第三世界國家的人。反問一句，大家平日閒時花最多時間在甚麼事情上？相信也離不開行街、上網、看電視。三者究竟和消費文化有甚麼關係？三者究竟有甚麼共通點 ? 不錯！就是充斥著廣告、廣告和廣告。當你在街上行走，看到最多的除了行人就是廣告；當你在煲劇的時候，可能每十五分鐘就會插入廣告；更甚者當你在上網玩 facebook，不同的角落也會出現形形色色，大大小小的的廣告。

我說的這些廣告，是那些無時無刻都在引誘、呼喚、挑起我們消費慾望的商業廣告。我們平常聽到的訊息，都不外乎要我們要不停地消費。經濟學家告訴我們：多消費，經濟就會好。經濟好時要消費，經濟不好的時候更加要消費去刺激經濟。我們通常也認為消費可以帶來快樂，平日遇到不開心我們會去散心。不論是食飯、行街、睇戲，都是在消費。細心一想，其實我們現在的消費，著重的不再是商品的實際用途和自身的需要，而是商品背後的帶來的虛榮感及對慾望迅速的滿足。消費的對象也不再局限於一個商品，甚至可以是空間 ( 例如在 starbuck 喝咖啡不是為了咖啡本身而是整個空間帶來的氣氛 )。這種對慾望的不斷追求，可以自由地行使選擇權的快感，讓我們不斷沉溺於消費當中而不自知。大家可有想過，為甚麼社會要不停鼓吹我們消費？因為對於資本家來說，我們的消費能夠服務他們的利益，解決生產過剩的問題，同時把我們的工資再次奪去從而累積資本以應付下輪生產。最終，我們消費

Gary: 新晉左膠一名，政政系二年級生，副修哲學和社會學，現沉迷於研究資本主義與文化及空間的關係。 7/3/2013 9:48:11

數

盲

‧

掃

脫離悲情和正義的亢奮（三）

盲

上文： ( 一 ) http://fleurspirit.wordpress.com/2013/01/17/ aboutantileung1/ ( 二 ) http://fleurspirit.wordpress.com/2013/02/25/ aboutantileung2/ 上文提到：「對「大陸人」的負面觀感，就如所有主流的意識形態，是有事實基礎的。媽媽生仔無床位、BB 買不到奶粉、小孩子找不到學位、舊區小店因租金狂加而被迫關門結業……可是，我要問的是，這些煩擾感會如何被理解？到底哪些是基本問題，哪些是衍生問題？最重要的是，在效果上（就算提出排外論述的人的意願良好）最後會「益邊個」？

火車上人頭湧湧，你有你 Candy Crush 我有我會周公。耳邊傳來新聞一句「打工人士最關心的消息就是退稅」，啞然失笑。噢，今年財政預算案出街了。退稅與打工仔何干？去年全港有三百六十九萬打工仔，要交薪俸稅的人才一百五十二萬，連一半都不到。假如你要交薪俸稅，你就已經是中層以上的勞動人口（是故，月薪數十萬的曾俊華公然自認「中產」，足見「中產」一詞在政治論述裡頭向來空洞，任憑挪用。全港勞動人口裡頭收入比他多的還不夠 0.4%）。不過就算要交稅，其實也交不了多少，很多人每年才交幾百塊錢，看兩次公立醫院門診到圖書館借幾本書，已經足夠「回本」有餘。這些瑣碎數目，犯不著斤斤計較，「最關心」一詞是言重了。

所以我仍然要問：哪些是基本問題，哪些是衍生問題？

【心湖淬筆】

理智上是這樣的，可惜理智的人在香港畢竟不多。有說香港人計算精明只懂數字不懂文化／靈性／生活，每次聽見這種對白就想將發言者的頭擰下來：才怪，香港遍地數盲。覺得嬰兒奶粉不夠，可以幾百人包圍上水站對付水貨客；樓價瘋癲喪升，這一回也有人潮出現，可那是入紙買樓的人潮。奶粉最多食幾年，樓卻等閑供款半生，假若移去這個重擔，別說奶粉，連重金禮聘個奶媽來服侍令千金令公子也綽綽有餘了，為人父母的丟下薪水兩三年照顧小孩亦不致手停口（樓）停—詭異的是，我們從未見過憤怒的群眾圍堵售樓處指罵地產經紀。要是大家當真數口精，新盤見一個封一個，保證樓價應聲下挫，梁振英跪低答允政府配給住宅保證人人有屋住，說不定也不是奢想。別忘了，現在永久住宅單位一早超出住戶總數二十多萬個，多到滿瀉；別忘了，漫山遍野佔地建寮屋曾是民眾逼使政府落實公屋計劃的籌碼。屋不是不夠住的，市民不是無力的，按理說。

為何明明知道內地毒奶粉問題勢必催迫大量對香港奶粉的需求，不一早去處理供求問題？為何明知自由行會帶來超負荷的旅客，但不一早搞好配套？為何明明早幾年已知道人口會有變易，仍繼續殺校（尤其北區學校）和關閉婦科醫院？為何明知中港富豪在兩地齊齊搞地產霸權，中港基層住屋叫救命，小商舖關門大吉，卻死都不肯談實在的租金升幅管制（租管）問題，並任由市區重建局和田生橫行？這些都不是剛剛發生的事情，而是有好多年時間讓事情發酵，為何偏要等到這些問題成為只是「香港人」對「大陸人」的巨大族群性不滿時，政府才姍姍然走出來「急民所急」、「處理問題」？而且，一話不收雙非即刻零配額；一話限一話提供奶粉熱線即刻做到；最後更由行政會議成員葉劉（當年主力推鎖廿三條和「167 萬港人內地子女將來港」之大話者）, 提出一個彷彿的解決方法（將奶粉定為儲備商品，不用通過立法會）。到底是港府蠢、無能、遲鈍？還是在某些時機出現後，有人想混水摸魚、模糊問題焦點？還是一個殖民政商連線有意為之？如果要罵中共政治黑暗，那麼，「拉一派打一派」、大玩「身份決定論」，正是由文革到現在都不斷用的權術核心！

小市民數口不精，商家卻是心水清的。話說印花稅一加，投機者紛紛把錢丟到四百萬元以下的細價單位，把握到這個時機賣細價盤的發展商自然門庭若市，恒基和新世界聯手推出的「尚悅」恰好是個例子。週末去了看示範單位，逼到核爆，場面奢華，二百七十度落地大銀幕環迴立體宣傳片，水晶燈下的自助餐，經紀數目多如蝗蟲全程人盯人貼身招呼，不斷催你快點交身份證落訂買樓：你再看，再問，單位就賣清光了！那麼，那個傳說中四百萬元以下的搶手細單位有得

看嗎？抱歉，這裡只展示中型和大型的示範單位；那麼，那個細單位的平面圖可以看嗎？唔，睡房還不到一點六米乘一點六米，六呎床也放不下，比我家劏房的房間更嬌小；那麼，整個樓盤一共有幾多伙？一共二千五百八十伙，現在賣了一千二百，收回成本了，之後再賣一間就是賺一間。賣了不到一半單位已夠回本，地產行業食水之深，可窺一二。這是奴隸主計的數。至於奴隸計的數，大概是這些：喂退稅退多些嘛！綜援出雙糧有無搞錯？公屋免租？正人渣！回到財政預算案，甚麼綜援雙糧甚麼公屋免租，加起來用的錢還不到尊貴地主們受惠免差餉所吞下的一半，公帑支出偏向雞蛋的一方還是牆的一方，不言而喻。真相使人得自由，數盲一世無出頭，惟有掃除數盲，我們才有望擺脫奴隸內鬥內耗的死局。怕只怕，我們骨子裡不是不知真相，而是欺善怕惡，寧可同類相食也不反抗壓逼。怕只怕，數盲原來不是數盲，是心盲。

作

者

簡

介 :

尤里安。鬻文之徒，數字也可講故事。

我無氣罵誰，只最想談「效果」問題。上文提過，透過族群政治操作的民粹政治特質，就是敵我過份分明、道理太過簡化、「自我認同依靠仇恨他者來建立」，這樣才能迅速蔓延。換言之，如有些人能掌握大眾媒體管道；有實權去處理一些浮面的利益衝突，他們才最有可能是民粹政治最終的贏家！而這些人，最終不會是我們這些無權勢者！族群／妒恨政治如何太容易被權貴所收割，上文已談過，此處不贅。有人會問：基本問題，不是中共想殖民香港嗎？

【如是我聞】

欄

23-27.indd 25

中港矛盾再度升級，雙方的直接暴力恐怕也一觸即發，實在令人擔憂。

不錯，我同意。可是我想提出這問題被忽略的一面：在全球資本瘋狂流動的世界裡，到底有哪一個無權勢者不是（實質生活上而不一定在意識上）「被殖民」？狂罵「大陸人」，最終會搞到那些大陸富豪？還是搞到在茶餐廳服侍你吃飯的新移民樓面阿姨？不能不面對一個事實：港廠 90 年代群起去大陸建廠時，除了香港工人大量「被」失業；內地工人同時也「被」血汗工場，工殤死亡者不在少數。 1993 年致麗玩具廠大火就死 87 人傷 51 人；還有好多港商珠寶廠為省錢不做工業安全設備，導致許多工人得塵肺病而死……當香港人群起北上消費玩樂、搞地產、渡假的同時，你以為深圳、羅湖這些地方，沒有發生像今天香港的租金急升、基層住屋條件惡劣、小商舖關門的問題嗎？如此種種，都不可能用單一的族群因素解釋和面對吧！後記：為文的今天是二月廿八日，正是中共當年的對頭人國民黨敗走台灣後，大玩白色恐怖大屠殺的 66 週年紀念日。任何不能被平衡的權力，都是會出事的。香港政府不代表香港人，台灣政府不代表台灣人，中國政府不代表中國人。我們是無權勢者，我們只能自己代表自己。作者簡介 : 李維怡，19 歲開始參與基層社會運動，關心人民如何可以自主的問題。近十年主要從事藝術培育、各種基層平權運動，及與基層民眾一起搞紀錄片及媒體創作，現為錄像藝術團體影行者之總監。書寫出版結集有小說／詩／畫結集《行路難》(2009) 和《沉香》(2011)，及友人合集《走著瞧》(2010)。 7/3/2013 9:48:12

性別

有過一刻係同志

他有男朋友，是後來知道的事。一次屈蛇，大剌剌在他床上睡著，也是後話。之前還暗地裏替他室友擔心，現在回想，真是天真得可笑。最近上課，談到對人無私的接受。教授問我們，有否接受過自己的一切。你的皮膚、身體、思想，甚至所有羞恥的想法，是不是都接受？突然想起中學時，中二班上一個個子小、皮膚白的同學。有一刻，我應該是喜歡他的。他的身影，亦是我非常希望看見的，直到能分辨出「喜歡特徵」和「喜歡一個人」。一年前，亦找到一個這樣的人了。昨日的我，或許接受不了自己。今日，我可不怕面對同志，面對自己。

都

文︰ Jeff 家庭，對一個人的價值觀影響多大，相信不用多說。我算是幸運的人，中學時期與父母談同性戀甚麼的，都沒有甚麼激烈的反應。然而，由於知識的缺乏，還未有甚麼對同志的全面印象。中學讀的是男校，中一時班中有個特別的同學。面對著他，感覺就是不太一樣。比平常更多的身體接觸，與正常稍異的說話語氣。當時，我無法判斷是他個人如此，還是真的有一些我覺察不到的分別。後來沒有再同班過，中五後他去了外國。紀念冊上他的相片，不時提醒著他的存在。直到中六的五月，他回來了。身邊是一個外國青年，搭着他的肩膀。也許，我應該更早察覺。也許，是他不願與我們分享。後來多看了書，越來越意識到，社會對同志的無形壓力。八卦雜誌反覆猜測着某些藝人的性取向，我只覺得無聊。那些醫學上是否天生的討論，我也懶得花精神去談。始終，我怎樣與一個人相處，是我決定的吧？某程度上，例如父母強迫你去認識一個女子，跟別人告訴你不應接近同志，是一樣的可怕，一樣的令我反感。大學宿舍，有一個室友是同志。私底下我們曾有疑惑，究竟是不是為了尋找獵物，才入住男宿呢？後來一次酒會，一個高年級同學脫下上衣，向他展示胸肌。其他人在笑，我也在笑。但從他的眼神中，我找不到一絲，一絲的欲望。

我，

沒甚麼，就是對待朋友

文：石七刀我沒有很熟稔的（生理上的）女同性戀友人。男同性戀的倒有不少。我沒有刻意詢問他們的性傾向，我都是猜中的。縱使熟稔，在這個社會，答案總是難以言喻。所以直到他們親口對我說，我也不感意外。初時，知道這些朋友的性傾向後，我總顯得很彆扭。身為異性戀者，碰到這些男同性戀者朋友，令我困惑的問題是，究竟我應該把他們當作男性還是女性看待？如果當他們是男性看待，他們會有什麼感受？想起我與其他男異性戀友人間的身體接觸和談話內容，我不期然地拒絕這個相處方式。對於經常摟肩、擁抱、說著黃色笑話……不知道他們會否對某些言行比較敏感。這些方式，對於他們來說，我想，感受會不太好吧。但若全然把他們當作女性，我就會總在想我的說話或行為，會不會引起對方誤會，或是令他們感覺不舒服。如此一來，相處便會顯得過份拘謹。但隨著我和他們的真實相處，我發覺，我們根本不應該用這樣的二分法去想。不論是異性戀或同性戀者，每個個體之間的相處方式，都會有所不同。不是每個男異性戀者也喜歡說黃色笑話，也不是每個女異性戀者都會介意善意的身體接觸，更遑論「引起誤會」了。我最初對於同性戀者的關心，就是始於我的一個同志朋友。當時他因為社會的性別定型、歧視不同性傾向的人，感到壓力很大，始終不能把自己的感情公諸於世。透過和他的各種溝通交流，我開始對不同性向的人，有多一番理解。現在他相對地有了這樣的勇氣，我是十分高興的。朋友常常是一個人的內心歸處，與朋友相處，往往是最能敞開胸懷的。對待同志朋友，最重要的是，明白他們的處境和想法，給予他們的，不應是壓力和傷害。正如我們對待其他朋友一樣。

[ 交換經驗 : 23-27.indd 26

同 7/3/2013 9:48:12

被選中的少年

文：毛初時得知的稿題，是有關「直人」與「同志」的相處。對這樣的稿題出現在中大學生報，我實在感到有點不安。我出櫃是中一的事，早得連很多同志朋友們也不敢相信，原因卻沒什麼，只有年幼無知。所幸一直以來，朋輩、老師從沒有以任何異樣目光看待我。平常與其他同學談笑風生，認真點就一同研究性別議題，hea 點就對看見的帥帥男生評頭品足，強行攝撮合直仔（異性戀男生）們。傾訴對象有直有攣，只因他們比所有人了解我；在想哭的時候，他們不介意借個肩膀給我靠一下。雖然還沒有跟家人坦白的勇氣，但至少有身邊的朋友在。上文一直標示著我是同志，身邊的朋友大多是「直」的；實際上我們的的相處裡，下次去誰家打牌，絕對比對方的性取向重要，只因我們除了性傾向，有更多的相同、相異之處，使我們獨特，又互相關連。這樣的成長背景下，我很懼怕別人特意標簽出「同志」的身分，探討與「直人」相處的關係。我感到自己的性傾向被無限的放大，好像必須從討論中得出我們是能夠平常相處的結論─這種二元的分隔方法去看待與人相處這話題，稍不留神就會導向「直人」與「同志」是「沒有分別，只是喜歡的性別不同」的結果，所帶來的，就是弱化了同志與直人的差異；我所推崇的，是正視我作為同志與直人的分別，然後互相了解，明白到對方不同的需求與生活習慣。更深一層，我認為就「直人」與「同志」展開討論，完全忽視了不同人在性與性別的其他特質。人漸長大，漸漸接觸到更多不同人的性／別面貌：有認為性愛是不道德，堅持要按耐自己性慾的；有強烈性需求，卻對這慾望感到疑惑的；平凡的軀殼裡，有著嘗試變裝的強烈衝動的；喜愛穿中性服裝，以外觀表現自己模棱兩可的性別的。相比起這些身分，「同志」實在是不全面。對此，我不禁對這個稿題再作出疑問：選擇「直人」與「同志」這兩個身分去作出討論與分享，不是強化了我們一直想推翻，對不同性／別身分的人片面的形象嗎？當我以為我們已經可以開始討論雙性戀、跨性別、多元關係等更複雜、更少被談論的話題；探討每個人在性／別上的分野時，卻發現我們的討論仍然是放在「直人」與「同志」上，我感到惘然。我從不認為同志是我的身分；我也不期望別人只用這身分去了解我，只因每一個人在性／別上的身分也是獨特而複雜的，我們要做的，就是互相尊重。我所嚮往的，就是這麼簡單。

體醒悟

「直人」與同志 ─

的

我總能心安理得地與他親密，因為我們都知道他喜歡的是男人─往後，我一直為這個想法感到羞恥。一開始就注意到，他常看著我。那個善良的、尚有孩子氣地裝壞的男生。和友人並坐時，他忽然就從後靠了過來說話，那麼近，幾乎是要和我臉貼著臉。肥皂劇的浮誇處理在此時實現，時間開始過得好慢好慢。似乎將所有觸覺都聚到臉頰，收集他的體溫和氣味。想整個人都挨過去，陷落在無需言語的依賴中。但不過是認識不久，很怕，會被討厭。然而不怕的是友人的想法，我們都知道他喜歡的是男人。於是我便懷著僥倖的心靜靜地呆著，直至他把話說完，抽離。空氣頓時少了一塊。遇到喜歡的朋友，就想與他／她的身體糾纏，不討厭大家的肉和味，是最赤裸的承認。會矯揉地想像自己孤單時悲傷時，他／她就要緊緊地擁抱著我，告訴我：「別哭，我在。」那二人圍成狹小的圈中就是最安穩的世界。身體給予的安全感，不是言語可以企及。而身體是無法脫離慾望的，我不屑隱瞞。他坐近的時候，因為身高的差距，我的嘴正好可以碰著他的頸，頸的皮膚比嘴唇還要柔軟，而且敏感，那當然就附帶著承認。頸是不會這樣坐著吻的，要麼從背後環抱，要麼躺在床上纏綿，耳朵會因為呼出的熱氣而瘙癢…… 然而可能嗎？他喜歡的是男人。開口多元關係閉口性別定型的我，絕不是歧視同志，甚至我也一直在思考自己是否喜歡女人 [2]。可是這樣的性幻想有趣嗎？還是，該殺的我懷著獵奇心態褻玩同志？身體的承認，不需要去到這個地步吧？擁抱可以抱抱就是了，還想什麼，他不會喜歡跟女人的親密。但身體的密謀，是設定在時間表上了。清靜的凌晨，和他有一搭沒一搭地聊了幾個小時。差不多四點了，我說：「要睡了嗎？」「你想睡就睡吧。」「那你陪我睡呀，自己一個睡很慘的。」「好呀。」不是與男友同睡那種要摸遍他身體的喜歡，但相擁時還是安心地說起了更多，和誰誰誰的有過的關係。「其實好喜歡被男人壓著，被掌控，好久沒試過那樣了。」「現在想這樣？」我迷糊地答道，「不。」「可以錫你嗎？」他在我耳伴問道。初時錯聽成是，可以常這樣嗎？心中翻起一陣熱潮。「與不喜歡我的人接吻，我會不開心的。」「可能不是你想的那樣啊。」「什麼？」「不是不喜歡你。」「壓死你！」「好啊你試試吧，你那麼小，壓不死我的。」「那麼你試試壓在我身上。」「好呀。」他撲了過來，一下子，什麼都融化了。好痕，好熱，雙手環抱他的頸，他順勢吻下去，由臉到嘴，到頸，到胸。手指鑽進去時，全身所有的毛孔都甦醒過來…… 有些問題的答案立即出現了。一直以來，一直以來我真是愚蠢到無以復加：為什麼要去想自己喜不喜歡女人？為什麼要以為他喜歡的只是男人？我們愛的是人，而不是性別啊。註： [1] 有關幼年對女人慾望的燃起與枯萎及其後無法繼續的探索，可參閱十一月號性別版交換經驗──家庭。

身

文：猶太女王

同與不同之間 ] 23-27.indd 27

7/3/2013 9:48:12

「你今日排咗公屋未呀?」之

明益活

在樓價「蒸蒸日上」的香港，數年前未入大學，有一天老母突然遞給我一份公屋申請表格，希望為我畢業之後的住屋舖路。或許她覺得，我讀藝術，將來大概都找不到好工作，自然也做不起做樓奴進貢地產商，就不妨試試租公屋吧。比起在私人住屋市場捱貴租，申請由政府資助的公屋無疑是個好選擇；工作時多橫風橫雨也好，回到家也起碼有個較便宜和穩定的瓦遮頭。

年上樓」的承諾嗎？很抱歉，這只適用於「一般申請」或「一人長者」，所以這些機會不是你的；過去這條單身隊之中，30歲以下依照計分制而成功上樓的個案，是零。[1]

等等，為甚麼我是單身，就要等久一點？如果我不想或不能結婚（例如因為性傾向），又怎樣？

Are you kidding me？No. 房委會每年給「非長者單身人士」的公屋配額只限最多2千個；2011/12年度，一般申請的配額有17942個，非長者單身人士卻只有1847個，比例是10：1！而根據最新數字，去年6月底，公屋輪候冊上近20 萬宗申請裡，竟有93500宗為非長者單身申請（較去年增加了4成），佔了輪候冊的一半，房委會也坦白承認「平均輪候時間為3年的目標僅適用於該106100 宗一般申請」。[2] 可見又窮又單身者，對公屋其實有龐大需要，需求每年節節上昇，配額卻遠遠不足（見表一），令排隊情況極為坎坷…… 可惜，上網看看房委會 2013/14 年度的計劃，政府似乎完全沒有打算處理這個問題。[3]

這些機會不是你的

「單身」何罪？

2005年，負責營運公屋的房委會開始實施公屋「配額及計分制」，將58歲以下的單身人士從從「一般申請」（以家庭為單位）分拆出去：不論你是廿歲的後生仔，還是40歲的熟男熟女，只要你是單身，就要排另一條更長的隊，獲分配最少配額（quota）；因為按年齡計分，愈後生就愈等得久。那麼政府話「3

在房委會的定義裡，「單身者」既包括未婚者，也包括不選擇跟父母／兄弟姊妹一起申請的人。你或許會想：最有需要唔係單身，唔好同長者／人地一家大細爭啦，自己出去租房吧！但不結婚的原因可包括：A沒有拍拖，B有拍拖但未／不打算結婚，C已離婚／喪偶。針對A和B，根據2011年人口普查，香

只不過，如果我畢業後找到的工作的月薪超過9200元（申請單人公屋的入息上限），就即刻收皮。而且現在公屋輪候冊有差不多20萬個個案在排隊，排到天光也輪不到我這個單身寡佬吧。為了加快上樓的速度，有人會跟一個長者親戚一起申請，有人會選擇快點結婚……

p28-29.indd 2

家庭

多

文：Kelvin

港25至54歲「從未結婚」者多達1百萬人。[4] 看看你身邊，已出pool找到男女朋友的人有多少？找到適合的人拍拖，兩情相悅，對於普普通通、沒甚麼美貌／智慧／錢銀上的優勢的人來說從來不易。而且眾所周知，現時工時愈來愈長，工作日日朝9晚6開OT的生活，何來有充足閒暇了解別人，不要說拍拖，跟好朋友相處的時間也不多。就算找到人拍拖，也不代表有時間，以及良好的情緒和精神狀態去好好維繫一段親密關係，有足夠的信心結婚。而且，談婚論嫁都關乎錢，除了擺酒、搞婚禮都要錢，也涉及想像未來，伴侶之間夠不夠收入應付共同生活所需。不少伴侶拍長拖／同居而不結婚，可是，這樣對房委會來說，也算不上是一個「家庭」了。「咁你咪同屋企人一齊申請囉！」的而且確，公屋「一般申請」那條隊所要求的家庭成員，除了配偶，也可以是父母和兄弟姊妹。只不過，一來申請人可以是獨生子女，二來就算不是獨生，父母／兄弟姊妹的入息不一定乎合公屋申請的限制。而且，已長期跟父母兄弟姊妹住在同一屋簷下的人，畢業後或工作穩定後，不論有沒有伴侶，有搬出去過獨立生活的希望也很正常吧。況且，不是所有家庭的家庭關係也融洽，要同住就必須顧及各人的性格、生活喜惡、作息時間等等。更重要的是，單身不一定是貴族—— 一

13/3/7 ��11:26

性/別

表一

個月入低過9200元的單身者，如果要去私人市場租房，現時深水埗一劏房，90至100呎，都要3500元（靠窗另計），扣除基本衣食住、水電媒，還可能要還學債，或給老豆老母家用，還未計業主可隨時加租，這樣，還餘下多少錢？基層長者、已婚伴侶、有仔有女的家庭固然有住公屋的需要，但論迫切性，基層單身者也絕不為低。因此，我們根本不應把基層家庭及單身人士視作競爭公屋的群體，畢竟兩者皆為的社會資源分配不均下的弱勢，都希望入住較便宜的公屋，減輕生活負擔。政府除了應大幅增加建屋數量，也應增設立單人單位，以及廢除如此歧視單身者的配額及計分制。就算退一步，一個人住一個單位，目前未必最能善用資源，那麼也可以像大學宿舍般，數個人組成一個申請單位，一起住一個較大的單位吧。

非一男一女的家庭怎麼辦？公屋的配額及計分制，不但歧視單身者，其「一男一女」的僵化家庭想像，其實更是把其他性小眾完全置諸不理。根據現行政策，申請人若要以婚姻家庭作單位，就必須出示有關證明文件，如結婚證書，房委會絕不承認「事實上的婚姻關係」和同居關係。換言之，基本上所有被現時結婚制度排除的愛情關係——男／女同性戀、雙性戀、多元關

非長者一人申請者的單位配額與輪候人數（轉載自「青年拒當樓奴運動」）

係等等——全都會被公屋制度排斥在外，要申請就唯有去排「非長者單身人士」的隊！可以「屈蛇」嗎？對不起，所有申請者獲配公屋後，若被發現租戶單位內有非戶口成員，絕對是大罪，最嚴重的個案會令政府收回公屋單位。同志伴侶本身要一起生活就已困難重重；因為未有性傾向傾視條例的保障，想租私樓絕非易事，曾經就有一位名叫基斯的白人男性，想跟同性伴侶租住房屋，但業主看見是兩位男性，便拒絕租給他們。[5] 而且，基層同志的住房選擇則更少，面對歧視的機會更大。兩男／兩女／數男數女結成的親密家庭，就算還未有權結婚，也不代表不配一個安樂窩吧？只不過，其實香港大部分現行的社會保障政策，都是依附在狹窄的家庭想像之下。除了公屋申請，申請綜援也一樣：同志伴侶若有需要一起申請綜援，卻不能以家庭作申請單位。此外，他們也不能有合法「夫妻」的報稅優惠。故此，現在社會的婚姻家庭制度，對非異性戀配偶的歧視，除了在拒絕認同他們的情感關係，也其實令他們的實際生活不受保障，尤其影響基層同志。

我

們

的

幸

福

婚」（見圖一）；婚禮儀式上，「新娘」穿著一身黑色夜禮服，畫了一副假鬍鬚，「新郎」則身著白色婚紗和紗罩。結婚儀式後，這兩人馬上宣佈，他們兩人其實不打算在一起生活，而是希望藉此機會在生活費相當昂貴的香港申請公屋。[6] 場面幽默，但也令人想到殘酷的現實：政府的社會保障如此維護「異性戀一夫一妻」家庭，難道是要迫基層同志去假結婚嗎？如果我們都認同，房屋是生活必需品，但沒有能力或不希望做樓奴供一世樓，也不希望出去租樓捱貴租、加租、被逼遷，那麼，不論我們是否單身，愛男還是是愛女，愛一個人還是多個人，是否能夠結婚，都應該是公共房屋政策照顧的對象。 [1]〈【講稿】青年眼前的住屋困局〉，載於「青年拒當樓奴運動」網誌，2012年3月9日。 [2]〈香港房屋委員會資助房屋小組委員會議事備忘錄公屋輪候冊申請人的安置情況〉（發出日期: 2012年11 月23日） [3]〈房屋委員會 2013/14 年度機構計劃〉（發出日期：2013年1月18日） [4] 2011年人口普查：〈 2011年按性別、婚姻狀況、年齡組別及經濟活動身分劃分的人口〉 [5]〈同志伴侶租樓被拒鄰居不理睬途人指罵〉，《看得見的真相－香港同志平權報告》 [6]BBC中文：〈香港同志“結婚”申請公屋〉，2002 年3月25日。 http://news.bbc.co.uk/hi/chinese/news/newsid_1893000/18933862.stm

2002年，一名男同性戀者陳諾爾便與一位女同性戀者煒煒就試過當眾「結

29 p28-29.indd 3

13/3/7 ��11:26

文藝如果我們的身體再柔弱一些——給 J / 黃敏如果要離去，親愛的你是否會說：「請完整保留你手臂正確的切割位置。」己經完成。我的語言治療師截下逆行的分針傷口在翻挖過的紅泥地上癒合橈骨無法變成吊鉤懸空一道肉身的謎語「親愛的你是否需要牢固的義肢多於一個優美的切口」圓形的末端企圖撥奏那些和弦在意義的邊界不斷擦過聲音無法延續，傷口己經爆裂人們的四肢突然堅實起來而我開始失去手臂然後是完美的切口針筒潛入那腐壞的斷手靜脈抽回所有的曼陀羅才領悟痛之緩慢。金屬開始柔軟並且貼服才知曉痛覺之必要但金屬以斷手的姿態淹沒所有感覺身體在繃帶滲紅時己經完成那暗啞而嫣紅的迴光直到撕咬成為唯一的解答但缺乏力度。此刻川流來住的廣播和來自遠古的混沌之足音拉扯斷手語延續至體內的雨季，水匯聚成一個濕潤的妳我只是太在意你的半啟的唇瓣你突然咬下我的手臂如果我們的身體再柔弱一些也許我們就擁有互相進入的可能。親愛的，你的四顆乳齒還留在我強壯美麗的手臂裏如果殘缺，我的手臂還是美麗的如果我們都懷有自己的強暴者

30-31.indd 31

7/3/2013 9:41:03

情色

投稿

臨時起意文：三藩

他比我大幾歲，個頭比我矮一點，不胖不瘦，身子結實。娃娃臉，嬰兒肥，小眼睛，絡腮鬍。這天剛做完 presentation，身心舒暢，晚上臨時起意，就去拜訪了在 Jack'd 上認識的他。他從北京來中大，一個人住，房間有無敵海景。家裡還有個弟弟，已經結婚生子。家人不逼婚，只有媽媽時不時嘮叨幾句，也只是嘮叨而已，讓我這個獨子好生羨慕。他生活規律，通常十二點前睡，七點起，八點半到崗，三餐準時，受不了香港同事不規律的生活。我告訴他，香港北京之間其實是有時差的。他說我帥、長得成熟。從來都是聽人說我顯得小，我猜是因為今天的行頭吧：襯衫、黑色牛仔褲扎皮帶、皮鞋。他還說我長得像他大學時團委的一個老師，那老師年輕帥氣、多才多藝，是少女殺手。我說我可比不上。他不算主動。聊天時給他身體接觸的機會，他也只是略有試探動作，淺嚐輒止。例如說著話拍一下我肩膀，隨即抽手，不會留在我身上。他終於問我要不要留下來拼床睡。我答好呀，這才來擁抱、親吻、撫摸、脫衣。衣服脫得很快，兩個人都還站在地上就脫光了。他攬著我上下撫摸的勁道很大，我也這樣回應他。沖涼，在騰騰水霧中擁吻，兩人都站著，唇舌只在肩膀以上游弋。上床，起先他壓著我，力道依然很大，唇舌依然只在上半身，鬍子扎人。我半抱半推，把兩人位置調轉。吻他的嘴，咬他的乳頭，含他的卵，舌尖攻進他的洞，他輕輕叫出來。再吐口水，深入，翻動，進進出出，他叫得低沉急促。是的，他要我進去了。

30-31.indd 32

因是臨時起意，沒帶潤滑，只有錢包裡隨身帶的套。硬硬地挺在洞口，他說對，進來；微微頂開門禁，他說痛、痛。於是換成手指，慢慢探進去一根，微微轉動，第二根也進去，張開門戶，加入第三根，都不深，只輕輕地揉，他竟然很濕很濕了，應該不只是我的唾液。他說來吧。仍然小心，不敢粗魯，不過這次輕輕鬆鬆就完全深入了。那就來猛攻，也用唇舌鑽著他的嘴，手指捏著他的乳頭，三管齊下。他說幹我、老公。我知道有人聽身下的人這樣叫會興奮，但我聽不慣，兩個男人間不用這樣。我沒應他，他也不再這麼說。我岔開他的腿，又併起來按住順勢把他的腰折高，也試著上頂下鑽，左搖右擺，順時針接著逆時針轉，為了找到他最舒服的位。有的香港人會直接問「舒唔舒服」，我不愛問。如果他「唔舒服」，難道真會跟你說「未夠舒服」嗎？他說，你躺下，讓我來坐在你上邊吧。好，當然好。做 top 想舒服很容易，有個溫熱緊韌的洞包裹著你，怎麼都不會不爽。做 bottom 則要找到最合適的角度、深淺、快慢、節奏，才能真正爽到。兩人初次見面，摸索磨合最重要。 Top 掌握不好火候，不如索性由 bottom 來主導。翻身，他坐上來。我先是平躺，上下振著腰，然後就只挺起那一根，不動，全交給他。我又蜷起腿，再坐起上半身，他腿岔到我身後，手緊緊抱住我的腰，把我深深推進裡面，他的擺動越來越猛，我知道他進入狀態了。他就這麼射出來了！手都沒有碰到自己！我聽見他的低吼才知道他已經來了，於是上手去撫摸，讓他在我手中噴湧。我還在他裡面插著，他已經不再擺動，他的草叢我的小腹上都是他的白汁。

我沒料到他這麼快就來了，我才剛剛開始呢！不過能把人幹到射，絕對是給 top 最大的褒獎，所以我還是很高興。他還停在我身上，我動一動，上下頂他，他緊緊皺起眉。你要不要我繼續幹你，我問他，不等他答我接著說，我知道 bottom 出來後就不想再被幹了。他問你怎麼知道，我說我也做過 bottom 呀，我自己知道那感覺。他隨即起身去沖涼。我還躺在床上。他很快回來，我要他幫我打出來。他跪在我身旁，動手。我要他用嘴，他猶豫了一秒，身子伏了下去，含住我，但很生硬。於是我確定他不喜歡也不習慣用嘴。幾下後他起身，我不勉強他。我輕輕叫出聲來，舒爽時聲音高，為自己，也為給他信號。幫人打手槍很累啊，自己還可以有輕重緩急、勞逸結合，給別人打往往要一路快手，要是那人久久還不放槍，真得累死。不必說話，他能知道我在說，對、就要這樣、對、對、再快點我就出來了。我就這麼出來了！射得又高又遠，竟然擊中了頭邊的枕頭。抱歉，抱歉。一起去沖涼。出來對坐桌前，他對著電腦，我對著平板，兩人也接著聊天。十二點半，他催我上床睡覺。天光，我還睡著，被他翻過身來緊抱著。他親我的臉，摸我，抓我。我還軟著呢。他在我耳邊說，我又硬了。我還睜不開眼，只把手伸過去抓了一把，真是硬著呢，但還沒氣力，所以又鬆開了。他又貼過來，鬍子更扎人了，我把頭撇開，他上上下下地抓弄著，讓我也硬了，可我還是不想。那就起床吧。洗漱，穿衣，下樓，出門，一起吃了早飯，交換微信，告別。

7/3/2013 9:41:03

情色

＜

一夕繁花

＞

文：平日天

做生意的劏房，多數位於舊區低層的環境，環境也總是悶熱陰暗居多。老人尾隨她的步伐從街上沿著陰暗且貼滿重建資訊的樓梯走入位於二樓的劏房。那些以前在梯間笑話她衣不蔽體，敗壞社區道德的街坊早以因為市區重建而被業主趕走。一如往常，老人在床上用枯瘦的雙手不斷撫摸她略為豐滿的身體。她亦如常地偽裝自己的情慾，反正這不是第一次，她相信也不是最後一次。其實她不在乎。這個地方，這些人，這裡的一切，沒有一樣是屬於她的。她只是過客。她的年紀也不少，除非有恩客肯把她留下，否則再過幾年，她老了，就算她想留，這個地方也不留人。老人的動作突然停下，似乎他的性慾終於滿足了。過勞的身體，早就沒法像年輕人一樣大展雄風，就像那街道的招牌，早已沒法閃閃發光一樣。舊區內沒有甚麼別的娛樂，除了在公園和別的老人聊天打屁，就只剩下這一夕繁花。即使摟摟抱抱也好，對老人暮年的情慾還是難得的出口。本來還是有個社區中心的，可是也早因為重建，搬走了。「你真好。」他抱緊她，像個早衰的嬰兒，努力在她雙乳間找尋失去的美好年華。她對這讚美不置可否，畢竟只是生意一場。多年的皮肉生意，她都不敢隨便相信那些情話了。就像樓下貼著的種種重建資訊，無論市建局說得多動人，都只是一場交易。就像她臉上的化妝一樣，為的只是掩飾細微的皺紋。對於重建這回事，區外人倒是輕鬆的說：「不要阻住地球轉。」彷彿快快重建是唯一出路。對於留下來的她來說，這些外人真是「事不關己，己不勞心」。他們又怎麼明白，生意可是不只靠天時，也得靠地利。新屋苑環境太光鮮，保安森嚴，光是氣氛就是壞人興致，租金更是昂貴。光顧的又都是中、老年人居多；就算是年輕人，一般都沒有腳力為了和她做生意跑上五、六層唐樓。所以來來去去，她也只能租用這些低層劏房了。

其實她也沒有能力「阻住地球轉」。她只是一個小租戶，業主隨時都可以提前一個月通知趕走她。業主之所以不趕走

32.indd 32

她，不是因為它好心腸。只是業主作為一家公司，業主早就了解她是做生意的，於是它想把市建賠償不足的差額，都從她的身體的勞動不斷搾出租金來。說到底她只是過客，繁花過後就要走。可就是幾時走，怎麼走，也不由得她決定。她輕輕推開抱緊她的老人，就像推土機一樣。老人沒有掙扎，也沒有叫喊。老人只是在口袋裡，勉為其難拿出百元。她也沒有嫌少，因為這樣摟摟抱抱，也省下了事後清理的時間。「你真好。」他穿衣服時又說到。彷彿不捨得她。或者他不捨得的，不是她，而是這個社區。老人離開這一區，就像魚離開了水，不但剝奪他的起居，也剝奪他的性愛。他勞動了半生，就像這區曾經光芒萬丈，老來竟只能孓然一身居住在百呎不到的空間。現在別說要找個伴了，就是想找個人和他做生意，也不再那麼容易了。「明天也可以來呀～！」這明顯是她的敷衍之詞。她其實不是不在乎，是不敢在乎老人對自己的評價。她是不敢介意，老人會不會再來了。老人或許需要她，也許不是。但她是生意人，不能太感情用事。如果他來了，卻沒有帶來鈔票，對她也是很為難。這個社會，就是為了錢一層壓一層。就是皮肉生意有時尚且如此，更何況面對的是每半年加一次租的業主，或是氣大財粗的公營部門？她太弱小了，以前以為這個城市會找到希望，可她最後只找到別離和壓迫。只是當老人臨走的時候，告訴她快要上公屋了。她沒有回應，只是輕撫左臂上那個洗去的刺青。老人眼中只見她閃神，似乎有很多複雜的情緒。若有所思的她，在他眼中，最是銷魂。直到老人走了，女人才稍稍醒悟。繁花必然會凋謝，可是盛開之後，像她左臂上那個刺青疤痕，留下的不只剩下哀傷而已。最少，那些美好的人和事，是應該被保留下來，即使那是另一種形式。可惜，這年頭早就沒有人記得那落紅，是要化作春泥，才更護花。註：「做生意」者，是一些舊區「一樓一」向地產公司租單位的雅稱。

7/3/2013 9:20:59

明察薪輿－－畢業後的性生活平日談畢業後的境況，很自然會想起工作、住屋、退休等較硬的問題，甚至連孩子要上哪所幼稚園都想好了；但還有些更迫切的問題，似乎就被放到一旁。大家都遺忘了，彷彿性欲的宣泄就好簡單，不須進入嚴肅的思考；又或者單想前面的已經太疲勞，反正要解決吃喝已花盡心機。工時及工作環境的枷鎖體現在方方面面，透過兩位在職被訪者的控訴，我們會意識到即將到來的困境。

文：潘朵拉

「返到屋企真係乜撚都唔想做」Ｒ剛剛從大學畢業，現時在報館工作。平日上班時間為二至十二，一星期五日。工作十小時，加上兩小時的交通時間，便耗掉了半天。Ｒ說，在報館工作雖不涉及體力勞動，但長時間的腦力消耗，卻會令人變得遲鈍。「返到屋企真係乜撚都唔想做」，Ｒ說時語帶無奈。精神委頓時，除了看電視等無消耗的活動外，就只能「乜撚都唔做」。Ｒ有穏定的女朋友，但工時長對其性生活有莫大影響。Ｒ強調，工時對他的影響體現在精神方面，沒有削弱他的體力。「physically冇問題；但放工後個人好頹，淨係想求其過埋呢一日，做愛呢啲留返放假先黎啦。」Ｒ又說，放工後好像沒餘下多少時間，寧願「揾周公」；加上工時奇特，女朋友很難遷就，唯有犠牲一下性生活了。「平日半夜返旺角，見到好多西裝友幫襯一樓一，都想像倒佢地個慘況。大家都係半夜收工，性需要解決唔倒。」Ｒ還說，如果不是獨居麻煩更大：「開房都要錢嫁，仲要唔平喎。」在Ｒ眼中，他的性生活應是灰白一片。

「其實好難維繫」Ｖ，專業人士，收入不俗。但高收入的代價是長工時：平常日子每日的工時已達十一小時，一星期五天；特別忙碌的日子，一星期工時可達七十小時。辦公室工作甚少機會結識異性，加上行業工時普遍甚長，令Ｖ難以在同行中找男朋友。「唔想喺同事裏面揾，份工又識唔倒外人，冇計。」Ｖ無傳統意義的男朋友，有數名ＳＰ（ｓｅｘｐａｒｔｎｅｒ），都是她轉工前的行業內結識的。Ｖ平常一個月做八至十次；但忙碌時一個月可能只做到兩次。「以前聽講杜蕾絲做過調查，話香港人平均一個月做兩次，嗰時真係唔多想像倒；而家我先感受到，真係好難受囉。」「時間極難遷就，大家收工後一兩點先見面，有時已經攰到唔想搞，都係攬住訓算數。」做愛對Ｖ來說不單是性需要的滿足，更有宣泄壓力的作用。「工作有挑戰性，壓力大，做愛可以令個腦一片空白，暫時脫離工作，都算係一種解脫。」而且，辦公室工作不涉及體力，往往收工時精神疲勞但肉體還精力充沛，好像兩者分離般；Ｖ覺得這種感覺很差，需要調劑。對於難以維持一段傳統關係，Ｍ雖然看得開，但亦說出其中難處。「我半夜收工，如果男朋友八點收，咁佢等唔等好？等又眼訓，唔等又冇乜機會溝通，等於各自生活，其實好難維繫。」

33 CUSP march 33.indd 1

7/3/13 8:17 AM

文：寶寶「早晨！」在 pantry 遇上宿舍姐姐，她以微笑回應，一如往常的沒多搭理我，更準確地說，是我們。住宿，也許會是我整個大學生涯中，最甜蜜又最怨恨的經歷。還記得當初被派入女宿的時候，不同於身處一直抱怨著「有冇搞錯，入左女宿！？」的大 O mate，我心底裡興奮地期待著這年的女宿生活。如我所願地跟了一個文靜的女生同房，她不漂亮，但細膩、纖幼的外表底下卻有著堅強有靭力的個性，這當然是我後來才知道的事。一直相安無事，直到我因莊務而拖垮身心，望著電腦邊哭邊出設時，她遞給我的一顆水果糖改變了一切。那天晚上，交換了很多我們的想法，「為何要受 P（主席）的氣？你不想 dem beat 有咩問題，對自己忠誠一點，跟莊員談談啦。」不是第一次聽這些說話，只是這些話在纖細外表的她口中說出，別具威力，她的安慰和想法，不像她的身軀般瘦弱，反有力的打進了我心。自那一晚開始，我們之間的關係好像有點不同。我們開始一起煮飯、約出街、看電影、溫習，無論多忙，我們每晚都會等對方回來，才一同入睡。剛熟絡時，她每每發表自己的意見時，都讓我詫異，她抱怨世上的不公，咒罵那些吃古不化的傳統，有次不少宿生在雪櫃裡的食物被偷了，她還大義凜然地走去貼大字報，我看著這具瘦小的身軀，還是有點沒法相信裡頭潛藏著這麼強大的她。周圍的宿友都對我們的關係表示羨慕，工友姐姐還將我們形容是「好姐妹」，但我心底裡隱約抗拒這種稱呼，我慢慢意識到，原來她早己進入了我最私密的世界，對懦弱的我來說，如此勇敢的心靈是多麼的吸引，但這種情感，始終，難以坦白。我承認自己一向比較急進，「間房咁細，不如 part 床囉？」以這個爛透的藉口，期盼著她的回應，但她遲遲沒有表態，我甚至以為她開始疏遠，心涼了一截，幾天以來，一直悔恨自己的衝動。輾轉反側，徹夜難眠，幾天下來我的精神開始崩潰，深夜在被窩中禁不住偷偷沮泣。終於，那晚，她進入了我的被窩，抱住了我，單人床上的空間變得狹小。擁抱的力度慢慢加大，她細滑的肌膚與我雙手粗糙的質感形成很大對比，身體陌生的反應令我暈眩，被窩慢慢變得悶熱，我的身體開始躁動不安。不如於中學時讀的小說般描述，沒有優雅的絲質被單，沒有耳邊的調情細語，這種肉體的糾纏卻有著種令人窒息的熱度，我全身都在滲汗，如同她的，觸碰間盡是黏答答的質感，很不舒服，但同時使我著迷。

細小的乳罩忽爾被卸下，如同我最後的防線，冷空氣的觸碰使我裡頭的神經聳立，但不久就被她的手緊緊握住，擺弄，身體很快就適應那嚇人的熱度，混身乏力，在她身下的我無從反抗。毫無防備地，她的雙手開始下滑，在她纖細的手指進入的一迅間，我原有的世界亦開始崩塌。「爸媽是怎樣教你的，你把我們的臉都丢光了。」我想起中學見家長時媽媽的甩的耳光，那是被中學老師發現我寫給鄰座女生的情信，第一次被大人知道我這個秘密的時候。那夜，我昏昏沉沉地入睡，夢中見到媽那晚在客廳流淚的場境，原來我還無法遺忘。每晚回來煮飯，牽手，擁抱，偶爾做愛，融入了生活的正常作息，我們沒有騷擾到別人，只是有時在地鐵裡會牽手，望著對面相擁的男女，我想我們不算很礙眼。我們的事沒很久就被宿舍的朋友知道，她們嘴上都沒說些什麼，直到有次我在浴室聽到洗澡間的對話，「她們真的在一起，那晚我聽工友說進她們房間打掃時，撞破她們擁抱！」，「咦…… 她們會不會在房間裡……噁……」。「對！我們相愛，又怎樣！」那刻我多麼想跟她們大吼大喊，當然最終還是無法宣之於口，我始終不如她夠勇敢。那夜跟她說了這件事，她氣沖沖地拖著我，跑到那浴室中拍那些女孩的浴門，「對！我們在一起，關你們什麼事？」我想不到自己的出櫃，竟然是在浴室，忘了是怎樣從一片靜默的浴室把她拖回房間，只記得那一刻的震驚，和興奮。事件很快就傳到舍監的口中，這當然只是我們的猜想，因為不久後，工友開始不再進我們的房間打掃，我一開始也不知道，直至親眼見到工友姐姐清潔完鄰房後，就繞過了我們房，直接到下一間房打掃。我沒有憤怒，只是覺得不快，或者是悲哀，為什麼容不下我們，我沒有跟她說這件事，就怕她又跟別人吵起來。再後來，舍監就邀請了我們上去聊聊，席上沒聊些什麼，只是一句「妳們感情看似很好」，就使我混身發抖，下一句就是「下年還想住宿嗎？有沒有帶家人來宿舍參觀？」。出乎意料地，平常勇敢的她沒有回應什麼，唯有我唯唯諾諾的回應了幾句「對啊……想啊……哈哈……」，我不知道這算不算感脅我們，但也沒什麼可以做的。那晚回到房間，她立馬擁著我，哭得可憐。「我們做錯了什麼……」熟睡的她不斷在呢喃。無論她看來多麼勇敢，原來面對著這些眼光，我們都一樣，一樣地無力。

情色小說：

我們做錯了什麼…… 34

34.indd 1

情色 7/3/2013 6:37:56

責任未算清

上年加完今年又加的宿費（二）

諮詢拍烏蠅文：Kelvin

上回提到，校方建議下學年加宿費7﹣9﹪（現已決定是8﹪），9所書院的加幅劃一。中大宿費已連續第3年有加冇減[1]。以現時一般雙人房的宿費來說，今年是9740元一年，下學年將會是10519元一年，大家要多交近1千元。為了了解校方不斷加宿費的理據，我去了參加新亞宿舍委員會（宿委會）在2月初舉辦的宿費諮詢會。結果……

人呢？諮詢會在晚上6時15分開始，不算太夜，地點是知行宿舍（NA canteen附近）的大廳，以室內空間來說尚算方便。而且新亞學生會在諮詢會前一星期都已經在新亞周圍貼滿宣傳，還寫了 banner掛在巴士站，大大隻字寫著「加宿費8﹪」，也有send mass mail呼籲同學參與，並在電郵裡提供了是次加宿費的基本背景。所以，知道加宿費和這個諮詢會的人理應不少吧。可是，當日出席的同學寥寥無幾，時間也不太足夠。台上有宿委會主席、負責報告財務的職員以及宿委會的學生代表。原本是6時15分開始，為了等人，30分才開始進行，直到7時40分。這1小時期間，席上的同學，10隻手指數得晒，其中包括數個新亞學生會的同學，但印象中，4間新亞宿舍的宿生會也沒有派代表來……來的人少，發問的人則更少，而且宿委會主席榮教授的態度明顯是「趕住收工」，不斷問「仲有冇問題？」，我還沒好好消化powerpoint裡的數據和其他資料，諮詢會就已經結束。

宿費非加不可？諮詢會向我們公開了新亞宿舍兩個學年（11/12和12/13年）的財政狀況[2]，以及下學年（13/14）加宿費後的預算。基本上，校方就是要告訴我們，下學年宿費無論是加7﹪、8﹪還是 9﹪，該年的帳目都仍有虧蝕，而為了填補每一年的虧蝕，宿舍的財政儲備就會一年比一年少。為何會落入如斯田地？院方的解釋是，數年前（院方的代表說忘了是哪一年）開始，大學教育資助委員會（UGC）不斷要求大學的宿舍要自負盈虧，因為宿舍並非全部學生都能夠享用的資源（中大只有約4成同學入住宿舍），政府不會再分擔大學宿舍的維修費。所以近數年，宿舍的維修費都是由大學全力承擔。宿舍要自負盈虧，收入卻追不上不斷增加的開支，成為了加宿費的主因。

收入方面，校方說宿費（hostel fees）的主要來源不是靠正宿，而是靠較昂貴的暑宿，但這筆數每年都是差不多。然而，開支增加的幅度卻甚大，依我在會上取得的資訊，主要有四方面：一、每年的樓宇維修費、維修儲備及傢私設備的開支；二、政府由去年開始推行「強制驗樓驗及驗窗計劃」[3]，要求全港的舊樓作大型檢驗及修葺工程，而新亞大部分宿舍都有一定樓齡（知行樓就達40年樓齡），宿舍因而要每年要預留約 60萬元給這個計劃；三、員工加薪，按照通脹（大學預計今年的通脹率為5﹪）、政府薪酬調整（去年增加了5.8%）及自然增薪率，下學年的開支要比今年多約30萬元；四、因為宿舍耗電量多，加上每所宿舍都增加了宿位（例如臨時宿位），電費今年就比去年竟多了接近1倍。為減低宿舍繼續入不敷支的危機，加宿費就似乎無可避免。院方也補充，中大宿費不算昂貴，而且近十年裡都有很多年沒有加過宿費。中大因為地理位置，宿費在港大、城大、浸大、理大和科大之下，而僅比教院和嶺大多少許。另外中大宿舍因為 SARS，02/03至06/07年都沒有加過宿費，09/10年因為金融海嘯也沒加過。

所有書院加幅劃一，原來因為…… 新亞書院舊宿舍多，維修和驗樓驗窗開支增加，也算合理。但其他書院，包括新建成的書院，都要加近1成宿費，不是有點不公平嗎？會上有同學就問及9所書院加幅劃一的問題，院方表示他們都覺得有點不公平，但書院並不希望同學以宿費的差異來判斷選擇甚麼書院，而是應該以其他書院特點（如書院精神）來決定。另外院方認為宿舍有些設施是不同書院同學共用的“shared facilities”，所以大家要共同承擔。首先，一間宿舍究竟有多少設施是“shared”的？我知道一些宿舍的大堂在某般時間是開放的，而有些新書院（如善衡）的宿舍和飯堂是接連的，但大部分時候，宿舍的大部分空間都是由宿生使用，有些宿舍甚至不歡迎外人，例如門口設煩瑣的登記手續。而且如果按這個「用者自付」的道理，是不是代表有時會使用宿舍設施的非宿生都要分擔費用？至於選擇書院的問題，其實現時書院之間已經有不少差異，例如獎學金和exchange的機會，畢竟各書院的財政狀況不一，資源分配難以完全一致。此外，的而且確各書院宿舍設施數量和折舊程度都不同，有不同的宿費加幅都可以理解吧（相差的幅度可再商榷）。只是，同學雖然可以選入哪一間書院，但很多時候都是被派入第二或第三志願的書院。某些學系的同學更只可選擇一至兩間書院。這意味著部分同學可能要「硬食」比較貴的宿費。（下頁續）

35 35-37.indd 1

2013/3/7 �� 11:09:50

So, what？以上種種，不論是宿舍自負盈虧的問題，還是所有書院加幅劃一的制度，都顯示加宿費還有很多值得討論的地方。據我所知，6間書院的學生會[4]，已寫了聯署信給校長施壓，要求校方關注宿費年年加的問題。只不過校方的回覆，基本上暫時都是「留意到同學意見，會繼續跟進」。大部分書院的宿委都只辦1次諮詢會，校方一直沒有公開地提供過宿舍的財政資料，可想而知，知道詳情以及有發表過意見的同學，只得很少。可是另一方面，新亞書院學生會為這次宿費諮詢會做了那麼多宣傳，都只得那寥寥數個同學參與，而沒怎樣大肆宣傳過的宿分及宿規諮詢會，情況則更「慘烈」（見〈校園散打〉），但明明，這兩件事的性質比起甚麼院長遴選，都已經是非常近身了。如果說中大是一個社區，我們不希望這個社區的大事只由某些高高在上的人去決定的話，是不是要真的要花多少少時間，去了解和討論這些事的發展？

校

園

散

打

圖1

再者，院方表明不希望特別向某一屆的同學「開大刀」，所以可以預料到，往後幾年都很有機會繼續加宿費。我同意宿費不應太昂貴，學校也應該為貧窮的學生提供宿費資助，而且全部書院宿費未必要劃一加幅，但我想，若把加宿費的矛頭僅僅指向書院或校方，始終不夠。畢竟現在書院宿舍之所以要完全自負盈虧，主要是UGC，也就是政府「放手」的結果。大學裡不少學生都有住宿的機會，而大學也一直視之為教育的一部分，社會以公共資源資助這一部分，其實合理。長遠來說，要阻止宿費繼續加，除了校方要謹慎理財，看看有沒有多點資源可投放在宿舍，宿舍也要想想有甚麼辦法開源節流（例如節省水電費）。更重要的是，若不想宿舍繼續自負盈虧，繼續向宿生開刀，政府的資助就很重要。 [1] 2011／12年加了5﹪，2012／13年（即今年）加了8﹪，下一年會再加8﹪。 [2] 院方說我們不可以為財務報告拍照紀錄，因為不太想其他人知道書院的財政狀況，而帳目裡的工資也牽涉及私隱（但明明沒有展示個別層級員工的薪金…）。我沒有拍照，但還是盡力抄下了一些有用的資料。 [3] 強制驗樓計劃規定樓齡達30年或以上的私人樓宇（不高於三層的住用樓宇除外）的業主，須委任一名註冊檢驗人員就樓宇的公用部分、外牆及伸出物或招牌每10年進行一次訂明檢驗，並負責監督檢驗後認為需要進行的訂明修葺工程。強制驗窗計劃則規定樓齡達10年或以上的私人樓宇（不高於三層的住用樓宇除外）的業主，須委任一名合資格人士就樓宇的所有窗戶每5年進行一次訂明檢驗，並負責監督檢驗後認為需要進行的訂明修葺工程。 [4] 新亞、聯合、善衡、和聲、晨興學生會及伍宜孫學生會籌委會都有聯署。

圖2

圖3

宿分宿規諮詢會，

冇人嚟？

文：松

二月廿六日晚，新亞書院在知行大廳舉辦「學生宿舍宿生遴選準則」諮詢會。乍聽下以為只講宿分，原來還會就宿規作諮詢 [1]。場面可謂門可羅雀。筆者並非新亞學生，而在座的新亞學生，全都是宿舍事務工作小組的宿生會代表。還有三名舍監。儘管嗌咪、即場招人入場，仍是沒有人來。整個諮詢期由二月七日開始，據聞直至當日，工作小組只收得一封意見信。三月四日，諮詢期結束。筆者有點詫異，平時總聽到人說，要上頹莊、多上短莊，呃呃宿分。亦有人埋怨，宿分計算不切實際，例如說即便他住地鐵沿線，他也要花幾十分鐘才到達地鐵站。宿規又太過嚴謹，由知行的「解放學思」的揮春可見。還有打蛇、飲酒，玩啤牌，這些過時的規範不也是大家為之唾棄的嗎？但到諮詢時期，聲音卻少得像大家都沒有所謂。太煩？預料即時今年住到，下年也不能再住宿？還是……這些消息不為人知？（本應）意義重大的諮詢會只辦一場，而且設於夜晚的知行大廳，似乎也不太歡迎走讀生的參與。何不安排一個星期的中午或下午，每天都有兩、三個代表，在飯堂門外等多人流的地方辦諮詢會？路過的人見到也可以插兩嘴，雜多意見便可隨之收集。

36 35-37.indd 2

[1] 宿分和宿規是因各間書院而異，不如制定宿費般受制紂，故諮詢的時期各有不同安排。

2013/3/7 �� 11:09:54

電視房裡的

圖0

民主牆文：南音

？

小編近日經過善衡書院果陣，驚見一間裝有落地玻璃嘅電視房入面，有一塊貼咗「民主牆」三隻大字嘅壁板[圖 0]，不過其他字就睇唔到啦，而且要善衡學生拍卡先入到。咁珍而重之嘅民主牆，小編緊係十分好奇啦，截稿日將至而院方未覆email嘅情況下，咁唯有搵位善衡同學黎問個究竟啦，拿拿拿，我都肯定唔到真確性咖，當係聽下同學意見咁啦。同學話，係上屆善衡學生會決定擺係邊咖喎。小編最好奇係，明明間房對出就有面人人經過都見到、又大又平嘅牆[圖1]，點解唔係果度整民主牆呢？同學話，果度係俾校內組織宣傳嘅。不過佢又聽過一個講法係，果度係留俾捐左錢俾書院嘅人留名，無呢個靚位就無人捐錢咖啦。(咁小編又覺得呢個講法好似誇張咗啲。)咁善can出邊都有牆咖[圖2]，又唔用？同學答我，學生會覺得民主牆無理由唔係廿四小時開放。咁又有道理嘅，不過對比電視房同善can門口，邊度適合啲呢？

圖2

其實除左上面講果兩個地方，小編眼見仲有唔少啱擺嘅位咖，例如G樓對住斜坡果塊玻璃牆啦、G樓正門隔籬果面牆[圖3]啦……收集聯署、非官方消息發佈、貼大字報反映意見、交流睇法，都係民主牆嘅作用，屈係間房入面，似乎就唔多發揮到啦。

新亞院長

？嗎揀得有我哋

文：Grape

長休，並離任院於12月31日退將授任教新來出廣選書院院長信選的工作，有傳現任新亞會即將籌備遴瞻員前委與選能遴才長導書院院有相當的領應理，一職，而新亞然頭。巨學生的關懷為一所書院的及對教職員、重院長。院長作尊的神精，是對書院性，更重要的生代表。員會中卻沒有學委選遴而，院長。遴選新任院長期屆滿，亦有任授代教會培董國校表，只有院因院長馮亦沒有學生代去年，聯合書會員委選：遴求訴院的院長生會提出了以下然而，聯合書當時聯合書院學。員委務院名表及六紀生代表議席；遴選準則、會議選委員會增設學遴選進展資訊、 (一) 在院長遴開公，中程過在院長遴選 (二) 人公開與聯合諮詢會，讓候選及開公錄；行舉意見訴並，的計劃及表達公開候選人名單 (三) 書院未來發展對人選候解面，了師生、校友見求。學生會場諮詢會，但遴選舉辦了數長院著就院聯合書據筆者觀察，得到回應。訴求似乎並沒有項二第及一的第委員，於院長遴選、職工的意見友校努力、學生同學及會否尊重書院學生會至於新亞書院，亦有待新亞知而得不則表，會加入各方代。了取爭

多一個女副校還有N個男高層文：Kelvin 2月報紙有一則不太顯眼的新聞：中大創校50年，終於出現第一位女性副校長，她叫張妙清，現為中大卓敏心理學講座教授、香港亞太研究所所長及研究事務委員會副主席。她一直致力推動促進婦女地位及其相關研究，曾創立中大性別研究中心，也出任過香港平等機會委員會主席。她將接替原副校長黃乃正，負責管理研究事務，任期5年。創校足足50年，才只得一個女性當上副校長，難怪會成為新聞。但唔講你唔知，瀏覽中大網頁「大學主管人員」一欄，就會發現，現在除了圖書館館長，原來校長、副校長（除了張妙清）、4個書院院長[1]、8個學院院長、司庫、秘書長、教務長、財務長、大學輔導長全都由男性擔任。校長、副校長、學院和書院院長這些「主管」，顧名思義，就是掌握著很多大權的主要高層，例如他們全都是校董會（中大的最高決策機構）的成員，這一小撮人有份決定學校的行政、財政、方針擬定。但為何女性幾乎完全被排斥在外？是因為她們的能力不夠男性高嗎？我想到的原因有二：首先，這班主管大都是有很高學歷兼有一定年紀的教授，而事實上香港二三十年前有機會接受高等教育的，甚至到海外升學的，仍是男比女多，導致很多儲夠學歷升上去當教授的人，也是男性為多。現在能從教授晉升至大學管理層的，自然大多都是男性。此外，外國有一個概念叫「玻璃天花板」（glass ceiling）當女性想在職場慢慢向上攀升，快接近頂端時，就會感覺到一層看不見的障礙（玻璃天花板）阻隔她們繼續攀升。這並非因為她們能力和經驗不足，而是企業或組織針對女性的升遷，有意或無意設下障礙。這可以是源於刻板印象，如覺得男性一般較理性、果斷、剛強，而這些特質多被認為是能使人勝任高層和要位。基於以上種種，中大甚至香港其餘7所大學只得極少女性任職高位[2]，該不會是偶然。你或許會問，高層有多些女性又如何？其實這不僅減少男女之間，薪資及工作機會上的實際差異，而且一個對不同性別的人也友善的決策機構，討論政策時也可考慮更多不同議題及視角，正如我們也會希望立法會不只有一個性別的議員吧。現在中大多了一個女副校，談不上是甚麼大轉變，但也算是一個促進校園職場性別平等的起點。 [1] 其餘5所書院的院長並不在「大學主管人員」之列。 [2]受政府資助的8所大學裡，不但8個校長清一色都是男性，45個副校長（包括協理副校）當中也只得6個是女性，僅佔約九分之一。

男副校長

女副校長

副校長總人數

中大嶺大理大港大科大浸大教院城大

總計

37 35-37.indd 3

2013/3/7 �� 11:09:56

投稿

看不見的慾望校文：吉秋爽

園

－－

我不懂高科技，對校園的節能新教學大樓、新能源發電等總沒有概念；我不會玩創意，不明白各種環保創意計劃書有多巧妙。只是，每天行走於中大，看見遍佈中大的爆滿的垃圾箱（當然未分類）甚至垃圾站、從早忙到晚的清潔組工友們、各個餐廳的剩食……我怎麼都無法把中大與環保聯繫起來；在我的日常經驗里，中大是一個擁有極大吞吐量的龐然怪物—耗費與垃圾生產。

中大垃圾 /「垃圾」大作戰之 Green Campus「綠山城」從斷枝枯葉殘花開始，我才明白中大校園的美景沒有那麼美。誰知道中大有多少棵樹多少株植物？我沒數過，也知道實在多的數不清，這鬱鬱蔥蔥或許是中大的驕傲吧。有誰知道這麼多樹這麼多植物意味著什麼？意味著「綠山城」（Green Campus）？意味著環保金獎？還是意味著「天人合一」？可實際上它們無時無刻不在生產著「垃圾」。

38-39.indd 38

在每日的中大，各式修剪下的或者自然死亡的枯枝都被成捆扎起，數以千萬計的葉子殘花被裝入黑色垃圾袋，被分類為「園林廢物」運送到堆填區，這類「廢物」為全港堆填區每日新增堆填總量貢獻了 3.6% 的力量，即 97 公噸。

7/3/2013 9:40:11

「為甚麼不堆在植物根部？任其自然腐爛回歸土壤，還可增加養分。」有一次我問一位正在工作的姐姐，她擺擺頭說：「會被人投訴說招惹蚊蟲。」「選校園少人去的地方吧，誰會在意？」姐姐連說：「沒用的沒用的，照樣可能被投訴，老闆也不會允許。」一個文件夾外面貼著訂購辦公室新設施的申請指引，

每次上早堂出宿舍，總能見到姐姐掃落葉，也只有上早堂的時候能見到，她是從早八點在個地方開始她的工作。掃帚與地面摩擦的沙沙聲或是吹葉機的嗚嗚聲，在大半天內，飄蕩過校園的大部份平地。有段時間我聽不到吹葉機的嗚嗚聲，問起來，才知道學校剛禁止使用吹葉機。「為甚麼？」我不解。這樣，每天姐姐得花更長時間更多功夫與落葉作戰。= 「環保咯！」姐姐一臉無奈。

校園廢物

38-39.indd 39

7/3/2013 9:40:12

各位還有沒有到CUForum下載過往的課程資料？如果大家摩擦力夠強，應該會發現，在CUForum的主頁中，出現它將在今年8月31日停止服務的消息。那就是說，在此之後，沒有人能在裡面下載課程資料了！為此，我約見了資訊科技服務處（ITSC）教研支援部的羅翠嬋小姐（Judy），以及負責管理CUForum系統的陳穩持先生（Edman）訪談，詢問有關CUForum停止服務的問題，尤其是裡面的教學資源去留問題。

網上教學平台的發展簡史在進入正題之前，先介紹一下中大網上教學平台的發展史：在1999年，由於互聯網逐步發展，中大發現師生有網上教學的需要，而當然並沒有如Blackboard、Moodle等網上教學系統以供選擇。因此，中大的資訊科技服務處的同事，就設計了CUForum，以供師生使用。初時，CUForum並沒有現時這麼多的功能，只是一個討論區。直到2000年，在外國出現一些「學習管理系統」（Learning Management System），只要安排後，就能有基本的功能，例如討論、上下載課程資料或功課等等，供師生作網上教學之用。WebCT就是在此時引進的。與此同時，ITSC改善了CUForum的系統，例如開發了上下載資料的功能，令CUForum的設計，縱使沒有WebCT全面，但已足夠為部份師生提供網上教學服務。據Judy說，更有少數學生組織，透過教師的協助，開設討論區，讓組織成員在內討論。為什麼在這時候，ITSC會選擇兩個網上教學平台並行，而不是整合呢？Judy說，那是因為某些教師習慣使用CUForum、認為只需簡單功能便已足夠應付教學；另一些教師則希望有功能更全面的網上教學系統。例如可以查閱學生登入紀錄、完整的Grade Book等等。故此，在引進Moodle後，就出現三個系統並行的情況。在 2006年，WebCT一直以來的競爭對手Blackboard，宣佈收購WebCT。由於害怕中大一直使用的WebCT會被提高價格，故ITSC引進新興的Moodle，提高自身的議價能力，令成本不致上升。

直到2010年，雖然教師沒有意見，但同學認為，不同課程使用不同的網上學習平台，會造成不便。適逢 Blackboard及WebCT兩個系統將會整合，成為「Blackboard Learn」，各學院代表組成了檢討小組，討論網上教學系統應否整合的問題。結果，在Moodle和 Blackboard Learn兩者之間，先經問卷，再經過師生測試，以成本、技術、功能，例如網上課程授課、師生交流、同學間的合作、功課呈交和評估，以及課程管理等等標準評分。最後，Blackboard Learn略勝一籌。這就是整個網上教學平台整合的來龍去脈。讀者在此應該發覺，為什麼在選擇整合後的系統時，沒有把CUForum計算在內？Judy指，CUForum由於技術和管理的困難，在評分之前已被剔除。CUForum無論如何，技術上都不能改進到像其他學習管理系統般多的功能；而且，管理上，由於CUForum的管理結構與其他系統不同，所以只能放棄使用。

CUHK網上教學系統發展歷程 1999年

經ITSC內部研發的CUForum被推出，提供網上討論平台和課外延伸交流的機會。

2000年

比CUForum更為完善的網上教學系統WebCT 被推出，方便老師自行延設課程網頁，並提高教材下載、功課收集、網上討論和網上測驗等功能。

2006年

適逢開放式源碼系統開始普及，Moodle平台被推出，作為積累自身對相關系統支援的經驗，以及提高大學面對Blackboard公司時的議價能力（註）。

2010年

ITSC在AITSC的支持下，組成網上教學系統檢討小組，以作重新檢討網上教學系統之用。

摘自《中大學生報》2012年4月號

再見，

Forum CU See you

文：John Locke嘅中文名落莊 40 40-44.indd 2

！ 2013/3/7 �� 10:03:26

校園

CU Forum管理的技術困難這個管理結構是什麼呢？Judy指，其他系統如 Moodle、Blackboard Learn，是以學期為單位，分拆出不同的課程頁面的。但CUForum是一種樹狀結構，第一層的討論區是學系安排，往下就有屬於該學系的子討論區。每一層都有討論區的管理員，有管理課程內容和開啟新討論區等權限。ITSC並不會管理討論區的資料。下圖以音樂系為例（圖片摘自CU Forum網頁）：

其實我們都誤會了在這裡，相信讀者比較關心的，是CUForum現有資料的去留問題。Judy在這裡提出，原來我們都誤會了。CUForum其實沒有開放自行註冊的原意，只是技術限制導致的結果。

換言之，只要CUForum仍在運行，討論區管理員都可以在 ITSC不知情的情況下，繼續開設討論區。原本ITSC在設計CUForum時，沒有刪除課程資料的概念，故課程資料一直在累積。如此一來，不盡早公佈停止CUForum的服務，會對整合計劃與資料儲存成本帶來沉重負擔。這也是 ITSC把CUForum從其他網上教學平台獨立出來，公佈其停止服務消息的原因。當筆者問及，能否將所有討論區的管理員變成沒有開啟討論區的「使用者」身份（即一般學生的權限），阻止別人開設討論區時，Judy只表示可以考慮。Edman補充，即使如此，他們仍可以在已有的討論區交流。但是，經我追問後，原來CUForum現時的使用者為數不多，這個憂慮能否成立，我便有所質疑。我相信，及早關閉CUForum，與營運它的成本問題，尤其是上述提到的資料儲存成本，有很大的關係吧。畢竟，其他系統的資料儲存期限，是兩年（即本學年和上學年）。

首先，CUForum為什麼能自行註冊，是初時的技術問題導致的。當時CUForum沒有與CUSIS的課程註冊同步，令學生在CUSIS註冊了某課程後，要在CUForum再自行註冊。及後，CUSIS與CUForum同步，但之前在CUForum 裡的課程，仍能自行註冊。Judy稱，其實教師未必希望自己的課程資料被不是在該年修課的人查閱。這就是為何現在有些課程不能自行註冊、過往某些課程，也關閉了自行註冊的功能，又或者課程內容已被刪除。Judy猜測，這是教師自行刪除了資料。她還指，雖然現在其他網上教學平台會保留資料兩年，但某些教師，在學年結束後，已經會把資料刪除。Edman則補充，ITSC並不會刪除課程內容。 Judy續稱，其實若有教師希望把CUForum裡的課程資料保留，ITSC將協助他們把資料轉移至Blackboard Learn。意即把決定課程資料去留的權力，交回資料擁有者。她還指，及早公佈CUForum將停止服務的原因，正因為希望學生盡快把自己認為有用的資料存底。那麼，Blackboard Learn還會不會有自行註冊的功能？Judy說，其實是有這個功能的。不過系統將默認關閉這功能。中大將與Blackboard Learn簽訂為期五年的合約，從 2011年開始計算。五年期間，Blackboard Learn的服務收費不變。在2015年，ITSC將會再作檢討，那時將會變成怎樣，現在就難以猜測了。

後記雖然Blackboard Learn仍然能開放自行註冊，但資料保存期限只有兩年，學生再不能找到比較舊的課程資料了。最後，我問及會否在這一年內做關於Moodle或 WebCT內資料去留的問卷時，Judy指有興趣知道，但實行比較困難。雖然CUForum的原意並非開放自行註冊，但是，開放自行註冊卻是其結果。這結果，其實令學生方便不少。Judy認為，舊課程資料應否保留，教師與學生的意見並不一致。若學生希望把資料保留，討論對象應該是教師才對。但這個應該是更大的議題吧。

41 40-44.indd 3

2013/3/7 �� 10:03:26

「我們經驗閱讀的美好，相信書寫的力量。希望你也拿一本書，不管在哪裡，坐下來就讀；拿起筆，隨時隨地都可以寫。」他們的Facebook主頁介紹如是寫道。 2012年，自學中心、香港文學研究中心、藝術行政主任辦公室及吐露詩社在中大校園內開始合力推動一場校園閱讀與書寫運動，活動形式多樣，如在校園各處都可見的黑（白）板／玻璃詩、攝影工作坊、朗誦音樂會和即將進行的面向所有中大人的「二十一世紀中大的一日」作品徵集活動。其實，推動這場運動，學生在其中扮演了一定的角色。據其中一名參與同學Justin介紹，整個書寫力量的活動中有不少的同學義務參與。像是活動主打－寫／抄詩，就需要不少人手幫忙將選出的詩篇抄到校園裏各個角落的黑板／玻璃板上，每次量位子、抄抄寫寫地都要用去一個多小時；而後又需要有人拍照作活動記錄或宣傳之用……雖然不時會出現因溝通問題而令兩者配合不了的情況（如沒及時抄下詩而讓攝影的同學白跑一趟），但活動進行至今仍算順利。而文學作品很多來自本土作家，內容也多圍繞我們平日的生活，無論是讚頌、批判還是反省。如上個月他們就抄寫了本土工人詩人鄧阿藍的〈飄落〉，詩中基層民衆的天台屋和正在興建中的新樓形成鮮明對比。又如3月21日開始的「二十一世紀中大的一日」作品徵集活動，邀請所有中大人，無論是學生、教職員還是工友，用文字記錄他們在中大一天的經歷，以更立體地展現中大校園的不同人們的不同生活。書寫力量活動雖然開始才一個多學期，但似乎在同學間已開始有所反響。再以抄詩為例，除了希望能為校園增添詩意外，也希望能更好地利用空間將文學帶進生活當中。而活動開始不久后，就開始有同學在大學圖書館進學園的白板上寫詩，或是在宿舍佈告板上聯詩帶畫地抒發一番。作為活動主辦方，除了在黑板、玻璃板上留下文字外，似乎也再難進一步開發可以利用的空間（雖然我一直在想他們應該考慮直接把詩抄在墻上），然而有了同學在平日生活中的參與，文學卻總能在一些令人意外的地方出現。即便如此，書寫力量活動本身仍有不足之處。縱觀出現在校園各處的文學作品，大多仍有著小資的味道，以基層為文學中心的作品實在不多；而活動整體則欠缺組織者、義工同學以外的人參與，難免把文學愛好者以外的人隔離開來。書寫力量，書寫的是對文學的熱情，對生活的想像。要讓這股力量對我們的校園乃至生活產生實質的影響，除了滿腔的熱情和參與，也需要恒久的堅持。後記：筆者曾向負責組織書寫力量活動的教授詢問有關活動的舉辦初衷、活動資源（如資金）等方面的信息，唯該教授拒絕回應，稱相關資料可在網上找到，然筆者至今仍未能在網上找到有關資料，只得基於手中極其有限的資料作出此報導，若有補充／失實之處，還望指正。

我執，我書寫 42 40-44.indd 4

文：W.A.L.K.

2013/3/7 �� 10:03:27

參加資格廣義的中大人：中大本科生、研究生（包括兼讀生）、交換生、教師、職員、校友、退休員工、訪問教師，以至中大生員的家屬、在中大工作的非中大人員等。作品類型詩、散文。（中英文、古今體裁皆可，字數不限。）發表及出版徵集的作品將於網上發表，並精選部分編成文集出版。主辦者有最終甄選權。投稿辦法可電郵word檔案到 powerofwords@cuhk.edu.hk，或擲寄：香港新界香港中文大學馮景禧樓中文系香港文學研究中心收。

截稿日期 2013年6月30日請注意：本活動並非比賽，不設名次及獎項，也沒有稿酬。

顧問盧瑋鑾（小思）教授、李歐梵教授

自學中心、香港文學研究中心、藝術行政主任辦公室、吐露詩社、大學圖書館系統、中國語言及文學系、中大學生報、新聞與傳播學院、英文系合辦

中國著名作家茅盾在抗戰前夕發起﹁中國的一日﹂徵文，以文字見證歷史；三十年前，幾位中大學生步武前賢，編成︽中大的一日︾，

內容不必直接與中大校園相關。

嘗試喚起中大人反省生活、反映時代的熱誠。儘管每個中大人所過的校園生活，所感受的學苑精神，未必一致，卻都是中大歷史的一部分。時光飛逝，

所感，把個人的情懷、反思、回顧、瞻望匯聚成為中大歷史的年輪。

中大也邁向第五十年，讓我們再一次為急促流轉的歷史塑形造像。

主題中大人各自記下在2013年3月21日這個平凡日子的所見所聞、所思

詳情請參閱「書寫力量」網址：http://www.ilc.cuhk.edu.hk/go/ thepowerofwords.aspx臉書群組搜尋：ThePowerofWordsCUHK 或書寫力量查詢電話：3943 8733，或電郵：powerofwords@cuhk.edu.hk

40-44.indd 5

2013/3/7 �� 10:03:29

40-44.indd 6

2013/3/7 �� 10:03:30

中央組織選舉學生會幹事會選舉候選內閣「庭燎」：總票數：４７０５廢票數：１２２合法票數：４５８３（總票數減去廢票數目；應等於信任票數加不信任票數加棄權票數）信任票數：４１１７不信任票數：１４６棄權票數：３２０中大學生報出版委員會選舉候選內閣「川」：總票數：４７０５廢票數：１０４合法票數：４６０１信任票數：４０６６不信任票數：１３６棄權票數：３９９校園電台編輯委員會民選委員選舉候選內閣「聲魂」：總票數：４７０５廢票數：１１０合法票數：４５９５信任票數：４０７６不信任票數：１０１棄權票數：４１８

（二）修訂《香港中文大學學生會會章》投票

議案丙：補充會章內有欠完整之條文總票數：４７０３廢票數：１０５合法票數：４５９８贊成票數：３５８８反對票數：８７棄權票數：９２３議案丁：統一會章寫法總票數：４７０３廢票數：１０６合法票數：４５９７贊成票數：３５９３反對票數：８３棄權票數：９２１

45-47.indd 45

參選人：林洛生（和聲政政二）根據社會科學院及研究院提供之資料，社會科學院之全體全日制學生（即本科生及研究生）人數：３６４９法定票數：６０９（所代表學院之全體全日制學生六分之一或以上投票）總票數：８８１廢票數：１６合法票數：８６５信任票數：７０９不信任票數：３６棄權票數：１２０（四）教務會學生委員（醫學院）代表選舉參選人：陳國誠（新亞護理一）根據醫學院及研究院提供之資料，醫學院之全體全日制學生（即本科生及研究生）人數：３１５３法定票數：５２６總票數：７５５廢票數：９合法票數：７４６信任票數：６６９不信任票數：２４棄權票數：５３

以上候選內閣、候選人任部當選議案全部通過

以下是第四十三屆香港中文大學學生會學生會幹事會選舉、中大學生報出版委員會民選委員選舉、校園電台編輯委員會民選委員選舉、教務會學生委員醫 ( 學院及社會科學院代表及 ) 修訂《香港中文大學學生會會章》投票公告選舉結果：

議案乙：會費調整總票數：４７０３廢票數：１１６合法票數：４５８７贊成票數：２６６６反對票數：７６４棄權票數：１１５７

教務會學生委員（社會科學院）代表選舉

全日制本科生人數：１５１３２（根據學生事務處提供之資料）法定票數：２５２２（六份一之基本會員投票）

議案甲：代表會組成總票數：４７０３廢票數：１４１合法票數：４５６２贊成票數：３６０４反對票數：１４３棄權票數：８１５

（三）

二零一二至二零一三年

中大學生會全民投票選舉結果

（一）

45 7/3/2013 9:29:29

諮詢唔夠／去唔到點算系列之

幹事會、報社、電台三莊之

嚴

肅（

選舉大不同 ?! 文：飛

- 票站革新過往的學生會選舉，基本上在每間宿舍都會擺一次票站，而大部分票站的開放時長都是兩小時左右。不過今年卻沒有在宿舍設票站，而是在多人經過的地方恆常設站，如文廣每天中午都有票站開放，時長約為八小時，其他地方如火車站、煲底則間中開放。選委成員 vincent 表示，設有主場是為了讓同學知道「基本上嗰個時間都會開」，從而建立起慣性，「希望啲同學想投票就識去果度。」而不設宿舍票站，一來是人手不足，二來是基於理念，「方便唔係考慮擺係邊嘅最大因素，我哋更想嘅係同學主動行去投票。」

到

肉

）

訪

問

訪問及整理：卸任在即、筋疲力竭的 Matthewwth 話說三莊啱啱選舉完，仲當埋選。回想起黎，好似無去過諮詢會，原因係 … A) 上堂啊 B) 落左堂都出去玩啦 C) ?? 原來果日果枱係諮詢會黎 ? D) ____________ ( 請自行填寫 ) 話說，三莊雖需全體本科生六分一之投票和授權先可以上莊，但係從來諮詢會出席人數極少（但卻無阻三莊上莊）。其實新莊同同學嘅交流是否足夠呢？大家對三莊又是否無疑問呢？今期學生報拋磚引玉，各問三莊三條問題，期望可以引來同學對三莊去向／性質的思考，同時引發更多嘅雙方交流與討論啦！

有留意的同學應該都記得，今年票站的外貌似乎「幾係路」：用木板圍著整個票站、設有出入口與及獨立投票間，vincent 說分格是保障同學的私隱，另外，為令同學在清楚所投的選項作出決定，選委也在格內貼上代表會修章說明。

- 公開票數過往數年選委都不會在選舉期間公開票數，據知，是希望候選莊在不知結果的情況下更努力拉票。但今年選委認為，應該增加透明度，故決定每天公開投票數量。唯因技術方面曾出現混亂，故最終只有頭三天布公佈。有候選內閣成員認為此舉會減低同學投票意慾，但亦有候選內閣成員不滿往年之「告急」拉票，認為同學應根據對候選內閣的理解作出決定，即使知道票數已足仍不影響投票意慾，才是民主的體現。值得一提的是，為防止有人加入選票甚至是換票，每張選票都有獨特的號碼記認，選委成員 jaco 多次強調：「對面海咁大件事，我哋都好驚出差錯。」

- 新資訊系統從前選委是借 ITSC 的讀卡機讀取學生證資訊，每三兩天就會交俾 ITSC 整理資料，如果有重覆投票，會係最後一日抽返曬出黎，vincent 形容：「好麻煩咖」。而新系統，會將資料在數秒內便會上傳到網上，因為每個時間段都不只一個票站，如此一來就可及時避免重覆投票。但是，為了在重覆投票不幸發生後，可以抽出重投的票，令選舉結果最準確，就必需追索到是誰投了怎樣的票。而保障同學私隱的方法，唯有是限制可以接觸到資訊的人數，「選委入面得幾個人可以睇咖咋。」令人不解的是，今年仍有四、五十張的重覆投票，「不過已抽起咗，依家票數係準備數字」。

45-47.indd 46

I . 訪問幹事會內閣「庭燎」問：幹事會除了賣文具、爭取校政 ABC，還會做什麼？若同學想瞭解幹事會的工作，又有何途徑？答：我們希望服務同學。除了處理飲水機不足、CUSIS 系統等問題外，我們亦有提供福利品部、手提電腦計劃、派發行事曆等便利同學的做法。學生會亦負責管理不同本部大樓以及李慧珍樓、參與討論改進不同大樓的設計，如龐萬倫大樓的設計以容納更多屬會及積極爭取龐萬倫學生活動中心 24 小時開放，以方便同學。除此之外，中大學生會一直和學聯合作關注高等教育議題，成功爭取擱置 non-mean 借貸的風險利率及撤銷會令同學私隱外洩的信貸資料庫。學生會亦正在爭取免除在學利息及免息還款延期和按畢業生入息水平計算最低還款額。若同學想了解我們的工作，除了可留意我們發出的 mass mail 外，更可瀏覽中大學生會的 facebook 專頁，甚至隨時到會室查詢。我們十分樂意聆聽各位同學的意見。問：中央幹事會素來被指與書院學生會關係欠佳，你們對此有何回應？你們又怎樣理解你們與書院學生會的關係？答：我想不應被理解為關係欠佳，只是有時在某些議題上，我們與書院學生會有不同的立場，才會產生對立的錯覺。我們尊重書院學生會，因中大學生會跟各書院學生會有相互補足的功能，而且很多時候都會有合作的機會，例如新生輔導營，若有意見不一，我們都會聽取大家的意見，並儘量找出一個各方都滿意的方案。

7/3/2013 9:29:29

問：有指幹事會「公器私用」，只顧走上街抗爭而忽略同學，且因而被評與大眾學生距離遙遠，你們對此有何回應？答：出外抗爭並不是私利，其實是追求同學的福祉。同學的福利不止於校園當中，我們追求公義、堅守真理亦是為同學謀福利。試想想，若身處一個顛倒是非、毫無公義的社會，就算有再多的優惠、物質在手，也是徒然。同學是社會的一份子，自然受社會影響，有責任關心社會。再者如第一個回答所述，我們亦有關注同學相關的議題，並無忽略同學的需要。

II. 訪問報社內閣「川」問：為何今年報社委任名單那麼長？近廿人之莊為中大罕見，那麼多的人手是必須的嗎？對此報社又將如何安排？答：原因主要有二。第一，出版工作繁忙，過往在保證文章質素的前提下經常僅能趕及出版；完善排版乃至舉辦「讀者交流會」等使刊物更進一步的活動在有限人手下幾近不可思議。第二，「雙學制」影響下，想上莊的同學們大增之餘，針對三三四學制的問題亦頻生。為此，挑選民選閣員時我們刻意包括有新舊學制的成員，求使學生報（尤其校園版）能更好運作。但受限於民選閣員之人數限制，許多有份撰寫政綱、對不同版面或議題有認識的莊員卻因而無法參選。以上種種，可見委任多人對提升刊物質素實在有需要。問：你們的選材準則到底是怎樣的？什麼事才報，什麼事又不報？答：要「對同學重要」和「對弱勢重要」就是最主要的選材準則。服務同學作為我們最根本的任務，前者自不必多解釋，但後者其實並非和前者割裂。過往學生報不時被指「內容乏味」、「過份認真」、「選材與同學們無關」，然而很多「乏味的」或關係到弱勢的課題，其實和同學現時的或未來的生活息息相關 , 如「房屋問題」、「教資會制度」、「財政預算案」等。「報」或「不報」，最終仍是以「服務同學」而非「娛樂同學」為考慮。問：報社常被稱為「左報」，月前選舉期間更發生「蘇聯旗事件」，惹來非議。你們對這坊間對你們的印象有何回應？答 :「蘇聯旗事件」引起誤會後我們已即時在網上澄清，但因事件更多牽涉到報社的空間應用，網上回應遂似未能完全回應對本閣形象的提問。報社倚重「經濟」、「權力」關係等框架的分析，文章亦往往講勞工、基層等問題，確實使我們經常面對「你地係左仔」之類的指責。關於「左翼」，我們既不是民建聯、工聯會之類胡扯的「左派」，也從來不曾自稱是左翼。但我們確實和傳統左翼分享着類似的價值觀：關懷弱勢、尊崇平等、反對剝削……

45-47.indd 47

經常採用所謂的「左翼分析框架」是因之對於關係到弱勢的議題（例如勞工問題）尤其有力。而我們關心的從來只是價值和信念而不是教條。但如果我們要因為抱持這樣的價值觀而被斥責，則我們在批評者了解學生報的理想和抱負之前，將絲毫無懼於這些責難。

III. 訪問電台內閣「聲魂」問：同學們似乎一般較少聽聞電台，你們認為是什麼造成這些疏離感？你們又能否簡略介紹一下你們的工作與歷史？答：在電子時代，聲音媒介的吸引力較視象媒體少，而且校園電台只能在網上收聽，但我們會在宣傳方面力臻完善，尋找更多方法拉近與同學的距離，例如是開設手機應用程式、在部分節目加入視象元素等等。我們今年的工作目標將會針對各中大同學，除製作同學感興趣的節目之外，我們亦會努力帶給同學們有用的資訊，所以我們今年會在校園內東奔西走，只為在現場直播一些校內活動，讓所有同學可以隨地緊貼校園的脈搏。早前我們就協助上莊直播書寫力量的《不完全抒情》音樂會！不知大家有否留意到呢？其實，校園電台是由 97 年第 27 屆中大學生會候選內閣「綠野仙蹤」提出成立的。「綠野仙蹤」上莊後成立了籌備電台的小組。其後，代表會設立了校園電台籌備委員會，繼續籌備工作。籌委會招募了一班對聲音廣播有興趣的同學錄製節目，並進行傾莊及預備試播。99 年 2 月 7 日，代表會終於通過成立校園電台。全民投票通過後，校園電台於 99 年 3 月 27 日正式成立，並於 99 年 4 月 1 日正式開始運作。問：電台雖與幹事會、報社同為中央學生會三莊，然在不少議題上卻甚少見電台與另外兩莊行動同步，是否出於理念分歧？你們又怎理解自己與另外兩莊的關係？答：我們的立場不能代表以往校園電台的立場。但有一點要強調的是，我們與另外兩莊是擁有一些共同的理念的，例如是反對兩性二元對立、平反六四等，來年我們會嘗試就立場相似的議題共同合作。我們會與另外兩莊互相監察、提點，交流有關校園和社會的資訊，例如我們會在來年嘗試轉播或直播來年學生會的重要會議。問：據悉電台久未獲政府發公共廣播牌照，你們正以什麼方法爭取在大氣電波播放？答：我們會就爭取在大氣電波播放先在校內聯署。另外，校外方面，我們會派員參與聯校組織 JUBO，並會主動與其他院校的代表商議發出聯校聲明爭取開放大氣電波的可能性。

訪問完就算？上述問題可能不是同學心中問題的全部，三莊的回答也或許未盡你所如意……若然是那樣的話，其實同學們便更值得主動去關注和留意三莊動態啊！雖然莊已上，但不代表三莊往後不會出問題，更不代表同學永遠認同他們的取態與行動，所以即使選舉已過，同學

47 7/3/2013 9:29:29

出版資料出版：第四十二屆香港中文大學學生會出版委員會「鳴」地址：香港中文大學范克廉樓 307 室電話：2603 6404 電郵：cusp@cusp.hk 設計：黃衍仁及其他承印：唯美印刷製作有限公司 ( 9681 0604 ) 廣告聯絡：飛 6684 3120，邦 6704 9101 編輯／作者：梁傑城、謝欣然、張雋熙、周松齡、陳雋熙、覃俊基、王典皓、蘇子權、陳嘉莉、王翎琪、陳進多、張立邦、陳晞朗客席作者：楊穎仁、李維怡、ahko、陽少、平日天、雞、Gary、Jaime 鳴謝：Clark、Vincent、Norman、 Jaco、寶寶、Judy、Edman、KT、 Leo、Johnny、船、Eason、獨媒、S、 M

back.indd 1

7/3/2013 9:50:31