Bec 22 2012 by Cámara Guatemalteca de la Construcción

Aplicación de mezcla asfáltica usando nueva tecnología SMATec®

CON EXPERIENCIA POR MÁS DE 15 AÑOS EN LA CONSTRUCCIÓN GUATEMALTECA

Tecnología Experiencia Calidad

Boletín Economía de la Construcción julio-septiembre de 2012

Presentación En los últimos veinte años hemos podido observar cuatro ciclos en el sector construcción, así mismo, se ha constatado que no existe correlación con lo sucedido el año anterior, por lo que la construcción no es un indicador adelantado de la economía, sino es contemporáneo a la actividad general. En cuanto a los períodos de gobierno, se observa que en las administraciones de Arzú y Berger, el ciclo eleccionario coincidió con el auge del sector. De lo anterior se puede concluir que lo político incide en la construcción y que existe una relación de seis a uno, entre el ciclo de la construcción y la actividad económica; por lo que el sector es muy sensible a los cambios que sufre la economía, y a las disposiciones de política. Presentamos en esta edición, artículos que amplían estas conclusiones. Se incluyen además en este boletín varios artículos de vivienda, que reflejan que en Guatemala una característica de los hogares en pobreza, es carecer de una vivienda o, habitar una que no reúna las condiciones mínimas y que en su mayoría se puede tipificar la diferencia entre una vivienda con el piso de tierra en un hogar pobre, y el piso de concreto para un hogar no pobre. Se hará notar, que solamente el diez por ciento de los hogares solicita créditos, porque existe aversión de parte de los guatemaltecos para hacerlo y, que solo aproximadamente el diez por ciento de los hogares realizaron mejoras o ampliaciones a sus viviendas, siendo éstas en su mayoría, cuartos o cambio de techo y que la financiación de la mayoría de viviendas se hizo con recursos propios, tanto en el área urbana como rural. Otros artículos, destacarán que uno de los principales componentes en la adquisición de vivienda es el crédito, y que el enganche y el plazo del mismo son determinantes para que las familias tengan acceso a la vienda, especialmente en un país que tiene poca cultura de ahorro. Y aunque el financiamiento de vivienda se percibió afectado por la reciente crisis, ya se comienza a observar una recuperación en el sector bancario, también a través del sistema de hipotecas aseguradas y afianzadas. Incluimos además, un interesante análisis sobre la aprobación de la Ley de Vivienda, que muestra el aumento del monto sobre el cual no se cobra IVA de $17,500 a Q250,000, y la eliminación del IVA en la segunda compra de vivienda, siendo un paso sumamente positivo, que podría incidir grandemente para dinamizar el mercado secundario de vivienda. Guatemala sigue siendo el país, en donde se paga el mayor impuesto a la compra de vivienda y sobre los inmuebles en Centro América. Confiamos que el contenido de la presente edición del Boletín Economía de la Construcción, le ayude para contar con un panorama completo en la toma de decisiones empresariales. Aprovecho para agradecer su confianza y preferencia al leer nuestra publicación, la cual encontrará tanto impresa, como digital en nuestro portal de Internet www.construguate.com Atentamente, Ing. Oscar Sequeira García Coordinador de la Comisión de Estadística Cámara Guatemalteca de la Construcción

Boletín Economía de la Construcción Julio-septiembre de 2012

Contenido Sección La construcción en cifras . . . . . . . . . . . . . . .3

Lic. José Luis Agüero Urruela Presidente CGC Ing. Álvaro Mayorga Girón Presidente AGCC

Sección Finanzas y vivienda

Lic. Xavier Andrade Aycinena Presidente ANACOVI

Crédito en la construcción y

Paola van der Beek de Andrino Directora ejecutiva CGC

mejora de vivienda. . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 El crédito para vivienda en Guatemala . . . . . . 16

Licda. María Isabel Carrascosa Directora ejecutiva AGCC María José Pepió Directora ejecutiva ANACOVI

Análisis de la Ley de Vivienda . . . . . . . . . . . 19

Licda. Itzsell Guerra Coordinadora de Industria, Comercio y Servicios (ICS)

Caracterización de la vivienda en Guatemala . . 21

Comisión de Estadística

Situación socio-económica de los hogares que carecen de vivienda en Guatemala. . . . . . 25 Sección del sector Hechos estilizados del ciclo de la construcción 28

Ing. Oscar Sequeira G. (coordinador) Lic. Javier Ruiz Ing. Klaus Koper Ing. Luis Álvarez Ing. Carlos Guerra Ing. Juan Manuel Martínez-Sobral Ing. Carlos González Ing. Hugo Bosque Ing. Jorge Mario López Ing. Juan Carlos Galindo Departamento de Análisis Estadístico Lic. Walter Figueroa Director Arq. Keren Ramírez Ejecutiva de Estadística Norman Leiva Análisis Estadístico Comercialización Cynthia Vásquez Ejecutiva de Publicaciones Licda. Amanda Reyna de Vega Gerente de Negocios Consulte nuestras publicaciones en www.construguate.com Para mayor información: estadistica@construguate.com publicaciones@construguate.com PBX + 502 2387-2727 Diseño gráfico y diagramación www.serviprensa.com mercadeo@serviprensa.com Diagramación: Manolo Recinos Corrección de estilo: Jaime Bran

Fotografía de portada: Planta de producción de Asfaltos de Guatemala (Asfalgua), Las Charcas zona 11

La construcción

en cifras Sección

La construcción en cifras Departamento de Análisis Estadístico de CGC

Indicadores macroeconómicos Crecimiento económico Años 1991-2012 En porcentajes

6.3

Crecimiento

5.4

7.0

2.9 2012

2011

2010

2008

2007

2006

2003

2002

1999

1998

1997

1996

1995

1992

1.0

2009

0.5

2.0

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

3.3

Índice Mensual de Actividad Económica Años 2010-2012 Índice y porcentajes 2010 Mes

Tendencia Ciclo

2011

2012

Variación mensual

Variación interanual

Tendencia Ciclo

Variación mensual

Variación interanual

Tendencia Ciclo

Variación mensual

Variación interanual 3.1

Enero

131.7

0.3

2.7

137.0

0.3

4.0

141.3

0.4

Febrero

132.1

0.3

2.8

137.4

0.3

4.0

141.8

0.4

3.2

Marzo

132.5

0.3

3.0

137.8

0.3

4.0

142.4

0.4

3.3

Abril

132.9

0.3

3.2

138.2

0.3

4.0

142.9

0.4

3.4

Mayo

133.3

0.3

3.3

138.5

0.2

3.9

143.5

0.4

3.6

Junio

133.7

0.3

3.5

138.8

0.2

3.8

144.0

0.4

3.8

Julio

134.2

0.3

3.6

139.1

0.2

3.6

144.6

0.4

4.0

Agosto

134.6

0.3

3.6

139.3

0.2

3.5

145.1

0.4

4.1

Septiembre

135.1

0.3

3.7

139.6

0.2

3.3

Octubre

135.6

0.3

3.8

139.9

0.2

3.2

Noviembre

136.0

0.3

3.9

140.3

0.3

3.2

Diciembre

136.5

0.3

4.0

140.8

0.3

3.1 Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

2.8

3.3 2005

3.3

3.2 2004

2001

2.5

2.4

2000

3.0

3.9

4.6 3.7

3.5 1994

2.8

3.5 1993

4.0

3.1

5.0

4.1

4.4

4.6

6.0

3.3

3.1 4.6 3.5 3.5 4.4 2.8 4.1 4.6 3.7 2.5 2.4 3.9 2.5 3.2 3.3 5.4 6.3 3.3 0.5 2.8 3.9 2.9

1991

Año 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

La construcción

en cifras 12.2 13.6 14.2 13.7 12.8 12.9 10.9

(2.00)

Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

0.5

0.6

2.00

1.0

0.7 0.0

2.3

4.00

1.5

1.4 2.4

3.6

6.00

2.0

3.9 3.8 3.5 4.1 4.1 4.1 3.8 4.5 5.3 5.4 4.9 5.2 5.0 5.8 6.4 6.4 7.0 7.6 7.3 6.7 6.1 6.2 5.4 5.2 4.6 4.3 3.9 3.5 2.9 2.7 3.3 3.4

7.9 8.00

6.5

2.5

10.00

5.0

3.0

12.00

10.4

3.5

14.00

Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 -0.3 Ago-09 Sep-09 Oct-09 -0.7 Nov-09 -0.6 Dic-09 -0.3 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12

4.0

16.00

2.0 2.2 2.3 2.4 2.5 2.5 2.5 2.5 2.4 2.4 2.4 2.5 2.6 2.7 2.8 3.0 3.2 3.3 3.5 3.6 3.6 3.7 3.8 3.9 4.0 4.0 4.0 4.0 4.0 3.9 3.8 3.6 3.5 3.3 3.2 3.2 3.1 3.1 3.2 3.3 3.4 3.6 3.8 4.0 4.1

4.5

Inflación interanual Años 2008-2012 En porcentajes

9.4

Variación interanual del Índice Mensual de Actividad Económica Años 2009-2012 En porcentajes

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Inflación Años 2008-2012 En porcentajes

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Mes

Inflación mensual

Inflación interanual

2008

2009

2010

2011

2012

2008

2009

2010

2011

2012

Enero

0.99

(0.42)

1.29

0.82

0.09

8.4

7.88

1.43

4.90

5.44

Febrero

0.69

(0.60)

0.43

0.75

0.50

8.8

6.50

2.41

5.23

5.17

Marzo

1.18

(0.25)

1.16

0.93

0.33

9.1

5.00

3.93

5.00

4.55

Abril

1.40

0.07

(0.10)

0.63

0.37

10.4

3.62

3.75

5.76

4.27

Mayo

1.43

0.13

(0.10)

0.49

0.13

12.2

2.30

3.51

6.39

3.90

Junio

1.63

(0.04)

0.50

0.53

0.12

13.6

0.62

4.07

6.42

3.47

Julio

1.25

0.33

0.38

0.95

0.35

14.2

-0.30

4.12

7.04

2.86

Agosto

0.50

0.07

0.04

0.60

0.45

13.7

0.73

4.10

7.63

2.71

(0.15)

0.62

0.29

(0.07)

0.49

12.8

0.03

3.76

7.25

3.28

Octubre

0.50

(0.19)

0.53

(0.04)

0.03

12.9

(0.7)

4.51

6.65

3.35

Noviembre

0.01

0.05

0.77

0.22

10.9

(0.6)

5.25

6.05

Diciembre

(0.38)

(0.05)

0.08

0.22

9.4

(0.3)

5.39

6.20

Septiembre

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Remesas familiares Años 2010-2012 En miles de US$ y porcentajes 2010 Mes

2011

2012

Miles de US$

Variación mensual

Variación interanual

Miles de US$

Variación mensual

Variación interanual

Miles de US$

Variación mensual

Enero

246,129.3

(24.2)

Febrero

274,512.7

(2.9)

Marzo

369,953.3

Abril

344,408.9

Mayo

357,017.2

3.7

Junio

394,289.7

10.4

Julio

384,612.4

(2.5)

Agosto

377,358.3

Septiembre

359,310.3

Octubre

339,374.1

(5.5)

3.6

356,804.6

(2.2)

5.1

Noviembre

331,384.6

(2.4)

15.1

343,499.2

(3.7)

3.7

Diciembre

348,433.1

5.1

7.4

378,468.1

10.2

8.6

Variación interanual

(15.2)

283,348.1

(18.7)

15.1

305,090.5

(19.4)

7.7

(11.4)

304,621.2

7.5

11.0

350,387.4

14.8

15.0

34.8

10.7

384,120.4

26.1

3.8

402,127.6

14.8

4.7

(6.9)

1.4

371,286.6

(3.3)

7.8

418,968.1

4.2

12.8

7.3

415,324.7

11.9

16.3

451,558.0

7.8

8.7

13.1

416,388.4

0.3

5.6

432,674.8

(4.2)

3.9

5.2

349,829.5

(16.0)

(9.0)

422,088.8

(2.4)

20.7

(1.9)

11.8

409,558.4

17.1

8.5

441,401.2

4.6

7.8

(4.8)

8.2

364,782.7

(10.9)

1.5

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

La construcción

en cifras

0.6

-9.0

1.4 2.4

3.6 2.3

-4.4

2.00

Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12

-0.7 -0.6 -0.3

-0.3

(2.00)

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

(20.0)

4.00

-15.2 -11.4

-16.4

-9.3 -10.8 -9.7 -10.7 -10.9 -7.6

-11.4

(15.0)

-11.8

-6.0 -8.5

(10.0)

-7.7

-2.1

-1.9

6.00

(5.0)

3.9 3.8 3.5 4.1 4.1 4.1 3.8 4.5 5.3 5.4 4.9 5.2 5.0 5.8 6.4 6.4 7.0 7.6 7.3 6.7 6.1 6.2 5.4 5.2 4.6 4.3 3.9 3.5 2.9 2.7 3.3 3.4

6.5

8.00

5.0

15.0

12.2 13.6 14.2 13.7 12.8 12.9 10.9

10.4

7.9

3.9

10.00

0.7 0.0

7.8

12.00

8.7

8.6 7.7 4.7

5.1 3.7

8.5 5.6

7.8 3.8

12.8

16.3

15.1

11.0 3.6

7.4

13.1

11.8 8.2

14.00

1.5

0.6

1.4

5.2

7.3

7.8 7.5

10.7

13.8

17.0

15.5 1.3

3.9

5.0

9.6

15.0 10.0

16.00

20.7

25.0 20.0

Variación interanual del crédito al sector privado Años 2008-2012 En porcentajes

9.4

Variación interanual de las remesas familiares Años 2008-2012 En porcentajes

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Crédito al sector privado Años 2010-2012 En millones de quetzales y porcentajes Millones de Q

Variación mensual

2011

2012

variacion interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación interanual 13.2

Enero

88,418.4

0.3

1.2

93,589.7

0.4

5.8

105,900.8

(0.5)

Febrero

87,608.1

(0.0)

10.5

94,020.6

0.5

7.3

107,310.6

1.3

14.1

Marzo

87,411.2

(0.2)

(0.0)

94,475.1

0.5

8.1

108,706.6

1.3

15.1

Abril

87,868.7

0.5

0.8

95,123.8

0.7

8.3

109,629.5

0.8

15.2

Mayo

88,314.1

0.5

1.5

96,017.5

0.9

8.7

110,979.1

1.2

15.6

Junio

88,655.7

0.4

1.8

97,458.9

1.5

9.9

112,137.0

1.0

15.1

Julio

88,506.4

(0.2)

1.7

98,148.10

0.7

10.9

113,562.30

1.3

15.7

Agosto

88,437.7

(0.1)

1.3

98,682.9

0.5

11.6

115,966.8

2.1

17.5

Septiembre

89,416.4

1.1

2.2

100,813.6

2.2

12.7

117,885.3

1.7

16.9

Octubre

90,185.5

0.9

2.8

102,157.6

1.3

13.3

118,991.2

0.9

16.5

Noviembre

92,214.5

2.2

4.7

104,751.3

2.5

13.6

Diciembre

93,249.8

1.1

5.7

106,391.8

1.6

14.1

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Indicadores de la construcción Crecimiento anual del sector de la construcción Años 1991-2012 En porcentajes 30.0

Año 1991 1992 1993

Crecimiento 1.4 25.5 -3.0

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

-0.2 8.9 3.1 10.0 9.2 7.9 -18.3 12.1

Año 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Crecimiento 15.4 -3.7 -8.9 4.5 13.1 8.8 -0.5 -10.8 -11.5 1.6 3.9

25.5

25.0 20.0

15.4

15.0 8.9

10.0 5.0

10.0 9.2

13.1

12.1

8.8

7.9 4.5

3.1

1.4

1.6

3.9

0.0 -5.0

-0.2

-0.5

-3.0

-3.7

-10.0

-8.9

-15.0 -20.0

-10.8

-11.5

-18.3

-25.0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

2010 Mes

La construcción

en cifras Crecimiento trimestral del sector de la construcción Años 2002-2012 En porcentajes Crecimiento 4.7 17.7 19.4 21.5 (2.4) (2.4) (4.7) (5.3) (19.3) (14.3) (5.9) 4.3 10.2 14.1 3.2 (7.1) (3.7) 4.8 9.6 41.1 26.2

Trimestre II-2007 III-2007 IV-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008 I-2009 II-2009 III-2009 IV-2009 I-2010 II-2010 III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012 II-2012

Crecimiento 9.4 9.9 (3.7) (12.9) 3.9 (5.0) 10.3 2.3 (15.5) (12.0) (14.6) (19.1) (15.8) (5.7) (6.5) 0.6 1.5 1.8 2.1 (4.7) (2.7)

50.0 41.1

40.0 30.0 20.0

21.5 19.4 17.7

10.0 4.7 (10.0)

(2.4) (2.4) (4.7) (5.3)

(20.0)

26.2 10.2 4.3 (5.9) (14.3) (19.3)

14.1

10.3 9.9 9.6 3.9 1.8 2.1 4.8 9.4 2.3 1.5 (5.7) 0.6 (2.7) (3.7) (5.0) (3.7) (7.1) (12.0) (4.7) (6.5) (14.6) (15.8) (12.9) (15.5) (19.1)

3.2

(30.0) (40.0)

I-2002 II-2002 III-2002 IV-2002 I-2003 II-2003 III-2003 IV-2003 I-2004 II-2004 III-2004 IV-2004 I-2005 II-2005 III-2005 IV-2005 I-2006 II-2006 III-2006 IV-2006 I-2007 II-2007 III-2007 IV-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008 I-2009 II-2009 III-2009 IV-2009 I-2010 II-2010 III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012 II-2012

Trimestre I-2002 II-2002 III-2002 IV-2002 I-2003 II-2003 III-2003 IV-2003 I-2004 II-2004 III-2004 IV-2004 I-2005 II-2005 III-2005 IV-2005 I-2006 II-2006 III-2006 IV-2006 I-2007

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Índice Mensual de Actividad de la Construcción -IMACONAños 2009-2012 Índice y porcentajes Indice

Variación mensual

2010 Variación interanual

Indice

2011

Variación Variación mensual interanual

2012

Indice

Variación mensual

Variación interanual

Indice

Variación mensual

Variación interanual

Enero

90.02

12.92

(9.98)

70.63

0.8

(21.5)

69.7

(4.7)

(1.3)

67.6

12.4

(3.0)

Febrero

84.77

(5.83)

(13.93)

69.46

(1.7)

(18.1)

69.9

0.3

0.7

67.1

(0.7)

(4.0)

Marzo

84.72

(0.06)

(14.49)

70.21

1.1

(17.1)

69.6

(0.5)

(0.9)

70.0

4.3

0.5

Abril

80.98

(4.41)

(24.00)

69.80

(0.6)

(13.8)

67.6

(2.9)

(3.2)

65.6

(6.3)

(2.9)

Mayo

81.43

0.56

(26.12)

64.25

(8.0)

(21.1)

67.7

0.2

5.4

65.9

0.5

(2.7)

Junio

81.92

0.60

(20.99)

62.84

(2.2)

(23.3)

66.8

(1.4)

6.3

67.1

1.7

0.4

Julio

82.13

0.26

(14.24)

65.43

4.1

(20.3)

64.5

(3.4)

(1.5)

66.5

(0.8)

3.2

Agosto

79.04

(3.76)

(9.45)

65.01

(0.6)

(17.7)

62.4

(3.2)

(4.0)

Septiembre

81.70

3.36

(3.56)

64.96

(0.1)

(20.5)

61.2

(1.9)

(5.7)

Octubre

67.62

(17.24)

(12.73)

68.19

5.0

0.9

59.5

(2.8)

(12.7)

Noviembre

70.28

3.93

(19.45)

69.25

1.6

(1.5)

60.2

1.2

(13.1)

Diciembre

70.09

(0.26)

(12.08)

73.15

5.6

4.4

60.2

(0.1)

(17.8) Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC

130.0

Índice Mensual de Actividad de la Construcción -IMACONAños 2004-2012 Índice

120.0 110.0 100.0 90.0 80.0 70.0 60.0 50.0

Jul-04 Ago-04 Sep-04 Oct-04 Nov-04 Dic-04 Ene-05 Feb-05 Mar-05 Abr-05 May-05 Jun-05 Jul-05 Ago-05 Sep-05 Oct-05 Nov-05 Dic-05 Ene-06 Feb-06 Mar-06 Abr-06 May-06 Jun-06 Jul-06 Ago-06 Sep-06 Oct-06 Nov-06 Dic-06 Ene-07 Feb-07 Mar-07 Abr-07 May-07 Jun-07 Jul-07 Ago-07 Sep-07 Oct-07 Nov-07 Dic-07 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

2009 Mes

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC

La construcción

en cifras Variación anual del Índice Mensual de Actividad de la Construcción –IMACON– y PIB construcción Años 2003-2011 En porcentajes 13.1

10.0

10.0 4.4

5.0

10.9

4.5

45.00

9.9 8.8

35.00

3.5

0.0

-0.5

-3.7

-5.0

25.00

-4.0

15.00 5.00

-11.8

-8.9

-10.0

1.6

-4.7

-13.3

-15.0

-15.00

-15.5

-14.8

-25.00

-20.0 -25.0 2003

2004

2005

2006 IMACON

2007

2008

-2.2

-5.00

-10.8

2009

2010

2011

I-2003 II-2003 III-2003 IV-2003 I-2004 II-2004 III-2004 IV-2004 I-2005 II-2005 III-2005 IV-2005 I-2006 II-2006 III-2006 IV-2006 I-2007 II-2007 III-2007 IV-2007 I-2008 II-2008 III-2008 IV-2008 I-2009 II-2009 III-2009 IV-2009 I-2010 II-2010 III-2010 IV-2010 I-2011 II-2011 III-2011 IV-2011 I-2012

15.0

Variación interanual del Índice Mensual de Actividad de la Construcción trimestral –IMACON– y PIB construcción trimestral Años 2003-2012 En porcentajes

IMACON

PIB Construcción

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

PIB Construcción

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Préstamos y descuentos al sector de la construcción Años 2010-2012 En millones de quetzales y porcentajes 2011

2012

Millones de Q

Variación mensual

Variación interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Enero

184.73

(41.8)

(27.0)

298.66

(47.5)

61.7

316.89

(8.0)

6.1

Febrero

271.76

47.1

18.8

312.05

4.5

14.8

426.52

34.6

36.7

Marzo

416.67

53.3

47.2

322.31

3.3

(22.6)

487.32

14.3

51.2

Abril

235.52

(43.5)

(1.4)

341.57

6.0

45.0

343.85

(29.4)

0.7

Mayo

347.95

47.7

(17.3)

327.67

(4.1)

(5.8)

410.62

19.4

25.3

Junio

298.66

(14.2)

(16.6)

382.79

16.8

28.2

343.20

(16.4)

(10.3)

Julio

242.51

(18.8)

(24.0)

405.81

6.0

67.3

395.40

15.2

(2.6)

Agosto

297.30

22.6

11.4

355.27

(12.5)

19.5

357.56

(9.6)

0.6

Septiembre

439.94

48.0

(5.1)

468.37

31.8

6.5

403.79

12.9

(13.8)

Octubre

325.53

(26.0)

4.5

524.42

12.0

61.1

265.62

(34.2)

(49.4)

Noviembre

471.19

44.7

76.0

446.02

(15.0)

(5.3)

Diciembre

569.11

20.8

79.4

344.39

(22.8)

(39.5) Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información de la Superintendencia de Bancos

Préstamos y descuentos para la construcción, reforma y reparación de vías de comunicación Años 2010-2012 En millones de quetzales y porcentajes 2010 Mes

2011 Variación interanual

Millones de Q

Variación mensual

2012

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Enero

27.8

(21.1)

160.7

61.0

(16.8)

119.2

13.2

2.3

(78.3)

Febrero

56.2

102.0

176.5

31.2

(48.8)

(44.4)

28.0

(10.4)

Marzo

71.7

27.5

102.9

40.4

29.5

(43.6)

36.0

(10.9)

Abril

93.6

30.7

69.7

45.5

12.4

(51.5)

61.7

35.6

Mayo

157.0

67.6

219.6

30.4

(33.2)

(80.6)

50.5

66.2

Junio

44.0

(71.9)

642.6

58.9

93.8

33.7

67.5

14.6

Julio

48.3

9.7

(57.3)

97.4

65.4

101.6

39.4

(59.5)

Agosto

17.8

(63.2)

(51.1)

16.7

(82.8)

(5.7)

14.1

(15.6)

Septiembre

141.4

696.4

456.8

31.9

90.4

(77.5)

20.4

(36.0)

Octubre

46.6

(67.0)

52.1

54.6

71.3

17.2

46.3

(15.2)

Noviembre

243.7

422.8

1,389.1

28.1

(48.6)

(88.5)

Diciembre

73.3

(69.9)

107.9

13.0

(53.9)

(82.3) Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información de la Superintendencia de Bancos

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

2010 Mes

La construcción

en cifras Variación de los préstamos y descuentos al sector de la construcción Años 2008-2012 En porcentajes

Variación de los préstamos y descuentos para la construcción, reforma y reparación de vías de comunicación Años 2008-2012 En porcentajes

400 350

1,600.0

300

1,400.0

250

1,200.0

200

1,000.0

150

800.0

100

600.0

400.0

200.0

-50

-150

(400.0)

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12

(200.0) Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12

-100

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información de la Superintendencia de Bancos

Préstamos y descuentos para la construcción, reforma y reparación de vivienda Años 2010-2012 En millones de quetzales y porcentajes 2010

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Mes

2011

2012

Millones de Q

Variación mensual

Variación interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Millones de Q

Variación mensual

Variación Interanual

Enero

129.7

(40.0)

(37.3)

158.3

(19.3)

22.1

234.9

34.4

48.4

Febrero

155.8

20.1

(14.2)

208.2

31.5

33.6

295.4

25.8

41.9

Marzo

186.4

19.6

69.2

234.4

12.6

25.8

296.8

0.5

26.6

Abril

123.1

(33.9)

(6.6)

209.8

(10.5)

70.4

222.1

(25.2)

5.9

Mayo

112.3

(8.8)

(51.6)

190.7

(9.1)

69.9

265.4

19.5

39.2

Junio

117.4

4.6

(42.5)

209.7

10.0

78.6

219.2

(17.4)

4.5

Julio

129.3

10.1

(6.8)

192.3

(8.3)

48.7

257.1

17.3

33.7

Agosto

160.1

23.8

17.7

234.7

22.1

46.6

186.6

(27.4)

(20.5)

Septiembre

154.2

(3.7)

(16.4)

243.6

3.8

58.0

210.0

12.6

(13.8)

Octubre

195.6

26.9

(17.7)

273.1

12.1

39.6

119.8

(43.0)

(56.1)

Noviembre

185.0

(5.4)

(13.7)

240.0

(12.1)

29.7

Diciembre

196.2

6.0

(9.2)

174.8

(27.2)

(10.9) Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información de la Superintendencia de Bancos

Licencias totales de construcción autorizadas Años 2010-2012 En licencias y porcentajes 2010 Mes

2011

Licencias

Variación mensual

variación interanual

Licencias

Enero

571

15.4

(17.8)

Febrero

647

13.3

0.2

Marzo

760

17.5

Abril

672

Mayo

565

Junio

600

Julio

529

Agosto

574

Septiembre

565

Octubre

637

Noviembre

916

Diciembre

542

2012

Variación mensual

Variación Interanual

Licencias

Variación mensual

Variación Interanual

556

2.6

711

27.9

(2.6)

713

30.6

28.2

9.9

775

8.7

(0.5)

908

9.0

27.7

19.5

1,189

53.4

30.9

(11.6)

1.5

(15.9)

(29.2)

594

(34.6)

(11.6)

573

(51.8)

(3.5)

741

24.7

31.2

652

13.8

(12.0)

6.2 (11.8)

15.6

644

(13.1)

7.3

800

22.7

24.2

(9.4)

698

8.4

31.9

574

(28.3)

(17.8)

8.5

(3.9)

760

(1.6)

(6.9)

475

8.9

32.4

863

50.3

13.6

(37.5)

(15.9)

12.7

(1.7)

530

11.6

(16.8)

43.8

56.3

738

39.2

(19.4)

(40.8)

9.5

546

(26.0)

0.7 Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

La construcción

en cifras Variación interanual de las licencias totales de construcción autorizadas Años 2008-2012 En porcentajes

Variación de los préstamos y descuentos para la construcción, reforma y reparación de vivienda Años 2008-2012 En porcentajes 80.00

600 500

60.00

400

40.00

300

20.00

200

100 (20.00)

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12 Oct-12

-200

(60.00)

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

(40.00)

-100

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información de la Superintendencia de Bancos

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Metros cuadrados totales de construcción autorizados Años 2010-2012 En metros cuadrados y porcentajes Metros cuadrados

2011

2012

Variación mensual

Variación interanual

Metros cuadrados

Variación mensual

Variación interanual

Metros cuadrados

Variación mensual

variación interanual 38.7

Enero

61,467.5

7.6

(34.9)

53,415.0

(25.3)

(13.1)

74,082.5

6.5

Febrero

73,238.5

19.1

(3.5)

89,809.0

68.1

22.6

89,818.0

21.2

0.0

Marzo

74,426.5

1.6

(2.6)

125,938.5

40.2

69.2

165,126.2

83.8

31.1

Abril

66,686.5

(10.4)

(7.7)

64,291.0

(49.0)

(3.6)

75,682.0

(54.2)

17.7

Mayo

53,535.5

(19.7)

(49.1)

94,944.0

47.7

77.3

78,370.0

3.6

(17.5)

Junio

48,345.0

(9.7)

(39.2)

143,093.0

50.7

196.0

108,755.0

38.8

(24.0)

Julio

58,082.0

20.1

(12.2)

73,583.0

(48.6)

26.7

64,160.0

(41.0)

(12.8)

Agosto

64,299.5

10.7

18.1

161,268.0

119.2

150.8

82,628.0

28.8

(48.8)

Septiembre

58,603.5

(8.9)

(27.6)

58,561.5

(63.7)

(0.1)

Octubre

64,073.0

9.3

(19.7)

59,437.5

1.5

(7.2)

Noviembre

91,894.0

43.4

76.5

103,583.0

74.3

12.7

Diciembre

71,483.0

(22.2)

25.2

69,593.0

(32.8)

(2.6) Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Licencias de construcción de vivienda autorizadas Años 2010-2012 En licencias y porcentajes 2010 Mes

2011 Variación Interanual

Licencias

Variación mensual

2012

Licencias

Variación mensual

Variación Interanual

Licencias

Variación mensual

Variación Interanual

Enero

215

(13.7)

(30.0)

222

(17.2)

3.3

316

14.1

42.3

Febrero

233

8.4

(20.5)

325

46.4

39.5

358

13.3

10.2

Marzo

313

34.3

10.2

440

35.4

40.6

736

105.6

67.3

Abril

307

(1.9)

12.0

286

(35.0)

(6.8)

255

(65.4)

(10.8)

Mayo

220

(28.3)

(51.9)

408

42.7

85.5

296

16.1

(27.5)

Junio

190

(13.6)

(8.7)

315

(22.8)

65.8

417

40.9

32.4

Julio

210

10.5

(10.3)

420

33.3

100.0

287

(31.2)

(31.7)

Agosto

279

32.9

6.1

467

11.2

67.4

500

74.2

7.1

Septiembre

291

4.3

14.6

224

(52.0)

(23.0)

Octubre

335

15.1

25.0

291

29.9

(13.1)

Noviembre

517

54.3

114.5

347

19.2

(32.9)

Diciembre

268

(48.2)

7.6

277.0

(20.2)

3.4 Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

2010 Mes

La construcción

en cifras Variación interanual de los metros cuadrados de construcción total autorizados Años 2008-2012 En porcentajes

Variación interanual de las licencias de construcción de vivienda autorizadas Años 2008-2012 En porcentajes 140.00

250.00

120.00 200.00

100.00 80.00

150.00

60.00 100.00

40.00 20.00

50.00

(20.00)

(40.00) (50.00)

(80.00) Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

(60.00)

(100.00)

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Metros cuadrados de construcción de vivienda autorizados Años 2010-2012 En metros cuadrados y porcentajes 2010

Metros cuadrados

Variación mensual

Enero

26,212.0

Febrero

34,053.0

Marzo Abril

2011

2012

Variación interanual

Metros cuadrados

Variación mensual

Variación interanual

(30.4)

(34.9)

32,125.0

(21.2)

22.6

43,190

(4.0)

34.4

29.9

(19.3)

60,090.0

87.1

76.5

48,555

12.4

(19.2)

40,432.0

18.7

15.0

90,865.0

51.2

124.7

102,377

110.8

12.7

41,230.0

2.0

30.5

38,006.0

(58.2)

(7.8)

41,815

(59.2)

10.0

Mayo

29,435.0

(28.6)

(53.1)

55,968.0

47.3

90.1

39,679

(5.0)

(29.0)

Junio

22,708.0

(22.9)

(5.7)

39,851.0

(28.8)

75.5

67,118

69.0

68.4

Julio

26,006.0

14.5

(21.2)

47,684.0

19.7

83.4

32,005

(52.3)

(32.9)

55,413

73.1

(9.7)

Agosto

40,463.0

55.6

22.2

61,393.0

28.7

51.7

Septiembre

39,677.0

(1.9)

(8.1)

31,466.0

(48.7)

(20.7)

Octubre

34,934.0

(12.0)

(16.2)

36,047.0

14.6

3.2

Noviembre

61,710.0

76.6

117.8

40,693.0

12.9

(34.1)

Diciembre

40,779.0

(33.9)

8.2

44,984.0

10.5

10.3

Metros cuadrados

Variación mensual

Variación interanual

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Variación interanual de los metros cuadrados de construcción de vivienda autorizados Años 2008-2012 En porcentajes

Información del FHA Años 2008-2012 En cantidades 600

150.00

500 100.00

400

50.00

300 200

100 (100.00)

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Banco de Guatemala

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12 Sep-12

(50.00)

Ene-08 Feb-08 Mar-08 Abr-08 May-08 Jun-08 Jul-08 Ago-08 Sep-08 Oct-08 Nov-08 Dic-08 Ene-09 Feb-09 Mar-09 Abr-09 May-09 Jun-09 Jul-09 Ago-09 Sep-09 Oct-09 Nov-09 Dic-09 Ene-10 Feb-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11 Mar-11 Abr-11 May-11 Jun-11 Jul-11 Ago-11 Sep-11 Oct-11 Nov-11 Dic-11 Ene-12 Feb-12 Mar-12 Abr-12 May-12 Jun-12 Jul-12 Ago-12

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Mes

1 Inspección

3a Inspección

Resguardos Emitidos con Deudor o Promesa de Fianza

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del FHA

La construcción

en cifras Fecha Enero 2008 Febrero 2008 Marzo 2008 Abril 2008 Mayo 2008 Junio 2008 Julio 2008 Agosto 2008 Septiembre 2008 Octubre 2008 Noviembre 2008 Diciembre 2008 Enero 2009 Febrero 2009 Marzo 2009 Abril 2009 Mayo 2009 Junio 2009 Julio 2009 Agosto 2009 Septiembre 2009 Octubre 2009 Noviembre 2009 Diciembre 2009 Enero 2010 Febrero 2010 Marzo 2010 Abril 2010 Mayo 2010 Junio 2010 Julio 2010 Agosto 2010 Septiembre 2010 Octubre 2010 Noviembre 2010 Diciembre 2010 Enero 2011 Febrero 2011 Marzo 2011 Abril 2011 Mayo 2011 Junio 2011 Julio 2011 Agosto 2011 Septiembre 2011 Octubre 2011 Noviembre 2011 Diciembre 2011 Enero 2012 Febrero 2012 Marzo 2012 Abril 2012 Mayo 2012 Junio 2012 Julio 2012 Agosto 2012 Septiembre 2012

1 Inspección

3a Inspección

Casos Ingresados por Proyecto

Resguardos Emitidos con Deudor o Promesa de Fianza

Dictámenes Aprobados o Inmueble o Deudor Especifico

Seguros o Fianzas Nuevas Emitidas

442 511 416 482 383 366 340 279 281 349 220 175 184 132 157 102 111 173 246 216 246 267 197 163 165 165 204 235 256 209 221 180 244 295 304 235 248 168 209 217 397 353 251 269 314 342 353 244 277 299 360 269 275 285 344 369 264

506 483 412 397 431 290 329 285 288 377 412 448 265 226 200 187 203 173 191 190 216 225 244 297 145 236 216 177 130 162 190 173 173 144 245 366 232 141 164 155 255 268 244 200 234 250 378 475 240 178 234 287 315 251 330 300 210

457 480 351 341 324 307 355 311 277 301 330 188 228 187 221 150 126 215 322 391 300 326 346 327 208 216 182 231 241 271 313 387 285 321 392 285 230 257 386 321 341 334 384 333 397 359 289 343 325 372 530 297 361 313 425 539 361

407 358 317 332 245 227 332 251 267 359 338 418 220 258 244 197 179 209 261 308 297 363 331 364 189 246 262 219 247 218 284 254 281 279 293 358 235 250 324 263 293 295 281 355 301 290 369 426 288 263 328 239 375 312 371 389 309

360 375 345 392 296 337 420 327 350 377 360 378 250 307 287 259 197 233 342 394 394 392 436 424 241 293 318 266 305 288 332 378 393 328 355 383 262 308 380 310 371 387 378 411 396 392 348 440 366 368 507 338 448 382.00 432.00 511 446

305 405 299 529 357 470 306 361 350 309 390 112 290 280 367 385 311 265 250 280 250 268 200 223 170 350 402 248 215 240 240 215 235 250 260 221 155 205 300 240 235 345 270 250 255 245 295 265 175 385 395 330 290 260 380 290 290

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del FHA

Ejecución presupuestaria por institución Año 2012 En quetzales y porcentajes Concepto Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales Ministerio de Cultura y Deportes Ministerio de Desarrollo Social Ministerio de Economía Ministerio de Educación Ministerio de Energía y Minas Ministerio de Finanzas Públicas Ministerio de Gobernación Ministerio de la Defensa Nacional Ministerio de Relaciones Exteriores Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social Ministerio de Trabajo y Previsión Social Obligaciones del Estado a cargo del Tesoro Presidencia de la República. Procuraduría General de la Nación Secretarías y otras dependencias del Ejecutivo Servicios de la Deuda Pública Totales

Aprobado inicial 4,540,816,673 1,759,521,357 191,015,302 378,913,051 0 309,602,106 11,193,195,825 196,719,964 321,028,998 3,955,031,980 1,654,912,072 386,878,886 4,434,953,997 655,705,846 19,252,128,275 193,803,190 57,135,800 1,719,889,420 8,346,131,666 59,547,384,408.00

Modificacion

Vigente

Comprometido

Devengado

Pagado

556,170,000 -114,000,000 -25,000,000 14,500,000 1,235,417,177.90 -6,000,000 -1,068,110,343.73 -10,160,850 3,335,949 -6,263,929 9,964,000 -30,000,000 0 -25,335,519.75 -1,346,613 -3,896,356.54 2,896,129 -32,169,643.88 0 500,000,000.00

5,096,986,673 1,645,521,357 166,015,302 393,413,051 1,235,417,177.90 303,602,106 10,125,085,481.27 186,559,114 324,364,947 3,948,768,051 1,664,876,072 356,878,886 4,434,953,997 630,370,326.25 19,250,781,662 189,906,833.46 60,031,929 1,687,719,776.12 8,346,131,666 60,047,384,408.00

2,712,491,659.78 1,080,772,287.77 71,466,601.41 179,836,755.63 448,760,013.61 169,770,136.87 7,422,446,927.11 161,234,597.46 216,617,196.42 2,101,384,292.59 1,239,890,038.62 215,452,521.25 2,784,557,499.02 373,162,675.31 14,798,631,263.98 146,517,531.95 43,903,299.80 863,086,169.39 6,001,091,051.37 41,031,072,519.34

2,608,637,392.16 983,103,552.46 67,747,154.98 151,738,425.45 429,353,156.12 143,602,880.88 7,034,907,162.02 158,706,869.46 200,822,176.81 1,999,524,866.23 1,238,001,941.62 209,344,892.84 2,707,933,431.37 369,047,880.28 13,116,012,633.15 145,387,483.99 40,005,905.48 812,293,528.18 6,001,091,051.37 38,417,262,384.85

2,552,209,529.42 981,418,736.98 67,171,376.63 146,970,329.01 428,582,867.31 133,182,555.65 6,937,565,509.24 157,287,633.53 198,450,533.18 1,985,729,187.09 1,237,517,982.60 208,051,333.66 2,664,824,384.37 368,701,683.48 13,109,373,716.11 144,167,217.07 39,435,642.61 801,357,976.41 6,001,091,051.37 38,163,089,245.72

% Ejec. 51.18 59.74 40.81 38.57 34.75 47.30 69.48 85.07 61.91 50.64 74.36 58.66 61.06 58.54 68.13 76.56 66.64 48.13 71.90 63.98

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Ministerio de Finanzas Públicas Al 28/09/2012

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Información del FHA Años 2008-2012 En cantidades

La construcción

en cifras Ejecución presupuestaria del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda por programa Año 2012 En quetzales y porcentajes Concepto

Aprobado Inicial

Modificación

Vigente

Comprometido

Devengado

Pagado

% Ejec.

Regulación de Transporte Extraurbano

10,000,000

-50,000

9,950,000

7,997,652.16

5,944,065.34

5,857,773.98

Actividades Centrales

38,037,215

3,508,099

41,545,314

27,463,456.90

24,989,090.90

24,504,910.81

60.15

3,009,398,209

679,349,786

3,688,747,995

1,851,095,139.53

1,810,820,161.80

1,767,292,936.34

49.09

Desarrollo de la Infraestructura Vial

59.74

Servicios de Radio y Televisión

16,850,000

6,945,509.42

5,968,973.19

5,749,405.11

35.42

Servicios de Protección Vial

26,000,000

-895,119

25,104,881

20,321,296.28

14,419,873.73

14,121,728.73

57.44

Partidas no Asignables a Programas

214,715,164

40,793,427

255,508,591

183,079,384.84

182,774,341.62

182,673,341.62

71.53

Servicios de Aeronáutica

203,356,072

-7,152,000

196,204,072

133,858,611.92

105,059,741.38

104,067,423.50

53.55

62,055,958

-436,600

61,619,358

17,803,818.77

13,104,942.70

12,941,747.14

21.27

Servicios Sismológicos, Climáticos, Meteorológicos e Hidrológicos Servicios de Correos y Telégrafos Programa de Reconstrucción Originado por la Tormenta Agatha y Erupción del Volcán de Pacaya

10,000,000

-883,597

9,116,403

6,647,336.44

4,713,350.23

4,668,484.03

51.70

567,256,963

-221,800,963

345,456,000

254,183,633.07

245,730,554.25

241,309,132.29

71.13

6,500,000

2,474,162.30

38.06

65,339,000

80,723,177

146,062,177

81,497,521.28

79,625,642.04

74,910,387.40

54.51

Programa de Reconstrucción Originado por la Tormenta Tropical Stan Servicios de Urbanización, Legalización, Construcción y Mejoramiento de Bienes Inmuebles Servicios para el Desarrollo de la Telefonía Subsidio para la Vivienda Popular

14,000,000

4,573,132.77

3,515,436.43

3,460,397.57

25.11

257,707,832

-28,000,000

229,707,832

94,083,174.95

91,477,009.33

90,977,481.60

39.82

Supervisión de Cable por Televisión Construcción de Obra Pública Regulación de Telecomunicaciones Totales

4,379,260

-40,000

4,339,260

2,385,053.99

1,779,453.99

1,772,402.88

41.01

26,000,000

-300,000

25,700,000

6,222,522.10

5,620,566.54

5,207,132.90

21.87

15,721,000

4,853,790

20,574,790

11,860,253.06

10,620,026.39

10,220,681.22

51.62

4,540,816,673.00

556,170,000.00

5,096,986,673.00

2,712,491,659.78

2,608,637,392.16

2,552,209,529.42

51.18

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Ministerio de Finanzas Públicas Al 28/09/2012

Ejecución presupuestaria del Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda unidad ejecutora Año 2012 En quetzales y porcentajes Concepto

Aprobado Inicial

Modificación

Vigente

Comprometido

Devengado

Pagado

% Ejec.

Dirección General de Aeronaútica Civil

203,356,072

-7,152,000

196,204,072

133,858,611.92

105,059,741.38

104,067,423.50

53.55

Dirección General de Caminos

1,963,435,035

250,402,485

2,213,837,520

1,395,995,106.92

1,349,570,603.06

1,333,353,442.28

60.96

Dirección General de Correos y Telégrafos

10,000,000

-883,597

9,116,403

6,647,336.44

4,713,350.23

4,668,484.03

51.70

Dirección General de Protección y Seguridad Vial –Provial–

26,000,000

-895,119

25,104,881

20,321,296.28

14,419,873.73

14,121,728.73

57.44

Dirección General de Radiodifusión y Televisión Nacional

16,850,000

6,945,509.42

5,968,973.19

5,749,405.11

35.42

Dirección General de Transportes

10,000,000

-50,000

9,950,000

7,997,652.16

5,944,065.34

5,857,773.98

59.74

Dirección Superior

252,752,379

43,155,316

295,907,695

210,542,841.74

207,763,432.52

207,178,252.43

70.21

Fondo Guatemalteco para la Vivienda –Foguavi–

448,543,832

-200,000,000

248,543,832

112,278,406.20

109,672,240.58

109,172,712.85

44.13

Fondo para el Desarrollo de la Telefonía –Fondetel–

14,000,000

4,573,132.77

3,515,436.43

3,460,397.57

25.11

Fondo Social de Solidaridad

219,283,311

532,367,515

751,650,826

290,402,434.76

283,713,558.65

38.64

Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología –Insivumeh–

62,055,958

-436,600

61,619,358

17,803,818.77

13,104,942.70

12,941,747.14

21.27

Superintendencia de Telecomunicaciones –Sit–

15,721,000

6,000,000

21,721,000

11,860,253.06

10,620,026.39

10,220,681.22

48.89

Unidad de Construcción de Edificios del Estado –Ucee–

26,000,000

-300,000

25,700,000

6,222,522.10

5,620,566.54

5,207,132.90

21.87

Unidad de Control y Supervisión de Cable –Uncosu–

4,379,260

-40,000

4,339,260

2,385,053.99

1,779,453.99

1,772,402.88

41.01

Unidad Ejecutora de Conservación Vial –Covial–

1,237,400,826

-73,000,000

1,164,400,826

470,383,430.02

468,079,877.33

438,564,487.65

40.20

Unidad para el Desarrollo de Vivienda Popular –Udevipo–

31,039,000

7,002,000

38,041,000

14,274,253.23

12,402,373.99

12,159,898.50

32.60

Totales

4,540,816,673.00

556,170,000.00

5,096,986,673.00

2,712,491,659.78

2,608,637,392.16

2,552,209,529.42

51.18

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC con información del Ministerio de Finanzas Públicas Al 28/09/2012

Secci贸n

Finanzas y vivienda

Finanzas y

Vivienda

Crédito en la construcción y mejora de vivienda Walter Figueroa Departamento de Análisis Estadístico de CGC wfigueroa@construguate.com De acuerdo con la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (ENCOVI) del año 2011, aproximadamente, el 10 por ciento de los hogares solicitó crédito en dinero. Un porcentaje alto de ellos, obtuvo el préstamo (aproximadamente 90%). Para los hogares que no solicitaron préstamo, la ENCOVI explora las razones, presentando los siguientes hallazgos. El 26 por ciento refirió que no necesitaba uno. El 18 por ciento respondió que no eran sujetos de préstamos. Más de la mitad (53%) explicaron que preferían utilizar sus propios recursos, mientras que el resto, indicó haber tenido otras razones, entre las que se mencionan tener préstamos vigentes.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Es conveniente indicar que los datos muestran que aún hay cierta aversión de parte de los guatemaltecos a solicitar un préstamo.

Esas mejoras y ampliaciones se concentraron en los departamentos de Guatemala, Alta Verapaz y Huehuetenango, que en conjunto representaron el 48.7 por ciento del total. Las cifras revelan que aproximadamente un 60 por ciento de esas mejoras y ampliaciones se realizaron en el área urbana. Mejoras y ampliaciones por departamento En porcentajes 29.0

32.9

10.0 3.7

4.9

5.7

5.4

3.8

Mejora de vivienda

4.5

Los resultados obtenidos a partir de la citada encuesta, muestran que los hogares, en su mayoría, adicionaron cuartos a la vivienda, o bien, cambiaron su techo. Mejoras importantes, como la instalación de servicio sanitario, ocupó un 7 por ciento, mientras que el cambio de material en las paredes, pesó un 8 por ciento. La construcción de un nivel adicional a la vivienda, tuvo una participación del 8.5 por ciento. Tipo de mejora en la vivienda En porcentajes 1,4 0,0 5,7 1,8 5,9

25,1

6,8 7,7 8,0

18,4 8,5 10,6

Cuartos Cercas/muros Cambiaron puertas Construyeron otro nivel

Cambiaron techo Cambiaron pared Cambiaron ventanas Instalaron deposito de agua

Otro Instalaron servicio sanitario Terraza Instalaron aparatos de seguridad

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información de la ENCOVI 2011

La información extraída de la Encuesta de Condiciones de Vida del año 2011, indica que aproximadamente el 10 por ciento de los hogares, realizaron mejoras o ampliaciones a sus viviendas.

Guatemala

Alta Verapaz

Huehuetenango

Quiché

Escuintla

Chimaltenango

Izabal

Otros

Quetzaltenango

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información de la ENCOVI 2011

A nivel de la república la financiación se realizó en su mayoría, con recursos propios (alrededor de tres tercios). A priori, se pensaría que la realidad a nivel urbano es bastante dispar con respecto de lo rural. Del total de mejora en el área urbana, aproximadamente un 70 por ciento se realizó con recursos propios, mientras que en el área rural, ese porcentaje se ubicó a 7 puntos porcentuales más, es decir, 77 por ciento. Dentro del total de personas que han realizado mejoras y ampliaciones con recursos propios, resulta que alrededor del 4.4 por ciento, fueron con recursos provenientes de remesas. Del total, ese porcentaje se redujo a un 3.2 por ciento. Del total de los hogares que realizaron esas actividades con recursos que no fueron propios, aproximadamente tres cuartos se materializaron con préstamos, de los que aproximadamente el 83 por ciento de esos hogares eran no pobres. Aproximadamente el 1.5 por ciento, era pobre extremo. A este respecto, debe tenerse en cuenta, que la probabilidad de que estos hogares sean sujetos de crédito en el sector financiero formal, es muy baja, por lo que los recursos, muy seguramente fueron obtenidos a través del sistema financiero paralelo, por ejemplo, de agiotistas, o bien, a través de préstamos de familiares o amigos.

Finanzas y

vivienda Hogares que realizaron ampliaciones o mejoras a sus viviendas con créditos En porcentajes

con jefatura de hogar con instrucción hasta nivel primario. Hasta nivel universitario, el porcentaje fue de 33 por ciento. Con ninguna instrucción, fue de 24 por ciento. Hogares que usaron crédito para ampliaciones y mejoras a la vivienda Por departamento En porcentajes

1.49%

15.60%

Pobreza Extrema 32.7

31.3

Pobreza No Extrema 82.91% No Pobreza

10.9 5.2

5.5

4.3 4.6

Asimismo, el 78 por ciento de los hogares que se financiaron con préstamos, tenía ingresos familiares por arriba de los Q2,000 mensuales, mientras que aquellos que lo hicieron a través de recursos propios, eran aproximadamente el 70 por ciento. Por otro lado, resulta interesante el hecho que casi dos tercios de los que utilizaron crédito, no tenían capacidad de ahorro, mientras que ese porcentaje para los que utilizaron recursos propios, fue del 69 por ciento. En cuanto al género de la jefatura de hogar, la mayoría fueron hombres. El 88 por ciento de los hogares que utilizaron crédito, tenían a un hombre como jefe de hogar, mientras que ese porcentaje fue del 78 por ciento, en el caso de los que usaron recursos propios.

Guatemala

Huehuetenango

Quiché

Sololá

Chimaltenango

Alta Verapaz

Quetzaltenango

Otros

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información de la ENCOVI 2011

Hogares que usaron recursos propios para ampliaciones y mejoras a la vivienda Por departamento En porcentajes 34.0 34.8

4.3

4.9

5.4

12.0

Dentro de los que utilizaron recursos prestados, aproximadamente el 44 por ciento tenía jefes de hogar con instrucción académica hasta el nivel primario, en tanto que un 37 por ciento adicional, hasta nivel universitario. Es decir, alrededor del 81 por ciento tenía cierto grado de instrucción académica. Un 19 por ciento no tenía ningún tipo de instrucción. En cuanto a los que utilizaron recursos propios, las cifras son similares en cuanto a los hogares

3.4

1.2 Guatemala

Huehuetenango

Quiché

Sololá

Chimaltenango

Alta Verapaz

Quetzaltenango

Otros

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información de la ENCOVI 2011

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información de la ENCOVI 2011

Finanzas y

Vivienda

El crédito para vivienda en Guatemala En Guatemala el déficit habitacional asciende a más de un millón de viviendas, predominando el llamado déficit cualitativo o sea familias que tienen casa pero con deficiencias en calidad de construcción, carencia de servicios, hacinamiento, etc. y por otro lado se tiene el déficit cuantitativo, o sea familias que carecen de vivienda, siendo este aproximadamente el 40% del total.

Experto Invitado LIc. Raúl Monterroso Rivera*

Uno de los principales componentes en la adquisición de vivienda es el crédito. Los altos montos y largos plazos involucrados hacen especialmente complejo el financiamiento habitacional, sobre todo cuando nuestros mercados de capital, o sea fondos de largo plazo, todavía no funcionan adecuadamente.

Financiamiento bancario a la vivienda Miles de Q. 2,500,000

2,500,000

2,298,451

2,000,000

El enganche o pago inicial y el plazo del crédito son determinantes para que las familias tengan acceso a crédito de vivienda, especialmente en un país que tiene poca cultura de ahorro.

1,500,00

1,800,671 1,531,285

1,427,984

Agosto

1,000,000

0 2009

2011

2012

Crédito bancario al sector privado(a) (Porcentajes)(b)

En número de viviendas, las cifras anteriores equivalen a unas 24,000 viviendas anuales con un valor promedio de Q190,000 cada una, cifra que no alcanza a paliar ni siquiera el crecimiento del déficit calculado en 50,000 viviendas anuales, en función del crecimiento de la población medido con familias de 5 miembros.

35.0 30.0

Total

25.0

Moneda Nacional

20.0

Moneda extranjera

22.9% 16.7%

15.0

14.2%

10.0

Los mejores años en financiamiento de vivienda fueron 2006 y 2007, con casi 50,000 casas anualmente, pero esa tendencia no pudo mantenerse a raíz de la crisis financiera internacional que redujo sustancialmente el crédito y la actividad de la construcción.

5.0 0.0 -5.0 -10.0

07/09/2012

07/07/2012

07/05/2012

07/03/2012

07/01/2012

07/11/2011

07/09/2011

07/07/2011

07/05/2011

07/03/2011

07/01/2011

07/11/2010

07/09/2010

07/07/2010

07/05/2010

-15.0

En cuanto a las tasas de interés prevalecientes en el sector formal, oscilan desde 8 hasta 17 por ciento anual, en tanto que en el sector financiero informal o no supervisado esas tasas oscilan entre 15 y 30 por ciento anual. A continuación se ilustra el ritmo del financiamiento bancario a la vivienda, cuyo comportamiento refleja los años afectados por la crisis inmobiliaria, pero que a partir de 2011 demuestra una recuperación al llegar a más de dos mil millones de quetzales, y para 2012 se proyecta llegar arriba de los dos mil quinientos millones, de acuerdo al crecimiento del crédito bancario al sector privado que a agosto de 2012 ha alcanzado la cifra de Q 1,800 millones para el sector vivienda.

2010

En efecto, según cifras del Banco de Guatemala, el crecimiento del crédito al sector privado se estima para el presente año de 16.7% según se puede apreciar en la siguiente gráfica.

07/03/2010

Durante el período 2006-2011 el financiamiento formal a vivienda ascendió a más de Q21,000 millones con un promedio de Q3,500 millones anuales, de lo cual el 40% fue asegurado o afianzado, elemento que, como veremos, permite menores enganches y plazos más largos. Adicionalmente existe el financiamiento otorgado por entidades no supervisadas, que en el mismo período ascendió a más de Q6,000 con un promedio anual de Q1,100 millones.

500,000

07/01/2010

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Cifras de financiamiento a vivienda

(a) variación interanual (b) cifras al 13 de septiembre Fuente: Banco de Guatemala

Lic. Raúl Monterroso Rivera Economista Ex gerente de instituciones bancarias y financieras Asesor de: Asociación Bancaria de Guatemala (ABG) Asociación Guatemalteca de Instituciones de Seguros (AGIS) Cámara de Finanzas de Guatemala La FHA Miembro de Comisión de elaboración de proyecto de Ley de Vivienda Negociador de Servicios Financieros en Tratados de Libre Comercio Catedrático universitario en economía y finanzas.

Finanzas y

vivienda Monto de seguros de hipoteca emitidos (2007-2011) (Millones de Q.)

Segmentos de compradores de vivienda El segmento más alto lo constituyen las familias con ingresos mayores a Q30,000.00 mensuales, que compran casas arriba de un millón de quetzales, muchos de los cuales compran al contado o con financiamiento bancario, mientras que el estrato medio con ingresos entre Q8,000.00 y Q30,000.00 mensuales compran casas que cuestan entre Q250,000 y Q1,000,000.00, utilizando financiamiento con seguro de hipoteca FHA o de afianzadoras. Debajo de los estratos anteriores ya se considera vivienda popular para familias con ingresos menores a Q7,500 mensuales cuyo acceso necesita de subsidio estatal vía el nuevo FOGUAVI, que según la Ley de Vivienda se denomina FOPAVI o sea Fondo para la Vivienda. El seguro de hipoteca otorgado por el Instituto de Fomento de Hipotecas Aseguradas (FHA) permite, a través de las instituciones financieras supervisadas y no supervisadas, el acceso a vivienda con bajos enganches y plazos largos que se traducen en cuotas mensuales accesibles para familias que se encuentran en los estratos medios y populares. El sistema FHA también otorga incentivo fiscal a los intereses generados, todo lo cual ha propiciado el financiamiento de vivienda con dicho mecanismo por más de 50 años.

Q1,300.00 Q1,200.00 Q1,100.00 Q1,000.00 Q900.00 Q800.00 Q700.00 Q600.00 Q500.00 Q400.00 Q300.00 Q200.00 Q100.00 Q-

Q1,162.30 Q1,083.40

2007

Q1,054.20

2008

2009

Q1,060.40

Q1,072.36

2010

2011

Número seguros de hipoteca emitidos (2007-2011) 5,000 4,500

4,510 4,206

4,000 3,385

3,500

3,046

3,075

2010

2011

3,000 2,500 2,000 1,500 1,000 500 0

2007

2008

2009

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Al igual que el financiamiento bancario, la cobertura del FHA se redujo en los recientes años de crisis, pero se ha comenzado a recuperar al mismo ritmo que el crecimiento bancario.

Finanzas y

Vivienda Incentivos de Ley de Vivienda Entre las principales innovaciones en la Ley de Vivienda que entró en vigor en febrero de 2011 se puede citar el desarrollo de un esquema financiero que permitirá mayores opciones para obtener recursos de largo plazo, se mantiene el esquema de cédulas hipotecarias afianzadas que permite al sector privado apoyar la actividad del FHA y se propone el mecanismo conocido como titularización o empaquetamiento de cédulas hipotecarias, como instrumento de captación de recursos de largo plazo. También exonera de Impuesto al Valor Agregado la adquisición de casas con un valor menor de Q250,000.oo y elimina el IVA en las segundas o posteriores ventas de vivienda que solamente pagarán impuesto del timbre, lo cual promoverá un mercado secundario inmobiliario.

Adicionalmente, se crea el Fondo para la Vivienda FOPAVI y se introducen innovaciones en su funcionamiento dándole el carácter de promotor y gestor de recursos locales e internacionales, formador de alianzas estratégicas con sectores financieros incluyendo microfinancieras y cooperativas, así como con desarrolladores de vivienda. Finalmente se puede mencionar que el subsidio directo sigue siendo el principal instrumento del FOPAVI y consiste en un esquema financiero integrado en el cual el usuario aporta una parte, el FOPAVI otra y al final se otorga un crédito en condiciones de mercado para complementar el financiamiento de la casa. Se está evaluando la novedosa opción de otorgar el subsidio de manera indirecta reduciendo la tasa de interés y reembolsando a la entidad financiera mediante un crédito fiscal.

Conclusiones

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Guatemala tiene un déficit habitacional de más de un millón de viviendas, y la producción anual de vivienda no alcanza las 25,000 unidades, lo cual constituye un gran reto para las autoridades. Los principales financiadores de vivienda son la banca y los esquemas de hipotecas aseguradas y afianzadas, mientras que el sector financiero informal también presta un importante apoyo.

El financiamiento a vivienda se vio afectado por la reciente crisis, pero se comienza a observar una recuperación, básicamente por el crecimiento del crédito bancario a niveles de 16% en 2012. Ese crecimiento incluye apoyar también el financiamiento a través del sistema de hipotecas aseguradas y afianzadas. La nueva ley de vivienda establece mecanismos e incentivos para propiciar el financiamiento habitacional, destacándose el acceso a mercados de capital de largo plazo, exoneración de impuestos y mantenimiento del subsidio en vivienda. Todo lo anterior ofrece positivas perspectivas para esta importante actividad que, además de dotar de vivienda a la familia guatemalteca, propicia la creación de mano de obra y crecimiento económico.

Finanzas y

vivienda

Análisis de la Ley de Vivienda

La aprobación del Decreto 9-2012 “Ley de Vivienda” es una muestra de apoyo por parte del Gobierno para que más guatemaltecos puedan adquirir una vivienda digna, al subir el monto sobre el cual no se cobra IVA de $17,500 a Q250,000. Asimismo se redujo el costo en el intercambio de viviendas; logrando así mayor fluidez en el mercado secundario. La nueva Ley de Vivienda ha eliminado el IVA en las segundas compras de vivienda, logrando que a partir de la segunda y posteriores compraventas de inmuebles, el IVA sea reemplazado por una tasa equivalente al 3%, el cual se pagaría por medio de timbres fiscales, siendo un paso muy positivo que dinamizará el mercado secundario de vivienda. Actualmente al momento de adquirir una vivienda, el comprador debe tomar en cuenta las ventajas y desventajas de adquirir una propiedad, ya sea nueva o de segundo uso. En el caso de las parejas recién casadas, que cuentan con un presupuesto limitado pueden adquirir una vivienda propia que se ajusta a sus necesidades actuales. En un futuro, debido al crecimiento de la familia se ven en la necesidad de vender su vivienda actual y adquirir una nueva. El problema se daba debido a que se encontraban con mucha dificultad para vender dicha propiedad, ya que el nuevo comprador debía pagar IVA. Con la aprobación de la nueva ley, estas parejas tienen el beneficio de vender su vivienda actual con más facilidad, ya que el comprador no tendrá que pagar IVA; y podrán adquirir una vivienda más grande que se ajuste a sus nuevas necesidades y presupuesto. Es importante mencionar que la nueva ley representa varios beneficios para el país; pero creemos que el gobierno se quedó corto, y debió aprovechar la oportunidad para eliminar el IVA desde la primera venta y establecer que la venta de viviendas esté sujeta a un impuesto del 1%, sea vivienda nueva o no. Otra de las complicaciones, se originó con las reformas a las leyes fiscales, ya que al momento que un banco recupera un bien inmueble, en esos casos se debe pagar IVA. Para atacar el problema desde la raíz debemos hacer entender al gobierno que el Impuesto al Valor Agregado (IVA) por la compra de vivienda es uno de los más altos del mundo; que el IVA es

Lic. Xavier Andrade Aycinena Presidente de la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas (ANACOVI) Experto Invitado un impuesto al consumo y la vivienda una inversión; y que si se disminuye la mayor cantidad de impuestos, se logrará una mayor producción de vivienda y la reducción o detención del déficit habitacional. Es por eso, que la compraventa de bienes inmuebles debe estar gravada por un impuesto transaccional, que al final logrará aumentar el monto de recaudación de impuestos, evitando que al momento de escriturar la compraventa se realice a precios mucho más bajos al del valor del mercado, para evitar pagar tanto IVA. Otro aspecto que toma en cuenta el comprador al momento de adquirir su propiedad es el pago del IUSI, ya que es un impuesto que el comprador debe pagar de por vida a una tasa del 9 por millar sobre el valor del inmueble; lo cual ha logrado al igual que el IVA, que se busque escriturar a un valor menor al de mercado, debido a lo oneroso que es dicho impuesto. Es por eso que las principales municipalidades del país están implementado un mecanismo para que los propietarios realicen una reevaluación de su propiedad a valor mercado, aplicándoles un 75% de descuento sobre el valor del reevalúo. Esto se convierte en un incentivo tanto para el propietario como para la Municipalidad, ya que se reduce el pago del impuesto para el dueño y la Municipalidad obtiene ingresos de un 25% del valor mercado de la propiedad, el cual anteriormente no obtenían cobrando el 100% de un valor irreal. Las municipalidades también deben comprender que para aumentar su recaudación, debe establecerse en ley la reducción del IUSI a una tasa del 3 por millar sobre el valor del inmueble, para transmitir confianza a los propietarios, ya que es un impuesto que castiga al comprador. De esta manera se logrará que las municipalidades obtengan mucho más ingresos ya que los guatemaltecos tendrán certeza jurídica que al momento de reevaluar su propiedad existen reglas claras y no discrecionales que en un futuro puedan cambiar y castigar a los ciudadanos que en un momento reevaluaron su propiedad para obtener el descuento y pagar un cuarto del IUSI. A continuación un listado que nos brinda un mejor panorama sobre los impuestos que gravan los bienes inmuebles en Centroamérica; y un cuadro comparativo que indica los porcentajes de impuestos que paga cada país por la transferencia de bienes inmuebles; lo cual demuestra que en Centroamérica somos el país con el impuesto más alto por la compra de vivienda.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Guatemala se ha visto en la necesidad de implementar mecanismos que impulsen la construcción de vivienda para lograr reducir el déficit habitacional, el cual supera el millón cuatrocientos mil unidades en el país. La nueva Ley de Vivienda contribuye a resolver el déficit habitacional y promueve dinamismos en sus mercados de financiamiento, los cuales fueron propuestos y apoyados desde un inicio de su discusión por la Asociación Nacional de Constructores de Viviendas –ANACOVI– .

Finanzas y

Vivienda Principales impuestos sobre inmuebles en Centroamérica GUATEMALA a. Impuesto único sobre inmuebles (IUSI) b. Impuesto sobre las transferencias de patrimonio i. Impuesto al Valor Agregado (IVA) ii. Timbres fiscales II. EL SALVADOR a. Impuesto sobre transferencia de bienes raíces i. Impuesto de alcabala III. HONDURAS a. Gravamen tradicional de dominio de tierras b. Impuesto sobre bienes inmuebles c. Impuesto sobre la tradición de inmuebles IV. COSTA RICA a. Impuesto sobre bienes inmuebles b. Impuesto sobre el traspaso de bienes inmuebles V. NICARAGUA a. Impuesto sobre bienes inmuebles b. Impuesto sobre la transmisión de derechos relativos a bienes inmuebles VI. PANAMÁ a. Impuesto de inmuebles b. Impuesto de transferencias de bienes inmuebles

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Esto demuestra que Guatemala es el país con el impuesto sobre inmuebles más alto de Centroamérica. La Asociación Nacional de Constructores de Viviendas (ANACOVI) se siente orgullosa de haber sido de los principales promotores de la Ley de Vivienda, pero hay que tomar en cuenta que el gobierno a pesar de mostrar su apoyo al sector construcción, pudo aprovechar la oportunidad para agilizar el mercado desde la primera venta de bienes inmuebles, eliminando el IVA por completo. El gobierno y las municipalidades deben comprender que al disminuir los impuestos por medio de reglas claras se logrará: • • • • •

Una mayor producción de vivienda; Reducción o detención del aumento del déficit habitacional; Aumento de nuevos empleos; Confianza de los guatemaltecos para invertir en el mercado de vivienda; y Una sociedad más transparente y justa con reglas claras.

Cuadro comparativo impuestos sobre inmuebles en Centroamérica País

Guatemala

Valor del inmueble

Impuesto

Hasta Q250,000 con un máximo de 80 metros cuadrados de construcción

EXENTO

Primera transferencia de dominio de viviendas por cualquier título

12%

Segunda y subsiguientes transferencias de dominios de viviendas por cualquier título

Hasta 250,000

EXENTO

De 250,000 en adelante

Cualquier valor

1.50%

Hasta C$2,000,000

De C$2,000,000 a C$ 4,000,000

1% de C$ 2,000,000 y el 1.5% sobre el excedente

De C$ 4,000,000 en adelante

El impuesto anterior sobre los C$ 4,000,000 y el 2% sobre el excedente

Cualquier valor

1.50%

De $30,000 a $ 50,000

1.75%

De $ 50,000 a $ 75,000

1.95%

De $ 75,000 en adelante

2.10%

El Salvador

Honduras

Nicaragua

Costa Rica

Panamá

Finanzas y

vivienda

Caracterización de la vivienda en Guatemala Departamento de Análisis Estadístico Cámara Guatemalteca de la Construcción

La problemática de la pobreza es multidimensional. Uno de los aspectos que incluye es la vivienda. Carecer de vivienda, o habitar una que no reúna las condiciones mínimas, es una característica de los hogares pobres. En ese sentido, la citada encuesta pone especial atención a la situación de la vivienda y dedica su primer capítulo a esta temática.

Tipo de vivienda En 2011, el total de vivienda fue de 2,983,543 unidades, en tanto que la Encovi del año 2006 registró 2,653,000 unidades, es decir, un ritmo de crecimiento promedio anual del stock de aproximadamente 2.5 por ciento. Adicionalmente, el tipo de vivienda que predomina en el país, es el que la Encovi define como casa formal, que hace referencia a todo recinto separado e independiente que ha sido adaptado o dispuesto al alojamiento de uno o más hogares y que al momento de la encuesta no se utiliza totalmente para otros fines. Se caracteriza por el hecho de que la construcción se encuentra rodeada de paredes divisorias, muros, cercas, jardines o terrenos que separan una casa de otra y tiene una entrada independiente. Este tipo de vivienda, pasó de ser un 90.4 por ciento en 2006, a un 87.9 por ciento en 2011. Los apartamentos, que se definen como un cuarto o conjunto de cuartos que forman parte de un edificio de dos o más pisos, que fue construido con la finalidad de servir como edificio de apartamentos y se encuentra separado de otros apartamentos similares por paredes divisorias que van desde el piso al techo, caracterizándose por tener acceso independiente a través de un área común, y cuenta con servicios exclusivos de: agua, electricidad y servicio sanitario, también presentaron una reducción en la participación del stock de vivienda en el país. Pasaron de ser un 2.2 por ciento en 2006 a un 1.4 por ciento. Esta misma tendencia se presentó en el caso de los cuartos en casa de vecindad, conocidos como palomares, que dentro de la estructura, pasaron de 3.8 por ciento a 2.7 por ciento. En el caso de los apartamentos llama la atención los resultados obtenidos, debido principalmente a que en 2007 hubo un incremento, en la ciu-

dad capital, de este tipo de proyectos, lo que da lugar a pensar que los mismos pudieron haberse incrementado. También, no se debe perder de vista, que la Encovi no corresponde a un censo de vivienda, y aunque considera esta variable, no es el objeto principal de estudio, por lo que la muestra elegida, puede haber sesgado los resultados relativos a vivienda. Asimismo, también, es posible que durante el período de crisis, los edificios de apartamentos, sobre todo los pequeños (de dos niveles), se hayan modificado, y convertido en locales para el comercio. La casa improvisada, que es una construcción independiente de carácter provisional, construida con materiales de desecho (plástico, cartón, lámina, lepa) sin un plan preconcebido para servir de habitación a uno o más hogares, aumentó su participación dentro del total de vivienda en el país. En 2006, la participación fue de menos del uno por ciento, mientras que para el 2011, esa cifra se ubicó en casi el 6 por ciento. En 2006, las casas improvisadas eran apenas el 13 por ciento del total de apartamentos y cuartos en casa de vecindad, mientras que para el 2011, los superaron por amplio margen, es decir, eran casi el 140 por ciento. En definitiva, esta evolución da cuenta de un aumento del déficit cuantitativo, toda vez que si bien es cierto, los ranchos y los cuartos en casa de vecindad disminuyeron, lo hicieron en una menor magnitud que el aumento de las covachas. Debe tenerse en cuenta que un concepto amplio de déficit cuantitativo, incluye viviendas que presentan fallas tan graves (viviendas construidas con materiales muy precarios, impidiendo brindar seguridad y protección a los habitantes de las mismas) cuya recuperación o mejora sería difícil o imposible. Tipo de vivienda Año 2011 En cantidades 3.000.000 2.500.000 2.000.000 1.500.000 1.000.000 500.000 Casa Formal

Apartamento

Cuarto en casa de vecindad

Rancho

Casa Improvisada

Otros

2006 2.398.278

57.143

100.927

73.159

21.854

1.639

2011

42.918

80.633

65.916

172.252

293

2.621.531

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

La Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (Encovi) del año 2011, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística (INE), “permitirá el estudio y la comprensión de los mecanismos y dinámicas relacionadas con los procesos productores de pobreza y exclusión social, analizar las causas y factores que determinan la pobreza para establecer los alcances e impactos de los programas sociales sobre el bienestar de las personas y monitorear los avances y logros de las acciones sociales del Estado”.

Finanzas y

Vivienda Materiales en la vivienda

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

La encuesta considera los materiales de construcción que predominan en paredes exteriores, techo, y piso. En el primero de los casos, el material predominante a nivel nacional es el block. Más de la mitad de las viviendas tienen en sus paredes exteriores block. No obstante, en departamentos con altos niveles de pobreza, tal el caso de Totonicapán, Huehuetenango, Quiché, Baja Verapaz y Jalapa, hay predominancia en paredes exteriores de adobe, el cual, es el segundo en orden de importancia, toda vez que aproximadamente un 18 por ciento de las viviendas en Guatemala es de adobe. En departamentos como en Alta Verapaz y Petén predomina la madera, que en orden de importancia, es el tercer más usado en las paredes exteriores. Llama la atención la evolución mostrada de 2006 a 2011. Las viviendas de block aumentaron en una tasa promedio anual del 5.1 por ciento, en tanto que las de adobe, lo hicieron en menos del 1 por ciento. Las de bahareque (-6.8%), lepa, palo o caña (-1.5%), disminuyeron, y en concordancia con el aumento observado en las casas improvisadas, se observó un incremento de casi 6 por ciento en las viviendas con paredes de lámina. A este último respecto, alrededor de 75 mil viviendas, es decir, más de la mitad de las viviendas con paredes de láminas, están concentradas en el departamento de Guatemala, y crecieron a un ritmo anual promedio del 5.7 por ciento. De las 31,960 unidades que aumentaron a nivel de la república, el departamento de Guatemala contribuyó con 16,835. La mayor parte de los hogares en extrema pobreza1, es decir, alrededor de 3 de cada 10, habitaban viviendas en las que predominaba el adobe en sus paredes exteriores. Los hogares pobres no extremos, la mayoría, habitaban viviendas con paredes de block (4 de cada 10), en tanto que 7 de cada 10 hogares no pobres, habitaban viviendas con paredes de block. Material predominante en las paredes exteriores Año 2011 En cantidades 1.800.000 1.600.000 1.400.000 1.200.000 1.000.000 800.000 600.000 400.000 200.000 Block

Adobe

Lepa, palo Lámina Bahareque o caña metálica

Otro

2006

1.352.001 350.422

531.529 111.869

61.296

79.290

166.592

2011

1.698.152 405.785

556.638

143.829

40.431

73.423

65.285

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011. Nota: dentro de otros, se agrupó la categoría ladrillo, que para el 2011 contabilizó 28,499 viviendas.

Madera

En 2011, el valor anual per cápita de la línea de pobreza extrema fue de Q 4,380. La línea de pobreza no extrema fue de Q 9,030.

El material que predomina en el techo de las viviendas guatemaltecas es la lámina, y reflejó el crecimiento más dinámico. En efecto, en 2006 había un 69 por ciento de unidades, mientras que para el 2011 fue del 72 por ciento, con lo que la tasa promedio anual de crecimiento fue de 3.3 por ciento. El departamento de Guatemala, de nuevo, concentra la mayor cantidad de unidades, con casi el 20 por ciento (418,036 unidades). Los techos de concreto, por su parte, aumentaron en un promedio anual de alrededor de 2.9 por ciento. En este caso, más de la mitad de unidades se encontraban ubicadas en el departamento de Guatemala. En general, las casas formales, se construyen, además de block en las paredes, de lámina en el techo, y en el caso del departamento de Guatemala, hay una parte importante que está construida con techos de concreto. En este caso, hogares pobres y no pobres, en su mayoría, habitan viviendas con techos de lámina. En el caso de los hogares pobres extremos y pobres no extremos, 8 de cada 10, mientras que en el caso de los hogares no pobres, 6 de cada 10. Material predominante en el techo Año 2011 En cantidades 2,500,000.00 2,000,000.00 1,500,000.00 1,000,000.00 500,000.00 2006

Lámina metálica 1,836,742.83

495,325.28

2011

2,136,356.00

567,050.00

Concreto

213,422.72

Paja, palma o similar 72,202.00

35,307.00

178,926.00

65,864.00

35,347.00

Teja

Otro

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011. Nota: dentro de otros, se agrupó la categoría lámina de asbesto.

Los pisos de tierra son muy comunes en los países en vía de desarrollo, y estos, entre otros factores como la falta de: drenajes, suministro de agua potable, fosas sépticas, entre otro tipo de infraestructura ligada a la vivienda, contribuyen al aumento de las probabilidades de contraer enfermedades gastrointestinales y de las vías respiratorias, sobre todo en los niños y adultos mayores. De acuerdo con UNICEF, Guatemala es el país con la mayor tasa de mortalidad infantil en menores de 5 años en la región centroamericana. Por su parte, la Encovi muestra que de cada 10 viviendas en el país, alrededor de 3 poseen piso de tierra. En el departamento de Guatemala, de cada 100 viviendas ubicadas en el mismo, 8 tienen piso de tierra. Este es el departamento con menor cantidad de viviendas con piso de tierra. En el extremo opuesto se encuentra Alta Verapaz, que de cada 100 viviendas, 65 tienen piso de tierra. Otros departamentos en los que esta problemática es aguda, corresponden a Quiché y Jalapa, en donde de cada 100 viviendas, 60 tienen piso de tierra. En el caso de Totonicapán, esa incidencia es de 55 viviendas, mientras que en el caso de los departamentos de Sololá, Huehuetenango y Petén, se encuentra entre 40 y 45 viviendas de cada 100.

Finanzas y

vivienda

En la república, la predominancia del material en el piso no es la tierra. Esta ocupa la segunda posición en orden de importancia. A nivel república, de cada 10 viviendas, casi 4 tienen torta de cemento. En el departamento de Guatemala y Jutiapa, 3 de cada 10 poseen ese material en el piso, y resultan ser los departamentos que más viviendas poseen con esa caracterización. Luego del piso de tierra, se encuentra el piso de cemento, entre los que se encuentran los pisos de granito. En este caso, a nivel nacional, 2 de cada 10 viviendas poseen este material en sus pisos, pero en el caso del departamento de Guatemala, esa cifra llegó a ser de 4 viviendas. En este departamento la predominancia se da en esta tipología de piso. Material predominante en el piso Año 2011 En cantidades

Conexiones a servicios básicos En el caso de conexión a un contador de electricidad se tiene que el 75 por ciento de las viviendas reportadas por la Encovi 2011 sí están conectados, sin embargo, la cantidad de viviendas conectadas a una red de distribución de energía resultó ser mayor, es decir, el 79 por ciento. En relación a la conexión a una red de drenajes, se tiene que más de la mitad de las viviendas no está conectada a una. En el departamento de Guatemala 2 de cada 10 viviendas no está conectada, mientras que en casos extremos, como en los departamentos de Petén y Alta Verapaz, alrededor de 9 de cada 10 viviendas no están conectadas a este tipo de infraestructura. En departamentos como Santa Rosa, Totonicapán, Huehuetenango, Quiché, Baja Verapaz y Chiquimula, de cada 10 hogares, entre 7 y 8 no tienen conexión a una red de drenajes. Conexión a servicios a algunos servicios Año 2011 En cantidades 3.000.000

1.200.000

2.500.000

1.000.000

2,638,340 2,354,946 1,655,431

2.000.000 1,326,563

1.500.000

800.000

1.000.000 600.000 400.000

Sí

Piso de cemento

Torta de cemento

Tierra

Piso Cerámico

Madera

2006

584.408

1.024.601

818.786

201.625

11.243

12.336

2011

671.269

1.103.908

907.297

284.422

12.181

4.466

Otro

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

En general, la diferencia entre hogares pobres extremos y pobres no extremos radica en la pared, mientras que entre hogares no pobres extremos y no pobres, la diferencia está en el piso de tierra. En general, se puede tipificar la vivienda a nivel nacional de la siguiente manera: 1.

2. 3.

343,435

200.000 -

627,048

500.000

En hogares pobres extremos: vivienda de pared de adobe, con techo de lámina y piso de tierra, con mayor predominancia en el área rural. En hogares pobres no extremos: vivienda de pared de block, con techo de lámina y piso de tierra. En hogares no pobres: vivienda de pared de block, techo de lámina y piso de torta de cemento.

Adicionalmente, las cifras revelan un aumento, no solo del déficit cuantitativo, sino también del cualitativo, en donde se consideran viviendas deficientes, pero aún pueden ser recuperables. En efecto, tanto las viviendas de adobe, así como aquellas con piso de tierra aumentaron.

¿Está la vivienda conectada a un contador de electricidad?

Sí

¿Está la vivienda conectada a una red de drenajes?

Sí

¿Está la vivienda conectada a una red de distribución de energía eléctrica?

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

En cuanto al servicio de agua, resulta que el 74.9 por ciento de las viviendas del país sí tiene conexión, y del total de vivienda, aproximadamente el 36 por ciento está conectada a un contador de agua. En Alta Verapaz, resulta que más de la mitad de las viviendas no están conectadas a una red de distribución de agua. En el caso del departamento de Guatemala, ese porcentaje es del 11.1. El departamento en el que más viviendas se encuentran conectadas a este servicio es Sololá. En este departamento se tiene que de cada 10 viviendas, 9 están conectadas a una red que sirve el vital líquido.

Allegamiento y hacinamiento El allegamiento o acuachamiento, se refiere al hecho que más de un hogar ocupe una vivienda. Por su parte, el hacimiento, se define, para el caso de la cuantificación del déficit en nuestro país, como una densidad mayor a tres personas por cuarto, excluyendo sala, comedor, cocina, baños, garajes, zaguanes y pasillos, así como cuartos destinados para el comercio o bodegas.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

De cada 10 hogares en extrema pobreza, se tiene que 7 habitan viviendas con piso de tierra, mientras que, en tanto que de cada 10 hogares pobres no extremos, alrededor de 5 viven en unidades con piso de tierra. En el caso de hogares no pobres, la incidencia es del 14 por ciento.

Finanzas y

Vivienda

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

El allegamiento, no es un problema serio en el país. De acuerdo con la Encovi 2011, de cada 100 viviendas, únicamente 3 albergan a más de un hogar. Adicionalmente, más de un tercio de las viviendas allegadas se ubican en el departamento de Guatemala. En departamentos como Jalapa y Baja Verapaz, es donde menos allegamiento se presenta.

En Guatemala, de cada 100 viviendas ocupadas, 12 de ellas están hacinadas, es decir, hay una densidad de más de 3 personas por cuarto. Este problema se da principalmente en el departamento de Guatemala. Aproximadamente el 17 por ciento de las viviendas hacinadas se encuentra en este departamento. San Marcos, con un 9.6 por ciento, es el segundo en importancia. Escuintla, el tercero, posee el 8 por ciento de ese universo.

La presentación del presente Boletín

Se realizó gracias al apoyo de

INGENIEROS VALUADORES, S.A.

Finanzas y

vivienda

Situación socio-económica de los hogares que carecen de vivienda en Guatemala El déficit cuantitativo es considerado, convencionalmente, como la cantidad de hogares que no poseen vivienda. Ampliando esa idea, se debe tener en cuenta que una vivienda cuya edificación se encuentre en muy mal estado, que haría falta construir una nueva, toda vez que con algunas intervenciones es imposible recuperarla, y además a ello, se requieren cantidades adicionales de suelo para constituirla en una vivienda digna. La problemática anterior, en el cálculo del déficit que se realiza en Guatemala está representada por la vivienda inadecuada, que incorpora casas en cuartos de vecindad (palomares) y las casas improvisadas, tal como las cuevas, los garajes, las covachas, entre otros. Adicionalmente, a la anterior consideración, se une la situación de hogares allegados, que corresponden a viviendas que se encuentran habitadas por más de un hogar.

por ciento de este tipo de locales de habitación, posee entre uno y dos cuartos (ambientes), distintos a los utilizados como salas, comedores, garajes, zaguanes, y similares. Este tipo de locales de habitación se encuentra en los departamentos de Guatemala, Escuintla y Quetzaltenango. En estos tres departamentos se reúne el 90 por ciento del total de este tipo de habitaciones, y en dos de ellos, Guatemala y Quetzaltenango, existe una fuerte densidad poblacional (ambos departamentos se encuentran entre los 5 con mayor densidad del país). Asimismo, en estos departamentos se concentra una parte importante de la actividad económica del país, por lo que la migración hacia esos centros es importante. Para los migrantes, entre las opciones de resolución a la problemática de la ausencia de vivienda propia, se encuentran los denominados palomares.

El último censo de habitación y vivienda practicado en Guatemala, arrojó que la vivienda inadecuada rondaba las 110 mil unidades. Aunque aún no se ha realizado otro censo para monitorear su evolución, las encuestas de hogares se han convertido en un instrumento valioso, si bien con sus limitaciones, pero a través de las cuales se puede realizar esa tarea. En ese sentido, la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (Encovi) del año 2011, arrojó que la cifra antedicha alcanzaba una cifra aproximada a las 253 mil unidades, es decir, un crecimiento anual promedio de aproximadamente 16 mil unidades, equivalente al 14 por ciento. De esa totalidad, la predominancia ocurrió en casas improvisadas, como las de cartón y aquellas construidas con materiales perecederos, que ocupaban un poco más de los dos tercios. El resto correspondió a cuartos en casa de vecindad.

La Encuesta Nacional de Condiciones de Vida del 2011, revela que el 40 por ciento de las migraciones debidas a trabajo, tienen como destino el departamento de Guatemala; el 6.2 por ciento, el departamento de Escuintla; y el 3.7 por ciento, Quetzaltenango. Las relacionadas con formación académica, tienen principalmente, de nuevo, el departamento de Guatemala (52.6%). Quetzaltenango (20.7%) y Escuintla (7.1%). Esa encuesta de hogares, revela que alrededor de 12 mil miembros de hogares u hogares, que migraron internamente, tuvieron como destino un palomar.

Geográficamente, la problemática relativa a vivienda inadecuada prevalece en el departamento de Guatemala. El 46 por ciento de la vivienda inadecuada se ubica en este departamento, habiendo una mayor incidencia en lo que respecta a las casas en cuartos de vecindad (70% de los casos a nivel nacional). De acuerdo con la Municipalidad de Guatemala, los cuartos en casa de vecindad concentran en el área de influencia del Trébol, es decir, donde confluyen las zonas 12, 11, 7, 8 y 3. Adicionalmente, la zona 19 es otra zona en la que prevalecen los denominados palomares. En relación a la problemática de vivienda inadecuada, los departamentos con mayor incidencia son los de Guatemala, Alta Verapaz y Escuintla. En ellos se concentra casi el 70 por ciento. Respecto de los cuartos en casa de vecindad, de acuerdo con la Encovi, en su mayoría está constituida en las paredes por block; en su techo por lámina; y en el piso, por torta de cemento. El 90

Las casas improvisadas1, que típicamente, de acuerdo con la Encovi, están constituidas en sus paredes y techo, mayoritariamente, por lámina, así como en su piso, por tierra, además de que el 94 por ciento de éstas posee hasta dos cuartos, distintos de los que se usan como sala, comedor, cocina, garaje, zaguanes y similares, tienen una fuerte presencia, alrededor del 60 por ciento, en los departamentos de Guatemala (35.2%), Alta Verapaz (18.1%) y Escuintla (6.8%). Llama la atención que en los departamentos de Totonicapán, Huehuetenango y Chiquimula, conjuntan menos del 1 por ciento del total de casas improvisadas. Petén, Jutiapa, Zacapa, Sololá y El Progreso, ninguno de ellos, sobrepasa el 1 por ciento.

Los ranchos que son locales de habitación edificados con materiales de la región, cuyas principales características principales son paredes de barro, lepa, palo o caña; techo de paja o palma, y piso de tierra, no se cuentan dentro del déficit cuantitativo, toda vez que se parte del hecho que dentro de las intervenciones, no se necesitan cantidades adicionales de suelo.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Departamento de Análisis Estadístico Cámara Guatemalteca de la Construcción

Finanzas y

Vivienda Vivienda inadecuada (Departamentos seleccionados) Año 2011 En porcentajes 18.1

2.9 2.9

46.3

3.6

10.0 12.4

3.8

Otros

Izabal

Baja Verapaz

Santa Rosa

Suchitepéquez

Escuintla

Alta Verapaz

Guatemala

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Los atributos típicos de la vivienda inadecuada hacen pensar que los hogares que las habitan son pobres no extremos y pobres extremos. En esa línea, se tiene que la incidencia de esta problemática se concentra en hogares no pobres. En efecto, más de la mitad de la vivienda inadecuada es habitada por hogares no pobres, en tanto que el 33 por ciento es ocupada por hogares pobres no extremos. El resto corresponde a hogares en extrema pobreza2.

En términos de la vivienda en casa de vecindad, los datos resultan aún más interesantes. El 77 por ciento de palomares está habitado por hogares no pobres. Menos de 1 por ciento por hogares en pobreza extrema y el 22.4 por ciento por hogares pobres no extremos. En el caso de la vivienda improvisada, la predominancia se da entre los hogares pobres no extremos y pobres extremos. Aproximadamente el 58 por ciento del total de casas improvisadas están habitadas por hogares con esas características. Vivienda inadecuada Año 2011 En unidades 160.000 133,866

140.000 120.000 100.000

84,150

80.000 60.000 40.000

34,869

20.000 Pobreza Extrema

Pobreza No Extrema

No Pobreza

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Línea de pobreza extrema está representada por el costo de la canasta de alimentos que cumpla con el requerimiento calórico mínimo anual por persona (Q4,380). La línea de pobreza está representada, además del costo de la canasta de alimentos, por otros bienes y servicios (Q9,030.93).

Por nivel de ingreso, se tiene que hay una alta concentración de la vivienda inadecuada en hogares que como núcleo familiar devengan mensualmente hasta dos salarios mínimos. Por otro lado, aproximadamente el 16 por ciento devenga alrededor de los 4 salarios mínimos. Estos hogares muy probablemente, necesiten algún tipo de ayuda para solventar su problema de habitación, dado fundamentalmente, a su capacidad de ahorro. Llama la atención, la existencia de hogares que tienen ingresos superiores a los 20 mil mensuales que habitan palomares. Es bastante probable que por cercanía a sus lugares de trabajo (como ya se vio anteriormente, los palomares se encuentran concentrados en los alrededores del Trébol capitalino), elijan vivir en ellos, antes que desplazarse a las periferias de la ciudad, en donde los tiempos de desplazamientos y los costos de transporte, entre otros, aumentan. Las viviendas inadecuadas ocupadas por esos hogares fueron menos del 1 por ciento. Vivienda inadecuada por rango de ingreso Año 2011 En porcentajes 20000.01+

0,7

16000.01 - 20000.00

0,1

12000.01 - 16000.00

0,4

8000.01 - 12000.00

3,0

4075.01 - 8000.00

16,1

<= 4075.00

79,7 -

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Al relacionar el ahorro de esos hogares con la condición de su vivienda, para tener en cuenta si, ellos por sí mismos podrían solventar su situación, resulta que la Encovi refleja que el 77 por ciento de los hogares que habitan unidades que no pueden recuperarse, tienen ahorros menores a Q1,000 mensuales. En este segmento, el Estado debe focalizar sus esfuerzos en su rol de subsidiario, sobre todo, porque muchos de estos hogares no son sujetos de crédito. Aproximadamente el 66 por ciento del total de hogares con este tipo de déficit de habitación, ahorraban menos de Q100 mensuales (65% no tenía ahorro). Por otro lado, hay aproximadamente un 19 por ciento de hogares con ahorros mayores a Q1,000 pero inferiores a Q4,000 mensuales, y dado que pueden tener más probabilidad a ser sujetos de crédito, es en estos casos en los que el Estado debe asumir su rol de facilitador. En general, las información extraída de la Encovi, muestra que a pesar de que la mayor incidencia de vivienda inadecuada se da en hogares no pobres, los mismos tienen poca capacidad de ahorro, y es bastante probable que no tengan los suficientes activos, para convertirse en sujetos de crédito, por lo que el Es-

Finanzas y

vivienda Ahorro de hogares que habitan vivienda inadecuada Año 2011 En porcentajes 1.3 Departamento

6000.01 - 8000.00

0.7

4000.01 - 6000.00

2.0

2000.01 - 4000.00

6.8

1000.01 - 2000.00

12.5

<= 1000.00

76.7 -

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

60.0

70.0

80.0

90.0

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Ahorro de hogares que habitan vivienda inadecuada Año 2011 En porcentajes Rango de ahorro

Porcentaje

0.00

65.3

.01 - 100.00

1.2

100.01 - 200.00

1.3

200.01 - 300.00

1.9

300.01 - 400.00

0.8

400.01 - 500.00

2.1

500.01 - 600.00

1.3

600.01 - 700.00

1.0

700.01 - 800.00

1.0

800.01 - 1000.00

0.8

1000.01+

23.3

Guatemala El Progreso Sacatepéquez Chimaltenango Escuintla Santa Rosa Sololá Totonicapán Quetzaltenango Suchitepéquez Retalhuleu San Marcos Huehuetenango Quiché Baja Verapaz Alta Verapaz Petén Izabal Zacapa Chiquimula Jalapa Jutiapa

2. tado, en aproximadamente dos tercios de los casos, tendría que asumir su rol de subsidiario.

4. Como se apuntó, son indudables los esfuerzos que en conjunto, Estado y empresa privada, deben realizar para contribuir con el abatimiento del déficit de habitación en el país. En este caso, se han mostrado las cifras que reflejan la dura realidad de parte del déficit cuantitativo, es decir, la vivienda inadecuada, y los posibles frentes de ataque al mismo. A manera de resumen se tiene que:

1000.01 - 2000.01 2000.00 - 4000.00 9.9 5.0 0.0 0.0 0.3 0.1 0.1 0.1 0.5 0.4 0.2 0.2 0.2 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0 0.6 0.1 0.1 0.4 0.3 0.1 0.0 0.1 -

4000.01 6000.00 1.7 0.1 0.1 0.0 0.1 -

6000.01 8000.01+ 8000.00 0.7 0.5 0.0 0.1 0.1 0.2 0.0 0.1 0.4 -

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de Cámara Guatemalteca de la Construcción con información de la Encovi 2011.

Echando una mirada, de nuevo, a la ubicación de la problemática, se tiene que el departamento de Guatemala, concentra una fuerte cantidad de vivienda inadecuada ocupada por hogares con ahorros menores a Q1,000, sin embargo, hay alrededor del 14 por ciento en donde el problema puede solventarse por los propios medios de los hogares, aunque, sin esquivar, como ya se apuntó, el rol de facilitador del Estado. Hay departamentos, como en el caso de las Verapaces e Izabal, en donde la incidencia es relativamente fuerte, casi en la totalidad de los casos, la intervención del Estado debe ser de subsidiario.

<= 1000.00 28.4 0.7 2.3 1.9 9.0 3.5 0.6 0.1 2.0 3.2 1.5 1.4 0.2 2.2 2.7 11.3 0.6 2.2 0.8 0.8 0.8 0.5

Los atributos típicos de los palomares corresponden a paredes de block, techo de lámina, y piso de torta de cemento, características que podrían considerarse mínimas para la habitación, sin embargo, el problema que representa este tipo de vivienda es la cantidad de cuartos (ambientes), excluyendo los usados como sala, comedor, garaje, y similares. La mayoría de ellos (90%), posee hasta dos cuartos. En el caso de las viviendas improvisadas, típicamente están construidas de láminas en sus paredes y techo, con piso de tierra. Estas poseen, en su mayoría, hasta dos cuartos. La vivienda inadecuada se concentra en los departamentos de Guatemala, Alta Verapaz y Escuintla, siendo fuerte la presencia de los palomares, aproximadamente el 70 por ciento de los mismos, en el departamento de Guatemala. Como lo apunta la Municipalidad de Guatemala “Según los datos cartografiados los valores de suelo altos excluyen las casas de vecindad, esto significa que el grupo poblacional que busca esta tipología está situado en el rango mediobajo económico”. La problemática afecta en su mayoría a población no pobre, sin embargo, existen casi dos tercios de viviendas que son ocupadas por hogares cuyas posibilidades de ahorro son menores a los Q100 mensuales, a los que el Estado, bien pudiera dirigir sus esfuerzos a través de subsidios. El departamento de Guatemala ocupa una fuerte porción de la problemática. El 28 por ciento del total de vivienda inadecuada, cuyos hogares ahorran menos de Q1,000 mensuales se ubican en el mismo. Sin embargo, hay otros rangos de ahorro en los que el Estado, conjuntamente con el mercado, pueden resolver la problemática. Hay departamentos como las Verapaces e Izabal, entre otros, en donde la intervención del Estado debe ser casi exclusiva, y en su papel de subsidiario.

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

8000.01+

Ahorro de hogares que habitan vivienda inadecuada, según departamento Año 2011 En porcentajes

Del

sector

Hechos estilizados del ciclo de la construcción Walter Figueroa Departamento de Análisis Estadístico de CGC wfigueroa@construguate.com

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Existe un consenso sobre la importancia del sector de la construcción en las economías nacionales y se considera como uno de los principales motores de crecimiento, sobre todo por el efecto multiplicador que desencadena en la actividad económica. La evolución del ciclo en el sector de la construcción, suele considerarse también como un indicador adelantado de la economía. Del mismo modo, se considera que es una actividad que sigue el ciclo de la economía general en el mismo sentido, es decir, es una actividad procíclica.

En el contexto de crisis internacional, la economía del país se desaceleró significativamente, y el sector de la construcción, fue el más golpeado de todos los sectores. En dos años consecutivos reflejó un decrecimiento de dos dígitos, y consecuentemente, el aporte que hace a la economía se ha reducido. Los últimos datos muestran una mejora en la evolución del sector, y dejan la sensación de que lo peor ha pasado, avizorándose una onda expansiva. En la compresión del sector de la construcción, es importante conocer las interacciones entre la economía general y la construcción. Este artículo, pretende hacer una aproximación de los hechos relevantes del sector construcción, centrándose en el ciclo y su relación con el ciclo de la actividad económica en general, realizando una descripción, si bien breve, de la cantidad de ciclos, su duración, profundidad, memoria y volatilidad.

El ciclo económico Se define como oscilaciones recurrentes en el tiempo de la actividad económica. Se considera que incluye las siguientes fases: 1. 2. 3. 4.

Recuperación o expansión: Esta se refiere a la fase ascendente de la onda cíclica. Auge: El momento en el que la recuperación o expansión alcanza su máximo. Recesión: Fase descendente del ciclo económico. Depresión: Se refiere al momento en el que la recesión toca fondo. Es la parte más baja del ciclo.

PIB

Cima o auge Recuperación o expansión

Recesión

Depresión o fondo

Tiempo

El ciclo de la construcción El período en el que se centra el análisis tiene una longitud de 21 años. En el mismo, se han detectado cuatro ciclos, con una duración promedio de cinco años. El primero de ellos, ocurre en el período de 1990-1994. La fase expansiva duró tres años. Durante dos años (1990 y 1991), el producto de la construcción estuvo por debajo de su tendencia de largo plazo. En 1991, el sector reflejó un crecimiento del 1.4 por ciento. En el año 1991 el ciclo constructivo alcanzó el auge. La tasa de crecimiento de ese año fue de 25.5 por ciento, que dicho sea de paso, fue la más alta en el período analizado. En 1993-1994, la construcción entró en un período recesivo. En ambos años las tasas de crecimiento fueron negativas (-3.0 y -0.2 por ciento, respectivamente). El segundo ciclo, tuvo una duración mayor a la promedio. Ocurre en el período 1995-2000. La fase expansiva dura cinco años, no obstante, de esos, en dos años el producto estuvo por debajo de su tendencia de largo plazo. El auge se observa en el año 1999, cuando la construcción alcanzó una tasa de crecimiento del 7.9 por ciento. Vale decir, que en los años previos al auge, se lograron tasas aún mayores. En 1997 y 1998 las tasas de crecimiento observadas fueron de 10 y 9.2 por ciento. Esto es así, debido fundamentalmente a que la tendencia de largo plazo en el sector construcción (producto potencial1), tuvo un mayor di1

El producto potencial se define como el nivel máximo de producto que puede realizarse con los recursos productivos (capital y trabajo), con que se cuentan, y la tecnología que esté disponible.

Del

sector

El último ciclo, termina en el año 2010, el cual tiene una duración de 6 años. Cabe mencionar que éste se dio en el contexto de la crisis internacional, en donde se alcanzaron decrementos de la producción sectorial durante tres años consecutivos. En 2008, 2009 y 2010, -0.5, -10.8 y -11.5, correspondientemente. Estos años conciernen a la fase descendente del ciclo, alcanzando la depresión en 2010, cuya tasa de crecimiento fue la más negativa en ese período. La fase ascendente ocurrió en los años 2005-2007. De nuevo, la tasa de crecimiento más alta en ese período se alcanzó previo al auge. En el 2007, año en el que se alcanzó el auge, la tasa de crecimiento fue del 8.8 por ciento. En 2006 el crecimiento del sector había reflejado una cifra de dos dígitos (13.1%). Ciclo constructivo Años 1990-2012 9.00 8.90 8.80 8.70 8.60 8.50

De lo anterior se puede intuir que efectivamente el ciclo político incide en la construcción, y que la incidencia es positiva o negativa, en función de las orientaciones políticas de los partidos electos. En efecto, los mecanismos de atracción de electores dependen de esas orientaciones. Si bien es cierto, la evolución de la cosa pública, indefectiblemente, tiene una alta incidencia en la evolución de la actividad constructiva, y el hecho que durante el primer año de gobierno la construcción se encuentre en la fase ascendente y por debajo de su potencial, tiene su vinculación con el acomodamiento de los nuevos cuadros dirigenciales, lo que por su parte se refleja en el lento avance de la ejecución presupuestaria, sobre todo en lo relativo a obra pública. A lo que se suma, la incertidumbre que el cambio podría generar en los agentes económicos. Por otro lado, la tendencia creciente del producto potencial de la construcción se interrumpe en el año 2010, y a partir de allí, se observa una tendencia decreciente del mismo. Con la situación de un mercado insuficiente, el sector de la construcción ha expulsado recursos productivos, y como consecuencia, el producto potencial ha tendido, también, a reducirse. Este proceso de ajuste es el resultado de un ajuste de exceso de capacidad, que conlleva a la reducción de las inversiones en el sector, con la cauda de aceleración de la obsolescencia y depreciación del capital, y a la reducción del factor trabajo. Por ejemplo, en 2006, la Encuesta Nacional de Condiciones de Vida (ENCOVI), reportaba un total de 360 mil empleados en la construcción. La encuesta nacional de Empleo e Ingresos del año 2011, reportó aproximadamente 270 mil empleados.

8.40 8.30

Tendencia Construcción

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2003

2004

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1993

1994

1992

1991

1990

8.10

2012

8.20

Construcción

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico de CGC

En cuanto al ciclo político, es decir, la política económica que siguen las autoridades en el poder durante el año eleccionario, ¿qué tanto influye en la evolución del sector construcción? Se observa que en dos de los cinco ciclos, el año eleccionario coincidió con el auge del sector (el punto más alto de la fase ascendente). Estos corresponden a las administraciones de Álvaro Arzú y Oscar Berger. Luego, por lo general, durante el año eleccionario el sector de la construcción evoluciona de mejor forma que en el primer año de administración. Adicionalmente, el primer año de administración encuentra a la construcción por debajo de su producción potencial, y en 2000 y 2004, el sector de la construcción estaba en el punto más bajo de la fase ascendente del ciclo (depresión). Se debe llamar la atención que en momentos en los que la construcción se encuentra por debajo de su potencial, existe un problema de mercado insuficiente, eso significa que las compras son demasiado bajas para dar salida al producto potencial.

Esta caída en el producto potencial de la construcción, implica la reducción del tamaño y el aporte que este sector da a la economía. En 2007 la construcción aportaba al PIB, alrededor de 4 por ciento, mientras que para 2012, se estima que ese aporte se reduciría al 2.9 por ciento. Por otro lado, hay sectores con mayor dinamismo, a pesar de la crisis, como el caso de transporte y comunicaciones, que pasó de 9.3 por ciento en 2007 a 10.6 por ciento en 2011. Aportes al PIB de sectores seleccionados Años 2007 - 2011 En porcentajes 12.0 11.0 10.0 9.0 8.0 7.0 6.0 5.0 4.0 3.0 2.0 Construcción Transporte, Almacenamiento y comunicaciones Administración pública y defensa

2007 4.0

2008 3.9

2009 3.5

2010 3.0

2011 2.9

9.3

10.3

10.5

10.6

6.3

6.4

7.2

7.6

7.7

Fuente: Departamento de Análisis Estadístico con información del Banco de Guatemala

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

namismo, que estuvo condicionado favorablemente, en principio, por una mayor eficiencia en el proceso productivo, y luego, por la disposición de mayores recursos productivos (trabajo y capital), y/o de mejoras tecnológicas. El tercero, que es el que menor duración registra en el período analizado, corresponde al período 2001-2004.

Del

sector

Cámara Guatemalteca de la Construcción / Economía de la Construcción No. 22

Volatilidad

Al comparar el ciclo de la actividad económica respecto del relativo a la construcción, se confirma la presunción sobre la mayor volatilidad del último. Se tiene que la volatilidad de la actividad constructiva es, aproximadamente, seis veces mayor que la de la actividad económica. Esto implica que, tanto las recuperaciones como las expansiones, son de mayor intensidad, toda vez que el sector responde de manera mucho más sensible a los choques que sufre la economía, y a las disposiciones de política. Por ejemplo, como apunta Piguillem para el caso del sector construcción en Chile: “cuando el gobierno veía disminuidos sus ingresos, en especial por disminuciones en el ritmo de actividad económica, disminuía sus egresos para mantener las cuentas públicas equilibradas. Como gran parte de los gastos gubernamentales son muy rígidos, en especial porque se encuentran comprometidos por ley, el ajuste de los gastos se realizaba donde la flexibilidad lo permitía. Sin lugar a dudas, el gasto en inversión es uno de los rubros más flexibles del presupuesto público. En consecuencia, como la mayor parte del ajuste debía recaer sobre uno de los componentes menores del presupuesto, la merma resultante en la inversión era muy superior a la disminución experimentada por los ingresos. De la misma manera, cuando los ingresos se recuperaban, se ponían en marcha lo programas frenados o pospuestos, aumentando el gasto en inversión mucho más que los ingresos gubernamentales. Esta sobrerreacción del gasto público en inversión se trasladaba a la actividad sectorial, constituyéndose en un factor más de inestabilidad”.

Simetría En cuanto a la pregunta, sobre si las ondas que ubican al producto por encima de su potencial son más grandes y profundas que aquellas en las que se ubican por debajo, resulta que para la construcción, las primeras son más profundas, es decir, la magnitud en la evolución del sector en ese momento es mayor, respecto de las segundas. Del mismo modo, la amplitud de las primeras es más corta.

Lo anterior significa que cuando las compras de las empresas y consumidores son demasiado, al punto que empujan la producción del sector de la construcción por encima de su potencial, también son de mayor magnitud y de menor duración, que cuando las compras son demasiado bajas como para dar salida al producto potencial. Estas últimas son de menor magnitud, pero con mayor duración.

Comovimientos y persistencia Existe el consenso de que la construcción es un indicador adelantado de la economía. La evidencia para el caso de Guatemala, muestra que, si bien la construcción es de carácter procíclico, es decir, cuando hay una onda expansiva en la actividad económica, en el sector de la construcción también se da una onda en ese mismo sentido, y a la inversa. Complementariamente, se tiene que el ciclo de la construcción es contemporáneo a la actividad general. Con esto, el ciclo de la construcción no se adelanta, ni mucho menos se rezaga, al ciclo económico del país. Con ello, ninguna de las variables en análisis puede predecir a la otra. Existe evidencia que el ciclo de la construcción no tiene larga persistencia, es decir, no son largos los períodos en los que el ciclo se mantiene por encima o por debajo de su potencial. El coeficiente de correlación de primer orden no es significativamente distinto de cero, es decir, lo sucedido el año anterior, no impacta de ninguna manera en lo que suceda con el ciclo de la construcción actualmente. Los shocks de oferta, de demanda, así como los de política, que afectan al sector de la construcción no demoran tanto tiempo en desaparecer2.

En general, en ciclos de alta frecuencia, como en el caso del sector de la construcción, la persistencia es baja, y en muchos casos, estadísticamente, con coeficientes de autocorrelación no significativamente distintos de cero. Una alternativa de medición del ciclo en la que se pueda reflejar, a diferencia de la definición y medición convencional del ciclo económico, la persistencia de los shocks que recibe la economía, es la propuesta del ciclo económico de medio término (Comin, D. y Gertler, M. (2006), “Medium-Term Business Cycles”, American Economic Review, Vol. 96, pp. 523-551.)

15 de marzo

junio y noviembre

Organizados por