Mon Argent: Fonds 12/03/2016

Page 53 Bien choisir un fonds Les 4 questions à se poser impérativement Page 54 Réglementation MIFID2 et PRIPS Page 55 Supermarchés de fonds Le libre choix fait une perçée en Belgique Page 56 Trackers Ne sous-estimez pas les différences entre les ETF Page 57 Questions d’argent à Peter De Proft (Efama) Page 58 Frais Une composante à ne pas perdre de vue samedi 12 mars 2016

Mon Argent Émotions «exclues» avec les plans d’épargne en fonds Une fois de plus, les derniers mois ont démontré que celui qui espère obtenir un bon rendement de ses économies doit impérativement avoir des nerfs d’acier. Quand on se laisse dominer par ses émotions, on est parfois tenté de revendre ses actions à prix cassés ou simplement de laisser dormir ses économies sur un compte d’épargne.

LISEZ LA SUITE EN PAGE 50

© pieter van eenoge

PUBLICITÉ

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

50

mon argent Fund Awards Émotions «exclues» avec les plans d’épargne en fonds SUITE DE LA PAGE 49

CHRISTOPHE DE RIJCKE

C

eux qui souscrivent un plan d’épargne en fonds ont au moins une certitude: ils procéderont à des achats, quel que soit le cours de Bourse, ce qui est positif pour le rendement. Ils ne devront jamais se poser la question qui taraude de nombreux investisseurs, mais qui reste sans réponse: les cours vontils continuer à baisser ou bien vont-ils se redresser? Personne ne réussit à acheter au prix le plus bas et à vendre au prix le plus élevé.

Des centaines de milliers de Belges participent déjà à des plans d’épargne via les fonds d’épargne-pension. La plupart décident de verser le montant annuel déductible (940 euros) en douze mensualités. Un fonds d’épargne-pension classique constitue une petite poire pour la soif, même s’il n’est pas assorti d’un avantage fiscal.

PLANS D’ÉPARGNE EN FONDS

Versement minimum

En agence ou en ligne

Nombre de fonds accessibles

Nombre maximum de fonds par plan

Fréquence possible

Frais d’entrée

en mois 1 2 3 4 6 12

Belfius

Flex Invest Plan

25

112

5

2,50%

Beobank

Plan d’investissement périodique

50

60

60

Max. 3%

BNP Paribas Fortis

Flexinvest

30

190

1

2,50%

Crelan

Contrat de placement

25

64

5

2,50%

100

40

1

0

25

7

5

Max. 3%

Deutsche Bank

Investissements périodiques

ING

Focus Plan

CBC

Plan d’investissement

25

150

5

Max. 3%

Nagelmackers

Future Invest Plan

50

31

1

Max. 2,5%

25

40

40

0

100

60

8

0

En ligne Keytrade Bank

Keyplan

MeDirect

Portefeuille-modèle – Capitalisation

Versements Toutes les banques de réseau proposent des plans d’épargne en fonds, y compris des banques internet comme Keytrade Banque et MeDirect. Seul Argenta le propose exclusivement via des produits d’assurance Branche 23 (voir ci-contre).

Les versements minimums varient entre 25 et 100 euros (voir tableau). Mais dans la plupart des cas, ils ne sont pas nécessairement mensuels. Il est également possible d’effectuer des versements sur base trimestrielle, semestrielle ou même annuelle. Dans ce cas cependant, les bénéfices de l’étalement qui sous-tendent ce choix sont perdus. Rabobank et MeDirect sont les seules à travailler exclusivement sur base de versements mensuels.

Choix Dans les plans d’épargne, le nombre de fonds d’investissement disponibles est généralement limité.

Avec 190 fonds, BNP Paribas Fortis dispose de l’offre la plus variée avec son produit Flexinvest. «Pratiquement tous les fonds que nous proposons peuvent être intégrés dans notre plan d’épargne Flexinvest», nous explique-t-on chez BNP Paribas Fortis.

Le revers de la médaille, c’est qu’on ne peut choisir qu’un seul fonds. Ceux qui souhaitent répartir leur épargne sur plusieurs fonds doivent ouvrir plusieurs plans d’épargne, et effectuer pour chacun d’eux un versement minimum de 30 euros par mois.

Chez Deutsche Bank et Nagelmakers également, un plan correspond à un fonds.

«Il est possible d’opter pour un fonds de fonds, qui permet de détenir plusieurs fonds en un seul produit», précise-t-on chez Deutsche Bank.

La plupart des banques de réseau permettent de combiner jusqu’à cinq fonds.

Keytrade Banque et Beobank sont les plus souples en termes de combinaison. En théorie, il est possible d’accéder à l’ensemble des 40 fonds disponibles pour Keyplan pour 25 euros par mois (ou sur une plus longue période). Chez Beobank, les épargnants peuvent combiner 60 fonds pour un montant de 50 euros par mois. Dans les deux cas, les clients achètent des fractions de parts. L’offre globale de Beobank comprend 300 fonds. Pour le plan d’épargne, ce nombre se réduit à 60. «Cette sélection est basée sur les résultats d’une analyse que nous menons tous les trimestres. Les 60 fonds sont les meilleurs de chaque classe d’actifs et nous pensons que dans le contexte actuel, ils continueront à afficher les meilleurs rendements», explique-t-on chez Beobank.

Même si ING est la seule grande banque à offrir en Belgique des fonds de tiers aux particuliers (architecture ouverte limitée), son plan d’épargne en fonds ne comprend que sept fonds ING ou NN, son ancienne filiale. Tous sont des fonds mixtes choisis en fonction du profil d’investisseur du client, comme NN Patrimonial Defensive ou NN Patrimonial Agressive.

Avantages?

Les plans d’épargne garantissent aux banques des entrées régulières dans les fonds. Nous voyons toutefois peu de raisons d’investir dans un plan d’épargne, à l’exception du fait que ces plans sont toujours gratuits et très flexibles (comme par exemple la sortie sans frais). Mais les droits d’entrée dans un plan d’épargne sont, chez les

POUR LES (PETITS-) ENFANTS KBC/CBC offre, dans le cadre de ses plans d’épargne en fonds, la possibilité d’une «stipulation pour autrui». en d’autres termes, il est possible de désigner un bénéficiaire et de fixer la date à laquelle il/elle deviendra propriétaire des titres. Ce système peut être intéressant par exemple pour les grands-parents qui veulent épargner pour leurs petits-enfants. en cas de décès prématuré, le plan est bloqué jusqu’à la date prévue dans le plan. mais le bénéficiaire n’échappera pas au paiement de droits de succession.

Comparé à l’ouverture d’un plan au nom des petits-enfants, la stipulation pour autrui permet principalement à l’épargnant de garder le contrôle. l’épargnant peut, jusqu’à l’échéance prévue, décider de mettre fin au plan et de retirer l’argent, ou encore désigner un autre bénéficiaire.

banques de réseau, identiques aux frais liés à l’achat d’un fonds. Chez Belfius, les clients sont même pénalisés, car les 10% de réduction sur les droits d’entrée en cas d’achat en ligne ne s’appliquent pas à Flex Invest Plan.

Chez Deutsche Bank, l’achat de fonds est gratuit dans la plupart des cas. Mais certains gestionnaires comme Petercam exigent systématiquement 1% de frais d’entrée. Jusqu’à la fin de ce mois, la banque allemande mène

une action promotionnelle autour de son plan d’épargne d’«investissements périodiques» en fonds. Les clients qui s’engagent à verser mensuellement 100 euros pendant au moins 18 mois reçoivent une prime de 100 euros. Le montant maximum de «cashback» se monte à 500 euros pour les clients qui souscrivent cinq plans. Le plan d’épargne en fonds de Deutsche Bank permet également de se limiter à un seul fonds.

Cette action est réservée aux clients qui ne disposent pas encore d’un compte titres chez Deutsche Bank.

Chez Keytrade, l’achat d’un fonds coûte normalement 9,95 euros, mais ces frais tombent lors de la souscription d’un plan d’épargne en fonds. Mais ces 9,95 euros sont malgré tout facturés si le client met fin à son plan d’épargne dans les cinq ans.

Les plans d’épargne de Deutsche Bank et de Keytrade permettent d’accéder gratuitement aux fonds Carmignac. Le gestionnaire français a laissé tomber ses droits d’entrée de 1% pour les plans d’épargne en fonds.

D’un point de vue financier – et abstraction faite des promotions – la banque de niche MeDirect est la plus intéressante.

C’est la seule à ne facturer ni droits d’entrée, ni frais de sortie (sans conditions), ni droits de garde. Son plan d’épargne en fonds n’est cependant pas à la portée de tous: un versement mensuel d’au moins 100 euros, avec un investissement de départ de 2.500 euros est exigé. Car compte tenu de l’absence de frais de transactions et de garde, le plan d’épargne ne peut être rentable pour la banque que si les volumes sont suffisants. Pour rappel, les maisons de fonds rétrocèdent aux distributeurs une partie des frais de gestion (commission de distribution).

UN PLAN D’ÉPARGNE EN FONDS DANS UN CONTRAT D’ASSURANCES

I

l existe des plans d’épargne en fonds composés de produits Branche 23.

Avantage: l’absence de précompte mobilier, et donc aussi de «taxe Reynders» sur la plus-value réalisée sur la partie obligataire des fonds mixtes. Et comme il s’agit d’une assurance-vie, il est possible de désigner un bénéficiaire qui percevra le montant de l’assurance en cas de décès.

Mais épargner via un contrat d’assurance a aussi des inconvénients. L’arrêt du plan d’épargne avant son échéance peut coûter cher à cause des frais de sortie (souvent pendant les cinq premières années) et de la taxe de 2% sur les primes d’assurance qui pèse lourd en cas de durée de contrat très courte. Il faut également tenir compte des frais de gestion des produits Branche 23, qui viennent s’ajouter à ceux des fonds sous-jacents.

Chez Argenta, les plans d’épargne sont uniquement possibles via des produits Branche 23. Les clients doivent économiser au moins 600 euros par an, qui sont versés par tranches mensuelles, trimestrielles ou semestrielles. Ils ont le choix entre des fonds Carmignac, Petercam et Edmond de Rothschild, qui font partie des fonds proposés habituellement par Argenta.

Chez Belfius, les produits Branche 23 donnent accès à des fonds de gestionnaires de renom, comme Fidelity et Invesco, qui ne sont généralement pas accessibles aux clients Retail.

Remise des Fund Awards Lundi dernier, «L’Echo» et «De Tijd» ont décerné leurs Awards aux meilleurs fonds d’investissement du marché belge.

Les meilleurs gestionnaires, de gauche à droite: Wim Nagler (Schroder Investment Management, meilleur gestionnaire de fonds à rendement fixe), Stephan Desplancke (BlackRock Investment Management, meilleur gestionnaire toutes catégories), Hugo Lasat et Jan Longeval (Degroof Petercam Asset Management, Award Jubilé), Lodewijk van der Kroft et Rob Deneke (Comgest Gestion, meilleur gestionnaire de fonds d’actions). © Dieter telemans

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

52

mon argent Fund Awards MÉTHODOLOGIE

Comment les Awards sont-ils décernés?

Lundi dernier, les quotidiens économiques L’Echo et De Tijd ont décerné 19 Fund Awards. Ces Awards ont récompensé 14 fonds d’investissement et 5 sociétés de gestion.

14 Awards des meilleurs fonds Les 14 Awards individuels ont été décernés à 14 catégories de fonds d’investissement. Les fonds qui sont pris en considération doivent exister depuis au moins cinq ans et être enregistrés en Belgique. Les fonds de la Branche 23 ne sont pas pris en compte. Les fonds sont comparés aux autres fonds de leur catégorie et sont évalués sur la base de quatre critères: le principal est la régularité du rendement au cours des cinq dernières années, qui représente 40% du score. Cela signifie qu’une seule bonne année ne suffit pas pour remporter le prix, et qu’une mauvaise année peut anéantir les chances de remporter la mise. Cela veut aussi dire que les fonds doivent afficher de bons scores chaque année. Les trois autres critères, qui comptent chacun pour 20% du score, sont le rendement sur cinq ans, le rendement sur cinq ans, ajusté en fonction du risque et les résultats obtenus en période de recul des marchés. Chaque fonds obtient une note globale sur base de ces quatre critères, et celui qui obtient le meilleur score dans sa catégorie remporte l’Award. Les scores finaux sont également à la base des couronnes qui sont attribuées par L’Echo, et qui sont disponibles sur www.lecho.be/fonds. Les fonds qui se classent parmi les 15% supérieurs de leur catégorie obtiennent trois couronnes. Les 15% inférieurs n’obtiennent aucune couronne. Ceux qui se situent entre ces deux écarts reçoivent une ou deux couronnes.

Les lauréats ne sont donc pas nécessairement les fonds qui ont réalisé les meilleurs rendements, mais ceux qui ont fait montre de régularité, sans prise de risque excessive.

3 Awards des meilleurs gestionnaires Une moyenne est ensuite calculée pour chaque émetteur, sur la base des scores individuels. Le Super Award est décerné au gestionnaire dont la moyenne obtenue par ses fonds est la plus élevée, à condition d’être représenté dans 7 des 14 catégories. Le même principe s’applique aux fonds d’actions. Pour cet Award, le gestionnaire doit être représenté dans 4 des 6 catégories de fonds d’actions. Pour les fonds à rendement fixe, le gestionnaire doit être présent dans au moins 3 des 5 catégories.

L’Award des fonds à capital garanti L’Award du meilleur gestionnaire de fonds à capital garanti est décerné à celui qui obtient la meilleure moyenne avec l’ensemble de ses fonds en compétition. Dans cette catégorie, seuls quelques fonds entrent en ligne de compte, car les conditions exigent qu’ils offrent une protection à 100% et qu’ils soient arrivés à échéance en 2015. Le rendement — exprimé en euros — est annualisé à partir de la date de la création du fonds jusqu’à son échéance.

L’Award Jubilé L’Award du Jubilé a été attribué à l’occasion du vingtième anniversaire des Fund Awards. Ce prix a été décerné à l’institution financière ayant obtenu le plus grand nombre d’Awards L’Echo et De Tijd au cours des vingt dernières années.

Les meilleurs fonds par catégorie selon les Awards L’Echo & De Tijd Nom du fonds (gestionnaire du fonds)

ACTIONS INTERNATIONALES

OBLIGATIONS INTERNATIONALES DIVERSIFIÉES

1 Vector Navigator (Vector Asset Management) 2 Amonis Equity World (Amonis) 3 Robeco BP Global Premium Equities (Robeco Group)

1 Invesco Funds Global Bond Fund-A (Invesco Asset Management) 2 Pimco Global Bond Fund (Pimco Global Advisors) 3 Legg Mason West. Ass. Global Core Bond (Legg Mason Investments)

ACTIONS EUROPÉENNES

OBLIGATIONS MARCHÉS ÉMERGENTS

1 Invesco Pan European Equity Income Fund (Invesco Asset Management) 2 JPMorgan Funds Europe Equity Plus (JP Morgan Asset Management) 3 CPR Silver Age (CPR Asset Management)

1 Goldman Sachs Funds Growth & Emerging Markets Debt Portfolio (Goldman Sachs Asset Management) 2 NN (L) Emerging Markets Debt (NN Investment Partners) 3 Candriam Bonds Emerging Markets (Candriam)

ACTIONS SMALL & MID CAPS EUROPÉENNES 1 Comgest Growth Mid Caps Europe (Comgest Gestion) 2 Parvest Equity Europe Small Cap (BNP Paribas Investment Partners) 3 Threadneedle Pan European Smaller Companies Fund (Threadneedle Investments)

FONDS MONÉTAIRES EN EURO 1 Aqua-Rend Monetary EUR (Degroof Petercam Asset Management) 2 BL-Short Term Euro (Banque de Luxembourg Investments) 3 Carmignac Court Terme (Carmignac Gestion)

ACTIONS AMÉRICAINES 1 Legg Mason Clearbridge US Large Cap Growth (Legg Mason Investments) 2 Degroof Equities US Index (Degroof Petercam Asset Management) 3 Degroof Equities US Flexible (Degroof Petercam Asset Management)

FONDS MIXTES AVEC RISQUE NEUTRE: INTERNATIONAL

ACTIONS MARCHÉS ÉMERGENTS

1 Triodos Sicav I Sustainable Mixed Fund (Triodos Investment Management) 2 NN (L) Patrimonial Balanced (NN Investment Partners) 3 Nagelmackers Multifund Balanced (Banque Nagelmackers)

1 RAM (Lux) Emerging Markets Equities (RAM Active Investments) 2 Fidelity Funds Emerging Markets Fund (Fidelity Investments) 3 Amundi Funds Equity Emerging Focus (Amundi Asset Management)

FONDS MIXTES AVEC RISQUE FLEXIBLE

ACTIONS BELGES

1 Vector Flexible (Vector Asset Management) 2 M & G Dynamic Allocation Fund (M & G Securities Limited) 3 Degroof Global Ethical (Degroof Petercam Asset Management)

1 KBC Institutional Fund Belgian Equity (KBC Asset Management) 2 KBC Equity Fund Belgium (KBC Asset Management) 3 Petercam B Equities Belgium (Degroof Petercam Asset Management)

FONDS D’ÉPARGNE-PENSION

OBLIGATIONS DIVERSIFIÉES EN EURO

1 BNP Paribas B Pension Balanced (BNP Paribas Investment Partners) 2 Metropolitan Rentastro Growth (BNP Paribas Investment Partners) 3 Argenta Pensioenspaarfonds (Degroof Petercam Asset Management)

1 BlackRock Global Funds Euro Bond Fund (BlackRock Investment Management) 2 KBC Renta Medium EUR (KBC Asset Management) 3 Schroder International Selection Fund Euro Bond (Schroder Investment Management)

OBLIGATIONS D’ENTREPRISES EN EURO

FONDS AVEC PROTECTION DE CAPITAL 1 AXA Investment Managers 2 KBC Asset Management 3 Candriam

1 Kempen (Lux) Euro Credit Fund (Kempen Capital Management) 2 HSBC GIF Euro Credit Bond (HSBC Asset Management) 3 Fidelity Funds Euro Corporate Bond (Fidelity Investments)

Les meilleurs gestionnaires selon les Awards L’Echo & De Tijd SUPER AWARD L’ECHO & DE TIJD

MEILLEUR GESTIONNAIRE ACTIONS

1 BlackRock Investment Management 2 Goldman Sachs Asset Management 3 Threadneedle Investments

1 Comgest Gestion 2 Threadneedle Investments 3 MFS Investment Management

Lisez l’interview du gagnant du Super Award sur www.lecho.be/fundawards

AWARD JUBILÉ

MEILLEUR GESTIONNAIRE OBLIGATIONS

1 Degroof Petercam Asset Management 2 BNP Paribas Investment Partners 3 KBC Asset Management

1 Schroder Investment Management 2 Deutsche Asset Management 3 Blackrock Investment Management

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

53

mon argent Fund Awards

4

questions incontournables pour bien choisir un fonds d’investissement

Même si l’on choisit d’investir dans les fonds lauréats des Awards, il faut rester prudent.

Et se poser systématiquement quatre questions déterminantes.

PETER VAN MALDEGEM

L

es Fund Awards décernés ce lundi par L’Echo et De Tijd sont basés sur une méthodologie unique, qui analyse les résultats obtenus par les fonds au cours des cinq dernières années. La régularité des résultats constitue le principal critère. Seuls les fonds qui, année après année, réussissent à faire mieux que la moyenne, sont pris en considération. En se focalisant sur la régularité, la probabilité augmente que les lauréats feront aussi bien à l’avenir. Car un résultat régulier est généralement le produit d’une politique d’investissement cohérente. Néanmoins, ceux qui souhaitent acheter un fonds éviteront de se jeter les yeux fermés sur les fonds primés. Ils doivent préalablement se poser ces questions importantes.

1

Le fonds correspond-il à mon profil de risque?

Même si les fonds sont gérés de manière professionnelle et sont des modèles de diversification, votre argent n’est pas en sécurité pour autant. La valeur des fonds peut aussi sensiblement reculer. Avant d’investir dans un fonds, il convient de vérifier s’il correspond à votre profil. On trouve sur le marché un large éventail de fonds d’investissement, avec des profils de risque très différents. Les fonds se classent grosso modo en sept grandes catégories: les fonds d’actions,

les fonds d’obligations, les fonds mixtes (actions et obligations), les fonds monétaires, les fonds immobiliers, les fonds avec garantie du capital et les fonds à rendement absolu («absolute return»). Il peut en outre exister de grandes différences, même au sein d’une catégorie. Par exemple, un fonds mixte qui investit maximum 35% en actions sera toujours moins risqué qu’un fonds mixte qui compte 60% d’actions.

L’indicateur de risque donne une bonne idée de la volatilité d’un fonds. Ce risque est classé selon une échelle allant de 1 à 7. Tous les gestionnaires de fonds sont tenus de reprendre l’indicateur dans les informations clés destinées aux investisseurs. Il faut cependant tenir compte du fait que ces indicateurs sont basés sur les fluctuations du passé. Le niveau de risque d’un type d’investissement peut varier en fonction de la période étudiée. Par exemple, dans une période de taux bas, investir en obligations est plus risqué que dans les périodes de taux élevés.

Outre l’indicateur de risque, assurezvous de bien comprendre le fonctionnement du fonds et les valeurs dans lesquelles il investit. Ces éléments sont aussi disponibles dans les informations clés pour les investisseurs.

2

1-7 Les informations clés pour les investisseurs reprennent systématiquement un indicateur de risque. Celui-ci est classé selon une échelle allant de 1 à 7.

Le rendement d’un fonds sur les marchés en baisse est une bonne indication du niveau de prise de risque du gestionnaire.

Le fonds prend-il beaucoup de risques?

Le niveau de risque d’un fonds ne se définit pas uniquement sur base des valeurs sous-

PUBLICITÉ

jacentes dans lesquelles il est investi. Le style de gestion joue également un rôle. Par exemple, le gestionnaire X se concentrera sur les actions de petites entreprises ou de sociétés en croissance, tandis que le gestionnaire Y préférera des actions stables à dividende. Il existe d’autres données statistiques comme la volatilité, qui exprime le taux de fluctuation des fonds.

Ce paramètre permet de comparer les fonds sur le plan du risque, mais il existe une méthode plus facile.

En comparant la manière dont différents fonds se comportent en périodes de baisse ou de fortes turbulences, on peut évaluer le niveau de prise de risque du gestionnaire et identifier les fonds qui performent le mieux dans ces circonstances.

3

Quelle est la probabilité d’obtenir de bons résultats dans le futur?

Après avoir défini la catégorie d’investissement et évalué le niveau de risque, il reste à sélectionner les fonds qui se démarquent dans leur catégorie. Un exercice difficile, car personne ne détient une boule de cristal.

Par ailleurs, il peut être risqué de continuer à miser sur les vainqueurs de l’année précédente. Car dans certains cas, les gagnants d’hier sont les perdants de demain.

C’est pourquoi, il est capital d’analyser la régularité du fonds dans le passé. Plus il réitère sa performance au fil des années, plus la probabilité est élevée qu’il continuera à le faire à l’avenir. Car derrière la régularité

des résultats se cache souvent une stratégie d’investissement faite de discipline et de cohérence. Ces données sont en général disponibles dans les informations clés pour les investisseurs. Si le fonds indique dans son prospectus un indice de référence auquel il souhaite se mesurer, il doit mentionner dans l’aperçu des rendements s’il a fait mieux ou non que l’indice au cours des dix dernières années. Ces informations sont capitales.

4

Quelle est l’importance des frais?

Si, après ces trois étapes, un doute subsiste sur le choix entre différents fonds, il reste à comparer les frais. Ceux-ci se répartissent entre les frais inhérents au fonds et la charge fiscale. Même si les Belges ont tendance à regarder surtout la fiscalité, les autres frais peuvent parfois peser très lourd.

Les frais liés aux fonds sont également mentionnés dans les informations clés.

Un conseil: négociez les droits d’entrée.

Pour certains fonds, ils peuvent se monter à 5%. Même avec un horizon d’investissement de 10 ans, cela signifie que votre rendement est raboté de 0,5% par an. En cas de doute, il vaut donc mieux préférer un fonds qui facture une commission de performance à un fonds qui facture des frais de gestion annuels élevés. Le premier fonds aura tout intérêt à obtenir de bons résultats, contrairement aux fonds dont les frais de gestion sont fixes.

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

54

mon argent Fund Awards

Nouvelles réglementations en vue D’ici deux ans, les fonds de placement européens vont subir deux changements de réglementation.

Si MIFID2 n’aura qu’un impact limité, selon les experts, PRIPS suscite davantage d’inquiétudes.

JENNIFER NILLE

E

n 2018, le monde des fonds de placement européens risque de changer. C’est à cette date que doivent normalement entrer en vigueur MiFID2, une directive européenne sur les services financiers, et PRIPS, une directive qui régit le document d’information clé pour l’investisseur.

L’entrée en vigueur de MiFID2 était prévue en 2017, mais le secteur financier n’est pas prêt et a demandé un délai. Du côté des gestionnaires de fonds, on sait néanmoins déjà à quoi s’attendre. La directive prévoit notamment un conseil d’investissement indépendant pour les clients particuliers et professionnels résidant dans l’Union européenne. Les conseillers financiers ne pourront donc plus toucher de commissions de la part des émetteurs de fonds.

Aux Pays-Bas et au Royaume-Uni où ces commissions ont été supprimées depuis 2014, l’impact a été différent d’un pays à l’autre.

Outre-Moerdijk, les clients ont dû faire le choix suivant: payer une commission pour recevoir des conseils au sujet des fonds ou prendre eux-mêmes leur décision de placement. Beaucoup ont opté pour la seconde option. Résultat, ils ont privilégié massivement les ETF (fonds répliquant un indice, cotés en PUBLICITÉ

2019 De nouvelles règles en matière d’information des investisseurs doivent entrer en vigueur à la fin de 2019.

Bourse). «Au départ, les gestionnaires de fonds actifs étaient très contents de ce changement. Ils pensaient qu’avec des frais moins élevés, ils deviendraient plus attractifs. Mais leurs partenaires de distribution ont décidé de se tourner vers les ETF, moins chers», souligne San Lie, directeur de la recherche pour le Benelux chez Morningstar.

«Cela n’a pas été très positif, ni pour les sociétés de gestion domestiques, ni pour les acteurs étrangers», ajoute-til. San Lie relève aussi que des distri-

buteurs comme ABN Amro, qui écoulaient autrefois tous les fonds des différentes sociétés de gestion, se sont mis à la gestion sous mandat: ils achètent les fonds de ces sociétés, mais remettent leur propre nom et les vendent aux clients.

Au Royaume-Uni par contre, le changement n’a pas été aussi notable. «La fin des commissions pour les distributeurs de fonds ne s’applique qu’aux nouveaux investisseurs, ceux qui apportent de l’argent frais. L’argent déjà géré est placé dans des fonds qui pratiquent encore les rétrocessions de commissions aux distributeurs, 99% du marché n’a pas changé», souligne San Lie. Selon lui, rien ne dit que la directive MiFID2 sera appliquée uniformément dans tous les pays de l’UE. «Il reste des questions sur le conseil d’investissement indépendant et non indépendant, où il est toujours possible pour les distributeurs de fonds de recevoir des commissions» relève-t-il.

Guillaume Prache, président de Better Finance, une association européenne de défense des investisseurs, ne s’attend pas à de grands changements avec MiFID2. «Cette règle ne vise pas le réseau intégré des bancassureurs, pointe-t-il. Or, 70% à 80% de la vente de fonds en Europe proviennent des grands réseaux bancaires, qui ne seront pas touchés».

Pourtant, les sociétés de gestion sont nerveuses et se sont déjà adaptées au changement. Des maisons comme Amundi ont développé leur offre en ETF. Mais les ETF ne couvrent pas tous les thèmes d’investissement. Aussi, certains analystes pensent que les fonds spécialisés ont encore une carte à jouer dans ce nouveau paysage.

La fin des performances passées La directive PRIPS, qui doit être appliquée au maximum à la fin 2019, inquiète beaucoup plus, tant les associations de gestionnaires de fonds, que Better Finance. «C’est une catastrophe, car cette directive risque de supprimer toutes les informations sur les performances passées et l’indice de référence d’un fonds. Or, ces informations sont importantes pour savoir si un produit d’investissement gagne de l’argent, et pour pouvoir comparer les performances de fonds similaires», s’inquiète Guillaume Prache. «La directive veut remplacer les performances passées sur le document d’information clé pour l’investisseur, par des scénarios de performances futures, ce qui est davantage trompeur», ajoute-t-il.

Trois scénarios sont prévus: favorable, défavorable et neutre. «Les gens vont considérer le scénario neutre comme le plus probable, ce qui est trompeur», estime Guillaume Prache.

«Si le texte n’est pas corrigé, la directive PRIPS sera désastreuse.»

GUILLAUME PRACHE Better Finance

Le secteur des fonds a demandé le report de la directive à 2020. Better Finance souhaiterait la repousser à 2022. «Si on n’arrive pas à corriger le texte, cette règle sera désastreuse», pointe Guillaume Prache. Les grandes lignes de PRIPS doivent être ficelées dans les prochains mois. «Pour l’instant, c’est cette modification sur les mentions figurant sur le document d’information-clé» insiste le président de Better Finance. Cela promet de l’amusement pour les particuliers…

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

55

mon argent Fund Awards La première chose qui vient à l’esprit d’un investisseur qui souhaite acheter un fonds d’un gestionnaire britannique ou français, c’est de s’adresser à une de nos quatre grandes banques. Le seul problème, c’est que ces fonds ne figurent généralement pas dans leur offre.

Le libre choix des fonds fait une percée en Belgique CHRISTOPHE DE RIJCKE

B

Belfius, BNP Paribas Fortis et KBC/CBC ont tendance à offrir au grand public les seuls fonds des gestionnaires maisons, respectivement Candriam, BNP Paribas IP et KBC Asset Management. Ils refusent ainsi clairement l’accès à une architecture ouverte à leurs clients Retail, mais clament en cœur que rien n’empêche les clients d’acheter les fonds d’autres gestionnaires.

«Si nous disposons de tous les documents légaux relatifs à un fonds, comme le prospectus, le client peut acheter ce fonds sans problème. Dans ce cas, nous facturons le maximum de frais d’entrée mentionnés dans le prospectus», explique Hilde Junius, porte-parole de BNP Paribas Fortis. Chez Belfius également, il est possible d’acheter un fonds de tiers, souligne sa porte-parole. La banque facture les mêmes frais que pour ses propres fonds (voir tableau). Chez KBC, les clients Retail peuvent également acheter des fonds de tiers. «C’est possible, uniquement ‘sans conseil’. Cela signifie que le client doit s’informer luimême et vérifier si le fonds correspond à son profil d’investisseur», souligne KBC. Les frais d’entrée se montent à 2%.

Il faut tenir compte du fait que les grandes banques facturent des frais de garde pour les fonds de tiers, un service généralement gratuit pour les fonds maison.

Parmi les grandes banques, ING fait exception sur le plan de l’architecture ouverte. En plus des fonds de son partenaire NN Investment Partners, les clients Retail peuvent acheter les fonds d’Amundi, AXA IM, BlackRock et Franklin Templeton. «Nous avons opté pour une architecture ouverte limitée (‘guided’). Nous avons choisi cinq sociétés de gestion grandes et stables, qui ont pignon sur rue en Belgique et qui proposent une offre variée. Elles sont en outre complémentaires: une est spécialisée en obligations, une autre est gestionnaire multi-asset, etc.», souligne ING. Le choix de travailler avec cinq sociétés de gestion ne s’est toutefois pas traduit par un élargissement de l’offre. Avec 56 fonds, ING propose la plus petite gamme de fonds parmi les grandes banques. «En fait, parmi l’offre de ces cinq gestionnaires, nous avons choisi le meilleur fonds de chaque catégorie. Nous faisons une analyse approfondie du gestionnaire et du fonds, et nous utilisons les ratings de Morningstar». Les clients Retail d’ING n’ont pas non plus accès aux fonds qui ne figurent pas dans la sélection de la banque.

FONDS D’INVESTISSEMENT PROPOSÉS PROACTIVEMENT PAR LES BANQUES EN BELGIQUE

En agence ou en ligne

Nombre de gestionnaires de fonds

Belfius

1

Nombre de fonds

LES GRANDES BANQUES ET L’ARCHITECTURE OUVERTE

Frais d’entrée Fonds obligataires

Fonds d’actions

75

2,5%*

2,5%* 2,5%

BNP Paribas Fortis

1

264

2,5%

CBC

1

335

2,5%

3,0%

Crelan

3

193

2,5%

2,5%

Argenta

3

37

2,0%

2,0%

ING

5

56

3,0%**

3,0%**

Beobank

11

300

2,5%

3,0%

Nagelmackers

14

31

2,5%***

2,5%***

Deutsche Bank

27

1.605

0

0

Pour les clients très fortunés, les quatre grandes banques belges ouvrent grand la porte de l’univers des fonds. au sein de Private Banking (à partir de 1 million d’euros), KBc/cBc propose des fonds de tiers. «il s’agit de 100 compartiments d’une dizaine de gestionnaires de renom», explique son porte-parole. ing applique le même seuil pour une offre qui est beaucoup plus large que les cinq gestionnaires proposés dans son département retail. idem chez BnP Paribas Fortis, à la différence que le seuil d’accès à la banque privée (250.000 euros) est très en dessous de ceux de KBc et ing.

BnP Paribas Fortis: «Dans ce segment, nous travaillons avec 86 gestionnaires.» chez Belfius, l’architecture ouverte a trouvé sa place, mais dans le segment des assurances: il est possible d’investir de manière périodique – via des produits Branche 23 – dans des fonds de JPMorgan, M & g, Fidelity, nn investment Partners et invesco..

En ligne Rabobank.be

12

115

0

0

Fortuneo

30

1.617

9,95€

9,95€

Binck

44

144

Min. 9,75€

Min. 9,75€

Keytrade Bank

45

500

9,95€

9,95€

MeDirect

60

600

0

0

*10% de réduction pour les achats en ligne, droits d’entrée réduits à partir de 50.000 euros. **20% de réduction pour les achats en ligne. ***Droits d’entrée réduits à partir de 25.000 euros et pour Nagelmackers Premium.

Source : De Tijd/L’Echo

SUPERMARCHÉS EN LIGNE

© Pieter Van eenoge

Relation à long terme Les banques de taille moyenne comme Argenta et Crelan ont une approche comparable. Toutes deux proposent les fonds de trois gestionnaires, même si le nombre de fonds est beaucoup plus élevé chez Crelan (193 fonds) que chez Argenta (37 fonds). Argenta: «Nous travaillons à long terme avec nos partenaires. Nous proposons les produits de Carmignac depuis 2008, et nous collaborons avec Petercam depuis 1999 pour notre fonds d’épargne-pension.» Edmond de Rothschild est le troisième gestionnaire dont les fonds sont proposés par Argenta.

Crelan travaille avec Amundi, Econopolis et son partenaire Crédit Agricole Luxembourg.

«Nous n’excluons pas la possibilité d’étendre cette offre à l’avenir». Mais tant chez Argenta que chez Crelan, il est actuellement impossible d’acheter des fonds d’autres gestionnaires.

Les autres banques de réseau travaillent en architecture ouverte. Beobank et Nagelmackers collaborent respectivement avec 11 et 14 sociétés de gestion. Avec ses 300 fonds, Beobank se profile plutôt comme un supermarché de fonds, et Nagelmackers comme une boutique (31 fonds). «Les gestionnaires d’actifs dont nous proposons les fonds ont préalablement été soumis à une analyse approfondie. Ils doivent être complémentaires et avoir une présence physique en Belgique. Nous voulons à tout moment avoir accès aux informations, et pouvoir éventuellement contacter les gestionnaires», explique la porte-parole de Beobank, Sandrine Roberti de Winghe.

Parmi les banques de réseau, Deutsche Bank est sans conteste la championne toutes catégo-

Les grandes banques facturent des frais de garde pour les fonds de tiers, un service généralement gratuit pour les fonds maison…

Les cinq plateformes internet proposent chacune au moins 100 fonds. Binck travaille à un élargissement sensible de sa gamme, qui devrait passer de 145 à 600 fonds. Fortuneo se profile comme un hypermarché, avec une offre de plus de 1.600 fonds de 30 gestionnaires. Les offres de Keytrade et MeDirect sont plus limitées, avec respectivement 45 et 60 fonds. «nous pourrions offrir plus de choix en proposant différents compartiments par fonds (autres devises, fonds de distribution vs. capitalisation, couverture du risque de change, etc.), mais nous voulons avant tout offrir à nos clients un large choix de gestionnaires», explique Steven Van gaever de Keytrade Bank. comparés aux 2 à 3% de frais facturés par les banques de réseau, les pourcentages de droits d’entrée facturés par les acteurs internet sont, soit très faibles, soit inexistants (MeDirect, rabobank, etc.), soit limités à un petit montant forfaitaire. Keytrade laisse tomber les frais pour les achats effectués dans le cadre d’un plan d’épargne d’une échéance de cinq ans minimum. Les banques en ligne ne facturent pas davantage de droits de garde.

ries en matière d’architecture ouverte. Elle propose en effet 1.605 fonds de 27 maisons. «Nous ne faisons en outre aucune distinction entre nos clients.

Les fonds sont disponibles pour tous, sans distinction», ajoute le porte-parole Jean-Michel Segers.

Autre point positif tout aussi important: Deutsche Bank ne facture pas de frais d’entrée, sauf lorsqu’elle n’a pas le choix. Par exemple, Carmignac et Petercam exigent que le distributeur perçoive 1% de droits d’entrée pour leurs fonds.

Deutsche Bank facture cependant des droits de garde annuels de 8 euros par ligne, avec un maximum de 80 euros.

Plusieurs sociétés de gestion, «assistées» par Deutsche Bank, se sont positionnées sur le marché belge. «Ces dernières années, nous avons mis la priorité sur les solutions multi-assets de plus petites maisons comme Ethna et Flossbach. Dans le passé, nous avons travaillé sur les marchés émergents avec Aberdeen et sur les marchés obligataires avec Pimco.»

Deutsche Bank se souvient encore de 2007. Elle fut alors la première banque à proposer des fonds Carmignac à ses clients Retail.

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

56

mon argent Fund Awards

Ne sous-estimez pas les différences entre les ETF

©Pieter Van eenoge

Ces dernières années, la popularité des fonds indiciels cotés (trackers) a fortement augmenté. À l’origine, les trackers étaient des produits relativement simples.

Mais désormais, ce n’est plus toujours le cas.

ChrisTian DE GrEEF

L

es ETF (Exchange Traded Funds), aussi appelés «trackers» ou fonds indiciels, sont des fonds «passifs» dont la particularité est de répliquer les indices dans des domaines tels que les actions, les obligations, les matières premières, les devises, etc. Leur approche peut être indicielle (Bel 20, CAC 40, DAX), sectorielle (banques, industrie), géographique (Europe, Asie, US) ou stratégique (diversification, spéculation, couverture). Pour ceux qui font leurs premiers pas en Bourse, ils permettent de disposer d’un panier diversifié d’actions, avec une mise modeste, et pour des frais réduits.

Qu’est-ce qui explique le succès des ETF? Les frais réduits. Les frais à l’achat et à la vente sont identiques à ceux des actions, et les commissions de gestion sont jusqu’à 10 fois moindres que pour un fonds d’actions classique. En 2014, la barre de 0,1% a été franchie à la baisse par l’ETF Vanguard S & P 500 à 0,09%. Grâce à l’automatisation de la gestion, la moyenne des coûts est de +/0,35% en Europe, alors que les frais d’un fonds classique s’élèvent souvent à 2%, voire plus en cas de commission de performance.

Or à long terme, ces frais peuvent avoir un impact considérable sur le rendement. Aujourd’hui, peu de banques proposent spontanément des ETF car elles sont rétribuées par les émetteurs via une rétrocession partielle des frais. Ces produits sont donc peu rentables pour les banques. Cela devrait changer après l’introduction de MiFID 2 – probablement en 2018 – qui mettra fin aux pratiques de commissionnement.

• La facilité de négociation. Les ETF étant cotés, ils sont négociables comme des actions. Il est possible d’investir en un seul clic dans des dizaines voire des centaines d’actions différentes. Et l’absence de taxe sur la spéculation constitue un avantage pour les investisseurs actifs.

• La transparence. Les ETF sont des produits matures, réglementés et soumis, entre autres, aux directives européennes UCITS. Leur composition, la valeur liquidative, les

frais sont publiés sur la plupart des sites financiers.

LES TROIS TYPES D’ETF

Un tracker n’est pas l’autre Pour sélectionner le meilleur tracker, il faut avant tout…

• choisir un émetteur de qualité et de taille suffisante. iShares (US — BlackRock), Lyxor (France-Société Générale), Dbxtrackers (Allemagne — Deutsche Bank), EasyETF (France — BNP Paribas) et Amundi (US) notamment, comptent parmi les plus solides.

• s’informer sur l’encours de l’ETF et le volume des transactions. Plus un fonds est «gros», plus le risque de liquidation est réduit. L’encours est mentionné sur les sites internet des émetteurs. Le consensus place le seuil à 70 millions d’euros. Par ailleurs, un volume de transactions important garantit un certain niveau de liquidité, des spreads réduits et donc une vente aisée des ETF et des ordres «stop» efficients. Ne négligez pas la date d’émission: les trackers les plus anciens sont souvent ceux qui ont attiré le plus d’investisseurs (garantie de liquidité et de volume).

• vérifier la capacité de l’ETF à répliquer l’indice du sous-jacent. Les investisseurs ont tendance à confondre deux outils: - La «tracking error», soit la volatilité annualisée du cours de l’ETF par rapport à son indice (et qui donne peu d’informations sur le rendement) - la «tracking difference», ou écart de performance, qui indique le décalage positif ou négatif de l’ETF par rapport à l’indice.

Il faut donc rechercher des ETF dont la «tracking difference» est positive et stable.

Exemple: si la performance d’un indice est de 10% et celle de l’ETF de 11,1%, alors la tracking différence est de + 1,1%.

A «tracking difference» égale, on optera pour l’ETF le moins cher.

Petite différence de nom, grosse différence de rendement L’intitulé de l’indice de référence ou de l’ETF contient parfois les acronymes PR, TR ou NR.

· ETF «CLASSIQUES OU LONGS»: ils tentent de répliquer l’indice de référence.

Exemples: Lyxor UCitS etF BeL 20 tr ou amundi etF CaC 40 UCitS etF C (eUr)

· LEVERAGED ETF Les Leveraged etF multiplient les rendements journaliers par un effet de levier (pertes et gains).

Exemple: Lyxor Daily LevDaX UCitS etF: si le DaX gagne (ou perd) 1%, l’etF levier 2 gagne (ou perd) 2% ils sont repérables grâce à la mention «Leverage ou lev» reprise dans la dénomination. ils permettent de multiplier les gains et les pertes via un effet de levier de 2, 3 et même 4.

· SHORT ETF: les short etF offrent l’inverse du rendement d’un indice et permettent de profiter de sa baisse. Ces etF sont repérables via leur nom qui comprend généralement «Short» ou «DS» (Daily Short).

Exemple: Lyxor eUro StoXX 50 Daily: si l’eurostoxx 50 gagne 1%, l’etF DS perd 1% (et inversement).

Attention: les etF Short et Leveraged sont à réserver aux investisseurs avertis, et sont totalement déconseillés pour les placements à long terme. en cas de marché volatil, le capital initial subira inévitablement une érosion («natural decay» ou «Beta-slipping»).

La règle universelle s’impose: n’achetez que des produits dont vous comprenez parfaitement le fonctionnement.

Pour comparer des choses comparables, il faut savoir que: - le Price Return (PR) ne tient compte que de l’évolution du cours des sous-jacents.

- le Total Return (TR) intègre les dividendes réinvestis (soit quelques% par an).

- le Net Return (NR ou NTR) tient compte de la fiscalité éventuelle.

Par exemple, on ne peut comparer l’indice Euronext BEL 20 NR EUR et l’ETF Lyxor UCITS ETF BEL 20 TR.

ETF physique ou synthétique?

La différence entre ces deux types d’ETF se situe au niveau du sous-jacent.

Dans les trackers «physiques», la plupart des composants de l’indice sont réellement acquis.

Par contre, l’ETF «synthétique» ne fait que répliquer le rendement via des produits dérivés, sur base d’un contrat de swap avec contreparties (swap-based ETF).

Parfois, les gestionnaires n’ont pas le choix, notamment pour répliquer un indice «exotique» dont les sous-jacents ne sont pas toujours accessibles. Le risque sur la contrepartie du swap est plafonné à 10% de l’investissement (directive UCITS 3). Si le niveau d’exposition d’un ETF est négatif, le risque est entièrement neutralisé.

En Europe, début 2015, le marché proposait autant d’ETF synthétiques que physiques mais ces derniers comptaient trois fois plus d’encours. La dénomination «physique» est en effet rassurante pour le néophyte, même si les frais sont plus élevés, et que l’ETF n’est pas nécessairement plus sûr.

En fait, les trackers physiques peuvent aussi présenter un risque de contrepartie via le prêt d’actions, avec un niveau de risque proche de celui du swap.

Il est rassurant de savoir que la législation (UCITS, CESR, ESMA) encadre tant les ETF physiques que synthétiques. À l’exception de la Bourse de Hong Kong, la nature physique ou synthétique d’un ETF n’est pas reprise dans la dénomination. Il faut donc consulter les informations fournies par l’émetteur.

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

57

mon argent Fund Awards

10

questions d’argent à Peter De Proft Peter De Proft (62 ans) est le directeur général de l’Efama, la fédération européenne des gestionnaires de fonds. il a horreur des prodigalités.

svEn vonCk

«Je préfère ignorer le statut de star de certains gestionnaires...»

© SoFie Van HooF

1 Qu’avez-vous retenu de votre longue expérience dans l’univers de la gestion patrimoniale?

Les gens ont moins de pudeur à se déshabiller devant leur médecin qu’à parler argent avec leur gestionnaire de patrimoine. il est très difficile de connaître le montant exact des avoirs de nos clients, alors que plus de transparence permettrait d’éviter de nombreux problèmes. Comment structurer un patrimoine de manière efficace si vous ne détenez qu’une petite pièce du puzzle?

2 Quelle est votre stratégie d’investissement?

Je suis 100% convaincu de l’efficacité des fonds gérés par des professionnels, mais je ne crois pas à la stratégie du timing. J’investis donc tous les mois un montant fixe dans plusieurs fonds mixtes dont les actifs sont très diversifiés géographiquement. L’expérience m’a appris que l’on obtient un meilleur rendement en répartissant ses avoirs sur plusieurs classes d’actifs qu’en pratiquant du pur stock picking.

3 Comment choisissez-vous vos fonds d’investissement?

Je choisis exclusivement des sociétés de gestion que je connais

bien, et des fonds qui affichent une performance régulière au fil des ans. De nombreux investisseurs s’intéressent aussi au gestionnaire, mais je préfère ignorer le statut de star de certains. La stratégie d’un fonds doit d’abord correspondre à ma propre stratégie d’investissement.

4 investissez-vous dans des fonds indiciels?

Ces fonds ont beaucoup d’avantages, mais je n’y ai jamais investi.

Dans ce cas, vous devez sélectionner vous-même plusieurs trackers pour obtenir un portefeuille diversifié comprenant différents types d’actifs, et une répartition géographique optimale. Je préfère laisser ce travail à d’autres et ne pas devoir consacrer trop de temps au suivi de mes investissements.

5 Quelle a été votre pire décision en matière financière?

Dans les années’90, j’ai investi dans des fonds structurés permettant de déduire fiscalement les pertes. Dans la maison de Bourse où je travaillais, c’était la nouvelle ‘tax tech’ à la mode. tout était officiel et légal, mais cela a malgré tout donné lieu à des discussions avec l’administration fiscale. toutes ces tracasseries n’en valaient vraiment pas la peine…

PUBLICITÉ

6 avez-vous une seconde résidence? nous avons eu pendant des années un appartement à la côte belge, puis nous l’avons échangé pour une maison en autriche. nous y passons la majeure partie de nos vacances d’été et d’hiver.

Je voyage tellement pour mon travail que je préfère passer mes vacances dans un environnement familier. C’est donc surtout un investissement dans mon temps libre car la maison n’est jamais louée.

7 a quoi dépensez-vous facilement votre argent?

Je ne suis pas regardant quand il s’agit de mon confort personnel.

Ma maison doit être pratique et confortable. Je n’ai pas besoin d’avoir une piscine dans mon jardin, mais je dispose d’un espace fitness complètement équipé, ce qui me permet de garder une bonne condition physique malgré mon emploi du temps très chargé.

Pour les occasions spéciales, j’aime emmener mon épouse dans un bon restaurant. Ca ne doit pas être nécessairement un restaurant étoilé, bien que nous y allions parfois.

8 Quelle a été la dépense la plus folle de votre vie?

Le voyage que j’ai offert à mes pa-

rents pour leurs 40 ans de mariage. Je les ai emmenés à Venise, avec ma femme et nos trois enfants. nous sommes allés au grand Hôtel des Bains où le film ‘Mort à Venise’ avait été tourné. À l’époque, c’était encore un hôtel de luxe. Ce fut un moment extraordinaire pour toute la famille.

9 vos enfants recevaient-ils de l’argent de poche?

«Je n’ai jamais été partisan de l’argent de poche. Quand les enfants avaient besoin de quelque chose, ils le recevaient. nous prenions le temps de réfléchir à chaque dépense et nous discutions de son utilité. grâce à ce dialogue, j’ai pu faire comprendre beaucoup de choses à mes enfants sur la valeur de l’argent.»

10 avez-vous déjà joué au casino?

Je suis incapable de dépenser le moindre euro dans des jeux de hasard. Je ne suis allé que deux fois dans un casino. J’étais très nerveux à chaque fois, et j’en suis sorti aussi vite que possible. Cette prodigalité et cette ambiance me rendent malade.

Plus d’informations sur monargent.be/ questionsdargent

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

58

mon argent Fund Awards

©PIETER VAN EENOGE

Surveillez les frais des fonds Procédez dans l’ordre: commencez par choisir un produit de qualité, puis comparez les frais.

Frédéric LeJOint

A

cheter un fonds va entraîner un certain nombre de frais qu’il sera éventuellement possible de réduire. Les frais peuvent être répartis en trois groupes: les frais de distribution (droit d’entrée et de sortie), les frais de gestion (et les commissions de performance), et la fiscalité (taxe boursière et précompte mobilier).

distribution Les frais de distribution comprennent généralement des frais d’entrée et de sortie ainsi que les frais d’arbitrage (lorsqu’un client souhaite changer de compartiment). Dans les grandes banques, les frais d’entrée peuvent souvent atteindre 3%. L’une ou l’autre ristourne pourra être accordée si la souscription se fait par internet. Pour la plupart des fonds disponibles dans les supermarchés online, les droits d’entrée sont généralement nuls ou fortement limités. Les frais de sortie ne concerneront que les fonds dont l’échéance est en principe fixée dans le temps, par exemple les fonds à capital garanti. Dans ce cas, ils peuvent atteindre entre 1 et 2%.

GESTION

Les lauréats investissent dans leurs propres fonds D’après une enquête de la rédaction, sur les 14 lauréats, 12 gestionnaires investissent dans leurs propres fonds. Le gestionnaire de Triodos Sustainable Mixed n’investit pas dans son fonds, de même que le gestionnaire de KBC Institutional Fund qui est exclusivement réservé aux investisseurs institutionnels.

Plusieurs études scientifiques confirment qu’il existe une corrélation positive entre les résultats des fonds et le fait que les gestionnaires y investissent leurs propres économies.

Enfin, les frais d’arbitrage seront souvent nuls entre les compartiments d’une même sicav, mais pourront également peser sur la performance si un changement de sicav est à prévoir. Ces frais d’arbitrage peuvent en outre être prélevés tant par le gestionnaire que par le distributeur. «Dans l’ensemble, tous ces frais viendront grever la performance d’un placement. Si vous investissez 100.000 euros dans un fonds, et que 3% de droits d’entrée sont perçus par le banquier, c’est pratiquement une année de performance qui disparaît», souligne Knut Huys, gestionnaire fonds de fonds chez la Deutsche Bank.

Gestion La commission de gestion est censée payer les investissements consentis par le gestionnaire de fonds pour permettre de dégager de la performance. Notamment la constitution d’une équipe d’analystes chargée d’étudier les différentes opportunités d’investissement qui peuvent se présenter sur le marché. Typiquement, un fonds obligataire aura une commission de gestion d’environ 0,80%. Elle atteindra entre 1,5 et 2% pour les fonds d’actions et entre 1 et 1,5% pour les fonds mixtes. La commission de gestion différera légèrement des frais courants, qui

L AURÉAT OBLIGATIONS EN EURO

«à l’heure actuelle, les obligations liées à l’inflation représentent une opportunité d’achat.»

GESTIONNAIRE DU FONDS BLACKROCK GLOBAL FUNDS EURO BOND FUND MichaeL KrautzBerGer

sont renseignés sur les documents d’informations clés destinés aux investisseurs, et qui intègrent les frais de transactions, de dépôt de titres ou de publication.

En plus des frais courants, le gestionnaire du fonds pourra prélever une commission de performance. «Je n’ai aucun problème avec ce genre de structuration, prélevée notamment par Carmignac Patrimoine ou Ethna Aktiv, et qui récompense les bons gestionnaires quand ils réalisent une bonne année. Mais il faut reconnaître que certaines commissions ne sont pas toujours structurées à l’avantage des investisseurs, souligne Knut Huys. Certains fonds d’actions s’octroient une commission de performance s’ils dégagent une hausse supérieure à un placement monétaire. Les gestionnaires bénéficient d’une commission même s’ils sous-performent largement leurs concurrents».

Une attention particulière devra donc être accordée à la structuration de ces commissions.

Il faut également éviter les fonds actifs dont la composition est très proche de l’indice de référence. Bref, si payer des frais de gestion de 2% sur un fonds qui s’écarte vraiment d’un indice a du sens, payer 1,5% sur un fonds «actif» qui suit de près un indice n’en a aucun. Dans ce cas, il est clairement plus intéressant d’acheter un tracker plutôt que ces «index huggers».

2015

Année record pour les fonds européens D’après les chiffres publiés par la fédération européenne des fonds, l’Efama, 2015 fut une année record.

L’an dernier, les fonds ont comptabilisé des flux entrants nets de 725 milliards d’euros, ce qui porte l’encours total des fonds européens à plus de 12.581 milliards d’euros. Les fonds de la catégorie «multi assets» ont enregistré des entrées de 134 milliards d’euros. Pour les fonds de marché monétaires, on a comptabilisé pour la première fois depuis 2008 des flux entrants nets, soit 77 milliards d’euros.

pas uniquement les coûts

2% Si payer des frais de gestion de 2% sur un fonds qui s’écarte réellement d’un indice a du sens, payer 1,5% sur un fonds qui suit de près un indice n’en a aucun.

RENDEMENT

18,8% parmi les 14 gestionnaires de fonds lauréates d’un award, Legg Mason a obtenu le plus haut rendement en cinq ans, avec son fonds d’actions américaines uS Large cap Growth. Le fonds a gagné en moyenne 18,8% par an.

Les commissions de gestion varient selon les classes de fonds ou le pays de résidence.

Dans le Sud de l’Europe, il n’est pas rare de payer plus de 2%. Par contre, au RoyaumeUni et aux Pays-Bas, des classes avec des commissions de gestion très faibles (0,75%) ont été créées suite à l’interdiction des rétrocessions (accordées par le gestionnaire au distributeur final du fonds, et qui représentent 40 à 60% de la commission de gestion).

«Dans la pratique, le client doit payer les frais de distribution en dehors de la commission de gestion, ce qui rend la comparaison très difficile, souligne Knut Huys (Deutsche Bank). Pour moi, c’est surtout la qualité d’un fonds qui sera importante dans la sélection. Ce n’est qu’à qualité égale qu’il devient intéressant de comparer les frais. D’autant qu’on constate que, sur le long terme, les fonds qui prennent de fortes commissions sont rarement en tête des classements.»

Enfin, il ne faut pas perdre de vue la fiscalité. Pour les fonds de distribution: le précompte mobilier prélevé annuellement ou trimestriellement sur les dividendes. Pour les fonds de capitalisation: la taxe sur opération boursière (1,32%) prélevée à la sortie.

«En règle générale, plus l’horizon d’investissement sera éloigné, plus les fonds de capitalisation seront intéressants.»

L AURÉATE ACTIONS EUROPÉENNES

«Le système financier européen est bien plus solide qu’il y a 5 ans.»

GESTIONNAIRE DU FONDS INVESCO PAN EUROPEAN EQUITYINCOME FUND Stephanie Butcher

FR AIS

La commission à la performance reste rare Les investisseurs qui achètent un fonds doivent s’acquitter de droits d’entrée et payer des frais de gestion annuels. Certains fonds facturent aussi une commission de performance. Des coûts qui sont facturés lorsque le fonds fait mieux que son indice de référence ou qu’un taux sans risque. Sur les 14 fonds gagnants, seuls trois facturent une commission de performance: deux fonds de Vector Asset Management et le fonds émergent de RAM Active Investments. Tous trois sont constitués sur base d’algorithmes.

L’ECHO SAMEDI 12 MARS 2016

59

mon argent Fund Awards De pou et lect r les eur s

Questions de lecteurs 1

FOndS d’éparGne-penSiOn

J’ai lu que les règles de diversification de mon fonds d’épargne pension venaient d’être modifiées. Quelles sont les conséquences pour mon fonds?

En échange de l’avantage fiscal qu’ils procurent, les fonds d’épargne-pension doivent suivre des règles strictes en terme de diversification. Jusqu’il y a peu, les fonds devaient investir un minimum de 30% dans des actions belges.

Lorsque ces règles se sont retrouvées dans le collimateur de l’Europe, la Belgique a dû les modifier. Les fonds ont alors pu investir 30% maximum dans des actions de l’Espace Économique Européen (EEE) dont la capitalisation boursière ne dépasse pas 1 milliard d’euros. Les actions de grandes sociétés (capitalisation supérieure à 1 milliard d’euros) ne pouvant représenter plus de 70% du portefeuille des fonds d’épargne-pension.

Mais depuis le début 2016, le seuil de 1 milliard d’euros est passé à 3 milliards. Suite à la forte hausse des cours de Bourse de ces dernières années, les fonds d’épargne-pension ont été régulièrement confrontés aux limites imposées. Avec le rehaussement de ce seuil, non seule-

Vous avez une question au sujet de vos fonds d’investissement?

Nous y répondons et consultons au besoin un expert.

ment le choix s’est élargi, mais la liquidité s’est également améliorée.

En effet, les actions de sociétés dont la capitalisation boursière est inférieure à 1 milliard d’euros sont souvent moins liquides. À l’époque, le plafond de 1 milliard d’euros avait été fixé pour protéger le marché belge, caractérisé par un grand nombre de petites et moyennes capitalisations. Avec la hausse du seuil, les actions belges pourraient être délaissées au bénéfice d’actions plus internationales, mais les gestionnaires le démentent. Pour les plans d’épargne-pension, ces nouvelles règles de diversification ne devraient donc pas avoir un impact immédiat. pVM

2

fonds, les épargnants espèrent obtenir une plus-value grâce au mécanisme sous-jacent du fonds.

Par contre, les fonds «absolute return» n’ont généralement pas de date d’échéance et, plus important, n’offrent aucune protection de capital. Le fonds vise il est vrai à obtenir un rendement absolu sur une période donnée, mais sans garantie de résultats. Dans la pratique, il apparaît que la majorité de ces fonds n’atteignent pas leurs objectifs. Il y a donc une différence significative entre ces deux catégories de fond pVM.

3

Branche 23

aBSOLute return pourquoi les fonds d’assurance (Branche 23) ne sont-ils pas pris en compte pour les awards?

J’aimerais acheter un fonds «absolute return». en quoi ce type de fonds diffère-t-il des fonds avec garantie du capital?

La différence se situe précisément au niveau de la protection du capital. Un fonds avec garantie du capital présente une date d’échéance et garantit qu’à ce terme, le titulaire récupérera une part prédéterminée (souvent, 100%) de l’investissement de départ – hors frais – quelle que soit l’évolution du marché. Avec ces

leur de l’investissement est donc entièrement dépendante des résultats du fonds. Ceux qui, par exemple, détiennent un produit Branche 23 lié à un fonds d’actions internationales, verront la valeur de leur fonds fortement baisser en cas de correction ou de krach boursier. L’avantage de la Branche 23, c’est l’absence de précompte mobilier, même si le titulaire vend son fonds dans les huit ans suivant l’achat.

D’un point de vue technique, un fonds de la Branche 23 est donc comparable à un fonds bancaire.

Une différence de taille cependant: les règles de diversification des fonds Branche 23 sont moins strictes que celles des fonds bancaires. Voilà pourquoi il est possible d’acheter des fonds spéculatifs via une Branche 23 et pas avec les fonds bancaires. Ces règles de diversification différentes expliquent pourquoi les fonds Branche 23 ne sont pas pris en compte pour un Award. pVM

Un fonds Branche 23 est une assurance-vie liée à un fonds d’investissement. Un fonds déguisé en assurance. Ce produit est nominatif, comme les produits Branche 21, mais contrairement à ces derniers, les produits Branche 23 n’offrent en général aucune garantie de rendement ou protection du capital. Le fonds sous-jacent est dans la plupart des cas un fonds investi en actions, en obligations ou en cash (ou une combinaison des trois). La va-

PUBLICITÉ

4

paSSepOrt

Quelle est la différence entre les fonds avec et sans passeport européen?

Un passeport européen permet à un fonds qui a obtenu une licence des autorités de contrôle dans un des

pays de l’Union Européenne (UE) d’être commercialisé dans tous les autres Etats membres sans devoir demander l’autorisation des autorités de contrôle des pays où le fonds est distribué. Les autorités locales conservent malgré tout le contrôle sur la manière dont le fonds est présenté et expliqué aux investisseurs (marketing et publicité). Le passeport européen a été mis en place pour contribuer à la création d’un marché européen unique pour les fonds d’investissement.

L’importance de ce passeport est secondaire pour les investisseurs.

Les fonds avec passeport tombent sous le coup des réglementations européennes, mais en Belgique, les fonds sans passeport sont soumis à des règles aussi strictes.

Auparavant, le passeport européen jouait encore un rôle dans le cadre de la taxe sur les plus-values des fonds obligataires. Seuls les fonds avec passeport étaient soumis à cette taxe. Depuis le 1er juillet 2013, cette différence de traitement a disparu, et les fonds obligataires sans passeport sont également soumis à cette taxe. pVM

Vous avez une question? envoyez-la à redaction@monargent.be