La ley federal de educación y la ctera 20 años de complicidad

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

EDICIONES DIGITALES

SIN BORRATINTA

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

La investigación y el Ebook fueron realizados con el apoyo de CapitalSuR/Facebook: EDUCACIÓN + POLÍTICA + HISTORIA + PERIODISMO+ ARTE

Queda hecho el depósito que establece la ley 11723. Dirección Nacional del Derecho de Autor: Expediente Nº 413.121 CapitalSur y sus respectivos isotipos y logotipos son marcas registradas CapitalSur. Se autoriza la reproducción de los artículos en cualquier medio a condición de la mención de la fuente y previa comunicación al director. La reproducción de los artículos en cualquier medio a condición de la mención de la fuente y previa comunicación al director.

La responsabilidad por las opiniones expresadas en los artículos, estudios, websites, blogs, etc. incumbe exclusivamente a los autores firmantes de los mismos y su publicación no necesariamente refleja los puntos de vista y concepciones de la realidad del compilador.

Esta obra está siendo compartida bajo la licencia ―Atribución-No Comercial-Compartir Obras Derivadas Igual2.5 Argentina‖ (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ar/). Se puede copiar, distribuir, exhibir, etc., siempre que se cite la fuente y no sea con fines comerciales. Si

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

se crea una nueva obra a partir de esta, la misma debe ser distribuida bajo una licencia idéntica a ésta.

El presente trabajo también se encuentra disponible en internet para su acceso libre y gratuito: solicitar link DOWNLOAD a los mails de contacto.

Este trabajo no cuenta con la ayuda de correctores profesionales por lo tanto ofrecemos las disculpas de caso.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

SUMARIO PRESENTACIÓN ……………….. 5

PARTE I …………………..……….. 7 LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA PARTE 2 ……………………………………. 66 DANIEL FILMUS, CTERA Y LA ENTREGA DE LA EDUCACIÓN PÚBLICA. MÁS ALLÁ DE LA DEMAGOGIA MEDIÁTICA PARTE 3 ……………………………………………… 116 ACIJ + UTE/CTERA, ALIANZAS… PARTE 4 ……………………………………… 127 ¿NEOLIBERALISMO, HIPÓCRESÍA Y ENCUBRIMIENTO? PARTE 5 ……………………………………… 130 LAS ALIANZAS DEL KIRCHNERISMO CELESTE CON EL PRO

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PRESENTACIÓN El presente trabajo consiste una breve exposición de la red de relaciones políticas que constituyen el velo que encubre a los responsables de las políticas neoliberales de los 90 y a la CTERA como cómplice directo del saqueo de la escuela pública.

Las consecuencias de la reforma educativa neoliberal son expuestas por los mismos que las ejecutaron utilizando un discurso demagógico y complejo que esconde responsabilidades políticas y lava las manos de los principales actores del Estado del menemismo a esta parte.

La importancia de esta obra investigativa consiste en la base de datos periodísticos que la constituye (patrimonio virtual) y las preguntas que se generan en el lector en relación directa con la información (psicochistoria.3). En consecuencia, estamos en presencia de un trabajo con estilo periodístico diferente, por la masa de fuentes que entrega, y complejo, por los conocimientos generales de política y educación que hay que disponer para abordarlo, una obra que en definitiva, como toda obra, merece análisis, crítica y revisión pero que busca poner de manifiesto la necesidad de que las fuentes estén al alcance de todos los ciudadanos.

La secuencia de datos estructura en sí misma una especie de discurso no tradicional. Se trata de considerar simultáneamente cada documento, testimonio, artículo, foto, etc. –fuentes- como un todo y una parte. Cada fuente contiene en su interior los elementos necesarios para vincularla con otras fuentes. El trabajo consiste es utilizar la memoria y asociar elementos.

Cada fuente es una célula de del tejido Secuencia. Las repeticiones de ciertas fuentes nunca vienen solas, sino que son ampliatorias, proporcionando al lector más información sobre el caso y la diversidad necesaria para jerarquizar y re secuenciar. En este sentido, el objetivo fundamental de este trabajo reside tanto en dar protagonismo a la voz de los desconocidos las opiniones de las bases de trabajadores, los sindicatos menores, el discurso de los que no ocupan posiciones de privilegio al interior del sistema educativo etc. -, como en confrontarlos con las contradicciones públicas de los funcionarios protagonistas de las políticas que nos llevaron a la ruina desde los 90.

La Psicohistoria.3 necesita tanto la voz de un ex presidente como la de un vecino de barrio, las confronta, las pone en paridad, para luego, lejos de entender la historia oficial como la verdad de los hechos, abrazar la verdad individual comprendiendo a los hombres y sus limitaciones.

La verdad en Historia es los ojos de quién mira –la Psicohistoria.3-.

Tanto en este trabajo como en los otros –―La CTERA perdida‖, ―Los agentes del imperio FLACSO‖, ―UNESCO miente‖, ―Ford Edu-K-tion‖, etc.- se ponen en primer plano y a la par de los sites oficiales, a las voces que predican en los blogs, los pequeños periódicos digitales, el Facebook, los mails masivos, las publicaciones en Twitter, etc. También se las confronta con la contradicción desnuda de los protagonistas expuesta en los grandes medios digitales.

Propongo un equilibrio a veces muy difícil. Es importante confrontar las voces emergentes de la bases con las contradicciones de la elite política dominante. En este punto es donde la razón

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

propia encuentra al traidor. Entre líneas se esconde la verdad, en las contradicciones está descubierto el engaño. Nadie resiste un archivo.

Por otro lado, queda expuesto en los ebooks mencionados anteriormente y especialmente en ―Ford Edu-K-tion‖ el mecanismo de adoctrinamiento docente empleado por UTE/CTERA y la relación que los académicos nacionales de UNESCO, FLACSO y CLACSO tienen con la formación ideológica de un cuerpo de militantes sindicales que en raras ocasiones tiene oportunidad de percibir en detalle el entramado político que componen los Organismos Internacionales, las Ong´s filantrópicas internacionales y la Banca Internacional -camufladas muchas veces en Ong´s locales y universidades de ―prestigio‖ enquistadas en los ministerios de educación de la Argentina-.

En definitiva, este trabajo pone sistemáticamente de manifiesto las caras de una red de intereses políticos que raramente tienen que ver con lo ideológico, sino que claramente están ligados a una interna política brutal por el manejo de una caja millonaria, la caja ―Escuela‖.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PARTE I 1-

DE LA LEY FEDERAL Y CTERA SEGÚN LAURA MARRONE (ADEMYS)

―(…) Marta Maffei, entonces Secretaria general de CTERA, afirmó que ―por momentos parecería que CTERA no quiere concertar. Pero nosotros hemos confrontado para concertar‖.

En ese marco reivindicó que luego de la confrontación se hubiere arribado a la sanción definitiva de la LEF ―como un modelo de concertación, en la cual se dio satisfacción a cada una de las partes. Esa ley hoy hay que reglamentarla‖13 (…)‖ 13

Propuesta Educativa. Revista de FLACSO1. Nª 10 pág. 13

Fuente: http://www.docentesdeizquierda.com.ar/marronerepublica.htm

2DE LA RESPONSABILIDAD, SEGÚN SUSANA DECIBE, DE CTERA EN LA ELABORACION DE LA LEY FEDERAL NEOLIBERAL MENEMISTA ―… tengo los acuerdos firmados por la CTERA en los cambios de contenidos en cada disciplina, aprobados, trabajados por ellos junto con el resto de los docentes que trabajaban y aprobados… de las evaluaciones, de los contenidos, de la capacitación docente. Es decir, de todas las líneas de políticas ellos participaban, las aprobaban e iban para adelante; pero por otro lado, instalaron un escenario que a ellos les sirvió muchísimo para instalar su identidad, pero le hizo mucho daño al imaginario colectivo de qué pasaba, qué estaba pasando dentro de la escuela.‖ Entrevista a Susana Decibe 2 (op. cit.)

Fuente: entrevista a Susana Decibe realizada por Roxana Perazza para el trabajo del programa regional de la Fundación Konrad Adenauer: Política Social en América Latina (SOPLA).: "Los sindicatos y la educación pública en América Latina" EL SINDICALISMO DOCENTE EN LA ARGENTINA. Director: Gustavo Iaies. Autores: Roxana Perazza y Martín Legarralde. Año 2007.

3-

DE LA LEY FEDERAL Y LA CTERA SEGÚN TEDESCO

―(…) 9. En el momento de la sanción de la ley, los dirigentes sindicales docentes la saludaron casi como una conquista. En un artículo publicado en 1994, Marta Maffei (por entonces secretaria adjunta de la confederación de trabajadores de la educación, CTERA) sostuvo que las movilizaciones sociales organizadas por el sindicato de docentes habían logrado impedir la aprobación del anterior proyecto de ley y que de esta manera ―se pudo lograr una Ley (se refiere a la Ley Federal de Educación finalmente promulgada) que es un modelo de concertación, en la cual se dio satisfacción a cada una de las partes‖ Fuente:MAFFEI M., 1994, pag.15).” (en Proyecto Alcance y resultados de las reformas educativas en Argentina, Chile y Uruguay. Ministerios de Educación de Argentina, Chile y Uruguay, Grupo Asesor de la Universidad de Stanford/BID Asistencia Técnica No Reemborsable Nº

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

ATN/SF6250-RG. LA REFORMA EDUCATIVA EN LA ARGENTINA. SEMEJANZAS Y PARTICULARIDADES. Juan Carlos Tedesco y Emilio.Tenti Fanfani IIPE-UNESCO-Buenos Aires(Borrador para discusión) 9. MAFFEI, Marta (1994); ―Requisitos para la concertación de políticas educativas‖. En Propuesta Educativa. Nº 10. Año 5, julio. Buenos Aires. Pp. 13-15.

Fuente: http://es.scribd.com/doc/70513871/Reforma-Educativa-Final-1

4DE LA PARTICIPACION DE CTERA EN LA ELABORACION DE LA LEY FEDERAL DE LOS 90 SEGÚN CECILIA BRASLAVSKY (…) Entre 1987, año en que termina el Congreso Pedagógico, y 1992, se presentaron 11 proyectos de ley de educación y, finalmente, en el mismo '92 se discutió en el Congreso el proyecto de ley de educación. Pero se discutió a partir de una propuesta enviada por el ejecutivo, que, en realidad, era la propuesta de ley del presidente Menem, firmada por él y absolutamente diferente a lo que hoy es la Ley Federal de Educación. Era una propuesta de privatización o que iba a derivar en una privatización muy importante de la educación. Donde no se le reservaba al estado ninguna función importante, ni en la regulación ni en la provisión de educación. Donde no se planteaba, por ejemplo, que la Argentina tenía que tener un conjunto de contenidos básicos comunes para toda la educación argentina. La educación pública resistió ese proyecto de ley y salió a la calle: fueron las Marchas Blancas del '92. En Diputados, la Comisión de Educación, cuyo presidente era Jorge Rodríguez y cuya asesora era Susana Decibe, prepararon una ley alternativa. La elaboraron de común acuerdo con los diputados radicales como una propuesta de ley de consenso. Además, en la elaboración de esa nueva Ley Federal de Educación, participó la CTERA, muy activamente. Sin embargo, por razones de intereses partidarios coyunturales, esa ley, después, solo fue votada por unanimidad en la cámara de Senadores. (…)‖ (El Solidario, mayo-junio de 2000. Entrevista a Cecilia Braslavsky)

5-

DEL DOBLE DISCURSO DE CTERA SEGÚN LLACH

aMarta Maffei, Secretaria General de la CTERA (confederación que agrupa a la mayoría de los gremios docentes del país) dijo que Llach ―expresa la privatización de la educación... piensa en la reivindicación de las escuelas concesionadas a asociaciones civiles que empezó en San Luis y que él considera como las mejores. Por otra parte, nos acusó de tener doble discurso cuando nunca habló con nosotros, jamás. Habla del Estatuto Docente como barrera, no habla de concertación democrática, de una mesa de negociación‖.

Fuente: (EL FUTURO EDUCATIVO EN ARGENTINA (ACERCA DE LA DESIGNACIÓN DE LLACH EN EL MINISTERIO)) Federico Martín Maglio. Noviembre de 1999

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

b-

MARTA MAFFEI ACERCA DE LLACH

―(…) Representa el modelo cavallista que rechazamos.

–¿Qué quiere decir con modelo cavallista?

–La privatización del sistema educativo, la fractura sindical, el avance sobre las condiciones de trabajo, la consideración de la educación como una mercancía más y la caracterización economicista de la educación: toman a la educación como una empresa, valorando determinados conocimientos y una vinculación estrecha de la educación con la demanda laboral más que con el universo humano creativo, cultural, las aptitudes físicas y espirituales plenas. Queremos que se forme un ser humano, no sólo un trabajador.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/1999/99-11/99-11-21/pag04.htm

6DE LAS CONSECUENCIAS DE LA LEY QUE LA PROPIA CTERA CONSTRUYÓ CON EL MENEMISMO

UNICEF se suma al debate sobre la nueva Ley de Educación Nacional Argentina, 23 de agosto 2006 - En el marco de su 40° Aniversario, la Fundación Noble convocó a destacados referentes del ámbito educativo y a la comunidad para analizar la futura Ley de Educación Nacional. El ministro de Educación de la Nación, junto a especialistas de UNICEF, la Universidad de San Andrés, la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) y la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE), entre otros, debatieron ante un auditorio colmado. Todos los panelistas coincidieron en señalar como una ―oportunidad histórica‖ el hecho de que la sociedad en su conjunto debata sobre el futuro educativo de sus jóvenes.

La mesa propuesta para discutir la nueva Ley de Educación estuvo integrada por seis referentes de la educación nacional. Participaron del encuentro Daniel Filmus, Ministro de Educación Ciencia y Tecnología de la Nación, Elena Duro, Oficial de Educación de UNICEF

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

convocada para hablar sobre los ―Derechos de la infancia en la nueva ley‖; Silvina Gvirtz, de la Universidad de San Andrés, Hugo Yasky, Secretario General del CTERA; Axel Rivas, Director del Programa de Educación de CIPPEC y Santiago Del Sel, Presidente de ACDE. Todos los expertos concordaron en que el modelo educativo impuesto durante la década pasada inició un proceso de desintegración del sistema escolar argentino y que las reformas políticas implantadas, en conjunto, con la Ley Federal de Educación provocaron una inexorable devaluación de la escuela pública. (…)

Fuente: http://www.unicef.org/lac/flash/DW/argentina_08.html

7-

DE LAS LEYES KIRCHNERISTAS SEGÚN TRIBUNA DOCENTE

―(…) Este congreso tiene lugar a 6 años del primer congreso que analizó y elaboró un programa frente al paquete de leyes kirchneristas de la educación (Ley Nacional de Educación, Ley de Educación Técnico Profesional, Ley de Financiamiento Educativo). Se caracterizó allí que las leyes impulsadas por el gobierno nacional y la burocracia sindical de la Ctera y la CTA (en ese momento, con el yaskismo y el michelismo en la misma vereda) eran un rescate de las leyes “neoliberales” de los '90. (…)‖ (TRIBUNA DOCENTE – LISTA ROSA CTERA- 2do Congreso Nacional de Educación. 17 y 18 de noviembre 2012. Ciudad de Buenos Aires)

8-

DE LA LEY DE FINANCIAMIENTO EDUCATIVO Y CTERA

―La primera vez que planteamos esta ley fue en julio del año pasado. Esto lo venimos discutiendo con todos los sindicatos docentes de la Argentina, y firmaron el proyecto leyéndolo artículo por artículo, y sabiendo que tienen que discutir sobre esto si realmente quieren un cambio en serio. Nunca se dio el caso de que al mismo tiempo hayan firmado la asociación empresaria y todos los sindicatos docentes...‖ (Versión Taquigráfica de la reunión del Ministro, Daniel Filmus, con los Senadores por la Ley de Financiamiento Educativo, 20/09/05)

9DE DUHALDE, GIANNETASSIO Y LA REFORMA NEOLIBERAL SEGÚN MARY SANCHEZ a- "La reforma impulsada por Eduardo Duhalde en los años '90 fue lo más destructivo que existió en la provincia de Buenos Aires, que es la mitad del sistema educativo del país (...) La reforma fue realizada contra varios gremios, pero no todos la rechazaron, porque algunos hasta fueron coautores. Igual la iban a realizar a capa y espada y también comprando conciencias de muchos docentes "Los políticos de ese momento deberían hacer una autocrítica, pero el daño ya está hecho", acotó.‖ Dijo Mary Sanchez.

(Sábado 7 de noviembre de 2009. Mary Sanchez\LaNueva_com - La reforma educativa destruyó la escuela)

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

bFuente: Página/12 1993

10-DE LAS CONSECUENCIAS DE LAS POLITICAS DE LOS 90 ―(…) las políticas neoliberales aplicadas durante la década del 90 lo que hicieron fue desestructurar sistemas. Las consecuencias de la aplicación de esas políticas dieron como resultado la destrucción del sistema escolar en lo que se refiere a estructura, comunicación y capacitación docente. (…)‖ (27/10/2006. En el auditorio de Clarín. Puiggrós disertó sobre el anteproyecto de la Ley de Educación)

11-DE SUSANA DECIBE ASESORA DE FELIPE SOLÁ ―(…) Decibe dirige actualmente la Fundación Gestar, especializada en políticas públicas en educación -que realizó trabajos en Perú y Bolivia- y es asesora en el gabinete del gobernador bonaerense Felipe Solá. (…)‖ (Sábado 19 de marzo de 2005. Los docentes afirman que hoy los chicos aprenden menos. LA NACION.)

12-DE LAS PALABRAS DEL SECRETARIO DE PRENSA de CTERA, ALEJANDRO DEMICHELIS, DE CTERA SOBRE SUSANA DECIBE, DEL BANCO MUNDIAL Y DEL FMI ―(…) –¿Cómo definiría a la ministra de Educación, Susana Decibe?

–No la conozco personalmente, pero me parece que una persona honesta no debería participar del gobierno de Menem. Este gobierno ha hecho barbaridades de todo tipo: en las privatizaciones, en el ajuste, en los despidos, en los indultos, ahora dándole asilo a Oviedo.

Ella lo que hizo después de criticar e insultar la Carpa, al ver que tenía consenso y que dos

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

veces llenamos la Plaza de Mayo y que más del 80 por ciento de la gente nos apoyaba, cambió su discurso.

–¿Y a Roque Fernández?

–Es muchísimo peor porque al contrario de Decibe, que después de un año y medio en el gabinete trató de que esta ley de financiamiento saliera, se puso las pilas con el bloque del PJ, Roque Fernández es un mercenario de los grupos económicos, del Banco Mundial, del FMI, es una persona nefasta para los maestros. Es una persona que no ama a su país.(…)‖ (ENTREVISTA CON ALEJANDRO DEMICHELIS, DOCENTE Y SECRETARIO DE PRENSA DE LA CTERA. El inquilino que vive en la Carpa Blanca. PÁGINA/12)

13-DELIA BISUTTI + MARTA MAFFEI –FIRMANTE DE LA LEY FEDERAL SEGÚN SUSANA DECIBEA-

―(…) Bisutti fue funcionaria durante el segundo gobierno de Aníbal Ibarra, como producto de la alianza que Carrió había hecho con el frentista. Más tarde, junto con Marta Maffei y Eduardo Macaluse, entre otros, entraron en crisis con la fundadora del Ari. Hoy están entre los disidentes que conforman el espacio Solidaridad e Igualdad (SI). (…)Formó parte de la experiencia de la Alianza, desde el Frepaso, partido por el que fue electa legisladora porteña.

Y estuvo en el origen del Frente Grande de Chacho Álvarez antes de irse al Ari.‖ (Noticias Urbanas. 29/09/2008)

BDE DELIA BISUTTI + TITO NENNA + MARY SANCHEZ

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Fuente: http://www.deliabisutti.com.ar/index.php/novedades?start=32

CDE MARY SANCHEZ EN PÁGINA/12 – 1993 - UTILIZAR ZOOM PARA LEER-

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

14- DE LA OPINIÓN DE ADEMYS RESPECTO DE UTE-CTERA LISTA VIOLETA -ADEMYS -CTA

POR UNA FEDERACIÓN DOCENTE NACIONAL Desde La lista Violeta de Ademys venimos impulsando la constitución de una Federación Docente Nacional que articule la lucha de todos aquellos sindicatos provinciales, agrupaciones y compañeros que no se encuentran afiliados en ninguna Federación existente.

Estas expresiones sindicales surgen de las experiencias concretas de lucha que se dieron en diferentes regiones del país por las reivindicaciones gremiales y contra la burocracia sindical celeste que conduce a la CTERA. Ademys es parte de esta lucha, el proceso de burocratización de la CTERA que cristaliza a partir del año 1989 exigía la disolución de nuestro sindicato para integrarse a la CTERA bajo el nuevo estatuto burocrático, que reconocería de ahí en más a un solo sindicato de base por jurisdicción, así nace la UTE. Los afiliados históricos de Ademys deciden resistir, y mantener la autonomía de la organización, entendiendo que la CTERA emprendía el camino de la traición, sin retorno. La historia le dio la razón a estos afiliados y dirigentes históricos de Ademys. (…) NECESITAMOS UNA HERRAMIENTA PARA PLANTEAR UNA ALTERNATIVA NACIONAL EN TODOS LOS PLANOS DE LA LUCHA DOCENTE PARA EXIGIR MEJORES CONDICIONES LABORALES Y SALARIALES EN FORMA CONSECUENTE Y FORMULAR PROPUESTAS EN MATERIA DE POLITICA EDUCATIVA A FAVOR DE LOS INTERESES POPULARES. NO PODEMOS QUEDAR LIMITADOS EN LA CONSIGNA ILUSORIA Y FUNCIONAL A LA BUROCRACIA DE "EXIGIR A LA CTERA ...".(…)

Fuente: ADEMYS

15- PABLO IMEN SOBRE LA LEN Y LAS RESPONSABILIDADES DE DANIEL FILMUS Y JUAN CARLOS TEDESCO

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

CRÍTICA DE LA CALIDAD EDUCATIVA COMO FETICHE IDEOLÓGICO UNA RESPUESTA DESDE EL MARXISMO A LAS MITOLOGÍAS MINISTERIALES Por Pablo Imen 1 ―En el lenguaje oficial un punto de partida del documento es la crítica a las políticas educativas neoliberales (en la que principalísimos protagonistas del actual documento participaron de modo decisivo, como el ministro Filmus y el viceministro Tedesco).‖ Docente e investigador de la UBA; Coordinador del Depto. de Educación del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

1

16- DE SILVINA GVIRTZ, EL GObIERNO NACIONAL Y LA DERECHA EDUCATIVA "A mí me propuso la Ctera, como una perspectiva de izquierda. Después estuvo Silvina Gvirtz, que es la responsable del Departamento de Educación de la Universidad de San Andrés, que es una institución formadora de las élites dirigentes neoliberales de la Argentina, es la voz de la derecha más clara. Y nos llama la atención que la voz autorizada en la educación pública la venga a tener una intelectual cuyo sueldo lo paga la Universidad de San Andrés. Y estuvo Alejandra Birgin, que es la tercera del Ministerio de Educación de la Nación. El panel estuvo coordinado por una organización no gubernamental que avala el canje de deuda por educación, de manera que fue un panel francamente heterogéneo".Imen relató que un asunto que puso en cuestión al abrir su intervención fue acerca de "cuáles son los límites del Foro Social Mundial: si la consigna del Foro es otro mundo es posible, habría que discutir si tenemos que invitar a este Foro a funcionarios que hacen lo posible para que este mundo siga siendo igual".

Fuente: DEBATES EDUCATIVOS.htm

17- DE LAS IMPOSICIONES DEL NEOLIBERALISMO SEGÚN YASKY

Viernes 26 de octubre de 2007 Jornada contra el brutal asedio contra La Revolución

Hugo Yasky: “La CTA es territorio de Cuba en la Argentina y la casa de los trabajadores cubanos” ―El secretario general de la CTA también destacó la presencia de miembros de la Embajada de Venezuela (el agregado cultural, Fidel Ernesto Barbarito Hernández; y el primer secretario Yvan Darío Bastardo Flores) ―porque en América Latina estamos en la construcción de un nuevo tiempo en el que empezamos a intentar recuperar nuestro propio destino‖, en el que se busca

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

―terminar con las imposiciones del neoliberalismo, vengan del Fondo Monetario, del Banco Mundial, de los capangas locales, del Pentágono, de las Fuerzas Armadas, de la derecha religiosa, de la derecha política, de la derecha económica o de las mentiras que publican lamentablemente todos los días los medios de comunicación‖, manifestó Yasky.‖ Fuente: http://www.agenciacta.org.ar/article6551.html

18 – ALFREDO BRAVO RESPECTO DE LA LEY FEDERAL MENEMISTA a- Alfredo Bravo* pedía, en relación a la Ley Federal y en el contexto de un debate público con Inés Aguerrondo, ―la suspensión de una norma a través de la cual se está desmantelando el viejo sistema escolar sin garantizar uno que lo sustituya.(…) la Ley Federal de Educación, su propia génesis demuestra que no soporta la polémica. Fue aprobada por una disciplinada mayoría legislativa que solo aceptó debatir cuestiones menores.‖ (Clarín Digital. Una ley educativa que ignora a las mayorías. Viernes 18 de octubre de 1996, Buenos Aires, República Argentina.)

b- ―Las cartas de intención y los acuerdos firmados con el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional incluyeron la política de transferencia de las escuelas como requisito en la negociación de la deuda externa argentina‖ (Bravo, 1994 en Feldfeber e Ivanier, 2003)

*Alfredo Bravo, diputado nacional Partido Socialista Democrático. Frepaso.

19- DE LAS CONSECUENCIAS DE LA LEY FEDERAL Clarín.com » Edición Martes 02.06.1998 TRIBUNA ABIERTA

Esta política educativa ignora a los pobres Más de 14 millones de jóvenes y adultos se encuentran en una situación de riesgo educativo.

Significa que no están capacitados para participar plenamente de la vida social, económica y política del país MARIA TERESA SIRVENT. Dra. en Sociología y Educación. Investigadora IICE/UBA .

Las políticas educativas actuales ignoran la situación de profunda pobreza educativa en la que se halla el 75% de la población económicamente activa de más de 15 años que ya no está en la escuela. Son 14.215.591 (Censo 1991), ciudadanos argentinos, jóvenes y adultos que, según nuestras investigaciones, están condenados a un probable futuro de marginación social,

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

política y económica. Para la franja de jóvenes de 15 a 24 años las cifras son también graves: el 77,40% se encuentra en situación de riesgo educativo, lo que hace una cantidad de 2.387.626 jóvenes. Son los jóvenes y adultos que alguna vez se matricularon en la escuela al inicio de su escolarización primaria y fueron abandonando su caminata educativa sin haber logrado los niveles básicos de educación formal necesarios para enfrentar la complejidad social, política y económica del mundo actual; es decir que sólo alcanzaron un nivel de primaria incompleta, o primaria completa, o con suerte, los menos, algunos peldaños de la educación media. Estar en situación de riesgo educativo, significa no haberse apropiado de los conocimientos, actitudes, habilidades y destrezas necesarias para participar en una forma plena, crítica, creativa y autónoma en la vida social, política y económica.

Fuente: Clarin.com

20- DE LA LEY NACIONAL DE EDUCACION (LEN) EN RELACION CON LA LFE. DEL PROTAGONISMO DE LOS SINDICATOS DOCENTES EN AMBAS LEYES. DEL NEOLIBERALISMO EN LA EDUCACION ARGENTINA.

SE RECICLA LA LEY FEDERAL RECHACEMOS

EL

NUEVO

INTENTO

Entre gallos y medianoche el gobierno lanza una ―consulta‖ sobre una Nueva Ley de Educación Nacional que ―regirá los destinos de la educación por décadas‖ y nos obliga a dar respuesta sin tiempo para elaborarla en las jornadas del 5 y 6 de Julio, ya que según cronograma no volverá a las escuelas antes de ir al Congreso. Los únicos que pueden opinar con tiempo son los mismos responsables del desastre de la Ley Federal: el gobierno, el Ministerio de Educación, las cámaras empresarias, las iglesias y los dirigentes sindicales de CTERA - SUTEBA, CEA – FEB, entre otras que consensuaron desde arriba este llamado para luego decir falazmente que es la Ley de los docentes y de la comunidad educativa.

La vieja Ley Federal de Educación de Menem y este nuevo proyecto de Kirchner, tienen la misma matriz internacional, según los postulados del Banco Mundial y las cámaras empresarias que unifican las políticas educativas en todo el mundo, desde Argentina, Brasil, Pakistán o España.

Es la misma ley que tenía a Chile como paradigma y que después de 20 años, desde Pinochet hasta Bachelet, tuvo una continuidad sin fisuras. Allí se cumplieron los objetivos de municipalizar y privatizar que la Ley Federal no pudo concretar en Argentina por nuestra resistencia. En Francia decenas de miles de jóvenes de los suburbios estallaron frente a la falta de perspectiva que les daba la ―educación para la productividad‖ (de la que habla el ministro Filmus en el documento de debate) y la explotación que sufren los jóvenes con las pasantías y el primer empleo.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Esta Ley tiene tres archivos ocultos que el gobierno pone como dogma de fe: la Ley de Financiamiento Educativo, que propone un exiguo aumento al 6 % del PBI hasta el año 2010, que ata la educación a los avatares económicos y pone en discusión las condiciones laborales docentes: el ESTATUTO; la Ley de Educación Técnica, que pone las escuelas al servicio de las empresas llamando pasantía a la explotación infantil y juvenil y a la precariedad laboral, ajenos al proceso de enseñanza-aprendizaje; el Canje de la deuda externa por educación que pone la educación científica en manos de los países centrales y de los organismos acreedores.

Veamos algunas críticas que hacíamos a la Ley Federal antes de su sanción y comparémoslas con los ejes propuestos por el gobierno para el proyecto de la Nueva Ley: Ley Federal * No establece en forma taxativa el carácter gratuito de la educación. Las tareas del estado son las de ―fijar y controlar‖, Art. 2. Habla ambiguamente del ―principio de gratuidad‖, Art.39. * Abre las puertas a la autogestión, privatización y/o municipalización, al incorporar a la familia, los municipios, las iglesias y las empresas privadas como agentes educativos. Art. 3 y4 * Al hablar de la descentralización de los servicios educativos legaliza la transferencia de las escuelas nacionales a las provincias y de las provincias a los municipios.

Arts. 53, 3 y 4, dando el marco legal para que se aplique el modelo chileno. *Ratifica los subsidios y el apoyo a las escuelas privadas (Art.37) *Permite el trabajo gratuito y obligatorio de los alumnos en empresas, sin garantizarles título habilitante ni contratación posterior. Art.16 y 17.

Ejes para la Nueva Ley propuesta por el gobierno * Ídem. ―...le corresponde Estado Nacional responsabilidad principal indelegable de fijar y controlar cumplimiento..‖

Propuestas de OUyL al la e el

Cáp.1. ―La Nueva Ley debe garantizar que se cumpla...‖ * Ídem. ―... las acciones educativas son responsabilidad primaria de la familia, como agente natural y primario de la educación, del Estado Nacional, como responsable principal, de las Provincias, los Municipios, la Iglesia Católica, las demás confesiones religiosas oficialmente reconocidas y las Organizaciones Sociales.‖ Cap.1―La nueva ley debe garantizar que se cumpla el derecho …‖ * Diagnostica la fragmentación educativa, pero reafirma la descentralización. ―Se sugiere derogar la Ley de Transferencia de Servicios Educativos…dejando a salvo los efectos ya cumplidos‖ Aportes para una nueva Ley de Educación Nacional. DGCyE (subrayado nuestro)

* El estado debe ser el único responsable en proveer los medios para que haya educación gratuita en todos los niveles. * Que el sistema educativo sea nacional, estatal, único, gratuito, obligatorio y laico.

Rechazar convenios arancelamientos, cooperativización e ingerencia de empresas privadas como forma de privatización encubierta. * No podemos hablar de igualdad con el sistema educativo fragmentado en provincias y municipios.

Necesitamos un sistema nacional, un presupuesto nacional (no ley de financiamiento) salario unificado igual a la canasta familiar, currículum y estatuto nacionales únicos. *Deben suprimirse los subsidios y convenios a las escuelas privadas; que se asignen los fondos a la educación estatal y que el estado absorba a las escuelas, universidades e institutos existentes para guardar

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

* Plantea formas laborales, ascenso y escalafón por fuera del estatuto del docente. (así es la congelación de antigüedad en varias provincias, los docentes contratados en ECIs, patios abiertos, terminalidad de adultos, los maestros ZAP y educación no formal en la ciudad de Bs. As).

*Amplia el rol de lo privado y lo extiende a ONGs (¿Escuelas conveniadas?) y las iglesias. * Reafirma el objetivo de la escuela para aprender a trabajar. ―A tal fin se implementarán convenios con empresas…que impliquen una retribución para el alumno, previniendo que la educación para el trabajo no se torne una bolsa de mano de obra gratuita…‖ ―Aportes para una Nueva ley…‖ DGEyC. * Propone la modificación de las condiciones laborales y carrera docente en el artículo 10 de la Ley de Financiamiento Educativo ,Ley 26.075, en concertación con los gremios, lo que también figura en el Cap. 2, ítem 6.2 del documento Debate para una Ley de Educación Nacional. Además propone la evaluación de los docentes para imponer el salario por mérito. Ítem 10.2 del documento en debate.

la igualdad de oportunidades. *La escuela no debe ser para enseñar a trabajar. La educación debe tener como objetivo preparar a los alumnos para que sean capaces de resolver nuevas situaciones y acceder a la cultura universal. Rechazamos las pasantías como injerencia de las empresas en la escuela, explotación laboral infanto-juvenil y ataque al trabajo en blanco. * Respeto al Estatuto en lo que hace al ingreso, escalafón y salario. Capacitación docente en servicio y gratuita.

Rechazo a los mecanismos de flexibilización laboral encubierta, como el salario por productividad (en base a los resultados de las evaluaciones y presentismo).

Incorporación al estatuto de todos los cargos contratados y plena vigencia del estatuto del docente.

Tenemos que ser conscientes de que en un contexto de desigualdad social creciente, donde la patronal se queda con el 75% de la riqueza y el resto con el 25, tendencia que no solo no se revierte sino que la brecha sigue aumentando, hablar de educación de calidad para todos es una falacia. La CTERA presenta una propuesta ―pongamos a la escuela en asamblea‖ sin diferenciarse del gobierno y sin expedirse a favor o en contra de la propuesta gubernamental.

La CTERA fue parte de la Ley Federal de Educación y puso a su servicio sus cuadros y la escuela Marina Vilte, que decían por ejemplo: ― si a la transferencia de las escuelas a las provincias, pero con fondos‖, ― resistir desde lo pedagógico‖, etc. Hoy vuelve a la carga sin convocar a un debate serio y concurriendo a los actos del ministro Filmus en apoyo a la Nueva Ley. Estas jornadas no resuelven nada, pero son un punto de partida para la resistencia que impida otro atropello a la educación pública. Proponemos una campaña de denuncia de la ley para preparar una movilización de todo el pueblo por una educación a su servicio.

Fuente: http://www.docentesdeizquierda.com.ar/ouyl.htm

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

21- DEL ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN (24.195) Y LA LEY DE EDUCACIÓN NACIONAL (26.206)

¿Compartiendo ADN? Vanesa Carril, Laura Marrone, Soledad Tejera EL presente trabajo realiza un estudio comparativo entre la Ley Federal de Educación (LFE) – 1992 y la Ley de Educación Nacional (LEN)-2006. La primera fue la norma central que expresó la Reforma Educativa de la década neoliberal en nuestro país. Acompañó la Reforma del Estado propiciada por el gobierno de Menem en acuerdo con los organismos internacionales. La segunda, sancionada durante el gobierno de Kichner, derogó la anterior 16 años después. Fue presentada como alternativa para responder al descontento frente a la crisis del sistema educativo luego de la aplicación de la mencionada Reforma. El presente trabajo sostiene que la LEN, sin embargo, no significó una ruptura con la Reforma de los 90 y que mantuvo sus líneas centrales.

1. La Ley Federal de Educación: La Reforma del Estado en educación 1.2. Contexto socio- histórico En la década del 90 se consolida un proceso de reestructuración del capitalismo, caracterizado principalmente por un cambio en el modelo de acumulación, proceso que se inicia en la década del 70, a partir del agotamiento del modelo de acumulación fordista. Este nuevo modelo al que se podría denominar de acumulación flexible tiene entre sus características principales: el crecimiento de la hegemonía del capital financiero internacional, ante los cuales los EstadosNación pierden poder y soberanía, el crecimiento de un mercado global altamente competitivo y una revolución en las tecnologías de la comunicación y producción para la que se necesitan cada vez menos cantidad de mano de obra.

En este marco los Estados- Nación deben generar condiciones para lograr la competitividad en el mercado global, que implican apertura comercial y financiera desregulación económica, flexibilización de los mercados laborales, lo que se tradujo en un aumento de la desocupación y precarización laboral.

En nuestro país, condicionado por la deuda externa, los organismos de crédito internacional tuvieron un importante papel ejerciendo presión para la aplicación de las políticas neoliberales durante esta década. Las mismas implicaron un cambio en el papel del estado que, lejos de achicarse o reducirse, tuvieron un rol activo en el direccionamiento macro político y económico.

Los principales lineamientos de estas políticas fueron el ajuste fiscal, las privatizaciones de servicios públicos, la desregulación económica, la acentuación de una política fiscal regresiva, entre otras medidas.

Por otro lado, estas políticas neoliberales se combinaron con tendencias neoconservadoras en lo político, reduciéndose la democracia sólo a un aspecto formal, sin participación real de los diversos actores sociales, y el ejercicio de la ciudadanía se reduce al acto electoral. Así, el Estado no sólo sienta las bases institucionales para el funcionamiento del mercado, sino que pasa a ser instrumental a éste. Asimismo, se transfieren lógicas mercantiles al interior del estado, que es satanizado como ineficiente, mientras el mercado es exaltado como símbolo de

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

la eficacia y racionalidad. En Argentina la década de los 90 fue gobernada mediante dos presidencias por el presidente Dr. Carlos Saúl Menem.

1.2 La Reforma educativa, entre el ajuste y la gobernabilidad La Reforma del Estado impulsada por los organismos internacionales se expresó en educación en la llamada Reforma Educativa consistente en un paquete de leyes y medidas.

En el año 1992 se sancionó la Ley de Transferencia (Nº 24.049) por la cual se transfirieron las escuelas preprimarias, medias y terciarias de la nación a provincia (la primaria y escuelas de adultos ya habían sido transferidas en 1978 durante la última dictadura militar Argentina).

La transferencia de establecimientos educativos fue una política de los organismos internacionales que obedecía a una doble lógica. Por un lado financiera y por otro política. La lógica financiera tuvo un discurso expreso. A fin de que Argentina garantizara el pago de la deuda externa, la firma del Plan Brady con el FMI en el año 91, exigía la reducción de gastos mediante la transferencia de servicios educativos y de salud a las provincias. Desde la segunda, se pretendía desarticular las luchas docentes de la década anterior en el mundo y en nuestro país que habían puesto en evidencia la inconveniencia para el mantenimiento de la gobernabilidad, de sostener la centralidad nacional de los sistemas educativos. Los reclamos docentes y estudiantiles por más presupuesto, salarios, etc., se traducían en enfrentamientos directamente políticos contra los estados nacionales. La descentralización aparecía así como una forma de descomprimir estos enfrentamientos.[1] Los gobiernos provinciales debieron afrontar una difícil situación ya que carecían de fondos suficientes para sostener los niveles educativos transferidos llegándose a casos donde no pagaban los sueldos hasta 5 meses y los días sin clase por los reclamos salariales llegaron a ser de hasta 100 días al año. Para responder a esta nueva situación, hubo también una reorganización del financiamiento educativo a través de la Ley de coparticipación federal.

La coparticipación federal de los recursos nacionales establece que existe una masa no coparticipable y otra coparticipable, por la cual se realiza una distribución primaria: se destina 40% para el gobierno nacional y 60% para los gobiernos provinciales. Luego se realiza una distribución secundaria, es decir, se dividen los ingresos por cada provincia.

Pero los fondos coparticipables no compensaron los gastos que supuso la transferencia. Se pasó de una relación de inversión del presupuesto consolidado nacional del 34.5% de Nación y 65,5% en las provincias durante el 88 a 17,3% y 82,7% respectivamente en el 2002. [2] Esto condujo a una brutal desigualdad educativa con provincias que oscilaban de 1 a 4 en su nivel de gastos por alumnos: 688$ por alumno en Salta contra 2799$ en Santa Cruz para el promedio del período 94-2000. Si bien esta relación es menor si se atiende a la diferencia de costo de vida entre estas provincias, la comparación entre Capital Federal y provincia de Bs As que tienen un costo de vida similar resultan elocuentes: 1527 $ contra $ 926 por alumno respectivamente para el mismo período.[3] 1.3 Lo estatal y lo privado en un pie de igualdad La Ley Federal de Educación (LFE) establece que el sistema nacional de educación está constituido tanto por las instituciones particulares como por las estatales siendo la única diferencia la gestión[4]. Las escuelas privadas tienen derecho a formular planes y programas de estudio, otorgar títulos reconocidos (Artículo 36 inc. a) y a recibir aportes monetarios

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

provenientes de fondos públicos (Artículo 37) y se establece el derecho de libertad de enseñanza (Artículo 5 inc. e). Así, queda definido un rol subsidiario del Estado.

Señalemos que ésta es la primera ley que legisla al sistema educativo nacional en su integridad, en todos los niveles del sistema, por lo que su reconocimiento en un pie de igualdad de la educación privada y estatal resulta altamente significativo. Cabe destacar que la hasta entonces única ley reconocida como inspiradora del sistema, la ley 1420 de 1884 referida a la educación primaria, hablaba de escuelas públicas por un lado y particulares por otro, en sus artículos 4 y 5. Tal definición no se reducía a una cuestión de gestión sino a un tipo de escuela y de educación. Y esa escuela pública tenía una gestión oficial. Lo público supone una matrícula sin restricciones, abierta a todos, y por ende gratuita. La LFE en cambio borra el término. Lo público no existe en su texto. El sistema es uno sólo con dos tipos de gestiones diferentes, la estatal y la privada.

Si bien en los hechos durante el gobierno de Perón en 1947 la ley de Educación particular Nº 13.047 ya había avanzado en el reconocimiento de la educación privada mediante la instauración del régimen de subsidios a las mismas[5], lo establece como aspecto marginal al sistema y con el fin de garantizar el derecho de los trabajadores de la educación a recibir su salario. La LFE la relegitimó dejando expresa mención de la existencia de las mismas, incluyendo su derecho a recibir subsidios y estableciendo su razón a partir del derecho de los padres a elegir la institución educativa para sus hijos. (Artículo 44 inc. C) La LFE fue punto de apoyo para una avanzada de las escuelas privadas. El estado pasó de destinar $ 0,47 por alumno privado en relación a un alumno del estado durante el año 1994 a $ 0,59 en el 2000, un incremento real de 30%.[6] Este sistema de subsidios puede ser considerado una avanzada del más reciente sistema de bauchers o charters (subsidios por alumno a la matrícula de las escuelas privadas, entre otras modalidades de financiamiento de la ―demanda‖) que en las últimas décadas los organismos internacionales han promocionado en los países centrales y se están aplicando en Chile y Colombia, entre otros. En EEUU y en estos países no existía el subsidio a la educación privada que ya teníamos desde hace 50 años.

1.4 Sobre el tipo de educación, estructura y gobierno La LFE se estructura alrededor de los conceptos de calidad, eficiencia y equidad. La calidad es entendida como el rendimiento o resultado obtenidos por los alumnos en torno a una serie de denominados conocimientos socialmente válidos que son medidos por sistemas de evaluación de los resultados a los que quedan reducidos los aprendizajes.

A su vez, el concepto de eficiencia se relaciona a un uso apropiado de los insumos para la obtención de resultados educativos. La equidad se reduce a las políticas focalizadas hacia sectores más desfavorecidos en base a criterios meritocráticos. Este concepto está en estrecha relación con el abandono de criterios universales y la concepción que de esta ley que considera a la educación como un bien social y no como derecho. De esta manera se deja abierta la posibilidad de su comercialización y trato en base a criterios comerciales, como no debería suceder en su carácter de derecho. Se pasa a una lógica pro-mercado donde la educación es

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

puesta en un lugar de ―compra y venta‖, tal como es planteado por una lógica mercantilista en lugar de ser concebido como ―derecho‖.

A nivel del Estado Nacional existe una tendencia de concebir al estado nacional no como ―docente‖ sino ―evaluador‖. Desde la transferencia el estado nacional no tiene escuelas a su cargo, ni es responsable de la provisión de ―los servicios educativos‖, ni de la gestión directa de las instituciones educativas, pero tiene un rol protagónico en la definición de las políticas educativas. Entonces podemos decir que el Estado más que ―achicarse‖ ha redefinido su rol. La forma de distribución del financiamiento y la evaluación le permiten ejercer el control político del sistema.

Mediante el Consejo Federal de Cultura y Educación toma una de las tareas más importantes, el dictado de los contenidos básicos comunes- CBC-. La LFE establece tres niveles de especificación curricular (Arts, 53 y 59) a saber:  Nivel Nacional: se establecen los Contenidos Básicos Comunes (CBC) que deben ser abiertos  Nivel Provincial: se elaboran los diseños curriculares provinciales, que contextualiza los CBC de acuerdo a la realidad regional.  Nivel Institucional: comprende la elaboración de los Proyectos Educativos Institucionales (PEI), que deben tomar y enriquecer lo establecido a nivel nacional y provincial.

Si bien no prescribe de forma directa los contenidos curriculares de ningún nivel educativo, regula los mecanismos por los cuales éstos se van a definir.

Por otro lado, establece un cambio en la estructura del sistema y se expande el período de escolaridad obligatoria (Art. 10). Esta queda conformada por:  Educación Inicial: de tres a cinco años, siendo el último obligatorio.  Educación General Básica: de 9 años obligatorios, organizada en ciclos.  Educación Polimodal: de tres años de educación como mínimo.  Educación Superior: comprende universitaria y no-universitaria  Educación Cuaternaria.

1.5 Sobre los actores La relación del Ministro con diversos actores manifestó alguno de los nudos de conflicto que se dieron dentro del gobierno en la educación. Como señala Rivas los actores en juego además del Ministro de Educación fueron: los gobernadores de cada provincia, los cuales tuvieron en sus manos la tarea de ―negociar‖ con el gobierno nacional, por un lado, y con los sindicatos docentes, por el otro, quienes fueron actores de suma importancia. (Rivas, 2004) CTERA apoyó la ley de Transferencia primero en el 92 fundando su postura en la defensa del federalismo como sistema de gobierno, pero reclamó fondos para su financiamiento. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de llevar al 6% del PBI la inversión en Educación.[7]

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

La búsqueda de consenso fue parte del diseño de la Reforma Educativa. FLACSO [8], organizó en el 93 un seminario internacional para promover la búsqueda de consenso para la aplicación de la Reforma del que participaron representantes del gobierno de Menem, el CONSUDEC, la UNESCO, la Fundación Ford y la propia CTERA. Marta Maffei, dirigente de CTERA manifestó en ese seminario que ―la LFE es un modelo de concertación, en el cual se dio satisfacción a cada una de las partes. Esta ley hoy hay que reglamentarla‖[9] La ley fue resistida por movimientos estudiantiles y docentes autoconvocados en Capital Federal y Gran Bs. As, así como sindicatos provinciales opositores a la conducción de CTERA: ATEN Neuquén, AMP La Rioja, seccionales opositoras de SUTEBA y en forma intermitente algunas conducciones de UNTER de Río Negro y de Santa Cruz y Tierra del Fuego. [10] La lucha por la apropiación de sentido se lleva a cabo por otros actores como es históricamente la Iglesia Católica, y desde hace ya unos años el sector privado, a quién el Estado en su nuevo rol le encomendó un lugar particularmente central. Y desde aquí se ponen en pugna entonces todos estos actores por y para la educación pública la cual queda inmersa en una inmensa crisis.

2. La Ley de Educación Nacional 2.1 Contexto histórico La Ley de Educación Nacional (LEN) fue aprobada en el 2006 durante la Presidencia del Dr. Nestor Kirchner (2003-2007) y el ministro de Educación Lic. Daniel Filmus.

Esta nueva ley debe ser inscripta en los esfuerzos de los gobiernos post-2001 por encontrar una salida a la crisis político-institucional-económica-social y educativa en la que quedo sumergida la Argentina luego de la década neoliberal de los 90. Los organismos internacionales rediscutieron que la aplicación cruda de los planes de ajuste del FMI habían sido corresponsables de la crisis de los países como el nuestro que pusieron en peligro la estabilidad misma de los sistemas de gobierno, y sobre la base de la vigencia de las reformas de los estados ya consolidadas, realizan revisiones parciales a las políticas en curso.

Los sistemas de representación quedaron cuestionados. Gobiernos, partidos y sindicatos, en tanto sistemas de representación, perdieron credibilidad. Los propios organismos internacionales empezaron a plantear la búsqueda de gobernabilidad a través de la promoción de ONGs que articularan vínculos entre los estados y la ―sociedad civil‖.

Como consecuencia del convulsionado año 2001, que destituye al entonces presidente de la República Argentina Dr. Fernando De La Rua, se necesitan bases políticas y sociales más consolidadas, donde el estado intervenga haciendo frente a las demandas sociales.

En este contexto la educación adquiere suma importancia constituyéndose en una variable de gobernabilidad para un sistema que ha excluido a gran parte de la población. Así como el incremento de la desocupación intenta contenerse mediante la administración de planes de subsidios a través de ONGs y organismos diversos, la educación es mirada como una variable de contención social.

Ya no se trata sólo de una variable de ajuste dentro de la Reforma del Estado como en la década anterior. Sobre la base de la estructura ya establecida por la Reforma Educativa a través de la Ley de Transferencia, LFE y Ley de Educación Superior (LES), se pretende

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

compensar sus aspectos más torpes, como haber dejado a provincias a la deriva, mediante mecanismos de compensación económica que, sin embargo, no suponen el establecimiento de una verdadera igualdad de derechos entre ciudadanos de diferentes provincias.

2.2 LA LEN en la búsqueda de un nuevo consenso Tras la sanción de las leyes de Financiamiento Educativo y la Ley de Educación Técnica, y a pesar de no ser parte de su programa original, el gobierno nacional impulsó una consulta para una nueva ley de educación, que sin embargo no fue vinculante de las decisiones finales a la hora de sancionar la ley.

Los problemas de financiamiento entre Nación y las provincias, la desarticulación del sistema nacional por las diferencias entre las jurisdicciones, fue incrementando los cuestionamientos a la LEF y se planteó más claramente la necesidad de un cambio de normativa.

Así en el 2006 se sanciona la nueva Ley 26206 de Educación Nacional, (LEN). La misma, sin embargo, no modifica características estructurales de la Reforma de los 90 como la transferencia de los establecimientos educativos a las jurisdicciones provinciales con su desigualdad de recursos. Se mantiene el subsidio a la educación privada, y el énfasis en las políticas compensatorias, entre otras. La LEN es atravesada por un discurso sobre la justicia social y la igualdad y establece como responsabilidad del Estado la implementación de políticas de promoción de la igualdad, a diferencia de políticas de asistencialidad, como lo establecía la Ley Federal (Título VI). Sin embargo las políticas propuestas en el texto de la misma, se dirigen a sectores puntuales de la población que no distan mucho de las políticas focalizadas aplicadas durante los años 90´ La Ley de Educación Nacional contempla los siguientes puntos: ―garantizar el derecho a una educación de buena calidad para todos, el libre acceso y la permanencia al sistema educativo, y el derecho a ser reconocido y respetado en su lengua y en su cultura; garantizar el derecho de las familias a participar en la educación de sus hijos; asegurar condiciones dignas de trabajo para el docente, de formación y de carrera; garantizar el derecho de los alumnos y las alumnas a tener escuelas en condiciones materiales dignas, y garantizar el derecho de todos a conocer y dominar las nuevas tecnologías de la información‖, entre otros puntos salientes.

2.3 Sobre el currículo, estructura y el gobierno En lo que respecta a la prescripción de contenidos, la LEN especifica dos niveles de diseño curricular: el nivel nacional, a través del Ministerio en acuerdo con el Consejo Federal de Educación, encargado de la elaboración de los Contenidos Curriculares Comunes y núcleos de aprendizaje prioritarios, como el establecimiento de mecanismos de renovación de estos(Art. 85), y el nivel jurisdiccional, al que le corresponde aprobar el currículo de los diversos niveles y modalidades en el marco de lo acordado en el Consejo Federal de Educación.

Además la ley avanza prescribiendo contenidos que deben estar incluidos en los Contenido Curriculares Comunes. Estos son: “a) El fortalecimiento de la perspectiva regional latinoamericana, particularmente de la región del MERCOSUR, en el marco de la construcción de una identidad nacional abierta, respetuosa de la diversidad.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

b) La causa de la recuperación de nuestras Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, de acuerdo con lo prescripto en la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional. c) El ejercicio y construcción de la memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el orden constitucional y terminaron instaurando el terrorismo de Estado, con el objeto de generar en los/as alumnos/as reflexiones y sentimientos democráticos y de defensa del Estado de Derecho y la plena vigencia de los Derechos Humanos, en concordancia con lo dispuesto por la Ley N° 25.633. d) El conocimiento de los derechos de los/as niños/as y adolescentes establecidos en la Convención sobre los Derechos del Niño y en la Ley N° 26.061. e) El conocimiento de la diversidad cultural de los pueblos indígenas y sus derechos, en concordancia con el artículo 54 de la presente ley. f) Los contenidos y enfoques que contribuyan a generar relaciones basadas en la igualdad, la solidaridad y el respeto entre los sexos, en concordancia con la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, con rango constitucional, y las leyes Nº 24.632 y Nº 26.171.!” (Artículo 92) ―El acceso y dominio de las tecnologías de la información y la comunicación formarán parte de los contenidos curriculares indispensables para la inclusión en la sociedad del conocimiento” (Artículo 88) Asimismo la ley establece como obligatoria la enseñanza de al menos una lengua extranjera en el nivel primario y secundario, al igual que incluye dentro de los contenidos curriculares comunes y los núcleos de aprendizaje prioritario a la educación ambiental, en todos los niveles y modalidades del Sistema educativo. También define, para el nivel primario, los campos de conocimiento en los que los alumnos deberán adquirir aprendizajes de saberes significativos, estos son: la lengua, la comunicación, las ciencias sociales, la matemática, las ciencias naturales y el medio ambiente, las lenguas extranjeras, el arte y la cultura y la capacidad de aplicarlos ala vida cotidiana. A su vez, quedan implícitos contenidos para la escuela secundaria en la formulación de los objetivos de este nivel, tales como, desarrollar competencias lingüísticas, estimular la ceración artística, promover la formación corporal y motriz a través de la educación física, etc.

Por otro lado, El Ministerio de Educación Ciencia y tecnología junto con el Consejo Federal de educación deben acordar las políticas y los planes de formación docente inicial y establecer criterios para la regulación del sistema de formación docente y la implementación del proceso de acreditación de institutos superiores de formación docente, así como la homologación y registro nacional de títulos y certificaciones (Arts. 74 y 78) Además se crea en el ámbito del Ministerio de Educación Nacional el Instituto Nacional de Formación Docente (Art.76), entre cuyas funciones se encuentran: aplicar regulaciones que rigen el sistema de formación docente en cuanto a evaluación, autoevaluación y acreditación de instituciones y carrera, promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares para la formación docente inicial y continua, desarrollar planes, programas y materiales para la formación docente inicial y continua y para las carreras socio humanísticas y artísticas.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Aquí podemos ver como, la LEN tiene continuidad con la Ley Federal de Educación en relación a los niveles de definición curricular. El Estado Nacional define los lineamientos generales, ahora llamados contenidos curriculares comunes o núcleos de aprendizaje obligatorio, que son la base de las elaboraciones curriculares de las jurisdicciones y estas a su vez de los proyectos educativos institucionales.

Por otro lado, esta ley se muestra más prescriptiva ya que define contenidos que deben estar incluidos en los comunes a todas las jurisdicciones. En este sentido, hay una diferencia con la Ley Federal que no menciona ningún contenido que debe ser parte de los CBC. De esta manera, se observa en la LEN un proceso de recentralización mediante el cual el Estado Nacional fortalece su papel principal en la definición de políticas educativas, los lineamientos curriculares, mientras que deja en manos de los estados provinciales y las unidades educativas la ejecución de estos lineamentos, definiendo los proyectos institucionales.

Este proceso también se observa en las políticas para la formación docente. Mientras que por un lado la ley establece que el Ministerio Nacional junto con el Consejo Federal de Educación deben acordar políticas y planes de formación docente, por otro, le atribuye la función de promover políticas nacionales y lineamientos básicos curriculares al Instituto Nacional De Formación Docente que funciona dentro del ámbito del Ministerio Nacional.

Por otro lado, se puede considerar a la evaluación del sistema educativo que podrían influir en las prácticas educativas y en los contenidos realmente enseñados. Aquí el Estado Nacional también tiene un rol central, ya que la ley establece que el Ministerio Nacional [11] tiene la responsabilidad principal en el desarrollo e implementación de una política de información y evaluación del sistema. A su vez, se crea el Consejo Nacional de Calidad de la Educación, en el ámbito de éste, como órgano consultivo. Sin embargo, luego agrega que estas políticas serán concertadas en el ámbito del Consejo Federal de Educación. Las jurisdicciones deben implementar ese sistema de evaluación y apoyar el proceso de autoevaluación de las unidades educativas.

Así, se acentúa los elementos de centralización política en el Estado Nacional, aunque permanecen transferidos los servicios educativos a las jurisdicciones y al sector privado. Se centraliza la definición de políticas educativas, lineamientos curriculares y evaluación de los resultados. Senen González[12] sostiene que en los discursos de las autoridades nacionales, se encuentra presente la necesidad de potenciar un centro, en este caso el Ministerio de Educación Nacional, para recuperar para el estado nacional ciertas bases institucionales y financieras para hacer política, a la vez que la unidad nacional tiene un lugar central en el discurso de la ley.

La LEN cambia la estructura del sistema educativo y se extiende la obligatoriedad hasta la culminación de la escuela secundaria. Esta queda constituida de la siguiente manera: § Nivel inicial: desde 45 días hasta los 5 años siendo este último obligatorio § Nivel primario: a partir de los 6 años de edad § Nivel secundario: compuesto por dos ciclos, uno Básico, común a todas las orientaciones y uno Orientado, diversificado en función de distintos conocimientos el mundo social y laboral.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

§ Nivel superior: compuesto por las Universidades e Institutos Universitarios y por los Institutos de Educación Superior.

Las jurisdicciones pueden optar entre una estructura de 6 años de primaria y 6 años de secundaria y una de 7 años de primaria y 5 de secundaria, ambos niveles son obligatorios 2.4 Sobre la cuestión del financiamiento La LEN se sanciona sobre la base de reconocer en su artículo 9 lo establecido por la Ley de Financiamiento Educativo Nº 26.075 sancionada en diciembre de 2005. La misma mantiene el diseño establecido por las leyes de los 90. Esto es que el Estado nacional descentraliza la responsabilidad efectiva de brindar educación, la que seguirá estando en manos de las provincias, y mantiene la centralización de la política educativa, ahora en un grado mayor y más eficiente.

La ley de Financiamiento no establece un parámetro de igualdad educativa en lo financiero sino un mecanismo compensatorio o de refuerzo que se distribuye según índices por matrícula y otros parámetros. Este refuerzo demanda como condición que las provincias aumenten su inversión en educación so pena de sanciones que los privarían de los mencionados fondos.

Esto fue resistido en cámara de senadores por los representantes de diversas provincias quienes manifestaron que les resultaba francamente difícil aumentar sus presupuestos educativos ya que en su gran mayoría estaban destinando hasta el 30% a tal fin.

Contrariamente el Estado nacional no dispuso su superávit fiscal para restituir una inversión igualitaria nacional dando como resultado un país cuyo gasto consolidado nacional no llega al 14% contra el 25% que reclama la UNESCO desde la década del 60.

La nueva ley mantiene el reconocimiento de financiamiento directo de empresas privadas a establecimientos educativos, tal como lo viene promocionando el Banco Mundial y la CEPAL desde la década del 90. Las prácticas que condicionan la producción del conocimiento público en las universidades incluso del Estado o la injerencia de empresas privadas en la formación del pensamiento crítico en los niveles primarios y medios, que creció en las últimas décadas, no es cuestionado por la Ley. Por el contrario se deja abierta la financiación privada directa a las escuelas como una fuente más.[13] 3.5 Sobre el carácter del sistema, la relación entre lo público y lo privado La relación entre lo público y lo privado continúa deformada como en la LFE. La presencia de los criterios de mercado en la elección de escuelas queda ratificada con la plena vigencia del derecho a elegir de las familias de acuerdo a sus creencias e ideologías.

Dado el fuerte cuestionamiento en los debates escolares, a la inclusión de la dimensión religiosa que figuraba en el proyecto inicial, denunciado como un retroceso respecto de la Ley 1420[14], esto se modificó en la ley sancionada. Pero el espíritu quedó igualmente contemplado cuando se estableció en el artículo 8 el carácter integral de la educación, defendida por el CONSUDEC. El artículo 128 establece explícitamente el derecho de los padres a elegir la escuela de sus hijos de acuerdo a sus convicciones religiosas.

La ley mantiene el régimen de escuelas privadas (art. 62 a 66) y en los artículos 13 y 14 agrega una novedad: las formas de gestión social y de gestión cooperativa, que también podrían recibir subsidios. Estas escuelas habrían tenido desarrollo desde hace una década promovida por organizaciones sociales u ONGs. Su formato resulta fuertemente similar al de las denominadas

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

escuelas charters o autogestionadas promovidas por los organismos internacionales donde un colectivo de padres o docentes puede gestar una experiencia educativa financiada por el Estado.

Las iniciativas fueron impulsadas en diversas provincias como Tierra del Fuego y San Luís desde el propio Estado para dar respuesta a los conflictos docentes durante la debacle de los 90.

En otros, como los denominados ―bachilleratos populares‖ surgen como una genuina iniciativa de militantes de organizaciones sociales que promueven experiencias novedosas en educación con fuerte contenido ideológico. CTERA-CTA aprobaron la ley y esta propuesta. Sólo los sindicatos opositores en CTERA como ATEN-Neuquén, AMSAFE (Rosario), seccionales opositoras de las principales ciudades de provincia de Bs. As de SUTEBA (La Plata, Bahía Blanca, Lomas de Zamora, entre otras), ADEMYS (no integra CTERA) cuestionaron este tipo de escuelas como una variante de privatización y fragmentación de matrícula que debilita al proyecto de educación pública como espacio de todos y todas.[15]

2.6 Sobre el gobierno del sistema La LEN crea el Consejo Federal de Educación (Artículos 116 a 120) al que le atribuye las funciones de concertación, acuerdo y coordinación de la política educativa nacional, asegurando la unidad y articulación del Sistema Educativo Nacional. El Consejo estará presidido por el Ministro de Educación Nacional e integrado por las autoridades responsables de la educación de cada jurisdicción y tres representantes del Consejo de Universidades.

Establece que las resoluciones del Consejo serán de cumplimiento obligatorio, cuando lo disponga la Asamblea Federal.

El Consejo Federal queda integrado por los siguientes órganos:  La Asamblea general: es el órgano superior del consejo integrada por el ministro de educación nacional como presidente, los responsables del área educativa de las jurisdicciones y tres representantes del Consejo de Universidades. en sus reuniones participaran, con voz y sin voto, dos representantes por cada una de las Comisiones de Educación de las Cámaras de Senadores y Diputados de la Nación, una por la mayoría y otro por la primera minoría  El Comité Ejecutivo: presidido por el ministro del área del Poder Ejecutivo Nacional e integrado por los miembros representantes de las regiones que lo componen, designados por la Asamblea Federal cada dos años. Además se podrá convocar al Comité Ejecutivo ampliado, integrado por las autoridades jurisdiccionales que lo requieran. El Comité ejercerá sus actividades en el marco de las resoluciones adoptadas por la Asamblea Federal.  La Secretaria General: su titular será designado cada dos años por la Asamblea federal. Debe coordinar y conducir las actividades, trabajos y estudios según lo establezcan la Asamblea Federal y el Comité ejecutivo. Además, ejercerá las funciones de Coordinador Federal de la Comisión Federal de Registro y Evaluación Permanente de las Ofertas de Educación a Distancia, y de la

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

implementación el Fondo Nacional de Incentivo Docente y del Programa de Compensación Salarial.

Además, se establecen los órganos consultivos del Consejo Federal:  El Consejo de Políticas Educativas: integrado por representantes de la Academia Nacional de Educación, representantes de las organizaciones gremiales docentes con personería nacional, de las entidades representativas de la Educación de la Gestión Privada, representantes del Consejo de Universidades, de las organizaciones sociales vinculadas con la educación, y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. Este órgano tiene como función analizar y proponer cuestiones prioritarias a ser consideradas en la elaboración de las políticas que surjan e la implementación de la Ley de Educación Nacional  El Consejo Económico y Social: integrado por representantes de organizaciones empresariales, de organizaciones de trabajadores, de organizaciones no gubernamentales, de organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria nacional y autoridades educativas del Comité Ejecutivo del Consejo Federal de Educación. Este órgano tiene como función participar en discusiones relativas a las relaciones entre educación y el mundo del trabajo y la producción  El Consejo de Actualización Curricular: integrado por personalidades calificadas de la cultura, la ciencia, la técnica y el mundo del trabajo y la producción, designadas por el ministro de Educación, Ciencia y Tecnología en acuerdo con el Consejo Federal de Educación. Su función es proponer innovaciones en los contenidos curriculares comunes.

Por un lado, los órganos definidos en la LEN para el Consejo Federal de Educación son los mismos y están igualmente integrados que los que establece la LFE para el Consejo Federal de Cultura y Educación (esto no es así para los órganos consultivos como se verá más adelante).

Además, las funciones de estos dos consejos son similares, tales como concertar y acordar políticas para el Sistema Educativo Nacional, aunque en la Ley Federal (Artículos 54 a56) se establece como función acordar lineamientos de política educativa nacional, y unificar criterios entre las jurisdicciones, la LEN define como función el acuerdo de la política educativa nacional, lo que dejaría menos margen de decisión para las provincias.

Esto, junto con la obligatoriedad de las decisiones tomadas por el Consejo establecidas por la LEN, formaría parte de la tendencia hacia una recentralización de las decisiones en el Estado Nacional, presente en la LEN antes mencionada.

Por otro lado existe una diferencia entre los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación y el Consejo Federal de Cultura y Educación. En este último los órganos consultivos eran dos: El Consejo Económico-Social integrado por representantes de las organizaciones empresarias de la producción y los servicios, la Confederación general del trabajo y el consejo de universidades y el Consejo Técnico-pedagógico integrado por especialistas designados miembros del Consejo Federal de Cultura y Educación y dos especialistas designados por la organización gremial de trabajadores de la educación de representación nacional mayoritaria.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

En los órganos consultivos del Consejo Federal de Educación creado por la LEN tiene más presencia representantes de la educación privada, en el Consejo de Políticas Educativas. Esto muestra cómo, a pesar del lugar principal dado al Estado en el discurso de la Ley, ésta no revierte el impulso a la educación privada efectuada durante los 90´, es más, el Estado se volvería más permeable a sus demandas al incluir sus representantes en este órgano consultivo, reconociendo así la importancia del sector como un legítimo interlocutor.

Por otro lado, en el Consejo Económico Social incluye a organizaciones de trabajadores que no quedan reducidos a la CGT como en la Ley Federal, a la vez que tiene en cuenta otros actores como organizaciones no gubernamentales y organizaciones socio productivas de reconocida trayectoria internacional. Otra diferencia con respecto a la LFE es que la LEN prescribe cuales serán las funciones para cada órgano, que tipo de propuestas podrán hacer y en que discusiones participar 2.6 Sobre los actores: A partir de la propuesta del Ministerio de cultura y Educación de la Nación de debatir el proyecto de ley, los diversos actores de la sociedad expresaron sus opiniones sobre diferentes temas: el papel o rol que debería cumplir el Estado, los fines que debería tener la educación, la concepción de educación, entre otras.

Un actor que participó de este debate fue el Consejo Superior de Educación Católica CONSUDEC-, para quien la familia es el agente primario de la educación, teniendo derecho a una libre elección del tipo de educación recibida, más acorde a sus convicciones filosóficas, éticas o religiosas. Desde este punto de vista, para que este principio de libre elección sea respetado es necesario, por un lado, el aporte estatal a los establecimientos de gestión privada y, por otro, un régimen laboral especial para los docentes de estos establecimientos.

Postula que la educación es un hecho individual y personal, cuyo fin es el desarrollo integral de los sujetos incluyendo las dimensiones individuales, física, político-sociales, culturales, estéticas éticas, espirituales y religiosas, para llevar a cabo su proyecto de vida. Por eso la definición del carácter integral de la educación en la LEN satisfizo a la iglesia. (Art. 8) Por otro lado, podemos considerar el Aporte Empresarial al Documento Oficial titulado ―Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional‖ realizado por la Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino, la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, la Cámara Argentina de Comercio , la Cámara Argentina de la Construcción, la Sociedad Rural Argentina, la Asociación Empresaria Argentina y la Unión Industrial Argentina, considerando lineamientos para la Ley de Educación Nacional y al mismo tiempo realizando aportes desde su postura a la misma.

El documento define la educación como bien social y de responsabilidad común, se define a la familia como agente natural y primario de la educación y al Estado Nacional como responsable principal. En materia de fines de la educación reclamó, al igual que el CONSUDEC, la formación integral y permanente del hombre y la mujer en las dimensiones cultural, social, estética, ética y religiosa, reivindicando lo establecido ya en la LFE.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Además se fija como principio de política educativa la libertad de enseñar y aprender, la participación de la familia, la comunidad, las asociaciones docentes legalmente reconocidas y las organizaciones sociales, etc. Se establecen como integrantes del sistema educativo los servicios educativos de las jurisdicciones nacional, provincial y municipal, incluyendo los de las entidades de gestión privada reconocidas.

Considera que se debe avanzar en un sistema centrado en las escuelas, a partir de darles a éstas una mayor autonomía y de la obligatoriedad de formular y desarrollar un Proyecto Educativo Institucional y de informar a los padres, al menos dos veces por año los logros y problemas encontrados en su desarrollo y los medios para lograr una mejora continua. Además se considera necesario ampliar la participación de la comunidad educativa a través de la creación de Consejos de Escuelas integrado por padres de alumnos y otros miembros de la comunidad que supervisen el acuerdo entre el funcionamiento de las escuelas y lo establecido en las leyes en cuanto a inclusión social, infraestructura, calidad de aprendizajes, sin embargo señala que estos no deben interferir en la gestión pedagógica de las escuelas.

Además considera de suma importancia las evaluaciones nacionales e internacionales de la calidad de los aprendizajes. Destacan la articulación de la escuela y trabajo, consideran que es necesario, entonces, diseñar una nueva escuela media, en la que la capacitación para el trabajo y la efectiva adquisición de competencias laborales sean ejes centrales. Para ello, este nivel debe estructurarse de modo tal que todos los estudiantes accedan a competencias laborales específicas. El primer paso es desarrollar un modelo factible de TTPs, cuyas limitaciones de carga horaria hasta hoy podrán superarse en el marco de la extensión de la doble jornada, sumado a esto sería importante establecer pasantías y prácticas laborales.

En palabras de este actor, proponen una nueva carrera docente, formación docente, reclamando que el Instituto de Formación Docente Inicial y Continua, no sea de naturaleza ―partidaria‖, y que sea ―representativo de distintas tendencias de pensamiento‖. También reclama revisar los criterios de designación de docentes y directivos.

Al mismo tiempo de estos actores, participó del debate la Confederación de Trabajadores de la Educación República Argentina, CTERA. Desde su discurso establece que el Estado tiene una responsabilidad indelegable en materia educativa, aunque no cuestiona la existencia de diferentes tipos de gestión, como lo establece la LEN ya vista (privada, estatal, social, cooperativa). No cuestiona el sistema de subsidios a las escuelas privadas. Sostiene su validez para aquellos que cumplan ―función social‖.

Su propuesta para la cuestión del financiamiento es que el Estado Nacional ayude a las provincias pobres mediante su aporte financiero. Pero su propuesta no cuestiona la desigualdad que dejó instalada la Ley de Transferencia. La Ley de Financiamiento que defendió, es un mecanismo compensatorio de las desigualdades más grandes, sobre la base de establecer un ―piso‖ nacional.

Propone cambiar la lógica de la evaluación educativa, concebida en la actualidad desde una visión mercantilista que busca clasificar a personas e instituciones según un orden de mercado, generando un ―ranking‖ de escuelas, favoreciendo los mecanismos de financiamiento a la

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

demanda y minimizando el derecho de la educación a la libertad de elección (derecho propio de relaciones mercantiles).

Propone que ésta sea un proceso intrínseco de las escuelas, no realizado por los tecnócratas sino por la comunidad educativa, siendo objeto de esta evaluación el sistema escolar en conjunto y no las instituciones educativas.

Proponen mecanismos más democráticos y participativos para la planificación y formulación de estrategias pedagógicas como para la evaluación del sistema escolar, rompiendo con la lógica vertical del sistema.

Para CTERA la educación es, ante todo, un hecho social y debe tener un fin emancipador, que sirva para comprender el orden injusto en el que vivimos, naturalizado por las clases dominantes, para modificarlo. Desde esta visión, el modelo de desarrollo no depende de la educación, sino de políticas estructurales, pero esta debería contribuir a su comprensión para la transformación. Así la educación debe tener como fin la formación de una ciudadanía donde los actores tengan una participación social plena. En el marco de este discurso, sin embargo CTERA aprobó y defendió la LEN. Desde los sindicatos docentes opositores a la conducción de CTERA, nucleados en el Congreso de Educación[16], la postura fue, en cambio de rechazo la LEN por considerar que no rompía con la lógica de fragmentación y desigualdad educativa que habría instalado la reforma neoliberal de los 90. El Manifiesto de convocatoria, documentos de discusión y conclusiones señalaron las líneas de continuidad entre la LFE y el proyecto que culminó con la sanción de la LEN: la vigencia de desigualdad en la inversión entre provincias al mantenerse la herencia de la Transferencia, la privatización-fragmentación a través de las diferentes tipos de escuelas, los subsidios a las escuelas privadas, la privatización del conocimiento y condicionamiento a las imposiciones de las empresas privadas al permitirse el financiamiento directo de empresas a determinadas cátedras universitarias, rama técnica y otras, la falta de democratización de las formas de gobierno educativo, la mayor centralidad y control político del estado y de las exigencias empresarias al establecerse mecanismos y formas de evaluación externas y el disciplinamiento a las exigencias de los organismos internacionales.

Respecto a los fines de la educación planteó la necesidad de ―promover la educación como práctica de la libertad, para la formación de seres humanos autónomos, capaces de contribuir a un proyecto colectivo de transformación de la sociedad para cambiar las condiciones económicas, políticas, sociales y culturales que sostengan formas de explotación o exclusión provocadas por las relaciones sociales capitalistas así como cualquier forma de opresión de género, nacionalidad o religión.‖ [17] La sanción definitiva de la ley logró el consenso de casi todos los actores mencionados, con excepción de las entidades docentes nucleadas en el Congreso de Educación mencionado.

4 Conclusión El análisis comparativo de la LFE y la LEN nos llevó a la conclusión de que esta última se enmarca en la Reforma Educativa iniciada una década atrás, de la cual la LFE fue su expresión

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

legislativa más destacada. Lo hace asentándose en los cambios estructurales que había establecido la LFE y realizando cambios y ajustes sobre algunos aspectos donde evidenció más vulnerabilidad.

Esta continuidad, sin embargo, no aparece a simple vista ya que la ley está imbuida de un discurso que en apariencia satisface las demandas de los diferentes actores, lo que le ha permitido revitalizar la propia reforma en curso. Esto se puede observar en el texto de la ley donde se incluyen principios diversos y hasta contradictorios como definir en un mismo artículo al Estado como responsable principal de las acciones educativas y a la familia como agente principal.

Los cambios estructurales referidos son los que establecieron que la educación es responsabilidad efectiva y directa de los estados provinciales mientras que el Estado Nacional define las políticas educativas, controla su implementación y evalúa sus resultados. La Ley de Financiamiento, sobre la que se asienta la LEN, estableció los lineamientos centrales de ajustes a la ―transferencia‖ para generar mecanismos de ayuda financiera a las provincias más pobres y al mismo tiempo de mayor control sobre los estados provinciales. Pero no dejó de ser una ley compensatoria y no de garantía de derecho igualitario para todo ciudadano o ciudadana del país cualquiera sea su lugar de nacimiento.

La LEN avanza aún más en el diseño de autonomización del sistema escolar de modo de satisfacer ―la libertad de elección‖ que se hizo carne en las políticas educativas de los 90 de la mano del neoliberalismo de los Friedman y Hayeck en economía.

Por eso la palabra educación pública desapareció en los textos de las dos leyes. En cambio se habla de gestiones diversas. Mientras la Ley 1420 de Educación primaria, cuyo diseño impregnó nuestro sistema educativo durante casi un siglo, señala con precisión (Artículos 4 y 5) la distinción entre escuelas públicas y particulares o privadas, las nuevas leyes hacen desaparecer el término[18]. En cambio, ambas hablan de un sólo sistema educativo con gestiones diferentes: estatal y privada. La segunda avanza aún más incorporando las gestiones sociales y cooperativas. La desaparición del término no es semántica. Obedece a la política que impusieron las reformas de los 90 que alentó la ―comunitarización‖ de las escuelas. Esto trajo aparejado un fortalecimiento creciente de los sectores privados en educación y alentó la demanda creciente por subsidios a emprendimientos sectoriales en educación.

La estructura de niveles diferenciada por provincias que ha traído verdaderos problemas de segmentación interprovincial no se ha resuelta quedando abierta su consideración a futuro.

Esta situación se mantiene en el marco de un discurso en el que unos de sus ejes principales es la unidad nacional. Sin embargo, como ya se mencionó, esto no llevó a modificar las políticas que acentuaron la desigualdad inter-jurisdiccional como la transferencia. Por el contrario, se pretende lograr esta unidad a partir de un proceso de centralización de las decisiones en el Estado Nacional, que son implementadas por las jurisdicciones. De esta manera continua la lógica de separación entre lo técnico y lo político operada durante los 90s.

Según esto, las políticas se definen desde un centro, en este caso el Ministerio Nacional, presentadas como las más lógicas, legitimadas por un conocimiento técnico. A su vez, son gestionadas, por las provincias, que deben resolver los conflictos generados por esta

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

implementación, gestión con la que se identifica lo político (Terigi; 2005) Además, en este proceso se observa lo que creemos que es otra característica de la LEN: la contradicción o no correspondencia entre su discurso y lo que efectivamente dispone o establece.

Otro ajuste refiere a la cuestión del gobierno de la educación. La nueva ley se presenta como nacional en contraste con la anterior, federal. Este cambio se evidencia en el carácter vinculante que se pretende dar a las resoluciones del Consejo Federal así como al carácter nacional de la Formación Docente. Estas medidas se suman al carácter contradictoriamente centralista que ya tenía la LFE donde el Estado Nacional oficia de agente controlador de las acciones educativas de las provincias y evaluador de sus resultados.

En cuanto al sentido mismo de la Educación, tanto la Ley Federal de la Educación como la Ley de Educación Nacional dan importancia a la formación para alcanzar un alto nivel de productividad. Este tipo de formación en un país como el nuestro, con una economía organizada en función del mercado, condiciona las trayectorias escolares, el fracaso, la exclusión, como así también la ―inclusión excluyente‖ y atiende a demandas sectoriales y no sociales.

La Reforma planteaba también la necesidad de modificar la carrera docente. Este aspecto ha quedado suspendido debido a la fuerte resistencia de los sindicatos docentes a la pérdida de lo que denominan conquistas del Estatuto Docente. Sin embargo, forma parte de lo que los organismos de gobierno e internacionales llaman ―la agenda pendiente de la Reforma‖.

Digamos pues, los cambios han ido en el sentido de garantizar la mejor gobernabilidad de la Reforma en curso.

Bs. As. 2008 Bibliografía: · Ley Nacional de Educación 26.206 (2006) · Aporte Empresarial al Documento Oficial ―Bases para una Nueva Ley de Educación Nacional‖ Asociación de Bancos Privados de Capital Argentino, Bolsa de Comercio de Buenos Aires, Cámara Argentina de Comercio , Cámara Argentina de la Construcción, Sociedad Rural Argentina, Asociación Empresaria Argentina, Unión Industrial Argentina (Agosto 2006) · ATEN- Neuquén. Aportes para el debate sobre la Ley de Educación 2006 en www.docentesdeizquierda.com.ar · Congreso Nacional de Educación. Convocatoria. Colegio Mariano Acosta. 2006 publicado en Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista. www.doentesdeizquierda.com. · CTERA ―Conclusiones políticas y líneas de trabajo a futuro‖, en Las reformas educativas en los países del Cono Sur. Un balance crítico · Documento de CONSUDEC Algunas reflexiones y aportes para el debate en torno a la LEY de Educación Naciona · Friedman, Milton. (1955) The role of Gobernment in Education, · Ley Educación Nacional N° 26206 (2006) · Ley Federal de Educación Nº 24.195 (1993)

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

· Morduchowicz, Alejandro (2002) El financiamiento educativo en tiempos de crisis en Argentina: Problemas estructurales, soluciones coyunturales. Buenos Aires: IIPE-UNESCO. · Paviglianti, Norma (1995) La Ley Federal de Educación como elemento de regulación de la realidad educacional argentina. Sus orientaciones hacia la privatización, la provincialización, y recentralización de las decisiones en los poderes ejecutivos y el retiro del Gobierno Nacional del financiamiento del sistema de educación pública. Buenos Aires, Serie pedagógica Nº 2, Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional de La Plata · Revista ADEMYS Año XXV 2008. · Rivas, Axel (2004) Gobernar la educación. Estudio comparado sobre el poder y la educación en las provincias argentinas.

Buenos Aires: CIPPES/UdeSA, Granica. Caps. 1 y 3. · Senen Gonzalez,S.‖Politica, leyes y educación. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica‖ En:Perazza,R.(comp) Pensar en lo público. Notas sobre la educación y el Estado, Buenos Aires: Aique,2008 · Terigi, Flavia. ―Después de los noventa: prioridades de la política educativa nacional‖ en Tudesco, J.C.(comp) ¿Cómo superar la desigualdad y la fragmentación del sistema educativo argentino? Buenos Aires, IIPE, UNESCO, Ministerio de Educación Ciencia y Tecnología, 2005.

[1] Este propósito efectivamente se logró. Argentina no volvió a vivir huelgas nacionales como las de la década del gobierno de Alfonsín, las huelgas más fuertes se desarrollaron a escala provincial debido a la falta de fondos.

[2] CIPPEC Cuadro 29 Para tomar perspectiva histórica del proceso de desentendimiento del Estado nacional del gasto en educación es útil comparar la proporción entre ambos durante el período 61-65: 57,2% nación, 42,2% las provincias.

[3] CIPPEC Cuadro 34 Esfuerzo financiero de las provincias [4] En el artículo 7 la LFE establece: “El Sistema educativo está integrado por los servicios educativos de las jurisdicciones nacional, provincial y municipal, que incluyen los de las entidades de gestión privada reconocidas” [5] La Ley 934 de 1878 había reconocido la existencia de escuelas particulares y establecía que los alumnos debían rendir examen en los colegios nacionales. Pero fue la ley 13.047 la que estableció el régimen de subsidios como obligatoriedad del estado.

[6] CIPPEC: cuadro 51 Gasto público educativo por alumno privado respecto de alumno estatal.

[7] Página 12 25/06/92 [8] FLACSO, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales fundada en 1957 bajo el auspicio de la UNESCO y financiada por la Fundación Ford de los EEUU,participó activamente en la implementación de los planes de ―reciclaje‖ docente durante la reforma educativa financiados por el Banco Mundial.

[9] Revista Propuesta educativa. FLACSO Nº 10 pág. 13 1993 [10] Revista ADEMYS Año XXV 2008 pág. 21-22 [11] En cambio la Ley Federal de Educación define a la evaluación como una responsabilidad tanto de la nación como de las provincias y la Ciudad de Buenos Aires, sin diferenciar entre una instancia que delinea políticas y otra que implementa.

[12] Senen González, S.‖Política, leyes y educación. Entre la regulación y los desafíos de la macro y micropolitica‖ En: Perazza, R. (comp.) Pensar en lo público. Notas sobre la educación y el Estado, Buenos Aires, Aique:2008 [13] Un ejemplo del avance de la injerencia y condicionamiento de los currículos escolares por parte de las empresas privadas mediante el subsidio directo a las escuelas es el de las megamineras en las zonas de la precordillera andina que prescriben lo que deberá enseñarse en Medio ambiente. En particular han desplazado cualquier crítica a la contaminación ambiental producida por su propia actividad que las asambleas de vecinos autocovocadas y asociaciones ambientalistas vienen denunciando. Fuente: La Reforma Contraataca en página del FEIA. [14] Ver cita ―...Estrada se ha sentado el palacio Pizzurno‖ del Documento la Reforma Contraataca 1 de ADEMYS, AGDCONADHU histórica entre otras.

[15] Documentos debate sobre ley de educación en www.docentesdeizquierda.com. Página del FEIA- Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista.

[16] En Octubre del 2006 se realizó el Congreso de Educación en el colegio Mariano Acosta convocado por:: CONADU Histórica, FUBA, FUC, FULP, FUP, FUR, Suteba Gral. Sarmiento, Suteba La Plata, Suteba Lomas de Zamora, Suteba Marcos Paz y Las Heras, Suteba Bahía Blanca, ADEMyS Capital Federal, ADOSAC Santa Cruz, AMSAFE Rosario, AMSAFE San Lorenzo, ATECH Chaco, SITECH Chaco, ATEN Neuquén, ATEN Plottier, AMP La Rioja, AGMER Paraná, ATESE Santiago del Estero, Minoría de Suteba La Matanza, Minoría de Suteba San Martín-Tres de Febrero, Minoría de Suteba Zárate, Junta Interna Educación La Plata, AGD-UBA (UBA), ADICUS (San Juan), ADIUNJu (Jujuy), ADIUNNE (Nordeste), ADIUNPA

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

(Patagonia Austral), ADIUNQ (Quilmes), ADIUNSa (Salta), ADIUNT (Tucumán), ADUL (Litoral), ADUNaM (Misiones), ADUNC (Comahue), ADUNCE (Centro), ADUNLa (Lanús), ADUNLu (Luján), ADUNS (Sur), ADU-PSJB (Patagonia San Juan Bosco), AGD-IUNA (IUNA), ARDU (La Rioja), FADIUNC (Cuyo), FAGDUT (UTN), GDU (Catamarca), ADIUC (Córdoba), ATE Gran Bs. Aires Sur, APUNP (UNPSJB), C. Interna APUBA Arquitectura UBA, C. Interna APUBA Rectorado UBA, C. Interna APUBA Carlos Pellegrini UBA, CEADIG, CECEN, CECSO, CEFyL, CEI, CEP, CEV, CE Carlos Pellegrini, CE Filosofía UNT, CE Artes UNT, CE Historia Luján, CE UN Gral. Sarmiento, CE Ciencias de la Educación del Comahue, CE Joaquín V. González, CE ISFD Nº 82 de Casanova, CE de Bellas Artes Quilmes, CE Profesorado Eugenio Tello (Jujuy).- y más de cien agrupaciones adherentes.

[17] Ver documentos de debate del Congreso de Educación em la página Del FEIA (Foro de Educación de la Izquierda anticapitalista) WWW.docentesdeizquierda.com.ar [18] La Ley 26.206 sólo menciona el término público en el artículo 10 que fue un agregado del debate donde se señala que no se habrán de firmar acuerdos internacionales que mercantilicen la educación ―pública‖.

Fuente: http://www.docentesdeizquierda.com.ar/analisis_ley.htm

22- ANALISIS DE LA LEY FEDERAL Septiembre de 1998

Ley Federal de educación Introducción La crisis de la Educación Pública es un secreto a voces, y la Ley Federal de educación viene a ―superar‖ dicha crisis aniquilando cien años de lucha por el derecho a una educación que garantice la igualdad de oportunidades. Es decir , la Ley viene a realizar lo mismo que están haciendo ―los que mandan‖ respecto a los otros derechos básicos: salud, vivienda , salario digno, etc. En la educación pública esa crisis no es moral; como pretenden hacernos creer ciertos ideólogos que quieren leer todos los problemas en el ausentismo y falta de compromiso docente: eso, sin duda existe, pero es el síntoma y no la enfermedad. Tampoco se trata de un crisis gerencial -como quieren plantearnos otros (?) ideólogos de un pensamiento administrativista y despolitizado: es cierto que la educación sufre de burocratismo, de mal gasto financiero, etc. pero eso es tan solo la punta del iceberg. Los verdaderos problemas son estructurales, y no nos referimos a la estructura educacional , sino a la estructura económica, social , política y cultural del conjunto de un país. Nuestra sociedad es atravesada por una verdadera tragedia al ser sometida a un proceso de expoliación y empobrecimiento como no lo hemos conocido nunca en nuestra historia bajo un régimen de forma democrática.

Este proceso incluye la destrucción sistemática de la educación laica, gratuita y universal como forma de concluir con una tradición que es orgullo y hoy resulta un estorbo para ―los que mandan‖ , dispuestos a rapiñar hasta las últimas migajas de soberanía no sólo nacional sino

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

también social y cultural, con la complicidad del mismísimo Estado,- que debería ser nuestro -, ya que somos todos los ciudadanos los que lo sostenemos y gracias a los cuales existe.

De más está decir que esta tragedia no se va a revertir desde nuestras deterioradas aulas.

Pero es nuestra responsabilidad ser protagonistas en primera fila en el debate sobre esta situación y en el análisis crítico de sus causas : es una deuda impostergable que tenemos con nuestros estudiantes y con la sociedad que paga nuestros sueldos, y ella no es culpable de que los mismos sean miserables y hayan provocado una resignación y apatía ( comprensible pero también posible de revertir) que poco a poco va ocupando nuestras aulas y que muchas veces le ―da de comer‖ a tanto malicioso funcionario que pretende volver a un ―sacerdocio docente‖ demasiado similar a una ―flexibilización laboral sin derechos ciudadanos ni democráticos .

Por eso hoy, que aquella crisis está encontrando ―solución‖ en el quiebre, - que aspiran ellos sea definitivo - del sistema educativo argentino a partir de la aplicación de la Ley Federal de Educación, reflexionar y actuar contra la misma es la tarea.

Pero no hay que ser ingenuos: no es casual que esta Ley pensada para una país para pocos este acompañada por todos aquellos que sienten orgullo de defender un ―modelo‖ de país donde cada 53 minutos muere un niño por causas evitables, donde la pobreza llega en la capital y gran Bs. As., al 28% de la población urbana, dónde la desocupación y precarización laboral crece cotidianamente pero dónde también el PBI crece un 4,4%, las diez empresas más grandes del país obtuvieron ganancias por 3500 millones de dólares y tenemos dinero de sobra para enviar 5800 millones de dólares por año en carácter de intereses de Deuda Externa. Es decir una Ley de educación para pocos en un país donde cada vez nos es más claro cuáles son las preocupaciones fundamentales de los gobernantes.

Porque consideramos que la democracia no es solo votar y que la misma si no va acompañada de los derechos básicos se degrada aportamos algunas líneas de reflexión que demuestran que quienes quieren un país para pocos han hecho una ley también para pocos y al servicio de los ―que mandan‖ de verdad (Banco Mundial, FMI y banca acreedora).

Derogarla es asumir nuestra responsabilidad como docentes y ciudadanos…

Las palabras y las cosas En la Ley federal se introducen términos aparentemente ingenuos que representan un cambio sustancial en la tradición democrática de la educación argentina. En la misma la educación deja de ser un derecho para pasar a ser - subrepticiamente - un servicio, como puede serlo el gas , el teléfono etc. Es decir un bien que se consume de acuerdo a las posibilidades de cada uno.

Por otra parte se deja de lado la igualdad por la más funcional equidad dónde ― cada uno puede recibir lo que se merece‖ (Real Academia) o lo que demande el usuario ( se puede demandar lo que se desconoce?). Palabras propias de las actividades de compra-venta de productos y no de derechos que creíamos adquiridos para siempre producto de largas y significativas luchas por la educación popular.

Pasa que no son palabras son hechos . Ahora - para ellos - la educación pasó a ser un valor de mercado regida por las leyes de eficiencia, oferta, demanda , productividad etc. como se pretendió hacer desde los años 60‘ con las políticas desarrollistas y sobre todo a partir del 66 con la dictadura de Onganía y que ahora un régimen democrático viene a aplicar descaradamente.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Papel del Estado y Gratuidad.

El Estado Nacional delega su función de garantizar la educación y lo reemplaza por la figura de ―fijar y controlar el cumplimiento‖ (Art. 2) de una política educativa prestada por diversos agentes. La diversidad de acepciones de verbos tales como incentivar, favorecer, promover, facilitar, posibilitar, proteger, supervisar, etc., resultan insuficientes para definir la responsabilidad plena del Estado hacia la educación. Lejos de aparecer así formulada, esta se define solo como principal y peligrosamente compartida con ―la familia, la comunidad, sus organizaciones y la iniciativa privada‖ (Art.3) , extendiéndose en el Art. 4 a la ―Iglesia Católica, las demás confesiones religiosas…‖.

La gratuidad solo está expresamente reconocida en la EGB, como complemento asistencial de la obligatoriedad, no como derecho de todo ciudadano al acceso a una educación común, de la mejor calidad, igual para todos, en todos los niveles del sistema educativo.

Financiamiento Esta ley no determina los fondos específicos que deben proveer al sostenimiento de la Educación Pública. Creemos que estos montos deben quedar establecidos por ley, sin gravar con nuevos impuestos al consumidor y garantizar el equipamiento y mantenimiento de los establecimientos escolares, sueldos dignos para los docentes, así como capacitación y actualización profesional -sin desmedro de derechos adquiridos-, personal especializado, etc., que asegure la mejor calidad de la educación para todos los niveles y jurisdicciones.

Educación Privada La ley Federal viene a romper con el principio de ―no subsidiariedad del Estado ‖ ya que este cumple un rol supletorio respecto de la creación, sostenimiento y garantía de la calidad de la enseñanza en los servicios gratuitos y públicos . Desde la concepción neo-liberal, el uso de fondos públicos es fundamentalmente para financiar la educación privada pues consideran que su función es estimular a las familias, iglesias, asociaciones comunitarias y a los particulares para que ―eduquen‖. A su vez se profundiza el sesgo privatista al extender la denominación de publica a la enseñanza particular o privada, (Art. 7) basado en la doctrina que sustenta la existencia de un servicio público cumplido por particulares, y más peligroso aun porque en el Art. 36, inc. a se les permite a los privados ―participar en el planeamiento educativo‖, se le autoriza igualmente a formular planes y programas de estudio propios, y otorgar certificados y títulos sin garantizar con precisión el control que la sociedad debe hacer a través del Estado.

Es decir, se coloca en un pie de igualdad a los sistemas públicos -nacionales, provinciales y municipales-, con los de ― gestión privada‖.

Formación religiosa La formación religiosa forma parte de los objetivos de la educación enunciados tanto para la etapa inicial como para la Educación General Básica, es decir justamente para aquellos tramos que la propia Ley reconoce como obligatorios y con mayor atención estatal. En el Art. 6 del capítulo II, se expresa que ―El sistema educativo posibilitara la formación integral y permanente

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

del hombre y la mujer,… que se realicen como personas en las dimensiones cultural, social, estética, ética y religiosa ….‖ Las Iglesias -pero en especial la Iglesia Católica, la única interesada en imponer su doctrina- invocando dicho artículo podrá reclamar la inclusión de la religión en los planes de estudios de todos los niveles, aduciendo que para ―posibilitar‖ la formación en la dimensión ―religiosa‖ es preciso enseñar religión. Se ha abolido, en consecuencia, la laicidad de la educación., mediante la introducción de una sola palabra en un artículo de la Ley Federal.

Gobierno de la Educación En este sentido, esta Ley retrocede notoriamente con respecto al espíritu de la Ley 1420, que dentro de parámetros que tienen más de un siglo, intenta dar participación al resto de la comunidad en el gobierno de la educación en forma de Consejos. Aquí es el Ministro de Educación de la Nación el que en última instancia tiene poder de decisión sobre todas las políticas educativas, y solo a nivel escuela se menciona la participación de las otras instancias (docentes, padres, estudiantes, etc.). Según los ―Principios generales‖ (Art. 5, inc s y t) los padres podrán asociarse para ―apoyar‖ a la unidad educativa (no para exigir, proponer modificaciones, etc.) y en cuanto a los alumnos (inc u), es aún más sorprendente, porque los derechos allí reconocidos están por debajo de los que le reconoce la Constitución Nacional (se respetará su integridad, dignidad, libertad de conciencia y de expresión, pero no de peticionar a las autoridades, ni de asociarse libremente). Los alumnos tienen derecho en cambio, ―a recibir orientación‖, formulación, ésta, de extrema ambigüedad, que no establece en qué ámbitos, a través de qué agentes y cómo se determina la intención y direccionalidad de esta orientación.

Por otra parte mientras se defiende la descentralización del ―gasto‖ en educación en nombre de la eficacia administrativa (nuevamente el mercado mete la cola), el Ministerio de Educación se reserva atribuciones centrales de los procesos pedagógicos; fundamentalmente tres: la definición de los Contenidos Básicos Comunes; la evaluación de los procesos de aprendizaje y el manejo de recursos para las provincias. En este sentido la Ley Federal combina con una notable eficacia los mandatos del mercado con un oculto control político ideológico -revestido tras un discurso tecnocrático- sobre las practicas pedagógicas.

Estructura del Sistema Educativo No existe ningún diagnostico que explique la inconveniencia o las trabas de la actual estructura para introducir las transformaciones imprescindibles. No se conoce ningún estudio ni ningún trabajo previo o posterior a la sanción de la ley que indique que indicadores o que motivos o que críticas o que deficiencias de funcionamiento señalan la necesidad de su cambio. Es decir, se ignora por que se ha planteado una reforma de tal magnitud. ¿Acaso alguien fundamento que alguno de los innumerables problemas -repitencia, deserción, desgranamiento- son una consecuencia o producto de la estructura vigente?

No se conoce ninguna razón explicitada de por qué se diseñaron estos diferentes niveles (inicial, EGB, polimodal, superior, cuaternario), estos ―regímenes especiales‖ (especial, adultos, artística, otros). No se ha explicitado el por qué de la duración de cada uno. Es decir, no se sabe qué problema actual de la educación se intenta resolver con estos ―niveles‖ y ―regímenes‖. Se habla de una profunda crisis del sistema educativo, entre otras causas por

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

falta de presupuesto, por el desprestigio social de la educación, etc.; pero una reestructuración semejante, que corta los niveles y la memoria popular en materia educativa será un salto al vacío. ¿Qué argumento puede demostrar que esta estructura será mejor que la existente?

El principio de la educación común puede ser vulnerado, pues no se establece el perfil mínimo que asegure que todas las formas de educación polimodal llenen los requisitos para el acceso a la enseñanza superior. Por otro lado, esto choca con la existencia ampliamente consolidada de unidades educativas de nivel medio que requieren del periodo completo para la formación del joven, como las múltiples ramas de la educación técnica, las diversas especialidades artísticas, etc., que no pueden llevarse a cabo en dos o tres años. No se establece tampoco quienes impartirán la enseñanza en los dos últimos años de la EGB. En cuanto a la Educación de Adultos queda relegada al capítulo de los ―Regímenes Especiales‖(Art.30), no mencionándose en ningún momento que el Estado deba garantizar este nivel educativo.

La necesaria modificación de la enseñanza media requiere mayor calidad y reconocimiento social y una formación integral y politécnica que de ninguna manera aparece contemplado en este texto de Ley. Educación y Trabajo Son preocupantes las referencias que a esta cuestión hacen los Arts. 15, 17, 21, 22 y 28, en principio porque entendemos que una cosa es educar para el trabajo y otra formar para un empleo.

De la lectura de estos artículos, y del resto de la Ley, surge que la nueva estructura profundizara la segmentación del Sistema Educativo, consolidando las diferencias sociales: preuniversitario para algunos privilegiados, mano de obra rápida y escasamente formada para la mayoría.

Entender a la educación como un servicio adquiere sentido en esta parte de la Ley al adjudicarle una función practica: capacitar para una tarea específica. El ―derecho‖ a la educación debe garantizar una formación integral para poder así afrontar el mundo del trabajo.

Este tipo de formación es la que posibilita la igualdad de oportunidades.

Educación Superior Todo el discurso oficial sobre la necesidad de la reforma educativa ha girado en torno a la necesidad del mejoramiento de los ―recursos humanos‖, es decir a la capacitación y ―reciclaje‖ de nosotros, los docentes. Sin embargo solo dos artículos de la Ley (18 y 19) están dedicados a las instituciones donde se forman los que ―ejecutaran‖ lo tan brillantemente elaborado por los ―teóricos‖ de la educación.

La ambigüedad sobre la formación decente y superior en general es notable, no establece niveles, tipos de profesorados, etc. Tanto en este aspecto como en el referido a la Universidad, preocupa muy particularmente el no determinar cómo se constituirán sus fondos.

En Provincia de Buenos Aires, con la Ley Federal en plena marcha, han proliferado instituciones privadas que otorgan títulos por área (sociales, naturales, etc.), con la misma duración con que antes se obtenía una especialización en una materia determinada. Es decir que se pierde especificidad, con la consiguiente degradación de nuestros títulos.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

¿Qué pasa en la provincia de Buenos Aires?

Luego de la sanción de una ley de educación provincial, comenzó a aplicarse la Ley federal a partir de 1995. La obligatoriedad de 10 años, que incluye el último año del nivel inicial no se instrumentó. La EGB quedó en su totalidad bajo la dirección de la escuela primaria, más allá que el tercer ciclo funcione en la escuela primaria o en la secundaria; se perdió la formación específica que contendían los dos primeros años de la educación secundaria y de las escuelas técnicas, desarticulándose ambas.

Las nuevas aulas muchas veces fueron precarias –modulares, como llaman de manera ―elegante‖ a las estructuras de chapa- y quitaron espacio a los patios y a los lugares de recreación. Ni docentes ni directivos pudieron participar de la planificación de los nuevos establecimientos, los edificios no respetan criterio pedagógico alguno, ni cumplen con el Código de Infraestructura Escolar del Ministerio de Educación. Las escuelas tienen un salón para biblioteca, pero no hay libros ni bibliotecaria, los laboratorios no tienen ni materiales ni personal a cargo, tres o cuatro computadoras –con mucha suerte- sin profesores especializados ni fondos para arreglarlas si se rompen, o insumos para que funcionen.

En cuanto a la Capacitación, al principio fue paga, luego corrió por cuenta de los docentes, y más tarde se suspendieron porque no les pagaron a los profesores que dictaban los cursos.

Los títulos terciarios vigentes perdieron su validez (ver en Educación Superior). Al desprestigio que sufrimos a diario por nuestros salarios se le suma ahora el descrédito de nuestros títulos, conocimientos y experiencias.

Las cooperadoras deben hacer malabares con el comedor escolar, ya que se incorporó a Octavo y Noveno al servicio, pero no se aumentaron los cupos de manera proporcional ($0,10 para la copa de leche, $0,60 para el almuerzo). Es decir, más alumnos acceden al comedor pero lo que reciben es mucho menor a años anteriores.

No hay criterios claros de trabajo para el Tercer Ciclo, un adolescente es considerado y tratado de la misma manera que un niño de 6 años. La escuela Primaria no está preparada para los adolescentes y no existen pautas clara de convivencia o de disciplina. La resolución de los conflictos que se generan queda siempre en manos del docente a cargo del grupo.

El régimen de asistencia es muy laxo y esconde el ausentismo y la deserción como síntomas del grave problema social. El docente fue ―reconvertido‖ en el único culpable del fracaso escolar de sus alumnos. Se cambiaron los períodos de ―recuperación‖ por los de ―compensación‖, que implica para algunos inspectores ―resarcir el daño y perjuicio hecho‖. El que no aprueba y es evaluado o perseguido constantemente es el docente. Si los alumnos alcanzan las ―Expectativas de logro‖ –ya no son objetivos-, reflejándose en un 7 como nota, la escuela funciona bien y el Gobierno muestra las estadísticas. Sin embargo, las cifras siguen indicando la gravedad de la situación: no se logró retener en la escuela a los alumnos que eran expulsados por la escuela media.

Son factores exógenos los que mayor peso tienen en la determinación de la capacidad de la escuela para la retención de los jóvenes. ¿Cómo pretender una política de inclusión en la escuela cuando aumenta la exclusión social?

Notas finales.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Un sistema democrático se define no solo por el hecho de asegurar la posibilidad del sufragio universal sino también a través de su vocación igualitaria. Es decir requiere de ejercicios plenos de derechos y libertades, de poderes independientes etc. pero también exige, - para no tener un significado meramente formal - contenidos socioeconómicos que garanticen la plena igualdad de oportunidades. Esta democracia de ―mercado‖ ha impuesto su ― ideología de mercado‖ para pensar la educación y todos sabemos: en el mercado se compra en cantidad y calidad conforme a los recursos de que se dispone. La educación se transforma en una mercancía. Quienes más poseen pueden comprar más y mejor educación. Es decir la brecha existente en la economía se profundiza en circuitos diferenciales de educación integral para los ―que mandan ― y educación práctica para ―los mandados‖…

La ley Federal viene a consolidar en el terreno educativo lo que vienen realizando en el terreno económico y social. La Ley Federal viene a destruir derechos adquiridos a fuerza de tesonera lucha de muchas generaciones. La Ley Federal viene a aniquilar conquistas que se corresponden con nuestra mejor tradición democrática. Por eso Luchar por Derogar la Ley Federal de Educación es defender la Educación Laica, común y obligatoria, pero también es defender el derecho a una democracia plena. Analizar críticamente esta ley y luchar contra ella es asumir nuestro papel como docentes y ciudadanos .

23- SUSANA DECIBE Y LA LEY NACIONAL DE EDUCACION "(…) por querer diferenciarse políticamente de la década del noventa se hayan tirado por la borda reformas importantes que se estaban haciendo, entre ellas la educativa". Dice esto para opinar que la nueva ley nacional de educación, "en definitiva recoge los criterios de la ley federal". (…)"Toda reforma profunda requiere tiempo y mucha voluntad política; y si no se involucran los mayores líderes políticos de un gobierno no hay manera de llevarla adelante".

Fuente: http://www.lacapital.com.ar/ed_educacion/2009/6/edicion_28/contenidos/noticia_5035.html

24- DE SUSANA DECIBE Y NESTOR KIRCHNER EN SANTA CRUZ

6 DE ABRIL DE 2003

Los candidatos ya delinean su equipo para el gabinete ―La mayoría tiene varios asesores que pueden llegar a ser ministros en caso de ganar las elecciones

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Aunque falta más de un mes y medio para la asunción del próximo presidente, y obviamente las elecciones, los cinco principales aspirantes a suceder a Eduardo Duhalde barajan ya varios nombres de asesores que podrían convertirse en sus futuros ministros.

El candidato oficialista Néstor Kirchner (Frente para la Victoria), incluye dentro de su equipo de colaboradores a varios funcionarios del Gobierno de Santa Cruz y de la Nación, coordinados por el actual ministro provincial, Julio de Vido, y el legislador porteño Gustavo Béliz. (...) Por su parte, el área educativa está coordinada por la ex ministra de Carlos Menem, Susana Decibe, y la actual titular del área en Santa Cruz, Silvia Esteban. (…)‖ Fuente: http://www.eldia.com.ar/ediciones/20030406/elpais0.asp

25- DE LA ACTITUD DE DANIEL FILMUS Y DE LA VERSION DE LA HISTORIA DE SUSANA DECIBE. DE LA ALINEACION DE CTERA CON EL KIRCHNERISMO Y DEL ENCUBRIMIENTO DE LAS RESPONSABILIDADES POR LAS POLÍTICAS APLICADAS POR EL MENEMISMO AL CUAL APOYARON.

―(…) Recuerdo el malogrado almuerzo que tuve en el comedor del Ministerio de Educación de la Nación con Daniel Filmus, al comienzo de su gestión. Daniel había integrado los equipos que en los 90 elaboraron y pusieron en marcha una agenda actualizada de política educativa: nuevos contenidos para todos los niveles, formación y capacitación de los docentes, transformación de las instituciones formadoras de docentes y re acreditación de las mismas con la consigna de cerrar aquellas que no sirvieran -y sabemos que son muchas y que sobran-, sistema de capacitación masivo de docentes asistido por las universidades para acompañar la aplicación de los nuevos contenidos educativos, evaluación sistemática de las escuelas y de los aprendizajes de los alumnos y publicación abierta de los resultados, información para los equipos docentes de cada escuela evaluada con las indicaciones posteriores a su alcance sobre los errores cometidos por los alumnos y las recomendaciones metodológicas para enseñar mejor, atención focalizada de las escuelas que atendían la matrícula más pobre del país con programas de mejora para la enseñanza de lengua, matemática y ciencias, creación de una verdadera carrera profesional para la docencia jerarquizando la actividad y lo típico: construcciones nuevas, equipamiento y aumento gradual de la matrícula para cumplir con la mayor obligatoriedad.

Al momento de nuestro almuerzo Daniel empezaba a liderar la destrucción de aquella experiencia. Por eso la discusión fue muy dura. Mi reclamo era por la verdad. Su respuesta,

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

las necesidades políticas del gobierno. Después del fracasado período de la Alianza donde el Estado entero se paralizó por la crisis, había que retomar con fuerza la agenda educativa.

Pero comenzaban a aparecer las preferencias políticas del gobierno de Néstor Kirchner: ampliar su base frente a las próximas elecciones legislativas y para eso la alianza con la cúpula de la CTERA, entre otras, era importante.

El costo de esa alianza fue alto: paralización y demonización de aquella agenda de políticas y derogación de la Ley Federal. (…)‖ Fuente: http://www.diariolacausa.com.ar/2010/12/13/politica-educativa-dejar-de-mentir-porsusana-decibe/

26- DE FILMUS , IBARRA Y KIRCHNER

Filmus todavía no dijo “sí”, pero ya está preparando sus planes Por Nora Veiras y Santiago Rodríguez ―(…)Filmus considera –según adelantó uno de sus colaboradores– que ―de acá a fin de año habría que evaluar el estado de aplicación de la Ley Federal de Educación‖. Su idea es ―no hacer hincapié en la cuestión de la estructura (o sea mantener el esquema de primaria y secundaria y el de EGB y Polimodal según funcione en cada jurisdicción), pero sí fijar políticas que permitan establecer un piso homogéneo de calidad educativa‖. La otra meta que se plantea es ―lograr que se apliquen los Contenidos Básicos Comunes‖, desarrollados por la pedagoga Cecilia Braslavsky durante la gestión de Susana Decibe en Educación.

El pase de Filmus al escenario nacional le asegura a Aníbal Ibarra el apoyo del kirchnerismo a su reelección, aunque lo obliga a designar un nuevo compañero de fórmula y a redefinir los ejes de su campaña ya que su intención era poner el acento en los logros alcanzados durante su gestión en materia educativa. La reemplazante de Filmus en la Secretaría de Educación de la ciudad será la actual segunda del área, Roxana Perazza.

La incorporación de Filmus al futuro gobierno de Kirchner se definió durante el último fin de semana. Ibarra decidió ceder a su compañero de fórmula el viernes pasado, pero la última palabra quedó supeditada a una conversación telefónica con el santacruceño que finalmente tuvo lugar el sábado a la noche. Además de esa charla, el ex fiscal mantuvo una reunión en su casa con el jefe de campaña del santacruceño –y también seguro integrante de su gabinete–, Alberto Fernández. En el encuentro también participaron el propio Filmus y el jefe de Gabinete de la ciudad, Raúl Fernández.

Filmus supo desde un primer momento que no tenía mayor margen para negarse a ser ministro de Educación porque el ofrecimiento de Kirchner era parte de un acuerdo político que implicaba para Ibarra garantizarse el apoyo del kirchnerismo a su reelección. Sin embargo, sus dudas sobre las posibilidades que ofrece la cartera educativa nacional siguen en pie. ―Es que en Educación es más lo que se puede decir que lo que se puede hacer. En todo caso, lo posible

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

es fijar una línea en el plano discursivo‖, se sinceró un integrante del equipo de Filmus en la ciudad.(…)‖ Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-20358-2003-05-20.html

27- DE LOS VINCULOS DE SUSANA DECIBE CON FLACSO Y EL PROGRESISMO

Decibe y la utopía de una escuela pública recuperada Por Carolina Arenes | LA NACION ―(…)Tal vez por su participación gremial y el secuestro que la dejó en la ESMA en los peores años de la dictadura o por los sólidos lazos que tiene con Flacso una institución de orientación progresista se ha comentado que su perfil no encuadra con las expectativas de la Iglesia.(…)‖ Fuente: http://www.lanacion.com.ar/174948-decibe-y-la-utopia-de-una-escuela-publicarecuperada

27- DE UTE/CTERA + IBARRA + PERAZZA + TELERMAN + FILMUS

El plan de “Tito” Nenna para ser legislador porteño El dirigente gremial docente de Ute/Ctera que encabezó la ofensiva sindical en la ciudad se prepara para intentar ingresar en una lista para llegar a la Legislatura porteña. Por ello, ya habla con Filmus, con el ibarrismo y el kirchnerismo crítico. Su salida del gremio y la trastienda política. ―(…) Nenna siempre mantuvo una muy buena relación con Aníbal Ibarra desde sus épocas de jefe de gobierno. De hecho, Roxana Perazza (ex secretaria de Educación) mantenía reuniones cotidianas de trabajo con él y hasta había abierto parte de su gabinete para Ute. (…)‖ (http://lapoliticaonline.com/noticias/val/56153/el-plan-de-%E2%80%9Ctito-nenna-para-serlegislador-porteno.html)

28 DE UTE/CTERA Y ROXANA PERAZZA

Telerman llena casilleros

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

―(…) Telerman todavía no tiene resuelto qué hacer con la Secretaría de Educación. Allí está ahora Roxana Perazza, quien a las versiones que desde un primer momento la dieron fuera del actual gobierno porteño contrapone un fuerte respaldo de los gremios docentes. Telerman estuvo reunido con el titular del gremio de base de Ctera en la ciudad, Tito Nenna, y recibió un mensaje inequívoco al respecto: que si hace modificaciones no deben ir a contramano de las transformaciones en el sistema educativo puestas en marcha durante la gestión de Aníbal Ibarra. ―Si es posible no realizar cambios, mejor‖, sintetizan los maestros, quienes lo mismo le hicieron saber al ministro de Educación nacional, Daniel Filmus, de quien Telerman espera alguna indicación sobre el camino a seguir.(…)‖ (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/164305-2006-03-15.html)

29 –DE LOS ASESORES DE LLACH LLACH CONVOCO A TEDESCO Y FILMUS Navidad en la carpa ―(…) El ministro que llegó al gobierno aliancista después de haber pasado por el gabinete de Domingo Cavallo está decidido a mostrar una política de consenso. Decidió formar un Consejo Asesor de Educación Básica con figuras prestigiosas del ámbito educativo. Ya obtuvo el sí de Juan Carlos Tedesco, quien fue uno de los nombres que sonó para ocupar el Ministerio de Educación de la Alianza; de Cecilia Braslavsky, ex directora de Investigación Educativa durante la gestión de Susana Decibe; de Daniel Filmus, director de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso); de Alfredo Van Gelderen, ex asesor durante la gestión de Decibe; de Guillermo Jaim Etcheverry y también fue convocada la secretaria académica de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Alicia de Camilioni. Las funciones de ese organismo todavía no están definidas. (…)‖ (http://www.pagina12.com.ar/1999/99-12/99-12-22/pag11.htm)

CONSIDERACIONES Del testimonio 1 se desprende la satisfacción de CTERA – a través de su Secretaria General respecto de haber concertado cada parte de la Ley Federal.

Esto quiere decir que la CTERA fue plenamente consciente y responsable de todo su articulado y sus implicancias.

Podemos observar en el texto 2 que existe documentación firmada por CTERA que corrobora su participación en la construcción de la LFE. También encontramos en las palabras de Susana Decibe que la CTERA instaló un doble discurso para encubrir sus acciones.

Susana Decibe agrega: ―(…)de todas las líneas de políticas ellos participaban, las aprobaban e iban para adelante(…)‖ La fuente 3 nos expone la actitud de acompañamiento al proceso que el menemismo estaba llevando a cabo en educación por parte de la CTERA. Se trata de las palabras de J.C. Tedesco, corresponsable de la Ley Federal neoliberal según el académico de la UBA, Pablo

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Imen. Tedesco era en ese momento un alto funcionario de la UNESCO vinculado al gobierno de Menem. Fue ministro de educación de Cristina Fernández en 2007.

También este texto deja claro que la Unesco y el BID tienen entre sus componentes a fieles intelectuales capaces de reformar la educación de su país sin prever las posibles consecuencias. Estos académicos que Jauretche hubiera llamado cipayos, nos dejan en su informe la confirmación de que CTERA fue responsable de la LFE. Del cuarto punto recogemos que Cecilia Braslavsky confirma también la participación activa de la CTERA en la elaboración de la LFE, que en esa participación hubo un trabajo coordinado entre CTERA, Jorge Rodríguez y Susana Decibe y que el consenso se realizó inclusive con el radicalismo.

Recordemos que Braslavsky en 1993 fue designada por el gobierno de Carlos Menem como Coordinadora del Programa Argentino de Contenidos Básicos. En 1994 ocupó la Dirección General de Investigación Educacional del Ministerio de Educación de la Nación. Cecilia Braslavsky fue partícipe de la Ley Federal de Educación (LFE ) y fue coordinadora del área Educación y Sociedad del programa Buenos Aires de la FLACSO entre 1984 y 1992 reemplazando a su ―amigo‖ Juan Carlos Tedesco en tal labor y compartiendo la gestión con Daniel Filmus. En julio de 2000 por concurso Cecilia Braslavsky asume como directora de la Oficina Internacional de la Educación de la UNESCO reemplazando en ese cargo a Tedesco.

Si bien es cierto que la propuesta de Menem era extrema en cuanto a la reforma, Jorge Rodríguez y Susana Decibe también eran parte del ―menemismo‖ y no iban a hacer nada que implicara un rumbo diferente de las imposiciones del Bco. Mundial, el FMI, etc..

De hecho, según Página/12, ‖La ministra de Educación dimitió enviándole una carta al ―querido presidente‖ Menem, atacando duramente a Roque Fernández. La sucede el viceministro Manuel García Solá, a quien el entorno de Decibe tildó de ―traidor‖. (http://www.pagina12.com.ar/1999/99-05/99-05-08/pag03.htm) Alejandro Demichelis (secretario de prensa de UTE/CTERA) dijo que ―Roque Fernández es un mercenario de los grupos económicos, del Banco Mundial, del FMI, es una persona nefasta para los maestros‖. (http://www.pagina12.com.ar/1999/99-04/99-04-06/pag10.htm) Recordemos que Manuel García Solá dijo: "Nosotros repatriamos a Tedesco, lo trajimos de Ginebra a la sede local del IIPE y le compramos las oficinas" (http://www.lacapital.com.ar/ed_educacion/2008/12/edicion_7/contenidos/noticia_5055.html)

En 1999, con la llegada de la Alianza, encontramos un testimonio de la propia Maffei que pone en el tapete de este trabajo la opinión de J.J. Llach sobre el doble discurso de CTERA. La concertación democrática y la mesa de negociación a la que se refiere Maffei como ―sentido común‖ tienen el antecedente concreto la participación de la CTERA en la construcción de la LFE como asegura S. Decibe cuando dice: ―(…)pero por otro lado, instalaron un escenario que

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

a ellos les sirvió muchísimo para instalar su identidad, pero le hizo mucho daño al imaginario colectivo de qué pasaba, qué estaba pasando dentro de la escuela.‖ Con esta fuente, la quinta, descubrimos a través de Federico Martín Maglio y de Página/12 que justamente lo que dice M. Maffei que representa J.J. Llach es lo que la CTERA firmó de su puño y letra durante el menemismo. La LFE representa la privatización del sistema educativo, ―…la consideración de la educación como una mercancía más y la caracterización economicista de la educación: toman a la educación como una empresa, valorando determinados conocimientos y una vinculación estrecha de la educación con la demanda laboral más que con el universo humano creativo…‖ Está claro el doble discurso de M. Maffei y el del resto de la conducción de CTERA en su silencio cómplice.

Del punto 6 surgen algunas preguntas respecto de la composición de los paneles de debate, de si es cierto que se trató de la ―oportunidad histórica‖ de debatir sobre la educación y sobre el lugar en el que se pusieron estos actores de cara a la sociedad al coincidir sobre las consecuencias de la Ley Federal. ¿El momento al que se referían los panelistas fue tan importante como el Congreso Pedagógico de los 80, la lucha contra la ley de Menem que generó en la Marcha Blanca del 92, la Carpa Blanca que concluyó en una derrota histórica para los docentes, el debate ficticio de la LEN - del que fue responsable el mismo ministro Daniel Filmus y que se dio en paralelo a este encuentro en el resto del país -, o se trata de un acto simbólico que esconde la continuidad de las políticas neoliberales de los 90 como dice la izquierda docente?

Recordemos que del encuentro fueron ausentados todas las oposiciones al gobierno kirchnerista, por lo tanto el debate no existió.

A lo que me refiero es que por la actividad pública de CTERA nunca faltó oportunidad de debatir sobre educación, lo que sigue faltando es un espacio abierto para hacerlo. Un espacio donde TODOS estén presentes. Salvo que esa actividad pública de CTERA sea sólo actividad de una facción que se mueve por intereses partidarios y no del colectivo docente. Las alianzas de CTERA en los últimos años son motivo de interés y análisis de investigadores dedicados a la reflexión sobre la composición, las alteraciones, corrimientos y fracturas de los aparatos de dominación simbólica.

Repito, basta con analizar las ausencias en ese debate para darse cuenta que el conjunto de la sociedad no está representado y que las definiciones que de este surjan formarán parte del relato dominante que define qué es verdadero hoy, como lo fue y como será. Además, si también se analiza el recorrido político de los principales protagonistas del encuentro y el financiamiento de las organizaciones presentes, si se analizan además sus discursos anteriores podemos ampliar la perspectiva sobre la sinceridad de sus palabras y de la importancia relativa del encuentro.

Con esto, la CTERA profundiza su participación y complicidad respecto de la política neoliberal que se aplicó en la Argentina. No sólo no denuncia a algunos de los presentes como

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

saqueadores de lo público, sino que pone su nombre y cara en favor de los mismos que instrumentaron la LFE en los 90.

No se trata de decir solamente que el menemismo no financió la educación, sino que aniquiló las posibilidades de progreso y ascenso social de más de dos generaciones. Se trata de no tejer jamás alianzas políticas con los que todavía deben una explicación ante la justicia de lo que la misma CTERA denuncia en boca de sus dirigentes. Eso es lo que una persona honesta haría en términos de Alejandro Demichelis.

ACLARACIÓN: Aunque es polémico definir márgenes sobre sinceridad y honestidad, en términos de bueno o malo, la propuesta de este trabajo es que cada uno en su interior examine las sensaciones que le provoca en contacto directo con las fuentes.

Que todos los expertos que asistieron en el encuentro hayan concordado en que el ―modelo educativo impuesto durante la década pasada inició un proceso de desintegración del sistema escolar argentino y que las reformas políticas implantadas, en conjunto, con la Ley Federal de Educación provocaron una inexorable devaluación de la escuela pública.‖ ¿Nos da la pauta de la conciencia que tienen de su accionar como autores y encubridores del mencionado proceso? Sí.

De la fuente 7 extraemos la valoración negativa que hace una minúscula facción de la docencia como el partido Obrero sobre el proceso neoliberal de los 90. Además observamos la secuencia: Ley Nacional de Educación, Ley de Educación Técnico Profesional, Ley de Financiamiento Educativo como una construcción nefasta que la CTERA acompañó desde su gesta con participación activa y permanente.

Tribuna Docente dice que la LEN fue presentada como un recate de la LEF de los 90, cosa que se puede observar en la fuente 6 cuando se dice: ―oportunidad histórica‖ el hecho de que la sociedad en su conjunto debata sobre el futuro educativo de sus jóvenes‖ y ―Todos los expertos concordaron en que el modelo educativo impuesto durante la década pasada inició un proceso de desintegración del sistema escolar argentino y que las reformas políticas implantadas, en conjunto, con la Ley Federal de Educación provocaron una inexorable devaluación de la escuela pública."

En este sentido, la participación en la construcción de la LFE por parte de CTERA según Decibe y Braslavsky y las palabras de Maffei diciendo que la ley es el resultado de la concertación y que CTERA como parte está satisfecha, son pruebas de la responsabilidad de la dirigencia sindical en la desintegración del sistema educativo argentino y del encubrimiento y complicidad en su continuidad kirchnerista.

El apoyo a Daniel Filmus y J.C. Tedesco, la sintonía con Alberto Sileoni - desde los tiempos en que este gestionó la CABA, su participación en la gestión de la CABA desde tiempos de la Alianza - Ibarra, Filmus, Bisutti, Naddeo, etc. nos llenan de certidumbre respecto de lo dicho.

En la parte 2 se desarrollará esto último con mucha más profundidad.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

La importancia de la octava fuente radica en que esta dice que la CTERA y el resto de los sindicatos nacionales firmaron leyendo artículo por artículo la Ley de Financiamiento Educativo, además expone una coincidencia con las palabras de S. Decibe en el punto 2: la CTERA firma con los neoliberales.

Más allá de las valoraciones de Tribuna Docente y sin ánimos de ser repetitivos, sino con el propósito de reforzar lo dicho hasta volverlo innegable, podemos observar que CTERA firmó otra ley escrita por un protagonista del neoliberalismo como Daniel Filmus. No se trata de no firmar porque es D. Filmus-como si de algo personal se tratara-, sino de sospechar o al menos de ser más discreto frente alguien que jamás hizo una autocrítica sobre el daño que la misma CTERA denuncia como gravísimo en la fuente 6. Salvo que la LEN haya sido coescrita por CTERA como ocurrió con la Ley Federal y lo dicho en este último párrafo sea ingenuo y un llamado a la honestidad.

Recordemos las palabras dichas por Chiche Duahalde el 5 de junio de 2007 sobre D. Filmus: "fue secretario de Educación de Grosso y estuvo al lado de la ministra Decibe en la época de Menem‖ El mismísimo Carlos Menem dijo ―primero estuvo con Carlos Grosso en el municipio cuando al intendente de Buenos Aires lo designaba el presidente, es decir yo. Y después estuvo en el Ministerio de Educación con Susana Decibe. Y antes con Jorge Rodríguez, antecesor a Decibe en la cartera. Y sin embargo, habla y habla de los '90. Son unos caraduras" (http://archivo.lacapital.com.ar/2007/06/06/politica/noticia_394582.shtml)

Daniel Fernando Filmus es el afiliado 9509 de UTE/CTERA. La fuente 9 – que data del 2009- deja claro que algunas participaciones pudieron tener su precio y que el menemismo no tenía escrúpulos al respecto.

Agrega también que los gremios participaron de su construcción: ―…algunos hasta fueron coautores…‖. Por lo tanto son responsables de las consecuencias de su aplicación. Al parecer, para Mary Sánchez de CTERA, sin dar nombres, alcanza con una autocrítica pública por el daño que ella considera ―…lo más destructivo que existió en la provincia de Bs. As….‖. Según ella todo esto no merece intervención de la justicia. ―…Igual la iban a realizar a capa y espada y también comprando conciencias de

muchos docentes…‖ Que el histórico dirigente de CTERA Alfredo Bravo haya dicho que en el legislativo no se debatieron más que cuestiones mínimas es un dato que crea suspicacias, aunque puede notarse que no se encuentran fuentes donde el socialista denuncia a sus colegas docentes por

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

ser parte de una asociación que constituyó el paradigma educativo menemista. La Reforma Educativa neoliberal constituye la gran puerta de entrada a la privatización de la educación argentina.

Recordemos que la ministra de educación menemista, Susana Decibe, fue la encargada de implementar la reforma educativa que ella mismo diseñó con CTERA entre otros y que cuando Adriana Puiggrós fue directora General de Escuelas de la provincia de Bs. As. lo hizo bajo la vicegobernación de Graciela Gianettassio - ministra de Educación de Eduardo Duhalde tanto durante su gobernación en Buenos Aires como su presidencia-.

Giannetassio fue la implementadora de la ley en Bs. As. en acuerdo con la FEB y el SUTEBA. Susana Decibe fue asesora de Felipe Solá. Adriana Puiggrós, entre otras cosas es la fundadora de la Escuela Marina Vilte (EMV) de CTERA y principal cara del grupo APPEAL, el mismo que acompañó dándole asesoramiento a Mario Oporto.

En otra palabras, Adriana Puiggrós, histórica de CTERA, no tuvo ningún pudor en prestar servicios a los ex menemistas Solá y Giannetassio.

También ha ocupado diversos cargos en la función pública, siendo en la actualidad diputada nacional por la provincia de Buenos Aires, por el FpV, y presidenta de la Comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados.

Paradójicamente obtuvo su cargo de diputada compartiendo lista con Daniel Scioli – proveniente del menemismo-, Graciela Gianettassio – del duhaldismo - y Mario Oporto –ex Director General de Escuelas de Ruckauf, Solá y Scioli-.

En el período 1997-2001 también fue electa diputada nacional, por la Alianza, y se desempeñó como presidenta de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, cargo al que renunció con el calor del 20 diciembre de 2001 . ―(…) En su rol de directora general de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires (diciembre de 2005 hasta diciembre de 2007), propició la reforma de la educación secundaria para hacer este nivel educativo obligatorio y de seis años de duración, tal como lo había establecido la Ley de Educación Nacional sancionada durante la gestión del presidente Néstor Kirchner y siendo ministro de Educación de la Nación Daniel Filmus; así como la elaboración de una consulta con todos los sectores vinculados a la educación, que involucró a cerca tres millones de bonaerenses, para elaborar una nueva ley de educación para ese distrito, que concluyó con la sanción de la Ley provincial N° 13.688/07. (La mencionada consulta incluyó a docentes del sistema educativo, familias y alumnos; sindicatos, empresas, iglesias y especialistas en el tema, entre otros).(…)‖ (Wikipedia). Respecto de lo último puedo decir que fui testigo de cómo no llegaba en tiempo y forma el material de debate a las escuelas, de que los docentes en general pensábamos que estaba ya todo cocinado –cosa que se demostró al promulgarse la ley luego de semanas de la consulta a cientos de miles personas entre docentes y actores varios-. Resultó poco creíble la premura con que se procesaron las opiniones de los ciudadanos y resultó muy cuestionado el documento de debate.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

La fuente 11 nos da el dato de que Susana Decibe fue asesora de Felipe Solá. Recordemos que Felipe Solá fue vice gobernador de Carlos Ruckauf, que este tuvo primero a J.O. Bordón como director General de Escuelas y a Mario Oporto como después. Mario Oporto se encargó de realizar un ajuste gravísimo allá por el año 2000. Susana Decibe estuvo ahí. Luego de la renuncia de Ruckauf, antes de la crisis de 2001, Felipe Solá se hizo cargo de la provincia.

Es posible desprender de la fuente 12 que las palabras de Alejandro Demichelis (―(…) me parece que una persona honesta no debería participar del gobierno de Menem. Este gobierno ha hecho barbaridades de todo tipo: en las privatizaciones, en el ajuste, en los despidos, en los indultos, ahora dándole asilo a Oviedo. Ella lo que hizo después de criticar e insultar la Carpa, al ver que tenía consenso y que dos veces llenamos la Plaza de Mayo y que más del 80 por ciento de la gente nos apoyaba, cambió su discurso.‖) definen a las personas honestas como incompatibles con el menemismo y en este sentido, aquellos que enmudecieron frente a las barbaridades que describe Demichelis y mucho más, los que participaron ocupando puestos de jerarquía dentro del aparato del Estado, son cómplices y deshonestos. ¿Dónde quedan Marta Maffei y la CTERA en el discurso de Demichelis? ¿Dónde estaba Alejandro Demichelis en ese tiempo? ¿Cuáles son sus denuncias ante la justicia hoy? ¿Todos aquellos que mencionamos en este trabajo y que formaron parte de la construcción de la Ley Federal deben pasar por la justicia para rendir cuentas ante los ciudadanos?

Porque la Carpa Blanca – Derrota Blanca mejor dicho- es el resultado de las mismas políticas que exigieron la transferencia de escuelas de la Nación a las provincias y municipios - políticas que, a través de sus tecnócratas (Tedesco, Braslavsky, Decibe, Filmus, etc, compusieron la LFE- y también es resultado de las mismas políticas neoliberales que luego, durante la Alianza a la que pertenecieron importantes miembros de CTERA, tuvieron continuidad con la incorporación de la mano de Chacho Álvarez de Domingo Cavallo al ministerio de economía.

Recordemos que Adriana Puiggrós, intelectual referente de CTERA, no se fue del gobierno de De la Rúa hasta el todo estalló en represión y muerte.

En el punto 13 resulta imposible creer que Mary Sánchez desconozca que M. Maffei firmó la LFE menemista, sin embargo está sentada junto a ella conformando un bloque político llamado SI. ¿Qué es lo que nos puede hacer pensar que Delia Bisutti puede denunciar a sus pares de CTERA por la complicidad expuesta en estas fuentes?

En el capítulo 2 podremos ver el entretejido que contiene a Delia Bissutti –histórica de CTERA como protagonista de las políticas de Aníbal Ibarra y sus consecuencias nefastas en la CABA. En el punto b, quedan claras las historias y responsabilidades de los más altos dirigentes de CTERA, si no en la toma de decisiones, sí, en el silencio cómplice. Las marchas y luchas a las que hace mención Mary Sánchez no son más mantos de silencio sobre la verdadera participación de la CTERA en el proceso de desguace de la Escuela Pública a manos del neoliberalismo menemista de los 90.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

En el punto C, encontramos que Mary Sánchez considera como beneficio la propuesta de la LFE en cuanto a el control y prevención de la salud docente. si bien habla de las condiciones laborales, no hace referencia a lo que UTE definió como "el negocio de las ART" y la tercerización del sistema de salud y riesgo.

Es posible desprender de la fuente 14 que ADEMYS ubica el inicio del camino de traición de la CTERA justamente el año que el menemismo consigue la victoria. ¿Se trata simplemente de una coincidencia en la línea de tiempo de una pista que nos expone el armado político del menemismo? Como dato de color señalo que es imposible separar la caída del gobierno de Alfonsín del peronismo de esa época. Además la lista violeta de ADEMYS explicita que el de UTE/CTERA es un camino sin retorno, por lo tanto cabe preguntar si la mejor estrategia para los docentes es luchar por una reconquista del gobierno del sindicato docente o constituirse en una alternativa por afuera del mismo, en tal caso, habría que definir qué componentes de la vieja burocracia –en términos del Partido Obrero - deben formar parte o no del proyecto alternativo. Para el caso, la recién nacida Federación Docente Nacional (FDN) ya posee desde su gesta, manzanas muy podridas.

Del testimonio de Pablo Imen, en la fuente 15, podemos destacar la gran responsabilidad que el académico aliado a CTERA pone sobre Daniel Filmus y Juan Carlos Tedesco en el proceso de degradación del patrimonio nacional, llámese Escuela Pública. A su vez Imen expone indirectamente a la CTERA como aliada incondicional de un kirchnerismo que puso a dos de los máximos responsables del desguace de la escuela como ministros de educación nacional. ¿Cómo lo hace? Bueno, simplemente definiendo a los aliados de CTERA. En este sentido Pablo Imen consolida la idea de que el neoliberalismo ―progre‖/peronista y la CTERA conforman una sociedad aún hoy vigente (2013), además, Alberto Sileoni, actual ministro de educación nacional es del riñón de Daniel Filmus y participó del menemismo durante los 90.

Alberto Sileoni conoce a Daniel Filmus desde 1975. Sileoni trabajó en la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires durante los 90, en la provincia de Bs. As. cuando Carlos Ruckauf fue gobernador y José Octavio Bordón y Mario Oporto sus funcionarios. Daniel Filmus también fue asesor de Ruckauf.

Como anécdota se puede agregar que Mario Oporto fue ayudante de cátedra en la UBA de Adriana Puiggrós cuando esta volvió de su exilio en México. El círculo se va cerrando.

En el testimonio 16, Pablo Imen da cuenta de su relación con CTERA y define a Silvina Gvirtz, ex Directora Gral. de Escuelas de la Pcia. de Bs. As. como la voz más clara de la derecha y representante del Gobierno Nacional. En este sentido queda expuesta la línea ideológica del kirchnerismo. Recordemos que Silvina Gvirtz es la encargada del plan del gobierno nacional ―Conectar Igualdad‖ y fue Directora General de Escuelas de Daniel Scioli en 2011.

Se puede sumar, como comentario final de este apartado, que Alejandra Birgin, participante también del Foro Social Mundial, es maestra, licenciada en Ciencias de la Educación (UBA) y Master en Ciencias Sociales con Mención en Educación (FLACSO) y se desempeñó como Directora nacional de Gestión Curricular y Formación Docente del Ministerio de Educación,

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Ciencia y Tecnología (gestión Filmus), fue coordinadora de la Escuela de Capacitación Docente de la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (gestión Ibarra).La FLACSO es el grupo que ocupó y ocupa aún hoy las primeras líneas del ministerio de educación nacional, además de tener presencia en todos los ministerios provinciales y la CABA. ¿En qué pensaba Hugo Yasky decía ―terminar con las imposiciones del neoliberalismo‖? (fuente 17) ¿Cómo terminar con el proyecto que él mismo apoya en la oscuridad?

Porque seamos claros, no vamos a pensar que Hugo Yasky desconocía la trayectoria de Daniel Filmus y Silvina Gvirz o que Susana Decibe fue asesora de Néstor K en Santa Cruz y que éste aplicó las políticas neoliberales menemistas a las escuelas Santa Cruceñas. ¿Qué psicología propone destruir su propia obra? Solamente queda pensar que Hugo Yasky quería engañar en 2006 a sus oyentes, a sus seguidores, a las bases docentes y en definitiva a la sociedad toda con un relato ―revolucionario‖, la demagogia extrema. En la foto que expone este texto aparecen también tito Nenna, Alejandro Demichelis, Stella Maldonado, Roberto Baradel, Eduardo López, Mary Sanchez…. ¿Quiénes son los capangas locales a los que se refiere Yasky?

Entendiendo a un medio de comunicación como un colectivo ¿es un medio el mentiroso o el político que lo ocupa con palabras –incluyendo al periodista como actor político? ¿Qué lugar ocupan la LFE firmada por la CTERA de Marta Maffei o la LEN firmada por el mismo Yasky dentro de neoliberalismo imperativo que quiere terminar si en su coautoría la CTERA no luchó por la eliminación de puntos claves, que heredados de la Federal, aseguran los beneficios económicos por ejemplo de la Iglesia, las universidades privadas, los sindicatos, etc. ?

Entre las palabras de Alfredo Bravo (fuente 18) y de María Teresa Sirvent (fuente 19) pasaron 2 años. Lo que Alfredo Bravo denunció en su momento, lo describe Sirvent en 1998 respecto de los jóvenes y adultos. Pero en 1994, el dirigente socialista ya había dicho que el Banco Mundial y el FMI exigían la sangría intelectual del pueblo argentino a cambio de pérstamos. Lo que firmó Marta Maffei en nombre de CTERA fue su marco legal. La LFE fue el primer paso para el saqueo del libre mercado, la LEN la confirmación de aquel rumbo según la izquierda, pero esta vez, con Hugo Yasky, Estela Maldonado, Roberto Baradel, Tito Nenna, Eduardo López, Marcelo Mango, etc. como caras visibles y responsables de primera línea. ―(…) CTERA apoyó la ley de Transferencia primero en el 92 fundando su postura en la defensa del federalismo como sistema de gobierno, pero reclamó fondos para su financiamiento. Luego integró la comisión redactora del proyecto de LFE considerando como un triunfo la incorporación del artículo que establecía el compromiso de llevar al 6% del PBI la inversión en Educación. (… )‖ Este fragmento del texto 21 nos muestra el grado de complicidad de CTERA en la Ley de Transferencia y su responsabilidad frente a los resultados de la LFE. Además expone el grado de demagogia y mentira de los dirigentes sindicales al desligarse de su participación en el proceso de desmantelamiento del Estado Nacional por parte del menemismo. Aceptar la

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

transferencia de escuelas a las jurisdicciones, aún con fondos, implica la desresponsabilización del Estado nacional en algo tan vital como la educación. Cualquiera sea el caso es nefasto.

Desconocer la capacidad de traición del peronismo de ese momento histórico es olvidar por ejemplo que el mismísimo Perón eligió la derecha de López Rega. Es creer que un mundo mejor puede venir de quiénes apoyaron la derecha pro militar en los 70, de quiénes tuvieron relación con la Triple A o indultaron a los jerarcas de la dictadura.

Como actividad recreativa propongo responder: ¿Quiénes de los mencionados entra en ese nefasto conjunto político? ¿Quiénes trabajaron para ellos y nunca los denunciaron ante la justicia? ¿Dónde estaban en los 70 algunos de los mencionados?

Ayuda: 1Carlos Ruckauf firmó el decreto de aniquilamiento 2771 el 6 de octubre de 1975 donde el Consejo de Defensa establecía convenios con las provincias para colocar bajo su control operacional al personal policial y penitenciario para la lucha contra la subversión. Se publicó en el Boletín Oficial el 4 de Noviembre de 1975.

2―Carlos Menem dictó cuatro decretos en 1989 y otros siete en 1990. Ese perdón favoreció a alrededor de 1.200 personas.

El decreto 1.002/89 indultó a jefes militares que todavía no alcanzaban a beneficiarse por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida.

Con el decreto 1.003 indultó a represores uruguayos, a Mario Firmenich y a Rodolfo Galimberti.

El decreto 1.004/89 se dirigió a quienes intervinieron en los levantamientos de Semana Santa y Monte Caseros, en 1987, y Villa Martelli, un año después. Gracias a esto, nunca fue juzgado el carapintada Aldo Rico.

El decreto 1005 fue dedicado a los responsables del desastre de Malvinas: Leopoldo Galtieri, Jorge Anaya y Basilio Lami Dozo.

El 2.741 perdonó a Jorge Videla, Emilio Massera y otros de los condenados en la histórica causa 13.‖ (Los indultados por Menem fueron unos 1.200. Clarín.com) 3En el contexto del debate sobre si Zaffaroni debía integrar la Corte Suprema de Justicia, Cristina Fernández, en ese entonces legislativa, reconoce no haber hecho nada trascendente por los miles de argentinos exterminados. ―…Quién de ustedes puede decirme –en esto me incluyo– qué hemos hecho para impedir que desaparecieran, torturaran y afectaran el patrimonio de miles de argentinos. ¡Dios mío si también fuéramos evaluados con la misma vara! Ni siquiera deberíamos estar discutiendo a quién damos acuerdo y a quién no.‖ (El PJ alineó a la tropa propia. Página/12. Viernes, 17 de octubre de 2003)

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Incluir lo ocurrido respecto de los DDHH durante la dictadura en este trabajo no es un delirio.

Se trata de reconocer en la ―picadora de carne‖ y en los ―campos de refugiados‖ - términos utilizados por Yasky y Maldonado para describir la transformación de la escuela luego de los 90-, las consecuencias de una política económica que tiene su origen es tiempos oscuros para toda Latinoamérica y que provocó en su peor momento miles de muertos por la pobreza e indigencia, en la calle o en hospitales en ruinas y sin ningún tipo de insumos básicos, desocupación y tristeza, suicidios o alcoholismo y droga dependencia. La miseria del narcotráfico, la degradación de la policía, etc.

“MACRI Y BULLRICH SON NOSTALGICOS DEL NEOLIBERALISMO DE LOS „90” Eduardo López. (…) Además agregó que “más allá de nuestro desacuerdo con trasladar a la educación la lógica empresarial y mercantilista que ya fracasó en los años ‟90 impulsada por los organismos internacionales de crédito, este gobierno, que contrató espías como Ciro James e intentó poner a Abel Posse como Ministro de Educación, no tiene autoridad para evaluar a los docentes (…) La misma posición ya había sido adelantada por la Secretaria General de CTERA, Stella Maldonado (…).”

Fuente: http://www.ute.org.ar/index.php?codmodulo=1&codnoticia=909

Eso y mucho más son las consecuencias del neoliberalismo de los 90.

Stella Maldonado lo decía en 2010 cuando le respondía a Susana Decibe por una nota de la ex ministra en diario Clarín: ―La ley de transferencia de las escuelas nacionales a las provincias y la Ley Federal de Educación, fueron las llaves maestras del desmantelamiento del sistema educativo argentino que comenzó con la dictadura genocida (1976 – 1983), se extendió y profundizó con las políticas neoliberales del menemismo, de las cuales Susana Decibe fue su principal ejecutora y tuvo su continuismo con el gobierno de la Alianza.

En todo ese período se destruyó el sistema educativo nacional, se liquidó la escuela técnica, se precarizó el trabajo docente, se primarizó la escuela secundario, el Estado Nacional se desresponsabilizó absolutamente del financiamiento educativo y el Ministerio de Educación se convirtió en una agencia de administración de programas del BID y el Banco Mundial.‖ (CTERA: Respuesta de Stella Maldonado a Susana Decibe, principal ejecutora de la Ley Federal) ¿Acaso los indultos de Menem no fueron antes de las leyes de Transferencia y Federal? ¿Qué es lo que Marta Maffei podía esperar del menemismo luego de dejar libre a los represores? ¿Qué podían ofrecer Cecilia Braslavsky, Susana Decibe y el resto de sus asesores tecnócratas de la UNESCO, el FMI, el BM y el BID a la sociedad si algunas de esas organizaciones apoyaron económicamente a la dictadura? Recordemos las palabras de Marta Maffei pidiendo

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

la reglamentación de la LFE y las palabras de los docentes de izquierda que decían que la CTERA aprobó la Ley de Transferencia (fuente 22).

Sigue Stela Maldonado: ―(…) Mientras tanto el país se desindrustrializaba y las tasas de desempleo y de pobreza llegaban a record históricos jamás vistos en nuestra patria. Las escuelas se convertían en muchos lugares del país en campos de refugiados donde resolver las más urgentes necesidades básicas de niños, niñas y adolescentes.(…)‖

Separar a las políticas económicas neoliberales de los 90 de las economía en los años 70 no tiene sentido. Separar la política menemista de transferencia de escuelas de la política de transferencia de escuelas durante la dictadura tampoco es posible – se trata de una secuencia, de un plan sistemático -. Separar las consecuencias nefastas para la población de las políticas de ajuste y privatización del Estado por parte del Estado, de las palabras muerte, dolor, tristeza, miseria, desesperación, etc. y a su vez de las miserias más espantosas de la dictadura militar es negar un plan sistemático que trajo desde sus orígenes en la década del 70 las más amargas lágrimas. Separar a cierta clase política de todo lo anterior es imposible.

La fuente 23 es fundamental para sustentar las consideraciones de la izquierda.

Susana Decibe afirma que la LFE y la LEN tienen criterios comunes. Quizás, las continuidades que la izquierda docente resalta sean las que Decibe considera criterios recogidos por el kirchnerismo de la ley neoliberal. Por otro lado, si aceptamos que la LEN recoge los criterios de la LFE, que el kirchnerismo tiene mayor voluntad política que lo que tuvo el menemismo para hacer la reforma educativa impuesta por los organismos internacionales y que la CTERA denuncia para querer diferenciarse –no quedar pegada-, lo que está haciendo en realidad el kirchnerismo, con la ayuda ―incondicional‖ de la demagogia y el doble discurso de CTERA - que denuncio alguna vez Llach - y la participación del resto de los gremios nacionales, es completar el trabajo comenzado por la dictadura en los años 70 y profundizado por la menemista Susana Decibe. Se trata de dar pasos en la misma dirección, pero esta vez bajo la máscara nacional y popular. ¿Quién confiaría en el violador de su paz, en el ladrón de sus bienes, en el golpeador de sus hijas?

La fuente 24 nos muestra la relación del ex gobernador de Sta. Cruz, Néstor Kirchner(QEPD), con la ex ministra menemista. Luego, una vez presidente de la nación (2003) puso como ministro de educación a Daniel Filmus, que en la época de Carlos Menem, fue asesor del Ministerio de Educación a cargo de Susana Decibe.

Como asesor de Decibe, Filmus formó parte del equipo que efectuó la reforma del sistema educativo, por la cual se incorporaron las fracasadas experiencias del Polimodal y del EGB. Recordemos las palabras de Mary Sánchez respecto de la reforma en la provincia de Bs. As. En el año 2000 Filmus fue sido designado secretario de Educación por el Jefe de Gobierno Aníbal Ibarra, cargo que ocupó durante casi tres años. Con motivo de la crisis de 2001, Filmus habilitó a las concesionarias de los comedores escolares a ―adecuar los menús a la grave

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

situación financiera‖. Ante las fuertes protestas y denuncias de niños mal alimentados, el secretario de Educación dio una respuesta sorprendente: ―A la escuela se viene a aprender, no a comer‖ (diario La Nación del 2/7/02).

Queda claro que en la fuente 25 S. Decibe expone implícitamente que el gobierno de N. Kirchner era débil. Pero la alianza de la cúpula de CTERA puso en claro que ellos tienen precio. Durante el gobierno de la Alianza dirigentes de CTERA habían sido parte del legislativo en favor de Chacho Álvarez y sus socios. Delia Bisutti, Oscar Bravo y Adriana Puiggrós son algunos de los más importantes. Otros sólo figuraron en las boletas como Tito Nenna…

Si bien es cierto que la CTERA se distanció al cabo de un tiempo, ellos, siguen aún hoy sin denunciar ante la justicia el saqueo de la caja escuela durante los 90. Esta ausencia de acción judicial por parte de los integrantes de CTERA es quizás la más clara prueba de su vocación por la complicidad.

J.C. Tedesco, Daniel Filmus, Mario Oporto, J. O. Bordon, Graciela Gianettassio, S. Decibe, S. Gvirtz, C. Braslavsky, Adriana Puiggrós y Alberto Sileoni son sólo la primera línea, los padres del arrebato, los jefes de la asociación, los punteros de una banda que en sus segundas y tercera líneas completan la huella digital de la UNESCO, la Fundación FORD, el Bco. Mundial, el BID, la OEA, el FMI, la CEPAL, el PREAL, FLACSO, CLACSO, etc… lo que los troskos y zurdos llaman ―Burocracia‖, Jauretche ―Cipayos‖, sociólogos ―Elite‖, en definitiva, para algunos ―El Imperio‖ y para otros ―La trenza‖.

La demonización que denuncia Decibe –victimizándose- no es más que el doble discurso, la demagogia política, la mentira encubridora, en fin, la complicidad de CTERA a través del encubrimiento. Cualquier ciudadano con sentido de humanidad sabe que lo ocurrido en los 70, la hiperinflación de los 80, Semana Santa, La Tablada, los indultos y el 2001 son hechos repudiables que merecen juicio y castigo. Cualquier ciudadano honesto quiere escuchar de sus dirigentes palabras en contra de todo lo que destruye a nuestra nación pero mucho más quiere que las acciones que realicen sus representantes no sea mímicas del deber, señas efímeras, burlas de la verdad. ―Encubrimiento‖ es la palabra que debería haber dicho Decibe y hacer un acto de lealtad a sus padres con la verdad. Porque detrás de la ―demonización‖ se esconden las responsabilidades de N. Kirchner y Cristina Fernández por aplicar las políticas de saqueo en Santa Cruz, de Daniel Filmus y sus cómplices de FLACSO por el asesoramiento al ministerio menemista y por ocupar cargos ejecutivos en distintas jurisdicciones durante ese tiempo, de Cristina Fernández – la radiante – en ubicar primero a Tedesco y luego a Sileoni al mando del Ministerio Nacional de Educación, de CTERA por firmar las leyes neoliberales desde el menemismo a esta parte, y sabrán ellos cuánto más, en definitiva, ―El Relato‖ no es cierto, las fuentes lo demuestran.

Aunque suene complejo y marañoso, debemos recordar que FLACSO es la institución que asesoró a través de sus académicos –Braslavsky, Filmus, etc.- la reforma educativa de los 90.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Los sólidos lazos a los que hace referencia la fuente 27 entre S. Decibe y FLACSO incluyen a estos académicos.

Hagamos memoria sobre Cecilia Braslavsky: ―En 1994 fue designada Directora General de Investigación Educacional del Ministerio de Educación. Luego de dejar la función pública, ingresó al Instituto Internacional de Planeamiento Educativo. En julio de 2000 ganó el concurso internacional para asumir como Directora de la Oficina Internacional de la Educación de la UNESCO, reemplazando nuevamente en el cargo al educador Juan Carlos Tedesco, a quien también había sucedido en la FLACSO.(…)‖ Fuente: Wikipedia. http://es.wikipedia.org/wiki/Cecilia_Braslavsky También Roxana Perazza tiene su maestría en FLACSO. Esto indica su pertenencia a un grupo de elite que domina la escena educativa aún hoy.

Tedesco, Perazza, Braslavsky, Filmus, etc…

Podemos agregar que Roxana Perazza tiene relación con el grupo liderado por Adriana Puiggros, APPEAL. "Memoria de una década de trabajo en APPEAL" autora junto a Roxana Perazza, Lidia Rodríguez. En Puiggros, A. y Gómez, M (coord); Alternativas pedagógicas, sujetos y prospectiva de la educación latinoamericana. Memoria de un encuentro. Editado por la UNAM; Facultad de Filosofía y Letras; México, 1992. Cantidad de pág. del capítulo 19.

ISBN: 968-6050-08-6 Con esto quedan demostrada las relaciones fluidas de Perazza tanto con el grupo asesor del menemismo –FLACSO-, a la histórica de CTERA y fundadora de la Escuela Marina Vilte, Adriana Puiggrós como con Tito Nenna, dirigente de UTE. Analía Argento y Ana Gerschenson en ―Quién es quién en la política argentina” dicen:“Tras recibirse de socióloga, obtuvo una maestría en Ciencias en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).‖ (http://es.wikipedia.org/wiki/Susana_Decibe) Tenemos entonces que: Braslavsky, Filmus, Tedesco, Perazza , Puiggrós y Decibe pasaron por FLACSO. Adriana Puiggrós formó parte del Consejo Editorial de la revista PROPUESTA EDUCATIVA de FLACSO (http://www.propuestaeducativa.flacso.org.ar/staff.php?num=6).

Adriana Puiggrós dirigió la tesis de maestría FLACSO de Myriam Southwel.

Bien cierto es que todos ellos tienen relación con las políticas educativas de los 90, pero cierto es que también-salvo Puiggrós- participaron de la gestión de Llach como asesores (fuente 29) Aunque debo recordar que Puiggrós no renunció a su cargo de Secretaria de Estado para la Ciencia, la Tecnología y la Innovación Productiva hasta que De la Rúa renunció en diciembre

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

del 2001 y se fue en helicóptero. Adriana Puiggrós no renunció cuando López Murphy anunció un ajuste a educación de más de 1.000 millones de pesos en 2001.

Demasiado tenemos con la demagogia, la hipocresía y el encubrimiento con que nos bombardean cotidianamente como para confiar la verdad a historiadores que no conocemos ni poco. Historiadores que formaron parte del menemismo, periodistas enquistados en el poder desde los 70, opinólogos de toda especie.

Todo lo ocurrido en los 90 no hubiera sido posible si los sindicatos docentes no hubieran tenido dependencias y adicciones respecto de los poderes políticos, ni hubieran formado parte del sistema de gobernabilidad oficialista K, que a cambio de dinero y poder -no pueden ser otras cosas- ubica aún hoy con más fuerza que nunca bajo sus alas a sus verdaderos secuaces a sueldo, como una madre acobija a sus hijos.

La ―promiscuidad‖ de cierta dirigencia sindical a la hora de tejer alianzas, la prostitución de la elite intelectual y la estrepitosa ignorancia de la clase política no son más que indicadores entre tantos que se pueden tomar para dilucidar un fragmento de la verdad, sin embargo, en este trabajo queda bien definido un grupo de lealtades que lejos de romper con internas su lógica de poder y dominación, expone públicamente de manera soberbia y agresiva - frente a sus opositores y a la sociedad-, las mil caras de la hipocresía y la mentira, la ocupación por la fuerza del espacio público y las garras de su violencia mediática.

Una muestra clara y permanente de lo que fueron y son capaces los mercenarios neoliberales de los 90 se ve en las medidas de ajuste realizadas sin piedad, en su dependencia del extranjero para gestionar la hambruna del pueblo - escondida de las lentes a través de la dominación de los medios masivos de comunicación-, el lobby frecuente de las Ong´s en el congreso, la virulencia moral de algunas contradicciones discursivas, etc.

¿Por qué incluí a Roxana Perazza en este trabajo? Simplemente porque sucedió a Daniel Filmus en la CABA. Pero queda demostrado, con las fuentes expuestas que hay más que un simple relevo. Hay una relación profunda con FLACSO, la UTE/CTERA, los Organismos Internacionales y los reformadores del neoliberalismo. Esto se da a conocer en los curriculums de los funcionarios del ministerio de educación de la ciudad y su relación con la UTE/CTERA. La gestión de la Ciudad de Buenos Aires desde el menemismo a hasta 2008 estuvo a cargo de un grupo político que trasvestido en progresista ha trazado líneas de acción a modo de entregas de posta. El menemismo, la infame Alianza, el Ibarrismo en la CABA, las gestiones de Duhalde, Ruckauf y Scioli, el Kirchnerismo y su versión Cristina, son máscaras de la misma mentira. Las continuidades, las alternancias, los enroques, las sucesiones, son estrategias del mismo grupo político al que CTERA pertenece.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Ellos son como animales, no tienen visión, solo tienen hambre y fuerza...ellos ostentan el verdadero poder en la educación argentina.

En cierto sentido estas palabras pueden ser fuertes e interpretadas negativamente, hasta pueden ofender, pero haciendo una lectura en sentido inverso, estas mismas palabras pueden ser tomadas como un elogio hacia la vehemencia de un grupo de poder que tiene entre sus cualidades máximas la virtud de perpetuarse y expandirse territorialmente, de travestirse y ―perder‖ la memoria cuando conviene hacerlo, de exterminar sin piedad a sus enemigos mientras purifica los restos de la barbarie para beneficio propio, de hacer de los traidores de la patria los héroes del futuro, próceres de un modelo nefasto de dominación, ―profetas‖ de la traición.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

BONUS DE LA TRAICION DE CTERA SEGÚN LA CTA MICHELI A-

Nace la Federación Docente de CTA

Perillo: “No hay proyecto educativo verdadero si no hay proyecto de Nación” Miércoles 7 de noviembre de 2012, por Carlos Saglul ―(…)La CTERA provincializó los conflictos, lo que nos pone en un estado de debilidad frente al Estado Central. Hay 24 discusiones salariales, cuando en realidad tendría que haber una. Esta estrategia es la contraria a la que debería darse cualquier Federación cuya razón de ser un unir fuerzas. Por otra parte, creemos en un sindicalismo coherente con los intereses de los trabajadores. CTERA al igual que Hugo Yasky lo único que hacen es aplaudir en los actos oficiales.(…)‖

BPOSTURA DE LISTA DE MAESTROS FRENTE A LA FEDERACION DOCENTE de Lista de Maestros, el El Lunes, 5 de noviembre de 2012 a la(s) 15:02 · FEDERACIÓN DOCENTE (…) Desde Lista de Maestr@s y Profesor@s, si bien coincidimos en la caracterización de la CTERA como una entidad burocrática y subordinada a los intereses de los gobiernos de turno y responsable principal de la fragmentación de las distintas luchas (…)

Lista de Maestr@s y Profesor@s en Ademys

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Observaciones del lector: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PARTE 2 ¡ATENCIÓN! El siguiente segmento del trabajo trata de demostrar la complicidad de Hugo Yasky, Tito Nenna, Stella Maldonado, Eduardo Lopez, Roberto Baradel y Alejandro Demichelis en el encubrimiento de la responsabilidad del senador Daniel Filmus en la destrucción de la Educación Pública Argentina y de sus relaciones con los organismos genocidas que la hegemonía capitalista neoliberal de nuestro tiempo tiene para ejercer su poder y control..

Daniel Filmus, CTERA y la entrega de la Educación Pública.

Más allá de la demagogia mediática

"Interrogamos al pasado para obtener la respuesta del futuro. No para volver a él en melancólica contemplación o para restaurar formas abolidas, sino para que nos enseñe cuáles son los métodos con que se defrauda el presente, e impedirlo."

Arturo Jauretche, en Escritos inéditos.

Son conocidas la relaciones de los máximos dirigentes de CTERA con el Gobierno Nacional y con Daniel Filmus, ex-ministro y senador K. Es permanente en CTERA la crítica y la diferenciación entre las políticas sociales kirchneristas y las menemistas - "los ´90 y sus políticas neoliberales" -. También se hace referencia a la crisis del 2001 como consecuencia de esas políticas neoliberales y se habla del desmantelamiento de la educación pública.

De la nota de opinión de Stella Maldonado, Secretaria General de CTERA, publicada el lunes 25 de abril en el diario Página/12 podemos extraer el siguiente ejemplo: "En los peores años de la crisis económico-social (1997/2002) muchas de nuestras escuelas se en campos de refugiados en los cuales se aplicaban las políticas focalizadas de contención del impacto de la pobreza en la mayor parte de nuestros niños/as y adolescentes." (http://www.ctera.org.ar/item-info.shtml?x=101126) Mientras que de Hugo Yasky – Secretario general de CTA -podemos extraer de su discurso del 1º de mayo la siguiente frase:

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

"O profundizamos la política de distribución de la riqueza o volvemos para atrás a la picadora de carne en la que nos metió la derecha en los ‗90". (http://www.ctera.org.ar/item-info.shtml?x=101138) Estas citas textuales no se tratan de vulgares recortes que descontextualizados distorsionan el mensaje verdadero de los sindicalistas mencionados – al estilo 678-, sino que en sí mismas, estas palabras son verdaderas definiciones acerca de un momento no muy lejano de nuestra historia nacional y del genocidio que implica la pobreza, el abandono y el desempleo.

No puede concebirse un campo de refugiados sin un exterminio de clase, ni puede pensarse en una picadora de carne sin la destrucción de los cuerpos. La acusación a la derecha de tales crímenes ―de lesa humanidad‖ – o ¿es otra cosa esto? - no es más que anecdótica, puesto que las alianzas del gobierno nacional, la composición del ministerio de educación nacional durante la gestión de Daniel Filmus y la presencia al interior del gobierno de agentes de los organismos internacionales como expertos de UNESCO confirma que no se trata de Derechas o Izquierdas, sino de la entrega de los espacios de poder nacional a saqueadores transnacionales. El ministerio de educación se convirtió desde los 90 en una madriguera de cipayos.

Dijo Adriana Puiggrós: ―El empleo permanente o free lance en organismos internacionales ha proporcionado a numerosos técnicos ingentes beneficios, a costa de elaborar justificaciones renovadas de aquellos manejos. Ya en los años de mayor exposición de la educación neoliberal fue denunciado el asentamiento de ese personal en los organismos de conducción de los sistemas educativos latinoamericanos; debe advertirse que allí echaron raíces, desplazando o subordinando a equipos más tradicionalmente conservadores y que muchos aún residen en esos lugares de poder.‖ (Página 12, 05/09/08) Menemismo K 2007 Sólo hay que hacer un poco de memoria y recordar la Lista 500 de Filmus –Heller para darse cuenta que tanto Daniel Filmus como Carlos Heller hace tan sólo cuatro años no se distanciaban un centímetro del menemismo y que las políticas de distribución de la riqueza son un discurso vacío de acción potente, son en realidad un slogan publicitario.

Historial "(...) La lista 500,de Daniel Fernando Filmus y Carlos Salomón Heller, oculta también algunas curiosidades bajo las sábanas. Filmus conoció al operador y ex funcionario menemista Miguel Angel Toma a comienzos de los 80, y por su intermedio ingresó al instituto educativo del Sindicato del Seguro. Allí dio clases de Sociología hasta 1995. En 1990 el entonces intendente Carlos Grosso consultó con Toma el nombramiento del candidato como director general de Educación de la Municipalidad, cargo que ocupó entre 1989 y 1990.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Luego fue subsecretario de Educación de Grosso hasta 1992, y más tarde jefe del Gabinete de Asesores de la ministra de Educación Susana Decibe y asesor del ministro Jorge Rodríguez, quien luego sería jefe de Gabinete de Menem. ( http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Filmus) El ex ministro Filmus afirmó, en un reportaje, que la reforma de los 90 acentuó la cantidad y no la calidad, a pesar de que él mismo fue parte de nuestro equipo de gestión y compartía la visión y la política –dice ahora Susana Decibe.

Filmus promovió entonces la Ley Federal, esto es la descentralización de las escuelas a las provincias. Llegó luego a ser nombrado director de FLACSO a través de una gestión de los ministros de Relaciones Exteriores y de Educación de Menem, ya que la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales es una institución intergubernamental cuyos cargos se acuerdan con los gobiernos de los países donde se encuentra. En calidad de tal, en el número 8 de la revista Zona Educativa, aseguraba Daniel Filmus: "Hay un gran avance en cuanto al trabajo técnico en la elaboración y concentración de contenidos y normativas desde la sanción de la Ley Federal en adelante (…) El gran desafío está en ir generando el cambio en la cotidianidad de la vida de nuestras instituciones, como lo está haciendo el Ministerio de Cultura y Educación a través de diferentes programas. (…) La educación argentina descentralizó parte del sistema educativo: está transformando su estructura y cambiando los contenidos", resaltó la revista en un párrafo destacado.

Filmus acompañó como asesor también como asesor a José Octavio Bordón en la cartera de Educación de la provincia de Buenos Aires durante el gobierno de Ruckauf. (…).

La relación con la extrema derecha que representa la historia de Ruckauf y las relación con José Octavio Bordón – miembro de Transparency Internacional – ¿ponen a Hugo Yasky y al resto de UTE/CTERA el lugar de ignorantes o de encubridores?

Volvamos a la lista 500 del año 2007 ―(…) Silvina Pedreira, tercera entre las sábanas, llegó hasta allí gracias a las gestiones del Sindicato de Porteros y formó parte, durante el menemismo, del grupo político de Claudia Bello.

Ana María Suppa, la quinta, fue directora de la Mujer de la Municipalidad porteña durante el gobierno de Menem y entre 1996 y 1998 ocupó la vicepresidencia del PJ Capital.

Matías Barroetaveña, el séptimo, es el auditor de la Ciudad y fue el titular de Nueva Dirigencia, el partido fundado por Gustavo Béliz.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Nicolás Trotta, el octavo, es el jefe de los Jóvenes K y comenzó en la política en el área de Bienestar del PAMI, junto a Matilde Menéndez.Formó parte de la lista del PJ menemista encabezada por Scioli junto a Federico Saravia, hijo de Matilde. Martín Olmos, el décimo, es el hijo de Kelly Olmos, ex operadora del menemismo, muy vinculada a Corach y a Domínguez, quien alguna vez sonó como compañera de fórmula de Gerardo Sofovich.

El virtual diputado Diego Kravetz, segundo en la lista 500, fue denunciado por Estela de Carlotto y Tati Almeida, de Línea Fundadora, junto a cuatro hijos de desaparecidos por haberlos estafado haciéndoles aportar las indemnizaciones cobradas al Estado a la empresa recuperada IMPA.(…)‖ Fuente: J.L. / ROMINA MANGUEL / LUCIANA GEUNA

RECORDAR LAS PALABRAS I Menem entre su "amigo" y un ex "asesor" El ex presidente Carlos Menem vaticinó que Mauricio Macri, a quien definió como su "amigo", se convertirá en el próximo jefe de Gobierno porteño, al tiempo que recordó que Daniel Filmus fue "asesor" del Ministerio de Educación durante su gestión como jefe de Estado. (…) Sobre Filmus, Menem señaló: "primero estuvo con Carlos Grosso en el municipio cuando al intendente de Buenos Aires lo designaba el presidente, es decir yo". "Y después estuvo en el Ministerio de Educación con Susana Decibe. Y antes con Jorge Rodríguez, antecesor a Decibe en la cartera. Y sin embargo, habla y habla de los '90. Son unos caraduras", se quejó. (http://www.eldia.com.ar/edis/20070607/elpais9.htm)

DE DANIEL FILMUS Y LA LEY MENEMISTA 21 diciembre, 2010 |

Daniel Filmus: Perfil de un oportunista Daniel Filmus, el hombre elegido por Kirchner como su candidato en la Capital, ostenta un currículum de extraña coherencia: en los últimos veinte años, ha sido protagonista de todas las experiencias de destrucción de la educación pública ejecutadas desde el Estado.

Entre 1990 y 1992, fue secretario de Educación del intendente menemista Grosso, el de las escuelas shopping. ―Culminada‖ esa primera experiencia porteña, Filmus se fue a trabajar con Menem, como asesor del Ministerio de Educación. Desde allí, fogoneó la puesta en marcha de la ―Ley Federal‖, es decir, la ―descentralización‖ educativa a las provincias -con su secuela de asfixia presupuestaria- y la precarización docente.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Con Ibarra, Filmus volvió a la Ciudad, nuevamente como secretario de Educación. Durante tres años, piloteó un proceso de declive implacable de la escuela pública porteña, caracterizado por la caída del salario docente y el derrumbe de los edificios escolares. En la bancarrota de 2001, una disposición de su Secretaría habilitó a las concesionarias de los comedores a que ―adecuen los menús a la grave situación financiera‖. Cuando arreciaron las protestas y denuncias de niños mal alimentados, Filmus acuñó una de sus frases más conocidas: “a la escuela se viene a aprender, no a comer” (La Nación, 2/7/02).

Mientras ―ajustaba‖ a los comedores, Ibarra ―arreglaba‖ la deuda pública de la Ciudad ―hacia arriba‖.

La “autocrítica” Filmus fue convenientemente reciclado por Kirchner, que lo ungió como ministro de Educación, desde donde empezó a atacar a… la ―política educativa de los ‘90″ (¡!). Hasta su antigua socia en el menemato educativo, Susana Decibe, hizo saber su indignación ante estas críticas, por parte de quien “fue parte de nuestro equipo de gestión y compartía la visión y la política” (Clarín, 12/1/06).

Una vez kirchnerista, Filmus volvió a su propuesta como menemista, de ―canje de deuda por educación‖, o sea, privatizar. A renglón seguido, promovió una Ley de Educación Técnica para la ―participación de las organizaciones empresariales en el proceso formativo‖. Como broche de oro, Filmus redactó, junto a Yasky, la ―nueva‖ Ley Nacional de Educación‖, que consagra la descentralización educativa menemista, la precarización laboral docente, la injerencia del clero y los subsidios a la educación privada. Lejano Buenos Aires…

En su retorno a la Ciudad, Filmus está apadrinado por Alberto Fernández y por el Suterh de Víctor Santamaría, históricos puntales porteños de Menem y de Cavallo. Con ese pedigrí, decir que Kirchner ha reemplazado a un ―derechista‖ (Scioli) por un ―progresista‖ es casi un delito. La posición de Filmus es clara: ―En la Argentina -dice-, tenemos un sistema de educación privada con subvenciones proporcionales a la cuota, y es una modalidad muy equitativa de transferencia de recursos públicos a la capacidad de los padres para elegir la escuela de sus hijos‖ (Página/12, 3/1/01). Es decir que casi no difiere de Macri. Cuando asumió como secretario de Educación porteño con Ibarra, planteaba “descentralizar la administración educativa a nivel de cada comuna (…), propiciando una mayor autonomía en las escuelas para que desarrollen sus propias estrategias educativas”. Suena muy cercano a las escuelas ―charter‖ o concesionadas. (…)

Fuente: http://www.avizora.com/atajo/colaboradores/textos_marcelo_ramal/0001_daniel_filmus_perfil_d e_un_oportunista.htm

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DEL COGOBIERNO DE UTE/CTERA EN LA CIUDAD DE BS.AS. DURANTE LA GESTION DE ANÍBAL IBARRA DELIA BISUTTI (Mini CV) En 1989 Bisutti, fue secretaria general del sindicato de docentes Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), parte de la CTERA y de la CTA (sindicatos independientes). Y tuvo una representación en el Comité Nacional de CTERA. Desde 1995, fue miembro del Ejecutivo del partido de izquierda de Buenos Aires: el Frente Grande, y en 1997 electa en la legislatura porteña por el Partido como parte del FrePaSo, donde presidió varios comités, incluyendo el de desarrollo económico.

Bisutti había sido crítica en contra de la alianza del FrePaSo con el Partido Unión Cívica Radical.1 En 2001, se afilió al Partido de centro derecha Coalicición por una República Igualitaria (ARI) y se sentó en el Ejecutivo del Partido en la ciudad autónoma. En 2003, abandonó el Bloque del ARI en esa Legislatura de Buenos Aires. Más tarde, en ese mismo año renunció a su puesto para asumir un papel menor en el gobierno de la ciudad, en el Departamento de Educación, cargo que ocupó hasta enero de 2005.

DE MARY SANCHEZ, ADEMYS, LA CTERA Y LAS POLITICAS EDUCATIVAS DEL GOBIERNO NACIONAL Declaración de Tribuna Docente frente a la propuesta de la dirección de Ademys de formar una "federación" docente paralela a la Ctera ―(...) 1) El impulso de una "federación" docente nacional es llevado adelante por el sector de la CTA de Pablo Micheli. Fue votado en el congreso de la central en marzo de 2011 -un congreso cuyos participantes fueron todos de la lista 1, sin representación de las minorías y al que estuvieron invitados Ricardo Alfonsín y Hermes Binner-. Luego, en febrero pasado, convocaron a un encuentro docente nacional que, en lugar de resolver una iniciativa frente a las paritarias, "resolvió" darle impulso a la creación de la "federación" para "retornar a la Ctera de los '90" (es decir, a la Ctera de Mary Sánchez que ha dejado pasar las leyes noventistas de destrucción de la educación, el salario y las condiciones laborales).(…)‖ ( Tribuna Docente)

RECORDAR LAS PALABRAS II Ana Lorenzo en agosto de 2005 le dijo a la revista virtual de OSPLAD (Obra social para la actividad docente): "El problema es que muchos de los que hicieron la reforma en materia educativa (en los 90) –tanto en el nivel nacional como provinciales- están en el gobierno, empezando por el propio Ministro Daniel Filmus, quien fue asesor de Susana Decibe.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Digamos que los técnicos que hicieron la reforma de una u otra forma permanece en sus lugares sin que se les haya escuchado ninguna autocrítica". (Inventario Educativo)

DE TITO NENNA Y DANIEL FILMUS El sábado 19 de junio de 2010 el legislador kirchnerista Francisco Nenna lanzó la Tendencia Nacional y Popular y dijo para una entrevista: "Estamos dispuestos a hablar, pero consideramos que el proyecto de Néstor y Cristina Kirchner tiene que profundizarse. La diversidad debe estar basada en el reconocimiento de una realidad que no es sólo nacional, sino latinoamericana. Hay que trabajar para unir, no para dividir al campo popular.

–¿Qué candidato puede unirlos?

–Primero hay que tomar el desafío de construir colectivos y de allí surgirán los candidatos.

Quién encabece es importante, pero privilegiamos la cuestión colectiva.

–No se escape: ¿usted a quién elegiría?

–Hoy nosotros estamos trabajando en el Encuentro y creemos que Daniel Filmus es el compañero que puede sintetizar esto. (…)" ( Página/12)

(Izq. a Der.) xxxx, Delia Bisutti, Anibal Ibarra, Daniel Filmus, M. E. Naddeo

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DEL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES 2004 (MAPA 1)

FILMUS

UTE/CTERA

2004

RELACIONES CARNALES

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DE LA POLÉMICA DESATADA A RAÍZ DE LA INFRAESTRUCTURA ESCOLAR Miércoles 27 de abril de 2005

Obligarán a Ibarra a controlar escuelas Lo decidirá un juez en los próximos días; se multiplican las denuncias por el deterioro edilicio de los establecimientos El tiempo pasa y el gobierno de Aníbal Ibarra sigue acumulando denuncias sobre el mal estado de los edificios en los que funcionan las escuelas porteñas.

Al informe de la Auditoría General de la ciudad de Buenos Aires, dado a conocer ayer por LA NACION, en el que se afirma que el gobierno porteño usó sólo el 35% del presupuesto para obras de mantenimiento e infraestructura escolar durante 2003, se sumará en los próximos días una orden judicial que obligará a Ibarra a inspeccionar escuelas y a organizar un comité de expertos.

En la Legislatura aún esperan, entre otras respuestas del jefe de Gobierno, la correspondiente a un pedido de informes, presentado por la diputada Sandra Bergenfeld (Cambiemos Buenos Aires) y aprobado en el recinto el 10 del mes último. Los legisladores piden detalles sobre la

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

instalación de vidrios laminados y la periodicidad de los controles de las condiciones de seguridad.

En el pasado, y sin respuesta, quedó el informe de la Defensoría del Pueblo -presentado en febrero- sobre las deficiencias edilicias de 120 establecimientos educativos y el reclamo de medidas inmediatas y de largo plazo para evitar potenciales riesgos.

"En todos los edificios escolares donde tenemos problemas, que no son muchos si consideramos que en total suman cerca de 900, estamos haciendo reparaciones por un nivel de inversión económica importante", dijo ayer la secretaria de Educación, Roxana Perazza, en una conferencia de prensa a la que citó para responder el informe de la auditoría de la ciudad.

Un informe "oportunista" Según Perazza, el documento de la Auditoría es oportunista desde el punto de vista político y "pone en duda la transparencia de esta gestión [la de Ibarra] en términos de infraestructura. Por eso, salimos a discutir, porque hemos invertido en esto y estamos atendiendo todos los problemas mal o bien", dijo Perazza.

El subsecretario de Coordinación de Recursos de esa secretaría, Luis Rey, afirmó que el informe "atiende sólo a las cuentas de inversión y revisa expedientes desde una óptica legal y financiera" sin tener en cuenta las obras ejecutadas independientemente del momento del pago. "Muchas veces se difieren los pagos por procedimientos de control o de redefinición de precios. Esto se explicó a la Auditoría en agosto del año pasado, pero no fue tenido en cuenta", dijo Rey. El juez Fernando Juan Lima, titular del juzgado N° 12 en lo contencioso administrativo y tributario estudia el dictamen de Gustavo Moreno, asesor de menores del poder judicial porteño, en el que se recomienda aplicar un recurso de amparo contra el gobierno de Ibarra y en favor de dos particulares, José Iglesias, padre de una de las víctimas de Cromagnon, y Beatriz Campos.

La medida reprocha la "existencia de una situación de inseguridad, déficit habitacional, de infraestructura y de servicios en todas las escuelas de gestión pública y privada" y "no arbitrar los medios previstos para garantizar la aplicación y el cumplimiento de la reglamentación vigente en materia de habilitación de establecimientos educativos y de prevención de catástrofes".

Piden más inspecciones Moreno solicitó como medida cautelar que se inspeccione, en un plazo no mayor de 30 días después de dada a conocer la medida, no todas las escuelas, como pidieron Iglesias y Campos, sino los 35 establecimientos sobre los que esa asesoría tiene constancia a partir de

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

las denuncias que recogió y de las de conocimiento público. A esa lista Moreno sumó ayer el Otto Krause y el jardín de infantes N° 3 de Osplad (sobre lo que se informa por separado) La medida pide también que se ordene la suspensión de las clases y el cierre del establecimiento en el caso de verificar fallas que pongan en riesgo la seguridad de la población del edificio escolar, aún cuando sea mínimo.

Según pudo saberse, el juez Juan Lima espera, para firmar el dictamen del asesor de menores, una lista de escuelas con deficiencias de seguridad, higiene o infraestructura denunciadas ante la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires.

El asesor tramita en otros juzgados denuncias por irregularidades en el Normal N° 1 -se piden arreglos en todo el edificio en los que funcionan los niveles inicial, medio y terciario-, la escuela Antonio Bucich, de La Boca, en la que se solicita la relocalización de un transformador eléctrico con PCV, y la Escuela N° 2, en Cañada de Gomez, cuya obra aún no se terminó.

Aulas inseguras, interviene la Justicia "En todos los edificios escolares en los que tenemos problemas, que no son muchos si consideramos que llegan a casi 900 en total, estamos haciendo reparaciones por un nivel de inversión económica importante" Roxana Perazza, secretaria de Educación porteña Una muestra del abandono Una de las escuelas técnicas más prestigiosas y antiguas de la ciudad presenta un estado lamentable. Hubo que suspender las clases durante una semana para permitir que se hicieran refacciones mínimas y garantizar el dictado de las clases.

Casi 40 escuelas denunciadas Un asesor de menores del Poder Judicial porteño produjo un dictamen en el que detalla las falencias detectadas en 37 establecimientos educativos que dependen del gobierno de la ciudad.

Tragedia en el Jesús María La muerte de Amparo Alfonsín, ocurrida en el interior de su escuela a raíz de la rotura del vidrio de una puerta, dio lugar a numerosas denuncias de irregularidades de todo tipo en las escuelas porteñas.

Por Silvina Premat De la Redacción de LA NACION

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/699493-obligaran-a-ibarra-a-controlar-escuelas

DELIA BISUTTI SUBSECRETARIA DE EDUCACION DE LA CIUDAD EN LUGAR DE FLAVIA TERIGI -2004RESOLUCIÓN N° 364 ENCOMIÉNDASE LA FIRMA DEL DESPACHO DE LA SECRETARÍA DE EDUCACIÓN A LA SRA. SUBSECRETARIA DE COORDINACIÓN DE RECURSOS Y ACCIÓN COMUNITARIA, SRA. DELIA BISUTTI, MIENTRAS DURE LA AUSENCIA DE SU TITULAR Carpeta N° 676/SED/2004.

DE FLAVIA TERIGI Y SU AFILIACION SINDICAL Flavia Zulema Terigi es la afiliada 5921 de UTE/CTERA DELIA BISUTTI SUBSECRETARIA DE EDUCACION Buenos Aires, 26 de febrero de 2004.

Visto que la señora Subsecretaria de Educación se hallará ausente los días 26 y 27 de febrero de 2004, y CONSIDERANDO: Que a los efectos de no resentir el normal funcionamiento de la tramitación administrativa de su competencia, resulta necesario adoptar las previsiones del caso; Por ello, LA SECRETARIA DE EDUCACIÓN RESUELVE: Artículo 1° - Establécese que los días 26 y 27 de febrero de 2004 el despacho de la competencia de la señora Subsecretaria de Educación, Flavia Terigi, será atendido por la señora Subsecretaria de Coordinación de Recursos y Acción Comunitaria, Sra. Delia Bisutti.

Artículo 2° - Regístrese, publíquese en el Boletín Oficial y notifíquese a los interesados y a sus respectivas dependencias administrativas. Perazza Fuente: http://boletinoficial.buenosaires.gob.ar/areas/leg_tecnica/boletines/20040309.htm#11

DESDE EL 2002 al 2009 PASARON 7 AÑOS, DE LOS CUALES 6 NO FUERON DE LA GESTION PRO. LA GESTION IBARRA.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DOMINGO 14 JUNIO 2009 TEMA DEL DOMINGO: LA BRECHA SOCIAL EN LA CAPITAL

Desde 2002 aumentó la desigualdad educativa en la Ciudad En las castigadas escuelas públicas del sur porteño, los gobiernos gastaron la mitad del dinero que destinaron a las más acomodadas. Y hay más diferencias.

Claudio Savoia.

Con la democracia se come, se cura y se educa!", repetía en cada acto de campaña un eufórico Raúl Alfonsín hace casi 26 años, y las tribunas se venían abajo. Su voz potente, conservada intacta en viejas cintas, volvió a tronar hace dos meses en decenas de manifestaciones espontáneas, durante el velatorio del viejo líder. Y, como entonces, la fórmula volvió a arrancar lágrimas de emoción. Pero algunos datos mucho menos emotivos también pueden provocar lágrimas. De pena, o de furia: en los últimos siete años de esa democracia en la que Alfonsín cifraba sus esperanzas, las políticas del Estado profundizaron las desigualdades educativas en la Capital Federal, el distrito más rico del país.

Pocas dudas quedan sobre el rol clave que tiene la educación como fuente de inclusión social de las poblaciones más pobres. Esta verdad de Perogrullo jamás falta en los discursos de campaña de cualquier candidato, y es una letanía constante en los labios de funcionarios de cualquier rango. Pero en el caso de Buenos Aires, las políticas desarrolladas por esas mismas personas durante su paso por el poder no reflejaron esta unanimidad. O más bien sí lo hicieron, pero en sentido contrario: un análisis de las condiciones en que deben estudiar los chicos de las zonas más desfavorecidas muestra que las acciones tomadas por todos los gobiernos porteños entre 2002 y 2008 para reducir las desigualdades educativas no hicieron otra cosa que agravarlas.

Estas son las conclusiones de una investigación de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), tras haber analizado información oficial y propia sobre todas las escuelas públicas de la Ciudad para elaborar un informe sobre "la discriminación educativa en Buenos Aires", que Clarín anticipa hoy. Para graficar estas diferencias, se tomaron algunos indicadores estadísticos de los cinco distritos escolares más pobres -3, 4, 5, 19 y 21- y de los cinco más ricos -10, 15, 16, 17 y 18-

El tren de las oportunidades es más chico y corre cada vez más lento para los pibes más pobres de la Capital. En la escuela, año a año ellos deben competir con más chicos que sus pares de los barrios más acomodados para lograr un lugar. Mientras que la suma de inscriptos y de chicos en lista de espera en los jardines de infantes de la zona sur daba 13.768 en 2002, el año pasado había trepado a 15.000. En la primaria, tendrán que compartir la dedicación de los maestros cada vez con más compañeros: en los distritos escolares más pobres, el promedio de chicos por aula pasó de 23 en 2002 a 27 en 2008. Este salto multiplicó la cantidad

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

de aulas superpobladas en los cinco distritos más pobres: el año pasado alcanzaron el 87 por ciento. Como la demanda de asientos escolares venía creciendo, muy probablemente estos chicos hayan visto cómo los patios, laboratorios y otros espacios de aprendizaje y esparcimiento de sus escuelas se iban "reutilizando" para abrir más aulas. Cuando este recurso tampoco alcanzaba, los alumnos "sobrantes" comenzaron a ser trasladados a otras escuelas más lejanas de sus casas.

En los barrios más ricos, por el contrario, las cosas fueron mejorando: la demanda de vacantes en jardines maternales y de infantes cayó de 10.000 a 9.300, y el promedio de chicos por sala no cambió, y el año pasado sólo el 13 por ciento de aulas estaban superpobladas.

El principal obstáculo para trazar este diagnóstico -y sin duda para revertir su resultado- es la falta de información oficial clave sobre la educación que se brinda en los distintos barrios de la ciudad. Muchos datos no están desagregados por zona o por escuela -lo que esconde las diferencias-, y otros ni siquiera existen. La cantidad de chicos reubicados en escuelas lejanas a su casa, por ejemplo.

La coordinadora del programa de Igualdad Educativa de la ACIJ, Nuria Becú, apunta contra el "Estado perverso": "Los chicos pobres están hoy mucho peor que los sectores más pudientes con respecto al acceso a la educación y a las condiciones de estudio. Y esto es resultado directo de la manera en que el Estado ha intervenido a lo largo de los años. Esta realidad injusta pone en evidencia la falla de promesa de la educación como herramienta igualadora, y la violación sistemática del Estado -pese a las diferentes orientaciones ideológicas de los sucesivos gobernantes- del principio de igualdad. Nuestra Constitución y nuestras leyes obligan en forma contundente al Estado a privilegiar a los sectores más desfavorecidos. Hay límites a la discrecionalidad política, y esos límites son los derechos."

Sin intervenciones fuertes y diferenciadas, la pobreza engendra pobreza. El año pasado, la Justicia ordenó al gobierno que solucionara la falta de vacantes en el nivel inicial. Como las autoridades ni siquiera presentaron un plan para hacerlo, el juez les aplicó una multa al ministro de Educación Mariano Narodowski y a la titular de Desarrollo Social, María Eugenia Vidal, obligándolos a pagar 50 pesos diarios hasta que arreglen el tema. El plan no apareció, y esa multa sigue corriendo hasta hoy. Otra: el año pasado, Red Bajo Flores detectó 573 chicos que viven en la villa 1-11-14 y que por falta de vacantes en las escuelas cercanas a su casa viajaban a Caballito, Floresta y hasta Belgrano para poder estudiar. El gobierno ni siquiera cumplía con la obligación de brindarles un transporte gratuito. ¿Otra muestra del empeoramiento de la educación de los chicos pobres? La notable diferencia en la ejecución del presupuesto destinado a obras de infraestructura escolar, que hasta 2006 último año con datos procesados- fue de sólo 32,6 por ciento de toda la plata disponible para las escuelas de los distritos más pobres, y de casi 50 por ciento para los establecimientos de las zonas más ricas. En promedio, la Ciudad gastó 232.166 pesos por obra en el sur, y 505.821 en el norte. El extremo de este abandono ocurrió en los barrios más difíciles: Villa Riachuelo, Soldati, Lugano. Según ACIJ, en seis años los gobiernos porteños sólo gastaron en mantener todas sus escuelas un millón de pesos. En 2005 y 2006, ni un céntimo.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Es cierto que alguna ayuda a las escuelas pobres puede haber llegado a través de otros programas. Pero una simple cuenta dificulta cualquier justificación, y desdibuja el supuesto interés en revertir la desigualdad: si sumanos el monto de cada porción del presupuesto disponible para obras de infraestructura que año a año no se usó, desde 2002 la cuenta supera los 100 millones de pesos.

Con mayor o menor convicción, los funcionarios relativizan el agravamiento de la desigualdad educativa en la ciudad, o ensayan explicaciones para justificarla (ver "La voz..."). Pero otras fuentes confirman con más datos concretos el desinterés oficial por las escuelas de las zonas más desfavorecidas. Un informe aprobado el año pasado por la Auditoría General de la Ciudad denunció que al menos hasta 2007 los gobiernos porteños repartieron becas alimentarias entre chicos seleccionados según índices que no se actualizaban desde 2001, a quienes no se entrevistó ni visitó en sus casas como correspondía. La Auditoría también afirmó que los programas de asistencia escolar porteños están desarticulados entre sí, que tienen insuficiente apoyo técnico, que nadie analiza la información que se produce, y que el plan "zonas de acción prioritarias" sólo atendió a 177 chicos en 2007.

Sin mayores resultados, la desatención oficial por los alumnos más pobres de la ciudad también fue señalada por la Defensoría del Pueblo de Buenos Aires en varios informes y resoluciones. En diciembre pasado, por ejemplo, denunció la demora y el llamativo encarecimiento para concretar la construcción de una escuela en Villa Lugano: mientras que una licitación pública diseñada en 2002 y lanzada recién en 2005 establecía un presupuesto de 12 millones de pesos y un plazo de 18 meses para levantar el edificio, en 2007 se acordó hacerla por 18,3 millones, y en mayo de 2008 se publicó un plan de obras con un presupuesto de 27,5 millones: más del doble. ¿La escuela? Todavía no está. En Lugano, recordemos, sólo hay 14 colegios públicos para 9.600 alumnos, que en la mayoría de los casos asisten a cursos con más de 30 chicos por aula.

Gustavo Lesbegueris, a cargo del área de Derecho a la Educación del organismo, recuerda que "desde 2001 la Defensoría viene advirtiendo que el crecimiento demográfico en la zona sur ameritaba planificar 'una activa política pública de construcción de escuelas' en esos barrios.

Lamentablemente, esas recomendaciones no fueron atendidas por los distintos gobiernos. Por el contrario, se fueron naturalizando las 'listas de espera' con miles de nenes -el 70% de los cuales vive en la zona sur- que esperan a que se desocupe una vacante o se constuyan nuevas aulas. En la primaria, la falta de vacantes se viene paliando desde 2002 con su 'derivación" a otros barrios. Y el problema persiste entre los adolescentes: la escuela secundaria de la villa 21-24 de Barracas inaugurada hace un mes ya tiene 90 alumnos en lista de espera."

El mecanismo de selección y nombramiento de maestros también termina perjudicando a las escuelas pobres. Como los docentes concursan por las horas y aulas disponibles en toda la ciudad, quienes tienen más puntaje y mejor curriculum suelen elegir las escuelas céntricas, mejor equipadas y con chicos menos conflictivos. A las que están en zonas vulnerables llegan los docentes más inexpertos y con menos preparación, que apenas pueden piden ser

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

trasladados o renuncian. Los gabinetes psicopedagógicos, donde los hay, también son ocupados con profesionales jóvenes. O ni siquiera: desde 2003, la Ciudad tiene un programa de pasantías para estudiantes avanzados o apenas recibidos, que en muchos casos se desempeñan en el paupérrimo sur. ¿Su nombre? "Aprender trabajando". ¿Sus resultados?

Desconocidos. Ni la Auditoría porteña logró saberlos.

Para suplir la extrema falta de información oficial y mostrar con ejemplos concretos las diferencias en el acceso a las aulas y en las condiciones de estudio por parte de los niños y adolescentes de los distintos barrios porteños, la ACIJ produjo el documental "El sur también existe", que puede verse en su página web (http://www.clarin.com/redirect.html?url=http://www.acij.org).

Para el director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA, Agustín Salvia, "impresiona ver cómo la escuela termina funcionando como un espacio de reproducción de la desigualdad: los chicos pobres reciben una educación pobre. Al revés de lo que debería ocurrir." Como respuesta, el sociólogo reclama una gran reingeniería para llevarle el Estado a los pobres: "Hoy, la burocracia administrativa y cierta rigidez del sistema de organización docente -que impide o al menos dificulta los cambios, traslados y designaciones que implicaría una verdadera política compensatoria de las desigualdades- reducen mucho la capacidad de vinculación del sistema educativo con las distintas realidades sociales."

Mientras, el tiempo, los ministros y los gobiernos pasan. Para los chicos más pobres, con más pena que gloria.

2007 Lunes 16 de abril de 2007 | Publicado en edición impresa Déficit en la zona sur de Capital Federal

Hay hacinamiento en escuelas porteñas Concurren hasta 50 alumnos por grado en Villa Lugano, según un informe que refleja desigualdades Las desigualdades se reflejan en las escuelas porteñas: mientras que en Villa Lugano y Villa Soldati hay un promedio de 29,4 alumnos por aula, en Villa Urquiza y Saavedra el número desciende a 18. Hay escuelas en la zona sur que tienen hasta 50 alumnos en un grado, casi sin espacio para transitar, lo que repercute negativamente en la calidad educativa.

Las diferencias acentúan el contraste entre las zonas norte y sur de la ciudad, según datos que surgen de un informe de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) sobre superpoblación y hacinamiento en escuelas primarias estatales.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

En barrios como Monserrat, San Telmo y La Boca, el promedio es de 23,6 alumnos por aula, en tanto que en Belgrano, Núñez y Saavedra el número es de 17,6. El informe señala que los distritos en los que vive la población más pobre de la ciudad tienen en comparación más cantidad de alumnos por escuela y por grado.

"Las zonas de superpoblación remarcan círculos de exclusión en las zonas más vulnerables, a pesar de que el rol de la educación debería ser el de igualar las oportunidades", dijo a LA NACION Nuria Becú, coordinadora del programa de Igualdad Educativa de la ACIJ. El reglamento escolar vigente hasta febrero último fijaba la cantidad máxima de 27 alumnos por maestro, por recomendaciones pedagógicas, y establecía 1,35 metros cuadrados de espacio por alumno. El actual reglamento sólo mantiene este último parámetro.

Ante los resultados del informe, LA NACION quiso conocer la opinión del gobierno de la ciudad, pero el Ministerio de Educación no dio respuesta a la consulta.

Lo opuesto a la calidad Entre los efectos de la superpoblación y el hacinamiento escolar, el informe de la ACIJ menciona las desventajas pedagógicas, la falta de incentivos entre los docentes para enseñar en las escuelas más pobres y el desgaste de la infraestructura.

Un maestro de 2° grado de una escuela de Villa Lugano que tiene 35 alumnos expresó a LA NACION: "Uno, cuando tiene la idea de educar, piensa en hacerlo con la mejor calidad, pero así no se puede, porque se pierde la atención personalizada que estos chicos necesitan". Una docente con 20 años de carrera reflexionó, ante un aula de 7° grado con 50 alumnos, uno pegado al otro: "Esto es lo opuesto al actual proyecto educativo, que habla de calidad".

La directora de un colegio de Villa Soldati contó que en su escuela la cantidad de alumnos por aula está bien, pero que el problema es que los chicos que concurren son diferentes y requieren una mayor atención. "La mitad de los alumnos que comienzan 1er. grado no pasó por el nivel inicial y, por lo tanto, no viene con preparación previa. En esta comunidad lo ideal sería trabajar con no más de 20 chicos", expresó.

El informe de la ACIJ señala que en los últimos años, particularmente en los distritos de la zona sur, la matrícula fue creciendo en forma constante. "Eso se debió, en parte, a la falta evidente de coordinación entre la política habitacional del gobierno de la ciudad y su planeamiento educativo", dijo.

La matrícula del distrito 19 (Nueva Pompeya, Flores) pasó de 8544 alumnos, en 2004, a 8896 en la actualidad. En tanto que en el distrito 21 (Villa Lugano, Villa Soldati), en el mismo período, se pasó de 9127 a 10.200. Para hacer frente al crecimiento, estos distritos implementaron medidas provisorias, como la creación de aulas por desdoblamiento, la ocupación de aulas destinadas a materias curriculares para grados, la construcción de otras en espacios comunes

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

como el patio y la transformación de establecimientos de jornada completa en jornada simple, señala el informe.

"A algunos les sobra y a otros les falta; es la definición de la desigualdad. Pese a los esfuerzos, sigue siendo muy inequitativa la oferta educativa en la ciudad. Los chicos más desfavorecidos necesitan más seguimiento. Hace falta planificación del Estado, que muchas veces no anticipa los problemas, porque los colegios no se construyen de un día para el otro", opinó Inés Dussel, coordinadora del área de Educación de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso).

Falta de planificación Para la especialista, un docente tiene que seguir los procesos de aprendizaje de cada chico.

"Si se tienen demasiados alumnos, cuando aparece un chico con dificultades el maestro tiene que elegir si sigue a éste y desatiende a los otros 28, o al revés". Dussel indicó que "muchas veces son los maestros quienes detectan un problema de vista o audición, y si tienen 40 alumnos no pueden estar atentos a cada uno". La situación provoca la sobrecarga de los docentes que conlleva a la enfermedad y a su frustración, dijo.

En el primer grado de un colegio de Villa Lugano hay 18 chicos en un aula cuya superficie es sólo para 8 chicos. "No hay oxígeno. El número de chicos no es alto, pero no hay lugar. Los saco bastante al patio para que tomen aire. Y para pasar a corregir es un problema", comentó la joven maestra a cargo del curso. No hay casi distancia entre los niños y el pizarrón.

En los cinco distritos más pobres, que entre otros integran los barrios de Villa Lugano, Villa Soldati, Constitución, La Boca, Nueva Pompeya, Barracas, todos de la zona sur, hay en promedio 428 alumnos por unidad educativa y registran 24,4 alumnos por aula. Mientras que en los cinco más ricos (Villa Devoto, Agronomía, Villa Urquiza, Versalles, Villa Pueyrredón, Belgrano, Núñez, entre otros barrios) la cifra es de 280 (y 20 alumnos por aula).

El informe subraya que "el gobierno no implementó ningún sistema de registro unificado y sistemático de la cantidad de niños por sección y de los metros cuadrados de cada sala en cada distrito". Por lo tanto, esta información depende de la predisposición de cada supervisor de registrar la información, "lo que hace que el problema sea desconocido en su magnitud".

Cuestión de espacio 

En los distritos 5 (Barracas, Constitución), 19 (Nueva Pompeya, Flores) y 21 (Villa Lugano y Villa Riachuelo), todos de la zona sur, los problemas de espacio son la regla. 

En el distrito 15 (Villa Urquiza, Saavedra), en cambio, el 93,66% de los grados tiene más de 1,35m2 por alumno, como establece el reglamento escolar vigente.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD



El distrito 18 (Floresta, Liniers, Versalles) está en mejor situación que los barrios del Sur, ya que el 85,57% de los grados tiene un espacio por alumno mayor que el fijado por el reglamento escolar. 

Mientras que en Villa Devoto y Villa Pueyrredón el 80% de las aulas se ajusta al reglamento, en La Boca, San Telmo y Monserrat (distrito 4) sólo el 29,43% de los grados tiene más de 1,35m2 por alumno.

Por Laura Casanovas De la Redacción de LA NACION

ANTES DEL MACRISMO. FALTA DE VACANTES ESCOLARES Martes 20 de noviembre de 2007 | Publicado en edición impresa Alumnos en lista de espera

Es crítica la falta de vacantes escolares Según la Defensoría del Pueblo porteña, hay más de 6000 chicos sin lugar en las salas de jardín La defensora del pueblo, Alicia Pierini, junto con Gustavo Lesbegueris y Mariano Narodowski.

El problema de la falta de vacantes en los establecimientos educativos de nivel inicial parece un problema sin solución: más de 6000 niños y niñas menores de cinco años están sin lugar en las salas de jardín de infantes, según surge de un informe presentado ayer por el área de educación de la Defensoría del Pueblo de la ciudad.

Del total de 6047 niños que están en lista de espera 4271 (el 71%) se concentran en la zona sur de la ciudad, mientras que 1776 (el 29%) se ubican al norte de la avenida Rivadavia, que divide en dos el mapa porteño. En los casos más graves, 1047 son niños que esperan poder ingresar en salas de cuatro años y 174, en salas de cinco.

"Es un eufemismo hablar de lista de espera, porque en realidad son chicos que están fuera del sistema educativo", explicó a LA NACION el defensor adjunto, a cargo del área de educación, Gustavo Lesbegueris. "Los lugares se van liberando y ocupando automáticamente, pero ese proceso a veces se da en agosto, o en noviembre, y algunos ingresan casi al finalizar el año lectivo", continuó.

Según Lesbegueris, la sobrepoblación, los problemas edilicios y la falta de equipamiento de los establecimientos de nivel inicial son algunos de los factores principales por los que los niños se

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

quedan sin lugar en las salas de jardín. "Las diferencias educativas en los puntos de partida de los chicos son abismales", añadió.

El informe, presentado por la defensora del pueblo porteña, Alicia Pierini, reveló otros grandes problemas educativos de la ciudad: la falta de ejecución del presupuesto en algunos barrios de la ciudad durante el período 2003-2005, la caída de la cantidad de alumnos que quieren ser docentes en un 27% y los cinco millones de pesos que el gobierno gasta por año en contratos de locación para el alquiler de 89 escuelas, algunas de las cuales nunca fueron habilitadas.

Bronca y angustia El futuro ministro de Educación porteño, Mariano Narodowski, participó de la presentación y dijo que sentía "mucha bronca y mucha angustia" por los resultados del informe. "Para decirlo en «latín»: hicieron pelota la educación pública", sentenció el funcionario designado por Mauricio Macri, luego de tomar un vaso de agua y bromear: "Después de ver esto, dan ganas de salir corriendo. Si hubiese vodka en este vaso, estaría mejor".

Los datos sobre la falta de vacantes presentados por la Defensoría surgen a partir de un relevamiento realizado en junio del año pasado. "No están actualizados porque el Ministerio de Educación porteño nos negó sistemáticamente la información de este año, pese a los reiterados pedidos que hicimos. Igualmente no hay razones para pensar que los números puedan estar mejor que hace un año", denunció Lesbegueris.

Es que la falta de vacantes no es un problema nuevo. Según la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), el número viene creciendo: aumentó el 37% desde 2002. Y en agosto de este año la justicia porteña ordenó al gobierno de la ciudad que pusiera en marcha una solución inmediata para la falta de vacantes en el nivel inicial. Según el fallo, a comienzos del año que viene no debería haber ningún chico de 45 días a cinco años sin lugar en las salas de jardín, y para 2010 deberían estar terminadas las refacciones y los nuevos edificios necesarios para solucionar el problema. La ley de educación nacional establece la obligatoriedad del preescolar y la universalización de la sala de cuatro años.

Sobre este tema, Narodowski afirmó: "Ya estamos trabajando sobre la falta de vacantes para ir solucionando el problema". Y, respecto de los problemas edilicios, que según datos de la Defensoría afectan a más de 190 escuelas porteñas (de las cuales 70 están en condiciones de urgencia y prioritaria refacción), el futuro ministro añadió: "Para nosotros es un tema urgente.

No lo tendremos solucionado para el año que viene porque eso es imposible, pero sí estaremos trabajando en ese sentido".

Desequilibrio regional Pero la falta de vacantes no es el único problema educativo que tiene la ciudad. Según la defensoría, de las 25.335 vacantes disponibles cada año en las escuelas públicas de nivel medio 18.032 (el 71%) se cubre en la zona norte, mientras que en el Sur sólo ingresan 7303

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

(29%), lo que demuestra el alto grado de desequilibrio regional, segmentación y desigualdad educativa de esa zona.

"Me voy angustiado. A nivel personal, esta oportunidad es un desafío muy grande. Queremos hacer un aporte en la gestión pública para mejorar la educación", concluyó Narodowski, tras escuchar el informe.

Datos preocupantes 

Lugares: de las 25.335 vacantes que cada año se producen en las escuelas primarias de la ciudad, 18.031 (71,2%) se cubren en la zona norte y sólo 7303 (28,2%) en la zona sur. 

Lista de espera: a lo largo de 2006 hubo 6047 chicos en listas de espera: 4271 en los barrios del sur y 1776 en la zona norte. La Defensoría advirtió que este año el número aumentó. 

Fragmentación: mientras en las escuelas de Belgrano, Palermo y Núñez, el índice de alumnos que repiten primer grado es del 2,9%, el porcentaje trepa al 10,6% en Villa Lugano, Villa Soldati, Bajo Flores, La Boca y Barracas. 

Escuelas en mal estado: en los últimos tres años se presupuestaron $ 101,3 millones para obras de infraestructura escolar y no se ejecutaron $ 55,3 millones. 

Horas de clase: en la zona norte de la ciudad, el 63% de los colegios estatales son de jornada completa. En la zona sur, el 52% es de doble escolaridad. 

Matrícula: en todos los barrios de la zona norte la población estudiantil decreció, con picos del 15% en Palermo. En casi toda la zona sur, en cambio, el número de alumnos aumentó (11,5%, en Soldati, y 15, 8%, en Villa Lugano).

Por Nathalie Kantt De la Redacción de LA NACION

LAS PROMESAS DE BISUTTI Miércoles 21 de abril de 2004 Año VIII N° 2941

LINIERS: FUNCIONA EN UN LUGAR ALQUILADO A UNA IGLESIA EVANGELICA

Los alumnos tomaron una escuela de danzas

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Reclaman que construyan un edificio único y propio. El actual no da abasto.

Nora Sánchez. .

Aulas para enseñar danzas clásicas sin el espacio mínimo indispensable. Clases en tres edificios diferentes. Estos son algunos de los problemas que denuncian los alumnos de la Escuela de Danzas Nº 1, en el barrio de Liniers, que el lunes a la noche tomaron la institución en reclamo de un edificio único y propio, medida que mantenían al cierre de esta edición.

Fundada hace 30 años, la Escuela dicta las carreras de Bachillerato, Magisterio en Danzas Folclóricas, Magisterio en Danza Clásica y Tecnicatura de Teatro para más de mil alumnos.

Desde hace 28 años funciona en un edificio alquilado a una iglesia evangélica, en Pieres 258.

"También cursamos en un anexo en esta misma cuadra y en aulas que nos presta la Escuela Nº 8. El lunes las autoridades de la Secretaría de Educación y el vicejefe del Gobierno porteño, Jorge Telerman, nos propusieron una solución temporaria. Por eso decidimos tomar la Escuela para exigir un edificio", contó Pablo Souto, de 4º año, miembro del Centro de Estudiantes.

En la Secretaría de Educación reconocen que el edificio actual quedó chico. Y afirman que ya cuentan con fondos provenientes de un crédito del Banco Interamericano de Desarrollo para comprar un terreno y construir un edificio diseñado especialmente para la Escuela.

"Presentamos una propuesta que abarca las dos instancias: dar una solución temporaria mientras se resuelve el problema de fondo", aseguró Delia Bissutti, subsecretaria de Coordinación de Recursos y Acción Comunitaria de la Secretaría de Educación.

"Estamos buscando un terreno y negociando precios —explicó Bissutti—. Esto y la construcción de la nueva sede tomará unos tres años. Mientras, ofrecimos comprar otro edificio donde funcionaba un colegio, en la calle Oliden, para que la Escuela de Danzas se instale hasta que pueda mudarse al lugar definitivo. Después, en ese edificio vamos a inaugurar una escuela media."

Los estudiantes consideran que se trata de otra solución temporaria. Algunos de sus docentes coinciden: "El edificio de Oliden no sirve. Las actividades de la Escuela tendrían que dividirse entre ese lugar, que está a 13 cuadras, y el actual. En la calle Larrazábal al 700 hay un terreno adecuado para el proyecto. Ahí podrían construir la Escuela definitiva", sostuvo la profesora de Danzas Susana Arsainena.

En la Secretaría de Educación de la Ciudad aducen que el dueño del terreno propuesto por los docentes pidió una suma excesiva. "No vamos a pagar sobreprecios", advirtió Bissutti.

"Hace tiempo que reclamamos un edificio —dijo la vicedirectora de la Escuela, Beatriz Koningsberg—. Ya recibimos muchas promesas que no se cumplieron".

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

NO FUERON 3 AÑOS SINO 7. DE LOS 7 AÑOS 4 FUERON DEL PRO. MIÉRCOLES, JULIO 06, 2011 ―Estuve en la inauguración de la escuela pero no acompañando a Macri sino a la comunidad educativa, porque trabajé con ellos desde su creación y fue durante mi gestión como Subsecretaria de Recursos y Acción Comunitaria de la Secretaria de Educación de la Ciudad, que se compraron los terrenos sobre los cuales se levantó el edifico‖, dictaminó la legisladora.‖ (http://deliabisutti.blogspot.com.ar/)

¿QUIÉNES GESTIONARON DESDE EL 2000 HASTA EL MACRISMO? DE ALBERTO SILEONI + DANIEL FILMUS + JORGE TELERMAN + ROXANA PERAZZA Once ministros en el gabinete porteño Cómo seguirá el gobierno hasta 2007: Telerman presentó a los nuevos funcionarios La Legislatura aprobó ayer, por amplia mayoría, la ley que autoriza el cambio de status en la gestión de la ciudad Mientras la ley de ministerios todavía se debatía en la Legislatura porteña, el jefe de gobierno, Jorge Telerman, presentaba oficialmente anoche el gabinete que lo acompañará hasta diciembre de 2007. (…)

En lugar de Roxana Perazza, en Educación, asumirá Alberto Sileoni, hasta ahora viceministro de Daniel Filmus, en el orden nacional. (…)

Fuente: La Nación Silvia La Ruffa - Legisladora de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Tito Nenna, Eduardo López y Delia Bisutti

María José Lubertino, Daniel Filmus, Francisco ―Tito‖ Nenna, Gabriel Fucks y Alberto Sileoni.

Imagen:Rodrigo Alfaro

TODOS JUNTOS…DEMAGOGIA E HIPOCRESÍA. ACTO POR EL DIA DEL MAESTRO CON CRITICAS A MAURICIO MACRI

“Expresa la desvalorización de lo público” Participaron el senador Daniel Filmus y el ministro Alberto Sileoni, entre otros referentes kirchneristas y del ámbito educativo.

El senador kirchnerista Daniel Filmus responsabilizó ayer al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, por la crisis educativa en la Ciudad expresada en las tomas en colegios y denunció una subutilización de los fondos que la Capital destina a la educación. ―Macri expresa no sólo

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

ineficiencia en la gestión sino una política sistemática de desvalorización de lo público‖, expresó Filmus en un acto por el Día del Maestro, que compartió junto al ministro Alberto Sileoni, la diputada nacional Adriana Puiggrós y el legislador porteño Francisco ―Tito‖ Nenna.

Frente a funcionarios, gremialistas y docentes que llenaron el teatro porteño La Máscara, el ex candidato a la jefatura de Gobierno porteño señaló que existen fondos disponibles para cubrir las demandas de los estudiantes y docentes, pero que el Gobierno de la Ciudad no los usa ya, que ―había ejecutado hasta julio sólo el siete por ciento‖ de esa partida. ―No estamos hablando de un área más. Hablar de educación es hablar de un modelo de sociedad, y el de Macri es un modelo agroexportador que no necesita trabajadores calificados, por eso desinvierte‖, resumió Filmus.

Lo escuchaban con atención el diputado del Partido Solidario, Carlos Heller; el titular de Cascos Blancos, Gabriel Fuks; la secretaria general de Ctera, Stella Maldonado, y el titular de UTE, Eduardo López. También estuvo presente el dirigente Carlos Montero, referente de los cabildos abiertos que organiza el peronismo porteño impulsando las candidaturas de Filmus y del ministro de Trabajo, Carlos Tomada.

El senador del FpV recordó que hasta hace algunos años la Ciudad de Buenos Aires ostentaba uno de los salarios docentes más altos del país, pero que actualmente está ―en el puesto 16‖, cerca de los niveles de las provincias más pobres. También criticó la falta de diálogo del actual titular de la cartera educativa porteña, Esteban Bullrich, quien –recordó Filmus– ―primero pidió enviar un listado de estudiantes a la policía y este viernes, cuando los estudiantes fueron a hablar con él, no estaba‖.

El acto había arrancado con la proyección de ―Encuentros‖, la canción que León Gieco compuso para el plan de alfabetización nacional. Fue un anticipo de los discursos que le siguieron, que compararon los planes educativos del Ejecutivo nacional con los de la gestión PRO. ―La educación en la Ciudad está pasando por un momento complejo‖, evaluó el ministro de Educación de la Nación, Alberto Sileoni. El funcionario recordó los reclamos de los alumnos porteños por viandas, becas y gas en las escuelas y señaló a Macri como el ―máximo responsable‖ de esa situación. ―Supongo que a 12 mil kilómetros de distancia y por control remoto no se puede manejar la situación‖, ironizó el ministro en alusión a la visita a Europa del jefe de Gobierno.

En contraposición, Sileoni destacó el trabajo del gobierno nacional y dijo que el Estado destina el 6 por ciento del PBI al sector educativo. El ministro recordó el trabajo de los 840 mil maestros del país en su jornada e hizo una mención especial ―a los seiscientos que arrebató la dictadura‖.

Por último, Tito Nenna reivindicó ―el derecho de los alumnos a ser protagonistas de la educación pública‖ y Adriana Puiggrós relató su participación como estudiante, en la década del ‘50, en una de las tomas del colegio Normal 6, que ahora estaba nuevamente tomado.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

―Eramos seis personas‖, relató la diputada, que formó parte del debate ―laica o libre‖ que atravesaba al sector. El encuentro cerró con la palabra de una de las estudiantes, Mayra Zárate, que le exigió al ministro Bullrich ―una solución real y no números que no existen o licitaciones que no llegan‖.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-153030-2010-09-12.html OBS.: ―(…)El senador del FpV recordó que hasta hace algunos años la Ciudad de Buenos Aires ostentaba uno de los salarios docentes más altos del país, pero que actualmente está ―en el puesto 16‖, cerca de los niveles de las provincias más pobres.(…)‖ Este es el discurso que permanentemente Eduardo Lopez, titular de UTE/CTERA utiliza para confrontar en paritarias contra el PRO. Lo interesante es observa cómo el discurso de Eduardo López es exactamente coincidente con el de Filmus.

¿QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE LA POLITICA EDUCATIVA DESDE LA ALIANZA A ESTA PARTE?

Tuñon, Bodart, Naddeo, ---, Tito Nenna, Maldonado, ----(UTE), Lubertino

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

2004

BISUTTI + IBARRA

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DE GRACIELA MORGADE + UTE + FLACSO + MENEMISMO RED DE RELACIONES – MAPA 2

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DE RED ESTRADO + CTERA (IMV) A) En la ciudad de Lima, Perú, el 4, 5 y 6 de agosto de 2010 se realizó el VIII SEMINARIO DE LA RED ESTRADO -Educación y trabajo docente en el nuevo escenario latinoamericano: entre la mercantilizació n y la democratización del conocimiento En la comisión organizadora estuvieron Myriam Feldfeber (LPP), Graciela Morgade, Deolidia Martínez (CTERA) y Fernanda Saforcada entre otros. (http://formadores.ning.com/events/viii-seminario-de-la-red) B) El INSTITUTO DE INVESTIGACIONES PEDAGÓGICAS MARINA VILTE –IIPMV tuvo como coordinadora a la Prof. Silvia Andrea Vázquez durante 2008 y 2009. El área de Políticas Educativas organizó un espacio de intercambio y debate sobre propuestas de transformación para la educación secundaria nacional con la participación de Inés Dussel, Graciela Morgade y Deolidia Martínez entre otros.

Fuente: MEMORIA SECRETARÍA GREMIAL 2008 – 2009

ANALIA SEGAL

Profesora de Psicología y Ciencias de la Educación y Psicóloga Social.

Ha desarrollado programas de capacitación y materiales de trabajo para la formación docente desde diversas instituciones y organismos ( Departamento de Educación Creativa de ORT Argentina, Red Multimedial Estrada, Portal Educativo Educ.ar, Museo de los Niños Abasto, Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, FLACSO Argentina, entre otros).

En el campo de la gestión pública, se ha desempeñado como Coordinadora del Programa Nacional de Innovaciones Educativas del Ministerio de Educación y Cultura de la Nación durante el 2000 y como Coordinadora General de la Escuela de Capacitación Docente de la Ciudad de Buenos Aires, entre el 2003 y 2006. (…) Desde el año 2007 integra el equipo de la Red Propone desde el Área Educación de FLACSO Argentina..

Fuente: http://www.propone.org/ver_profesional.php?op=profesionales/analia_segal.php

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DE LA COGESTION DE UTE/CTERA EN LAS GESTIONES IBARRA – TELERMAN Y SU RELACION CON EL GOBIERNO NACIONAL Y POPULAR RED DE RELACIONES – MAPA 3

UTILIZAR ZOOM PARA LEER

EXTRAS: 1-Mirta Treviño: secretaria adjunta de UTE-CTERA en tiempos en los que Tito Nenna fue Secretario General.

2-“Sr. Nenna.- (…)Durante la década del 90 reclamamos no sólo por la no privatización del derecho social a la educación, sino también por el respeto a los compañeros que, durante todo ese tiempo, habían estado trabajando como contratados. Quienes vivimos esa época –somos muchos compañeros; por ejemplo, las diputadas Delia Bisutti y Laura García Tuñón, que hoy ocupan una banca en esta Casa– podemos testimoniar lo que ocurrió durante todo ese tiempo.(…)

3- ―(…)Sra. Naddeo.- Señor presidente: estamos por votar una ley sumamente importante.

Cuando ingresé como concejala por el Frente Grande en el año 1993 (…)Por ejemplo, con ―Tito‖ Nenna, aun desde distintas listas y gremios, nos recibimos como docentes en el año ‘82/‘83 y compartimos la militancia sindical docente. Lo mismo sucedió con Delia Bisutti y Laura García Tuñón. (…)‖ Fuente: http://ar.search.yahoo.com/r/_ylt=A0geu8XZwAdR8WoAXFhbLRh.;_ylu=X3oDMTE0NjcybjY3B HNlYwNzcgRwb3MDMQRjb2xvA2FjMgR2dGlkA0FSQzAwMV83Mg--

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

/SIG=12q643a3t/EXP=1359491417/**http%3a//www.ademys.org.ar/comis.precari/2010_11_11v ersionTaqLey3623.doc

MAPA 4

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

2007

DE SILEONI + TELERMAN + MARA BRAWER

Obs.: las marcas y flechas sólo indican relaciones existentes que se explicitan en muchos casos a lo largo de este trabajo.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DE ANA MARIA CLEMENT + FLACSO

Ana María Clément tiene una vasta trayectoria académica y de gestión pública. Es licenciada en Ciencias de la Educación -Universidad nacional del Centro de la provincia de Buenos Airesy tiene un master en el programa de Educación y Sociedad de FLACSO. Fuente: http://www.buenosaires.gov.ar/noticias/?modulo=ver&item_id=9758&contenido_id=17193&idio ma=es

ANTERIORMENTE DE TELERMAN + PERAZZA + TERIGI

DE FLAVIA TERIGI Y CECILIA BRASLAVSKY –LA REFORMISTA NEOLIBERAL -

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DELIA BISUTTI + UTE + FLAVIA TERIGGI

UTE participó en: "Una mirada desde la Ciudad-Docentes y su rol"

La UTE participó de las primeras jornadas de Formación, Capacitación y Evaluación que se realizaron el pasado martes 19 de junio en el Salón Montevideo de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.

Por la UTE expuso el Secretario Adjunto, Guillermo Parodi. También disertaron en la jornada: Raquel Papalardo, Rectora de la Escuela Normal Superior Nº2 "Mariano Acosta"; José Suarzmani, Supervisor de primaria Distrito 20; Flavia Terigi, Magister en Ciencias Sociales, Pedagoga y Profesora de la UBA, la UNGS y el Normal Nº7; Delia Bisutti, Legisladora de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

MAPA 5

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

2009

2012

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Buenos Aires, 29 de noviembre de 2007.LEY DE EMERGENCIA DE LA INFRAESTRUCTURA DE LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DE GESTIÓN ESTATAL DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES

La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires sanciona con fuerza de Ley Artículo 1°.- Emergencia. Alcance.- Se declara la emergencia de la infraestructura de los establecimientos educativos de gestión estatal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hasta el 31 de diciembre de 2008, con el objeto de garantizar la seguridad y el desarrollo normal de las actividades de los alumnos, personal docente y auxiliar de los establecimientos escolares en todas sus modalidades y niveles.

Artículo 2°.- Definición. Se entiende por "infraestructura de los establecimientos educativos", el conjunto de obras y servicios básicos que se consideran necesarios para el funcionamiento adecuado de dichos establecimientos.

Artículo 3°.- Objetivos. Los objetivos de la presente ley son: a.

Restablecer la seguridad y las condiciones de habitabilidad de los edificios escolares. b.

Garantizar el suministro de los servicios básicos de electricidad, gas, agua y sanitarios a dichos establecimientos. c.

Satisfacer la demanda de escolarización, mediante la construcción de nuevas aulas en establecimientos existentes.

Artículo 4°.- Atribuciones del Ministerio de Educación. Corresponde al Ministerio de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: a.

Instrumentar las políticas referidas a la emergencia de la infraestructura edilicia declarada por la presente ley. b.

Establecer pautas para la reparación, refacción y reacondicionamiento de los edificios escolares de gestión estatal que no cuenten con una infraestructura acorde a las normas de seguridad. c.

Dictar las normas aclaratorias y complementarias para la ejecución de esta norma.

Artículo 5°.- Financiamiento. Se afecta hasta el cincuenta por ciento (50%) del presupuesto de inversiones previsto para la Dirección General de Infraestructura y Equipamiento de la Subsecretaría de Coordinación, Recursos y Acción Comunitaria del Ministerio de Educación, para la realización de las obras necesarias durante el estado de emergencia.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Artículo 6°.- Otros recursos. Podrán afectarse a los programas y planes derivados de la emergencia, además de los recursos indicados en el artículo anterior, con el destino que determine específicamente el Ministerio de Educación: a.

Subsidios, subvenciones, legados, donaciones, expropiaciones y herencias vacantes. b.

Las reasignaciones de créditos o préstamos internacionales que administra el Ministerio de Educación.

Artículo 7°.- Comité de Crisis. Se crea en el ámbito del Poder Ejecutivo el Comité de Crisis de la infraestructura educativa, para la organización y coordinación de la utilización de los recursos disponibles destinados a la atención de la emergencia declarada por el artículo 1°.

Artículo 8°.- Comisión Especial de Preadjudicaciones. Se crea la Comisión Especial de Preadjudicaciones que tendrá a su cargo la preadjudicación de obras a realizarse como consecuencia de lo establecido en el artículo 1°, la que estará integrada por: dos representantes de la Subsecretaría de Educación; dos representantes de la Subsecretaría de Coordinación, Recursos y Asuntos Comunitarios; un representante de la Dirección General de Coordinación Legal e Institucional; y un representante de la Procuración General y uno del Ministerio de Hacienda.

Artículo 9°.- Procedimiento licitatorio de excepción. Siempre que la situación de emergencia lo acredite, se habilita un procedimiento licitatorio público de excepción por el que se abrevian los plazos para la contratación de las obras en los establecimientos escolares de gestión estatal comprendidos en la presente ley. Con tal objeto, se establece que las contrataciones de obras cuyo monto no supere tres millones de pesos ($ 3.000.000), deberán ser publicadas tanto en internet como en el Boletín Oficial por el término de dos (2) días, un (1) día en un diario de distribución masiva, y con seis (6) días de anticipación a la fecha prevista para la apertura de ofertas, con comunicación a las Cámaras Empresariales, y se invitará como mínimo a seis (6) posibles oferentes.

Artículo 10.- Licitación privada y contratación directa. Las obras necesarias para cumplir con los objetivos de la presente ley, podrán ser licitadas en forma privada cuando el monto de la obra no exceda de dos millones de pesos ($ 2.000.000). Del mismo modo, podrán ser contratadas en forma directa, cuando dicha suma no supere seiscientos mil pesos ($ 600.000).

Artículo 11.- Régimen de compras y contrataciones. Las compras y contrataciones de bienes y servicios que el Ministerio de Educación realice en el marco de la emergencia de los establecimientos educativos, podrán realizarse por el procedimiento establecido en el artículo 28 de la Ley N° 2.095, hasta un máximo de cien mil pesos ($ 100.000).

Artículo 12.- Obras en ejecución.- Con relación a las obras en ejecución, éstas se continuarán ejecutando conforme cada programa de trabajo e independientemente de las formas de contratación bajo las cuales hayan sido oportunamente adjudicadas y/o contratadas, sujetas al cumplimiento de las condiciones de adjudicación y/o contratación originales.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Artículo 13.- Comisión de Seguimiento Legislativo. Créase la Comisión de Seguimiento Legislativo de la emergencia, definida en el artículo 1° de la presente ley, que estará integrada por cinco (5) diputados, dos (2) de ellos respetando la primera minoría, dos (2) la segunda minoría y uno (1) la tercera minoría.

Artículo 14.- Informes a la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El Ministerio de Educación eleva a la comisión citada en el artículo precedente, un informe trimestral detallado de las acciones ejecutadas en el marco de esta ley.

Artículo 15.- Suspensión. Durante la vigencia de la presente ley se suspende la aplicación de las Ordenanzas Nros. 43.409 y 46.243, y de los artículos 3º y 4º de la Ordenanza Nº 42.581, sus modificatorias, ampliatorias y reglamentarias. En ningún caso la suspensión podrá afectar los subsidios correspondientes al mantenimiento y/o material didáctico, ni el funcionamiento de las escuelas de verano.

(Conforme texto Art. 1º de la Ley Nº 2.788, BOCBA Nº 3010 del 09/09/2008) Artículo 16.- El gasto que demande la aplicación de la presente, se imputará a la partida presupuestaria correspondiente.

Artículo 17.- Comuníquese, etc.

SANTIAGO DE ESTRADA ALICIA BELLO LEY N° 2.565 Sanción: 29/11/2007 Promulgación: Decreto Nº 2.108/007 del 19/12/2007 Publicación: BOCBA N° 2836 del 20/12/2007

DE LA EDUCACIÓN ANTES DEL MACRISMO

ACIJ Presupuesto Educación 2007 En el marco del proyecto ―Igualdad Educativa en la Ciudad de Buenos Aires‖, ideado e implementado por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), intentamos generar

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

conciencia sobre la discriminación existente en el sistema educativo de nuestra Ciudad.

El proyecto se asienta en la idea de que todas las personas merecen un trato justo y equitativo en el goce de sus derechos, en particular el derecho a la educación.

Lamentablemente, en la actualidad, la condición socioeconómica de los ciudadanos aparece como un criterio que determina diferencias cualitativas en el acceso a dicho derecho.

En busca de revertir esta situación, objetivo que creemos compartir con la Legislatura de la Ciudad, ACIJ presenta mediante esta nota, una serie de inquietudes originadas en el análisis de los presupuestos correspondientes a los a los años 2001‐2005, y algunas preguntas cuya respuesta consideraríamos iluminadora en el actual estado del trámite presupuestario.

En virtud de ello, acercamos algunas preguntas a quienes participaran activamente en el referido tramite, manifestando nuestro interés en que sean parte de las preguntas a efectuarse al/los representantes del Poder Ejecutivo.

A. En el marco del proyecto pudimos observar como tendencia para el período 2001-2005 en el gasto para infraestructura escolar que: 1) Existió una subejecución presupuestaria de hasta el 50%, a pesar de existir necesidades educativas insatisfechas.

2) Los barrios más pobres (en términos de NBI) de la ciudad recibieron, en términos comparativos, casi la mitad de inversión por escuela que los barrios más ricos.

3) En los años 2002 ‐tras la crisis‐, 2004 y 2005 se destinó menos dinero por escuela a los Distritos Escolares más pobres.

4) En todo el periodo se noto una falta de asignación presupuestaria diferencial y positiva a aquellos distritos peor situados en términos de indicadores educativos y con mayor necesidad de vacantes escolares.

B. La historia pasada muestra que no se priorizó el gasto en infraestructura escolar en los distritos más pobres y con mayores necesidades. Al analizar la propuesta presupuestaria para el año 2007 y teniendo especial consideración por la distribución equitativa de recursos de acuerdo con el nivel socioeconómico de los distritos, surgen los siguientes interrogantes: 1) ¿Cuáles son los criterios a partir de los cuales se decide el monto de asignación para cada distrito escolar?

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

2) ¿Cuántas escuelas nuevas se van a construir en el 2007 y en qué distritos?

3) ¿Por qué hay solo un distrito pobre –DE 21‐ (alto índice de NBI) entre los cinco distritos que tienen mayor asignación presupuestaria para el año 2007?

4) ¿Por qué el distrito con mayor problema de falta de vacantes (DE 19) tiene asignado menos recursos que el promedio general para todos los distritos?

5) ¿Por qué la mayoría de los distritos más pobres se sitúan por debajo del promedio del monto asignado por escuela (DE 3, 4, 5 y 19)?

6) ¿Cuál es el criterio que se utiliza para decidir el porcentaje de gasto en el 2007 del total asignado para el período 2007‐2009?

7) ¿Por qué razón el DE 19 tiene asignado para el 2007 sólo el 6.9% de lo que se proyecta para los tres años?

8) ¿Cómo se planea ejecutar para el DE 19 en dos años (2007‐2008) 52 millones de pesos?

Con el objeto de ilustrar las preguntas aquí efectuadas, adjuntamos al presente una planilla con los datos y cifras relevantes.

Aprovechamos la oportunidad para saludarlo/a cordialmente, Nuria Becú Coordinadora del Proyecto

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DEL ACUERDO DE TITO NENNA CON ROXANA PERAZZA E IBARRA SEGÚN EL PO

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PO 922 27/10/2005 Docentes

No al acta Nenna-Perazza ASAMBLEA GENERAL Y PARO El 14 de octubre, el secretario general de UTE, Francisco Nenna, firmó junto a otros gremios un ―acta-acuerdo‖ con la secretaria de Educación del gobierno de Ibarra, Roxana Perazza. ¿Con mandato de quién Nenna firmo este ‗acuerdo‘?

Los docentes no fueron consultados. La burocracia Celeste de UTE ha modificado los estatutos sindicales para eliminar también toda consulta o resolución directa de las bases docentes a través de la Asamblea General.

En el acta firmada por Nenna se reconoce que ―uno de los objetivos de la política educativa de la Secretaría de Educación del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires es garantizar el cronograma completo de clases en todos sus establecimientos educativos, continuar con la jerarquización de la tarea docente y la defensa de la escuela pública‖. La realidad es que el 52 por ciento de la educación en la Capital está en manos de la escuela privada y confesional, que el presupuesto educativo es cada vez más bajo, cuando las clases se cortan porque los techos se vienen abajo o nuestros docentes dan clases en containers (Villa de Retiro). (…)

Fuente: http://po.org.ar/articulo/po922036/no-al-acta-nenna-perazza

DE R. PERAZZA + CTERA -" Las políticas de infancia como espacios polémicos" en La Escuela como territorio de intervención política. Editado por CTERA. Argentina. ISBN en trámite. Año 2004. Total de Pág. 10.

-"La penalización del alumno. De Sarmiento a los tiempos que corren". Revista La educación en nuestras manos. CTERA. Bs.As. Julio, 1996. Total de Pág.: 2. ISSN: 03284131 -"Pensar la sociedad desde la comunicación. Una invitación a pensar la crisis de la escuela". En Documento Preparatorio del Congreso Nacional de CTERA. 1996.

-―Las políticas de infancia como espacios polémicos‖ en La escuela como territorio de intervención política. CTERA. BsAs. 2004.

- Panel ―El Estado, políticas públicas y derecho social a la educación‖ en el III Congreso Educativo de CTERA, Derecho, conocimientos y escuela pública. Herramientas de lucha

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

por la justicia y la transformación social, realizado los días 30 de septiembre y 1 de octubre de 2006. Expositora.

DE R. PERAZZA + FLACSO -Profesora invitada en el Curso virtual de FLACSO ―Currículum y prácticas en contexto‖, Año 2002-2003.

-Profesora invitada en el Diploma de Gestión Educativa. FLACSO-Unión de Educadores de la Provincia de Córdoba. 1999

DE R. PERAZZA + FUNDACIÓN FORD -―Ver este tiempo. Las formas de lo real‖. Conferencia en el Seminario Internacional Educar la mirada. Políticas y pedagogías de la imagen. Del 8 al 10 de junio de 2005.

Organizado por FLACSO Argentina y la Fundación Osde. Con el apoyo de la Fundación Ford. Participación como conferencista.

DE R. PERAZZA + SUTEBA -―Nivel inicial y tradición pedagógica‖. Encuentros Provinciales de Capacitación Pedagógica. El nivel inicial entre la pedagogía y la reforma. Buenos Aires. Organizado por SUTEBA. 12 de noviembre de 1998. Teatro SHA, Buenos Aires. Panelista.

Fuente: http://www.iigg.fsoc.uba.ar/carli/Carli_CV_2009.pdf

LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES Y EDUCACIÓN DE FILMUS + BID= DEUDA Y EXTORSIÓN [05/04/2007] Una inversión de 500 millones de pesos

El Gobierno construirá 1.000 escuelas en todo el país con un crédito del BID

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Será a través de un plan que comenzará en junio y se extenderá hasta 2010. El anuncio lo hizo el ministro de Educación, Daniel Filmus. El país accederá al dinero de la entidad por haber cumplido con el plazo establecido para el pago de programas anteriores.

Con bombos y platillos, y en el inicio de la campaña electoral por la jefatura de Gobierno porteña, el ministro de Educación, Daniel Filmus, anunció que el Gobierno construirá 1.000 escuelas en todo el país a partir de junio. Para asumir este plan de obras, la Argentina tomará un crédito de 500 millones de dólares del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

El ministro, en el marco de la inauguración de dos establecimientos educativos en San Juan y en Mendoza, edificadas a través del Plan 700 Escuelas, remarcó que este nuevo programa ―comenzará en junio, una vez que termine el vigente, y se extenderá hasta 2010‖.

Fuente: http://www.diariolarepublica.com.ar/notix/noticia.php?i=122550&f=2007-04-05 http://www.lafogata.org/05arg/arg12/arg_26-3.htm

EN PROPIAS PALABRAS

1997: Gobierno de Menem. Ministra Susana Decibe. Proyecto de Profesionalización Docente.

Intenta presentarse como un aporte al financiamiento educativo siendo en realidad una extorsión a las provincias sin recursos para que convenien con el Estado Nacional. Si las provincias y la CBA quisieran acceder a la dádiva, deberían conveniar con el Estado Nacional el cumplimiento de las siguientes ―condiciones básicas‖ • Cumplir con el cronograma de implementación de la Ley Federal de Educación.

• Desarrollar un programa de mejoramiento de la gestión administrativa, que incluye entre las exigencias ampliar el negocio de las ART al obligar a terciarizar el sistema de Salud y Riesgo Laboral.

• Adherir a los siguientes criterios de política laboral:

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

a) incorporar criterios de calificación profesional, capacitación y de valuación de desempeño para la determinación de las diferencias salariales, al mismo tiempo que propone incluir al ausentismo como variable de corrección del salario b) modificar las licencias, el régimen disciplinario y la extinción del contrato de trabajo. Para cumplir con este compromiso las provincias deberán aprobar un nuevo régimen laboral por Convenio Colectivo o por acto legislativo expreso para aquellas relaciones laborales que se inicien con posterioridad a la fecha de su sanción, con la opción para los docentes en ejercicio.

Con este proyecto el Ejecutivo Nacional reproduce la conducta del Banco Mundial: se transfieren recursos -el Banco presta- a cambio de influir en las políticas. Una verdadera extorsión.

Fuente: UTE/CTERA/CTA. Apuntes. Año 4. Nº25. 13/05/2003.

DOS AÑOS ANTES SE DECÍA ―(…) Un fiscal sin responsabilidades De acuerdo a lo previsto en el presupuesto del 2006, sin necesidad de que medie la sanción de la supuesta Ley de Financiamiento, las cifras destinadas a Educación aumentarían a 6.054.805 $. Es decir el Ministerio tendrá más plata y ha decidido ponerle precio a su derivación a las provincias: Les exigiría a ellas también un incremento de la inversión según una tabla de índices establecida y su sujeción a determinados criterios como requisito para recibirlo. El Estado Nacional cierra así una genial ingeniería que combina la descentralización en la responsabilidad efectiva de la educación que seguirá estando en manos de las provincias y una centralidad inédita en los mecanismos de control ideológico y político de lo que se enseña a través de los libros, del cómo se enseña a través de los organismos evaluadores, equipos de capacitación, y de la perla del proyecto: el ajuste de los estatutos docentes jurisdiccionales a un convenio marco acordado con CTERA-UDA, AMET y SADOP que analizaremos más adelante.

Digamos que Filmus-K aprendieron del FMI y de los organismos internacionales que monitorean y controlan las reformas que se implementan a través de los mecanismos de crédito. Por ejemplo el programa de Promoción de la Reforma Educativa para América Latina y el Caribe (PREAL) establece políticas educativas a partir de los informes de sus centros locales de información como REDUC (Red –Latinoamericana de Información y Documentación en Educación). Estos a su vez actúan en acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) que logra imponer esas políticas diseñadas mediante la presión de los créditos que además de invertirse en lo que esos organismos deciden son otro de los motores de generación de deuda externa. El PREAL, que tiene como uno de sus coordinadores al actual Ministro Filmus, elaboró un informe en el 99 señalando la insuficiencia de las medidas tomadas en el proceso de la Reforma en América Latina. Los Programas de Descentralización y Mejoramiento de la Educación Secundaria (PRODYMES) celebrados

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

con créditos acordados por el BIRF (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento) fueron parte de estos mecanismos de dependencia y control.

En este sentido, es interesante advertir lo que dice el punto 43 del documento final de la Cuarta Cumbre de las Américas, reunida recientemente en Mar del Plata: "...Tomamos nota con satisfacción de la sugerencia de los Ministros de Educación para que nuestros gobiernos, con las instituciones financieras internacionales otras formas innovadoras de incrementar el financiamiento para la educación, tales como el canje de deuda por inversión en educación".

Para dejar claro el alineamiento imperial; en los fundamentos del proyecto de presupuesto 2006 de educación dice: "... realizar gestiones tendientes a promover los procesos de canje de deuda externa por educación desde los documentos y declaraciones de los Organismos Internacionales, y desde las declaraciones de nivel ministerial, de las Cumbres de las Américas...".(…)

Buenos Aires, diciembre 2005 Firmantes: AMSAFE (Rosario); AGD – UBA; Miembros de CD de ADEMYS; Lista Roja y Negra AGMER (Entre Ríos); Lista Bordó de Moreno (Pcia. de BsAs); Opción Unidad y Lucha; Vientos del Pueblo, Construyendo. Red de Encuentro Social (RedES).

Fuente: http://www.lafogata.org/05arg/arg12/arg_26-3.htm Extra:

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DEL BID Y EL BM ―(…) Durante las últimas décadas el Banco Mundial ha asumido el liderazgo en el campo del desarrollo educativo internacional, conviertiéndose en el ―principal experto‖ para el desarrollo de propuestas de reforma en el mundo en desarrollo (Coraggio, 1998). En América Latina, el Banco Mundial y el BID han asumido roles clave en la restructuración de la educación (Torres, s/f). La influencia de las agencias multilaterales en el campo educativo ocurre a través de recomendaciones de política a los gobiernos, especialmente cuando estas recomendaciones se realizan en el marco de cooperación financiera, pero quizás más poderosa aun sea su influencia a través de su rol prominente en darle forma al discurso de política educativa supranacional (Lingard 2000).

El impacto de ciertos organismos internacionales en la definición de las políticas educativas, por ejemplo, estriba tanto en su capacidad de movilizar expertos, convocar gobernantes, prestar asesores y legitimar las políticas en curso, como en financiar determinados programas y proyectos. No se trata sólo de poder económico, sino también de un poder basado en una supuesta expertez. (…)

En el nivel político, una constante ha sido la restricción en la formulación de la política nacional/estatal que los Estados deben seguir, planteada por las sugerencias y/o exigencias de organismos internacionales como el Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo, la OCDE, el Instituto Internacional de Planeamiento de la Educación. Como señalamos antes, el papel de los organismos internacionales es clave a la hora de conceptualizar la forma en que se constituyen las agendas de políticas globalizadas (Ball, 1998; Lingard 2000).(…)‖

Fuente: II CONGRESO NACIONAL. I ENCUENTRO LATINOAMERICANO de ESTUDIOS COMPARADOS en EDUCACIÓN ―Hacia una educación de calidad para todos. Desafíos para la perspectiva comparada‖. Buenos Aires, 14 al 16 de junio de 2007. Globalización y educación en América Latina:contrastando perspectivas académicas y de organismos internacionales. Jorge Gorostiaga, Eduardo Martiné y César Tello

DE LA CTERA + UNESCO + ONU + FLACSO Convenio con la CTERA El 19 de febrero de 2004, la Secretaría de Derechos Humanos y la Confederación de Trabajadores de la Educación de la República Argentina (CTERA) firmaron un Convenio Marco de Colaboración con el objetivo establecer acciones comunes en el área educativa para defender los Derechos Humanos y fortalecer éticamente a la sociedad.

El Convenio contempla la elaboración de estrategias compartidas en el ámbito educativo, para la formación, perfeccionamiento y actualización de docentes de todos los niveles y modalidades, alumnado y dirigentes sindicales, entre otros, en la defensa y promoción de los Derechos Humanos.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Asimismo indica que los programas de formación, perfeccionamiento y actualización, tendrán el formato, la duración y las estrategias de evaluación requeridos para el otorgamiento del puntaje profesional correspondiente en las distintas jurisdicciones educativas.

Además, merecen citarse los convenios de cooperación firmados con: • Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) • Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF) • Representación en la Argentina de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) Entre otros…

Fuente: http://www.lib.utexas.edu/benson/lagovdocs/argentina/federal/jgm/Paginas/MemoriaDetallada04 /Anexo2004MinisterioJusticia.pdf DE FLACSO + FILMUS + TEDESCO + BRASLAVSKY + UNESCO + BM

―(…) En primer lugar, los principales autores de esta ―nueva‖ iniciativa –el Ministro de Educación Daniel FILMUS y su Vice Juan Carlos TEDESCO– comparten una trayectoria que es importante refrescar. Ambos, junto con Cecilia BRASLAVSKY2 fueron –desde organismos como BID, UNESCO y FLACSO– los ―técnicos‖ y funcionarios responsables de construir el consenso necesario para la introducción del paradigma de la reforma educativa neoliberal en la Argentina. Elaboraron, desde cargos en esos organismos o desde puestos gubernamentales, y a partir de numerosos libros y documentos, el discurso que se materializó en la Ley Federal de Educación y los Contenidos Básicos Comunes. Algunos de estos organismos (FLACSO) tuvieron y tienen un papel fundamental en el diseño de las políticas educativas y en la constante provisión de funcionarios para llevarlas a cabo (a nivel nacional y en la Ciudad de Buenos Aires). (…)‖ 2 Cecilia Braslavsky: coordinadora educacional de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) de 1984 a 1992. En 1993,Coordinadora del Programa Argentino de Contenidos Básicos para la elaboración de los C.B.C. de la reforma educativa. En 1994 Directora General de Investigación Educacional del Ministerio de Cultura y Educación de Argentina (ministerio Rodríguez).

Daniel Filmus: subsecretario de educación de la MCBA (intendente Grosso), secretario de educación del GCBA (jefe de gobierno Ibarra), director de FLACSO Argentina de 1992 a 2003. Consultor del BID.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Juan Carlos Tedesco: consultor UNESCO; no ocupó cargos del estado argentino en los noventa; sí fue asesor externo del gobierno de la ciudad (con De la Rúa) cuando se realizó un anteproyecto de ley general de educación para Buenos Aires en 1998

Fuente: EDUCACIÓN Y NEOLIBERALISMO: RETRATO DE UNA OBSESIÓN. Guerra de tizas.

AÑO I - NÚMERO 1 - Otoño de 2007

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PARTE 3

ACIJ + UTE/CTERA, alianzas…

Dijo Pablo Imen 1: ―En el lenguaje oficial un punto de partida del documento es la crítica a las políticas educativas neoliberales (en la que principalísimos protagonistas del actual documento participaron de modo decisivo, como el ministro Filmus y el viceministro Tedesco).‖ (Crítica de la calidad educativa como fetiche ideológico. Una respuesta desde el marxismo a las mitologías ministeriales) 1 Docente

e investigador de la UBA; Coordinador del Depto. de Educación del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini.

DE ACIJ + NED + AVINA + GCBA + F.FORD + F. TINKER + E. BRITÀNICA + UTE

Fuente: Acta del Consejo Directivo - ACIJ - Nº 78 Pág. 136. Junio 2009.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Fuente: http://www.hardineros.com.ar/acij/mostrarNoticia.php?id=1089

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

UTE desde 2008 está dirigida por Eduardo López. ¿Por qué UTE es parte de un foro donde uno de sus componentes es financiado por la Embajada Británica, las fundaciones NED – norteamericana y creada por Ronald Reagan - , AVINA, John Merk, Tinker y Ford?

Son varias las acciones realizadas por ACIJ junto con UTE. El 18 de julio de 2010 el legislador kirchnerista, Francisco "Tito" Nenna y el secretario general de la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE) y Eduardo López, participaron de un corte de calles en reclamo de la construcción de escuelas. El corte de las avenidas Del Barco Centenera y Cruz, fue impulsado por entre otros por la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), y referentes gremiales de los sindicatos UTE y Ademys. (http://www.ciudad1.com/Notas-5755Movilizacion-en-defensa-del-derecho-a-la-educacion) El 2 de julio de 2008 con el aval de Abuelas de Plaza de Mayo, la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), FLACSO, el Instituto Gino Germani de la UBA y también de organizaciones gremiales como la CTA y CTERA, además de la APDH entre otros, se pidió ―un proceso amplio y plural de participación y de deliberación ciudadana en relación con la elaboración de la primera Ley de Educación de la Ciudad de Buenos Aires, que exprese la responsabilidad indelegable del Estado para garantizar el derecho a la educación”. “Con el nombre de Foro por la Educación Pública, la iniciativa busca generar un proceso de discusión similar al desarrollado en torno de la Ley Nacional de Educación en 2006 (…)” (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/107062-33760-2008-07-02.html)

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

ACIJ y UTE juntos en el reclamo. El 18 de junio de 2010, el diputado “Tito” Nenna, el secretario general de UTE Eduardo López y Dalile Antúnez integrante de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) en conjunto denunciaron al gobierno de Macri por la situación de los niños que no pueden ingresar en la ciudad al nivel Inicial por falta de vacantes.

Lo extraño es que Antúnez dijo que ―Lejos de ser coyuntural, la falta de espacio en las escuelas es un problema estructural y se debe a décadas de desinversión que se ha profundizado en los últimos años‖. Lo que se extrae de este testimonio es que además de la gestión de – Macri, quedan expuestas las dos gestiones de Aníbal Ibarra. Recordemos que Francisco ―Tito― Nenna – co -gestionó – con Daniel Filmus, Alberto Sileoni, Roxana Perazza y Mara Brawer en esa etapa. (Diario Popular)

EXTRA: 2003 - 2006

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Mara Brawer: Subsecretaria de Equidad y Calidad de la gestión de Alberto Sileoni 2010 y diputada 2011 del FPV.

Ayudamemoria: TRES AÑOS ANTES. DURANTE LAS GESTIONES DE IBARRA Y TELERMAN En 2007 Martín Sigal, director de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ), dijo que la ciudad no aprovechó todos los recursos y contó con más dinero que el que utilizó. (…) entre 2001 y 2005 se invirtió en obra prácticamente la mitad de los fondos disponibles. (…) La subejecución del presupuesto contrasta con los graves problemas y urgencias que demanda hoy la infraestructura escolar.(…)

Según cálculos de la Defensoría del Pueblo porteño, la subejecución de las partidas presupuestarias asignadas al rubro construcciones de la Dirección General de Infraestructura Escolar durante los ejercicios 2003-2005 equivale a las 23 escuelas de jornada completa que se estima harían falta actualmente en la zona sur.

En la Defensoría del Pueblo se registran más de 200 denuncias de las comunidades escolares por problemas de infraestructura.

Gustavo Lesbegueris, a cargo del área de educación del organismo, estimó necesario "garantizar condiciones de infraestructura, seguridad, habitabilidad y accesibilidad en los establecimientos, el control de las obras en ejecución y la calidad de los trabajos realizados por las empresas contratistas".

Una cuestión de oferta

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

"La escuela ideal que me imagino requeriría un 50% más de presupuesto. Pero con el presupuesto actual, igual se podrían hacer más cosas", consideró Inés Dussel, directora del área de Educación de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Para Axel Rivas (Cippec) expresó que "es injustificable que no haya oferta educativa, sobre todo de nivel inicial y secundario, en las zonas más pobres de la ciudad". Y señaló que la oferta de escuelas de jornada completa en zonas de clase media y la falta de éstas en zonas de pobreza también favorecen las desigualdades de origen. (…)"Hay que darles especial atención a los grupos desfavorecidos económicamente. Hoy hay chicos que empiezan el primario sin escolarización previa, por lo que se requieren equipos de apoyo. Además, las escuelas más pobres están superpobladas y se ven perjudicadas porque la distribución de subsidios no toma en cuenta la cantidad", dijo Nuria Becú de ACIJ. Mayor transparencia "Es necesario producir información para saber cuáles son los problemas. Hoy no hay estadísticas confiables, lo cual hace más difícil la posibilidad de controlar", estimó Becú.

Algunos de los especialistas consultados se refirieron, además, a la necesidad de transparentar la oferta de subsidios públicos a escuelas del sector privado.

Las principales demandas Infraestructura - En la Defensoría del Pueblo de la ciudad se recibieron este año más de 200 denuncias por problemas de infraestructura en las escuelas.

- Desde junio último, los 3000 alumnos del colegio Mariano Acosta están distribuidos en otras ocho instituciones educativas. El gobierno prometió que la escuela volverá a abrir sus puertas el 14 de septiembre.

Vacantes - Los especialistas consultados señalan que hay marcadas diferencias en la oferta de servicios educativos en las zonas norte y sur.

- Más de 6000 niños no pudieron ingresar por falta de espacio en las salas de nivel inicial. - La justicia porteña ordenó al gobierno de Telerman que garantizara vacantes para los chicos que tienen entre 45 días y 5 años.

Desigualdad - El mapa educativo de la ciudad de Buenos Aires consagra desigualdades. Hay escuelas de jornada completa (doble turno) en barrios de clase media, pero casi no existen en las zonas más pobres.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

- También se registran casos de superpoblación escolar. En algunas escuelas de Villa Lugano hay 50 alumnos en un grado.

Presupuesto - Se destinan $ 144 millones al área de infraestructura escolar, aunque en los últimos años hubo partidas que no se utilizaron, según denunció la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ).

Por Laura Casanovas De la Redacción de LA NACION Fuente: Las urgencias educativas pendientes - lanacion_com.htm ¿Cómo es que Tito Nenna y Eduardo López salen con tanta fuerza contra la gestión de Macri siendo que durante las gestiones de Ibarra y Telerman no lo hicieron así?

La realidad es que la demagogia es el centro de los discursos de Mauricio Macri, Eduardo López y Tito Nenna. No descubro nada por cierto.

Es interesante un artículo donde Daniel Filmus y Esteban Bullrich se cruzan verbalmente por temas de infraestructura. ―03/06/2010 Filmus y Bullrich se enfrentan por el gas (…) A modo de respuesta, Bullrich lamentó las declaraciones del senador y aseguró que dos años atrás la gestión PRO recibió la Ciudad ―con 176 escuelas sin ningún tipo de calefacción‖. ―Llamativamente no se escuchaban las voces de quienes hoy se rasgan la vestiduras porque 42 escuelas no tienen gas pero sí sistemas de calefacción contingentes‖, resaltó luego, corrigiendo de paso la cifra de escuelas sin gas difundida originalmente.(…) ―Tengo aprecio por Daniel, pero este es el discurso hipócrita del pseudo progresismo que destruyó la educación pública arrojándola al más absoluto abandono, especialmente en cuanto a infraestructura escolar‖, disparó luego el ministro macrista contra Filmus.(…)‖ Fuente: Información - Noticias Urbanas | Buenos Aires – Argentina No se trata de defender la posición de Esteban Bullrich, y mucho menos que nada la gestión del PRO de Mauricio Macri –quien designó al Fino Palacios como jefe de la Policía Porteña- , sino de mostrar la verdadera cara de los dirigentes de UTE/CTERA y del gobierno K.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

2009

Economic Policy Asociacion Civil por la Igualdad y la Justícia Buenos Aires, Argentina Martin Sigal : mailto:msigal@acij.org A $52,000 grant to improve citizen oversight of Buenos Aires' expenditures on education and other social services Governance Asociación por los Derechos Civiles Buenos Aires, Argentina Fernando Basch : mailto:fbasch@adc.org.ar A $48,000 grant to promote reforms for improving the transparency, independence and efficiency of the Argentine judiciary Fundación Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento Buenos Aires, Argentina Miguel Braun : mailto:miguel.braun@cippec.org A $68,000 grant to improve educational policy making at the provincial level in Argentina Fundación Leer Buenos Aires, Argentina Patricia Mejalelaty : mailto:pmejalelaty@leer.org.ar The first installment of a two-year $120,000 grant to increase understanding and use of standards and self-evaluation practices for literacy instruction Fuente. Tinker Foundation, Inc_ -- Institutional Grants.htm

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

DIRECTORES Gustavo Maurino, Ezequiel Nino y Martín Sigal: Abogado de la Universidad de Buenos Aires. Master en Derecho de la Universidad de Columbia (Becario de la Comisión Fulbright) Colaboradores Actuales Partnership for Transparency Fund, Fundación Tinker, Global Opportunities Fund (Foreign Commonwealth Office, Reino Unido), Embajada Británica en Argentina, The John Merck Fund, National Endowment for Democracy (NED), Embajada de Finlandia,Fundación EMpower

También apoyaron a ACIJ Fundación Friedrich Ebert Stiftung, Fondo Canadá de Iniciativas para el Desarrollo Local, Association for International Water Studies (FIVAS), Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), Ente unico de los Servicios Públicos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Getulio Vargas Foundation, Global Transparency Initiative (GTI), Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos, Oficina Anticorrupcion, Rights and Democracy , The Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE), Tinker Foundation, World Bank (Development Marketplace), Embajada Real de los Países Bajos

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Fuente: ACIJ - Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia.htm

Unión de Trabajadores de la Educación (UTE – CTERA) + Abuelas de Plaza de Mayo + (APDH) + (ACIJ) + (LADH) Novedades

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Martes 1° de julio - Conferencia de prensa: Presentación pública del Foro por la Educación Pública de la Ciudad La Mesa Organizadora del Foro por la Educación Pública de la Ciudad, conformada por la Unión de Trabajadores de la Educación (UTE – CTERA), el Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini, Abuelas de Plaza de Mayo, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) y la Liga Argentina por los Derechos del Hombre (LADH), convoca a la presentación pública del Foro que tendrá lugar el martes 1 de julio a las 17:30hs en la sede de la APDH, Av. Callao 569 3º cuerpo 1º piso, Ciudad de Buenos Aires.

El Foro es un espacio que impulsa la deliberación colectiva para la construcción de una educación pública, democrática y popular en el proceso de elaboración de la Primera Ley de Educación de la Ciudad de Buenos Aires.

Para mayor información comunicarse con Laura Coelho, lcoelho@acij.org.ar al 4381-2371 int.

117, con ptopasso@gmail.com al 156292-1299, o con educacion2@ute.org.ar al 1554721218 Fuente: http://www.hardineros.com.ar/acij/mostrarNoticia.php?id=603

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PARTE 4 ¿NEOLIBERALISMO, HIPÓCRESÍA Y ENCUBRIMIENTO? “MACRI Y BULLRICH SON NOSTALGICOS DEL NEOLIBERALISMO DE LOS „90” Eduardo López.

El Secretario General de UTE, Eduardo López desechó con esta afirmación la propuesta difundida por el Ministro de Educación porteño Esteban Bullrich de atar el salario docente a evaluaciones de calidad. La propuesta ya había sido rechazada en febrero de este año en el marco de la Mesa de Condiciones laborales y salariales de la Ciudad.

Además agregó que “más allá de nuestro desacuerdo con trasladar a la educación la lógica empresarial y mercantilista que ya fracasó en los años ‟90 impulsada por los organismos internacionales de crédito, este gobierno, que contrató espías como Ciro James e intentó poner a Abel Posse como Ministro de Educación, no tiene autoridad para evaluar a los docentes (…) La misma posición ya había sido adelantada por la Secretaria General de CTERA, Stella Maldonado (…).”

Fuente: http://www.ute.org.ar/index.php?codmodulo=1&codnoticia=909 Se trata de dos dimensiones en un mismo discurso. Por un lado están las palabras que se oponen a todo lo relacionado con la lógica neoliberal que destruyó económicamente nuestro país y por otro lado, el discurso de Derechos Humanos que se enfrenta con el genocidio que los militares ejecutaron como un plan de exterminio de una generación opositora a la lógica capitalista. Dos dimensiones vinculadas íntimamente.

La lógica mercantilista que denuncian Eduardo López y Maldonado como un fracaso de nuestro país es la misma que financia a los miembros de FLACSO, CLACSO, LPP, FLAPE… think tanks enmarañados con el gobierno y la misma CTERA. La Fundación Ford, el BID y el Bco. Mundial tuvieron relación con la dictadura militar.

Cuando los discursos sobre los Derechos Humanos son apropiados y difundidos con criterios déspotas, como lo hacen el gobierno kirchnerista y la CTERA –su pata sindical-, parece que la única palabra cierta la tienen los voceros y escribas oficiales.

Eduardo López, Francisco Nenna y Stella Maldonado en realidad encubren el tejido de relaciones del que son parte y ocultan a los actores políticos a los que ellos están asociados desde hace décadas, en definitiva, son cómplices del vaciamiento de la Escuela Pública y de la no denuncia de personajes que trabajaron como cómplices de la dictadura. Un ejemplo de ellos es un juez de suprema importancia.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Las terceras relaciones también cuentan. Por ejemplo: Menem indultó a los militares genocidas.

Daniel Filmus, Juan Carlos Tedesco y Alberto Sileoni son protagonistas de la década de los 90, es más, nunca lo denunciaron públicamente ni se negaron a trabajar para su gobierno.

UTE/CTERA apoyaron incondicionalmente al gobierno kirchnerista que elevó al cargo de ministros de educación a los mencionados.

El mismo Néstor Kirchner dijo que Menem fue el mejor presidente de la historia Argentina.

Lo mismo corre para las relaciones carnales de UTE/CTERA con FLACSO y UNESCO. FLACSO y UNESCO son financiadas por la genocida Fundación Ford, UTE/ CTERA tienen alianzas profundas con esas organizaciones. Tedesco y Filmus son parte de la historia de FLACSO Y UNESCO. CTERA los apoyó en sus gestiones sin hacerles ningún paro ni planteo serio. CTERA fue parte de la redacción de la Ley Federal y de la LEN. Para profundizar sobre esto recomiendo mis ebooks ―UNESCO MIENTE‖ y ―LOS AGENTES DEL IMPERO.FLACSO‖. http://issuu.com/edicionessinborratinta/docs/unesco_miente http://issuu.com/edicionessinborratinta/docs/los_agentes_del_imperio_flacso Dice Naomí Klein en una entrevista de Silvina Friera: -¿Por qué no es frecuente que se relacione, como usted hace en el libro, al neoliberalismo con la violencia y las torturas?

–Creo que por muchas razones, pero la principal es que la historia la contaron los ganadores y, como toda historia de ganadores, está narrada de una manera ―muy limpia‖ y triunfante. Si pensamos en Chile, teníamos a los Chicago Boys, que eran financiados por la Fundación Ford. Cuando se los cuestionaba por las violaciones a los derechos humanos llevadas a cabo por Pinochet, ellos decían que eran técnicos, que no tenían nada que ver con esa situación. El principal financista de los grupos de derechos humanos en Chile también era la Fundación Ford, y estos grupos decían que sólo les interesaba que se respetara la ley, que no les interesaba ni la política ni la economía. La Fundación Ford trataba de asegurar que política y economía nunca se entrelazaran. No se relacionaba el neoliberalismo y la tortura por la tiranía de la especialización, abogados por un lado y economistas por el otro que sólo se ocupaban de sus disciplinas. Pero si leemos a Rodolfo Walsh o a Eduardo Galeano, nos encontramos con un análisis completo e integral de la situación.

Fuente: http://www.sadop.net/notas.php?mon=849&id=1156 Dice la Asociación de ex Detenidos y Desaparecidos al respecto del Museo de la Memoria: ―(…) existen fundaciones y empresas que apoyan a entidades y organizaciones vinculadas con la conservación del patrimonio y la reconstrucción de la memoria que son las mismas que han participado y participan en forma directa o indirecta en la implementación de prácticas

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

genocidas en América Latina aportando recursos (por ejemplo la Fundación Ford y la Fundación Rockefeller, entre otras).

Que no deberá realizarse ningún tipo de actividad lucrativa dentro del predio. ― Fuente: http://www.exdesaparecidos.org.ar/propuestaesmaaedd.htm Dice Ana Lorenzo ex asesora del Senado de la Nación: ―De la FLACSO-UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) y el Banco Mundial (BM) emergieron la Ley Federal de Educación, la reforma educativa kirchnerista y hasta muchas concepciones expuestas en el Congreso Pedagógico Nacional 1984-88. (…) Cabe recordar: FLACSO nació en 1957 por iniciativa de la UNESCO en plena Guerra Fría y hoy en su sede de Argentina tiene a la Fundación Ford y a la Fundación Repsol YPF como ―a las instituciones con las que FLACSO se ha asociado‖. (…) Siempre digo que hay dos variantes del neoliberalismo pedagógico: la del Banco Mundial (BM) seguida por fundaciones en Argentina como FIEL, otra más tecnocrática y seductora, que es la de la UNESCO, seguida por fundaciones otrora prestigiosas y progresistas pero que en los últimos tiempos ―tecnocratizaron‖ su discurso‖.

Fuente: Argenpress ¿Qué criterios de ignorancia rigen las palabras de los actores sindicales de CTERA? ¿Solamente puedo pensar que la actual conducción de CTERA lo que busca es el espacio de poder que le permita mantener el silencio acerca del saqueo al futuro nacional y a su vez beneficiarse por ello?

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

PARTE 5 LAS ALIANZAS DEL KIRCHNERISMO CELESTE CON EL PRO "Es preciso luchar todos los días para que ese amor a la humanidad existente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo y movilicen‖ Ernesto“Che”Guevara "El proyecto neoliberal a través de su discurso abarcador y su práctica excluyente intenta transferir la educación de la esfera pública a la esfera privada, cuestionando su carácter de derecho universal, sometiéndolo a la esfera del mercado en su condición de mercancía".

María Esther Basualdo CASO 1

Así entregan los PRO y los K la ciudad a los negocios inmobiliarios mientras montan una parodia d peleas en los medios

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

La Politica Online | 01.11.2012 22:52:00

Escándalo en la Legislatura: la oposición se retiró ante el pacto del PRO y los K

Los bloques de Proyecto Sur, el FAP y la Coalición Cívica abandonaron la polémica sesión en la que el macrismo y el kirchnerismo votaron una batería de leyes clave. Los proyectos que se aprobaron.

La de esta noche seguramente será recordada como una de las sesiones más polémicas que tuvo la Legislatura porteña en los últimos años. El acuerdo perpetrado entre Cristina Kirchner y Mauricio Macri tomó por sorpresa a los propios legisladores del kirchnerismo y el PRO, que debieron justificar el pacto de sus líderes a los ponchazos, con las cabezas bajas y las miradas puestas en las computadoras de sus bancas.

Los legisladores del bloque kirchnerista de Juan Cabandié, que fue duramente cuestionado por el público, debieron salir a defender proyectos del PRO que cuestionaron durante todo el año.

Como ejemplo, el kirchnerismo se mostró siempre en contra de la utilización de los terrenos del Hospital Borda para la construcción del Centro Cívico que quiere Macri como el emblema de su segundo mandato. Pero hoy avalaron la ley del PRO que estipula la venta del simbólico Edificio del Plata, de Carlos Pellegrini al 200, que se usará para financiar ese proyecto. (…) el PRO y los K votaron un proyecto que ingresó 10 minutos antes de la sesión que, como anticipó LPO en exclusiva, que estipula la emisión de un bono de 250 millones de dólares para esas obras.

Ese empréstito se contraerá con organismos bilaterales como el BID o el Banco Mundial que requiere un aval de la presidenta(…)

Lo que quedó claro ayer por la tarde es que la presidenta en persona piloteaba el acuerdo, cuando ingresaron en la Legislatura dos de sus funcionarios claves para reunirse con Cabandié: el poderoso viceministro de Economía, Axel Kicillof y el titular de la Anses, Diego Bossio.

Su presencia no es casual, como también anticipó LPO, ellos eran los que en rigor venían piloteando este acuerdo en negociaciones con el vicepresidente de la Legislatura, Cristian Ritondo, que se anotó un golazo al lograr alcanzar un acuerdo que Macri reclamó por años pero ninguno de sus funcionarios le supo garantizar.(…)

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Críticas opositoras (…) "Es una sesión lamentable. No por los temas, sino por la forma. Nos están imponiendo una mayoría a la atropellada. Muchos de los diputados que van a votar a este acuerdo, hasta ayer estaban con nosotros rechazando estos proyectos", sintetizó Gentilli. Fabio Basteiro, del FAP, directamente habló de "pornografía legislativa". (…)Los proyectos Como anticipó LPO, las leyes sancionadas noche fueron la venta del Edificio del Plata; la construcción de un Centro Logístico de Cargas en Liniers, la creación de un Distrito de las Artes en La Boca, una playa para camiones en el Parque Roca y la autorización del bono de US$ 250 millones para comenzar las obras en el arroyo Vega.

El proyecto de interés para el Gobierno nacional fue la autorización de la Legislatura para implementar el plan de viviendas Pro.Cre.Ar en la Ciudad, en terrenos ferroviarios de Palermo, Caballito y Liniers que pertenecen a la Administración de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) En tanto que el negocio inmobiliario más resonante, que supone la aprobación del convenio entre la Ciudad y la empresa IRSA, de Eduardo Elsztain, para construir la Dubai de Costanera Sur en el predio de la ex Ciudad Deportiva de Boca Juniors, se tratará el jueves 15 de noviembre.

Este último proyecto, pese a no tratarse en la sesión de hoy, fue el principal blanco de las críticas del público y de los propios legisladores de la oposición, que acusaron al PRO y al kirchnerismo de pactar para privatizar la Ciudad. Esto augura una sesión picante para dentro de dos semanas.

Fuente: LPO

LO QUE SE DIJO Y SE OLVIDARÁ. ¿SI SE HACE ESTO CON EL BORDA QUE SE HARÁ CON LA ESCUELA?

Un freno al Centro Cívico del macrismo Hoy en conferencia de prensa se anunció el fallo judicial que frenó la construcción del Centro Cívico proyectado por el Gobierno de la Ciudad en el predio del Hospital Borda. La misma se realizó en la sede de la Central de los Trabajadores Argentinos en piedras 1065. Participaron de la ronda de prensa el Secretario General Adjunto de la CTA nacional y Secretario General de la Junta Interna de Talleres Protegidos del Hospital Borda, Marcelo ―nono‖ Frondizi, el Secretario General de UTE y Secretario General adjunto de la CTA Ciudad de Buenos Aires, Eduardo López, El Secretario General de la CTA Ciudad de Buenos Aires, Roberto Pianelli y un representante de la comisión interna de los talleres protegidos del Borda.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Los dirigentes presentaron la cautelar que le puso freno al proyecto de Macri para la construcción de un Centro Cívico en los terrenos del Borda que viola varias leyes de protección y no tuvo el debido estudio de impacto ambiental.

En el encuentro también se anunció la convocatoria a una asamblea, el próximo martes 6 de noviembre, para decidir las medidas a seguir por los descuentos de los 53 días de sueldo a seis trabajadores del Borda por participar de la lucha.

Fuente: http://www.ute.org.ar/index.php/es/noticias-principales/1065-un-freno-al-centro-civicodel-macrismo ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Publicación: 02/05/2012 Temática: Salud SALUD EN CRISIS Legisladores del FPV recorrerán el Hospital Borda El recorrido comenzará a las 10. Juan Cabandié, Gabriela Alegre, Francisco "Tito" Nenna, Dante Gullo, María Rachid, María José Lubertino, Mateo Romeo y Alejandro Amor se acercarán al hospital para corroborar su estado ante las denuncias de abandono.

Fuente: http://www.noticiasurbanas.com.ar/info_item.shtml?sh_itm=ee0e3ac5e3f39d4ab8bcc85a650ab 9b0

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

CASO 2 ―(...) 5.- EDUCACIÓN - NO A LA DESTRUCCIÓN DE LA GRIERSON. LA BUROCRACIA SINDICAL, EL MACRISMO Y EL KIRCHNERISMO CON LA LES MENEMISTA Alejandro Amor, secretario gremial del sindicato de municipales (Sutecba) y actual legislador kirchnerista, ha presentado, con el apoyo explícito del Sutecba, un proyecto de ley que busca crear el ‗Instituto Universitario Cecilia Grierson‘ (donde hoy funciona la escuela de enfermería Cecilia Grierson). Aunque el objeto declarado del proyecto es aumentar la cantidad y calidad de enfermeras y enfermeros, y ‗jerarquizar la escuela‘, el real es profundizar la privatización.Tomando como marco la nefasta Ley menemista de Educación Superior (1995), se establece que los recursos deberán ser obtenidos por la escuela y se habilita el ingreso de fundaciones y empresas privadas.

El proyecto habilita la creación de carreras, posgrados, doctorados, etc., ‗autofinanciados‘ (arancelados). La Comisión Nacional de Evaluación y Acreditación Universitaria (Coneau) queda encargada de orientar los contenidos educativos a las necesidades del mercado y los grupos privados de salud. El proyecto establece que la contratación de los docentes será por un año, renovable, lo que pone fin a la estabilidad laboral. Se impone la edad jubilatoria a los 65 años, cuando en la actualidad es a los 57 años las mujeres y 60 los hombres, como indica el Estatuto del Docente. El proyecto establece que los egresados deberán trabajar 5 años en el servicio público de salud, flexibilizando y regimentando la relación laboral (y sindical) futura. El proyecto cuenta con el aval explícito de Tito Nenna, ex secretario general de la UTE, y de todo el bloque kirchnerista y del macrismo, que dirigiría la escuela desde la jefatura de gobierno.

Por eso ha dejado correr el proyecto, que en tiempo récord ha llegado a la legislatura, sin que medie consulta alguna con el cuerpo docente del establecimiento. Estamos ante un acuerdo entre la burocracia sindical (Sutecba/UTE), el kirchnerismo y el macrismo. Se especula que sería el primer paso hacia una Universidad de la Ciudad de Buenos Aires, que incluiría a otras escuelas terciarias y estaría totalmente arancelizada. Con el argumento de ‗jerarquizar‘, quieren vaciar de contenido la carrera de enfermería y privatizar toda especialidad rentable. El proyecto establece expresamente que los trabajadores deberán ‗compartir la filosofía del instituto‘, habilitando los despidos por persecución política.

María Elena Naddeo (ibarro-kirchnerista) presentó un proyecto alternativo, en la misma sintonía de la LES menemista y la Coneau. Esta política de precarización y regimentación de trabajadores y estudiantes, pretende solucionar el problema de la falta de personal de enfermería, con un régimen de precarización laboral, en sintonía con lo que planteó CFK en el discurso en Vélez. El proyecto no resuelve la crisis actual, que tiene a los docentes dando clases frente a 140 alumnos, en completo hacinamiento y abandono edilicio. Tampoco plantea crear un edificio para la Grierson ni abrir nuevas escuelas de enfermería. Macristas y kirchneristas han votado la venta del polideportivo del Normal 3, donde hacen educación física los estudiantes de una decena de escuelas de San Telmo, para construir un polo gastronómico.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Los docentes de la Grierson vienen organizándose contra este nuevo ataque del gobierno y la burocracia sindical, para defender su escuela. Apoyemos todos juntos esta lucha. (...)‖

NADDEO – FILMUS – MEDICO – TOMADA Sebastián Seré ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

CASO 3

El Machete Bs As

En la gestión macrista en la CABA, los subsidios a la educación privada aumentaron más que la inflación y que el presupuesto total en el periodo 2008 a 2013 LA EDUCACIÓN PRIVADA POR ENCIMA DE TODO En el siguiente gráfico, elaborado a partir de datos oficiales, se puede observar que los subsidios a empresas educativas privadas aumentaron más que la inflación y que el presupuesto total. Esto último, implica que el Estado está realizando un mayor esfuerzo presupuestario en favor de la educación privada que en años anteriores

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Ayer, jueves 31 de octubre, la Comuna 15 realizó una charla-debate sobre el Proyecto de Ley de Financiamiento Educativo presentada por la Legisladora de la Ciudad, Gabriela Alegre y los Legisladores de la Ciudad, Francisco ―tito‖ Nenna y Juan Cabandié, de la que participó la UTE. La Ley establece pautas de inversión en el sector educativo por un lapso de 10 años para garantizar los derechos educativos de la ciudadanía porteña. También se presentó la Guía de Escuelas de la Comuna 15.

Participaron de la charla el secretario General de UTE, Eduardo López, el Legislador porteño del Frente para la Victoria, Francisco “tito” Nenna y los comuneros del FPV, y la comunera, Luis Cuneo y Lito Grisafi y la Comunera del FPV, Camila Rodríguez.

Fuente: http://www.ute.org.ar/index.php/es/noticias-principales/1076-debate-sobre-el-proyectode-ley-de-financiamiento-educativo-para-la-ciudad

----------------------------------------------------------------------------------------------Bullrich se presentó en la Legislatura Hoy se presentó en la Comisión de Educación de la Legislatura porteña el proyecto de presupuesto educativo para el año 2013. Según lo expresado por el Ministro Bullrich, continúa la desinversión de la educación pública que caracteriza la gestión del PRO. Además de reducir un 2% la participación de educación en el presupuesto total, es alarmante la disminución del rubro Gastos de Capital. Es decir, la inversión en obras e infraestructura por fuera del gasto corriente. Este concepto, que en el año 2011 representó un 4,02 % y en el 2012 bajó a 2,48, para el ejercicio entrante se limitará a un 1,85.

Por otra parte, el macrismo sigue privilegiando presupuestariamente a la educación privada.

Mientras la erogación en subsidio crecerá un 24 % nominal respecto a 2012, la gestión estatal se incrementará un 15 %. De manera que quedaría por debajo de los índices inflacionarios que difunde los diputados del PRO en el Congreso Nacional.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

A esta acción repetida de rehuir a la responsabilidad de sostener desde el presupuesto el derecho social a la educación debe sumársele la subejecución de las partidas que siempre es mayor en las escuelas estatales que en las privadas.

Fuente: http://www.ute.org.ar/index.php/es/noticias-principales/1052-la-ute-denuncia-unanueva-reduccion-del-presupuesto-educativo --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La presentación del presupuesto de educación de la Ciudad terminó en escándalo El ministro de Educación, Esteban Bullrich, dijo que la inversión por alumno es "récord" en la historia; diputados opositores lanzaron insultos La reunión en la que el ministro de Educación porteño, Esteban Bullrich, informó acerca de los lineamientos del Presupuesto 2013 terminó en gritos, insultos y escándalo.

Durante una respuesta del Ministro al legislador del MST Alejandro Bodart, Francisco "Tito" Nenna (Frente para la Victoria) desplegó un amplio abanico de insultos. "Forro, puto, forro", empezó a gritar el ex representante gremial docente, lo que despertó una irónica reacción de Bodart: "Denle el micrófono al diputado, que me está diciendo forro y no lo puedo escuchar bien".

La chicana terminó por enfurecer a Nenna, que empezó a gritar en voz alta ante la atónita mirada de Bullrich. "Me sorprendió mucho, porque uno puede debatir pero cuando llega al insulto personal es una cosa fea, no ayuda en nada", dijo luego en declaraciones radiales Bodart, quien precisó que el cruce se dio cuando éste interrogó a Nenna si votaría a favor del presupuesto. "Uno puede tener diferencias políticas pero hay que tratar de no dar un mal ejemplo", añadió.

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1520612-la-presentacion-del-presupuesto-de-educacionde-la-ciudad-termino-en-escandalo

----------------------------------------------------------------------------------Las definiciones de Bullrich El Ministro había afirmado que la Ciudad alcanzó una "inversión educativa récord" de 21 mil pesos anual por alumno, y anticipó que el presupuesto para el área será de 9.915 millones de pesos para 2013, al presentar el gasto anual de recursos para el año próximo en la Legislatura local, donde recibió algunas críticas de diputados opositores por "reducción" de recursos.

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Según Bullrich la gestión "continuará revalorizando el salario docente" y anunció la realización de dos evaluaciones educativas a "40 mil alumnos porteños de séptimo grado y a 27.500 estudiantes secundarios de 5to. o 6to. año, en ambos casos en Lengua y Matemática, y también a maestros del nivel primario.

Rechazo al recorte para 2013 El legislador kirchnerista Nenna, también dirigente de la CTA, durante la presentación había manifestado su rechazo al "recorte presupuestario" para 2013, al sostener que "la participación del presupuesto educativo cae 2 puntos en el proyecto del PRO". Luego los ánimos se fueron alterando y las declaraciones subieron de tono.

Nenna había explicado que "para 2012, la participación de Educación en el presupuesto general era de 27 por ciento mientras que, para 2013, se proyecta una participación de 25 puntos", y había dicho: "El mensaje que vino a traer Bullrich a la Legislatura es pura expresión de deseos y no se hace cargo del recorte presupuestario".

La diputada porteña María Elena Naddeo, del Frente Progresista y Popular, tras la exposición del Ministro y había advertido: "Es un presupuesto con muchas imprecisiones y metas equivocadas. Vemos marcadas irregularidades, en principio un abultado aumento de las partidas de personal temporario y transferencias a terceros, más allá de los límites razonables".

Y había señalado que "si bien Bullrich dijo que la centralidad esta puesta en el estudiante, esto no se condice con algunas cifras: en el 2012 había 1.200 establecimientos educativos con 590.000 alumnos y ahora en el 2013 aparecen 1.100 establecimientos con 700.000 alumnos", y acotó que "no se entiende como a menor cantidad de escuelas puede haber más cantidad de alumnos".

Agencia: DyN .

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Presupuesto 2011 ―(…) el legislador kirchnerista Francisco "Tito" Nenna consideró hoy que "el presupuesto del Pro está hecho a medida del neoliberalismo" al fundamentar su rechazo a la norma.(…)

Fuente: http://www.lanacion.com.ar/1354571-el-macrismo-logro-aprobar-el-presupuesto-trasincorporar-modificaciones

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Jueves 25 de Octubre de 2012 En la Legislatura porteña

Insultos entre la oposición durante la exposición de Bullrich sobre el Presupuesto (…) En el momento en el que el ministro de Educación estaba respondiéndole a Bodart, el diputado porteño por el MST deslizó: "Espero que los K, que tanto hablan y critican este presupuesto, no lo voten como siempre que son funcionales".

En ese momento, Nenna comenzó a insultarlo por lo bajo pero Bodart lo escuchó y dijo: "Denle micrófono al diputado que creo que me esta diciendo forro y no se le está escuchando bien". (…)‖ Fuente: http://www.ambito.com/noticia.asp?id=660298 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

La Ciudad baja del 27% al 25% el presupuesto de Educación en 2013 Cae dos puntos con respecto a este año. El ministro Bullrich aseguró que igual invertirán más dinero por alumno.

26/10/12 El ministro de Educación de la Ciudad, Esteban Bullrich, reconoció ayer que el presupuesto del área para 2013 caerá dos puntos porcentuales con respecto a este año. Sin embargo, aseguró que la inversión por alumno será 7% mayor en términos reales, es decir, más allá de la inflación.

Ayer, tras una reunión informativa que el titular de la cartera mantuvo en la Legislatura, el legislador kirchnerista Francisco Nenna salió a denunciar que ―para 2012, la participación de

LA LEY FEDERAL DE EDUCACIÓN Y LA CTERA. 20 AÑOS DE COMPLICIDAD

Educación en el presupuesto general era de 27 por ciento mientras que, para 2013, se proyecta una participación de 25 puntos. El macrismo está ajustando en Educación y Bullrich no supo de qué disfrazarse‖.

En diálogo con Clarín , Bullrich explicó que ―la Ciudad está recaudando más que antes y a su vez tiene nuevas funciones que financiar, por lo que es natural que en el presupuesto global el porcentaje para Educación sea menor. Lo importante es la realidad, y es que el año que viene vamos a invertir, en términos reales (descontando los índices de inflación) alrededor de 600 pesos más por alumno. Pasará de $ 20.811 a $ 21.435 per cápita‖. En términos absolutos, el presupuesto pasará de $8.500 millones a $9.915 millones.

Desde el Frente para la Victoria cuestionaron que ―el Pro justifica el achicamiento de la inversión en infraestructura escolar alegando que la Ciudad no contará en 2013 con venta de terrenos, como el caso de Catalinas. Quiere decir que el macrismo sólo estaría dispuesto a construir escuelas o hacer tareas de mantenimiento y refacciones, si pudiera entregar activos físicos al mercado‖.

Bullrich replicó que ―se seguirán construyendo escuelas, pero los fondos por la venta de terrenos eran finitos y eso se terminó. La Ciudad tiene que cubrir otros gastos como es el de tener más policías o el transporte‖. A esto le sumó el tema del subte, que por ahora está en una zona gris y no se ha terminado de resolver en la disputa con el gobierno nacional. ―Si no tuviéramos Policía la plata la podríamos poner en educación‖, le dijo Bullrich a este diario, Desde el Ministerio también informaron que ―se continuará revalorizando el salario docente. El Gobierno de la ciudad ha triplicado el salario docente, un maestro de jornada simple sin antigüedad ganaba en 2007 $ 1.040, hoy gana $ 3.125‖.

La jornada en la Legislatura incluyó un acalorado debate entre Nenna y el legislador del MST Alejandro Bodart, quien dijo: ―Espero que los K, que tanto hablan y critican este presupuesto, no lo voten como siempre que son funcionales‖ . La respuesta de Nenna fue: ―Forro, puto, forro‖. Bodart replicó: ―Denle micrófono al diputado que creo que me esta diciendo forro y no se le está escuchando bien‖ . ¿Educación? Cero.

Fuente: Clarín. La Ciudad baja del 27%25 al 25%25 el presupuesto de Educación en 2013