Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3 by Editorial Universidad de Caldas

Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3

Carlos Emilio GarcĂa Duque

ColecciĂłn Artes y Humanidades

Título: Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3

Colección: Artes y Humanidades Facultad de Artes y Humanidades

Autor: Carlos Emilio García Duque E-mail: carlos.garcia_d@ucaldas.edu.co

Editor: Luis Miguel Gallego Sepúlveda Coordinación editorial: Jorge Iván Escobar Castro Diagramación: Natalia Aguirre Henao Diseño de portada: Edward Leandro Muñoz Ospina Editorial Universidad de Caldas E-mail: produccion.editorial@ucaldas.edu.co Apartado aéreo: 275 Teléfono: (57+6) 8781500 Ext. 11106 Manizales —Colombia

Catalogación en la fuente, García Duque, Carlos Emilio Karl Popper : El conocimiento objetivo y el mundo 3 / Carlos Emilio García Duque. – Manizales : Universidad de Caldas. Facultad de Artes y Humanidades, 2019. 172 p. – (Colección Artes y Humanidades) ISBN: 978-958-759-205-4

Epistemología / Teoría del conocimiento / Filosofía de la ciencia, Racionalismo crítico / Falsacionismo / Poppert, Karl Raimund, 1902-1994 Crítica e interpretación / Tít./ CDD 121/P831

Este libro se publica con fines académicos. Prohibida su reproducción total o parcial.

Contenido

Introducción ..............................................................................................9 Motivación para este proyecto.............................................................11 Aproximación metodológica................................................................12 Resumen de los capítulos de esta obra.................................................12 La naturaleza del conocimiento y la teoría del mundo 3 .............................17 Preliminares........................................................................................17 El conocimiento en sentido objetivo. Epistemología sin sujeto cognoscente.............................................................................25 La objetividad en la ciencia........................................................................ 27

La teoría del mundo 3.........................................................................29

El mundo 3 y la evolución del conocimiento................................................ 33 La objetividad y autonomía del mundo 3..................................................... 39 Objeciones más comunes a esta teoría....................................................... 53

El racionalismo crítico ..............................................................................67 ¿Qué es racionalismo crítico?..............................................................68 Racionalismo crítico comprehensivo.....................................................73 El racionalismo crítico y el desarrollo del conocimiento..........................73 El método negativo de Popper.............................................................76 ¿Es Popper un irracionalista disfrazado? ..................................................103 Antecedentes ...................................................................................104 Feyerabend......................................................................................121 Stove...............................................................................................134 Balance...........................................................................................145 Conclusiones.........................................................................................155 Bibliografía............................................................................................161

Abstract

Karl Popper’s influential theory of science has been widely debated and vigorously criticized over the last few decades. The central concepts of Popper’s theory, those of falsifiability, corroboration, and verisimilitude have been by-words in the literature of the Philosophy of Science in this period. Popper’s challenges to orthodoxy and, in some ways, radical views, have generated considerable controversy. There have been quite sharp criticisms of his views, and some defenders. There has not, however, been any systematic general defense of his views in the literature. In this project, I shall attempt such a defense, in part by way of a careful examination and sympathetic interpretation of two main themes of Popper’s theory, namely, the insistence on the objectivity of scientific knowledge, and the rationality of his account of scientific knowledge. I shall review carefully the most popular criticisms of each of the above themes in Popper’s theory. After providing background for a discussion of the matters at issue, I shall try to disarm the objections by showing that they 9

misconstrue Popper’s intent; to this end I will provide alternative interpretations of how Popper could be properly understood. My Project will comprise four chapters and a conclusion. In the introductory chapter, I will explain the motivation for my project, indicate the strategy I will pursue, and give a summary of the remaining chapters. The second chapter will be devoted to Popper’s theory of the objectivity of knowledge and the idea of an epistemology without a knowing subject, one of the Popperian ideas that has been more widely criticized and rejected, though he claims he has just been misunderstood. It will also be necessary to take up the issue of what Popper calls ‘World 3’, which is neither the physical world nor the mental, but the world of humanly created objective contents of thoughts. In the third chapter, I will discuss Critical Rationalism, the milestone of Popper’s thought and I shall expound the negative method that underpins it. The fourth chapter will examine the accusation that Popper’s theory of science fosters irrationalism. I will respond to this charge and attempt to give a positive formulation of critical rationalism that is immune to the charge. Finally, in the conclusion, I shall recount the positive conclusions I have reached.

Introducción

En sentido estricto, puede afirmarse que toda la filosofía de la ciencia de Popper es controversial. Simpatizantes y críticos de su proyecto filosófico han reconocido siempre este hecho, y aunque el mismo Popper se encargó de responder, de manera incisiva y exhaustiva, las objeciones mejor concebidas contra sus planteamientos (sobre todo en sus Reply to my Critics, Schilpp: 1974 –en adelante RmC–), todavía circulan las malas interpretaciones, las formulaciones erradas y las confusiones. Entre sus discípulos y continuadores, el más competente, entusiasta y comprometido es David Miller, quien ha ofrecido una explicación y defensa sistemática de los elementos centrales que constituyen la teoría de la ciencia de su mentor y amigo en varios lugares (Miller, 1994; 2006; 2007; 2014). He estudiado la obra de Popper (casi sin interrupciones) durante los últimos treinta años y, aunque en trabajos anteriores me uní a la impetuosa y persuasiva corriente de sus críticos, la lectura del libro Critical Rationalism. A restatement and defence de Miller (1994) cambió mi apreciación de la filosofía de Popper 11

de manera radical y definitiva. Con su ayuda descubrí las fuentes de mis malas interpretaciones, las inferencias erradas y las confusiones; comprendí mejor el importe del racionalismo crítico, la motivación y funcionamiento de la teoría de la falsabilidad, los mecanismos que impulsan el progreso de la ciencia y las potencialidades de esta filosofía. Animado por esta nueva perspectiva, me ocupé, en investigaciones anteriores (García, 2006; 2007; 2008; 2005; 2015), de explicar las nociones fundamentales de la teoría de la ciencia de Popper, de disipar las críticas más notables y recurrentes en la literatura y, en algunos casos, intenté reformular algunas de las nociones clave de su particular versión del “conocimiento científico” para conseguir una presentación más armoniosa de las propuestas del filósofo vienés. El presente libro se escribió bajo el supuesto de que la tarea quedó razonablemente bien hecha, por lo que resultaba adecuado pasar a considerar otros problemas sobre los cuales también es importante mejorar en claridad. Por esta razón, escogí como tema central para estas páginas la teoría del mundo 3, la exposición de los principios del racionalismo crítico y el examen del supuesto irracionalismo que se deriva de las ideas de Popper, doctrinas que han suscitado confusiones tan numerosas y variadas como las que surgieron sobre el enfoque falibilista en su momento1.

Debo reconocer la cuidadosa lectura del manuscrito que hicieron los dos evaluadores anónimos designados por la Editorial Universidad de Caldas. Agradezco sus sugerencias y correcciones, las cuales traté de incorporar en su mayoría. Uno de ellos se quejó de mi posición sobre la obra de Popper y consideró que mi interés por esclarecer sus argumentos, defender sus ideas, revelar lo que considero es la fuente de muchas confusiones y tratar de fortalecer su filosofía me impiden hacer otro tipo de aportes (quizá más personales) e incluso revelar mis propias ideas. En términos generales, esta observación parece justa. Sin embargo, considero que el replanteamiento de los problemas, el análisis cuidadoso de los argumentos de Popper y cualquier intento de disipar las dudas de los lectores que procure revelar las fuentes de las muchas confusiones que abundan en la literatura, también constituyen un aporte significativo y, sobre todo, son completamente consistentes con la discusión racional y crítica que reclamó Popper durante toda su vida intelectual. Tengo que admitir, además, que mis propias ideas sobre la naturaleza y las características de la ciencia empírica, y los objetivos y métodos promisorios para una filosofía de la ciencia dependen en gran medida del pensamiento de Popper y del de algunos de sus continuadores más capaces, como David Miller.

Motivación para este proyecto Una discusión detallada de los problemas concernientes a la objetividad del conocimiento, la teoría del mundo 3, el racionalismo crítico y el supuesto irracionalismo de Karl Popper parece estar a la orden del día por las siguientes razones: a. Aborda, de manera directa, una de las tesis de Popper que más rechazo y resistencia ha despertado entre diversos lectores. En efecto, los planteamientos sobre el carácter objetivo del conocimiento y sobre la posibilidad misma de que pueda haber ‘conocimiento sin sujeto cognoscente’ han sido fuente de frecuentes y abultadas confusiones. Para aclarar el tema y disipar todas las malas interpretaciones conviene analizar cuidadosamente el significado de los planteamientos de Popper al respecto y explorar si, efectivamente, la naturaleza contraintuitiva y controversial de su propuesta de conocimiento sin sujeto cognoscente es irreconciliable con una explicación objetiva (y no psicologista) del conocimiento que sea defendible y funcional. b. De igual manera, es importante analizar la teoría del mundo 3 y la formulación del racionalismo. La primera, porque también ha sido el origen de muchos errores y controversias, que van desde el rechazo indiscriminado a la posición pluralista de esa ontología hasta la incapacidad de justipreciar el alcance del mundo 3 y el estatus de sus objetos. La segunda, porque hay muchas variedades de racionalismo y otros enfoques filosóficos que se autodenominan ‘críticos’ y esto hace vital explicar, de la manera más clara posible, cuáles son las particularidades del racionalismo crítico que Popper promueve y cómo y en qué contribuye dicha actitud a la epistemología. c. Dado que teorías como el mundo 3 y el racionalismo crítico no recibieron una formulación sistemática y definitiva, cualquier esfuerzo por mejorar su comprensión debe ser bienvenido. Por una razón parecida, también considero necesario examinar las acusaciones de irracionalismo (algunas de ellas ligeras e infundadas) que pesan sobre el proyecto de Popper y que provienen, inclusive, de algunos de sus antiguos discípulos, quienes conocieron de cerca los detalles de 13

esta filosofía, por lo que uno esperaría de ellos una evaluación más informada y autorizada.

Aproximación metodológica La metodología que orienta este proyecto es la que se utiliza habitualmente en las investigaciones filosóficas e incluye la aplicación de las herramientas típicas del análisis conceptual a los textos de Popper y a la literatura secundaria en la que se debaten los problemas seleccionados. Se analizaron formulaciones diferentes y alternativas de los conceptos centrales y se hizo énfasis en los cambios que emergen en los textos. Luego, se revisaron las principales objeciones a cada uno de dichos conceptos y, a partir de ello, se muestra cómo interpretar los puntos de vista de Popper de suerte que se puedan bloquear o disolver las críticas que figuran en la literatura especializada. Cuando fue necesario, se reformularon o se esclarecieron las nociones clave y se procuró mostrar las potencialidades de las nociones replanteadas. Así mismo, se explica el importe de la teoría del mundo 3 y del racionalismo crítico. También se aprovecharon diversos eventos académicos para difundir y poner a prueba (de la crítica) algunos de los resultados parciales que se fueron obteniendo. Como resulta apenas obvio, para la construcción del resultado que aquí se presenta, se emplearon argumentos y contraargumentos desde una perspectiva analítica y crítica.

Resumen de los capítulos de esta obra En el segundo capítulo se explican algunas generalidades sobre el conocimiento y sus problemas, prestando especial atención a la distinción que introduce Popper entre conocimiento en sentido subjetivo y conocimiento en sentido objetivo. Allí se recordará que la filosofía del sentido común se compone, básicamente, de dos teorías: el realismo de sentido común (al que podríamos llamar ‘ingenuo’) que admite la existencia independiente de los objetos del mundo exterior (una teoría verdadera) y la teoría del conocimiento del sentido común, representada por Popper con la imagen del cubo, una perspectiva que, al privilegiar 14

el papel que las sensaciones desempeñan en este fenómeno (todo nuestro conocimiento proviene de la información que llega a nuestra mente través de los sentidos), puede desembocar en el rechazo del realismo. La filosofía del sentido común contiene estas dos teorías incompatibles, por lo que se analizarán las explicaciones de Popper sobre cómo superar las dificultades a que ella da origen. El conocimiento objetivo o conocimiento sin sujeto cognoscente es el resultado de la interacción del mundo 3 (que contiene los contenidos objetivos del pensamiento, según se expresan mediante proposiciones y teorías) con el mundo 1 (el mundo de los estados físicos) gracias a la intermediación del mundo 2 (el mundo de los estados de conciencia). La teoría muestra que el conocimiento objetivo emerge, en un proceso interactivo de toma y daca, mediante una relación plástica entre el mundo 3 y el mundo 1. La explicación de esta interacción constituye un argumento a favor del indeterminismo y la apertura del mundo 1 hacia los otros dos mundos. En este capítulo también se examinan las críticas más frecuentes a la teoría del mundo 3, se evalúan su fuerza y su pertinencia, se muestra cuáles son los fallos de estas críticas y se exploran las posibilidades de aprovechar la teoría de los tres mundos para resolver algunos enigmas filosóficos. En el tercer capítulo se expone y se explica la doctrina del racionalismo crítico, considerada el sello distintivo del pensamiento de Popper. Esta doctrina se resume usualmente en términos de la actitud que nos lleva a reconocer nuestra omnipresente falibilidad y propensión a errar y a admitir que, no obstante, esta notable limitación, mediante la crítica argumentativa y la discusión racional y abierta de los diferentes puntos de vista resulta posible paliar tan grave falencia. La crítica racional intersubjetiva, esto es, aquella basada en argumentos y contraargumentos (en lugar de alternativas menos promisorias como pasiones, emociones, falacias o el uso de la fuerza) constituye el mecanismo más idóneo para mejorar nuestro conocimiento sobre el mundo, perfeccionar progresivamente nuestras instituciones sociales y avanzar paulatinamente hacia una sociedad más abierta, tolerante y democrática. El racionalismo crítico se encuentra indisolublemente ligado a la teoría 15

de la falsabilidad, cuya aplicación depende del método de las conjeturas y las refutaciones. En una palabra, este método nos recuerda que podemos aprender de nuestros errores y que cada conjetura tentativa debe someterse a las pruebas más severas que sea posible diseñar y llevar a cabo en la experiencia. Los resultados de dichas pruebas nos permiten decidir si es conveniente retener las conjeturas que se han desempeñado bien en el proceso de contrastación empírica o si se deben retirar y sustituir por otras conjeturas más aptas y con mayores merecimientos. Así mismo, en este capítulo se explica la manera como opera el método negativo de Popper, sus principales diferencias con los métodos positivos y el rol especial que desempeña en el incesante proceso de búsqueda de la verdad, sello distintivo de la ciencia. Para explicar y poner en contexto adecuadamente estos planteamientos, se incluirá una discusión breve de los cuatro pilares sobre los que se asienta la filosofía de la ciencia de Popper, a saber, la solución al problema de la inducción, la teoría de la falsabilidad, la teoría de la corroboración (y sus enormes diferencias con respecto a la de la verificación) y la teoría de la verosimilitud o la idea de la verdad en ciencia como aproximación. En el capítulo cuarto se discuten las propuestas de Popper sobre la verdad como ideal regulativo de la ciencia empírica y como meta a la que se dirigen sus teorías; se exponen las dudas y los reparos más frecuentes sobre la teoría de la verosimilitud y se analizan las confusiones sobre una aparente inconsistencia de los planteamientos de Popper en torno a la verdad, la posibilidad de tomar decisiones categóricas sobre la verdad o falsedad de las teorías empíricas (o sus enunciados) y las dificultades que entraña resolver el problema de la inducción sin admitir que sea posible inferir la verdad de teorías o enunciados universales, a partir de la verdad de enunciados particulares que constituyen la base empírica de la ciencia. En este capítulo, también se abordan las frecuentes alusiones al supuesto irracionalismo al que conduce el método negativo de Popper. Si semejantes acusaciones fueran ciertas, y el principal campeón del racionalismo crítico fuese un irracionalista disfrazado de racionalista, sería necesario, no solamente abandonar su proyecto por completo, sino además combatir sus ideas para desenmascararlo. En la literatura no 16

faltan los autores para quienes Popper es un irracionalista que pretende hacerse pasar por racionalista, pero está condenado a incurrir en las mismas dificultades insolubles que Hume identificó en la inducción; otros afirman que Popper se ve obligado a reintroducir la inducción a su teoría por la puerta de atrás, y no faltan aquellos que extraen conclusiones irracionalistas de esta filosofía de la ciencia. Para evaluar los méritos de esta acusación, se analizarán los argumentos de Feyerabend, Stove y otros en tal sentido. Se mostrará dónde radican los errores de los planteamientos de Feyerabend; se explican las razones por las cuales los argumentos de Stove están desenfocados y se basan en una mala comprensión del pensamiento de Popper; y se responde a la acusación de que Popper reintroduce la inducción a su teoría por la puerta trasera. El lector podrá juzgar por sí mismo qué tan apropiado resulta afirmar que Popper es un irracionalista disfrazado. En el capítulo cinco se incluyen, de manera sintética, las conclusiones sobre los temas tratados en esta investigación. Se recapitulan las potencialidades de la teoría del mundo 3, las principales características del racionalismo crítico y su método negativo, y las razones por las que podemos permitirnos ignorar las acusaciones de irracionalismo que se levantan contra el proyecto de Popper. Para llevar a cabo el presente trabajo, he procurado consultar la bibliografía pertinente en el idioma en que fueron publicadas las versiones originales, incluso en los casos en que se dispone de traducciones al castellano. A lo largo de estas páginas ofrezco mi propia versión castellana de los textos citados y remito al lector a las ediciones originales en inglés. De antemano asumo la responsabilidad por los errores que pueda encontrar el lector en dichas versiones, pero me abstengo de indicar la autoría de la traducción para no plagar el texto de notas innecesarias y repetitivas. Quiero agradecer a la Universidad de Caldas por ofrecerme las condiciones excepcionales de un año sabático las cuales me permitieron dedicarme exclusivamente a esta investigación durante los dos períodos académicos del año 2015. También deseo reconocer aquí el invaluable apoyo del Graduate Center de la City University of New York 17

(CUNY), donde fui acogido con generosidad y en cuyas bibliotecas físicas y digitales pude consultar la bibliografía que mi proyecto requería. Agradezco también a los colegas y estudiantes que han formulado observaciones o recomendaciones sobre los borradores iniciales de mi trabajo, sobre la versión final y sobre algunos avances que he presentado en diversos eventos desde que culminé la labor de escritura. En especial, deseo dejar testimonio del cuidadoso trabajo de lectura y crítica de la versión final que realizaron mis estudiantes de doctorado (entre quienes debo destacar a Héctor Fernando Giraldo, por su detallada revisión de estilo) y algunos de mis colegas en el Departamento de Filosofía. Aunque también traté de incorporar la mayor parte de sus sugerencias, supongo que subsisten algunas falencias y confío en que la crítica racional intersubjetiva de mis eventuales lectores me permita identificar los problemas que escaparon a mi atención, de suerte que pueda continuar afinando mis puntos de vista, mediante la aplicación estricta de los cánones de Popper.

New York, Spring 2016

Este libro se terminรณ de imprimir en el mes de diciembre de 2019 en Matiz Taller Editorial Manizales - Colombia