epistemología de la historia de la medicina Federico Pérgola
Tal vez el título del trabajo resulte extraño. ¿Por qué referirme a la antigua gnoseología? ¿Por qué a los fundamentos y a los métodos del conocimiento científico? ¿Por qué relacionar la epistemología con la historia de la medicina?
Desde ya que nos apartamos totalmente del campo epistemológico, a lo que Michel Foucault llamó episteme que no constituye de por si una historia sino su arqueología, no es dinámica y actúa como estructura subyacente. El concepto que caería perfectamente en lo que quiero demostrar sobre la historia de la medicina es el de la epistemología evolutiva que nace –en la ciencia– con la teoría de la evolución de Darwin y, sobre todo, con el evolucionismo de Spencer. Pero no me meteré en aguas profundas. Solamente deseo demostrar que una historia menor como es la de la medicina puede reflejar –con sus aciertos y sus errores– una historia mayor. Como la filogenia puede estar representada por las etapas antogénicas. Además permitirá aportar más luz sobre una circunstancia que en ciertas oportunidades he escuchado argumentar: ¿cabe a un médico la historia de la medicina o debe ser obra de un licenciado en historia? Juan Ramón Beltrán
Desde ya que debemos comprender que la introducción de la epistemología evolutiva dentro de la historia de la medicina es a título metafórico, casi en sentido lato y no estrictamente biológico como amerita a su definición.
que “el gran peligro de la historia es la especialización”. No se cómo entender estas palabras pero si nos atenemos a una simple definición del término es indudable que roza a la historia de la medicina.
Otras voces también crean incertidumbre para la historia de la medicina. En un reportaje realizado a Eric Hobsbaum, el afamado historiador persistentemente marxista, durante este año y con motivo de cumplir 90 años, expresó
Retomando el concepto esbozado anteriormente digamos que la historia de la medicina no nació, como necesidad, de un gajo desmembrado del tronco común de la 17
