ANEXO 5 Material de investigação para PIC - O Homem e o Conhecimento – Partindo da figura de Galileu Galilei, E do texto de António Gedeão “Poema para Galileu”
Sumário: Passo 1 - Localizar o valor, a autoridade, de HENRIQUE LEITÃO Passo 2- Henrique Leitão estuda: a presença da Companhia de Jesus em Portugal e no Oriente, na época de Galileu, e a sua importância para o desenvolvimento das Ciências e, em particular, a divulgação da obra de Galileu. Henrique Leitão refere-se, ainda, aqui, aos efeitos da Reforma Pombalina em Portugal. Passo 3 – Dados da Enciclopédia sobre Galileu Galilei, suas descobertas e processo com a Igreja. ( Em inglês) Nota: os primeiros textos, até ao passo 3, foram separados, sublinhados, etc, de forma a tornar mais explícita as informações neles contidas. Os dados mais surpreendentes encontram-se no passo 2. Aí sim ha novidades e dados atuais, desconhecidos do público em geral. Talvez aí possamos insistir… UM Abraço, boas leituras Professora Isabel
(in, RR on-line, 17-06-2009) Henrique Leitão O Professor Henrique Leitão, doutorado em Física pela Universidade de Lisboa, fala sobre a importância da ciência e do seu ensino, quatro séculos depois das descobertas de Galileu. Neste Ano Internacional da Astronomia, em que se comemoram os 400 anos das observações telescópicas de Galileu, feitas em Pádua a partir de 1609, talvez venha a propósito recordar como a ciência nasce sempre de um espanto, por uma realidade que se reconhece como estando diante de nós. A Astronomia foi sempre uma rainha entre as ciências, porque este espanto toma uma forma particularmente dramática visível para todos. Basta sair à rua e contemplar o céu estrelado para em frente dos nossos olhos se ver um dos mais majestosos espectáculos.
Qualquer ensino das ciências, antes de ser um ensino de certas técnicas ou de certos métodos, é um ensino do olhar, uma educação do ver. É também um experiência de humildade, porque a natureza que se descobre, quando se olha com cuidado, solicita de nós uma resposta. Descobrimo-nos observadores de coisas que estão fora de nós e já lá estavam antes de nós. A educação das ciências é a introdução neste espanto e no fascínio de uma realidade que se pode compreender.
1.2. HENRIQUE LEITÃO e os seus estudos sobre o Matemático Português Pedro Nunes … um dos maiores matemáticos de sempre. E é português. A obra de Pedro Nunes está pela primeira vez completamente editada. Quatro volumes já estão disponíveis. Outros quatro estão a caminho. E isso fala-se por todo o mundo. Há sete anos que a vida de Henrique Leitão corre entre as quatro paredes de um dos gabinetes da Academia das Ciências, no Bairro Alto, em Lisboa. Desde que em 2002 a Academia das Ciências de Lisboa e a Fundação Calouste Gulbenkian decidiram lançar-lhe um desafio e convidá-lo para editar a obra completa daquele que é o maior matemático português de sempre e uma das figuras mais proeminentes do pensamento quinhentista. "Foi o maior cientista que houve em Portugal." Para quem duvida do lugar de Pedro Nunes no panorama intelectual do século XVI, Henrique Leitão recorre sempre a um diagrama de época sobre mestres de álgebra - o frontispício do livro de Matemática do alemão Johannes Luneschlos, de 1649, onde aparece a imagem de Pedro Nunes a par de figuras como Euclides. Está lá, colado numa estante, por trás da cabeça de Henrique Leitão. "São sete anos visíveis de trabalho", diz o investigador sobre a edição da obra do matemático, enquanto coloca os quatro volumosos livros em cima da mesa: Sobre a Arte e Ciência de Navegar, Tratado da Esfera, Sobre os Crepúsculos e Sobre os Erros de Orôncio Fineu. "E estão mais dois para sair depois do Verão e os outros dois volumes restantes aqui", diz, apontando para dois dossiers vermelhos numa prateleira. "E poderá sair um nono, uma espécie de best of em inglês". A primeira tentativa de edição das obras de Pedro Nunes, o matemático quinhentista que pensou fora do seu tempo, foi feita na década de 1940 pelo historiador Joaquim de Carvalho. Completaram-se então quatro volumes que nunca foram publicados. O trabalho foi interrompido pela morte de Joaquim de Carvalho em 1958. Henrique Leitão, físico e historiador de ciência, o segundo português a integrar a Academia Internacional de História da Ciência (o primeiro foi o historiador dos descobrimentos Luís de Albuquerque), pegou no que Joaquim de Carvalho tinha deixado e aceitou o desafio, lançado pela Academia das Ciências e pela Fundação Calouste Gulbenkian para editar, pela primeira vez, as obras completas do matemático. Isso foi em 2002. Seguiram-se dois anos fechado a estudar engenharia naval do século XVI. E depois astronomia teórica. O objectivo era compilar tudo o que desde a década de 1950 se aprendeu sobre a vida e obra de Pedro Nunes para
acrescentar ao
trabalho
de
Joaquim de Carvalho. E
publicar as
obras.
"É um autor muito seco e técnico, tirando alguns devaneios que deixam respirar fundo", diz Henrique Leitão, enquanto folheia aquela que, na sua perspectiva, é a obra-prima do matemático: Sobre a Arte e a Ciência de Navegar. São 800 páginas, 300 delas de anotações. "Pedro Nunes apresenta a navegação como ciência matemática, funda a navegação como disciplina. A arte era para os pilotos, ele traz a ciência, uma matemática muito avançada, só para os maiores matemáticos da Europa. Não se acredita que a navegação tenha tirado partido da sua teoria, apesar de esta a ter influenciado mais tarde. No princípio do século XVII já Pedro Nunes era o matemático com mais influência na náutica holandesa e inglesa." Talvez por ele pensar fora do tempo, explica Henrique Leitão, a Inquisição nunca se cruzou no caminho do matemático. "Não se preocupavam com uma obra que apenas 10 ou 20 pessoas conseguiam ler." Nunes
internacional
Mas a edição da obra de Pedro Nunes tem, para Henrique Leitão, um valor para lá da própria obra: "Toda a gente fala dos livros [de Pedro Nunes, os primeiros quatro dos quais foram recentemente postos à venda], mas isto é a ponta do icebergue. O que é mesmo importante é que este trabalho está a ser valorizado internacionalmente." Nos últimos anos, enquanto a edição da obra estava a ser preparada, aumentou o interesse por Pedro Nunes - e isso traduziu-se num aumento de artigos, livros e conferências sobre o matemático. "Todos os artigos e livros que se publicaram nos últimos sete anos são mais do que alguma vez se tinha publicado e colocam Pedro Nunes na rota das grandes teorias que marcaram a náutica. O impacto internacional foi brutal. Foi dado a conhecer um Pedro Nunes que não se conhecia." Henrique Leitão debruça-se sobre o ecrã do computador para mostrar listas de correio electrónico de investigadores que estudam hoje Pedro Nunes, redes de universidades que se dedicam à sua obra e convites de congressos por toda a Europa que se debruçam sobre o legado do matemático português. "É um autor científico português que é interessante para a comunidade internacional e isto é consequência directa do trabalho que se começou em 2002. Eu sabia que quando o mostrasse ao mundo ele ia interessar. O provincianismo não tem lugar nesta história. Este homem é internacionalmente interessante. Este é de facto o objectivo que se pretendia alcançar." Nomes que são referências mundiais da história da ciência - como o alemão Eberhard Knobloch ("o maior historiador de ciência vivo", nas palavras de Henrique Leitão ficam fascinados com Pedro Nunes. E o norte-americano Larry Ferreiro, o maior especialista mundial em arquitectura naval, apaixonou-se pelo texto de Pedro Nunes sobre "a arte de remar", em que o matemático português chama ignorante a Aristóteles, que também tinha teorizado sobre esta matéria: "Note-se que a teoria de Nunes está muito mais próxima da teoria que hoje se conhece do que a de Aristóteles", escreve Ferreiro num artigo científico. É a constatação de Henrique Leitão: "Estamos sempre a descobrir que os textos dele foram muito mais importantes do que se pensava. (In: Lumen Veritatis (Boletim da Sociedade Científica da Universidade Católica Portuguesa), ano XVI, n.º 1, Abril 2 010 p. 2)
Passo 2 - A) Dados sobre a presença da Companhia de Jesus em Portugal e no Oriente, no tempo de Galileu e efeitos CULTURAIS
da reforma pombalina e da expulsão das ordens religiosas em 1759 do território Português. … relembrar estes acontecimentos e o papel crucial desempenhado por Galileu, como se fez ao longo de 2009 com a realização do Ano Internacional da Astronomia, foi uma decisão mais do que justificada. No ano passado relembrou-se também a expulsão da Companhia de Jesus dos territórios portugueses, pelo então Conde de Oeiras. Os estudos e conferências que se realizaram ao longo de 2009, reunindo os melhores especialistas portugueses e estrangeiros, tiveram o mérito de recordar novamente a extrema complexidade desses acontecimentos, uma complexidade que impossibilita qualquer explicação simples e monocausal, ao mesmo tempo que apresentaram os resultados das mais recentes abordagens historiográficas, em geral mais serenas, mais críticas e mais profundas do que as de tempos passados. Do ponto de vista do desenvolvimento científico e cultural, a expulsão da Companhia de Jesus do nosso país foi um acontecimento de contornos dramáticos. As correntes historiográficas dominantes durante o século XIX e quase todo o século XX olharam para estes acontecimentos de forma pouco crítica, tomando como base das suas análises os textos da própria propaganda pombalina – que, muito naturalmente, apresentam essa expulsão como uma “modernização” do ensino e da cultura. Mas este não é hoje o juízo da maior parte dos historiadores, e, em especial, não é o dos historiadores de ciência. Na impossibilidade de se fazer aqui nem sequer a mais breve das análises, recordam-se apenas alguns números. Acerca da reforma do ensino secundário importa ter presente que em 1759, nas
vésperas da expulsão, o número estimado de alunos em colégios jesuítas de Portugal andaria pelos 20.000. O desmantelamento da rede jesuíta de colégios correspondeu efectivamente a um colapso de proporções impressionantes pois o país só voltaria a registar o mesmo número de alunos do ensino secundário no princípio do século XX, isto é, 150 anos depois. 1 (In, António Leite, «Pombal e o ensino secundário», in: (Lisboa: Brotéria; Porto: Livraria A. I., 1983), pp. 165-181)
Quanto ao ensino universitário, nas décadas que antecederam a reforma de Pombal, mais precisamente nos anos entre 1724 e 1772, o número médio de alunos na universidade de Coimbra foi de 2827
alunos por ano. No período posterior à Reforma, entre 1772 e 1820, este número contraiu-se para uma aterradora média anual de 451 alunos. 2 ((Vid. Manuel Alberto Carvalho Prata, «A Universidade e a Sociedade Portuguesa na 2ª metade do século XVIII», in Ana Cristina Araújo (coord.), O Marquês de Pombal e a Universidade (Coimbra: Imprensa da Universidade, 2000), pp.298-300.))
Uma quebra vertiginosa à qual, para ser mais completo e rigoroso, se deveriam levar em conta os alunos universitários perdidos com o fecho da universidade de Évora. Os efeitos desta contracção brutal no universo educativo do país (pré-universitário e universitário) sentir-se-iam durante muitas décadas, afectando drasticamente toda a vida cultural e as actividades científicas muito em particular. Além disso, o desaparecimento da rede internacional jesuíta e algumas medidas pombalinas, muito mais ideológicas do que sensatas, como o abandono do latim na redacção de textos científicos universitários, condenariam a ciência praticada no nosso país na segunda metade do séc. XVIII, e mesmo nas décadas seguintes, a uma dolorosa marginalidade europeia. Os matemáticos José Anastácio da Cunha e Daniel Augusto da Silva, por exemplo, escrevendo em português e não dispondo de canais para a divulgação para os seus importantes textos, acabaram por ter um impacto irrelevante na ciência europeia do seu tempo. Há também indicações fortes que levam a suspeitar que o património científico dos colégios jesuítas foi selectivamente destruído, para não permitir a mais pequena contradição ao axioma pombalino de que a Companhia de Jesus havia ignorado e sufocado o cultivo das ciências; pelo menos a habitual invocação do terramoto de 1755 para explicar o quase total desaparecimento desse património, não parece hoje em dia credível. ( (In: Lumen Veritatis (Boletim da Sociedade Científica da Universidade Católica Portuguesa), ano XVI, n.º 1, Abril 2 010 p. 3)
Todos estes assuntos foram analisados em comunicações e publicações apresentadas no ano passado e sobre eles sabe-se muito mais agora do que há décadas atrás.
Passo 2. B) Papel da Companhia de Jesus para a entrada das novidades Galileanas no País e sua divulgação pelo Oriente * * *O que é ainda pouco conhecido fora dos círculos de especialistas em história da ciência é que a Companhia de Jesus foi a porta de entrada das novidades galileanas no nosso país,
a tal ponto que, se não fossem os matemáticos jesuítas, essas notícias só se teriam conhecido muito mais tarde em Portugal. De facto, nas primeiras décadas do século XVII, isto é, durante o período mais crítico dos debates cosmológicos, uma instituição em Portugal, a chamada «Aula da Esfera» do colégio de Santo Antão em Lisboa, tinha uma ligação muito estreita com o grupo de matemáticos do Colégio Romano e estes, por sua vez, estavam no verdadeiro centro europeu desses debates. Embora os historiadores do passado tenham, na sua esmagadora maioria, passado ao lado desta peculiar conjuntura institucional, é hoje reconhecido que a «Aula da Esfera» foi uma instituição a todos os títulos singular na história científica portuguesa. Nesta «Aula» se ensinaram ciências matemáticas e astronómicas ininterruptamente durante cento e setenta anos, o que é possivelmente um caso único no nosso país. Foi a mais internacional instituição de ensino na nossa história e entre os seus mestres se contaram alguns dos nomes mais eminentes da ciência do tempo. Aí se ensinaram e se praticaram, muitas vezes com carácter verdadeiramente pioneiro entre nós, temas científicos tão variados como a matemática, a astronomia de observação e a astronomia teórica, a náutica, a cosmografia, a teoria do calendário, a cartografia, a hidráulica, a estática, a óptica geométrica, a fortificação, a construção de instrumentos, etc.
E foi por aí que as novidades de Galileu e o telescópio fizeram a sua entrada em Portugal. Através dos canais proporcionados pela Companhia de Jesus, as notícias acerca de Galileu e as novas observações telescópicas celestes chegaram seguramente a Lisboa muito cedo. Em 1612 essas notícias já haviam alcançado a Índia, de onde um missionário jesuíta escrevia para a Europa pedindo mais informações. Espantosamente, já em 1614, um missionário português em Pequim fora informado desses descobrimentos e, entusiasmado, redigira um resumo dessas novidades, em chinês. O texto em questão é o Tianwen lüe (Sumário de questões sobre o Céu), escrito pelo jesuíta português Manuel Dias júnior (1574-1659),
e que tem a honra maior de ser o primeiro texto que deu a conhecer as descobertas telescópicas de Galileu na China. O texto causou grande impacto entre os literatos chineses e foi reeditado várias vezes.
Em 1614 veio de Roma, para leccionar matemática na «Aula da Esfera», o italiano Giovanni Paolo Lembo (ca. 1570-1618) que em Roma construíra os primeiros telescópios dos jesuítas e que conhecera pessoalmente Galileu no período
em que este e os astrónomos do colégio romano trocavam informações acerca das suas respectivas observações. Recorde-se que em Maio de 1611 Galileu fora recebido apoteoticamente nesse colégio, naquilo que foi a primeira grande cerimónia de consagração na vida do cientista. O curso que Giovanni Paolo Lembo leu em Santo Antão nos anos 1615-1617 é um documento da maior importância na história da ciência em Portugal pois (Vid. Henrique Leitão, A Ciência na “Aula da Esfera” no Colégio de Santo Antão, 1590-1759 (Lisboa: Comissariado Geral das Comemorações do V Centenário do Nascimento de S. Francisco Xavier, 2007); Sphaera Mundi: A Ciência na «Aula da Esfera». Manuscritos Científicos Comissário científico: Henrique de Sousa Leitão; coordenação técnica: Lígia de Azevedo Martins (Lisboa: Biblioteca Nacional de Portugal,2008)); In : Lumen Veritatis (Boletim da Sociedade Científica da Universidade Católica Portuguesa), ano XVI, n.º 1, Abril 2010 p. 4
contém o registo das primeiras observações telescópicas feitas no nosso país e a indicação da construção dos primeiros telescópios entre nós. Lembo descreve as observações por ele feitas em Lisboa com um “longemira”, comentando detalhadamente as implicações cosmológicas desses novos factos.
Em particular, detém-se na explicação das fases de Vénus, observação que, como explica, mostra que o tradicional sistema geocêntrico de Ptolomeu não pode continuar a ser aceite. Para além de conter descrições das primeiras observações telescópicas realizadas em Portugal,
o curso de Lembo tem também importantes instruções para a construção de telescópios, sendo muito provável que a «Aula da Esfera» tenha sido a primeira instituição do mundo onde os alunos foram iniciados na construção de telescópios. Nos anos seguintes foi na «Aula da Esfera» que se continuaram a fazer observações com telescópios e a discutir as suas profundas implicações. Todos os professores da «Aula da Esfera» colocaram a discussão das observações telescópicas de Galileu no centro das suas lições. Todos eles rejeitaram o sistema ptolomaico e, recusando a adesão ao sistema coperniciano, optaram pela solução intermédia do sistema de Tycho Brahe.
Deveu-se também a um professor dessa Aula, o jesuíta Cristovão Borri, a publicação da Collecta astronomica, o primeiro impresso com explicações detalhadas acerca das novidades galileanas e do funcionamento do telescópio. Por muito surpreendente que isso possa parecer aos menos conhecedores da história científica nacional, a comemoração dos quatrocentos anos das descobertas telescópicas de Galileu em Portugal é, antes de mais nada, a celebração da «Aula da Esfera» do colégio de Santo Antão, e a lembrança de um tempo em que, por via dos canais proporcionados pelos jesuítas, as mais recentes novidades científicas circulavam entre Portugal, a Europa e o resto do Mundo com uma grande celeridade, enchendo de espanto tanto os astrónomos de Pádua e Lisboa, como os de Goa ou de Pequim. A China soube das novidades galileanas por um português: OTianwen lüe (Sumário de questões sobre o Céu), redigido em 1614 por Manuel Dias, em que se explicam pela primeira vez em chinês as observações telescópicas que Galileu fizera na Itália entre 1609-1611.
Folha de rosto do Sidereus Nuncius (1610) de Galileu Galilei, o livro em que o sábio italiano descreveu as suas sensacionais observações telescópicas. Apresentação da: - obra de Galileu onde expõe as suas espantosas descobertas Sidereus Nuncius, de 1610 - Texto em Chinês
Galileo Galilei GET THE CATHOLIC ENCYCLOPEDIA ON CD-ROM
This entire website is available on CD-ROM.Includes the Catholic Encyclopedia, Church Fathers, Summa, Bible and more... SALE: 50% off if you buy now... FREE Shipping Worldwide...
Generally called GALILEO. Born at Pisa, 15 February, 1564; died 8 January, 1642. His father, Vincenzo Galilei, belonged to a noble family of straitened fortune, and had gained some distinction as a musician and mathematician. The boy at an early age manifested his aptitude for mathematical and mechanical pursuits, but his parents, wishing to turn him aside from studies which promised no substantial return, destined him for the medical profession. But all was in vain, and at an early age the youth had to be left to follow the bent of his native genius, which speedily placed him in the very first rank of natural philosophers. It is the great merit of Galileo that, happily combining experiment with calculation, he opposed the prevailing system according to which, instead of going directly to nature for investigation of her lawsand processes, it was held that these were best learned by authority, especially by that of Aristotle, who was supposed to have spoken the last word upon all such matters, and upon whom manyerroneous conclusions had been fathered in the course of time. Against such a superstition Galileo resolutely and vehemently set himself, with the result that he not only soon discredited many beliefswhich had hitherto been accepted as indisputable, but aroused a storm of opposition and indignation amongst those whose opinions he discredited; the more so, as he was a fierce controversialist, who, not content with refuting adversaries, was bent upon confounding them. Moreover, he wielded an exceedingly able pen, and unsparingly ridiculed and exasperated his opponents. Undoubtedly he thus did much to bring upon himself the troubles for which he is now chiefly remembered. As Sir David Brewster (Martyrs of Science) says, "The boldness, may we not say the recklessness, with which Galileo insisted on making proselytes of his enemies, served but to alienate them from the truth." Although in the popular mind Galileo is remembered chiefly as an astronomer, it was not in this character that he made really substantial contributions to human knowledge — as is testified by such authorities as Lagrange, Arago, and Delambre — but rather in the field of mechanics, and especially of dynamics, which science may be said to owe its existence to him. Before he was twenty, observation of the oscillations of a swinging lamp in the cathedral of Pisa led him to the discovery of the isochronism of the pendulum, which theory he utilized fifty years later in the construction of an astronomical clock. In 1588, a treatise on the centre of gravity in solids obtained for him the title of the Archimedes of his time, and secured him a lecture-ship in
theUniversity of Pisa. During the years immediately following, taking advantage of the celebrated leaning tower, he laid the foundation experimentally of the theory of falling bodies and demonstrated the falsity of the peripatetic maxim, hitherto accepted without question, that their rate of descent is proportional to their weight. This at once raised a storm on the part of the Aristoteleans, who would not accept even facts in contradiction of their master's dicta. Galileo, in consequence of this and other troubles, found it prudent to quit Pisa and betake himself to Florence, the original home of his family. By the influence of friends with the Venetian Senate he was nominated in 1592 to the chair of mathematics in the University of Padua, which he occupied for eighteen years, with ever-increasing renown. He afterwards betook himself to Florence, being appointed philosopher and mathematician extraordinary to the Grand Duke of Tuscany. During the whole of this period, and to the close of his life, his investigation of Nature, in all her fields, was unwearied. Following up his experiments at Pisa with others upon inclined planes, Galileo established the laws of falling bodies as they are still formulated. He likewise demonstrated the laws of projectiles, and largely anticipated the laws of motion as finally established by Newton. He studied the properties of the cycloid and attempted the problem of its quadrature; while in the "infinitesimals", which he was one of the first to introduce into geometrical demonstrations, was contained the germ of the calculus. In statics, he gave the first direct and entirely satisfactory demonstration of the laws of equilibrium and the principle of virtual velocities. In hydrostatics, he set forth the true principle of flotation. He invented a thermometer (termometro lento), though a defective one, but he did not, as is sometimes claimed for him, invent the microscope. Though, as has been said, it is by his astronomical discoveries that he is most widely remembered, it is not these that constitute his most substantial title to fame. In this connection, his greatest achievement was undoubtedly his virtual invention of the telescope. Hearing early in 1609 that a Dutchoptician, named Lippershey, had produced an instrument by which the apparent size of remote objects was magnified, Galileo at once realized the principle by which such a result could alone be attained, and, after a single night devoted to consideration of the laws of refraction, he succeeded in constructing a telescope which magnified three times, its magnifying power being soon increased to thirty-two. This instrument being provided and turned towards the heavens, the discoveries, which have made Galileo famous, were bound at once to follow, though undoubtedly he was quick to grasp their full significance. The moon was shown not to be, as the old astronomy taught, a smooth and perfect sphere, of different nature to the earth, but to possess hills and valleys and other features resembling those of our own globe. The planet Jupiter was found to have satellites, thus displaying a solar system in miniature, and supporting the doctrine of Copernicus. It had been argued against the said system that, if it were true, the inferior planets, Venus and Mercury, between the earth and the sun, should in the course of their revolution exhibit phases like those of the moon, and, these being invisible to the naked eye, Copernicus had to advance the quite erroneous explanation that these planets were transparent and the sun's rays passed through them. But with his telescope Galileo found that Venus did actually exhibit the desired phases, and the objection was thus turned into an argument for Copernicanism. Finally, the spots on the sun, which Galileo soon perceived, served to prove the rotation of that luminary, and that it was not incorruptible as had been assumed. Prior to these discoveries, Galileo had already abandoned the old Ptolemaic astronomy for the Copernican. But, as he confessed in a letter to Kepler in he had refrained from making himself its advocate, lest like Copernicus 1597,himself he should be overwhelmed with ridicule. His
telescopic discoveries, the significance of which he immediately perceived, induced him at once to lay aside all reserve and come forward as the avowed and strenuous champion of Copernicanism, and, appealing as these discoveries did to the evidence of sensible phenomena, they not only did more than anything else to recommend the new system to general acceptance, but invested Galileo himself with the credit of being the greatest astronomer of his age, if not the greatest who ever lived. They were also the cause of his lamentable controversy with ecclesiastical authority, which raises questions of graver import than any others connected with his name. It is necessary, therefore, to understand clearly his exact position in this regard. The direct services which Galileo rendered to astronomy are virtually summed up in his telescopic discoveries, which, brilliant and important as they were, contributed little or nothing to the theoretical perfection of the science, and were sure to be made by any careful observer provided with a telescope. Again, he wholly neglected discoveries far more fundamental than his own, made by his great contemporary Kepler, the value of which he either did not perceive or entirely ignored. Since the first and second of his famous laws were already published by Kepler in 1609 and the third, ten years later, it is truly inconceivable, as Delambre says, that Galileo should not once have made any mention of these discoveries, far more difficult than his own, which finally led Newton to determine the general principle which forms the very soul of the celestial mechanism thus established. It is, moreover, undeniable, that the proofs which Galileo adduced in support of the heliocentric system of Copernicus, as against the geocentric of Ptolemy and the ancients, were far from conclusive, and failed to convince such men as Tycho BrahĂŠ (who, however, did not live to see the telescope) and Lord Bacon, who to the end remained an unbeliever. Milton also, who visited Galileo in his old age (1638), appears to have suspended his judgment, for there are passages in his great poem which seem to favour both systems. The proof from the phenomenon of the tides, to which Galileo appealed to establish the rotation of the earth on its axis, is now universally recognized as a grave error, and he treated with scorn Kepler's suggestion, foreshadowing Newton's establishment of the true doctrine, that a certain occult influence of the moon was in some way responsible. In regard to comets, again, he maintained no less erroneously that they were atmospheric phenomena, like meteors, though Tycho had demonstrated the falsity of such a view, which was recommended only as the solution of an anti-Copernican difficulty. In spite of all deficiency in his arguments, Galileo, profoundly assured of the truth of his cause, set himself with his habitual vehemence to convince others, and so contributed in no small degree to create the troubles which greatly embittered the latter part of his life. In regard to their history, there are two main points to be considered. It is in the first place constantly assumed, especially at the present day, that the opposition which Copernicanism encountered at the hands of ecclesiastical authority was prompted by hatred of science and a desire to keep the minds of men in the darkness of ignorance. To suppose that any body of men could deliberately adopt such a course is ridiculous, especially a body which, with whatever defects of method, had for so long been the only one which concerned itself with science at all. It is likewise contradicted by the history of the very controversy with which we are now concerned. According to a popular notion the point, upon which beyond all others churchmen were determined to insist, was the geocentric system
of astronomy. Nevertheless it was a churchman, Nicholas Copernicus, who first advanced the contrary doctrine that the sun and not the earth is the centre of our system, round which our planet revolves, rotating on its own axis. His great work, "De Revolutionibus orbium coelestium", was published at the earnest solicitation of two distinguishedchurchmen, Cardinal Schรถmberg and Tiedemann Giese, Bishop of Culm. It was dedicated by permission to Pope Paul III in order, as Copernicus explained, that it might be thus protected from the attacks which it was sure to encounter on the part of the "mathematicians" (i.e. philosophers) for its apparent contradiction of the evidence of our senses, and even of common sense. He added that he made no account of objections which might be brought by ignorant wiseacres on Scriptural grounds. Indeed, for nearly three quarters of a century no such difficulties were raised on the Catholic side, although Lutherand Melanchthon condemned the work of Copernicus in unmeasured terms. Neither Paul III, nor any of the nine popes who followed him, nor the Roman Congregations raised any alarm, and, as has been seen, Galileo himself in 1597, speaking of the risks he might run by an advocacy of Copernicanism, mentioned ridicule only and said nothing of persecution. Even when he had made his famous discoveries, no change occurred in this respect. On the contrary, coming to Rome in 1611, he was received in triumph; all the world, clerical and lay, flocked to see him, and, setting up his telescope in the Quirinal Garden belonging to Cardinal Bandim, he exhibited the sunspots and other objects to an admiring throng. It was not until four years later that trouble arose, the ecclesiastical authorities taking alarm at the persistence with which Galileo proclaimed the truth of the Copernican doctrine. That their opposition was grounded, as is constantly assumed, upon a fear lest men should be enlightened by the diffusion of scientific truth, it is obviously absurd to maintain. On the contrary, they were firmly convinced, with Bacon and others, that the new teaching was radically false and unscientific, while it is now truly admitted that Galileo himself had no sufficient proof of what he so vehemently advocated, and Professor Huxley after examining the case avowed his opinion that the opponents of Galileo "had rather the best of it". But what, more than all, raised alarm was anxiety for the credit of Holy Scripture, the letter of which was then universally believed to be the supreme authority in matters of science, as in all others. When therefore it spoke of the sun staying his course at the prayer of Joshua, or the earth as being ever immovable, it was assumed that the doctrine of Copernicus and Galileo was anti-Scriptural; and therefore heretical. It is evident that, since the days of Copernicus himself, controversy had done much to attach suspicion to novel interpretations of the Bible, which was not lessened by the endeavours of Galileo and his ally Foscarini to find positive arguments for Copernicanism in the inspired volume. Foscarini, a Carmelite friar of noble lineage, who had twice ruled Calabria as provincial, and had considerable reputation as a preacher and theologian, threw himself with more zeal than discretion into the controversy, as when he sought to find an argument for Copernicanism in the seven-branched candlestick of the Old Law. Above all, he excited alarm by publishing works on the subject in the vernacular, and thus spreading the new doctrine, which was startling even for the learned, amongst the masses who were incapable of forming any sound judgment concerning it. There was at the time an active sceptical party in Italy, which aimed at the overthrow of all religion, and, as Sir David Brewster acknowledges (Martyrs of Science), there is no doubt that this party lent Galileo all its support. In these circumstances, Galileo, hearing that some had denounced his doctrine as anti-Scriptural, presented himself at Rome in December, 1615, and was courteously received. He was presently interrogated before the Inquisition, which after consultation declared the system he upheld to be scientifically false, and anti-
Scriptural or heretical, and that he must renounce it. This he obediently did, promising to teach it no more. Then followed a decree of the Congregation of the Index dated 5 March 1616, prohibiting various heretical works to which were added any advocating the Copernican system. In this decree no mention is made of Galileo, or of any of his works. Neither is the name of the pope introduced, though there is no doubt that he fully approved the decision, having presided at the session of the Inquisition, where in the matter was discussed and decided. In thus acting, it is undeniable that the ecclesiastical authorities committed a grave and deplorable error, and sanctioned an altogether false principle as to the proper use of Scripture. Galileo and Foscarini rightly urged that the Bible is intended to teach men to go to heaven, not how the heavens go. At the same time, it must not be forgotten that, while there was as yet no sufficient proof of the Copernican system, no objection was made to its being taught as an hypothesis which explained all phenomena in a simpler manner than the Ptolemaic, and might for all practical purposes be adopted by astronomers. What was objected to was the assertion that Copernicanism was in fact true, "which appears to contradictScripture". It is clear, moreover, that the authors of the judgment themselves did not consider it to be absolutely final and irreversible, for Cardinal Bellarmine, the most influential member of the Sacred College, writing to Foscarini, after urging that he and Galileo should be content to show that their system explains all celestial phenomena — an unexceptional proposition, and one sufficient for all practical purposes — but should not categorically assert what seemed to contradict the Bible, thus continued: I say that if a real proof be found that the sun is fixed and does not revolve round the earth, but the earth round the sun, then it will be necessary, very carefully, to proceed to the explanation of the passages of Scripture which appear to be contrary, and we should rather say that we have misunderstood these than pronounce that to be false which is demonstrated. By this decree the work of Copernicus was for the first time prohibited, as well as the "Epitome" of Kepler, but in each instance only donec corrigatur, the corrections prescribed being such as were necessary to exhibit the Copernican system as an hypothesis, not as an established fact. We learn further that with permission these works might be read in their entirety, by "the learned and skilful in the science" (Remus to Kepler). Galileo seems, says von Gebler, to have treated the decree of theInquisition pretty coolly, speaking with satisfaction of the trifling changes prescribed in the work ofCopernicus. He left Rome, however, with the evident intention of violating the promise extracted from him, and, while he pursued unmolested his searches in other branches of science, he lost no opportunity of manifesting his contempt for the astronomical system which he had promised to embrace. Nevertheless, when in 1624 he again visited Rome, he met with what is rightly described as "a noble and generous reception". The pope now reigning, Urban VIII, had, as Cardinal Barberini, been his friend and had opposed his condemnation in 1616. He conferred on his visitor a pension, to which as a foreigner in Rome Galileo had no claim, and which, says Brewster, must be regarded as an endowment of Science itself. But to Galileo's disappointment Urban would not annul the former judgment of the Inquisition. After his return to Florence, Galileo set himself to compose the work which revived and aggravated all former animosities, namely a dialogue in which a Ptolemist is utterly routed and confounded by two Copernicans. This was published in 1632, and, being plainly inconsistent with his former promise, was taken by the Roman authorities as a direct challenge. He was therefore again cited before the Inquisition, and again failed to display the courage of his opinions, declaring that since his former trial in 1616 he had never held
the Copernican theory. Such a declaration, naturally was not taken very seriously, and in spite of it he was condemned as "vehemently suspected of heresy" to incarceration at the pleasure of the tribunal and to recite the Seven Penitential Psalms once a week for three years. Under the sentence of imprisonment Galileo remained till his death in 1642. It is, however, untrue to speak of him as in any proper sense a "prisoner". As his Protestant biographer, von Gebler, tells us, "One glance at the truest historical source for the famous trial, would convince any one that Galileo spent altogether twenty-two days in the buildings of the Holy Office (i.e. the Inquisition), and even then not in a prison cell with barred windows, but in the handsome and commodious apartment of an official of the Inquisition." For the rest, he was allowed to use as his places of confinement the houses of friends, always comfortable and usually luxurious. It is wholly untrue that he was — as is constantly stated — either tortured or blinded by his persecutors — though in 1637, five years before his death, he became totally blind — or that he was refused burial in consecrated ground. On the contrary, although the pope (Urban VIII) did not allow a monument to be erected over his tomb, he sent his special blessing to the dying man, who was interred not only in consecrated ground, but within the church of Santa Croce at Florence. Finally, the famous "E pur si muove", supposed to have been uttered by Galileo, as he rose from his knees after renouncing the motion of the earth, is an acknowledged fiction, of which no mention can be found till more than a century after his death, which took place 8 January 1642, the year in which Newton was born. Such in brief is the history of this famous conflict between ecclesiastical authority and science, to which special theological importance has been attached in connection with the question of papal infallibility. Can it be said that either Paul V or Urban VIII so committed himself to the doctrine of geocentricism as to impose it upon the Church as an article of faith, and so to teach as pope what is now acknowledged to be untrue? That both these pontiffs were convinced antiCopernicans cannot be doubted, nor that they believed the Copernican system to be unscriptural and desired its suppression. The question is, however, whether either of them condemned the doctrine ex cathedra. This, it is clear, they never did. As to the decree of 1616, we have seen that it was issued by the Congregation of the Index, which can raise no difficulty in regard of infallibility, this tribunal being absolutely incompetent to make a dogmatic decree. Nor is the case altered by the fact that the pope approved the Congregation's decision in forma communi, that is to say, to the extent needful for the purpose intended, namely to prohibit the circulation of writings which were judged harmful. The pope and hisassessors may have been wrong in such a judgment, but this does not alter the character of the pronouncement, or convert it into a decree ex cathedra. As to the second trial in 1633, this was concerned not so much with the doctrine as with the person of Galileo, and his manifest breach of contract in not abstaining from the active propaganda of Copernican doctrines. The sentence, passed upon him in consequence, clearly implied a condemnation of Copernicanism, but it made no formal decree on the subject, and did not receive the pope's signature. Nor is this only an opinion of theologians; it is corroborated by writers whom none will accuse of any bias in favour of the papacy. Thus Professor Augustus De Morgan (Budget of Paradoxes) declares
It is clear that the absurdity was the act of the Italian Inquisition, for the private and personal pleasure of the pope — who knew that the course he took could not convict him as pope — and not of the body which calls it self the Church. And von Gebler ("Galileo Galilei"): The Church never condemned it (the Copernican system) at all, for the Qualifiers of the Holy Office never mean the Church. It may be added that Riceloll and other contemporaries of Galileo were permitted, after 1616, to declare that no anti-Copernican definition had issued from the supreme pontiff. More vital at the present day is the question with which we commenced: "Does not the condemnation of Galileo prove the implacable opposition of the Church to scientific progress and enlightenment?" It may be replied with Cardinal Newman that this instance serves to prove the opposite, namely that the Church has not interfered with physical science, for Galileo's case "is the one stock argument" (Apologia5). So too Professor De Morgan acknowledges ("Motion of the Earth" in English Cyclopaedia): The Papal power must upon the whole have been moderately used in matters of philosophy, if we may judge by the great stress laid on this one case of Galileo. It is the standing proof that an authority which has lasted a thousand years was all the time occupied in checking the progress of thought. So Dr. Whewell speaking of this same case says (History of the Inductive Sciences):-I would not be understood to assert the condemnation of new doctrines to be a general or characteristic practice of the Romish Church. Certainly the intelligent and cultivated mindsof Italy, and many of the most eminent of her ecclesiastics among them, have been the foremost in promoting and welcoming the progress of science, and there were found among the Italian ecclesiastics of Galileo's time many of the earliest and most enlightened adherents of the Copernican system.
Apresentação
O «Caso Galileu» é um dos acontecimentos mais famosos em História da Ciência. Complexo e fascinante, continua a interessar todos, e Mas exactamente o que se
O Curso O Caso Galileu: Os factos, os documentos, a polémica tem por objectivo apresentar os acontecimentos tanto quanto possível a partir de uma anális um especialista, "the Galileo affair is too controversial for it to be read merely in interpretative or critical accounts; it is of the utmost importance to [...] read the dispute was all about." (Finocchiaro,
Pretende-se, pois, que os participantes do Curso ganhem a necessária familiaridade com a documentação relevante a ponto de poderem compreender e acontecimentos deste famoso caso histórico. Por isso, a página mais importante deste site é a de Documentos.
Programa.
Sessão Objectivos do Curso. Bibliografia e materiais de apoio. Os Documentos. O «caso Galileu» na cultura ocidental e na actualidade. Historiografia sobre interpretativas sobre o «caso». Dados preliminares para o enquadramento das sessões: o contexto político-militar europeu; a situação política italiana; o sessão IV. Biografia de
Sessão A filosofia natural aristotélica e a descrição do mundo físico. A astronomia de Ptolomeu. O livro de Copérnico. O prefácio de Osiander. Instrumenta astronómicas. Reacções às ideias de Copérnico. O modelo de Tycho Brahe. Fase inicial da carreira de Galileu: avanços e recuos na
Sessão As observações telescópicas de Galileu (1609-1611). O Sidereus Nuncius (1610). O cardeal Belarmino e os astrónomos jesuítas (Abr. 1611). Galileu receb Ludovico delle Colombe e o argumento escrituristico (1610/11). A Carta a Castelli (1613). Carta de Belarmino a Foscarini (12 Abr 1615). Os acontecimentos teólogos; encontro com Bellarmino; injunção especial; édito da Congrega
Sessão Análise dos acontecimentos de 1616 e seu impacto. Polémicas científicas: as manchas solares e os cometas. O Il Saggiatore (1623). O documento G3. A « encontros com o Papa; a resposta a Ingoli; A "prova" pelas marés. O Diálogo sobre os Máximos Sistemas (1632).
Sessão O relatório sobre o Dialogo. O processo contra Galileu. As deposições de Galileu (Abr.-Jun 1633). Negociações e tentativas de resolução. A sentença (22 Jun 1 moderna?
Documentos
1. Opere. Todas as obras de Galileu e praticamente todos os documentos relevantes para o conhecimento da sua vida, incluindo os documentos relacionados monumental edição de Antonio Favaro que aqui será referenciada apenas porOpere: Le Opere di Galileo Galilei. Antonio Favaro, ed. Edizione Nazionale, 2 1909), com reimpressões: 1929-1939; 1964-1966. Os 20 volumes das Opere existem no site Liberliber (em versão txt) e no site Gallica (scans em pdf). imediatamente obtidos aqui:
1 2 3 3-Pt.2 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
2. Pagano. Os documentos relativos ao caso Galileu existentes no Arquivo Secreto Vaticano (Archivum Secretum Apostolicum Vaticanum) estão todos preparada por Sergio Pagano que se encontra integralmente disponível online e que passaremos a referir apenas por Pagano: I documenti del processo di Gali (collaborazione di Antonio G. Luciani), 1984, ISBN 88-85042-11-2. Existe uma versão portuguesa (Brasil) desta obra: Sérgio M. Pagani e Antônio Luciani (co de Galileu Galilei, trad. de Antônio Angonese (Petrópolis: Vozes, 1994).
Este livro foi recentemente reeditado, numa versão aumentada e melhorada, com o título I documenti vaticani del processo di Galileo Galilei.Nuova edizio Sergio Pagano, 2009, pp. CCLXVIII, 332, tav. 28 ISBN 978-88-85042-62-9. Mais informações detalhadas sobre onde e como encontrar obras de Galileu online: Acessing Galileo's manuscripts and publications.
3. Finocchiaro. A documentação relevante está toda em latim ou italiano, mas muita foi já traduzida para inglês, francês ou espanhol, estando disponível em l que indicaremos. Merece especial referência a excelente compilação em lingua inglesa, que passaremos a mencionar apenas como Finocchiaro: Maurice Affair. A Documentary History (Berkeley: University of California Press, 1989). Encontra-se parcialmente disponível em GoogleBooks.
4. Outras. Outras traduções que também utilizaremos, referenciadas pelo termo em negrito: Clavelin: Maurice Clavelin, Galilée copernicien. Le premier Michel, 2004); Moisés Gonzalez: Galileo Galilei, Carta a Cristina de Lorena y otros textos sobre ciencia y religión. Traducción, Introducción y Notas de Editorial, 1987); Blackwell: Richard J. Blackwell,Galileo, Bellarmine, and the Bible (Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1991). Langford: Jerom the Church. (Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1994); (South Bend: St. Augustine’s Press, 1998).
Lista de documentos relevantes para o Curso: Carta (Opere, Carta (Opere, Carta (Opere, Benedetto
de
Roberto
dos
Bellarmino xi,
matemáticos
aos
do
matemáticos
Collegio
a
Romano,
Roberto
Dini,
a
Galileu,
21 105-116; 14
19 Clavelin,
Bellarmino, Clavelin,
92-93;
Piero xi, Castelli
Collegio
Romano
xi, a
do 87-88;
de
de
de
24
Maio Clavelin, Dezembro
(Opere,
xi,
Carta (Opere,
de
Galileu a 281-288; Finocchiaro,
v,
Queixa (Opere,
605-606;
de
de v,
Carta (Opere,
de
Carta (Opere,
de v,
Benedetto 49-54; Moisés
Lorini,
xix,
Carta (Opere,
Galileu 291-295;
a Finocchiaro,
Galileu 297-305;
69-70;
Monsenhor 55-58; Piero
Piero
Monsenhor 60-67;
sobre
21 39-46;
de Clavelin,
Dini, González,
a 58-59;
a
16
7
Dini, González,
de Clavelin,
47-51;
Galileu, Clavelin,
Piero Moisés
23
opinião
Fevere 360-365;
de 366-368;
53-61;
Mar
de
Mar 369-380;
Clavelin,
pitagórica. Blackwell,
????;
Dezembro 348-356;
Fevereiro 134-135;
Finocchiaro,
Moisés
Dini Finocchiaro,
a Finocchiaro,
Carta
Castelli, González,
Clavel
de
Pagano,
Monsenhor 151-152;
xii,
47-48;
7
297-298;
Foscarini, (Opere,
Finocchiaro,
6
Carta do Cardeal Roberto Bellarmino a Paolo Antonio Foscarini. 12 de (Opere, xii, 171-172; Finocchiaro, 67-69; Moisés González, 111-113; Beretta, 127-130; Clavelin, 381-384; Mayaud, in Poupard 1994, 38-43; Mayaud, in Po 267). Considerações (Opere, Carta (Opere, Carta
v,
sobre v,
309-348; à
a
a Finocchiaro, 87-118; Moisés grã Duquesa
Finocchiaro,
González,
sobre
Cristina 63-99; Clavelin, 413-462; Cristina. (em
Relatório (Opere,
xix,
Depoimento (Opere,
xix,
de 307-311;
Pagano,
Depoimento (Opere,
xix,
de 316-318;
Pagano,
xix,
Discurso (Opere,
v,
Minutas (Opere,
xix,
da xix,
xix,
do 322-323;
Pagano,
136-141;
93-95;
(13 Finocchiaro,
141-143;
Novembro
Novembro Clave
marés Finocchiaro,
(8 119-133;
Jane Clave
o 99-100;
copernicianismo Finocchiaro, (25
Finocchiaro,
147;
(26 147-148;
Clavelin,
508-509;
(24 146-147;
Fevereiro Cla Fevereiro Langford,
(3 Finocchiaro,
Finocchiaro,
Março
143-146;
Inquisição
Index 102-103;
Caste
(20 Finocchiaro,
Finocchiaro,
278;
Lorena Mayaud The
135-136;
80-85;
Inquisição
especial Pagano, 101-102;
44-91;
(14
321;
321-322;
1994, em
Finocchiaro,
sobre Pagano,
da xix,
Minutas (Opere, Decreto (Opere,
as 377-395; consultores 320-321;
Poupard
a
Attavanti 318-320;
dos xix,
de Mayaud, in inglês,
Finocchiaro,
Ximenes
sobre
coperniciana Clavel
70-86;
carta 68-69; Caccini
de
Relatório (Opere,
Injunção (Opere,
a Pagano,
305;
Depoimento (Opere,
opinião
351-370;
(5 148-150;
148-149; de Moisés
González,
Março 109-110; Beretta,
Março Clavel
131
Galileu (Opere,
ao
Secretário xii,
de Estado 243-245;
da Toscânia Finocchiaro,
Galileu (Opere,
ao
Secretário xii,
de
da
Atestação (Opere, Galileu (Opere,
do xix,
348;
ao xix,
Secretário (Opere,
Galileu. Beretta, da
revolutionibus
ao
Secretário xiv,
de
Vaticano xix,
ao
do
vii,
Final (Opere,
vii,
Saggiatore
(18
Estado 215-218;
da
Toscânia
Embaixador 254-255;
da
Estado 258-260;
Toscânia Finocchiaro,
da
Inquisidor 327;
de
Florença
Dialogo Finocchiaro, Dialogo 487-489; especial
Finocchiaro, sobre
o 105-108;
Pagano,
Primeiro (Opere,
depoimento xix,
de 336-342;
Galileu Pagano,
(12
Segundo (Opere,
depoimento xix,
de 342-344;
Galileu Pagano,
(30
Terceiro (Opere,
depoimento xix,
de 345;
Galileu Pagano,
(10
Abjuração
de 361-362;
condenação xix, de
Galileu.
Finocchi de
Finocchi de
130-132;
Finocchi de
133-134; Galileu.
Galileu. Finocchiaro, 22
Dialogo
124-130;
Pagano, de
402-406;
(24 Finocchiaro,
29-31;
Comissão
de
(3 Finocchiaro,
324-327;
Sentença (Opere,
(25
Toscânia
xix,
depoimento xix,
(7 Finocchiaro,
do
Quarto (Opere,
Abril Finocchiaro,
do
da
Ingoli
265-266;
ao
Clav
Il
Galileu xiii,
Vaticano xiv,
(15
Finocchiaro,
a
do
M 519;
Finocchiaro,
contra
de
de Clavelin,
a
245-248;
Secretário xiv,
(12 Clav
(23 Finocchiaro,
509-561;
anónima
ao
26
Copérnico 200-202;
Galileu
(6 Clav
Picchena
134; Áustria
de Finocchiaro,
400-401;
Picchena
Curzio 151-153;
389-392;
De
Prefácio (Opere,
Relatório (Opere,
a 153;
Leopoldo
vi,
Guiducci (Opere,
Galileu (Opere,
Toscânia Finocchiaro,
entregue Finocchiaro,
de
Queixa (Pagano,
Secretário (Opere,
Bellarmino 138;
Arquiduque xii,
Resposta (Opere,
Galileu (Opere,
Cardeal Pagano,
ao
Correcções (Opere,
Estado 247-249;
Curzio 150-151;
Finoc 21
J Finocchi
de 287-291;
Junho Bere
154-155; 22
de
Junho
(Opere,
xix,
406-407;
Finocchiaro,
292-293;
Bere
bras de Galileu
As obras de Galileu existem na edição fundamental de A. Favaro, também por vezes denominada "edizione nazionale": Le Opere di Galileo Galilei. Antonio vols. (Firenze: G. Barbera, 1890-1909), com reimpressões: 1929-1939; 1964-1966. Os vinte volumes podem encontrar-se no
Podem encontrar-se muitas obras de Galileu (e sobre Galileu) no Internet Archive: edições das obras de Galileu anteriores à de Favaro, a biografia por Vivian os de Gebler, etc. Algumas informações preciosas e muito detalhadas sobre onde e como encontrar obras de Galileu online: Acessing Galileo Hoje
em
dia
as
versões
originais
e
algumas
Sidereus
traduções
antigas
podem
encontrar-se online.
Quase
Nuncius,
não
existem
traduções
portg
Veneza,
O livro publicado por Galileu em Março de 1610 relatando as descobertas telescópicas. De 1610 a 1900 foram preparadas nove edições, em latim, do Sidere independentes ou incluídas em obras de outros autores (Veneza, 1610; Frankfurt, 1610; Londres, 1653; Amsterdão, 1682) e cinco em colectâneas de obra 1843;
Há exemplares da primeira edição (Veneza, 1610) totalmente digitalizados em scans de grande qualidade em vários sítios: no Rare Boo Sidereus Aqui
Nuncius (Veneza,
1610), a tradução
Texto
HTML inglesa,
Foi recentemente publicada a tradução portuguesa: Galileu Galilei, Sidereus Nuncius. O Mensageiro das Estrelas, trad. estudo e notas por Henrique Gulbenkian, Há traduções em muitos outros idiomas. Galileo Galilei. Sidereus Nuncius or The Sidereal Messenger. Translated with introduction, conclusion and notes by Albert van Helden (Chicago and Londo 1989); Galileo Galilei. Le Messager des Étoiles. Traduit du latin, presenté et annoté par Fernand Hallyn (Paris: Seuil, 1992) e Sidereus Nuncius. Le Message (Paris : Les Belles Lettres, 1992); Galileo Galilei.Sidereus Nuncius. Traduzione con testo a fronte e note di Maria Timpanaro Cardini (Firenze: Sansoni, 1948 Johannes Kepler. Conversación con el mensajero sideral. Introdución, tradución y notas de Carlos Solís Santos (Madrid: Alianza E
Istoria
e
Dimostrazioni
Intorno
Alle
Macchie
Uma das célebres obras de Galileu Galilei, publicada em Roma pela prestigiada Accademia dei Lincei, de que Galileu fazia parte desde 1611. Este livro é a com escreveu em resposta às obras de Christoph Scheiner (1573/5-1650) acerca das manchas solares. (Em algumas das cópias conhecidas estão também incluí Scheiner era um astrónomo jesuíta de Ingolstad que sensivelmente pela mesma altura em que Galileu se interessara pelo assunto das manchas do So fenómeno, publicando um texto sobre o assunto em Janeiro de 1612, sem revelar a sua identidade. Para Scheiner as manchas solares eram devidas à passa próximas do Sol. Pouco depois de saber destes trabalhos, Galileu investigou com mais cuidado o assunto, tendo chegado à conclusão de que as manchas do S da superfície solar, possivelmente uma espécie de nuvens. Começou então a divulgar as suas conclusões em cartas, iniciando assim uma polémica co importante do que as diferenças de explicação das manchas, o que esta polémica revela é uma total diferença de estilo de comunicação científica. Enquant em latim, num estilo erudito e por vezes pesado, Galileu escreveu em italiano, num estilo muito mais ligeiro e agressivo, claramente com o objectivo de alca amplo do que o dos meros especialistas Istoria e Dimostrazioni Intorno Alle Macchie Solar - 1613 - Galilei, Galileo (author) - Rome - The Warnock Library Scan completo da primeira edição, via Rare Book Room.
Il O
Saggiatore, aparecimento
de
cometas
em
1618
envolveu
Galileu
numa
polémica
contra
o
astrónomo
jesiita
O Ensaiador (Il Saggiatore) foi a derradeira tomada de posição de Galileu nesta discussão. Um livro brilhante no qual, com uma ironia mordaz, Galileu de O Ensaiador é importante porque nesta obra Galileu apresenta as bases metodológicas da su maneira de investigar a natureza, isto é, as bases do método
Tradução portuguesa (Brasil): Galileu Galilei, O Ensaiador (São Paulo: Nova Cultural, 2000). Outras traduções: Galileo Galilei, El Ensayador (Bueno Galilei, L’Essayeur, trad. C. Chauviré (Paris: Les Belles
Dialogo
Galileo Versão
sopra
Galilei. Dialogo PDF
i
due
sopra do
massimi
i
due texto
sistemi
del
massimi
sistemi italiano
mondo
tolemaico
del mondo completo,
e
tolemaico no
Construído com um diálogo em quatro jornadas, entre três intervenientes, Sagredo, Salviati e Simplicio, o Dialogoapresenta uma defesa do sistema cop desencadeou o processo contra Galileu.
Edições modernas: Galileo Galilei, Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico e copernicano, Ottavio Besomi, Mario Helbing (eds.), 2 vols. (P portuguesas (Brasil): Galileu Galilei,Diálogo sobre os dois máximos sistemas do mundo, ptolomaico e copernicano. Tradução, introdução e notas de Pablo Rub Imprensa Oficial, 2004 [or. 2001?]). Outras traduções: Galileo Galilei,Dialogue Concerning the Two Chief World Systems – Ptolemaic and Copernican. Tran by Albert Einstein (Berkeley: University of California Press, 1967 [1953]); Galileo Galilei, Dialogue sur les deux plus grands systèmes du monde, traduit concours de F. de Gandt (Paris : Seuil, 1992); Galileo Galilei, Diálogo sobre los dos máximos sistemas del mundo ptolemaico y copernicano; edición de Ant Editorial, 1985); Galileo Galilei, Diálogo sobre los sistemas máximos(Buenos Aires: Aguilar, 1986). A "Primeira Jornada" foi traduzida para português: Galileu Galilei, Diálogo dos Grandes Sistemas: Primeira Jornada. Tradução de Mário Brito; anotação (Lisboa: Gradiva, 1979). Com reedições posteriores.