時事借鏡 News Current Event 考點分析
撰
文 ／ 吳流明 老 師
學經歷／律師高考及格
防逃機制有漏洞嗎？ 前 立 委 羅 福 助 因 涉 嫌 違 法 炒 作 股 票，被 判 四 年 確 定 後，而 於 發 監 日 未 能 向 北 檢 報 到，檢 察 官 雖 立 即 為 通 緝，但 為 時 已 晚，若 連 結 過 往 的 例 子，如 伍 澤 元、朱 安 雄 、 王 又 曾、何 智 輝 等，不 知 凡 幾 的 例 子 來 看，台 灣 在 防 止 政 商 名 流 逃 避 司 法 制 裁 這 點， 不僅有人謀不臧的問題，法制的不健全，恐也是問題所在。
壹、判決確定前的防逃機制及其問題 一、羈押的最後手段性 關於判決確定前，最有效的防逃機制，當然是為羈 押，惟卻有以下問題存在： 重罪羈押的疑問：雖然依據大法官釋字第 665 號解
釋，其中的爭點之一，即是 以重罪羈押為理由是否違 憲，大法官基於合憲性解
釋，以重罪為羈押理由不違憲，但其仍強調仍應以被
釋，不認為有違憲，其理由
告是否有逃亡或串證之虞為綜合考量，如此的解釋，
認為，重罪羈押若加上被告
也象徵羈押不能被當成是最優先的保全證據手段。 實質要件的疑問：關於犯罪嫌疑是否重大，是否有逃 亡或湮滅證據之虞等的實質要件判斷，因流於空泛， 因此容易產生恣意性。 必要性的疑問：雖然具有羈押理由，但若無羈押必要， 則亦可不為羈押，而關於此必要性，究其實乃為比例 原則的思考，現行刑事訴訟法第 101 條第 1 項中，將 必要性與否具體化為「非予羈押，顯難進行訴追、審 判或執行者」 ，看似明確，實乃空泛，仍無法完整表達 所謂手段與目的的符合比例性。
由於上述羈押要件的疑問，也使羈押於現實面可能 被濫用： 成為偵查的手段：即藉由將被告羈押，以使之與外界 004
關於大法官釋字第 665 號解
有逃亡或串證之虞，才得羈 押，仍符合慎押原則。如此 的合憲性解釋，實屬詭異。