1B001-2

目錄

CONTENTS

 

第一節 綜合法學：刑法、刑事訴訟法、法律倫理

第二節 綜合法學：憲法、行政法、國際公法、國際私法

第三節 綜合法學：民法、民事訴訟法

第四節 綜合法學：公司法、保險法、票據法、證券交易法、 強制執行法、法學英文

TEST I A 答案解析

第一節／003 第二節／022 第三節／043 第四節／077

TEST II A 答案解析

第一節／099 第二節／125 第三節／145 第四節／176

TEST III A 答案解析

第四節／276 第一節／201 第二節／220 第三節／241

003

TestⅠ

TestⅠ

1

第1節

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

選項、為同一概念，舉動犯即是行為犯，也就是說一旦為構成要 件之行為該罪名就成立，沒有結果要件，自然也無因果關係要件。選 項預備犯亦無犯罪結果要件，自然無要求因果關係要件。本題答案 為。

004

2

偽證罪之性質為己手犯，學說上「己手犯」之特徵在於正犯以外之人， 雖可對之加工而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正 犯或共同正犯，故本題中甲、乙所犯之偽證罪性質為己手犯，不能成 立共同正犯，只能個別成罪，故本題答案為。

3

依最高法院 106 年度台上字第 2790 號判決意旨：「竊盜或搶奪，因 防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，依刑法 第三百二十九條之規定，應以強盜論。其所謂之『當場』應包括行 為人於犯罪實行中，或甫結束但仍處於未能確定全部犯罪成員已然 脫免逮捕，其因而接續施以強暴脅迫之行為仍與其原先犯行及盜所 現場緊接，有時空之密接不可分之情形而言；再所謂『脫免逮捕』， 非僅指脫免逮捕施行強暴脅迫之行為人本身，亦指為避免共犯之遭 受逮捕之情事。」 本題中要分析的重點有兩個要件：一是「當場」 ，二是「脫免逮捕」。 甲、乙、丙、丁雖然已經逃離現場，但是仍有戊仍被 A 壓制在現場， 所以本案仍符合準強盜罪「當場」的要件；又雖然本題中施以強暴 之人（甲、乙、丙、丁）與脫免逮捕的人（戊）為不同人，但是經 上開實務見解表示， 「脫免逮捕」的對象可以不是施強暴者本身，而 可以是其他共犯，故本題情形情形也依然該當準強盜的「脫免逮捕」 要件。 最後，因為戊在其他四人施以強暴脅迫時已經昏迷，沒有犯意聯絡 的可能，所以戊不與其他人共同成立準強盜，戊僅成立前段犯罪， 也就是加重竊盜的部分。故本題答案為。

4

不作為犯和作為犯一樣要有「因果關係」的要件，在不作為犯底下 稱為「假設的因果關係」也就是「如果履行作為義務防止侵害法益 的結果發生，結果就不致發生」但是這只是一個假設，因為沒有發 生過的事情，誰也不知道。所以不作為的因果關係被稱作「假設的 因果關係」 ，這個假設是依一般經驗法則推論而來的，故也稱作「擬 制的因果關係」或「準因果關係」。 本題的關鍵句在於「法益侵害結果『必然』或『幾近』確定不會發 生」因為這就是「假設的因果關係」的核心內容。故本題的答案為 。

005

TestⅠ

5

本題為吸收關係的記憶題，如係利用權勢、機會對於未滿十四歲之人 為之，則依吸收理論，第 228 條為第 227 條的吸收，應論以刑法第 227 條第 1 項之對於未滿十四歲之女子為性交罪。故本題的答案為。

6

選項：參照刑法第 18 條：未滿十四歲人之行為，不罰。十四歲 以上未滿十八歲人之行為，得減輕其刑。滿八十歲人之行為，得減 輕其刑。故選項正確；選項錯誤，「必須」應改為得。 選項：皆正確，參照同法第 63 條未滿十八歲人或滿八十歲人犯 罪者，不得處死刑或無期徒刑，本刑為死刑或無期徒刑者，減輕其 刑。 故本題之答案為。

7

本題為實務見解改編題，最高法院 41 年台上字第 96 號判例：有價證 券之變造，係指該券本身原具有價值，僅將其內容加以變更者而言， 未中獎之愛國獎券，其本身已無價值，一經改造使與中獎號碼相符， 即能行使其券面所載之權利，自係偽造有價證券而非變造。故本題答 案為。

8

本題較容易混淆的是選項、，注意丙雖然在郵局工作，但甲請託 之事是基於私人朋友關係，丙並非基於職務便利而得到該筆金錢，故 本題仍然是普通侵占罪，而非業務侵占罪；若是丙在上班時偷拿其所 管理的金錢，才會構成業務侵占罪，故本題選。

9

本題為實務見解改編題，最高法院 29 年非字第 58 號判例：戲票係戲 園之入場券，專供人一時娛樂之需，祇屬私文書之一種，不能以有價 證券論。故本題選。

10

本題為記憶題，刑法第 26 條：行為不能發生犯罪之結果，又無危險者， 不罰。故答案為。

11

緩刑之規定十分細碎，但多為純記憶性考題，適合出在選擇題，考生 應注意之。參考刑法第 74 條，選項應為「不及」，其他選項正確。

006

故本題答案為。

12

本題為典型的「使用竊盜」例子，甲仍要歸還該腳踏車，說明甲並沒 有要不法將該腳踏車據為己有的意思，也就欠缺不法所有意圖，故本 題答案為。

13

選項錯誤，乙非公務員。 選項錯誤，應為加重縱放罪。 選項正確，注意本罪加重要件有二「損壞拘禁處所械具或以強暴 脅迫犯前項（普通縱放罪）之罪者」。 選項錯誤，脫逃罪之主體應為乙。 故本題答案為。

14

本題為實務見解改編，最高法院 60 年台上字第 1746 號判例，刑法為 國內法，其第 218 條第 1 項之偽造公印，係指偽造表示本國公署或公 務員資格之印信而言，偽造表示外國公署或外國公務員資格之印信， 僅足構成同法第 217 條偽造印章之罪，尚難以偽造公印罪相繩。故本 題答案為。

15

注意本題並不是打擊錯誤，打擊錯誤是指「打偏了、射歪了才擊中別 人」但本題之車子之撞擊方向根本沒有歪掉，以車子的面積來說，本 來就可能一次撞上多人，所以並非打擊錯誤；再者，承接車子一次可 以撞上多人的前提，甲見到乙和其他遊客一起等車，應該可以預見車 子會撞上其他人，但甲仍執意開車撞人，即表示甲對於乙有殺人罪之 直接故意以外，對其他乘客亦具有間接故意，所以，最後結果是乙未 死而丙死亡，故甲對乙成立殺人未遂罪，對丙成立殺人既遂罪。故本 題答案為，注意本題並非打擊錯誤，打擊錯誤應為「對目標客體檢 討未遂犯，對錯誤客體檢討過失犯」但承上所述，甲對其他遊客亦有 間接故意，故甲對其他遊客並非「過失」 ，此與打擊錯誤中的「對錯誤 客體檢討過失」顯有不同，故本題並非打擊錯誤。

16

客觀歸責理論分成三個層次：第一，行為是否製造不被容許的危險？ 第二，危險行為是否在因果流程的常態上導致結果發生？第三，因 果流程是否在構成要件的效力範疇內。本題考的是第二層次中的概

007

TestⅠ 念中， 「結果的發生，是否在規範的保護目的內？」 ，本題答案為。 選項：法律之所以規範「後車燈須正常並能打燈」是為了避免「車 子在行駛時的安全」 ，本題中車子已經停下，就算後方來車撞上，也 不是有關後車燈的規範所要保護的範圍了，所以本題答案不能選。 選項：同理，法律之所以規範「攔車時後方須架設警示標誌」就 是在預防「攔停時後方車輛撞上」的問題，正是本題的情形，所以 本題丙撞車受傷的結果應該要歸咎於未設置警示標誌。 選項：丙無製造風險的行為，當然不會落入客觀歸責的討論。 選項：承、所述，丙受傷之結果僅歸責於乙的行為。

17

本題並無危險駕駛罪中喝酒或施用毒品等情形，故選項先刪除。本 題的爭點應為強制罪和剝奪行動自由罪的比較，因為二罪都是對人身 自由法益的侵害，考生須記得實務判斷的標準，主要用時間長短來區 分，如果是短暫的侵害僅論以強制罪，如果是達一定期間以上（例如 有拘禁的情形）才會論以剝奪行動自由罪。本題中女子被逼移動位置 僅為一瞬間的事，仍屬短時間的侵害，所以本題之答案應為強制罪， 答案為。

18

首先就甲的部分，甲基於殺人故意，並在丟下手榴彈時達到殺人行為 的著手，最後人死的結果並未發生，所以是殺人未遂無誤，致於有無 不能未遂之情形？題目已經暗示是擬真模型，一般人應該沒有辦法辨 別其真假，所以甲雖然沒有認出那是假的手榴彈，因為不是出於重大 無知，並非不能未遂，選項刪除；再就乙的部分，乙主觀從頭到尾 都知道那是假的手榴彈並不能殺人，乙沒有殺人故意，當然不可能是 殺人未遂的共同正犯或教唆犯，因此選項刪除，最後是恐嚇危安 的部分，乙雖然未有殺人故意，但乙知道一般人見到手榴彈一定會十 分驚嚇、心生畏懼，乙仍故意叫甲向小王丟手榴彈，乙主觀上有恐嚇 及危安故意，又甲對於手榴彈是假的並不知情，所以乙在恐嚇危安罪 成立上是以間接正犯地位（優越的認知）指示甲。故本題答案為。

19

注意刑法的效力，審查順序依序為：世界原則、屬地主義、屬人主義。 注意刑法第 7 條「但依犯罪地之法律不罰者，不在此限」是屬人主義 的例外，本題已經因為屬地主義可以有我國刑法的適用，已經不需要 再往下討論屬人主義。故本題答案為。

008

20

和誘罪為繼續犯，其侵害自訴人監護權之犯罪行為至提起自訴時仍在 繼續中，依刑法第 4 條規定犯罪之行為或結果有一在中華民國領域內 者，為在中華民國領域內犯罪，上訴人犯罪行為既在中華民國領域內， 自得依刑法規定追訴處罰。故本題答案為。

21

本題重點在行為數的計算，甲所犯過失傷害已經發生結束後，甲才又 有另一個肇事逃逸的念頭，很顯然是兩個行為，選項的敘述都 是屬一行為的狀況，所以皆不正確，本題答案為。

22

首先，因為甲並未運用本身教師身分為本題的犯罪行為，選項刪 除，又女學生也非陷於不能或不知抗拒之狀態，選項亦刪除。 至於選項、之區別，強制性交未遂與強制猥褻既遂，其客觀上 狀態有可能看起來是一樣的，此時要依何罪論斷，就在於行為人主 觀的故意為何，因為本題中甲的主觀上是要強制性交，所以本題答 案為強制性交未遂罪。 可參考最高法院 63 年台上字第 2235 號判例，刑法上之猥褻罪，係 指姦淫以外，足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言，若行為人 意在姦淫，而已著手實行且已達於用強程度，縱令未達目的，仍應 論以強姦未逐，不得論以猥褻。故本題答案為。

23

本題為法條記憶題。刑法第 57 條，科刑時應以行為人之責任為基 礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：一、 犯罪之動機、目的。二、犯罪時所受之刺激。三、犯罪之手段。四、 犯罪行為人之生活狀況。五、犯罪行為人之品行。六、犯罪行為人 之智識程度。七、犯罪行為人與被害人之關係。八、犯罪行為人違 反義務之程度。九、犯罪所生之危險或損害。十、犯罪後之態度。 本題之答案為。

24

刑法第 37 條第 1 項： 「宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。」 故本題答案為。

25

本題為法條記憶題，刑法第 173 條，放火燒燬現供人使用之住宅或現 有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸

009

TestⅠ 之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。故本題答案 為。

26

本題為記憶題，注意刑法第 131 條圖利罪不罰過失犯，故本題答案為 。

27

本題為記憶題，注意刑法第 121 條收賄罪不罰未遂犯，故本題答案為 。

28

本題為記憶題，刑法第 100 條內亂罪處罰預備犯。故本題答案為。

29

意圖犯指的是該犯罪主觀構成要件上有「特定意圖」之要求，條文上 會有ＸＸ意圖之明文，本題中僅偽造變造貨幣罪有意圖供行使之用之 要件。故本題答案為。

30

刑法第 10 條第 2 項之公務員有兩款： 一、依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關而具有法定職務權限 （身分公務員） ，以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職 務權限者（授權公務員）。 二、受國家、地方自治團體所屬機關依法委託，從事與委託機關權限 有關之公共事務者（委託）公務員。 沒有委任公務員，故本題之答案為。

31

刑法第 33 條規定之主刑有死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金， 故本題之答案為。

32

選項皆符合刑法第 77 條第 1 項之規定「受徒刑之執行而有悛悔 實據者，無期徒刑逾二十五年，有期徒刑逾二分之一、累犯逾三分之 二，由監獄報請法務部，得許假釋出獄。」惟依同條第 2 項之規定， 有期徒刑執行未滿六個月者，不得假釋。故本題答案為。

33

本題為實務見解改編，最高法阮 47 年台上字第 1433 號判例，上訴人 以小刀刺傷被害人面部，既意在毀壞其容貌，即不能謂非有使人受重

010

傷之故意，縱因被害人竭力躲避，未致毀容，仍應以使人受重傷未遂 罪論處。故本題答案為。

34

現行刑法僅規定犯罪工具產物得沒收，並不及於「構成犯罪之物」 ，故 本題答案為。

35

注意實務不承認過失共同正犯之概念，因過失犯並無可能有犯意聯 絡，無法符合共同正犯的要件，故兩人只能分別論罪，本題答案為。

36

選項、：參刑事訴訟法第 376 條、釋字第 752 號解釋、最高法 院 106 年度第 17 次刑庭決議意旨。 選項、：參刑事訴訟法第 455 條之 1，簡易判決為一級二審， 僅能上訴至地院合議庭。 故本題應選。

37

選項：參刑事訴訟法第 131 條第 2、3 項。 選項：參刑事訴訟法第 130 條。 選項：參刑事訴訟法第 131 條第 1 項。 選項：參最高法院 106 年度台非字第 259 號判決： 「通訊隱私權實 有別於一般隱私權，一般隱私權並不當然涉及個人以外之他人，即 便僅個人一人，亦能主張此一憲法權利，如個人在住家之活動、身 體之私密部位、書寫之日記，均為一般隱私權所保護之對象，然此 皆與通訊隱私權無涉。秘密通訊自由所保護者，既係在於通訊參與 人間之訊息得以不為他人知悉之方式往來或遞送之秘密通訊過程， 其所保障之範圍，自應隨訊息送達接收方，傳遞過程結束而告終止， 據此，通訊內容在傳遞過程中固為秘密通訊自由所保護之客體，如 該通訊內容已處於接收方之支配範圍，接收方得對此已結束傳遞過 程之通訊內容，自行決定留存或刪除等處理方式，則其秘密通訊自 由之保障已經結束，換言之，所謂『過去已結束』之通訊內容，已 非秘密通訊自由保護之客體，應僅受一般隱私權即個人資料自主控 制之資訊隱私權所保護。……準此，修正後刑事訴訟法第一百三十 三條第三項（或修正前第一百三十三條第二項）規定「應扣押物」 及第一百三十三條之一第一項規定『得為證據之物』之扣押客體， 基於維護人民一般隱私權、保障其訴訟權益及實現公平法院之憲法