第一章 刑事政策之概說 3
壹、刑事政策之意義與目的 一、刑事政策之起源 二、刑事政策之意義 三、刑事政策之目的 貳、刑事政策之內容 一、犯罪原因之研究 二、刑罰制度與其效果之探討 三、犯罪之預防 參、刑事政策之基本原則 一、發動原則 二、適用原則 肆、刑事政策之發展 一、刑事政策之萌芽時期 二、刑事政策之成熟時期 三、刑事政策之發展時期 伍、刑事學之範圍（刑事政策之定位） 一、刑事法學 二、刑事政策 三、犯罪學 四、犯罪偵查學 陸、刑事政策與刑事司法 一、刑事政策與刑事司法之關係 二、刑事政策與刑事司法面臨之問題 柒、犯罪學與刑事政策之比較 一、前言 二、兩者關係 三、兩者比較 捌、刑事政策之國際化
4 刑事政策
一、犯罪之國際化 二、犯罪國際化之類型 三、刑事政策國際化對策 玖、二十世紀末葉刑事政策發展趨勢 一、教育刑思潮之反動 二、刑事政策之人道化 三、自由刑呈現選擇性監禁趨勢 四、創設替代自由刑之刑罰手段 五、提出犯罪人風險管理之觀念 六、成立「刑罰執行署」的主張
第一章 刑事政策之概說 5
、刑事政策之意義與目的 一、刑事政策之起源 費爾巴哈：刑事政策（Kriminalpolitik, Criminal Policy），最早起源於 德國刑法學者費爾巴哈（A. von Feuerbah, 1775～1833）於一八○○年在 其刑法教科書中首先披露，而將其當作是「刑法之輔助知識」 。 亨克：學者亨克（Henke）乃將費爾巴哈之思想予以明確化，認為「 刑事政策係研究以刑罰為國家之目的而存在之制度，並探討刑罰與犯 罪人之關係。」 李斯特（F. von Liszt, 1851～1919）：更將刑事政策之概念分為三方 面說明： 最廣義意義：刑事政策係以研究犯罪原因及刑罰之作用為基礎之各 種原則，從而國家乃依此原則，藉刑罰及類似制度對犯罪展開鬥爭 之謂也（包含犯罪原因、犯罪對策及社會政策之研究）。 廣義意義：刑事政策係國家以刑罰及類似刑罰之各種制度為手段， 而與犯罪展開鬥爭之各種原則之整個體系（即最好的社會政策就是 最好的刑事政策）。 狹義意義：刑事政策係針對個人發生作用者，他是以在個人生活現 象所發生之犯罪為對象，並以改善、教育個人為任務之全部處置共 同發生之作用。 小結：因此，在德、日、中等大陸法系國家則將犯罪學之研究多限於 犯罪原因之研究，即狹義的犯罪學上，而將犯罪防止對策之研究，歸 為刑事政策學之範圍。 二、刑事政策之意義 林山田（1987），刑事政策之概念及其最新趨勢，刑事法雜誌第 31 卷第 2 期，第 8 頁；謝 瑞智（2000），犯罪與刑事政策，正中書局，第 121 頁。 謝瑞智（2000），前揭書，第 121 頁。 謝瑞智（2000），前揭書，第 121 頁。
6 刑事政策
刑事政策現在的意義，大致可分為廣狹兩義： 廣義：刑事政策得謂國家以預防及鎮壓犯罪為目的所為的一切方法或 手段。 亦即不限於直接的以防止犯罪為目的之刑罰諸制度，而間接的防止 犯罪有關的各種社會政策，如教育、勞動及其他公共的保護政策亦 包括在內。 如同李斯特名言：最好的社會政策，就是最好的刑事政策。諸如： 全民反毒宣導、被害預防、提倡守望相助、加強學生法治教育、保 護夜歸婦女、增加警力、鼓勵民眾舉發犯罪及與外國政府締結打擊 恐怖組織犯罪之協定等。 然而學者認為採廣義說，刑事政策之範圍過廣，在研究與實際活動 上亦有未殆之處，無法達到期待之效果。因為採取廣義見解，無異 就是承認政府並沒有一個抗制犯罪的核心部門與對此領域進行研究 之部門。 狹義：係指國家以預防及鎮壓犯罪為目的，透過「刑法體系」，運用 刑罰以及具有刑罰類似作用之諸制度，對於犯罪人及有犯罪危險人所 採用之刑事上之各種對策而言。 簡單說，國家透過「刑法體系」，有效且合理的對抗犯罪的政策。 所以刑事政策是「刑法改革之政策」的同義語。 所謂「刑法體系」，包括：刑事實體法（刑法、特別刑法及附屬刑 法）、刑事程序法（刑事訴訟法、少年事件處理法與軍事審判法） 及刑事執行法（如監獄行刑法、行刑累進處遇條例及外役監條例） 等，而相類似的刑罰制度，如保安處分、緩刑、假釋及更生保護等 ，亦包括在內。除了刑法，沒有其他法律與犯罪追訴審判有關。 基於上述狹義論觀點，對抗與處理犯罪人之政府部門，主要是警察 （含調查）、檢察官、法院與監所，亦即所謂實踐意義的刑事政策 ，而主事的政府部門僅指內政部與法務部。除了這些部門外，其他
林東茂（1997），刑事政策及其相關學科，中央警察大學法學論集第 2 期，第 317 頁。 林東茂教授採取此一說法，見刑事政策大綱，2005 年上課講義。
第一章 刑事政策之概說 7
政府部門不得有抗制犯罪之職責，因此抗制犯罪之核心在於「全部 的刑法體系」。所以當今一般學者所謂之刑事政策，多指狹義說。 三、刑事政策之目的 刑事政策之目的在於預防與鎮壓犯罪，亦即「防制犯罪」。防制犯罪， 包含防範犯罪於未然，以確保社會安全之「犯罪預防」，以及針對已發 生的犯罪，採取事後壓制手段之「犯罪鎮壓」。 犯罪預防：係指設計那些可預防、控制、排除及降低實際發生犯罪數 量與犯罪恐懼感的所有活動。尤其著重「預防勝於治療」的觀念，期 能透過刑罰的功能或法律揭示刑罰，藉以嚇阻一般人犯罪之想法，使 其產生心理強制，而達犯罪預防的效果。因此，刑事立法是犯罪預防 之手段，也是犯罪壓制的出發點。 犯罪鎮壓：則是針對已發生的犯罪，依照事前所規範的刑事立法，而 能迅速確實發動刑事司法程序，以達合理且有效處遇犯罪人及救濟犯 罪被害人，藉以防止犯罪再發生，以及實現社會公平正義。 刑事政策之目的：刑事政策之目的，乃是希望透過「犯罪預防」、「 犯罪者處遇」及「犯罪被害者救濟」，以達到「維持及確保社會安全 」、「改善犯罪者以利其再復歸社會」及「救濟犯罪被害者使其能再 重新回復」等三者之均衡發展，以防制犯罪。
、刑事政策之內容 刑事政策之目的在於預防與鎮壓犯罪，為達此一目的，刑事政策之研 究內容，應包括下列三部分： 一、犯罪原因之研究 犯罪原因之研究，是為使刑事政策發揮最大效果所不可或缺之先決條 件。 犯罪人陷於犯罪之原因，大致可分為內在原因與外在原因： 內在原因：如個人身體、體質特性、精神、心理特性及遺傳關係等
許福生（2003），變動時期的刑事政策，中央警察大學出版社，第 18～19 頁。 張甘妹（1983），刑事政策，三民書局，第 5～7 頁。
8 刑事政策
均是。 外在原因：如季節、地域、經濟狀況、家庭環境、學校教育、婚姻 關係等，凡社會上之各種環境條件足以影響人類從事犯罪行為者均 屬之。 二、刑罰制度與其效果之探討 所謂刑罰制度，除包括現行刑法上所規定之刑罰，如生命刑、自由刑 、罰金刑及名譽刑等外，尚包括刑罰運用上之各制度，如緩起訴制度 、緩刑制度、假釋制度、累進處遇制度及受刑人自治制度等。 研討之議題： 死刑之存在與廢止的立論依據，以及其發展趨勢。 短期自由刑應否廢止，以及有無其他替代制度。 不定期刑應否採用之問題。 自由刑的發展趨勢。 三、犯罪之預防 對犯罪人之預防措施，僅靠刑罰制度是不以為足的，對於若干具有「 刑罰不適應」或「危險性」之虞犯或犯罪人，可以「類似刑罰」之手 段預防之： 拘束人身自由之保安處分，如感化教育、監護、禁戒、強制工作、 強制治療。 限制人身自由的保安處分，如保護管束（觀護制度）、驅逐出境。 因此，為達防衛社會、預防犯罪之目的，除研討現行刑罰制度外，各 種保安處分制度亦是刑事政策之研究內容。
、刑事政策之基本原則 一、發動原則 國內學者林東茂教授主張，刑事政策之發動具有以下四點原則： 最後手段原則： 林東茂（2002），刑事政策與自由主義，文刊刑事法學之理想與探索，第 4 卷刑事政策 與刑事立法論，第 9 頁；同氏著（1997），刑事政策與相關學科，中央警察大學法學論 集第 2 期，第 327 頁。
第一章 刑事政策之概說 9
意義：所謂刑事政策最後手段原則，係指刑罰之介入，必須在別無 其他制裁手段可用時，始得動用，即是刑罰謙抑思想之概念。 理由有二： 刑事司法體系容易崩潰：如果立法者或司法者動不動就是以刑罰 當作是處罰犯罪人之手段或工具，無疑會加重刑事司法體系之負 擔，因而導致刑事司法體系之崩潰，因此必須要其他手段無法救 濟時，始得動用刑罰制度。 自由思想之維護：刑罰之使用太過頻繁或是太迅速，容易導致人 民動輒得咎、投鼠忌器，人民任一行為帶來的將是無止盡之災難 ，這並非是刑罰或刑事政策所想預見的。 因此，只有反社會、反倫理、危險程度高之犯罪行為，才值得發動 刑事司法體系將其羅織入罪，以防止刑事司法體系崩潰，立法者不 可動不動即巧立名目，制定特別刑法取代普通刑法，否則會造成「 刑罰肥大」之窘境。 人道主義原則： 人性尊嚴：所謂人道主義原則，即是對於一個犯罪人仍應以理性、 冷靜對待之，雖然他是犯罪人，但仍應該維持其為人之基本尊嚴， 不能待之如畜生。 尤其反對「把人當作是懲罰工具」之「一般嚇阻」的觀念，嚴禁「 梟首示眾」、「殺雞儆猴」的刑罰手段，即使是死刑犯的處刑，也 應該有人道的讓其安詳身亡。因此，刑事政策的人道原則，係以人 性尊嚴為其核心價值。 法治國原則（以法治國）： 形式法治國原則：形式法治國原則，係指所有國家之刑罰制度都必 須有法律上之依據，即是所謂的「罪刑法定原則」或「法律保留原 則」，又可包含以下兩原則： 法官保留原則：行為人刑罰的制裁及宣告必須保留在法官之職權 上；亦即，剝奪人民自由之權限必須保留在法官手上，而法官之 職權應受憲法之保障。 法官監督原則：判決確定後，刑罰之執行過程應受法官之監督，
10 刑事政策
因為刑罰之宣告與執行均出自法官之手。 實質法治國原則：所謂實質法治國原則，係指刑法內容之建構是否 合乎自然法的理念，而刑法是否正當，端看其是否合乎自然法正義 衡平的理念。 罪責之原則： 自由意志：刑罰的發動，是針對一個有足夠之自由意志決定並操控 自己行為的行為人，若是行為人對於自己之行為無法控制或自主， 如精神障礙或其他心智缺陷、無責任能力者，則刑罰無由發動之可 能，此時頂多動用「類似刑罰」之保安處分以對。 因此，罪責原則具有相當濃厚之自由意志之成分。根據古典犯罪學 理論，當行為人主觀上對於客觀環境發生變化具有心理關係時（故 意或過失），即構成罪責要件，此時行為人必須為其所做之行為造 成外在客觀環境發生變化之部分負責以對，並接受刑罰之制裁。 二、適用原則 國內學者張甘妹教授指出，刑事政策於適用上具有以下四項原則： 教育改善主義之原則： 意義：刑罰其最終之目的，乃透過教育改善犯罪人，使其重新做為 社會上有用之人，而非僅對犯罪人加以應報性痛苦使其贖罪。 目的：根據教育主義之思想，刑事政策上之各項主張，如死刑之廢 止、刑罰殘酷性之袪除、行刑技術之改善等，均以教育改善主義為 根據，以達「明刑弼教」、「刑期無刑」之境界。因此，迄今我 國行刑仍以教育改善主義為標榜，如我國監獄行刑法第一條之規定 徒刑、拘役之執行，以使受刑人改悔向上，適於社會生活為目的。 科學主義之原則： 意義：刑事政策欲對犯罪事實有正確的認識，需有賴各種科學對有 關犯罪之研究，亦即有效的刑事政策非得以各科學有關犯罪之研究 為基礎不可，如生物學、遺傳學、心理學、精神醫學、教育學等。 林東茂教授採取此一說法，見刑事政策大綱，2005 年上課講義，第 9～14 頁。 「明刑弼教」係指彰明刑法以輔助教化業務；而「刑期無刑」係指刑罰之目的在於促使 人民不再犯法，國家不再用刑之意。