法院組織法－金鑰 （申論題庫） 前言
本科目之準備方法與答題技巧∕前 1
壹、準備方法／前 3 貳、答題技巧／前 4 參、結論／前 5 本書主要參考資料／前 5 法院組織法命題大綱／前 6
第一篇
概論／1
第一章 法院組織法之意義、重要性與性質／3 第一節
法院組織法之意義／4
第二節
法院組織法之重要性／4
第三節
法院組織法之性質／5
第二章 第一節
法院組織法之憲法基礎／9 司法權／10 –目錄 1–
第二節
法治國／25
第三節
基本權／28
第三章
人民與法院之關係／29
第一節
司法請求權／29
第二節
合法聽審權／30
第三節
公正程序請求權／31
第四節
有效權利保護請求權／31
第五節
武器平等原則／32
第六節
權利保護請求權／32
第七節
法定法官原則／33
第四章
法院組織之基本原則／37
第一節
審判獨立／38
第二節
檢察一體／45
第三節
公開原則／73
第四節
司法院審判機關化之思考方式／93
第二篇 組織論／97 第一章
審判制度／99
第一節
獨任制與合議制／100
第二節
職業法官／108
第三節
陪審制與參審制／109 –目錄 2–
第四節
事實審與法律審／114
第五節
人民觀審制／118
第二章
司法年度與事務分配／122
第一節
司法年度／122
第二節
事務分配／123
第三章
法院／142
第一節
法院之意義與分類／143
第二節
審級制度／150
第三節
庭長與審判長／194
第四節
地方法院／206
第五節
高等法院／221
第六節
最高法院／225
第七節
其他法院機關／244
第八節
專業法院與專業法庭／256
第四章
檢察機關／261
第一節
意義與定位／262
第二節
檢察機關之職權／272
第三節
特別偵查組／284
第四節
檢察總長之人事規定／291
第五節
檢察官人事審議委員會與檢察官會議／297
–目錄 3–
第五章
法庭之開閉及秩序／300
第一節
法庭開閉／300
第二節
法庭秩序／304
第三節
法庭布置／328
第四節
法庭錄音與製作筆錄／330
第六章
裁判評議／334
第一節
意義與原則／334
第二節
評議組織／340
第三節
評議方法／340
第四節
裁判評議之決定／340
第五節
評議之秘行／345
第六節
裁判書之刊載／352
第七章
司法上之互助／364
第一節
司法互助之意義／364
第二節
司法互助之類型及內容／364
第八章
司法行政監督／376
第一節
意義及重要性／377
第二節
對法官職務監督之種類／378
第三節
對檢察官之行政監督／381
第四節
監督之方法／387
第五節
監督之限制／393
–目錄 4–
第九章
法官倫理與檢察官倫理／411
第一節
法官倫理／411
第二節
檢察官倫理／421
第三篇 第一章
人事論／427 法官／429
第一節
法官之範圍與任用／429
第二節
法官受法律及法之拘束／435
第三節
法官之種類／441
第二章
檢察官／448
第一節
檢察官之範圍與任用／448
第二節
檢察官之種類／450
第三章
其他司法人員／453
第一節
書記官／454
第二節
法警／476
第三節
檢察事務官／487
第四節
司法事務官／502
第五節
法官助理／507
第六節
法醫師與檢驗員／515
第七節
執達員／518
第八節
公設辯護人／523
第九節
錄事及庭務員／526 –目錄 5–
100
第二篇
組織論
第一節
獨任制與合議制
作者小叮嚀 關於獨任制與合議制，除地方法院第一審訴訟程序、高等行政法院簡易訴 訟程序、智慧財產法院民事第一審訴訟程序及行政訴訟簡易程序是採行獨 任制審判以外，其他審判程序均是以採行合議制審判為原則。合議庭法官 人數均以單數值組成，其目的乃在便利裁判過半數評議決定之形成。應注 意的是，所謂審判案件以合議行之，並非專指一切應行合議審判程序之訴 訟案件皆須權程以合議方式行之。由於訴訟準備及調查程序僅屬審判前之 程序事項，其尚未進入實體審理階段，故而非不得允許合議庭法官一人在 無損及合議審判品質之虞之前提下，承審判長之命單獨行使之 44。
壹、獨任制之意義 45 法院審判案件，如由法官一人獨立行使，即為獨任制。以下訴訟程序採獨 任制：
一、地方法院第一審訴訟程序 法院組織法第 3 條第 1 項規定，地方法院審判案件，以法官一人獨任或三 人合議行之。
二、智慧財產法院民事第一審訴訟程序 智慧財產法院組織法第 6 條第 1 項規定，智慧財產法院審判案件，民事第 一審訴訟程序，以法官一人獨任行之。
44 45
史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 93～94。 史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 92～93。
第一章
審判制度
101
貳、獨任制之優缺點 46 一、獨任制之優點 責任專一，提高承辦法官責任，不致互相推諉。 審理程序較具彈性及快速，案件較能盡快終結。 審判程序成本降低，節省國家經費之負擔。 提供較具彈性及個別化之程序形成可能性。
二、獨任制之缺點 採獨任制者，因法官個人能力有限，有時易造成案件拖延未決。
參、合議制之意義 47 法院審判案件，如由法官數人共同行使，即為合議制。以下訴訟程序採合 議制：
一、高等法院審判之案件 法院組織法第 3 條第 2 項規定，高等法院審判案件，以法官三人合議行之。
二、最高法院審判之案件 法院組織法第 3 條第 3 項規定，最高法院審判案件，以法官五人合議行之。
三、高等行政法院審判之案件 行政法院組織法第 3 條第 1 項規定，高等行政法院之審判，以法官三人合 議行之。
四、最高行政法院審判之案件 行政法院組織法第 3 條第 2 項規定，最高行政法院之審判，以法官五人合 議行之。 46 47
姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 151。 史慶璞，《法院組織法》，2009 年 5 月二版，頁 92～93。
102
第二篇
組織論
五、智慧財產法院民事、刑事第二審上訴、抗告程序及行政訴訟通常程 序 智慧財產法院組織法第 6 條第 1 項規定，智慧財產法院審判案件，民事、 刑事第二審上訴、抗告程序及行政訴訟程序，以法官三人合議行之。
六、公務員懲戒委員會審議懲戒案件 公務員懲戒委員會組織法第 5 條規定，公務員懲戒委員會審議懲戒案件， 以委員長為主席；委員長因事不能出席時，由委員長指定委員一人為主 席。故公務員懲戒委員會是由委員全體合議。
肆、合議制之優缺點 48 一、合議制之優點 集思廣益、審慎周詳，對於事實認定較能獲得正確結果，符合訴訟程序 之慎重裁判之基本目的。 互相監視，減少徇私枉法之弊。 提高法律見解之正確性，俾能符合法官受法拘束性之原則。 提高裁判之品質。
二、合議制之缺點 合議制若未能確實評議，卻易成為個別法官卸責推諉之藉口。
2-1-1-1
（獨任制與合議制之意義）
法院審判制度中有採「獨任制」者，有採「合議制」者，各有何優、 缺點？我國各級法院審判案件究行何審判制度？ 【94 年薦任升等】
48
姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 151～152。
第一章
審判制度
103
▍解析 獨任制與合議制，是法院組織法中最重要的考題之一，讀者在回答時必須能 引用法院組織法第 3 條規定才行。 考二者之優點，過去是呂丁旺老師的獨門暗器，不過姜世明老師的書現在也 有提到，讀者可互相參考。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 獨任制之意義： 法院審判案件，如由法官一人獨立行使，即為獨任制。以下訴訟 程序採獨任制： 地方法院第一審訴訟程序： 法院組織法第 3 條第 1 項規定，地方法院審判案件，以法官一 人獨任或三人合議行之。 智慧財產法院民事第一審訴訟程序： 智慧財產法院組織法第 6 條第 1 項規定，智慧財產法院審判案 件，民事第一審訴訟程序，以法官一人獨任行之。 合議制之意義： 法院審判案件，如由法官數人共同行使，即為合議制。以下訴訟 程序採合議制： 高等法院審判之案件： 法院組織法第 3 條第 2 項規定，高等法院審判案件，以法官三 人合議行之。 最高法院審判之案件： 法院組織法第 3 條第 3 項規定，最高法院審判案件，以法官五 人合議行之。 高等行政法院審判之案件：
104
第二篇
組織論
行政法院組織法第 3 條第 1 項規定，高等行政法院之審判， 以法官三人合議行之。 最高行政法院審判之案件： 行政法院組織法第 3 條第 2 項規定，最高行政法院之審判，以 法官五人合議行之。 智慧財產法院民事、刑事第二審上訴、抗告程序及行政訴訟程 序： 智慧財產法院組織法第 6 條第 1 項規定，智慧財產法院審判案 件，民事、刑事第二審上訴、抗告程序及行政訴訟程序，以法 官三人合議行之。 公務員懲戒委員會審議懲戒案件： 公務員懲戒委員會組織法第 5 條規定，公務員懲戒委員會審議 懲戒案件，以委員長為主席；委員長因事不能出席時，由委員 長指定委員一人為主席。故公務員懲戒委員會是由委員全體合 議。 獨任制之優缺點： 獨任制之優點： 責任專一，提高承辦法官責任，不致互相推諉。 審理程序較具彈性及快速，案件較能盡快終結。 審判程序成本降低，節省國家經費之負擔。 提供較具彈性及個別化之程序形成可能性。 獨任制之缺點： 採獨任制者，因法官個人能力有限，有時易造成案件拖延未決。 合議制之優缺點： 合議制之優點： 集思廣益、審慎周詳，對於事實認定較能獲得正確結果，符
第一章
審判制度
105
合訴訟程序之慎重裁判之基本目的。 互相監視，減少徇私枉法之弊。 提高法律見解之正確性，俾能符合法官受法拘束性之原則。 提高裁判之品質。 合議制之缺點： 合議制若未能確實評議，卻易成為個別法官卸責推諉之藉口。
我國現行法院審理訴訟事件，有採獨任制與合議制之別，試說明其 意義並申論其得失。 【75 年司特丙等】 何謂獨任制審判，何謂合議制審判，其優劣點何在？我國法院組織 法如何規定，試說明之。 【78 年司特丙等】 法院審判分獨任制與合議制兩種，此兩種制度之區別何在？其優劣 如何？ 【85 年第 2 次司特四等】 地方法院行合議制審判之時機為何？試說明之。 【88 年補辦薦任升等】 何謂獨任制審判及合議制審判，試說明之，並評論其優缺點。 【94 年身特四等】
爭點：現行第一審級之刑事審判庭之組織，何種程序得採「獨任制」？何種程 序應採「合議制」？ 刑事訴訟法第 284 條之 1 規定，除簡式審判程序、簡易程序及第 376 條第 1 款、 第 2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。因而刑事訴訟第一審係以合 議為原則，獨任為例外。據此，地方法院之刑事審判案件，如行合議審判，應 以法官三人合議行之，始屬適法。以下為應行獨任制之程序： 一、簡式審判程序： 刑事訴訟法第 273 條之 1 第 1 項規定，除被告所犯為死刑、無期徒刑、最
106
第二篇
組織論
輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條 第一項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被 告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後， 裁定進行簡式審判程序。 二、簡易程序： 刑事訴訟法第 449 條第 1 項規定，第一審法院依被告在偵查中之自白或其 他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程 序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。 三、刑事訴訟法第 376 條第 1 款、第 2 款所列之罪： 刑事訴訟法第 376 條第 1 款、第 2 款規定，下列各罪之案件，經第二審判 決者，不得上訴於第三審法院： 最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。 刑法第 320 條、第 321 條之竊盜罪。
2-1-1-2
（刑事審判庭之程序）
法院審判庭之組織有「獨任制」與「合議制」之別，試問：現行第一審 級之刑事審判庭之組織，何種程序得採「獨任制」？何種程序應採「合 議制」？ 【96 年司特四等】
▍解析 讀者只要能舉出刑事訴訟法第 284 條之 1 規定，答案就呼之欲出。
擬答 分數 題號 （作答請從第 1 行開始書寫，並請標明題號，依序作答） 獨任制與合議制之意義： 法院審判案件，如由法官一人獨立行使，即為獨任制；法院審判
第一章
審判制度
107
案件，如由法官數人共同行使，即為合議制。 刑事訴訟第一審級之刑事審判庭之組織： 刑事訴訟法第 284 條之 1 規定，除簡式審判程序、簡易程序及第 376 條第 1 款、第 2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。 因而刑事訴訟第一審係以合議為原則，獨任為例外。據此，地方 法院之刑事審判案件，如行合議審判，應以法官三人合議行之， 始屬適法。以下為應行獨任制之程序： 簡式審判程序： 刑事訴訟法第 273 條之 1 第 1 項規定，除被告所犯為死刑、無 期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第 一審案件者外，於前條第 1 項程序進行中，被告先就被訴事實 為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽 取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式 審判程序。 簡易程序： 刑事訴訟法第 449 條第 1 項規定，第一審法院依被告在偵查中 之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之 聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時， 應於處刑前訊問被告。 第 376 條第 1 款、第 2 款所列之罪： 刑事訴訟法第 376 條第 1 款、第 2 款規定，下列各罪之案件， 經第二審判決者，不得上訴於第三審法院： 最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。 刑法第 320 條、第 321 條之竊盜罪。
108
第二篇
組織論
參考文獻 姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 150。
第二節
職業法官
職業法官乃指以法官為其職業者，用以區別非以法官為職業，而臨時性依 法充當法官而執行法官之職務者，例如外行人法官、參審員等。我國目前僅有 職業法官，因憲法上所規定之法官被保障為終身職，因而欲引入外行人參審， 須先克服憲法上之制度問題 49。 職業法官乃由國家一定方式選取，或由考試分發，或由律師、學者轉任， 或由檢察官轉任等方式，經任用後，與國家成立所謂法官關係 50。我國法官關 係於法官法立法通過後，基礎為法官法第 5 條第 1 項規定： 高等法院以下各法院之法官，應就具有下列資格之一者任用之： 一、經法官、檢察官考試及格，或曾實際執行律師業務三年以上且具擬任職務 任用資格。但以任用於地方法院法官為限。 二、曾任實任法官。 三、曾任實任檢察官。 四、曾任公設辯護人六年以上。 五、曾實際執行律師業務六年以上，具擬任職務任用資格。 六、公立或經立案之私立大學、獨立學院法律學系或其研究所畢業，曾任教育 部審定合格之大學或獨立學院專任教授、副教授或助理教授合計六年以 上，講授主要法律科目二年以上，有法律專門著作，具擬任職務任用資格。
49 50
姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 152。 姜世明，《法院組織法》，2010 年 1 月二版，頁 153。