第一篇
戶籍法及其相關法規／1
第一章 第一節
戶政法規概論／3 戶政之基本概念／4
第二節 戶籍登記／14 ※模擬試題／42
第二章
主登記事項／49
第一節
主登記事項簡介／49
第二節
身分登記／52
第一項
總論／52
第二項
各論／58
第一款
出生登記／58
第二款
認領登記／78
第三款
收養、終止收養登記／87
第四款
結婚、離婚登記／108
第五款
監護登記／135
第六款
輔助登記／143
第七款
未成年子女權利義務行使負擔登記／149
第八款
死亡登記、死亡宣告登記／155
第三節
初設戶籍登記／166
第四節
遷徙登記／182
第五節
分（合）戶登記／198
第六節
出生地登記／201 –目錄 1–
※模擬試題／209
第三章
從登記事項／217
第一節
從登記事項簡介／217
第二節
戶籍登記之變更登記／222
第三節
戶籍登記之更正登記／226
第四節
戶籍登記之撤銷登記／232
第五節
戶籍登記之廢止登記／235
第六節 變更登記、更正登記、撤銷登記、廢止登記之比較／239 ※模擬試題／243
第四章 第一節
戶籍登記之申請／251 申報登記主義／251
第二節 職權登記主義／268 ※模擬試題／273
第五章
國民身分證、戶口名簿、戶籍謄本與 印鑑證明／281
第一節
國民身分證／281
第二節
戶口名簿／296
第三節
戶籍謄本／299
第四節 印鑑證明／303 ※模擬試題／309
第六章
戶口調查、戶口統計與教育程度查記／315
第一節
戶口調查／315
第二節
戶口統計／323
第三節 教育程度查記／369 ※模擬試題／371
–目錄 2–
第七章 第一節
罰則與附則／379 罰則／379
第二節 附則／395 ※模擬試題／402
第二篇
姓名條例及其相關法規／409
第一章
姓名條例／411
※模擬試題／431
第二章
原住民身分法／438
※模擬試題／446
第三篇
國籍法及其相關法規／455
第一章
國籍法／457
※模擬試題／503
第二章
涉外民事法律適用法／511
第一節
基本概念／512
第二節
現行法制／521
–目錄 3–
第一篇
第一章
第一章
戶政法規概論
戶政法規概論
一、戶政之意義 二、戶政之分類
消極 積極
三、戶政之沿革 意義 性質 戶政之基本概念
四、戶政法規
範圍 體系
戶
整合
政
五、戶籍行政
法
六、適用對象
規 七、相關機關
概 論
主管機關 辦理機關
一、意義 二、目的（作用、重要性） 依法行政 戶籍登記
三、原則
效能兼顧 完整正確 創設
四、效力
認定 參證
確認關係 蒐集資料
3
第一篇 4
第一篇
戶籍法及其相關法規
構成要件 區分（種類） 排列次序 五、單位
共同生活戶 VS.共同事業戶 戶 VS.家 一人可否同時成為共同生活戶與共同事業 戶之戶長
六、內容（種類、決定項目）
主登記 從登記
七、限制及相關規定 八、資料閱覽與規費
戶籍登記資料 親等關聯資料
九、戶籍資料之依據與戶籍登記事項之查證 國籍 民法 十、各種關係
戶籍法規 人民及權利義務 政府其他行政機關
第一節
戶政之基本概念
一、戶政與戶政法規之意涵為何？ 二、何謂戶政法規？戶政法規之範圍與性質為何？ 三、何謂戶籍？何謂戶籍行政？戶籍行政有何重要性？ 四、依戶籍法規定，我國戶籍行政之主管機關為何？
第一篇
第一章
戶政法規概論
5
前言提示 國父曾說： 「地方自治者，國之礎石也，礎不堅則國不固。」並於「地 方自治開始實行法」中詳述地方自治之實施步驟有清戶口、立機關、定 地價、修道路、墾荒地、設學校等六項，而清戶口即為地方自治之首要 工作，其因乃在於不論是中央政府施政或實施地方自治之各項工作，均 須依賴戶籍資料之正確與完整，始能實現。
一、戶政之意義 戶政是戶口行政之簡稱，又稱人口行政，舉凡主管機關以戶口為目的 所辦理之登記、調查、統計等各項行政行為均屬之。 戶政為「庶政之母」，是實現憲政及一切政事之基礎（公法上行政行 為） ，舉凡人口政策的執行、勞動調查的運用、社會救濟的實施、兵役 人力的動員、選舉事務的辦理等無不奠基於完整且精確的戶政資料。
二、戶政之分類 所謂戶籍為人口登錄簿冊之總稱，亦即以調查登記為方法，登錄人民出 生、死亡、身分變更等行為之簿冊，而戶政係一種行政機關之行政作為， 而依據其行政目的及作用之不同，又有「消極」人口行政與「積極」人 口行政兩種不同之分類：
消極人口行政： 為辦理戶籍登記，以調查登記、蒐集人口資料為方法，編審冊籍為目 的的一種行政行為即為消極人口行政，該行政行為本身並不負有積極 的目的，其目的係在於公證人民身分及蒐集人口資料。例如，戶口清 查、戶口校正、戶籍查對及各項戶籍登記。
第一篇 6
第一篇
戶籍法及其相關法規
積極人口行政： 以消極人口行政為依據，並負責特定業務以達成一定行政目的的行政 行為。例如，依據戶口統計資料分析進行人口政策的調整、以年齡的 統計來發動兵役召集、以依賴人口的比例調整各項社會保險的實施、 以各縣（市）人口統計的數量來發放消費券等。
三、戶政之沿革 放眼過去： 台灣戶政制度自日據時期明治 39 年迄今，一直扮演著重要的角色， 政府的各項措施無不借重戶籍資料作為施政之依據。民國 34 年台灣 光復後，戶政業務初期仍沿用日據時期之規定，由警察機關接辦， 民國 35 年實施戶口清查，確立由鄉鎮市區公所受理戶籍登記。 民國 58 年為因應動員戡亂時期之需要，試辦「戶警合一」，並於 62 年正式實施，81 年配合動員戡亂時期終止，實施「戶警分立」，戶 政業務回歸民政機關辦理。 民國 86 年戶政資訊全面電腦化，縮短民眾申辦戶籍登記案件等候時 間，93 年打破轄區藩籬限制，提供跨域、跨縣市為民服務，配合擴 大異地申辦，增列戶籍登記之申請，經內政部公告指定之項目，得 向戶籍所在地以外之戶政事務所為之，並配合電子化政府需求，申 請方式除書面或言詞外，增加網路申請，94 年為正確戶籍資料，建 立死亡通報制度，97 年配合民法親屬編修正，將結婚登記由儀式婚 改為登記婚，並於 97 年 5 月 23 日開始實施，98 年 11 月 23 日輔助 登記施行，99 年日據時期戶口調查簿數位資料建置完成，自 99 年 7 月 1 日起，得向任一戶政事務所請領，100 年 7 月 1 日起，開始提 供親等關聯資料之申請。
第一篇
第一章
戶政法規概論
7
我國戶政發展重要記事一覽表 時間
重要事件
荷蘭據台時期
台灣實施戶政之始
明治 38 年
頒行戶口規則、採現住主義與本籍主義
明治 39 年
台灣戶籍開始建置
民國 35 年 4 月
開始實施戶籍法
民國 35 年 5 月
首次辦理戶口清查
民國 58 年
試辦戶警合一
民國 62 年
正式實施戶警合一
民國 81 年
戶警分立實施方案、廢除本籍登記
民國 86 年
戶役政資訊系統電腦化全國連線
民國 89 年
配合精省作業調整戶政主管機關
民國 93 年
擴大異地申辦、增加網路申請
民國 94 年
增加死亡通報系統機制
民國 97 年 1 月
配合民法修正結婚改為登記制
民國 97 年 5 月
增加戶籍登記項目、約定不成抽籤決定、增列偽 變造國民身分證刑罰規定、適度調整罰鍰額度
民國 97 年 5 月 23 日 結婚登記制施行 民國 98 年 11 月 23 日 輔助登記施行 民國 99 年 7 月 1 日
日據謄本開放全國任一戶政事務所均得申請
民國 100 年 5 月 25 日 公布戶籍法部分條文修正草案，提供親等關聯 資料 民國 100 年 5 月 26 日 涉外民事法律適用法開始適用新法 民國 100 年 7 月 1 日 開放親等關聯資料之申請
展望未來： 「便民、效率、創新、尊重」是目前政府辦理戶政業務主要之方向， 未來可朝向「科技化、法制化、人文化」等三大目標邁進： 科技化方面配合網路新都的打造，逐步開放線上申請及業務查詢作
第一篇 8
第一篇
戶籍法及其相關法規
業，配合各機關需求，提供戶籍資料庫，使便民工作向外推展，期 望快速整合戶政、司法、地政、醫療、健保、稅務、交通、監理等 資訊系統，來達成資訊交換和應用，繼而提供人民方便的查詢與服 務，以確實作到政府「一處收件，全程服務」的目標。 法制化方面配合戶政案例及法令的檢討，淘汰過時的法令，民眾的 權益將更有保障。 人文化方面則是考量在制度運作層面加入民眾參與精神及地方特色 的闡揚，未來更應持續求新求變的革新作法，以提供市民最優質的 服務。
四、戶政法規 戶政法規之意義： 戶政法規係規範調查登記，管理戶口之各項法令規章之總稱，亦即 行政機關用以登記調查，確認當事人法律地位，並提供正確戶籍資 料的法規。 蓋戶籍事件與登記有主從關係，無事件，無登記。而事件之認定又 多本於他法，因而研究戶籍法不能捨相關登記事件構成之法律於不 顧。因之，探究戶籍法必須旁及其他相關之行政法、民事法、刑事 法等，且公私法理糾結，執行戶籍法之查記行政，自須對「法規整 合」之體認有其共識。
戶政法規之性質： 戶籍法規之屬性，乃指戶籍法規在法規體系內，按其性質歸屬之類別， 又戶籍法規為一組法規群之泛稱，故其屬性應就該組織法規群作為研 析。 戶籍法規是「公」法規： 所謂「公」法規，係與「私」法規相對，係基於公私法區分而來。 即依據公共法規之權力運作，為「公權力」之行使。有人認為最廣 義戶籍法規內所稱相關「民事法規」純屬私法規，其乃因現行戶籍 法戶籍登記中之身分登記係以民法內親屬、繼承編之法律事實或行
第一篇
第一章
戶政法規概論
9
為而來，惟該項法律行為（事實）就戶籍法而言，屬於戶籍登記事 件，有該事件發生或確定，依戶籍法即有申請登記之作為義務與責 任。亦即戶籍法所規定「在國內出生十二歲以下之國民，應為出生 登記」、「結婚，應為結婚之登記」等，即明示「出生」、「結婚」之 法律事實及行為，為戶籍法出生登記與結婚登記之前提， 「出生」 、 「結 婚」與「出生登記」、「結婚登記」兩者雖有主從關係，但前者屬於 私法關係，而後者卻生公法效果。至於我國民法第 1050 條於 74 年 修正為： 「兩願離婚應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應向戶 政機關為離婚之登記」 ，增列離婚之登記，為兩願離婚成立及生效要 件，乃公權力介入，使私法上個人法律行為能慎重為之，更說明戶 籍法規歸屬公法規之性質。 戶籍法規是「行政」法規： 所謂行政法規，乃指規範行政權之法規，行政權為國家公權之一， 屬於統治權範圍，乃主權對內之表現。戶籍法規以戶口查記為規範 對象，人民須接受戶口調查與戶籍登記即基於國家政治權力分配之 行政範圍，由行政組織法規定其權限，行政作用（行為）法規定其 行止，行政爭訟（救濟）法規定其曲直，以符民主法治「分權」與 「制衡」理論。 戶籍法規是「混合」法規： 所謂混合法規，不是指法規數量多或位階高低不一而組合；而是指 二以上不同性質法規歸屬同一法規群。如姓名法規之「姓名條例」 除第 1 條與戶籍登記配合以統一「本名」外，達成一人一姓一名之 立法精神，餘所列更改姓名部分，又涉及民法、原住民及歸化我國 國籍者姓名權之保護與身分關係變更；自然人彼此間身分關係變更 復引出國際私法（涉外民事法律適用法） ，而有內外國之不同，不但 公私法相混，且行政民事法纏雜。 戶籍法規是「普通」法規： 戶籍法規適用對象為中華民國人民，且各項依法登記之戶籍事項， 對全國領域發生效力，因此戶籍法規是一種普遍適用的法規。
第一篇 10
第一篇
戶籍法及其相關法規
戶籍法規是「實體」法規： 戶籍法規規範國家與人民之權利義務關係，是一種實體法規範。 戶籍法規是以「戶籍法」為基本法： 按通說戶籍法規，以戶口查記行政作用論，僅「戶籍法」為在憲法 下之最高位階法律，研討戶籍法規，或探索戶政法規，捨戶籍法別 無他途，從我國戶政史研究，即可知我國近代戶籍制度之建立，始 於戶籍法之訂頒公布。故稱戶籍法為戶籍法規之基本法。若能掌握 戶籍法查記原則，再就相關法規群配合取捨，便能綱舉目張，主從 井然。
戶政法規之範圍： 狹義之戶籍法規： 以戶籍法為主，旁及戶籍法施行細則，與戶籍法及細則所授權或本 於職權所訂頒之各種法規命令或行政規則等為其範圍。如製換發戶 口名簿國民身分證、申領戶籍謄本、特種對象（如軍人、監所人犯、 僑民、雙重國籍人民、出入境及移民人口、原住民等）戶口查記、 戶籍登記錯誤申請更正、戶籍通報、戶籍登記簿表書卡格式填寫管 理、戶口調查等所訂定之內外規均屬之。 廣義之戶籍法規： 是以戶籍登記機關戶政事務所之法定職掌事項為準，除狹義之戶籍 法規之範圍外，尚包括姓名法規、門牌法規、印鑑法規、人口統計 法規等均屬之。 最廣義之戶籍法規： 乃以戶籍行政主管機關及戶政業務機關法定職掌事項所依據之法規 為準，除廣義之戶籍法規範圍外，更包括國籍法規、普查法規、人 口政策法規、戶政組織法規、相關之各種行政作用法規（如警政、 役政、選政、出入境、教育、社政、行政救濟） ，與相關之民刑事法 規等均屬之。 以上三義之法規群，一般通說，乃將狹義、廣義二者統稱之「戶籍法 規」，最廣義之戶籍法規群，則泛稱之「戶政法規」；以示戶籍範圍較
第二章
涉外民事法律適用法
551
該當事人之本國法。但婚約之方式依當事人一方之本國法或依婚約 訂定地法者，亦為有效。」同條第 2 項規定： 「婚約之效力，依婚約 當事人共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無 立法理由： 婚約在實體法上為結婚以外之另一法律行為，其成立要件應適用 之法律，亦必要予以明文規定。爰參考舊條文關於婚姻成立要件 之規定，明定原則上應依各該當事人之本國法，但婚約之方式依 當事人一方之本國法或依婚約訂立地法者，亦為有效，以利婚約 之成立。 婚約之效力及違反婚約之責任問題，其準據法之決定宜與婚姻之 效力採類似之原則。爰明定依婚約當事人共同之本國法；無共同 之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與婚 約當事人關係最切地之法律。 至於各地與婚約當事人關係密切之程度，則應綜合考量各當事人 之居所、工作或事業之重心地、財產之主要所在地、學業及宗教 背景、婚約之訂定地等各項因素判斷之。
婚姻成立要件之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 46 條規定：「婚姻之成立，依各該當事 人之本國法。但結婚之方式依當事人一方之本國法或依舉行地法 者，亦為有效。」 修法理由： 舊條文關於法律行為之成立要件，有規定為「之成立」者，有「成 立之要件」者，爰統一採用前者，以求其一致。 晚近各國國際私法之立法例，關於結婚之方式已有自由化之傾 向，舊條文第 11 條第 2 項有過度強調內國法律之適用之嫌。爰予 以刪除，以符合國際趨勢。 另結婚當事人如涉及中外國人又非在中華民國舉行者，設依舉行 地或另一方本國法之法律之方式而與我民法規定方式不同時，仍
第三篇
共同之住所地法時，依與婚約當事人關係最切地之法律。」
552
第三篇
國籍法及其相關法規
認為「有效」。
婚姻效力之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 47 條規定：「婚姻之效力，依夫妻共同 第三篇
之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所 地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」 修法理由： 關於婚姻之效力，舊條文第 12 條專以夫或妻單方之本國法為準據 法，與兩性平等原則之精神並不符合。 爰參考德國民法施行法第 14 條、日本法律適用通則法第 25 條、 義大利國際私法第 29 條等立法例之精神，修正為應依夫妻共同之 本國法，無共同之本國法時，依共同之住所地法，無共同之住所 地法時，則由法院綜合考量攸關夫妻婚姻之各項因素，包括夫妻 之居所、工作或事業之重心地、財產之主要所在地、家庭成員生 活重心之地、學業及宗教背景等，而以其中關係最切地之法律， 為應適用之法律，俾能符合兩性平等原則及當前國際趨勢。
夫妻財產制之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 48 條第 1 項規定：「夫妻財產制，夫妻 以書面合意適用其一方之本國法或住所地法者，依其合意所定之法 律。」同條第 2 項規定： 「夫妻無前項之合意或其合意依前項之法律 無效時，其夫妻財產制依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時， 依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切 地之法律。」同條第 3 項規定： 「前二項之規定，關於夫妻之不動產， 如依其所在地法，應從特別規定者，不適用之。」 修法理由： 舊條文第 13 條關於夫妻財產制應適用之法律，未能平衡兼顧夫妻 雙方之屬人法，有違當前兩性平等之世界潮流，且其中關於嫁娶 婚及招贅婚之區別，已不合時宜，有合併該條第 1 項及第 2 項並 修正其內容之必要。 關於夫妻財產制之實體法在平衡夫妻間之權利義務之外，亦應兼
第二章
涉外民事法律適用法
553
顧保護交易第三人之原則，而國際私法上亦應有相關規定。 爰合併舊條文第 13 條第 1 項及第 2 項，並參考 1978 年海牙夫妻 財產制準據法公約第 3 條、第 4 條、德國民法施行法第 15 條、日 私法第 52 條等立法例之精神，規定夫妻財產制得由夫妻合意定其 應適用之法律，但以由夫妻以書面合意適用其一方之本國法或住 所地法之情形為限。 夫妻無本條第一項之合意或其合意依本條第一項應適用之法律無 效時，其夫妻財產制應適用之法律，仍應與夫妻之婚姻關係具有 密切關係。 爰規定其應依夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依共同之 住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法 律。關於與夫妻婚姻關係最切地之認定標準，可參考第 47 條之說 明。
保護善意第三人之準據法（增訂） 依據涉外民事法律適用法第 49 條規定：「夫妻財產制應適用外國 法，而夫妻就其在中華民國之財產與善意第三人為法律行為者，關 於其夫妻財產制對該善意第三人之效力，依中華民國法律。」 立法理由： 夫妻財產制應適用之法律，原應適用於所有涉及夫妻財產之法律 關係，但夫妻處分夫妻財產時，如其相對人（第三人）不知該準 據法之內容，即可能受到不測之損害。 為保護國內之財產交易安全，對於夫妻財產制之準據法為外國 法，被處分之特定財產在中華民國境內，而該外國法之內容為相 對人（第三人）所不知時，實宜適度限制該準據法對相對人（第 三人）之適用範圍。 爰規定夫妻財產制應適用外國法，而夫妻就其在中華民國之財產 與善意第三人為法律行為者，關於其夫妻財產制對該善意第三人 之效力，依中華民國法律。
第三篇
本法律適用通則法第 26 條、義大利國際私法第 30 條、瑞士國際
554
第三篇
國籍法及其相關法規
蓋關於其夫妻財產制對該善意第三人之效力，即善意第三人與夫 妻財產制間之關係，與國內之交易秩序實關係密切，應適用中華 民國法律，以維護國內之交易秩序。 第三篇
離婚及其效力之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 50 條規定：「離婚及其效力，依協議時 或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地 法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。」 修法理由： 舊條文關於離婚僅規定裁判離婚，而不及於兩願離婚，其關於離 婚及其效力應適用之法律，規定亦非一致。爰合併舊條文第 14 條 及第 15 條，移列為本條，並就其內容酌予修正及補充。 關於離婚及其效力應適用之法律，舊條文並未兼顧夫妻雙方之連 結因素或連繫因素，與兩性平等原則及當前立法趨勢，均難謂合。 爰修正決定準據法之原則，以各相關法律與夫妻婚姻關係密切之 程度為主要衡酌標準，並規定夫妻之兩願離婚及裁判離婚，應分 別依協議時及起訴時夫妻共同之本國法，無共同之本國法時，依 共同之住所地法，無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切 地之法律。 本條所稱離婚之效力，係指離婚對於配偶在身分上所發生之效力 而言，至於夫妻財產或夫妻對於子女之權利義務在離婚後之調整 問題等，則應依關於各該法律關係之規定，定其應適用之法律， 現行實務見解有與此相牴觸之部分，應不再援用，以維持法律適 用之正確，併此說明。 補充說明： 依據涉外民事法律適用法第 16 條規定：「法律行為之方式，依該行 為所應適用之法律。但依行為地法所定之方式者，亦為有效；行為 地不同時，依任一行為地法所定之方式者，皆為有效。」設兩願離 婚地之法律已認為有效成立時，縱未依照我民法第 1050 條所定方 式，亦有效，如離婚地法律規定適用當事人本國法者，又當別論，
第二章
涉外民事法律適用法
555
但應注意涉外民事法律適用法第 6 條（反致）及第 8 條（公序良俗） 之規定。
子女身分之準據法（修正） 子女、其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。但婚 姻關係於子女出生前已消滅者，依出生時該子女之本國法、婚姻關 係消滅時其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。」 修法理由： 關於子女之身分，舊條文規定應依其母之夫之本國法，與當前兩 性平等之思潮尚有未合，且晚近如奧地利國際私法第 21 條、德國 民法施行法第 19 條第 1 項、義大利國際私法第 33 條第 2 項及日 本法律適用通則法第 28 條第 1 項等立法例，亦有藉選擇適用多數 國家之法律，以儘量承認子女婚生性之立法趨勢。 爰將舊條文第 1 項及第 2 項合併，並修正為應依出生時該子女、 其母或其母之夫之本國法為婚生子女者，為婚生子女。 但書關於婚姻關係於子女出生前已消滅者之規定，亦修正為應依 出生時該子女之本國法、婚姻關係消滅時其母或其母之夫之本國 法。
準正之準據法（增訂） 依據涉外民事法律適用法第 52 條規定：「非婚生子女之生父與生母 結婚者，其身分依生父與生母婚姻之效力所應適用之法律。」 立法理由： 非婚生子女之生父與生母結婚者，該非婚生子女是否因準正而取 得與婚生子女相同之身分之問題，原為各國立法政策之表現，並 與其生父及生母婚姻之效力息息相關。 爰參照奧地利國際私法第 22 條及日本法律適用通則法第 30 條等 立法例之精神，規定其亦應適用該婚姻之效力所應適用之法律。
非婚生子女認領之成立及效力之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 53 條第 1 項規定： 「非婚生子女之認領，
第三篇
依據涉外民事法律適用法第 51 條規定：「子女之身分，依出生時該
556
第三篇
國籍法及其相關法規
依認領時或起訴時認領人或被認領人之本國法認領成立者，其認領 成立。」同條第 2 項規定： 「前項被認領人為胎兒時，以其母之本國 法為胎兒之本國法。」同條第 3 項規定： 「認領之效力，依認領人之 第三篇
本國法。」 修法理由： 非婚生子女之認領，所確認者為自然血親關係而非法定血親關 係，其方式有任意認領及強制認領等二種。 舊條文關於非婚生子女認領之成立，採認領人與被認領人本國法 並行適用主義，易誤會認領為類似收養行為之身分契約，並不利 於涉外認領之有效成立，影響非婚生子女之利益至鉅。 爰刪除「之成立要件」等字，並改採認領人或被認領人本國法選 擇適用主義，以儘量使非婚生子女取得婚生地位，並保護被認領 人之利益。 被認領人在出生前以胎兒之身分被認領者，其國籍尚無法單獨予 以認定，爰明定以其母之本國法為胎兒之本國法，以利認領準據 法之確定。
收養之成立及終止之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 54 條第 1 項規定： 「收養之成立及終止， 依各該收養者被收養者之本國法。」同條第 2 項規定： 「收養及其終 止之效力，依收養者之本國法。」 修法理由： 舊條文第 2 項僅就收養之效力，規定應依收養者之本國法，然收養 終止之效力，亦有依同一法律決定之必要，爰予以增列，以利法律 之適用。
父母子女法律關係之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 55 條規定：「父母與子女間之法律關 係，依子女之本國法。」 修法理由： 關於父母與子女間之法律關係，舊法規定以依父或母之本國法為
第二章
涉外民事法律適用法
557
原則，參諸 1989 年聯合國兒童權利保護公約及 1996 年海牙關於 父母保護子女之責任及措施之管轄權、準據法、承認、執行及合 作公約所揭示之原則，已非適宜。 法例之精神，修正為依子女之本國法，並刪除但書之規定，以貫 徹子女之本國法優先適用及保護子女利益之原則。 本條所稱父母與子女間之法律關係，是指父母對於未成年子女關 於親權之權利義務而言，其重點係在此項權利義務之分配及行使 問題，至於父母對於未成年子女之扶養義務之問題、已成年子女 對於父母之扶養義務、父母與子女間彼此互相繼承之問題等，則 應分別依扶養權利義務及繼承之準據法予以決定，併此說明。
監護之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 56 條第 1 項規定：「監護，依受監護人 之本國法。但在中華民國有住所或居所之外國人有下列情形之一 者，其監護依中華民國法律：一、依受監護人之本國法，有應置監 護人之原因而無人行使監護之職務。二、受監護人在中華民國受監 護宣告。」同條第 2 項規定：「輔助宣告之輔助，準用前項規定。」 修法理由： 舊條文第 20 條，移列本條，並依法制作業通例，刪除各款之「者」 字，並將「左列」修正為「下列」。 另為配合民法總則編與親屬編之修正，將第 2 款「禁治產之宣告」 調整為「監護宣告」 ，並增訂第 2 項輔助宣告之關於輔助準用監護 之規定。 民法總則編與親屬編關於監護宣告及輔助宣告之修正條文於 98 年 11 月 23 日施行，如本條之修正條文於該期日之前即已施行， 於該期日之前，解釋上仍宜將監護之宣告調整為禁治產宣告，以 利法律之適用。
扶養之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 57 條規定：「扶養，依扶養權利人之本
第三篇
爰參考日本法律適用通則法第 32 條、瑞士國際私法第 82 條等立
558
第三篇
國籍法及其相關法規
國法。」 修法理由： 關於扶養之權利義務，舊條文規定應依扶養義務人之本國法，參 第三篇
諸 1973 年海牙扶養義務準據法公約及 1989 年泛美扶養義務公約 所揭示之原則，已非合宜。 爰參考 1973 年海牙扶養義務準據法公約第 4 條之精神，修正為應 依扶養權利人之本國法。
七、繼承 涉外民事事件之性質為繼承關係者，關於決定其準據法之諸條文，可集 為一章，爰增訂章名為「繼承」。
繼承之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 58 條規定：「繼承，依被繼承人死亡時 之本國法。但依中華民國法律中華民國國民應為繼承人者，得就其 在中華民國之遺產繼承之。」 修法理由：條次變更。
無人繼承遺產之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 59 條規定：「外國人死亡時，在中華民 國遺有財產，如依前條應適用之法律為無人繼承之財產者，依中華 民國法律處理之。」 修法理由： 舊條文就外國人死亡，而在中華民國遺有財產之情形，規定如依其 本國法為無人繼承之財產者，即依中華民國法律處理之，惟此時仍 應考慮中華民國國民得依中華民國法律為繼承人之規定。爰將舊條 文「依其本國法」，修正為「依前條應適用之法律」，以符合立法本 旨。
遺囑之準據法（修正） 依據涉外民事法律適用法第 60 條第 1 項規定： 「遺囑之成立及效力， 依成立時遺囑人之本國法。」同條第 2 項規定： 「遺囑之撤回，依撤
第二章
涉外民事法律適用法
559
回時遺囑人之本國法。」 修法理由： 舊條文第 1 項移列本條第 1 項，並配合本法用語之統一，將「成 舊條文第 2 項關於遺囑之「撤銷」 ，在實體法上為遺囑之「撤回」。 爰修正為「撤回」，以統一用詞。
遺囑訂立及撤回之方式之準據法（增訂） 依據涉外民事法律適用法第 61 條第 1 項規定：「遺囑及其撤回之方 式，除依前條所定應適用之法律外，亦得依下列任一法律為之：一、 遺囑之訂立地法。二、遺囑人死亡時之住所地法。三、遺囑有關不 動產者，該不動產之所在地法。」 立法理由： 關於遺囑之訂立及撤回之方式，晚近立法例均採數國法律選擇適用 之原則，以利遺囑之有效成立及撤回，並尊重遺囑人之意思。爰參 考一九六一年海牙遺囑方式之法律衝突公約第一條及第二條、德國 民法施行法第二十六條規定之精神，增訂本條。
八、附則 本章規定本法修正及增訂條文之施行問題，並仿國內法規之例，增訂章 名為「附則」。
增修條文之適用不溯及既往原則（增訂） 依據涉外民事法律適用法第 62 條規定：「涉外民事，在本法修正施 行前發生者，不適用本法修正施行後之規定。但其法律效果於本法 修正施行後始發生者，就該部分之法律效果，適用本法修正施行後 之規定。」 立法理由： 本法增訂及修正條文之適用，以法律事實發生日為準，原則上不 溯及既往。爰於本文規定涉外民事，在本法修正施行前發生者， 不適用本法修正施行後之規定。
第三篇
立要件」一詞修正為「成立」。
560
第三篇
國籍法及其相關法規
例如因法律行為或侵權行為而生之涉外民事法律關係，即應以該 法律行為之成立日或侵權行為之實施日等為準，其在本法修正施 行前發生者，原則上即不適用本法修正施行後之規定。 第三篇
對於持續發生法律效果之涉外民事法律關係，例如夫妻在本法修 正施行前結婚者，其結婚之效力，或子女在本法修正施行前出生 者，其父母子女間之法律關係等，即使其原因法律事實發生在本 法修正施行之前，亦不宜一律適用本法修正施行前之規定。 此等法律關係，應以系爭法律效果發生時為準，就其於本法修正 施行後始發生之法律效果，適用本法修正施行後之規定，其於此 前所發生之法律效果，始適用本法修正施行前之規定。 爰參考瑞士國際私法第 196 條之精神，於但書規定其法律效果於 本法修正施行後始發生者，該部分之法律效果，適用本法修正施 行後之規定。
施行日（修正） 依據涉外民事法律適用法第 63 條規定： 「本法自公布日後 1 年施行。」 立法理由： 本次修正，變動現行條文之程度甚鉅，立法作業上相當於制定新法， 對法院審理涉外民事事件亦有重大影響，允宜加強宣導，充分準備， 以利施行，爰規定修正後之新法自公布日後 1 年施行。新法施行前， 仍應妥善適用現行條文，併此說明。
2010 年 4 月我國涉外民事法律適用法制已然邁入新的里程碑，緣於 我國國際私法迄今已逾 50 年未修正，期間國際時空、背景均已大幅變 動，現行法參考之立法例與學說理論早已更迭，亟需檢討修正之故。本 次修法幅度甚鉅，相當於制定新法， 爲 便加強宣導及充分準備，新法明
第二章
涉外民事法律適用法
561
定自公布日後 1 年施行。相信新法施行後，應能與國際法制接軌，達到 充分私權保障、有效提昇司法信賴及增進民 衆 福祉之目標。新法不以狹 義之涉外民事事件 爲 限，並納入適合本法規定之涉外商事事件，以因應 公民與政治權利國際公約人權保障之精神相呼應；增訂及修正涉外民事 法律適用上可能遭遇之問題，以提高法律適用之明確度及合理性。 （林益 山，新修正涉外民事法律適用法簡析，台灣法學雜誌，156 期，2010 年 7 月 15 日）
第三篇
經濟型態及國際法制之變遷；貫徹男女平權思想及保護子女利益，期與