Aprendizajes

La reflexión sobre los principales aprendizajes en el marco del Sistema Boliviano de Certificación de Bosques e Incentivos, se centró en los siguientes aspectos:

1. La tecnología 2. La definición e implementación de la normativa 3. La operación del SBCBI 4. Los actores del SBCBI 5. La financiación del Sistema

La siguiente tabla recopila los diversos aportes:

Sobre la tecnología

Lo que ha funcionado

• Desarrollo tecnológico para las evaluaciones de desempeño. En 2015, fueron los primeros en el sector forestal en implementar la tecnología en la evaluación de desempeño. Desde el principio se han usado teléfonos inteligentes para recoger toda la información generada durante las evaluaciones a los usuarios forestales, con las evidencias que respaldan cada una de las afirmaciones obtenidas. Esto posteriormente se sincroniza con la plataforma y se sube a una página web donde se almacena dicha información. La inclusión de la informática en el trabajo de campo ha sido una de las prácticas que mejor ha funcionado.

Lo que no ha funcionado

• El registro de la información en la plataforma web, pues no garantiza que cualquier usuario evaluado pueda ver toda su información en línea. Además, se requiere que la información de las empresas certificadas esté disponible para los consumidores finales u otros. La transparencia para el sistema es muy importante y ese es un mecanismo que la sustenta.

Sobre la definición e implementación de la normativa

Lo que ha funcionado

• Amplia participación, colaboración y legitimación del mecanismo. Se acercó el mecanismo a los usuarios involucrándolos en un proceso participativo con los actores del sistema. Esta transparencia contribuyó a que, si bien al principio algunos se oponían, finalmente estuvieron de acuerdo. • Un mecanismo al alcance de las comunidades, sin formalidades académicas o técnicas, de tal manera que las comunidades lo comprenden. Esto permitió que se comprometieran y avanzaran en su implementación.

Lo que no ha funcionado

• La responsabilidad de terceros en el aprovechamiento forestal. Es preciso ajustar la normatividad para que los terceros que apoyan a las comunidades en los trámites administrativos, asuman también las consecuencias generadas por los errores en dicho proceso y en el manejo inadecuado del aprovechamiento.

Lo que ha funcionado

• La organización del trabajo para las evaluaciones de campo. Se realizaban varias auditorías; se seleccionaba una región, se dividía en cuadrantes y se escogían usuarios sobre una misma línea para optimizar el tiempo y los recursos.

Lo que no ha funcionado

• El sistema financiero para los créditos forestales y los incentivos ofrecidos. Es necesario concretar esto y mejorar los incentivos internos y externos para los usuarios que laboran en la gestión de bosques certificados, de modo que cada vez más actores se animen a incorporarse al sistema. • La conexión de la certificación nacional con las internacionales. La idea es que esta certificación sirva para una proyección hacia mercados externos; sin embargo, la gestión de ello aún es un tema pendiente.

Sobre los actores del SBCBI

Lo que ha funcionado

• La voluntad política, plasmada en la buena disposición de la ABT para implementar el SBCBI. La Autoridad era concebida como una instancia punitiva, pero el enfoque cambió hacia la prevención y ayuda para hacer las cosas bien en lugar de multar. • Las apertura de las autoridades hacia la participación de las ONG para apoyar el sistema.

Lo que no ha funcionado

• El acercamiento a las barracas o centros de comercialización. Este tipo de usuarios tiene características peculiares en el manejo de sus productos y en su administración. No se consideró una inducción y no se logró el acercamiento necesario, lo que motivó la desinformación en ese gremio y la imposibilidad de realizar las evaluaciones de desempeño a gran escala.

Sobre la financiación del sistema

Lo que ha funcionado

• La cooperación internacional que apoyó con recursos.

Lo que no ha funcionado

• El financiamiento. No hay un plan claro para asegurar la sostenibilidad financiera del SBCBI, dado que la ABT no cuenta con un presupuesto específico para ello. Antes se trabajaba con recursos de la cooperación internacional. Faltó mayor financiación para que la Autoridad pudiera seguir desarrollando el sistema. El Estado carece de los recursos para financiarlo. De 8000 usuarios forestales solo 1000 fueron evaluados. Frente a esto se pensó incluso en la tercerización del sistema, pero no en el corto plazo.