Moldova. La rascruce by Fundația SERENDINNO (arhiva)

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Autori: Ioana Avădani, Ştefan Cândea, Marian Chiriac, Cristian Ghinea, Sergiu Panainte Volum coordonat de Sergiu Panainte

OCTOMBRIE 2009

Sumar Introducere SISTEMUL POLITIC DIN REPUBLICA MOLDOVA ŞI EVOLUŢIA LUI (Cristian Ghinea, Sergiu Panainte) ........................................................................ De la pluralism incoerent la autoritarism neconsolidat ........................................ «Revoluţia din mintea lui Vladimir Voronin» ......................................................... Mimarea integrării europene – Moldova şi UE înainte de alegerile din aprilie 2009 .............................................................................................................................. Pregătirea alegerilor din aprilie 2009. Semnale externe ........................................ Alegerile din aprilie 2009. Forţele politice .............................................................. Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM) ...................................... Partidul Liberal Democrat din Republica Moldova (PLDM) .............................. Partidul Liberal (PL) ................................................................................................... Alianţa Moldova Noastră (AMN) ............................................................................ Partidul Democrat din Moldova (PDM) ................................................................. Violenţele din aprilie ................................................................................................. Reacţia UE, Moldova reapare pe agendă ................................................................ Blocajul politic, repetarea alegerilor. Explicaţii ...................................................... Noua campanie electorală nouă. Alte alegeri ......................................................... Noua alianţă politică – perspective ..........................................................................

7 9 10 12 14 16 18 20 21 22 23 23 25 26 28 29 33

RELAŢIILE MOLDOVEI CU UNIUNEA EUROPEANĂ ŞI ROLUL ROMÂNIEI (Cristian Ghinea, Sergiu Panainte) ....................................................... Perspectivele de integrare europeană ....................................................................... Rolul României ca stat membru al UE ....................................................................

35 35 38

PEISAJUL MASS-MEDIA: STOP ŞI DE LA CAPĂT (Ioana Avădani) ...... Mass-media în Moldova: multă politică,puţin interes public ............................... Statul - jucător şi arbitru ............................................................................................ Comunitatea internaţională – prea puţin, prea politicos, prea prietenos ........... Cazul Unimedia: despre cum ar putea să arate viitorul ........................................

40 40 47 51 52

REPUBLICA MOLDOVA – DEMOCRAŢIA SE AMÂNĂ (Marian Chiriac) .......................................................................................................................... Respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor ....................

55 55

Context ......................................................................................................................... Evenimentele din 7 aprilie 2009 - încălcări ale drepturilor omului ..................... Îngrădirea dreptului la alegeri libere şi corecte ...................................................... Libertatea de exprimare şi de întrunire - progres în legislaţie, discriminare în practică ......................................................................................................................... Hărţuirea apărătorilor drepturilor omului ............................................................... Funcţionarea deficitară a sistemului juridic ............................................................ MEDIUL DE AFACERI IN REPUBLICA MOLDOVA – PARTIDUL COMUNIST SA (Ştefan Cândea) ............................................................................. Sistemul ........................................................................................................................ Sărăcie şi corupţie ....................................................................................................... Propaganda şi lipsa transparenţei.............................................................................. Presa de profil, oglinda mediului de afaceri ............................................................ Teroare ......................................................................................................................... Transnistrizarea Republicii Moldova ....................................................................... Aparatul de stat ........................................................................................................... Forme de presiune ...................................................................................................... Uneltele statului în mâna familiei prezidenţiale ..................................................... Sistemul juridic corupt ............................................................................................... Cazuri şi modele detaliate .......................................................................................... Mentalitatea sovietică a sistemului şi a afaceriştilor ............................................... „Raideri” pentru Sistem ............................................................................................. Model de afaceri profitabile ...................................................................................... Carmez, o preluare forţată ........................................................................................ Cazuri CEDO ............................................................................................................. Fără reacţie ................................................................................................................... Schimbarea ...................................................................................................................

56 59 64 67 69 70 72 72 73 75 76 77 78 79 79 80 81 82 82 83 84 84 85 86 86

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

Introducere

© 2009 Fundaţia Soros România (FSR) Toate drepturile sunt rezervate Fundaţiei Soros România. Nici publicaţia şi nici fragmente din ea nu pot fi reproduse fără permisiunea Fundaţiei Soros România. Fundaţia Soros România Str. Căderea Bastiliei nr. 33, sector 1, Bucureşti Telefon: (021) 212.11.01 Fax: (021) 212.10.32 Web: www.soros.ro E-mail: info@soros.ro Conţinutul prezentei publicaţii şi/sau opiniile prezentate în cadrul acesteia nu reflectă, în mod necesar, vederile Fundaţiei Soros România. ISBN 978-973-0-07059-0

Un studiu realizat în anul 2005 de către Institutul de Politici Publice din România arăta că doar 25% dintre români considerau că România trebuie să aibă relaţii strânse cu Republica Moldova1. La acest lucru se adăuga faptul că 50% dintre respondenţi considerau că până la acel moment politica României faţă de vecinul de peste Prut fusese una ineficientă şi prost inspirată. Combinaţia de dezinteres şi scepticism de la acea dată era probabil explicabilă prin întoarcerea „către vest” a atenţiei publicului românesc, captivat de obiectivul aderării la 1 ianuarie 2007 la Uniunea Europeană. La care se adăuga perceperea Republicii Moldova ca fiind un stat blocat „la est”, într-o inerţie politică şi socială străine de orice dinamică europeană şi din care ieşirea era greu previzibilă. La nivelul Uniunii Europene optica a fost, în toţi aceşti ani, una de natură a îngrijora şi mai mult pe susţinătorii integrării europene a Republicii Moldova. Eurobarometrul din 2007 privind interesul statelor membre UE pentru ţările învecinate demonstra că doar 20% din europeni manifestau interes pentru statele din vecinătatea UE, iar procentul celor care cunoşteau faptul că Moldova este un vecin al Uniunii era de doar 4%2. Poate şi mai deranjantă a rămas obstinaţia instituţiilor europene de a aborda Republica Moldova într-o logică de factură geopolitică, care includea obligatoriu relaţia cu regiunea separatistă Transnistria, cu Rusia şi Ucraina. La adăpostul acestei abordări precaute şi minimaliste a „dosarului moldovenesc”, democraţia din Republica Moldova a cunoscut un regres semnificativ - în mare măsura ignorat sau tolerat de către comunitatea internaţională. Însă interesul publicului românesc faţă de statul vecin a cunoscut un reviriment remarcabil, probabil şi ca urmare a mediatizării intense a evoluţiilor neaşteptate ce au urmat alegerilor parlamentare desfăşurate în Moldova în aprilie 2009. În iunie 2009, 52% dintre români credeau că România ar trebui să sprijine prin toate mijloacele posibile aderarea Republicii Moldova la Uniunea Europeană, iar 47% erau de acord în mare şi foarte mare măsură cu acordarea cetăţeniei române moldovenilor care îşi pot dovedi originile româneşti3. Cu siguranţă că nu vom regăsi acelaşi entuziasm la nivelul întregului public european şi cu atât mai puţin în rândurile birocraţiei de la Bruxelles – în special cu privire la delicata problemă a cetăţeniei. Însă în ceea ce priveşte întâmpinarea aspiraţiilor europene ale Republicii Moldova, devine din ce în ce mai clar că, în măsura în care pentru acestea există o doză de receptivitate la nivelul decizional al UE, aşteptările comunitare se opresc asupra nimănui altcuiva decât asupra României. 1 Voinescu Sever, Dobre Gabriela: “Percepţia opiniei publice din România asupra politicii externe şi a relaţiilor internaţionale”, Institutul de Politici Publice Bucureşti, Octombrie 2005, p. 47 2 „The EU’s relations with its Neighbours”, Special Eurobarometer, September 2007, p.4 3 Newsletter-ul “Studii Electorale Româneşti” al Fundaţiei Soros România, nr.1, iulie 2009, disponibil la www. soros.ro

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Diplomaţia română are acum de ales între a regândi radical „dosarul moldovenesc” sau a continua politica hiper-precaută faţă de statul vecin. În aşteptarea unei implicări reale a comunităţii europene şi internaţionale în Republica Moldova (cu sau fără aportul României), raportul de faţă îşi propune să contribuie la o înţelegere mai profundă a stării de fapt de la graniţa estică a României şi a Uniunii Europene. Evacuarea de la guvernare a lui Vladimir Voronin şi a Partidului Comuniştilor nu înseamnă mai mult decât un prim pas în demontarea unei piramide de putere care a corupt în profunzime societatea moldovenească. Raportul scoate în evidenţă o serie de probleme structurale, instituţionale şi normative cu care se confruntă statul vecin, aşa cum puteau fi ele observate la mijlocul anului 2009, în preajma alegerilor repetate de la finalul lunii iulie. Momentul ales pentru efectuarea acestei diagnoze s-a dovedit a fi optim: multe dintre derapajele de la standardele democratice în funcţionarea statului moldovenesc erau uşor sesizabile încă dinaintea alegerilor, însă tensiunea generată de scrutinele repetate din 2009 le-a acutizat şi le-a făcut mult mai vizibile pentru cei dispuşi să le observe şi să le consemneze. Suprapunerea organelor statului cu cele de partid şi concentrarea tuturor pârghiilor de conducere în mâinile preşedintelui şi a unui cerc restrâns de apropiaţi ai acestuia; corupţia generalizată în rândurile aparatului administrativ şi funcţionăresc de la toate nivelele; limitarea şi restrângerea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor; controlul mass-media publice şi private şi reprimarea celor câteva rămase independente; compromiterea cvasi-totală a actului de justiţie prin subordonarea puterii judecătoreşti de către puterea politică; subordonarea şi acapararea mediului de afaceri – toate conturează nivelul de degradare a statului de drept şi funcţionării democraţiei din Republica Moldova. În momentul redactării acestui raport Republica Moldova se află într-o situaţie pe cât de dificilă, pe atât de importantă din punct de vedere al transformărilor pe termen lung. Schimbarea balanţei de putere politică de la vârf poate constitui punctul de pornire pe drumul reabilitării democraţiei şi a revenirii pe un traseu de la care Republica Moldova a fost deturnată începând din a doua jumătatea a anilor 90. Lucrarea de faţă poate servi ca reper în evaluarea viitoare a calităţii schimbărilor prin care va trece statul vecin. Echipa care a realizat acest raport a fost compusă din: Cristian Ghinea (Director, Centrul Român de Politici Europene), Ioana Avădani (Director Executiv, Centrul pentru Jurnalism Independent), Marian Chiriac (Director Executiv, Balkan Investigative Reporting Network, România), Ştefan Cândea (Director adjunct, Centrul Român pentru Jurnalism de Investigaţie) şi Sergiu Panainte (coordonator de programe la Fundaţia Soros România). Raportul a fost realizat în cadrul Programului „Bridging Moldova” al Fundaţiei Soros România, program care are drept scop consolidarea relaţiilor între societatea civilă din România şi Republica Moldova, educarea interesului public şi influenţarea politicilor ce pot contribui la democratizarea şi ancorarea societăţii din Republica Moldova în spaţiul european. 8

Sistemul politic din Republica Moldova şi evoluţia lui Cristian Ghinea Sergiu Panainte Moldova a trecut între 2001 şi 2009 de la o democraţie incoerentă la instaurarea unui autoritarism încă neconsolidat, o situaţie des întâlnită în spaţiul fost sovietic. Preşedintele Vladimir Voronin a concentrat deciziile majore în mâinile sale şi a mutat centrul de greutate al politicii la Preşedinţie, asta deşi Moldova este, conform Constituţiei, o republică parlamentară. Sursa puterii lui Voronin nu este funcţia de şef al statului în sine, ci controlul exercitat asupra Partidului Comuniştilor din Republica Moldova, partid care la rândul său controlează statul. Valul de revoluţii „colorate” din 2003 - 2004 a provocat o mişcare oportunistă din partea lui Voronin de apropiere de UE, ceea ce mulţi au numit „revoluţia din capul lui Voronin”. Dar planul de acţiuni Moldova - UE care presupunea democratizare şi reforme ameninţa „verticala puterii”, baza puterii lui Voronin, şi astfel a intervenit „contrarevoluţia din capul lui Voronin”. Libertatea presei a fost limitată, intimidarea opoziţiei prin folosirea abuzivă a statului a devenit fapt obişnuit. Europenizarea Moldovei a rămas la un nivel superficial, autorităţile adoptând o mulţime de legi cu specific european, dar fără a le implementa. Anul electoral 2009 a venit peste o ruptură politică ireconciliabilă între PCRM şi opoziţie, violenţa politică mutându-se în stradă în aprilie 2009. Opoziţia a reuşit să preia iniţiativa prin repetarea alegerilor în iulie şi preluarea majorităţii parlamentare, deşi insuficientă pentru alegerea unui nou Preşedinte. În toate aceste evenimente, UE a rămas un actor major, deşi puţin coerent. Reprezentatul special al UE la Chişinău a devenit o figură controversată, mizând eronat pe comunişti pentru asigurarea stabilităţii la Chişinău. UE rămâne de departe cea mai importană sursă de fonduri în Moldova, iar noul acord Moldova - UE care va fi negociat în toamnă va constitui momentul de revitalizare a relaţiilor. Parteneriatul Estic reprezintă o oportunitate pentru Moldova pentru adâncirea relaţiei cu UE, dar există şi pericolul tratării celor şase ţări partenere ca un bloc cu destin comun, fapt care ar dezavantaja Moldova.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

De la pluralism incoerent la autoritarism neconsolidat Sistemul politic din Republica Moldova este intens personalizat, iar o simplă citire a Constituţiei explică foarte puţin din funcţionarea sa reală. Conform Constituţiei, Moldova este o republică parlamentară, cu un preşedinte ales de Parlament cu majoritate calificată (trei cincimi) care are în general atribuţii protocolar-simbolice, dar poate dizolva relativ uşor Parlamentul, un guvern care exercită puterea executivă şi un Parlament care legiferează, dar al cărui preşedinte deţine şi atribuţii de numire în funcţii cheie în stat. Această schemă constituţională complicată şi predispusă la blocaje este un produs al istoriei recente: în 2000 Constituţia a fost schimbată astfel încât Preşedintele să nu mai fie ales direct, ci de către Parlament. Totuşi, atribuţiile sale nu au fost modificate în sensul celor deţinute de preşedinţii din republicile parlamentare clasice. Pe lângă litera constituţională, practica politică stabilită după declararea independenţei în 1991 a acordat preşedinţilor moldoveni drept de decizie asupra numirilor în domeniile ce ţin de securitate, ordine publică şi politică externă. Primii doi preşedinţi ai ţării au uzat de această cutumă, la fel a făcut şi Vladimir Voronin, iar practica în sine nu s-a modificat după ce Constituţia a fost schimbată, iar şeful statului a început a fi ales de către Parlament. În mod ciudat, Preşedintele este concurat la nivel formal de şeful Parlamentului, care deţine dreptul constituţional de a numi procurorul general al republicii şi pe şeful Curţii de Conturi (numirea este făcută de Parlament, la propunerea Preşedintelui legislativului). Astfel se explică atracţia exercitată pentru preşedinţia Parlamentului la ultimele negocieri politice. Teoria politică comparativă susţine că republicile prezidenţiale sunt cele mai predispuse să alunece spre autoritarism, concluzie influenţată statistic de numărul mare de astfel de cazuri petrecute în America Latină. În mod logic, republicile parlamentare, acolo unde puterea se disipează la mai multe niveluri de decizie colegială, ar fi cele mai capabile să prevină apariţia unor autoritarisme. Republica Moldova este exemplul viu că această teorie nu este mereu valabilă. În anii `90, în afară de statele Baltice, Republica Moldova avea cea mai dinamică şi competitivă democraţie din spaţiul fost sovietic. Doi dintre preşedinţii aleşi direct au pierdut scrutinul pentru un nou mandat, conform regulilor democratice ale jocului - mai mult decât în orice alt stat fost-sovietic1. Coincidenţa istorică face ca odată cu alegerea Preşedintelui de către Parlament, în 2001, Moldova să alunece uşor din zona democraţiilor fragile spre zona autoritarismelor neconsolidate, lucru confirmat de degradarea ratingurilor pe care le primeşte în clasamentele internaţionale privind democratizarea2. Spunem că este vorba despre coincidenţă istorică pentru că nu schimbarea modului de alegere a şefului statului a provocat deteriorarea democraţiei din Moldova, ci monopolizarea 1 Lucan A. Way , “Pluralism by default and the Sources of political Liberalization in Weak States”, Temple University 2 De pilda, raportul anual „Nations in transit”, Freedom House

puterii de către Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM) în acelaşi an. Din acel moment, forma constituţională a devenit puţin relevantă, pentru că liderul PCRM Vladimir Voronin, ales Preşedinte de către Parlament în 2001, a exercitat puterea prin ceea ce studiile de sovietologie numeau „verticala puterii” – adică o modalitate de control politic asupra administraţiei şi statului exercitată în general prin emanarea deciziilor de la cabinetul şefului partidului. Puterea reală a lui Vladimir Voronin în toţi aceşti ani a fost mult peste limitele mandatului său constituţional, iar baza acestei puteri nu a fost funcţia decorativă de Preşedinte, ci controlul exercitat de el asupra PCRM, care la rândul său a controlat statul şi resursele acestuia. Dominaţia PCRM a început la 25 februarie 2001, atunci când partidul a obţinut 71 de mandate din cele 101 locuri ale Parlamentului, ceea ce i-a conferit controlul asupra tuturor poziţiilor cheie în stat. Acest rezultat spectaculos obţinut de un partid care proclama în mod deschis nostalgia pentru Uniunea Sovietică are două explicaţii majore: • Primii 10 ani de după proclamarea independenţei au adus o cădere economică traumatizantă pentru majoritatea populaţiei. Puterea de cumpărare nominală a căzut cu 80% faţă de ultimii ani ai URSS. Producţia a scăzut cu 60% între 1991 şi 19993. Moldova fusese anterior complet integrată în circuitul economic al spaţiului sovietic, iar ruperea legăturilor politice plus conflictul transnistrean care a izolat partea cea mai industrializată a ţării a dus la căderea producţiei şi comerţului. Statul fragil şi nereformat în primii 10 ani a accentuat sentimentul general de instabilitate, ratele criminalităţii fiind foarte mari. Inflaţia şi lipsa banilor au făcut ca plata pensiilor şi a salariilor să se facă de multe ori în natură, ceea ce a lăsat traume încă vizibile în rândul populaţiei (în cadrul celor două campanii electorale din 2009, PCRM a marşat pe ideea că revenirea opoziţiei la putere ar însemna revenirea la plata salariilor „în magiun”). • Minoritatea rusofonă (etnici ruşi, ucraineni, găgăuzi) s-a simţit înstrăinată de construcţia identitară a noului stat moldovenesc şi a devenit un electorat captiv pentru PCRM. Ruptura din cadrul majorităţii între promotori ai moldovenismului ca identitate separată decât cea românească, pe de o parte, şi promotori ai românismului, pe de altă parte, a blocat dezbaterea politică în chestiuni identitare, avantajând din nou PCRM, care a atras voturi atât de la minorităţi, cât şi de la moldovenişti. Vladimir Voronin şi partidul său au avut norocul istoric de a prelua puterea atunci când marile reforme economice fuseseră deja demarate, efectele negative fuseseră resimţite şi o nouă economie deja creată. Creşterea economică care s-a instalat de la începutul anilor 2000 în tot spaţiul fost comunist (atât România, cât şi Rusia, cei mai mari parteneri comerciali ai Moldovei şi-au reluat creşterea în aceeaşi perioadă) 3

“Moldova: Hooked on Remittances” , bussines week, aprilie, 2008.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

a adus de atunci beneficii electorale PCRM, care s-a prezentat ca partidul care a scos ţara din criză şi a instaurat ordinea. Politica de mână forte a lui Voronin a dus la scăderea criminalităţii, chiar dacă metodele au fost mai degrabă sovietice decât specifice unei ţări democratice (Moldova pierde acum cazuri la CEDO din cauza metodelor utilizate atunci). Alegerile din 2005 au păstrat dominaţia politică a PCRM, deşi partidul a scăzut la 56 de mandate parlamentare. Era insuficient pentru un al doilea mandat al lui Vladimir Voronin în fruntea statului, dar destul cât să respingă orice formulă de guvernare fără PCRM. În plus, lipsa de unitate a opoziţiei a făcut ca orice variantă de construcţie politică fără Vladimir Voronin să fie imposibilă.

«Revoluţia din mintea lui Vladimir Voronin»

Relaţiile cu Rusia s-au ameliorat în 2007. Momentul decisiv al acestei turnuri au fost alegerile locale din 2007, când PCRM a obţinut 37% din voturile pentru primari şi 41% din voturile pentru consiliile raionale, cel mai slab rezultat din istoria sa. Victoria unui nou venit pe scena politică, Dorin Chirtoacă, membru al Partidului Liberal, în faţa candidatului PCRM la primăria Chişinău a fost un şoc. Cei mai mulţi comentatori de la Chişinău cred că atunci s-a convins liderul PCRM că deschiderea spre Vest îi afectează chiar baza puterii. Reformele în administraţie, libertatea presei, libertatea economică sunt incompatibile cu verticala puterii şi cu stilul de conducere impus de PCRM. În 2007 – 2008 au fost impuse noi restricţii pentru presă, pentru partidele politice, iar controlul politic al mediului de afaceri s-a înrăutăţit.

Mimarea integrării europene – Moldova şi UE înainte de alegerile din aprilie 2009

Alegerile din 2005 au venit pe un fond extern nefavorabil PCRM. În Ucraina, Serbia şi Georgia avuseseră loc spectaculoasele răsturnări de la putere a unor partide cu accente autoritariste, aşa-numitele „revoluţii colorate”. În acel moment părea ca apăruse un nou val de democratizare în spaţiul fost sovietic, unde o nouă generaţie de politicieni şi activişti se manifesta împotriva consolidării regimurilor nereformiste şi cu accente autoritariste. Alegerile din 2005 au creat un blocaj politic la care Vladimir Voronin a răspuns printr-o capacitate uimitoare de adaptare şi disimulare. Eşecul planului Kozak de rezolvare a conflictului din Transnistria (plan susţinut de Rusia şi iniţial acceptat de Voronin, apoi respins) l-a îndepărtat pe Voronin de administraţia lui Vladimir Putin. Atunci s-a petrecut mişcarea inspirat numită de cineva „revoluţia din mintea lui Vladimir Voronin”. Preşedintele a declarat că va îndrepta Moldova spre integrarea în Uniunea Europeană. În Chişinău, încă se mai văd panourile publicitare masive care promovează viitorul european al ţării. Preşedintele nou ales la Bucureşti, Traian Băsescu, a crezut că apare o oportunitate de încălzire a relaţiilor dintre cele două ţări şi o serie de întâlniri cu Voronin a dus la declaraţii optimiste de ambele părţi. Liderii „portocalii” de la Kiev şi Tbilisi au făcut şi ei vizite la Chişinău. Noul plan de Acţiuni Moldova – UE presupunea asistenţă financiară şi tehnică din partea UE pentru Moldova, care în schimb se angaja la implementarea unor acţiuni amănunţite de reformă, modernizare şi democratizare. Unii dintre liderii opoziţiei au fost convinşi (unii chiar la rugămintea personală a Preşedintelui român Băsescu) să voteze pentru realegerea lui Vladimir Voronin. Amintirea acelei perioade acum, după evenimentele petrecute în 2009, măreşte şi mai mult neîncrederea între forţele politice de la Chişinău. Cum ne spunea un interlocutor la Chişinău în timpul vizitei de documentare, „Voronin i-a păcălit atunci pe toţi, pe Băsescu, pe Şaakaşvili, Uniunea Europeană”. Treptat, în mintea lui Vladimir Voronin pare că a avut loc o contrarevoluţie. Planul de măsuri convenite cu UE în februarie 2005 a fost aplicat doar la nivel formal, controlul politic asupra presei, administraţiei, mediului de afaceri s-a înăsprit.

Dacă aderarea la NATO este o chestiune controversată la Chişinău, aderarea la Uniunea Europeană întruneşte unanimitate cel puţin la nivel formal. Sondajele de opinie arată o majoritate de 67% favorabilă acestei idei4. Cu toată „contrarevoluţia din capul său” din ultimii ani, Vladimir Voronin declară în continuare că Moldova are ca obiectiv aderarea la UE, chiar dacă adaugă că asta ar trebui să se întâmple printr-o relaţie strategică cu Rusia5. Planul de acţiuni UE – Moldova a fost o constantă a jocului politic de la Chişinău în toţi aceşti ani, guvernele lui Vladimir Voronin plasând acţiunile convenite cu UE printre priorităţile programelor de guvernare. S-a dezvoltat astfel un proces paradoxal la prima vedere, deşi recunoscut academic în sfera studiilor de europenizare, de mimare a integrării, caracterizat printr-o avalanşă de schimbări legislative cu efect limitat în practică. În timp ce donatorii vestici cheltuiesc sume impresionante pentru reformarea administraţiei din Moldova (de pildă, un proiect finanţat de Banca Mondială, guvernele suedez şi britanic în valoare de şapte milioane de euro îşi propune asistenţa pentru reformarea administraţiei centrale), controlul politic discreţionar asupra administraţiei locale s-a înrăutăţit. Primăriile conduse de reprezentanţi ai partidelor de opoziţie acuză o politică de falimentare din partea guvernului central, care foloseşte discreţionar o lege centralistă şi îi discriminează la alocarea fondurilor publice. Primăria din Chişinău a păţit astfel în mod constant după preluarea mandatului de către Dorin Chirtoacă, pe 2009 primind un buget cu 40 de milioane de lei moldoveneşti mai mic decât în 20086. Una dintre cerinţele UE a fost crearea unui corp profesionist de funcţionari publici, stabili pe funcţie, angajaţi prin concurs şi protejaţi de ingerinţele politice. Legea a fost adoptată abia în iulie 2008, publicarea sa în monitorul oficial fiind

4 Barometrul Opiniei Publice – iulie 2009, realizat de Institutul de Politici Publice din Moldova. http://www.ipp. md/barometru1.php?l=ro&id=37 5 „Voronin vrea tratat cu România şi integrare europeană în relaţie strategică cu Rusia”, România liberă, Miercuri, 15 Iulie 2009 6 Agenţia Info-Prim Neo, 10 septembrie 2008

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

amânată şi nici un efort serios de implementare nu a fost făcut7. De altfel, oricine citeşte rapoartele întocmite de Comisia Europeană8 privind aplicarea planului de acţiuni, rapoartele independente regulate realizate de organizaţiile ADEPT şi Expert Group (finanţate de Fundaţia Soros Moldova), cât şi rapoartele oficiale realizate de autorităţile moldoveneşti constată uluitoarea cantitate de legislaţie votată şi disproporţia dintre numărul de legi votate şi puţinele rezultate pe care le au în practică, fie din cauza amânării aplicării, fie din cauza „portiţelor” legale intenţionat introduse în legi, fie pur şi simplu din cauza proastei implementări. Iată doar câteva dintre cele aproximativ 2009 de legi votate pentru a pune în aplicare planul de acţiuni UE – Moldova: schimbarea legii privind declaraţiile de avere şi venit, schimbarea statutului judecătorilor, elaborarea unui cod de etică pentru judecători, legea privind transparenţa decizională în sectorul public, legea privind protecţia martorilor, codul etic al funcţionarilor publici10. Centrul pentru Combaterea Crimelor Economice şi Corupţiei a fost creat ca organism extraordinar de luptă cu corupţia, dar în ciuda unor programe externe de asistenţă pentru îmbunătăţirea capacităţii administrative, Centrul se rezumă la anchetarea unor funcţionari mărunţi. Moldova primeşte un rating din categoria weak (slab – 68 de puncte pe o scală de la 0 la 100) în măsurătoarea Global Integrity Index pe 200811. Măsurătoarea GI este mai relevantă decât clasicele raportări privind percepţia corupţiei, deoarece nu măsoară o realitate subiectivă – percepţia, ci pune un panel de experţi să analizeze barierele pe care fiecare ţară le construieşte în calea corupţiei (de la legi la coduri etice şi aplicarea lor). Ratingul total al Moldovei este obişnuit pentru spaţiul fost sovietic, dar interesant în acest caz este că primeşte 88 de puncte pentru criteriul general „cadrul legal” şi doar 48 de puncte pentru criteriul „implementare propriu-zisă”. Metodologia GI măsoară astfel şi distanţa dintre realitatea legală şi starea de fapt. În cazul Moldovei, aşa numitul „implementation gap”/discrepanţă în implementare intră în categoria „huge” (uriaş). Problema Moldovei în acest moment nu este atât cadrul legal, cât implementarea sa. Asta nu înseamnă că toate aceste legi nu produc anumite efecte, de pildă legea privind accesul la informaţii a dus la câştigarea câtorva cazuri în instanţă împotriva instituţiilor, dar efectele produse sunt limitate şi se fac mai degrabă în pofida autorităţilor decât cu sprijinul lor activ. Uneori, distanţa dintre legi şi practică atinge nivele ridicole. În februarie 2008, a fost adoptată o nouă legislaţie privitoare la libertatea de întrunire, printr-un proces de consultare cu societatea civilă. Salutată de Comisie şi de alte rapoarte la momentul respectiv, noua legislaţie a fost ignorată un an mai târziu, în timpul manifestaţiilor din aprilie 2009 şi nu a schimbat nimic din comportamentul forţelor de ordine. 7 EUROMONITOR, nr. 3 (12), ediţia III, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EU-Moldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT şi EXPERT-GRUP 8 Ultimul raport tratează starea de fapt din 2008: “Implementarea Politicii Europene de Vecinătate în anul 2008 Raport de Progres, Republica Moldova”, Comisia Europeană, 2009 9 Estimare realizată la cererea autorilor raportului de către experţi independenţi de la Chişinău 10 Ultimul raport de progres al Comisiei Europene menţionează în majoritatea cazurilor, ca o formulă tip, că e nevoie de măsuri reale de implementare a acestor modificări legislative. 11 http://report.globalintegrity.org/Moldova/2008

Strategia guvernanţilor de la Chişinău a fost de a spune ca UE şi a face cum vor ei, Moldova fiind un caz clasic de europenizare formală sau de faţadă. Acest proces apare atunci când dorinţa autorităţilor naţionale de a se apropia de UE este ridicată, dar costurile politice ale implementării reformelor sunt foarte mari pentru guvern. De unde o tendinţă de a mima reformele cerute de UE. Dat fiind că există un acces dezechilibrat la informaţie (autorităţile naţionale ştiu mai multe despre situaţia de fapt decât pot afla misiunile de experţi ale Comisiei Europene), această strategie poate funcţiona pe termen scurt. Cert este că acum experţii Comisiei au realizat distanţa dintre formă şi practică, iar viitorul acord UE – Moldova, care urmează a fi negociat în toamna lui 2009, va acorda mai multă atenţie implementării. La nivel formal, regimul Voronin şi-a manifestat intenţia de a se apropia de Europa în toată această perioadă. În mai 2008 a fost adoptată o Agendă privind priorităţile integrării europene şi tot atunci a fost modificată12 componenţa Comisiei Naţionale pentru Integrare Europeană. Vladimir Voronin a dorit să dea un semnal politic preluând personal conducerea acestei Comisii, care ar trebui să supervizeze aplicarea cerinţelor europene şi alocarea de resurse. Prin implicarea sa personală şi prin excluderea din Comisie a Preşedintelui Parlamentului (Marian Lupu dădea deja semne de dizidenţă în PCRM) şi a reprezentanţilor organizaţiilor neguvernamentale, impresia generală a fost că Vladimir Voronin întăreşte funcţionarea verticalei puterii şi în domeniul integrării europene.

Pregătirea alegerilor din aprilie 2009. Semnale externe Deteriorarea situaţiei politice de la Chişinău şi lipsa de progrese reale în relaţia cu Moldova a făcut ca Uniunea Europeană să aştepte alegerile parlamentare din aprilie ca pe un moment de posibilă reaşezare a relaţiei cu Moldova. În octombrie 2008, Consiliul CAGRE al UE (reuniunea miniştrilor de Externe) a adoptat un set de concluzii privind Republica Moldova. Fiind în primul rând un produs al eforturilor diplomaţiei de la Bucureşti, aceste concluzii fac promisiunea unei relaţii mai aprofundate13 între UE şi Moldova, punând în acelaşi timp accent pe nevoia de reforme în Moldova şi de respectare a regulilor democratice. Concluziile leagă în mod explicit progresele înregistrate de Moldova de aprofundarea relaţiei, desfăşurarea alegerilor fiind o condiţie esenţială: „UE acordă în mod special importanţă organizării alegerilor parlamentare din primăvara lui 2009 într-o manieră democratică”. Temerile legate de organizarea alegerilor veneau pe fondul schimbărilor legislative introduse de tandemul PCRM-PPCD care a modificat regulile electorale în avantajul său, de altfel un lucru practicat şi de guvernările anterioare. 12

Decret privind constituirea Comisiei naţionale pentru integrare europeană, nr. 1663-IV din 16.05.2008, Monitorul Oficial nr.91/345 din 23 iunie 2008 Frazarea exactă este: „UE este pregătită să dezvolte o relaţie aprofundată cu Moldova în cadrul Politicii Europene de Vecinătate şi să negocieze un accord nou şi ambiţios cu Moldova. Acest nou acord va merge dincolo de cadrul actualului Acord de Parteneriat şi Cooperare”.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Codul electoral a fost adoptat la 21 noiembrie 1997 şi de atunci a suferit diverse modificări, care nu întotdeauna au fost conforme cu normele internaţionale din domeniu. Ultimele modificări au fost operate cu mai puţin de un an înaintea alegerilor parlamentare din 5 aprilie a.c. şi au avut la bază raţionamente politice mai degrabă, decât unele democratice şi pluraliste. Cele mai importante modificări realizate de coaliţia PCRM-PPCD în aprilie 2008 au fost majorarea pragului electoral de la 4 la 6% [(art. 86, alin. (2), lit. a)], interzicerea alianţelor electorale [(art. 41, alin. (2), lit. b)] şi restricţia impusă persoanelor cu dublă cetăţenie de a deţine funcţia de deputat sau oricare altă funcţie publică [art. 13, alin. (2), lit. b1)]14. Majorarea pragului electoral a fost condamnată de către Comisia de la Veneţia a Consiliului Europei pe motiv că nu se asigură reprezentarea tuturor cetăţenilor în parlament, Republica Moldova fiind constituită ca o singură circumscripţie electorală la nivel naţional15. Interzicerea alianţelor electorale pare a fi o lecţie învăţată de PCRM după experienţa blocului „Moldova Democrată” care a reunit mai multe partide de opoziţie la alegerile parlamentare din 2005, acumulând 28,53% din sufragii. Pe fundalul unei descreşteri a popularităţii comuniştilor, crearea unui nou bloc electoral pentru alegerile din 2009 ar fi periclitat serios şansele acestora de a obţine o victorie detaşată. În această privinţă, Comisia de la Veneţia a apreciat că blocurile electorale servesc partidelor cu puţine şanse de a accede în Parlament, care, creând o astfel de alianţă pre-electorală, ar putea fi reprezentate în legislativ. Interzicerea lor odată cu creşterea pragului va fi condus la creşterea numărului de buletine „pierdute”, adică voturi pentru partide care nu trec pragul electoral. Recomandarea Comisiei de la Veneţia a fost şi revenirea la pragul de 4%16. Interdicţiile stabilite pentru persoanele cu dublă cetăţenie vin pe fundalul înrăutăţirii relaţiilor bilaterale dintre Republica Moldova şi România, fiind cunoscute multiplele acuze aduse de Vladimir Voronin vecinului vestic. Noua interdicţie avea o ţintă bine stabilită, având în vedere că unii din liderii partidelor din opoziţie deţin şi cetăţenia română. În această privinţă, Comisia de la Veneţia a remarcat că drepturile cetăţeneşti nu pot fi limitate pe motivul multiplei cetăţenii. De asemenea, această restricţie poate constitui o violare a art. 3 al Primului Protocol al Convenţiei pentru Drepturile Omului şi Libertăţile Fundamentale şi a art. 14 al aceleiaşi Convenţii17. Politicienii Dorin Chirtoacă (PL) şi Alexandru Tănase (PLDM) au atacat această decizie la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). Curtea a examinat cazul în regim de urgenţă, dată fiind apropierea alegerilor. Hotărârea CEDO a dat câştig de cauză lui Alexandru Tănase, care era vizat direct de această nouă prevedere a Codului Electoral şi în cazul alegerii sale în calitate de deputat ar fi trebuit să renunţe la cetăţenia română sau la mandatul de deputat. CEDO nu a acordat câştig 14

de cauză şi lui Dorin Chirtoacă, deoarece acesta şi-a exprimat public intenţia de a nu prelua mandatul de deputat, deţinând deja funcţia de primar al Chişinăului18.Pe lângă aceste modificări, au mai fost operate şi altele ce ţin de dreptul la vot al deţinuţilor, tragerea la sorţi pentru stabilirea locului în buletinul de vot, prevederi referitoare la suspendarea activităţii funcţionarilor care participă în campania electorală19. Au fost începute anchete judiciare împotriva liderilor opoziţiei, unele pentru cazuri vechi de zece ani (cazul împotriva liderului Partidului Liberal Democrat, Vlad Filat) sau pentru decizii de natură politică (cazurile împotriva lui Serafim Urechean, liderul Alianţei Moldova Noastră şi împotriva lui Dorin Chirtoacă, primarul Chişinăului). Guvernul central s-a implicat în organizarea listelor electorale, gestionate anterior de primării, dar procesul a rezultat într-un număr de alegători cu 400.000 de mare decât la alegerile din 2007, ceea ce a trezit suspiciunile şi a alimentat acuzaţiile de fraudă electorală. Toate aceste măsuri au contribuit la inflamarea atmosferei politice şi la radicalizarea discursurilor, de ambele părţi. În noiembrie 2008, şeful Delegaţiei Comisiei Europene la Chişinău, Reprezentantul Special al UE şi câţiva ambasadori ai statelor UE importante au dat publicităţii o declaraţie comună în care au exprimat îngrijorări privind organizarea viitoarelor alegeri, criticând schimbările legislative privind partidele politice şi cazurile de anchete penale împotriva liderilor opoziţiei. În decembrie 2008, comisarul european pentru relaţii Externe, Benita Ferrero-Waldner, a făcut o declaraţie în care îşi exprima îngrijorarea faţă de refuzul Consiliului Coordonator al Audio-Vizualului (echivalentul CNA în Moldova) de a prelungi licenţa pentru postul Pro-TV Chişinău, singura televiziune critică faţă de regimul PCRM, subliniind că libertatea de exprimare este un principiu fundamental, mai ales în aproprierea alegerilor. Toate aceste semnale au fost ignorate de către guvernul moldovean.

Alegerile din aprilie 2009. Forţele politice Anul 2009 s-a anunţat a fi unul foarte important pentru Republica Moldova din perspectiva alegerilor parlamentare. Spre deosebire de alţi ani electorali acest scrutin a devenit şi mai important pe fundalul crizei economice globale şi a repercusiunilor acesteia asupra economiei moldoveneşti. De asemenea, în plan politic aceste alegeri au fost catalogate de instituţiile europene de profil, în principal Uniunea Europeană (UE), Consiliul Europei (CoE) şi Organizaţia pentru Securitate şi Cooperare în Europa (OSCE) a fi testul care să demonstreze ataşamentul Republicii Moldova la normele şi valorile democratice, decisive pentru viitorul relaţiilor cu aceste instituţii. În plan intern majoritatea populaţiei s-a arătat nemulţumită de starea economică a ţării (57%), de activitatea conducerii în cele mai importante domenii (peste 70%) şi lipsa încrederii în viitorul apropiat20. Cu toate acestea, personalităţile care se bucurau

Codul Electoral al Republicii Moldova intrat în vigoare la 08.12.1997, http://www.cec.md/i-ComisiaCentrala/ userimages/upload/codul.pdf 15 Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp 16 Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp 17 Ibidem

18 http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=MOLDOV A%20|%20Chirtoaca&sessionid=28160567&skin=hudoc-en 19 http://www.e-democracy.md/e-journal/20080415/ 20 Datele Barometrului de Opinie Publică – martie 2009 realizat de Institutul de Politici Publice din Moldova,

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

de cea mai mare încredere în rândurile populaţiei rămâneau a fi liderii PCRM: Vladimir Voronin (48%), Zinaida Greceanîi (43%) şi Marian Lupu (36%)21. În cursa electorală pentru alegerile din 5 aprilie s-au înscris 15 partide politice şi 6 candidaţi independenţi22. Ulterior, câţiva concurenţi electorali s-au retras din cursă în favoarea altor candidaţi cu şanse mai mari de a intra în Parlament. Campania s-a desfăşurat cu multiple încălcări ale legislaţiei printre care: utilizarea resurselor administrative de către partidul de guvernământ, acces inegal la mijloacele mass-media publice a concurenţilor electorali, limitarea dreptului la întrunire pentru desfăşurarea acţiunilor de campanie ale partidelor, vandalizarea şi distrugerea afişajului electoral etc. Prin urmare, PCRM era partidul creditat cu cele mai multe şanse de a obţine un scor bun la alegeri, dar şi cel mai contestat concurent electoral pe motivul utilizării abuzive a resurselor administrative, a favorizării sale la posturile TV şi radio publice, precum şi a măsurilor de intimidare întreprinse împotriva celorlalţi concurenţi electorali. Rezultatele alegerilor au consemnat o victorie clară şi detaşată pentru PCRM, care a obţinut majoritatea mandatelor în Parlament. Pragul electoral de 6% a fost trecut de alte 3 formaţiuni – Partidul Liberal (PL), Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) şi Alianţa Moldova Noastră (AMN)23: Concurenţi electorali

Voturi

Procente

Mandate

Partidul Social Democrat

56,866

3.7

Partidul Liberal

201,879

13.13

Alianţa „Moldova Noastră”

150,155

9.77

Partidul Popular Creştin Democrat

46,654

3.04

Partidul Comuniştilor din Republica Moldova

760,551

49.48

Partidul Liberal Democrat din Moldova

191,113

12.43

Partidul Democrat din Moldova

45,698

2.97

Uniunea Centristă din Moldova

42,211

2.75

Mişcarea social-politică „Acţiunea Europeană”

15,481

1.01

Partidul Dezvoltării Spirituale „Moldova Unită”

3,357

0.22

Partidul Conservator

4,399

0.29

Sergiu Banari

8,759

0.57

Ştefan Urîtu

2,803

0.18

Victor Răilean

667

0.04

Partidul Republican din Moldova

1,436

0.09

Tatiana Ţîmbalist

2,467

0.16

Alexandr Lomakin

2,591

0.17

http://ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=35 21 Ibidem 22 OSCE 2009 parliamentary elections in the Republic of Moldova: interim report 2, http://www.osce.org/ documents/html/pdftohtml/37033_ro.pdf.html 23 http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/2009/results/

În mod oficial, 28 de partide sunt înregistrate în Republica Moldova24. Mare parte dintre acestea sunt simple vehicule electorale minore pentru lideri cu ambiţii mărunte. Partidul Comuniştilor din Republica Moldova domină scena politică, iar opoziţia dură anti-PCRM este constituită din cele trei partide mari, care au reuşit să depăşească pragul electoral în aprilie 2009.

Partidul Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM) Partidul Comuniştilor din Republica Moldova a fost format în actuala componenţă în 1993 din foştii membri ai Partidului Comunist din Moldova, interzis prin lege în 199125. Având în vedere timpul scurt de la destrămarea Uniunii Sovietice, partidul a păstrat mulţi simpatizanţi, mai ales în rândurile populaţiei în vârstă şi cu nostalgii după trecutul sovietic. În frunte cu liderul Vladimir Voronin, PCRM-ul reactivat a urcat rapid în preferinţele electorale ale populaţiei. Anul de graţie pentru PCRM a fost 2001, atunci când după alegerile parlamentare anticipate din 25 februarie, partidul a câştigat detaşat şi a obţinut 71 mandate în Parlament. În esenţă, PCRM26 este un partid puţin transparent, dominat de Vladimir Voronin şi apropiaţii acestuia, emanând o mentalitate de cetate asediată. Organele de presă controlate de PCRM (o majoritate a staţiilor de televiziune, publice şi private) acuză în mod constant opoziţia de trădare a intereselor statului. Partidul se prezintă ca o formaţiune disciplinată, iar titulatura sa de „comunist” reflectă mai degrabă nevoia de a atrage votul nostalgicilor fostei URSS (aproximativ 20% din populaţie) decât programul real al partidului. În ciuda numelui, PCRM a fost deschis privatizării controlate a economiei, împărţind controlul economic în mare parte în interiorul clanului Voronin (conform afirmaţiilor presei moldoveneşti, fiul preşedintelui, Oleg Voronin, este de departe cel mai bogat cetăţean al republicii). Sunt două grupări active la vârful PCRM, garda veche a nostalgicilor vremurilor de dinainte de independenţă, compusă în mare parte din demnitari foşti comunişti, şi „lupii tineri” interesaţi mai degrabă de împărţirea beneficilor puterii. Aceasta a doua grupare pare a fi reprezentată de Mark Tcaciuk, văzut ca eminenţa cenuşie şi strategul electoral al partidului. Campania pentru alegerile parlamentare din 2009 a fost abordată de PCRM prin prisma aceleiaşi retorici europene: „Moldova Europeană – O Construim Împreună!”27. Acest program a pus în prim plan „realizările” guvernării comuniste din ultimii opt ani, atât din domeniul social, cât şi economic şi eforturile de consolidare a statalităţii. 24 25 26

http://www.justice.gov.md/index.php?cid=167 http://www.pcrm.md/md/about.php Atunci când alte surse nu sunt indicate ca atare, datele privind partidele din Moldova sunt preluate de pe site-ul www.e-democracy.md (datele oficiale şi performanţele electorale), din materiale de presă şi din date culese de autorii raportului în timpul vizitei de documentare la Chişinău, august 2009. 27 Programul Partidului Comuniştilor din Republica Moldova „Moldova europeană – o construim împreună!” http://www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Deşi multe segmente sociale nu mai credeau această retorică, PCRM putea miza în continuare pe vârstnici, mediul de afaceri apropiat puterii, funcţionarii publici, angajaţii organelor de forţă etc. De asemenea, ambiguitatea promovată în politica externă, adică integrarea europeană şi „valorificarea potenţialului integraţionist al Comunităţii Statelor Independente”28 nu asigura un suport real nici din partea UE, nici din cea a Rusiei. Mai mult decât atât, condiţionarea politicii externe şi interne de soluţionarea conflictului transnistrean, a transformat guvernarea comunistă şi pe Voronin în ostatici ai politicii şi intereselor Rusiei în regiune. În pofida tuturor acestor neajunsuri programatice, PCRM avea cele mai importante atuuri: controlul resurselor administrative ale statului, dominaţia în peisajul media şi controlul asupra organelor de forţă ca instrument de intimidare a concurenţilor electorali. În mod paradoxal, radicalizarea politică şi înrădăcinarea clivajului pro/anti PCRM a dus la consolidarea partidelor de opoziţie. În mod tradiţional divizată şi marcată de conflicte personale, opoziţia s-a consolidat în jurul a trei partide mari: Partidul Liberal Democrat, Partidul Liberal şi Alianţa Moldova Noastră. Partidul Popular Creştin Democrat, care reprezentase altădată principala formaţiune anti-comunistă, a pierdut suportul electoral în urma colaborării cu PCRM după 2005 şi a devenit irelevant politic. Analistul Nicu Popescu observa că opoziţia din Moldova este mai consolidată instituţional, mai bine pregătită şi mai populară comparativ cu alte ţări din spaţiul post-sovietic dominate de partide-stat ca PCRM29 şi în acelaşi timp a făcut paşi importanţi în schimbarea liderilor la vârf faţă de anii `90.

Partidul Liberal Democrat din Republica Moldova (PLDM) Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) a fost creat la sfârşitul lui 2007 şi înregistrat oficial în ianuarie 2008. Partidul a fost constituit de Vlad Filat care a părăsit rândurile Partidului Democrat din Moldova din partea căruia a candidat la alegerile locale din 2007. PLDM este o formaţiune de centru-dreapta, cu doctrină populară europeană modernă30. Beneficiind de fondurile puse la dispoziţie de liderul său (Filat este şi un om de afaceri cu investiţii în imobiliare şi comerţ, atât în Moldova, cât şi în România, asupra sa plutind acuzaţii că şi-a folosit funcţia de şef al departamentului privatizării pentru a pune bazele viitoarei averi), de o echipă dinamică şi de un mesaj dur anti-comunist31, PLDM a depăşit rapid partidele mai vechi de pe scena politică. Campania sa electorală pentru alegerile din aprilie a fost apreciată ca fiind cea mai profesionistă. Deşi Filat nu este un lider cu carismă, de la fondarea partidului a pus accent pe construcţia instituţională în teritoriu, partidul său fiind în multe zone rurale şi oraşe mici singurul competitor real 28

Programul Partidului Comuniştilor din Republica Moldova „Moldova europeană – o construim împreună!” http://www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program 29 Nicu Popescu; „Elections in Moldova. Again”, European Council on Foreign Relations, 27 iulie 2009. 30 http://pldm.md/index.php?option=com_content&view=article&id=157&Itemid=49 31 PLDM a fost iniţiatorul campaniilor „Moldova fără Voronin – Moldova fără comunişti”, „Vot direct pentru alegerea preşedintelui”, „Libertatea de circulaţie la frontiera UE”.

pentru PCRM. Tot PLDM a iniţiat cooperarea instituţionalizată cu celelalte partide mari din opoziţie, printr-un Consiliu pentru Dialog şi Cooperare. Vlad Filat este acuzat penal în două cazuri separate, unui privind presupusul trafic de ţigări şi un altul privind privatizarea fabricii de ciment Rezina, presupusele delicte întâmplându-se în 1998, când a ocupat poziţia de şef al departamentului privatizării în guvernul de alianţă condus atunci de premierul Ion Sturza. Totodată, guvernul a deposedat o companie controlată de Filat de proprietate asupra complexului imobiliar IPTEH din centrul Chişinăului. Tentativele precedente de anulare a privatizării s-au finalizat cu eşecuri în instanţe, iar redeschiderea cazului în perioada preelectorală a fost interpretată ca o măsură de intimidare politică şi ca un semnal negativ privind stabilitatea mediului de afaceri din ţară32. Un caz la Curtea Europeană de Justiţie a fost deschis în acest caz împotriva guvernului.

Partidul Liberal (PL) Partidul Liberal (PL) este succesor al unei formaţiuni înfiinţate în 1993, Partidul Reformei. Numele formaţiunii a fost schimbat în 2005, când a adoptat actuala formulă. Partidul a fost un jucător minor de-a lungul anilor `90, la alegerile parlamentare din 1998 şi 2001 având sub 1% din voturi. PL este o formaţiune politică de dreapta care declară că promovarea valorilor liberale este singura cale care poate asigura depăşirea crizei social-politice şi poate apropia Republica Moldova de integrarea în Uniunea Europeană şi NATO.33 Primul succes major a apărut în 2007, prin câştigarea fotoliului de primar al Chişinăului de către Dorin Chirtoacă. Acest succes a fost obţinut în faţa unui candidat al PCRM, partid care de fiecare dată a pierdut bătălia electorală pentru capitala ţării. Chirtoacă este un lider tânăr, cu alură modernă, educat în România, carismatic şi cu apel electoral semnificativ în rândul tinerilor şi a populaţiei cu orientare pro-românească. Dorin Chirtoacă este nepotul preşedintelui PL, Mihai Ghimpu. Deşi Ghimpu conduce formaţiunea, cu mână forte chiar, Chirtoacă este de fapt locomotiva electorală. Partidul Liberal este într-o situaţie oarecum inversă decât cea a PLDM. Dacă PLDM nu are un lider carismatic, dar dispune de structură organizatorică solidă, PL marşează pe imaginea lui Chirtoacă (actor în clipurile electorale ale partidului), dar nu are structură solidă în teritoriu, fiind susţinut mai degrabă de entuziasmul electoratului său tânăr, situat mai ales în Chişinău. Ca şi ceilalţi lideri ai opoziţiei, şi Chirtoacă are deschis un dosar penal pe numele său, în acest caz fiind vorba de acuzaţii de depăşire a atribuţiilor de serviciu. După 32

EUROMONITOR, nr. 3 (12), ediţia III, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EU-Moldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT şi EXPERT-GRUP 33 Ibidem

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

alegerea în funcţie, a acuzat numeroase presiuni financiare şi încercări de a sugruma financiar municipalitatea de către guvernul central. Întreprinderea de distribuţie a energiei termice, controlată de guvern, a schimbat modul de tarifare şi a mărit preţurile în oraş, măsură văzută ca un mod de pedepsire a alegătorilor din Chişinău pentru alegerea făcută.

Alianţa Moldova Noastră (AMN) Partidul Alianţa Moldova Noastră (AMN) a avut un parcurs îndelungat de constituire, fuziuni şi restructurări. În formula actuală, partidul s-a constituit în 2005, când la conducere a venit Serafim Urechean, fostul primar în Chişinău34. AMN a adoptat doctrina social-liberală, poziţionându-se spre centru-dreapta pe axa electorală. În alegerile parlamentare din 2005, AMN a fost la baza blocului electoral „Blocul Moldova Democrată” care s-a plasat pe locul doi după PCRM. După alegeri însă, câteva componente ale blocului au părăsit formaţiunea şi au votat pentru candidatura lui Vladimir Voronin la funcţia de preşedinte. Ca urmare a acestui episod, AMN în frunte cu Serafim Urechean au declarat că ei nu vor „trăda” şi vor lupta în continuare cu PCRM. Astfel, AMN s-a situat clar în tabăra anti-comuniştilor. Serafim Urechean a ocupat două mandate de primar al Chişinăului. Înainte de alegerile din acest an, a fost şi el acuzat de falsificare a documentelor oficiale, din vremea când ocupa funcţia de primar, parte din şirul de procese penale deschise liderilor opoziţiei. AMN se bucură de o structură teritorială dezvoltată, dar istoria sa complicată a dus la acumulări succesive de cadre şi activişti, unii cu interese divergente şi cu conflicte personale, fapt care pare a-i marca eficienţa. Cert este că deşi se dorea la înfiinţare o mare alianţă care să strângă toate forţele anti-comuniste, AMN a pierdut iniţiativa în favoarea partidelor mai tinere şi mai dinamice PL şi, mai ales, PLDM. Deşi s-a comportat ca un partener loial celor două partide în timpul crizei din 2009, declinul lent al AMN pare a semnifica mai degrabă declinul lent al curentului moldovenist care a fondat statul, o platformă centristă şi conservatoare în esenţa sa. Radicalizarea politică din 2009, preferinţele clare pro-occidentale ale partidelor mai tinere şi vehemenţa anti-PCRM a electoratului urban tânăr par a fi fost defavorabile AMN.

Partidul Democrat din Moldova (PDM) PDM provine din mişcarea „Pentru o Moldovă Democratică şi Prosperă”, formaţiune apărută în 1997 pentru susţinerea politică a preşedintelui Petru Lucinschi, ales în 1996 în fruntea statului. Formaţiunea a participat la guvernările de alianţă din 1997 – 1999 şi în 2000 şi-a luat actualul nume, fiind condusă de la înfiinţare de Dumitru 34

http://www.amn.md/pagini-0-2-0.html

Diacov. La alegerile din 2005 a participat pe o listă comună cu alte formaţiuni (între care AMN) anti-comuniste, trimiţând opt parlamentari proprii în legislativ. Partidul este membru cu drept de vot consultativ în Internaţionala Socialistă, fiind tratat pe plan extern ca alternativa de stînga acceptabilă la PCRM. Vlad Filat, vicepreşedinte al PDM se va retrage în 2007 pentru a pune bazele PLDM, fiind urmat de o serie de activişti şi consilieri locali. La alegerile din aprilie 2009, PDM nu a trecut pragul electoral, întrunind doar 2,9% din voturi. Drept urmare, partidul a fost un jucător minor în criza politică ce a urmat alegerilor. A urmat însă revenirea spectaculoasă prin aducerea în partid a lui Marian Lupu, fost preşedinte al Parlamentului din partea PCRM. Marian Lupu a fost remarcat de PCRM când deţinea funcţia de Şef de secţie în Ministerul Economiei şi Reformelor. În această capacitate, a condus negocierile de aderare a Republicii Moldova la Organizaţia Mondială a Comerţului în 2001. Ca recunoaştere a acestor merite el a fost promovat în funcţia de Vice-ministru al Economiei şi ulterior Ministru al Economiei în 200335. Cariera politică a lui Marian Lupu a căpătat orizonturi şi mai mari când PCRM a propus candidatura lui la funcţia de preşedinte al Parlamentului. Astfel, PCRM a fost partidul care a alimentat constant ambiţiile politice ale lui Marian Lupu, iar acesta la rândul său a urmat iniţial cu fidelitate politica partidului şi a lui Vladimir Voronin. Totuşi, în câteva rânduri Lupu şi-a permis să nu fie de acord cu Vladimir Voronin, dând dovadă de viziuni diferite de cele ale gărzii vechi a PCRM. Fiind un tehnocrat şi nicidecum un comunist convins, Lupu făcea parte din aripa reformatoare a PCRM care milita pentru reaşezarea internă a partidului pe principii noi, pentru a câştiga în imagine şi credibilitate în relaţia cu partenerii occidentali. Lupu l-a urmat pe Voronin chiar şi în timpul evenimentelor de la 7-8 aprilie, atunci când a fost printre primii care au declarat că a avut loc o tentativă de lovitură de stat36. Fiind conştient că trebuie să fie în graţiile lui Voronin pentru a fi nominalizat la funcţia de Preşedinte al statului, Lupu a continuat să facă jocul acestuia. Decizia partidului de a o nominaliza însă pe Zinaida Greceanîi la funcţia supremă în stat a demonstrat că Lupu nu se bucura de încrederea totală a liderilor partidului. Conform unor opinii, Marian Lupu nu era destul de docil, fiind o persoană inteligentă, şcolită şi în Rusia şi în Occident, destul de ambiţioasă şi greu controlabilă de către tandemul Voronin-Tkaciuc37. În final Lupu a plecat din PCRM după ce a susţinut o conferinţă de presă în care a explicat motivele plecării sale din partid38. Incertitudinea faţă de rolul său real se păstra, deoarece Voronin a ezitat să-l critice dur după plecare, iar opoziţia s-a arătat rezervată faţă 35

Graham Stack: „Moldova’s turncoat president?” http://businessneweurope.eu/story1731/Moldovas_turncoat_ president 36 http://www.stireazilei.md/2009-4-7-153 37 Mark Tkaciuc este consilierul lui Vladimir Voronin pentru probleme de politică internă şi şeful staff-ului electoral al PCRM. De asemenea, este considerat „eminenţa cenuşie” a partidului. 38 http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4316512,00.html

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

de acest gest. După multe speculaţii, la numai o săptămână de la plecarea sa din PCRM, Marian Lupu a devenit noul lider al Partidului Democrat din Moldova (PDM)39. Lupu a venit cu o întreagă echipă şi şi-a impus agenda proprie în cadrul partidului. Prin urmare, cârma PDM-ului a fost ferm preluată de Lupu, iar siglei formaţiunii i s-a adăugat sintagma „M.LUPU”. Era clar că pentru a ajunge în Parlament, imaginea şi bagajul de încredere de care se bucura Marian Lupu în rândurile populaţiei vor fi principalele „arme” în alegeri.

Violenţele din aprilie Alegerile din 5 aprilie au produs rezultate mixte. PLDM, PL şi AMN şi-au consolidat prezenţa parlamentară, în acelaşi timp PCRM a obţinut aproape jumătate din voturi, insuficient însă pentru alegerea preşedintelui republicii. Anunţarea rezultatelor a produs frustrare în rândul electoratului partidelor de opoziţie, sondajele preelectorale dând comuniştilor scoruri variind între 35 şi 40%. Diferenţa până la scorul oficial anunţat a fost pusă pe seama fraudelor electorale. Frustrarea politică s-a mutat în stradă. Încă din seara zilei de 6 aprilie, câteva mii de manifestanţi, majoritatea covârşitoare fiind foarte tineri, s-au adunat în cele două pieţe din centrul Chişinăului, piaţa Marii Adunări Naţionale, în faţa clădirii guvernului şi, la câteva sute de metri distanţă piaţa aflată între clădirea Preşedinţiei şi cea a Parlamentului. Autorităţile au fost complet luate prin surprindere, iar anchetele ulterioare au arătat că manifestările nu au fost organizate, ci au pornit de la un flash mob spontan la statuia lui Ştefan cel Mare (între cele două pieţe). În seara de 6 aprilie, clădirea Parlamentului era apărată doar de câţiva poliţişti în uniforme de stradă, iar mulţimea ar fi putut uşor intra în incintă. Unul din autorii acestui capitol din raport a asistat în seara acelei zile la încercarea reuşită a liderului Vlad Filat de a calma mulţimea care era pe cale de a asalta Parlamentul. Liderii opoziţiei nici nu au organizat manifestările, dar nici nu au fost capabili să le controleze. A doua zi, pe 7 aprilie, manifestanţii în număr mult mai mare s-au împărţit în două grupări distincte. În Piaţa Marii Adunări Naţionale a avut loc o manifestaţie paşnică, cu cereri politice (repetarea alegerilor, investigarea presupuselor fraude). Paralel, la câteva sute de metri distanţă, atmosfera a degenerat. Manifestanţii au devastat dimineaţa etajele inferioare ale Preşedinţiei, apoi au asaltat pe parcursul zilei clădirea Parlamentului. Impresia generală a celor aflaţi la faţa locului a fost că au existat grupuri organizate care au devastat clădirile, sub privirea mai multor mii de privitori pasivi. Trupele de scutieri aduse la faţa locului au fost în general pasive şi în permanentă retragere din faţa manifestanţilor violenţi. Adunarea paşnică din piaţa MAN, mai numeroasă şi organizată politic de către opoziţie, a fost deplin ignorată în relatările evenimentelor, care s-au concentrat pe acţiunile mai spectaculoase din cealaltă piaţă. Impresia celor care nu s-au aflat acolo a fost că a existat o singură manifestaţie violentă, ceea ce e departe de adevăr. Evenimentele 39

din 7 aprilie de la Chişinău sunt un caz de manual despre cum grupuri minuscule violente pot deturna o manifestare politică legitimă. Pe tot parcursul zilei, liderii opoziţiei au făcut apel la calm şi au chemat oamenii să se alăture manifestaţiei paşnice din piaţa MAN. Regimul Voronin a profitat imediat de violenţe şi a declarat că opoziţia încearcă o lovitură de stat, organizată din România. Ambasadorul român a fost expulzat, puţinii ziarişti români aflaţi la faţa locului trimişi peste graniţă, a fost anunţată introducerea de vize pentru cetăţenii români care vor să circule în Moldova (măsura este încă în vigoare la ora când redactăm acest raport). Acuzaţiile împotriva României nu au fost niciodată probate, singurul indiciu oferit de guvernul moldovean fiind steagurile României purtate de unii manifestanţi. Argumentul este unul bizar, întrucât mulţi alţi manifestanţi purtau steagurile Uniunii Europene, iar pe această logică UE ar trebui să fie şi ea complice la tentativa de lovitură de stat. Mai mult chiar, tricolorul roşu-galben-albastru este steagul comun al celor două ţări şi reprezintă mai degrabă un semn al naţionalităţii româneşti decât un semn oficial al statului român (drapelul României nu conţine nici o stemă, iar drapelul Moldovei conţine exact aceleaşi culori, dar cu stema statutului în mijloc – un mare număr de participanţi având această variantă a tricolorului). De altfel, drapelul tricolor românesc poate fi cumpărat uşor în librăriile din Chişinău, ca şi steagurile UE şi Rusiei. În iulie 2009 procurorul general al Republicii Moldova a declarat că „România ca stat nu a fost implicată în protestele din 7 aprilie40”. Este singura revenire oficială şi la un nivel nepolitic faţă de acuzaţiile grave aduse României atunci. În noaptea de 7 spre 8 aprilie, forţele de ordine au trecut la represiune fără a avea un obiectiv clar, arestând la întâmplare sute de persoane care se mai aflau pe străzi. Două persoane au decedat în arestul poliţiei, având urme de violenţe. În 8 aprilie, autorităţile controlau ferm situaţia şi un număr mare de agenţi de ordine în civil înconjuraseră clădirile afectate în ziua precedentă.

Reacţia UE, Moldova reapare pe agendă Reprezentanţii Uniunii Europene la Chişinău au fost şi ei surprinşi de evenimente şi au reacţionat cu întârziere. Reprezentantul special al UE pentru Moldova, Kalman Miszei, şi-a concentrat activitatea pe rezolvarea conflictului cu Transnistria şi a tins să ignore problemele interne ale Moldovei, stârnind revolta partidelor de opoziţie. Imediat după încetarea violenţelor, autorităţile au organizat un tur al clădirilor distruse pentru diplomaţii statelor Occidentale, cu rezultate mai degrabă contrare celor vizate. Misiunea de monitorizare a alegerilor din partea Parlamentului European, condus de europarlamentuarul estonian Marianne Mikko s-a întâlnit cu ambele părţi imediat după violenţe, dar a stârnit şi ea indignare în rândul opoziţiei prin atitudinea critică adoptată faţă de ei. În disperare de cauză, liderii opoziţiei au pus-o în faţa faptului 40

“România nu a fost implicată în protestele din 7 aprilie, ca stat - procurorul general al Republicii Moldova”, Hotnews, 22 iulie 2009.

http://www.unimedia.md/?mod=news&id=11459

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

împlinit şi au organizat în clădirea primăriei Chişinău, fără să anunţe în prealabil, o întâlnire între şefa delegaţiei şi câteva zeci de răniţi şi rude ale celor arestaţi de poliţie. Deşi i-a acuzat pe liderii opoziţiei că i-au organizat un spectacol politic, Mikko a părut că îşi schimbă atitudinea după această întâlnire, raportul final al PE condamnând reacţia disproporţionată a forţelor de ordine. Modul în care Mikko s-a plasat faţă de alegeri şi de evenimentele ulterioare, a stârnit critici din partea colegilor din PE, atât din partea europarlamentarilor români, cât şi a altora interesaţi de Moldova, cum este europarlamentara britanică Emma Nicholson, şi ea membră a delegaţiei. În faţa valului de arestări, treptat atitudinea la Bruxelles faţă de guvernul moldovean a devenit mai dură. Au fost reluate în PE criticile la adresa OSCE, a cărei misiune de monitorizare a alegerilor a observat ca de obicei că scrutinul a fost în general corect, dar cu probleme de organizare. Asta a sporit nemulţumirea unor parlamentari europeni asupra colaborării cu OSCE în mai multe ţări, Armenia, Georgia, Azerbaidjan unde Parlamentul European a considerat standardele OSCE prea laxe41. PE a adoptat în data de 8 mai o rezoluţie privind situaţia din Moldova, care: 1. „condamnă în mod ferm campania de hărţuire, grave violări ale drepturilor omului şi alte acţiuni ilegale comise de guvernul moldovean după alegerile parlamentare” 2. cere anchetarea cazurilor de decese petrecute în cadrul evenimentelor şi anchetarea cazurilor de rele tratamente şi violuri comise împotriva celor deţinuţi de poliţie 3. constată că acuzaţiile că un stat membru al UE42 a fost implicat în evenimente par a fi nefondate şi nu au fost nici discutate, nici reluate în cadrul întâlnirilor pe care delegaţia PE le-a avut cu oficialii de la Chişinău 4. consideră că este inacceptabil ca toate actele de protest să fie clasificate drept infracţiuni şi parte dintr-un complot anticonstituţional, deşi actele de vandalism trebuie şi ele să fie condamnate 5. consideră că pentru a-şi păstra credibilitatea în faţa cetăţenilor Moldovei, UE ar trebui să se implice în mod pro-activ şi profund în gestionarea situaţiei şi cere Consiliului UE să ia în considerare trimiterea unei misiuni speciale în Moldova privitoare la respectarea legalităţii, care să asiste reformarea autorităţilor de aplicare a legii, mai ales poliţia şi magistratura43. Pentru oricine este obişnuit cu limbajul diplomatic al rezoluţiilor PE, acest document reprezintă o condamnare dură a autorităţilor pentru reacţia lor. Ca răspuns la cererile venite din Parlamentul European şi a rapoartelor propriei delegaţii la Chişinău, Comisia Europeană a propus imediat un pachet de măsuri de urgenţă în valoare de 4 milioane de euro. Aşa numitul “Democracy support package”, 41 42 43

Blogul analistului Nicu Popescu, 17 iulie 2009, „Moldova versus Parlamentul European”. Referinţă evidentă la România În mod indirect, PE recunoaşte eşecul fostelor misiuni ale UE în acest domeniu.

cuprinde o serie de acţiuni de susţinere a reformei forţelor de ordine, libertăţii de exprimare, reconciliere politică şi restaurarea ordinii de drept. Acest pachet urmează încă a fi implementat de Delegaţia Comisiei în Moldova. În iunie, miniştrii de Externe ai UE reuniţi în Consiliul CAGRE au dat publicităţii o serie de concluzii referitoare la Moldova, unde se arată: „Consiliul este serios îngrijorat de încălcarea drepturilor omului care a avut loc după 5 aprilie, în urma alegerilor parlamentare din Republica Moldova. Chemăm la o investigare transparentă, imparţială şi eficientă a încălcărilor drepturilor omului şi a evenimentelor din 7 aprilie, prin intermediul unui proces care include opoziţia şi experţi internaţionali. Consiliul subliniază că utilizarea violenţei în scopuri politice nu este acceptabilă. Consiliul, de asemenea, este îngrijorat de deteriorarea libertăţii exprimării şi libertăţii mass-media şi îndeamnă Republica Moldova să asigure acces egal al tuturor partidelor politice la mijloacele de informare publice, să asigure o distribuire transparentă a licenţelor mass-media şi să se abţină de la utilizarea presiunii administrative împotriva massmedia independente, organizaţiilor societăţii civile şi partidelor politice”. În acelaşi timp, Consiliul a delegat Comisia să înceapă negocierea unui nou acord cu Moldova „îndată ce circumstanţele vor permite acest fapt”. Următorul paragraf face referire indirect la relaţia dintre Moldova şi România: “În acest context, şi în scopul lansării negocierilor, Consiliul face apel către Republica Moldova să asigure atitudine egală faţă de toţi cetăţenii UE în politica sa de vize şi subliniază importanţa principiului de relaţii de bună vecinătate”. Oficiali europeni intervievaţi pentru acest raport au exprimat unanim opinia că la nivel practic, începerea negocierilor pentru un nou acord este condiţionată de ridicare vizelor pentru cetăţenii români, aceasta fiind interpretarea curentă făcută de Comisie concluziilor mai sus citate. Nu este clar ce anume a urmărit guvernul de la Chişinău prin impunerea vizelor pentru români, cert este că a avut efecte contrare la nivel european. Cel puţin în această chestiune, România a fost susţinută de restul ţărilor din UE, iar condiţionarea începerii negocierilor pentru un nou acord de rezolvarea unui diferend bilateral între Bucureşti şi Chişinău este o dovadă fără precedent în această direcţie. „Vom scoate vizele pentru români atunci când Europa ne va da acces liber” a spus44 Voronin, declaraţie care a stârnit zâmbete condescente la Bruxelles. Efectele pe teren ale noii politici s-au văzut imediat, numărul de persoane şi autovehicule care au trecut graniţa comună fiind, după impunerea vizelor, la jumătate faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut45. Din 2008 România a depăşit Rusia în calitate de cel mai mare partener comercial al Moldovei, iar Moldova se află într-o recesiune severă (FMI a prognozat o cădere economică de 9% pentru 2009). Astfel, politica de vize pare a fi sinucigaşă, mergând contra fluxurilor comerciale. De altfel, nu e singura măsură 44

„Presa rusă: Declaraţiile lui Voronin pun la îndoială nu numai nivelul lui de cultură, dar şi starea lui psihică”, HotNews.ro, 24 iunie 2009 Cifrele exacte pot fi găsite în articolul „Regimul vizelor a înjumătăţit tranzitul prin vămile de la Prut”, Romania libera, 27 iulie 2009

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

bizară a regimului de la Chişinău în noul context economic. Tot Vladimir Voronin a făcut declaraţii cu tentă obscenă la adresa FMI46, o instituţie de care Moldova va avea nevoie pentru a face faţă plăţilor sociale în această toamnă.

Blocajul politic, repetarea alegerilor. Explicaţii Evenimentele care au urmat alegerilor din 5 aprilie au radicalizat şi mai mult forţele politice. PCRM avea nevoie de un singur vot în Parlament pentru alegerea Preşedintelui, ceea ce a devenit cunoscut sub numele de „votul de aur”. Candidatul PCRM pentru şefia statului a devenit premierul Zinaida Greceanîi, Vladimir Voronin ar fi urmat să devină preşedinte al Parlamentului, caz în care centrul de putere real ar fi migrat spre această funcţie, dat fiind controlul pe care Voronin îl exercită asupra partidului. Cele trei partide de opoziţie intrate în Parlament au boicotat cele două tururi de scrutin, iar PCRM a eşuat în alegerea unui nou preşedinte. A fost o perioadă de intense speculaţii şi tensiuni la Chişinău, foarte mulţi observatori aşteptând ca PCRM să găsească “votul de aur” prin mituirea sau şantajarea unor deputaţi din opoziţie. Nu s-a întâmplat astfel şi explicaţiile cele mai vehiculate la Chişinău sunt următoarele: • hărţuirea declanşată de PCRM împotriva politicienilor din opoziţie înainte de alegeri, inclusiv printr-o serie de dosare penale, a instaurat o logică de cetate asediată şi de atac personalizat în cadrul opoziţiei. Politicienii din opoziţie au perceput astfel o prelungire a regimului PCRM ca un pericol pentru siguranţa lor personală; • seria de acuzaţii de după 7 aprilie (trădare, conspiraţie împotriva ordinii de stat împotriva opoziţiei versus orchestrarea violenţelor şi represiune contra PCRM) au făcut imposibil orice dialog politic între cele două tabere, iar politicienii din ambele tabere au devenit ostaticii propriei retorici dure; • precedentul PPDC a funcţionat ca un factor de inhibare a oricărei tentative de colaborare. PPDC condus de Iurie Roşca a fost mulţi ani unul dintre partidele fanion ale forţelor de dreapta de la Chişinău, dar cooptarea la guvernare după 2005 a dus la pierderea susţinerii populare şi la ieşirea din Parlament. • Pentru a preîntâmpina orice dezertare individuală a parlamentarilor în cadrul votului secret, liderii celor trei partide s-au pus de acord ca deputaţii lor să nu participe deloc la şedinţele de vot, astfel putând fi identificaţi uşor 46

“Voronin enunţă obscenităţi despre opoziţie şi FMI”, Jurnal de Chişinău, 24 iunie 2009

eventualii „trădători” care s-ar fi prezentat la Parlament. În imposibilitatea de a alege un nou Preşedinte, a fost declanşată potrivit Constituţiei procedura alegerilor anticipate. Această procedură în sine a fost un succes pentru opoziţie, principala cerere a manifestanţilor paşnici din 6 – 7 aprilie fiind „alegeri repetate”.

Noua campanie electorală nouă. Alte alegeri În data de 15 iunie, Vladimir Voronin a semnat decretul de dizolvare a Parlamentului şi stabilirea alegerilor anticipate la 29 iulie, lucru care a stârnit multe controverse. Unul din motive a fost alegerea unei zile de miercuri pentru desfăşurarea alegerilor, în timp ce toate celelalte scrutine în Republica Moldova s-au desfăşurat în zile de duminică. În al doilea rând PCRM s-a grăbit să stabilească alegerile în cursul verii, când majoritatea populaţiei active este în concediu, acesta fiind de fapt electoratul non-comunist. În al treilea rând, studenţilor, dintre care majoritatea îşi fac studiile în Chişinău şi care la 29 iulie se aflau în vacanţă, le-a fost interzis să voteze la adresa domiciliului permanent. Comisia Electorală a motivat decizia prin faptul că studenţii au viză de şedere temporară la locul unde îşi fac studiile şi acolo trebuie să-şi exercite dreptul la vot. La rândul lor, cetăţenii moldoveni aflaţi peste hotare nu au putut vota într-o zi de muncă în condiţiile în care cei mai mulţi nu s-au putut deplasa la ambasade sau consulate. Solicitările opoziţiei de a organiza alegerile în toamnă au fost ignorate, PCRM fiind conştient că în septembrie electoratul non-comunist ar fi fost mult mai numeros. În şedinţa Parlamentului din 15 iunie Codul Electoral a fost modificat din nou, fiind scăzut pragul electoral de la 6 la 5%, iar prezenţa la vot obligatorie pentru validarea scrutinului scăzută de la 50%+1 vot la 1/3 din alegători. Realizând că pragul electoral mare a avut efectul invers de a exclude şi eventuale partide mici cu care se putea alia, PCRM spera ca în Parlament vor accede mai multe partide, şansele de a crea alianţe crescând. În consecinţă, o replică adecvată la iniţiativele comuniştilor impunea existenţa unei forme de coalizare a celorlalţi actori politici importanţi. Unificarea partidelor de orientare liberală a fost încercată şi anterior alegerilor de la 5 aprilie, dar fără prea mult succes, fiecare partid venind cu propria sa viziune. Scenariul minimalist pe care cei mai mulţi îl vehiculau era ca cel puţin PL, PLDM şi AMN să meargă în alegeri pe o listă comună, lucru care ar fi crescut şansele la un scor bun. Totuşi, cele trei partide au ales să candideze pe baza listelor separate, pentru a putea nominaliza trei membri în comisiile electorale, cu scopul de a descuraja orice tentativă de fraudare. 29

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Campania electorală a decurs cu aceleaşi încălcări semnalate şi în cazul scrutinului din aprilie – utilizarea resurselor administrative de către PCRM, intimidarea concurenţilor electorali de către organele de ordine, infiltrarea de provocatori la întâlnirile opoziţiei cu alegătorii, vandalizarea panourilor electorale, favorizarea liderilor PCRM în buletinele ştiri la posturile publice de radio şi TV etc. Esenţa campaniei nu a fost dată de competiţia între programele partidelor, ci culpabilizarea pentru evenimentele din 7-8 aprilie. PCRM a fost cel care a inflamat spiritele şi a dat tonul prin documentarul „Atac asupra Moldovei”, realizat de un post TV afiliat puterii, în care liderii opoziţiei sunt prezentaţi drept principalii vinovaţi pentru provocarea protestelor şi vandalizarea Parlamentului şi Preşedinţiei. Nu au întârziat să apară şi replicile, fiind lansate consecutiv documentarele „În apărarea Moldovei” realizat de AMN, „Adevărul despre 7 aprilie” realizat de PL şi „Cutia neagră a Moldovei” realizat de PLDM. În dezbaterile televizate de la postul public de televiziune Moldova 1, liderii opoziţiei încercau să dovedească implicarea forţelor de ordine care acţionau la ordinele PCRM în acele evenimente. Pierduţi în retorica zilei de 7 aprilie, partidele au uitat să ofere soluţiile pe care cetăţenii le aşteptau de la viitoarea guvernare. În această luptă dintre putere şi opoziţie, PDM şi Marian Lupu au optat pentru o poziţie echilibrată şi au acuzat ambele părţi de provocarea crizei politice, venind cu sloganul „Războiul politic trebuie oprit”. PDM şi-a concentrat campania asupra criticării modului în care a fost condusă ţara în ultimii opt ani, necesitatea demonopolizării puterii şi refacerea echilibrului dintre puterile statului. Şi în această campanie PCRM a mizat pe sprijinul extern, în special de la Moscova. Vladimir Voronin a efectuat o vizită în Rusia şi a anunţat contractarea unui credit de 500 milioane de dolari pentru a putea face faţă crizei economice. Puţină lume a fost însă impresionată la Chişinău, mai ales că dobânda şi condiţiile nu erau clare, iar Voronin a lăsat să se înţeleagă că banii Moscovei ar depinde de o victorie a PCRM. Per total, campania pentru anticipatele din 29 iulie a fost cea mai dură şi murdară campanie din istoria Moldovei. A lipsit de multe ori discursul civilizat, a abundat discursul acuzator, de multe ori fără probe sau argumente concrete, s-au folosit tehnici electorale murdare, iar autorităţile competente au taxat mai mult opoziţia decât PCRM. Au existat probleme şi cu acreditarea observatorilor internaţionali, cum ar fi cazul organizaţiei ENEMO, observatorii căreia au fost arestaţi şi ulterior întorşi acasă47. Cu toate acestea, observatorii naţionali şi Misiunea Internaţională de Observare a Alegerilor (MIOA), au putut monitoriza procesul electoral. 47

http://www.unimedia.md/?mod=news&id=12257

Ultimele două săptămâni de campanie s-au dovedit hotărâtoare, astfel că exit poll-ul realizat după consumarea alegerilor a furnizat cifre foarte aproape de cele oficiale48. Comuniştii păreau totuşi încrezători, conform declaraţiei liderilor PCRM ei ar fi cunoscut cu o zi înainte rezultatele acestui exit poll şi că sondajul de regulă greşeşte cu circa 5-7% scorul pe care îl înregistrează PCRM după numărătoarea oficială49. Rezultatele oficiale au adus mici modificări faţă de cele ale exit poll-ului, dar nu atât de substanţiale încât să genereze speculaţii despre o nouă fraudare a alegerilor50: Concurenţi electorali

Voturi 706,732

Partidul Comuniştilor din Republica Moldova Partidul Popular Creştin Democrat Alianţa „Moldova Noastră” Partidul Liberal Partidul Liberal Democrat din Moldova Partidul Democrat din Moldova Partidul Social Democrat Partidul Ecologist „Alianţa Verde” din Moldova

Procente 44.69

Mandate 48

-53,819 (7,08%) 30,236

-4,79 1,91

-12 0

-16,418 (35,19%) 116,194

-1,13 7,35

0 7

-33.961 (22,62%) 232,108

-2,42% 14.68

-4 15

+30,299 (14,97%) 262,028

+1,55% 16.57

0 18

+70,915 (37,11%) 198,268

+4,14 12,54

+3 13

+152,570 (333,87%) 29,434

+9,57 1,86

+13 0

-27,432 (48,24%)

-1,84

6,517

0,41

În comunicatul său din 30 iulie MIOA a declarat: „Alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009 din Moldova au fost în general bine administrate, permiţând competiţia partidelor politice care reprezintă o pluralitate de opinii. Au fost îndeplinite multe angajamente ale OSCE şi ale Consiliului Europei; cu toate acestea, mediul de desfăşurare a campaniei a fost afectat negativ de intimidare subtilă şi tratament preferenţial în reflectarea în mijloacele de informare în masă. Procesul electoral a subliniat necesitatea continuării reformelor democratice pentru restabilirea încrederii publice”51. Ca de fiecare dată, MIOA a evitat un diagnostic clar şi răspicat, menţinând acelaşi discurs diplomatic, detaşat şi care nu obligă. Multiplele 48

Exit Poll iulie 2009, realizat de Institutul de Politici Publice din Moldova http://ipp.md/files/Barometru/Exit_ Poll_29.07_ora_21_final.pdf 49 http://stireazilei.md/2009-7-29-1071 50 http://www.alegeri.md/ 51 Statement of preliminary findings and conclusions for the 29 July 2009 early parliamentary elections in Moldova http://www.osce.org/documents/html/pdftohtml/39083_ro.pdf.html

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

întrebări cu privire la corectitudinea alegerilor adresate reprezentanţilor MIOA în timpul conferinţei de presă au rămas fără răspuns. La insistenţa jurnaliştilor de a afla dacă alegerile au fost libere şi corecte, moderatorul conferinţei pur şi simplu a pus capăt conferinţei de presă52. În schimb, Coaliţia civică pentru alegeri libere şi corecte „Coaliţia 2009”, formată din şapte ONG-uri din Moldova a declarat că alegerile au fost incorecte şi parţial libere. Motivele invocate au fost: intimidarea concurenţilor electorali, multiplele cazuri de tratament discriminatoriu, utilizarea resurselor administrative, oferirea de cadouri electorale, manipularea masivă a opiniei publice, întocmirea incorectă a listelor electorale, cazuri de votare frauduloasă etc.53 Problema listelor electorale a existat şi la 29 iulie, deoarece în majoritatea secţiilor de votare au fost folosite aceleaşi liste de la 5 aprilie. Un studiu realizat de Institutul pentru Drepturile Omului din Moldova a recomandat consolidarea cadrului legislativ în materie electorală, necesitatea de training pentru autorităţile publice locale în ceea ce priveşte alcătuirea listelor electorale şi coordonarea acestui proces de către CEC, punerea la punct a unui mecanism de verificare a listelor de către populaţie şi partidele politice şi definitivarea creării registrului electronic al alegătorilor54.

Noua alianţă politică – perspective Rezultatele scrutinului din iulie au dus la un blocaj politic de sens invers celui provocat după alegerile din aprilie. Atunci, PCRM avea o majoritate parlamentară simplă care i-ar fi permis să guverneze, dar nu putea alege Preşedintele ţării. După iulie, opoziţia, împreună cu PDM, se află în exact aceeaşi situaţie: are majoritate simplă, 53 de mandate, dar nu poate alege un Preşedinte fără 8 voturi de la PCRM. Iniţiativa a trecut însă în partea opoziţiei şi acum aceasta se află în căutare de „trădători” de la comunişti. Dintre cele patru partide, PLDM şi PDM îşi dispută deocamdată doar amical întâietatea, fiecare cu argumentele sale: PLDM pentru că obţinut cele mai multe voturi, PDM pentru că e mai bine situat pentru a atrage voturi de la PCRM. Scenariile vehiculate la Chişinău sunt multiple, de la schimbarea Constituţiei pentru alegerea directă a şefului statului (deşi e nevoie de o majoritate parlamentară chiar mai largă pentru schimbarea Constituţiei şi de avizul Curţii Constituţionale, dominată de oameni numiţi de Voronin) până la oferirea unor avantaje concrete în funcţii şi avantaje economice aripii tinere şi pragmatice din PCRM. La rândul său, în 52 53 54

Conferinţa de presă a MIOA organizată la 30 iulie, ora 14.00 în incinta Hotelului LeoGrand din Chişinău. http://alegeliber.md/index.php/ro/declaratii-comunicate/110-alegeriincorecte Raportul Institutului pentru Drepturile Omului din Moldova „Raport privind monitorizarea întocmirii şi verificării listelor electorale în 33 localităţi din Republica Moldova” http://idom.md/files/admin/Raport_final_%20 Liste_Electorale.pdf

PCRM se manifestă două curente de opinii, unul care doreşte rămânerea la putere cu orice preţ şi un altul care mizează pe faptul că o coaliţie fără PCRM va fi divizată, va fi spulberată electoral de criza economică şi PCRM se va întoarce triumfal la conducere după eventuale alegeri anticipate (repetând scenariul din 2001, când a câştigat masiv pe fondul eşecului autoprovocat al coaliţiei de dreapta). Deocamdată, liderii PLDM, PDM, PL şi AMN au anunţat crearea unei coaliţii politice, numită la propunerea liderului PL Mihai Ghimpu, Alianţa pentru Integrare Europeană (AIE). Alianţa îşi propune în programul constitutiv restabilirea ordinii de drept şi reformarea statului, depăşirea crizei economice, realizarea autonomiei locale, reluarea negocierilor pentru rezolvarea conflictului transnistrean, integrarea europeană (semnarea unui nou acord cu UE, restabilirea relaţiilor amicale cu România, eliminarea vizelor pentru români, semnarea acordului privind micul trafic de frontieră cu România). Liderii celor patru partide au fost destul de reţinuţi în declaraţii şi puţine informaţii au ieşit public privind negocierea funcţiilor. Se pare că cel mai râvnit post este cel de Preşedinte al Parlamentului, care asigură bună vizibilitate publică şi stabilitate (preşedintele poate fi demis doar cu trei cincimi din voturile deputaţilor). Paradoxal, postul de şef la guvernului e mai puţin râvnit, poate şi pentru că există aşteptări pesimiste privind criza economică. De altfel, negocierile între cele patru partide au fost impulsionate de o întâlnire avută cu reprezentanţii Băncii Mondiale şi cu reprezentantul special al UE la Chişinău unde li s-a prezentat situaţia economică a ţării. După evaluări optimiste există fonduri pentru plata pensiilor, beneficiilor sociale şi pentru salariile bugetarilor doar până în septembrie – octombrie, iar Moldova are disperată nevoie de un împrumut extern de urgenţă. FMI, alături de Banca Mondială şi de Comisia Europeană, are pregătit un pachet de urgenţă care gravitează în jurul sumei de 1 miliard de euro. După spusele unui oficial European intervievat pentru acest raport, “suntem pregătiţi să-i ajutăm şi va fi nevoie de o intervenţie indiferent cine face guvernul, oricine va avea nevoie de acest ajutor, dar am prefera să fie opoziţia”. Puţină lume în afara susţinătorilor fanatici ai lui Voronin din presă crede la Chişinău că promisiunea unui împrumut rusesc de 500 milioane de dolari, vehiculată de Voronin în campania electorală, este una realistă. De altfel, din puţinele informaţii concrete care au reieşit, era vorba despre 150 de milioane doar împrumut în bani, restul urmând a fi ajutor material şi resurse energetice, puţin utile în contextual crizei bugetare. Scenariile nu sunt optimiste nici în condiţiile în care AIE va putea aduna voturile necesare pentru alegerea unui Preşedinte şi pentru crearea guvernului. Analizele care abordează subiectul oscilează între pesimism cu accente catastrofice55 şi pesimism cu ceva speranţe ataşate56. Moldova nu are o tradiţie pozitivă a guvernărilor în coaliţie. 55

Florin Niţă, „Alegeri în Republica Moldova: Patru scenarii pesimiste şi cum pot fi ele evitate”, Centrul Român de Politici Europene, august 2009” 56 Nicu Popescu, “Demonopolizarea puterii în Moldova”, Timpul, 10 August 2009

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

În urmă cu 10 ani, Alianţa pentru Democraţie şi Reformă a adunat forţe diverse care doreau stoparea PCRM. ADR a înregistrat ceva succese în reformarea economiei, dar a fost sabotat de neînţelegerile dintre parteneri. Oricum ar fi, prioritatea unei eventuale guvernări non-PCRM ar trebui să fie demontarea monopolului puterii57 PCRM prin reforma administraţiei, reformarea structurilor de forţă ale statului, liberalizarea presei şi diversificarea patronatului în media, reforma justiţiei. În varianta pesimist moderată, un guvern AIE ar trebui să facă nişte progrese ireversibile în aceste domenii înainte să piardă puterea.

Relaţiile Moldovei cu Uniunea Europeană şi rolul României Cristian Ghinea Sergiu Panainte

Perspectivele de integrare europeană Violenţele din aprilie şi criza politică generală din acest an au repus problemele Moldovei pe agenda Uniunii Europene. Bruxelles-ul a fost luat prin surprindere de evenimentele din aprilie, într-o ţară considerată rătăcită undeva între europenizare superficială şi autoritarism post-sovietic. Deşi la Chişinău integrarea europeană este o temă de dezbatere şi de speranţe, dinspre Bruxelles Moldova tinde să fie văzută doar ca o piesă dintr-un mare joc de şah care e relaţia UE – Rusia. Cum spunea un oficial european intervievat pentru acest raport, „dorim apropierea Moldovei de UE, dar menajând suspiciunile Rusiei”. Pe harta mentală a celor de la Bruxelles, Moldova intră în zona de interes a Moscovei. Acest lucru nu trebuie să ducă la resemnare cu valenţe geostrategice, pe principiul „suntem prea mici şi prinşi în jocul celor mari”. De fapt depinde de Moldova să-şi urmeze destinul european, iar reforme interne susţinute şi voinţa politică pot schimba percepţia europenilor, la fel cum s-a întâmplat cu statele baltice şi alte zone din Europa fostă comunistă în trecut.

În articolul citat deja, Nicu Popescu propune cîteva priorităţi binevenite.

UE nu este încă un actor coerent la Chişinău. În Moldova există atât o Delegaţia a Comisiei Europene, cât şi un reprezentant special al UE, subordonat Înaltului Reprezentant pentru Politică Externă (Javier Solana) şi secretariatului Consiliului UE. Delegaţia Comisiei este cea care gestionează programele şi fondurile UE în Moldova şi partea bună cu birocraţia Comisiei este că tinde să funcţioneze cu proiectele deja stabilite indiferent de fluctuaţiile geostrategice. Italianul Cesare de Montis a ocupat funcţia de şef al delegaţiei în ultimii ani şi a preferat un rol public puţin activ. În schimb, „faţa” UE la Chişinău a fost reprezentantul special Kalman Miszei. Deşi nu are control asupra programelor europene acolo, ci mai degrabă o funcţie simbolică de reprezentare, reprezentantul special a devenit în simbolistica 35

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

publică purtătorul de cuvânt al Uniunii la Chişinău. Însă această dualitate, precum şi greşelile făcute de Miszei încep să aibă rezultate negative. Pentru Solana şi deci şi pentru Miszei, conflictul din Transnistria a fost prioritatea în toţi aceşti ani. Se pare că au considerat acest conflict ca cel mai uşor de rezolvat dintre conflictele care marchează relaţia cu Rusia şi au dorit să facă din Transnistria un exemplu. Pentru asta, era nevoie de un guvern stabil la Chişinău. Punând Transnistria şi stabilitatea la Chişinău înainte de orice, Miszei a făcut greşeala de a-şi înstrăina opoziţia de acolo. Este acuzat că a ignorat constant semnalele negative privind autoritarismului lui Voronin şi s-a comportat mereu ca şi cum ar fi fost convins că fără PCRM nu se poate guverna. În timpul vizitei noastre de documentare la Chişinău am fost uimiţi de gradul de neîncredere şi frustrare manifestat în rândurile opoziţiei, jurnaliştilor şi activiştilor anti-Voronin împotriva lui Kalman Miszei. „A fost omul loial a PCRM”, „Noi îl înţelegem ca un personaj care apără interesele Rusiei aici” – doar câteva dintre calificativele apărute la adresa sa în timpul interviurilor de la Chişinău. O altă acuzaţie este că după blocajul politic din aprilie a încercat să convingă partidele din opoziţie să acorde PCRM „votul de aur” care ar fi dus la alegerea unui nou preşedinte din partea comuniştilor şi, deci, la asigurarea stabilităţii. Deşi acest lucru este negat oficial, cert este că reprezentantul UE s-a implicat mai mult decât era cazul într-un moment în care PCRM avea iniţiativa politică şi că a spus lucruri diferite diverşilor interlocutori. De altfel, aceasta este impresia în rândul staff-ului Comisiei (cu care biroul său are o relaţie de concurenţă amicală şi o comunicare dificilă) atât la Chişinău, cât şi la Bruxelles. Alte analize au criticat inclusiv reacţia sa după violenţele din aprilie58, când ar fi încercat să tempereze criticile ambasadorilor ţărilor UE la adresa regimului. Reprezentarea Uniunii la Chişinău este deficitară în momente foarte sensibile. Noul şef al Delegaţiei Comisiei va prelua funcţia abia în noiembrie. Kalman Miszei este o figură mai degrabă controversată şi asta când criza politică nu este finalizată, iar şocul economic abia urmează. Prioritară acum este negocierea unui nou acord între UE şi Moldova. Aşa cum am arătat deja, ridicarea vizelor pentru cetăţenii români este în acest moment o condiţie pentru începerea negocierilor, deci orice guvern va veni va trebui să facă acest pas. Se aşteaptă în acest moment ca noul acord să: 1. crească asistenţa financiară a UE pentru Moldova 2. să cuprindă o serie de condiţionări concrete privind implementarea 3. să ofere Moldovei o perspectivă de integrare europeană, în logica nou lansatului Parteneriat Estic, prin asumarea reformelor necesare Vom analiza în detaliu fiecare dintre cele trei puncte. 58

Balazs Jarabik, „Moldova between Elections: Europe or Isolation?”, FRIDE Policy Brief Nr. 16, iulie 2009

În ce priveşte asistenţa financiară, UE este de departe cel mai important donator extern din Moldova. Din partea Uniunii sumele anuale trec de 50 milioane euro în diverse programe bilaterale şi regionale. Pe lângă asta, Moldova este un receptor de asistenţă de dezvoltare din partea ţărilor membre, cele mai active fiind Suedia, Marea Britanie, Danemarca (România este deocamdată un donator minor de fonduri de dezvoltare în Moldova, cu sume de 800.000 euro anual). În total, estimăm că banii europeni care ajung în Moldova (UE + statele membre) ajung în jurul a 90 milioane euro anual. Iar suma va creşte consistent în viitor. Estimări făcute de oficiali europeni arată că fondurile directe alocate de Uniune vor creşte substanţial, mergând până spre 72 – 75 milioane euro anual din 2009 (aici nu intră banii alocaţi de statele membre, care foarte probabil vor creşte în urma problemelor din acest an). Din 2008, UE a început să facă alocări bugetare directe, ceea ce îl singularizează printre donatorii internaţionali. Nu e puţin lucru să îţi intre bani din afară în buget, bani care nu reprezintă împrumuturi, ci donaţii şi asta cu atât mai mult într-un stat sărac cum este Moldova. Deocamdată, plăţile bugetare ale UE au avut ca destinaţie ajutoare sociale şi investiţii pentru instalarea de apă curentă la sate. Din 2009 se va adăuga un ajutor financiar de macrostabilizare, iar Comisia Europeană va fi jucător activ în eventualul pachet financiar de urgenţă al FMI şi al Băncii Mondiale. Cu toate că nu are un profil politic solid şi că pare mereu partenerul mai slab în jocul geostrategic cu Rusia, UE rămâne un donator esenţial pentru Moldova. Comparând banii pe care Uniunea deja îi plăteşte Moldovei pe proiecte concrete şi în condiţii clare cu iluzoriul împrumut rusesc promis lui Vladimir Voronin în campania electorală, fără a fi clare condiţiile şi sumele, se vede diferenţa de calibru între un sistem funcţional cum este UE şi un sistem bazat pe pariuri strategice. Uniunea Europeană va câştiga Moldova pe termen lung. UE ar trebui să înveţe din aplicarea fostului plan de acţiuni cu Moldova şi să treacă la condiţionalităţi legate de implementarea reformelor convenite. Imaginaţia debordantă în a face schimbări legislative nu va mai ţine loc de integrare europeană. Noile condiţionalităţi trebuie însoţite de beneficii clare pentru Moldova59. Din păcate, Moldova nu are o perspectivă de integrare clară, deci atractivitatea UE în Moldova nu se poate compara cu situaţia în care s-a aflat România de pildă înainte de 2007. Totuşi, UE va trebui să lase deschisă această posibilitate şi să îşi asume angajamente clare pentru această etapă: fonduri de asistenţă, extinderea facilităţilor comerciale de care Moldova s-a bucurat şi prin vechiul acord pentru integrarea economică UE – Moldova într-o Zonă Aprofundată şi Comprehensivă de Comerţ Liber, perspectiva clară de ridicare a vizelor pentru cetăţenii moldoveni care intră în UE. 59

Victor Chirilă, “R. Moldova riscă să devină o `misiune imposibilă` pentru Uniunea Europeană”, Unimedia, 5 august 2009

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Parteneriatul Estic (PEst) are avantaje şi dezavantaje pentru Moldova. PEst este o platformă de colaborare între UE şi statele din fosta URSS cu valenţe europene: Ucraina, Armenia, Azerbaidjan, Georgia, Belarus şi Moldova. Relaţiile dintre UE şi aceste state ar urma să fie prevăzute în acorduri de asociere. Spre deosebire însă de acordurile de asociere stabilite cu ţările din Balcanii de Vest (Serbia, Albania), acordurile din PEst nu includ explicit perspectiva aderării la UE, dar recunosc aspiraţiile europene ale acestor ţări. Într-o interpretare generoasă, acest lucru ar trebui coroborat cu tratatele UE care recunosc dreptul fiecărei ţări europene care îndeplineşte anumite condiţii de a adera la Uniune, deci implicit PEst ar fi o promisiune pentru viitor. Marele pericol pentru Moldova este ca PEst să creeze un nou bloc de ţări care ar putea adera (sau nu) la UE ca un grup de state. Această posibilitate este negată de declaraţia comună semnată de UE şi ţările partenere la Summitului Parteneriatului Estic de la Praga, 7 mai, care spune că „Parteneriatul va fi guvernat de principiile de diferenţiere şi condiţionalitate”. În acest moment deci, este preferat principiul că fiecare stat din PEst se va apropia de UE în funcţie de meritele proprii, indiferent de performanţele celorlalte. De altfel, diplomaţia moldoveană a insistat pentru acest principiu atunci când i s-a cerut opinia asupra PEst, înainte de a fi lansat60. State importante din UE cum sunt Germania şi Olanda resping orice abordare „pe grupuri” în relaţiile externe ale UE, considerând că aderările la pachet din 2004 şi 2007 au avut efectul pervers de a ascunde lipsa de pregătire a unor state candidate în spatele meritelor altor ţări. Moldova, şi România ca membru al UE interesat de aderarea Moldovei, va trebui să insiste ca principiul diferenţierii să primeze în cadrul PEst, altfel va risca să rămână captivă evoluţiilor din ţări dezavantajate de politica internă (Belarus) sau de geografie (Armenia). În concluzie, PEst reprezintă pentru Moldova şansa de accede pe o etapă superioară în relaţiile cu UE, dar trebuie evitat pericolul de asociere pe termen lung cu ţările din PEst ca un grup cu destin comun.

Rolul României ca stat membru al UE România a fost pusă într-o postură ingrată după evenimentele din aprilie. În mod tradiţional, diplomaţia românească ducea o politică de susţinere a integrării Moldovei în UE, chiar în ciuda răcirii relaţiilor oficiale dintre cele două state. De altfel, România este singurul stat membru UE cu un interes clar în Moldova, iar apariţia referinţelor la Moldova în concluziile diferitelor Consilii Europene s-a datorat exclusiv diplomaţiei româneşti. Dar această politică tradiţională a devenit dificil de 60

Victor Chirilă, “Parteneriatul Estic – o posibilă etapă de tranziţie/pregătire spre aderarea la UE”, 11 decembrie 2008, Asociaţia de Politică Externă

aplicat şi necredibilă după ce Chişinăul a expulzat ambasadorul român şi a acuzat Bucureştiul de orchestrarea unei lovituri de stat. A urmat o perioadă de confuzie pentru diplomaţia românească, dar între timp o decizie politică a fost luată la nivelul Preşedinţiei şi Ministrului de Externe pentru o susţinere condiţionată a Moldovei. Rezultatul bun obţinut de opoziţie la 29 iulie oferă de altfel prilejul încălzirii relaţiilor bilaterale. La nivelul Uniunii Europene s-a manifestat solidaritate cu România în faţa exceselor guvernului de la Chişinău, atât Parlamentul European, cât şi statele membre respingând ferm acuzele la adresa României şi introducerea vizelor pentru cetăţenii români. Mai puţin apreciat a fost anunţul făcut de preşedintele Băsescu privind acordarea cetăţeniei româneşti pentru urmaşii celor care au avut-o înainte de invadarea Basarabiei de către URSS. Nu acordarea cetăţeniei în sine a fost problema (Polonia a făcut asta cu foştii cetăţeni polonezi din Ucraina şi Belarus), europenii au fost mai degrabă intrigaţi de: • lipsa de consultări înainte de a face acest anunţ (dat fiind că cetăţenia română înseamnă şi cetăţenie europeană s-ar fi aşteptat să fie consultaţi) • lipsa de detalii tehnice (România nu a anunţat exact câte cetăţenii vor fi acordate, în ce perioadă de timp etc.). Ironia situaţiei constă în faptul că acordarea acestor cetăţenii s-a blocat în incapacitatea birocraţiei româneşti de a prelucra cererile depuse încă înainte de aprilie. În plus, momentul acestui anunţ a fost considerat nepotrivit, după ce Rusia acordase în masă cu câteva luni în urmă cetăţenia pentru cei din Abhazia şi Osetia. Deşi cele două situaţii sunt incompatibile, ideea de acordare a cetăţeniei pe criterii istorice nu era tocmai populară în Europa la acel moment. O problemă spinoasă aflată pe agenda comună este semnarea tratatelor dintre cele două ţări (tratatul de bază şi tratatul privind micul trafic de frontieră). Vladimir Voronin a condiţionat semnarea tratatului privind traficul de semnarea primului tratat, deşi o liberalizare a comerţului la graniţă ar fi avantajat Moldova mai mult decât România. La rândul său, preşedintele Băsescu a declarat că România recunoaşte de jure şi de facto graniţa cu fosta URSS şi un nou tratat nu este necesar. O schimbare a puterii la Chişinău ar putea debloca negocierile, iar guvernul de la Bucureşti s-ar putea arăta mai flexibil faţă de chestiunea tratatului comun, care nu ar aduce nici o schimbare în practică, dar ar scoate din defensivă partidele necomuniste de la Chişinău, obligate mereu să se apere de acuzaţiile că ar dori unirea cu România. În plan european, România îşi consolidează statutul de ţară membră UE interesată de Moldova şi cu expertiză în zonă. Cum spunea un expert independent de la Bruxelles intervievat pentru acest raport, „dacă România nu pune Moldova pe agenda UE, nimeni altcineva nu are nici interes, nici expertiză pentru a o face”. Spania filtrează relaţia UE cu America Latină, 39

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Franţa face acelaşi lucru cu Africa de Nord, iar Polonia încearcă asta în relaţia cu Belarus şi Ucraina, probabil România se va instala într-o poziţie similară în poziţia UE – Moldova. Totuşi, pentru a fi credibilă în UE pe acest subiect, România ar trebui să caute un parteneriat cu alte state membre interesate de subiect. Aflat în vizită la Chişinău înainte de alegeri, Ministrul de Externe polonez a declarat că ţara sa va fi „reprezentantul Moldovei în forurile UE” dacă alegerile vor decurge bine. Aceasta poate fi începutul unui parteneriat româno-polonez pentru Moldova.

Peisajul Mass-Media: Stop şi de la capăt Ioana Avădani Peisajul mediatic moldovenesc este străbătut de două linii de demarcaţie extrem de puternice şi de vizibile: una lingvistică (românofonie/rusofonie) şi una politică (linia procomunistă/linia anti-comunistă). Adeseori, aceste două linii se confundă şi, în percepţia observatorului din afara Moldovei, această suprapunere se face, eronat, automat şi fără nuanţe. Tensiunea politică a ţării se reflectă puternic asupra agendei mass-media, punând în plan secund problemele legate de profesionalism. Statul este un actor important în piaţa de mass-media din Moldova, iar politicienii (indiferent de zona eşichierului politic din care provin) nu se sfiiesc în a utiliza mecanisme administrative pentru a interveni în sectorul mediatic – atât în zona editorială, cât şi în cea economică. Pârghiile economice sunt adeseori utilizate pentru a influenţa conţinutul editorial, ceea ce ridică mari semne de întrebare faţă de libertatea reală a presei moldoveneşti (dincolo de cadrul legal care o reglementează). Încă o dată, aceste practici deplasează priorităţile de intervenţie spre problema libertăţii presei, lăsând pe plan secund chestiunea profesionalismului jurnaliştilor. Ca urmare a acestor influenţe, mass-media este oarecum deconectată de publicul său, fiind folosită mai degrabă ca instrument de influenţă politică decât ca mijloc de informare corectă, onestă, comprehensivă, a publicului. Comunitatea internaţională s-a oprit, în eforturile sale de asistenţă, la elementele de suprafaţă şi la formele tradiţionale. Deseori, de dragul prezervării unor raporturi funcţionale cu autorităţile, comunitatea internaţională a făcut alegerea „pragmatică” de a ignora problemele semnalate de activiştii în domeniul libertăţii presei, instaurând astfel standarde duble de apreciere. Presa din Republica Moldova are, fără îndoială, resorturile energetice şi capitalul de experienţă necesare evoluţiei spre normalizare şi, ulterior, performanţă. Noile tehnologii şi dezvoltarea unor forme alternative de presă care se bazează pe acestea deschid o perspectivă promiţătoare de reconectare cu publicul, de recâştigare a încrederii acestuia. În contextul unei schimbări de paradigmă politică şi cu condiţia schimbării practicilor informale, presa moldovenească se află în faţa unui nou început, care i-ar putea permite dezvoltarea pe criteriile fundamentale ale oricărei industrii mass-media sănătoase: respectarea interesului public şi profitabilitatea economică.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Mass-media în Moldova: multă politică, puţin interes public

Rezultatele recensământului populaţiei din 2004, Biroul Naţional de Statistică, disponibil la http://www.statistica. md/newsview.php?l=ro&idc=168&id=2358

„din mers” trecerea la grafia latină – aceasta fiind populaţia tânără, cea activă şi preponderent urbană. Pentru restul, grafia latină este virtual inaccesibilă. Conform datelor Biroului Naţional de Statistică, R. Moldova are o populaţie predominant rurală (58,6% din populaţie trăieşte în mediul rural). Extrapolarea datelor privind structura pe vârste a populaţiei relevă că populaţia sub 35 de ani (cei care au fost educaţi în uzul grafiei latine ca grafie oficială în cursul anilor de şcoală) se ridică la circa 53,5%. Fără a avea pretenţii de rigurozitate, aceste date indică însă sugestiv dimensiunea grupei demografice care este „analfabetă în grafie latină”. În esenţă, chestiunea limbii ar trebui să fie în primul rând una de accesibilitate a informaţiei. O abordare pragmatică a circulaţiei informaţiei ar sugera maximizarea audienţei prin oferirea aceluiaşi conţinut în ambele limbi. Chestiunea lingvistică este, însă, atât de intens politizată încât abordarea pragmatică este respinsă cu argumente emoţionale. Când i s-a sugerat inserarea unui fascicul de limbă rusă în ziarul său de limbă română, directorul unei publicaţii reputate pentru abordarea sa pro-românească a replicat că aşa ceva ar fi perceput de publicul său drept „un act de trădare”. Plasându-se ferm pe baricadele lingvistice, majoritatea covârşitoare a presei de limbă română îşi limitează în mod deliberat penetraţia în rândul publicului, se abţine de la accesarea unor categorii de public neabordate până în prezent şi, prin aceasta, îşi restrânge perspectivele de dezvoltare economică. Mai pragmatică în abordare, presa de limbă rusă nu îşi impune singură astfel de restricţii şi livrează conţinut în limba română. La fel de importantă şi inflexibilă este şi linia de divizare politică. Pluralismul politic şi diversitatea opiniilor constituie premizele unei democraţii solide, iar confruntarea de idei – un ferment valoros pentru rezolvarea problemelor societăţii. Cu toate acestea, polarizarea extremă care se înregistrează pe scena politică moldovenească duce, în mod paradoxal, chiar la dispariţia dialogului şi a necesarei confruntări de idei. De data aceasta, diviziunea politică nu mai urmează marile familii ideologice şi diferenţele doctrinare, ci se reduce, brutal şi radical, la poziţionarea faţă de comunişti. Lunga perioadă de dominare politică a comuniştilor, în cei opt ani de guvernări succesive, a radicalizat gândirea politică, mass-media şi societatea, reducând opţiunile la poziţiile pro-comuniste sau anti-comuniste. Nici măcar distincţia „pro-guvernamental” versus „anti-guvernamental” nu mai este operantă, dată fiind penetrarea tuturor structurilor guvernamentale de elemente apropiate Partidului Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM). Mass-media reflectă din plin această polarizare, conţinutul editorial fiind la fel de radicalizat ca şi discursul politic. Acest aspect a fost agravat de contextul electoral dramatic al anului 2009, cu cele două rânduri de alegeri parlamentare şi violenţele care au urmat alegerilor din 5 aprilie. Cele două falii – cea lingvistică şi cea politică – s-au suprapus aproape automat în contextul anului 2009, dând naştere unei oferte politice şi mediatice debalansate, în detrimentul informării corecte a publicului moldovenesc. Dintre partidele active

Se spune că presa nu poate fi mai bună decât societatea în care funcţionează şi pe care o reflectă. Nimic mai adevărat în ceea ce priveşte peisajul mediatic al Republicii Moldova, care reflectă, în detalii aproape caricaturale prin exacerbare, tendinţele, tulburările şi disfuncţiile societăţii moldoveneşti. Ca şi societatea moldovenească însăşi, mass-media din R. Moldova este străbătută de două falii majore: cea lingvistică şi cea politică. Aceste linii de demarcaţie sunt atât de profunde şi determină comportamente atât de specifice încât polarizează profund societatea şi, ca atare şi mass-media din R. Moldova. De-a lungul faliei lingvistice găsim polarizate grupul „românofon” şi cel „rusofon”. Există presă „de limbă română” (sau moldovenească, după denumirea oficială a limbii, şi ea, la rândul ei, o chestiune cu determinare politică) şi presă „de limbă rusă”. Populaţia rusofonă este, de regulă, dar greşit, asimilată cu „ruşii”. În realitate, populaţia rusofonă este mult mai diversă şi mai nuanţat constituită. Potrivit datelor oficiale61, moldovenii constituie 75,8% din totalul populaţiei. Alături de ei se regăsesc ucraineni, (8,4%), ruşi (5,9%), găgăuzi (4,4%), români (2,2%), bulgari (1,9% ), precum şi alte naţionalităţi (cu o pondere de 1% din numărul total al populaţiei ţării). Pentru 0,4% din locuitori, naţionalitatea nu a fost înregistrată. Aceeaşi sursă relevă că, din numărul total al locuitorilor, „58,8% vorbesc de obicei în limba moldovenească, 16,4% în limba română, 16,0% în limba rusă, 3,8% în limba ucraineană, 3,1% în limba găgăuză şi 1,1% în limba bulgară”. Un procentaj de 0,8% din populaţie fie vorbeşte o altă limbă, fie nu a indicat limba utilizată de obicei. În plus, „fiecare al doilea ucrainean, fiecare al treilea bulgar şi fiecare al patrulea găgăuz vorbesc de obicei limba rusă. Moldovenii care vorbesc de obicei limba rusă constituie 5% din total”, se arată în documentul citat. Datele recensământului evidenţiază obişnuinţele curente de comunicare, care conduc la concluzia că limba de stat este predominantă. Pentru orice vizitator al Republicii Moldova devine repede evident, însă, că limba rusă este frecvent utilizată pentru comunicări interpersonale şi interacţiuni sociale curente. Un alt aspect pe care datele recensământului nu au cum să-l releve este cel legat de accesibilitatea grafiei latine în rândul populaţiei. Întrebările recensământului au vizat „limba vorbită”, lăsând în umbră problemele ridicate de trecerea la grafia latină. În perioada sovietică, „limba moldovenească” desemna un produs de sorginte ideologică, care îngloba limba română transpusă în caractere chirilice. „Limba moldovenească” era studiată în şcoală ca limbă secundară, limba oficială de comunicare la nivelul republicii fiind limba rusă. De aceea, o parte a populaţiei Republicii Moldova a făcut 61

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

în confruntările electorale din aprilie şi iulie 2009, doar PCRM a avut o ofertă politică adresată atât vorbitorilor de limbă română, cât şi celor de limbă rusă. Restul partidelor s-au menţinut în „spaţiul românofon”, atribuind populaţiei rusofone, aproape automat, simpatii pro-moscovite şi comuniste şi, pe cale de consecinţă, sentimente anti-moldoveneşti. Fenomenul a fost subliniat şi de analiştii moldoveni. Astfel, Arcadie Barbăroşie, directorul executiv al Institutului de Politici Publice, citat de Moldova.org62 arată că în cele două campanii electorale, comuniştii au luptat „pentru fiecare vot”, ţintind fiecare posibil segment al electoratului, inclusiv minorităţile naţionale. „Ei trimit mesaje, inclusiv minorităţilor etnice, încercând să convingă acest segment de electorat să-i susţină la alegeri. Există însă şi un alt aspect al problemei care nu mi se pare normal – faptul că partidele de opoziţie nu ţintesc segmentul respectiv”, a concluzionat Barbăroşie. Doar cu câteva săptămâni înainte de alegerile din 29 iulie 2009, Partidul Liberal Democrat din Moldova (PLDM) l-a inclus pe listele sale electorale pe Dumitru Ciubaşenko, redactorul şef al publicaţiei de limbă rusă Moldavskie Vedomosti, ziar cu orientare anti-comunistă, într-un gest de ultim moment menit să apropie electoratul anti-comunist rusofon. „Este greşit să credem că toţi vorbitorii de limbă rusă sunt cripto-comunişti. Intelectualitatea rusă nu este parte a sistemului”, a declarat Petru Macovei, director al Asociaţiei Presei Independente (API), intervievat pentru prezentul raport63. El a amintit de alte medii de limbă rusă, precum ziarul local Spros i Predlojenie din raionul Bălţi, postul TV 7, canal care redifuzează programele postului de televiziune rus NTV, cu inserţii locale preponderent în limba română sau publicaţia online ava. md, care au avut poziţii echilibrate în campanii. Cu toate acestea, Vasile Botnaru, directorul biroului Europa Liberă de la Chişinău, vede situaţia mai nuanţat. „Percepţia creează realitatea, într-o oarecare măsură”, a declarat el într-un interviu pentru prezentul raport64. Lăsat fără informaţie alternativă, publicul de limbă rusă primeşte informaţii doar dintr-o anumită zonă a spectrului politic şi, pe cale de consecinţă, îşi va forma opiniile electorale în concordanţă cu mesajul acesteia. Astfel, un alegător nehotărât de limbă rusă va vota mai probabil cu comuniştii decât cu partidele de opoziţie, a căror ofertă politică îi este necunoscută. „Modelul este cel al şarpelui lui Saint-Exupéry, care ia forma obiectului pe care îl înghite”, adaugă şi Igor Munteanu, directorul executiv al Institutului pentru Democraţie şi Iniţiative Sociale IDIS Viitorul. Indiferent de limbă, campaniile electorale ale anului 2009 s-au remarcat prin câteva trăsături definitorii: un puternic dezechilibru editorial, un marcat partizanat politic, accentuări ale virulenţei discursului politic, o activă implicare a statului în conţinutul şi economia mijloacelor de informare în masă. 62

Moldova.org este un portal administrat de Fundaţia Moldova din Statele Unite, împreuna cu IDIS Viitorul din R. Moldova. Articol disponibil la http://politicom.moldova.org/news/comunitii-singurii-avocai-ai-minoritileetnice-202510-rom.html 63 Interviu cu Petru Macovei, Chişinău, august 2009 64 Vasile Botnaru, Chişinău, august 2009.

Principala sursă de informare a publicului din R. Moldova este televiziunea. De aceea, actorii politici şi-au îndreptat atenţia faţă de acest mediu, care a avut de suferit şi cele mai mari influenţe. Centrul pentru Jurnalism Independent de la Chişinău a monitorizat, în cadrul unui proiect al Coaliţiei pentru alegeri libere şi corecte – Coaliţia 2009, campania pentru alegerile din iulie derulată de principalele posturi de televiziune, cu acoperire naţională şi cvasi-naţională. Săptămână după săptămână, rapoartele de monitorizare au relevant că majoritatea posturilor urmărite – Moldova 1 şi Radio Moldova, Prime TV, NIT, EU TV „au continuat să admită abateri grave de la principiile etice şi deontologice, în unele cazuri încălcând prevederile Codului Audiovizualului şi ale Regulamentului privind reflectarea campaniei electorale, aprobat de Comisia Electorală Centrală”65. Încălcările semnalate de CJI privesc prezentarea de ştiri eminamente pozitive despre partidul de guvernământ şi membrii guvernului, în condiţiile în care ştirile despre candidaţii şi partidele de opoziţie ori vizau aspecte negative, ori lipseau cu totul. Posturile de televiziune au recurs la „tehnici” care permiteau supraexpunerea unui partid, păstrând aparenţele pluralismului (se prelua o informaţie dintr-o conferinţă de presă a opozanţilor, formaţiunea atacată era invitată să-şi prezinte punctele de vedere într-un timp mai lung decât presupusa acuză şi prin vocile a mai multor personaje). Relatările de la conferinţele de presă ale opoziţiei vizau mai puţin temele discutate, ci se axau de regulă pe ridiculizarea ideilor prezentate, a persoanelor prezente sau a conjuncturilor de moment. Partidele de opoziţie nu au beneficiat, de regulă, de drept la replică atunci când PCRM lansa acuze la adresa lor. De asemenea, relatările de la evenimentele puterii erau mai bine plasate în economia programelor de ştiri decât cele ale opoziţiei. Campania electorală s-a încheiat cu un apel de două minute al preşedintelui Voronin care îşi eticheta negativ oponenţii şi îi chema pe moldoveni să-i voteze pe comunişti. Un element distinctiv al campaniei electorale din iulie (comparativ cu cea pentru alegerile din aprilie) a fost deteriorarea calităţii discursului public, creşterea agresivităţii, a violenţelor de limbaj, ajungându-se până la accente de hate speech66. Potrivit lui Petru Macovei, această escaladare îşi are rădăcina în campania virulentă a tuturor partidelor, de guvernământ sau de opoziţie, de dinaintea alegerilor din aprilie, preluată şi accentuată în campania din iulie. Schimbul de idei politice, criticile asupra actului de guvernare şi soluţiile alternative au fost înlocuite de atacuri la persoană, de propagandă, de acuze grave formulate într-o retorică specifică „luptei politice” din timpul războiului rece (spionaj, trădare de neam, „hidra galbenă” – referire la Partidul Liberal, „criminal”, „element anti-statal” etc.). Violenţele de limbaj au vizat, în egală măsură, elemente antisemite (românii fiind asemănaţi cu „jidovii”) şi homofobe (politicienii acuzaţi că s-au purtat „ca într-o baie armenească”). 65

Monitorizarea CJI, disponibilă la http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view&id=463&I temid=1 66 Conform rapoartelor de monitorizare ale Centrului pentru Jurnalism Independent, Chişinău.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Una dintre liniile principale de atac ale comuniştilor, reflectată ca atare de presa care îi sprijinea, a fost poziţia anti-românească şi identificarea României ca rădăcină a tuturor relelor şi principal beneficiar al unei eventuale victorii a opoziţiei anticomuniste de la Chişinău. Un exemplu grăitor este filmul „Atac asupra Moldovei”67, produs şi difuzat (în limba rusă) de mai multe televiziuni, în care opoziţia (în speţă Dorin Chirtoacă, primarul liberal al Chişinăului) este acuzată de „punerea la cale a violenţelor postelectorale, de tentativa de a desfiinţa graniţa de peste Prut şi de a realiza unirea cu România”68. Acuzele sunt aduse în baza interceptării unei convorbiri telefonice realizate, aparent legal, de Serviciul de Informaţii şi Securitate (SIS), în cursul unei proceduri de urmărire penală împotriva lui Chirtoacă. În film apar preşedintele Vladimir Voronin, procurorul general al Moldovei şi şeful SIS, Artur Reşetnicov. Tot astfel, Moldova Suverană, ziar care, deşi dezetatizat în 2004 a rămas o portavoce a guvernului, scria în ediţia din 22 iulie 2009, comentând vizita la Bucureşti a unei delegaţii a societăţii civile moldoveneşti: „Întâlnirea moldovenilor cu oficialii români a avut loc înaintea repartizării bugetului de stat al României, fapt ce ne face să credem că n-au revenit în Moldova cu buzunarele goale. Sigur ca scopul principal al vizitei are de-a face cu lupta personală a lui Băsescu de a aduce la putere în Moldova o grupare politică servilă lui”69. În acea perioada nu s-a făcut, în România, nici un fel de vorbire de bugetul de stat. La rândul său, presa pro-opoziţie a abordat o critică de joasă factură. Astfel, Jurnalul de Chişinău, un ziar cu o atitudine altfel echilibrată, scria, în 20 iulie: „Vladimir Voronin este sigur că Marian Lupu nu mai ajunge preşedinte. <<Nu mai ajunge Marian Lupu preşedinte! Mulţi vor, dar nu toţi pot! Femeile ştiu mai bine, nu-i aşa?>>, a spus Voronin la o întâlnire cu alegătorii din satul Pleşeni, r. Cantemir, scrie Unimedia. Ne permitem să nu fim de acord cu dl. preşedinte în exerciţiu. El o fi fost probabil, în momentul respectiv, lovit de insolaţie, dacă a spus aşa ceva. Căci de unde să ştie femeile din Pleşeni ce poate Marian Lupu? De altfel, exprimată la persoana întâi, ideea lui Voronin <<mulţi vor, dar nu pot>> sună astfel: <<de multe ori vreau, dar nu întotdeauna pot>>. Ceea ce e total diferit. Secretele limbii, cum ar spune Monica Lewinski…” La o lectură în diagonală a presei scrise din R. Moldova pe timpul campaniei electorale se observă lesne diferenţa stilistică dintre ştiri – care sunt, de cele mai multe ori, anoste şi materialele de opinii, care sunt virulente, „colorate” şi prin aceasta mai atractive pentru cititorii fideli ai respectivelor publicaţii. Din această diferenţă de „tensiune editorială” a rezultat un al doilea nivel de manipulare electorală, publicul fiind mai degrabă expus mesajelor puternic negative şi profund umorale. 67 68

Disponibil la http://www.youtube.com/watch?v=ngCLiWjW2b4 Cf. Cotidianul, Bucureşti, 9 iunie 2009, disponibil la http://www.cotidianul.ro/voronin_superstar_in_atac_ asupra_moldovei-87566.html 69 http://www.moldova-suverana.md/arh.php?subaction=showfull&id=1248278408&archive=1248364571&sta rt_from=&ucat=7&

Aceste trăsături au putut fi observate atât la presa centrală, cât şi la cea locală. Astfel, potrivit API, presa locală, în special cea susţinută de autorităţi, a tins să îşi asume culoarea politică a formaţiunii dominante în raionul respectiv. Acelaşi lucru l-au făcut şi o seamă de publicaţii independente, asumându-şi făţiş simpatiile politice. Într-o presă dominată de influenţe pro-comuniste, vocile pro-opoziţie au avut rol de echilibrare a informaţiei. Cu toate acestea, luate individual, publicaţiile locale respective nu şi-au respectat obligaţiile de imparţialitate. Directorul API, Petru Macovei a declarat că organizaţia va lua în dezbatere cazurile unor ziare independente locale care în campania electorală au încălcat principiile echidistanţei şi echilibrului editorial. Dar poate cel mai dramatic este cazul mediilor publice, televiziunea Moldova 1 şi Radio Moldova. Potrivit rapoartelor de monitorizare ale CJI, cele două posturi publice, care au prin definiţie obligaţia de informare corectă şi de promovare a pluralismului politic, au respectat „selectiv” principiile reflectării echitabile, echilibrate şi imparţiale a alegerilor parlamentare. Mediilor publice moldoveneşti li se reproşează o obedienţă evidentă faţă de structurile puterii şi încălcarea principiilor deontologice ale echidistanţei, echilibrului şi obiectivităţii. Astfel, PCRM a beneficiat de supraexpunere cantitativă şi de reflectare pozitivă intensă. De exemplu, doar în ultima săptămână a campaniei electorale, programul Mesager, principalul program de ştiri al postului, a difuzat 27 de materiale care au favorizat PCRM şi autorităţile publice centrale şi 4 cu caracter neutru. În aceeaşi perioadă de referinţă, „alte partide au avut o prezenţă mai modestă în buletinele informative de la Moldova 1, iar reporterii au dat dovadă de mai multă imparţialitate şi spirit critic atunci când au relatat despre activităţile lor”, afirmă raportul. În perioada de referinţă, partidele de opoziţie (PL, PLDM, AMN, PD, PSD, Partidul Ecologist „Alianţa Verde”) au fost protagonişti în 21 de materiale cu caracter neutru şi în 10 cu caracter negativ70. Într-o încercare de a salva aparenţele unei campanii corecte, preşedintele Vladimir Voronin, care este şi liderul PCRM, a cerut posturilor publice să nu relateze despre activitatea sa şi a înalţilor oficiali guvernamentali care candidau în alegeri (după exemplul fostului preşedinte rus, Vladimir Putin). În aparenţă, postul Moldova 1 a ţinut cont de solicitarea preşedintelui. Cu toate acestea, ediţiile de ştiri au abundat în reportaje de la evenimente cu caracter social, care au favorizat în mod clar guvernarea şi partidul de guvernământ. Raportul citat menţionează că: „În perioada respectivă (n.r. 20-28 iulie), Moldova 1 a difuzat 25 de materiale cu caracter electoral indirect. Acestea au avut drept subiect activităţile Guvernului (achitarea plăţilor sociale, discuţii pe marginea creditelor rus şi chinez, compensaţii pentru victimele represiunilor politice, inaugurarea terminalului cerealier de la Giurgiuleşti etc.), dar şi 70

Monitorizarea mass-media în campania electorală pentru alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie 2009, Raport nr. 5 20 – 28 iulie 2009, disponibil la http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_anticipate_5.pdf

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

acţiuni cum ar fi asfaltarea unor porţiuni de drum, darea în exploatare a unui apeduct şi lucrările de reparaţie a unei case de cultură. Merită atenţie seria de materiale despre deschiderea după renovare a unor centre ale medicilor de familie din diferite localităţi despre care Moldova 1 a realizat cinci reportaje. În toate materialele a fost menţionat de mai multe ori că banii au fost alocaţi de Guvern şi doar în unul se spune că „guvernul a repartizat utilaj medical procurat cu ajutorul Uniunii Europene”71. Potrivit Corinei Cepoi, director al Şcolii de Studii Avansate în Jurnalism, coordonată de CJI, televiziunea Moldova 1 a făcut în mai multe ocazii, pe parcursul campaniei electorale, dovada capacităţii sale profesionale, realizând ştiri echilibrate şi echidistante. O astfel de situaţie relevă faptul că nu capacitatea profesională este deficienţa majoră a postului public de televiziune, ci comanda politică ce îi împiedică pe jurnalişti să-şi practice meseria cu onestitate, conform propriilor standarde profesionale. Eşecul televiziunii publice de a relata corect şi imparţial campania electorală vine la finele multor ani de sprijin din partea comunităţii internaţionale, de programe de asistenţă şi de investiţii de încredere în capacitatea postului „de stat” de a se reforma, transformându-se în post public. Acest eşec a fost recunoscut explicit, după alegerile din 5 aprilie, şi de Marianne Mikko, fost co-preşedinte al Comitetului de Cooperare UE - R. Moldova. Marianne Mikko a declarat într-o conferinţă de presă : „Lupta pentru libertatea de exprimare pentru postul public de televiziune Moldova 1 este, după mine, una pierdută. De aceea, consider că reforma necesară trebuie să înceapă de urgenţă, pentru că de cinci ani de când monitorizez evoluţiile din R. Moldova, nu am observat nici un progres în acest sens”.72

Statul - jucător şi arbitru Dacă analizăm legislaţia R. Moldova, este greu de înţeles cum s-au produs aceste abuzuri şi dezechilibre editoriale. R. Moldova nu are doar o legislaţie modernă, apropiată de standardele democratice, ci şi instituţii presupus autonome, chemate să asigure atât respectarea legii, cât şi sancţionarea derapajelor, atunci când se produc. Una dintre aceste instituţii de salvgardare a interesului public, arbitru al „jocului” electoral este Consiliul Coordonator al Audiovizualului (CCA)73. Abuzurile semnalate de organizaţiile de monitorizare a presei, de organizaţiile de drepturile omului sau de cele cu interes în derularea corectă a procesului electoral (inclusiv a campaniei) nu au fost puţine şi era de aşteptat să pună presiune pe CCA, determinându-l la reacţii ferme. Cu toate acestea, CCA a emis, pe tot parcursul campaniei electorale, doar două 71 72

Ibid. Conform http://www.actualpress.md/index.php?option=com_content&view=article&id=351:mariannemikko-moldova-1-a-pierdut-lupta-pentru-libertatea-de-exprimare&catid=45:politic&Itemid=70 73 http://www.cca.md

comunicate de presă. În 13 iulie, CCA emite un comunicat prin care „recomandă radiodifuzorilor să asigure în programele de ştiri imparţialitatea, echilibrul şi favorizarea liberei formări a opiniilor prin prezentarea principalelor puncte de vedere ale oponenţilor, iar în cazul subiectelor ce vizează situaţii de conflict, să respecte principiul de informare din mai multe surse, în conformitate cu prevederile art. 7 al Codului audiovizualului”74. Comunicatul subliniază că este „deosebit de important pentru instituţiile audiovizuale de a nu admite ingerinţe în conţinutul şi forma serviciilor de programe din partea autorităţilor publice, concurenţilor electorali sau a altor persoane din afara instituţiei audiovizualului75” şi le cere acestora să asigure timpi de antenă în condiţii egale pentru toţi concurenţii electorali, în condiţiile legii. Trei zile mai târziu, în 16 iulie, ca răspuns la „semnale din partea mai multor consumatori de programe potrivit cărora, în cadrul serviciilor de programe ale unor radiodifuzori locali aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova sunt plasate emisiuni cu caracter electoral care nu corespund grilelor de emisie şi Regulamentelor interne aprobate”76, CCA revine cu un alt comunicat prin care „reiterează necesitatea respectării de către radiodifuzorii şi distribuitorii de servicii aflaţi sub jurisdicţia Republicii Moldova a prevederilor Codului audiovizualului, condiţiilor licenţelor de emisie şi autorizaţiilor de retransmisie, grilelor de emisie şi listelor de canale aprobate de CCA”77. Aceste comunicate survin – ca singure, palide reacţii - scrisorii adresate de Coaliţia pentru Alegeri Libere şi Corecte – „Coaliţia 2009” care solicita CCA să prezinte rezultatele monitorizării, concluziile şi eventualele măsuri luate de CCA în legătură cu difuzarea filmului documentar „Atac asupra Moldovei” de către mai multe posturi TV (NIT, N4, Prime, EuTV, Moldova 1), în perioada 5 – 14 iunie 200978. Dacă CCA se remarcă prin „blândeţea admonestărilor” şi totală pasivitate, alte instituţii ale statului s-au remarcat prin opacitate şi lipsă de apetenţă în aplicarea legii accesului la informaţii. Asociaţia Presei Independente a solicitat Poştei Moldovei bilanţul anual, pentru a verifica declaraţiile administratorului acesteia precum că Poşta ar fi făcut “acte de binefacere” de un million de lei. Poşta Moldovei a refuzat să furnizeze aceste informaţii, declarând că ele au caracter „comercial”. Refuzul a determinat API să acţioneze instituţia în justiţie, obţinând câştig de cauză printr-o decizie a Curţii Supreme. Un proces similar se derulează în prezent între API şi Căile Ferate ale R. Moldova, privind sumele marcate în buget ca „investiţii în gări”. Un alt exemplu de lipsă de transparenţă este dat de Inspectoratul Fiscal, care a refuzat să pună la dispoziţia API informaţii privind candidaţii cu datorii la stat. Inspectoratul Fiscal a refuzat aceste informaţii motivând că „restanţele la plata impozitului nu sunt infracţiuni”. Curtea de Apel, care a judecat procesul, a dat câştig de cauză API. „Am 74 75 76

Comunicat CCA din 13 iulie 2009, http://www.cca.md/sites/default/files/com_presa_13_07_2009.pdf Ibid. Comunicat CCA din 16 iulie 2009, disponibil la http://www.cca.md/sites/default/files/com_presa_16_07_2009.

77 78

Ibid. Textul scrisorii disponibil la http://www.alegeliber.md/files/declaratii/Adresare_catre_CCA.pdf

pdf

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

câştigat procesul, dar informaţiile tot nu le-am primit”, a declarat Petru Macovei, director al API, intervievat pentru acest raport. În mod similar, Camera Înregistrărilor a retras, după numai două săptămâni, dreptul acordat jurnaliştilor de a accesa informaţiile referitoare la firme fără să plătească taxa necesară. Privilegiul a fost păstrat doar pentru API până când, în iunie 2009, ziarele din asociaţie au publicat o anchetă care dezvăluia situaţia de conflict de interese în care se afla ministrul Construcţiilor, Vladimir Baldovici, după ce firma de construcţii la care acesta deţinea pachetul majoritar de acţiuni a câştigat licitaţia publică pentru lucrările de reconstrucţie la sediului Parlamentului R. Moldova. Ancheta avea la bază informaţii obţinute din datele de la Registrul Înregistrărilor. Accesul gratuit la date a fost ulterior reluat, în urma unor negocieri între registru şi API. Au existat, însă, şi forme mai agresive de utilizare a pârghiilor administrative ale statului pentru intimidarea oponenţilor. Astfel, un număr de jurnalişti reputaţi pentru tonul lor critic la adresa autorităţilor, printre care Vasile Botnaru, director Europa Liberă Chişinău, Rodica Mahu, redactor-şef al ziarului Jurnal de Chişinău, Oleg Brega, reporter la Jurnal TV şi Alexandru Vakulovski, redactor-şef al revistei Stare de Urgenţă au fost invitaţi, la începutul lunii august, la procuratura militară a municipiului Chişinău, pentru „discuţii” pe marginea evenimentelor violente din 7 aprilie. În opinia lui Vasile Botnaru, aceste invitaţii au scop de „intimidare” şi există precedente consistente când audieri care au început cu subiecţii în poziţie de „martori” au sfârşit prin acuzarea lor. „Eu am experienţă, eu am o organizaţie puternică în spate, am avocaţi, pe mine nu mă sperie, pot ei să mă cheme cât vor. Dar pentru jurnaliştii mai tineri, pentru cei care depind de bunăvoinţa statului, un astfel de interogatoriu poate fi foarte traumatizant”, a declarat Vasile Botnaru, intervievat pentru acest raport. O tactică asemănătoare a fost aplicată şi în aşa numitul „Dosar al forumiştilor”. La finele lunii mai 2008, procuratura Chişinău a cerut mai multor furnizori de servicii online – printre care şi portalul Unimedia liste de IP-uri de pe care au fost postate mesaje cu caracter „anti-statal” pe diverse forumuri. Administratorii Unimedia au refuzat să dezvăluie aceste date, motivând că nu au obligaţia să le păstreze mai mult de 24 de ore. Ulterior, procuratura a deschis dosar penal împotriva a 12 tineri care îşi exprimaseră pe forumuri opoziţia faţă de apropierea de Rusia şi preferinţa faţă de unirea cu România. Tinerii fuseseră identificaţi în baza informaţiilor furnizate de către un furnizor de internet. Procuratura a procedat atunci la audierea tinerilor, la percheziţionarea locuinţelor şi sechestrarea computerelor. Dosarele au rămas „în adormire”, fără vreo soluţie concretă şi fără a fi închise. Ele au fost reactivate şi cercetările reluate în iunie 2009. Refuzând pe mai departe să coopereze, nedezvăluind identitatea forumiştilor, Unimedia a primit ameninţări cu „retragerea domeniului” din partea firmei MoldData, care gestionează domeniile moldoveneşti. Cercetările sunt în continuare în derulare, tinerii riscând pedepse cu închisoarea între trei şi şapte ani. „Acum am scăpat. Dar a existat un proiect de lege care ar fi reglementat 50

retenţia datelor de trafic, confom directivei europene. Dacă ar fi fost în vigoare, nu am mai putea motiva că nu avem datele”, a declarat Tudor Darie, unul dintre cei patru proprietari ai portalului Unimedia.md. Nu au lipsit nici atacurile împotriva jurnaliştilor, reporterii „incomozi” fiind daţi afară din sălile unde susţineau conferinţe de presă reprezentanţii Guvernului. Astfel, la 9 iulie 2009, garda de corp a premierului a interzis accesul unei echipe de jurnalişti de la postul de televiziune TV-Prim din oraşul Glodeni la o întâlnire a funcţionarilor din raion cu Zinaida Greceanîi. Jurnalista Rodica Nimerenco a fost îmbrâncită de bodyguarzi care au ameninţat-o că vor „scoate arma din dotare”, iar cameramanul a fost împiedicat să filmeze intrarea premierului în sala de şedinţe. La 12 iulie, la Donduşeni, jurnaliştii Igor Melnic şi Vladimir Thorik de la ziarul Moldavskie vedomosti au fost scoşi cu forţa de ofiţeri din garda de corp a premierului Greceanîi şi de poliţia locală din Palatul Culturii, unde avea loc o reuniune electorală a PCRM. 79 În preajma alegerilor din iulie, autorităţile moldovene au reluat practicile antidemocratice de interzicere a accesului pe teritoriul Republicii Moldova, pe motive necuprinse în nicio procedură legală sau administrativă, a unor jurnalişti. Astfel, trimisului special al Agenţiei Agerpres din România, Gabriel Apetri, care urma să relateze despre campania electorală şi alegerile parlamentare anticipate din 29 iulie, i s-a interzis accesul în R. Moldova, invocându-se faptul că nu are adeverinţă medicală care să ateste că nu este infectat cu HIV/SIDA, chiar dacă, conform legii, pentru a intra în R. Moldova nu este nevoie de un asemenea document80. Alte tipuri de intervenţii ale administraţiei de stat sunt mai „discrete” şi mai greu de dovedit. Astfel de intervenţii privesc condiţionarea publicităţii de stat de relatarea pozitivă a acţiunilor guvernului sau ameninţarea cu refuzul de reînnoire a licenţei de transmisie la adresa posturilor care retransmit Radio Europa Liberă. Mai mult, potrivit celor intervievaţi, chiar şi publicitatea oferită de firmele comerciale este controlată indirect pe linie politică. „Publicitatea este direcţionată de către guvernarea comunistă, prin presiuni asupra agenţilor economici, către mediile de informare loiale Puterii. Agenţii economici se tem să dea publicitate presei care “critică guvernarea”, pentru că ulterior se confruntă cu probleme: controale de la organele de drept şi fiscale, dosare fabricate, etc.”, a declarat Cornelia Cozonac, de la Centrul pentru Jurnalism de Investigaţie din Chişinău, intrevievată pentru prezentul raport. Într-o astfel de situaţie s-a aflat, în timpul campaniei electorale pentru alegerile din iulie, şi Centrul pentru Jurnalism Independent, care a dorit să deruleze o campanie de sensibilizare a populaţiei în problema libertăţii de exprimare. „În contextul Zilei Mondiale a Libertăţii Presei, Centrul Independent de Jurnalism intenţionează să mediatizeze pe larg mai multe prevederi din Constituţia Republicii 79

Conform Declaraţiei organizaţiilor mass-media în legătură cu inrăutăţirea climatului de funcţionare a presei, citând informaţii Monitor Media, disponibilă la http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view &id=460&Itemid=1 80 Ibid.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Moldova, Legea Presei, dar şi din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, cu privire la drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului. Deşi articolele vizate se referă la libertatea presei şi neadmiterea cenzurii în mass-media (art. 1, Legea Presei), la dreptul persoanei la informaţie şi obligaţia mass-media de a informa corect opinia publică (Art. 34, Constituţia RM), la garantarea libertăţii de opinie şi libertăţii de exprimare (Art. 32, Constituţia RM, Art. 10, Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului) şi nu au vreo conotaţie politică, două agenţii de publicitate din Chişinău, care deţin o reţea de panouri publicitare pe bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, au refuzat să arendeze CJI panourile solicitate, invocând diverse motive, între care şi cel privind mesajul politic pe care, în opinia lor, l-ar transmite pasajele respective”, se arată în Declaraţia privind unele consecinţe ale instaurării climatului de frică în R. Moldova81. Potrivit observaţiilor CJI, spaţiile de afişaj vizate au rămas goale pe perioada campaniei electorale. O altă pârghie de presiune asupra presei sunt controalele fiscale la redacţiile ziarelor, care deseori se soldează cu penalităţi, sechestrare de conturi etc. Acţiunile în instanţă sunt şi ele utilizate împotriva presei, Justiţia devenind astfel un instrument pentru scoaterea de pe piaţă a publicaţiilor “necooperante”. “Dacă procesele privind accesul la informaţie intentate de jurnalişti sau redacţii împotriva structurilor de stat pentru îngrădirea accesului la informaţiile de interes public durează un an sau doi, apoi procesele pornite de funcţionari împotriva presei durează foarte puţin. De la primele şedinţe se decide sechestrarea conturilor, ceea ce pune redacţiile în imposibilitatea de a funcţiona. Apoi sunt şi daunele enorme pe care le stabilesc instanţele în cazul presei. Pentru orice redacţie este de ajuns să piardă un singur proces în instanţă ca să falimenteze. Au existat asemenea cazuri în ultimii ani”, a declarat Cornelia Cozonac. Intervenţia statului în sectorul mass media are efecte nu numai asupra pieţei, ci şi, în termeni mai largi, asupra comunităţii jurnalistice. În R. Moldova, munca jurnaliştilor de investigaţie a devenit riscantă. Din această cauză, mulţi jurnalişti buni se dezic de investigaţii, merg să lucreze pe proiecte, cu organizaţiile neguvernamentale sau pentru instituţii internaţionale, unde sunt mai bine plătiţi. Alţii, după ce trec prin procese interminabile, recurg la autocenzură”, explică Cornelia Cozonac. Nu numai mass-media este vizată de aceste forme de presiune şi intimidare, ci şi organizaţiile neguvernamentale interesate de buna derulare a alegerilor. Astfel, în 28 aprilie, la mai puţin de o lună de la primele alegeri parlamentare din acest an şi revoltele violente ce le-au urmat, autorităţile fiscale din Chişinău au lansat o campanie de controale financiare la un număr de 18 organizaţii civice din cadrul Coaliţiei 2009 (printre care Centrul pentru Jurnalism Independent, Institutul de Politici Publice, Institutul IDIS Viitorul, Transparency International, Amnesty International). 81

Disponibilă la http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view&id=438

Comunitatea internaţională – prea puţin, prea politicos, prea prietenos Comunitatea internaţională a constituit, mult timp, cel mai puternic sprijin – uneori chiar singurul – de care s-a bucurat mass-media din R. Moldova. Prin programele de asistenţă – profesională, tehnică şi financiară – ţările occidentale, în special cele din Uniunea Europeană, precum şi Statele Unite, au contribuit la consolidarea independenţei presei moldoveneşti. În ultimul timp însă activiştii media din R. Moldova, jurnaliştii, par a fi tot mai frustraţi de ceea ce Vasile Botnaru a numit „miopie politică şi lipsă de perspicacitate”. Ei au acuzat, în primul rând, creditul politic însemnat de care s-a bucurat Vladimir Voronin în calitate de şef de stat cu aparente aspiraţii europene. „Au încercat să joace după regulile democratice cu un partener care nu respectă nicio regulă. Şi au continuat să se poarte la fel şi după ce s-a vărsat sânge, de parcă nici nu s-ar fi întâmplat”, a declarat Alexandru Canţâr, directorul grupului Imedia, fost director al biroului BBC de la Chişinău. Mai mulţi dintre cei intervievaţi şi-au descris experienţele dezamăgitoare în ceea ce priveşte reacţia slabă, „politicoasă” a reprezentanţilor comunităţii internaţionale în faţa crizei post-electorale. Astfel, Josette Durrieu co-raportor al Consiliului Europei pentru Republica Moldova declara, în septembrie 2008 : „Sunt bucuroasă să spun că lucrurile au început să se schimbe spre bine în Moldova şi aceasta este vizibil. Totodată, îmi pare bine că expuneţi şi problemele existente cu o ambiţie rezonabilă, fapt remarcat şi la Bruxelles”82. După alegerile din aprilie, acelaşi co-raportor declara în faţa Adunării Parlamentare a Consiliului Europei, la Strasboug: „Legitimitatea alegerilor a fost confirmată. Acum există necesitatea unui dialog între părţi, între guvernare şi opoziţie. (…) Dacă au fost alegerile fraudate? Nu suntem siguri. Dacă ne uităm la alegeri un lucru este sigur: opoziţia a pierdut pentru că nu s-a putut organiza”. În opinia Corinei Cepoi (CJI) „astfel de declaraţii fac un mare rău, pentru că pot fi scoase din context şi pot fi utilizate ca instrumente de propagandă”. Corina Cepoi a relatat şi un episod în care, pe când i se expunea, într-o şedinţă la Parlament, situaţia presei din Moldova şi rolul important pe care îl joacă preşedintele Voronin în sprijinirea, prin mijloace informale, dar care utilizează autoritatea statului, a anumitor canale mediatice, acelaşi co-raportor european a replicat că şi în Franţa presa este dependentă de grupuri economice şi nu trebuie să se aştepte altceva de la Moldova. O frustrare asemănătoare a stârnit şi vizita secretarului general al Consiliului Europei, Terry Davis, sosit la Chişinău cu doar o lună înaintea alegerilor din 5 aprilie. Conform informaţiilor oficiale, pe agenda discuţiilor dintre oficialul CE şi preşedintele 82

Conform Communicate.md, disponibil la http://www.comunicate.md/index.php?task=articles&action=view &article_id=56

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

moldovean se aflau chestiuni legate de independenţa justiţiei, combaterea corupţiei, spălării banilor şi finanţării terorismului, libertatea presei, dezvoltarea societăţii civile, susţinerea comunităţii rome şi organizarea unor alegeri libere şi corecte. Tendinţele care au minat campania electorală pentru alegerile din aprilie erau deja vizibile, se înscriau pe agenda oficială şi nu erau necunoscute secretarului general al CE. Cu toate acestea, vizita a căpătat un strict caracter festivist, Terry Davis fiind decorat de chiar preşedintele căruia venise să îi împărtăşească îngrijorările forului european.

Cazul Unimedia: despre cum ar putea să arate viitorul Revolta tinerilor din Chişinău, din 7 aprilie, a dus la lupte de stradă, incendierea unor clădiri guvernamentale şi represiuni violente din partea autorităţilor. Într-un reflex de pură sorginte totalitară, guvernul comunist a încercat să limiteze libertatea presei, suspendând canalele de comunicare pe care le putea controla (conexiunea la Internet a fost întreruptă, legăturile de mobil au funcţionat cu intermitenţe) şi o serie de arestări extrem de agresive la adresa unor jurnalişti, moldoveni sau străini. În condiţiile unei astfel de „prigoane” asupra mediilor tradiţionale, informaţia despre mersul evenimentelor de la Chişinău a circulat pe căi informale şi, din fericire, necunoscute şi necontrolate de guvern: reţele sociale, reţeaua de micro-blogging Twitter etc. „Accesul la aceste reţele a fost blocat – serviciile twitter, facebook, odnoklassniki nu au fost accesibile timp de o săptamână şi ceva. Noi le-am folosit prin proxy, instruiţi de colegi din alte ţări unde se întâlneşte aceeaşi problemă. Din păcate, furnizorii de servicii Internet, în marea lor majoritate, s-au conformat şi au blocat liste de adrese IP oferite de Departamentul de Securitate şi informaţii”, a declarat Corina Cepoi. Evenimentele de la Chişinău din aprilie au demonstrate importanţa pe care noile tehnologii le capătă în asigurarea vehiculării informaţiei şi modul în care ele ataşează o nouă dimensiune libertăţii de exprimare. Unimedia.md este un portal de ştiri pornit din iniţiativa a patru tineri moldoveni şi care a devenit o referinţă în informaţia despre Moldova şi o posibilă poveste de succes. Unimedia a pornit în 2007, ca o digest agency. În timp, a început să producă şi conţinut propriu. În prezent furnizează text, video, transmisii live (text sau/şi imagine). Pornind de la 250 de vizitatori unici pe zi, în 2007, Unimedia are acum un trafic de 15-20.000 de vizitatori unici pe zi. „La scandal ajungem şi la 40.000 de unici”, a declarat Tudor Darie, unul dintre coproprietarii portalului, intervievat pentru acest raport83. Ceea ce distinge Unimedia de mediile tradiţionale este spiritul 83

Tudor Darie, Chişinău, august 2009

antreprenorial, constructiv, orientat spre includerea tuturor sectoarelor pieţei. Identificând lipsa unei oferte suficiente de informaţie echidistantă pentru publicul de limbă rusă, proprietarii Unimedia au lansat un portal asemănător în limba rusă. „Moldova are, în materie de mass-media, o ofertă dihotomică: ori cu limba română, ori cu limba rusă. Publicul s-a obişnuit aşa”, a mai declarat Darie. Respectând liniile de demarcaţie socio-lingvistice, Unimedia a lansat un portal separat de limbă rusă, vesti.md, care preia în proporţie de 80% conţinutul Unimedia (în traducere), restul fiind conţinut nou, adaptat cerinţelor şi aşteptărilor populaţiei rusofone. În plus, Unimedia a mai lansat şi un site pentru publicul feminin, Lady Club, care vine în completarea site-ului principal, al cărui public este predominant masculin. Unimedia nu a fost scutită de încercări de presiune din partea autorităţilor, cea mai vizibilă fiind solicitarea procuraturii de a colabora la identificarea „elementelor anti-statale” care postează mesaje cu conţinut pro-românesc pe forumul Unimedia. „Noi nu ne temem de asta. Noi am hotărât să întoarcem fiecare presiune în avantajul nostru. Ne cheamă ei la procuratură, dăm şi noi ştire şi spunem – şi ne creşte traficul, aşa că tot noi ieşim mai câştigaţi”, a declarat Darie. Profilul cititorului Unimedia descrie un public tânăr (un sfert dintre vizitatori au între 15-24 de ani, şi 35% între 25-40 de ani), preponderent masculin. Cel mai mare flux de cititori este dimineaţă – ceea ce semnalează că majoritatea vizitatorilor accesează site-ul de la birou. Unimedia mizează editorial pe relatările în direct, „de la faţa locului”, care satisfac nevoia de imediat specifică utilizatorului de internet. Tehnologia folosită este nesofisticată (filmările se fac cu telefoanele mobile), răspunzând astfel unei tendinţe recunoscute internaţional: utilizatorii de internet sunt dispuşi să accepte o pierdere în calitatea imaginii/sunetului dacă prin aceasta capătă acces în timp real la evenimentele care îl interesează. Proiectul Unimedia nu este doar un exerciţiu antreprenorial al unor tineri entuziaşti. Mobilitatea, dinamismul, numărul şi calitatea publicului au făcut ca Unimedia să atragă cel mai mare volum de publicitate electorală dintre publicaţiile online. Acest lucru a permis aşezarea întreprinderii pe baze economice sănătoase, ba chiar obţinerea unui oarecare profit. Potrivit lui Darie, publicaţiile online sunt adevăratul viitor al presei din R. Moldova. Rata de penetrare a Internetului este în creştere84. Internetul scuteşte editorii de 84

La începutul anului 2009, în Chişinău şi Bălţi, rata de penetrare a serviciilor de acces la Internet în bandă largă s-a ridicat la 30,8% şi, respectiv, 10,6%, iar în majoritatea raioanelor această rată a oscilat între 2,2 şi 3,2%. Media pe ţară rămâne cea mai scăzută din Europa, la 4,9%, la serviciile de acces la Internet la puncte fixe şi respectiv 4,2%, la serviciile de acces la Internet în bandă largă, cf. Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei (ANRCETI) , vezi http://unimedia.md/?mod=news&id=12822

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

problemele legate de difuzare, de distribuţia la sate, de presiunile legate de obţinerea licenţei sau păstrarea ei. „Ziarele au înţeles şi ele asta şi au trecut la actualizarea în timp real, chiar dacă ediţia pe hârtie apare doar de câteva ori pe săptămână. La fel a făcut şi Pro TV Chişinău. Creşte concurenţa online, dar nouă ne pare bine, că ne sileşte să fim inventivi”, a conchis Darie.

Republica Moldova – democraţia se amână Marian Chiriac Situaţia respectării drepturilor omului rămâne îngrijorătoare în Moldova, ţară care se află cumva la răscruce, blocată între drumul spre Europa sau un alt drum, ce poate duce la izolare. Acum, poate mai mult ca niciodată, Moldova are de ales: poate deveni următoarea Transnistrie sau Belarus, ori poate deveni o ţară normală, din familia europeană. Evenimentele dramatice de la 7 aprilie 2009 au scos la iveală probleme care fuseseră semnalate şi anterior, respectiv că la Chişinău există un regim autoritar care atunci când îşi simte ameninţată poziţia recurge la violenţe şi pentru care nu este important să permită propriilor cetăţeni să îşi exprime opinia, liber şi în mod public. În acest context, devine imperios ca viitoarele autorităţi (Parlament, guvern, Preşedinte), rezultate în urma alegerilor parlamentare, să permită efectuarea de cercetări rapide şi eficiente asupra cazurilor de încălcare a drepturilor omului şi să tragă la răspundere vinovaţii. E nevoie totodată de acţiuni educative şi informative pentru cetăţeni şi funcţionari, orientate spre cunoaşterea propriilor drepturi şi obligaţii, astfel încât să se reuşească stoparea cazurilor de încălcare a drepturilor omului.

Respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor Republica Moldova rămâne cel mai adesea o „terra incognita”, un tărâm necunoscut pentru europeni, inclusiv pentru majoritatea românilor, iar atenţia asupra acestei ţări se îndreaptă mai ales în momentele sale critice, fie că este vorba de tulburări sociale, crize economice sau alegeri politice. Un astfel de moment critic îl reprezintă, fără îndoială, alegerile parlamentare de la 5 aprilie 2009, evenimentele violente din zilele următoare, dar şi perioada de campanie premergătoare alegerilor anticipate organizate în data de 29 iulie a.c. 56

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Luând ca reper temporal intervalul de timp din preajma acestor evenimente, raportul de faţă îşi propune să analizeze principalele tendinţe existente în ceea ce priveşte respectarea drepturilor omului în Republica Moldova. Concluzia noastră nu este deloc îmbucurătoare: regimul de la Chişinău nu reuşeşte deloc să respecte majoritatea standardelor în domeniul protecţiei drepturilor omului, deşi acest lucru este cerut tot mai insistent de către cetăţenii republicii sau este, totodată, liber asumat în urma aderării ţării la actele normative internaţionale în domeniu. Cu toate că în ultimii ani Guvernul Republicii Moldova a făcut eforturi în ce priveşte respectarea drepturilor omului – legislative, de natură materială sau chiar legate de schimbarea cutumelor administrative ori a mentalităţilor – rămân încă nerezolvate o serie de probleme majore. Dintre principalele probleme care, în continuare, afectează serios funcţionarea la standarde democratice normale a statului moldovean menţionăm: • influenţa excesivă a politicului în actul de justiţie; • nerespectarea întru totul a legislaţiei ce prevede libertatea de întrunire; • existenţa a numeroase cazuri de arestări abuzive sau motivarea neîntemeiată a cazurilor de reţinere; • promovarea torturii şi a maltratării ca metode acceptabile de audiere a persoanelor reţinute sau de colectare a informaţiilor de către serviciile secrete; • promovarea unor hotărâri judecătoreşti arbitrare sau nemotivate; • lipsa de independenţă a presei şi implicarea politicului în audio-vizual; totodată, sunt probleme în ce priveşte acoperirea imparţială a mesajelor politice. • probleme cu dreptul de proprietate • lipsa de protecţie a refugiaţilor, solicitanţilor de azil şi a emigranţilor • nerespectarea drepturilor economice şi sociale ale majorităţii populaţiei. Lista aceasta nu îşi propune să fie completă, ci doar să scoată în evidenţă principalele carenţe ale statului moldovean. În ciuda declaraţiilor oficiale, a unor eforturi mai mult sau mai puţin reale, Republica Moldova rămâne un stat autoritarist, dominat de un partid-stat, care deşi a reuşit să asigure stabilitatea, ordinea şi într-o oarecare măsură să stopeze degringolada economică, este în continuare dator propriilor cetăţeni în ceea ce priveşte respectarea principalelor drepturi şi libertăţi fundamentale. Totodată, rămâne o distanţă imensă între intenţiile asumate sau declarative ale Moldovei în ce priveşte integrarea europeană şi realităţile existente în ţară.

Context Republica Moldova este stat membru al Consiliului Europei (CE) încă din anul 1995 şi, de atunci, a înregistrat progrese la capitolul respectării, protecţiei şi promovării drepturilor omului. Din momentul aderării sale la CE, Moldova a ratificat 62 din cele 200 de convenţii existente ale Consiliului Europei. În 2003 a fost adoptat un nou Cod de procedură penală şi un nou Cod penal, care au racordat legislaţia internă a Republicii Moldova cu standardele Consiliului Europei, iar în 2005 Codul penal a fost amendat prin includerea unui articol care se referă în mod special la tortura aplicată de către persoanele cu funcţii de răspundere din cadrul autorităţilor de stat, articol care este în acord cu Convenţia ONU împotriva torturii. În iulie 2006, Republica Moldova a ratificat Protocolul opţional al Convenţiei Naţiunilor Unite împotriva torturii şi a pedepselor sau tratamentelor cu cruzime, inumane sau degradante. Pe data de 22 februarie 2005, Republica Moldova şi Uniunea Europeană (UE) au adoptat Planul de Acţiuni Moldova-UE în cadrul Politicii Europene de Vecinătate, care stabileşte un număr de obiective, care prevăd apropierea Republicii Moldova de standardele Consiliului Europei, inclusiv în ce priveşte respectarea drepturilor omului85. Ulterior, autorităţile de la Chişinău au adoptat un Plan Naţional de Acţiuni în domeniul drepturilor omului, Moldova fiind una dintre cele doar nici 20 de ţări din lume care au adoptat un asemenea plan. Planul a acoperit perioada 2004 – 2008 şi a stabilit obiective concrete în ce priveşte ameliorarea condiţiilor de detenţie a persoanelor, prevenirea torturii şi a maltratării. Pentru aceasta s-a plecat de la premiza că este nevoie, întâi de toate, de recâştigarea încrederii populaţiei în statul moldovean: „Conştiinţa legală deformată, observată în ultima decadă, neglijarea înrădăcinată a drepturilor omului şi a libertăţilor, ca şi a fiinţei umane în general, nihilismul legal şi lipsa încrederii în stat au condiţionat sentimentul de nesiguranţă al populaţiei, lipsa ei de încredere faţă de abilitatea statului de a-i proteja drepturile”86. Dacă ar fi să luăm în considerare doar informaţiile oficiale, se poate spune că, pe hârtie cel puţin, Republica Moldova arată ca un stat care – ieşit cu greu din perioada comunistă – face eforturi serioase privind respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale propriilor cetăţeni. Numai că aceste eforturi s-au reflectat mai rar decât ar fi fost necesar în realitatea concretă. În acest sens, Raportul de ţară al Departamentului de Stat al SUA privind drepturile omului în 2008, arată că „Guvernul Moldovei, în general, respectă drepturile omului, însă, totodată, forţele de ordine aplică forţa faţă de persoanele ţinute în detenţie şi izolatoare, iar mass-media este intimidată şi influenţată de către autorităţi”. 85

Informaţii preluate din raportul Amnesty International „Tortura şi maltratarea din partea poliţiei: „E doar normal.”, octombrie 2007 Citat din Planul Naţional de Acţiuni în domeniul drepturilor omului al Republicii Moldova pentru perioada 2004 – 2008, pag. 2

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

În raport se mai arată că condiţiile de detenţie în Moldova rămân dure, iar forţele de ordine au hărţuit şi intimidat opoziţia politică. „Au fost înregistrate cazuri de corupţie judiciară şi în rândul poliţiei, reţineri arbitrare a persoanelor de către poliţie şi percheziţii ilegale”. De asemenea, „guvernul a încercat să influenţeze mass-media, a intimidat jurnaliştii, a menţinut unele restricţii privind dreptul la libertatea întrunirilor şi a refuzat înregistrarea oficială a unor grupe religioase”. În Moldova persistă violenţa socială, precum şi discriminarea femeilor şi a copiilor, traficul de femei şi fete în scopul exploatării lor sexuale, discriminarea romilor, se mai arată în raport. De asemenea, minorităţile religioase au întâmpinat dificultăţi la înregistrare. Au fost raportate limitarea dreptului angajaţilor şi probleme legate de munca minorilor. În regiunea transnistreană drepturile omului nu sunt respectate. Autorităţile impun restricţii la libera circulaţie şi împiedică exercitarea dreptului la vot a cetăţenilor moldoveni în cadrul alegerilor din Moldova. Tortura şi arestările arbitrare persistă, iar condiţiile de detenţie rămân foarte dure în regiune. Autorităţile transnistrene continuă să hărţuiască presa şi opoziţia, limitează dreptul la libera asociere şi religie şi discriminează vorbitorii de limbă română. În raport se menţionează că din cele 3,47 milioane de persoane (inclusiv 528,6 mii din regiunea transnistreană), aproximativ 900 mii de cetăţeni, dintre care 250 mii din regiunea transnistreană, se află peste hotare. De asemenea, documentul notează că deşi Moldova este o republică parlamentară, cele trei ramuri ale puterii (parlamentul, guvernul şi justiţia) sunt foarte puternic influenţate de preşedintele Vladimir Voronin87. În replică, Viceministrul justiţiei, Nicolae Eşanu, a încercat la scurt timp după publicarea raportului Departamentului de Stat să ofere o explicaţie la situaţia semnalată. „Astăzi statul nu are capacitate de a asigura implementarea legilor, pentru că există probleme de ordin financiar, există probleme chiar de ordinul organizării, există probleme la capitolul competenţă. Noi nu am declarat niciodată că s-a îmbunătăţit cu mult capacitatea de a implementa legi. Cât priveşte respectarea drepturilor omului în foarte mare parte noi suntem dependenţi de capitolul condiţii materiale. Şi asta nu se va îmbunătăţi nici anul acesta, nici la anul şi nici peste doi ani.”, a spus Eşanu, citat de Radio Europa Liberă88. O atitudine critică a avut şi organizaţia Amnesty International, care în raportul său privind situaţia din Moldova pe anul 2008 remarca „o înrăutăţire la capitolul respectarea drepturilor omului”. Autorii raportului constată că în „Moldova continuă să fie raportate cazuri cu privire la tortură şi alte forme de maltratare, însă făptaşii continuă să rămână nepedepsiţi; că în pofida eforturilor organizaţiilor locale şi

internaţionale de a face public pericolul traficului de persoane, bărbaţii, femeile şi copii au continuat să fie traficaţi, iar desfăşurarea anchetelor penale era împiedicată de condiţiile de protecţie inadecvată a martorilor. Statul a continuat limitarea libertăţii de exprimare”89.

Evenimentele din 7 aprilie 2009 - încălcări ale drepturilor omului „Cazuri de încălcare a drepturilor omului se întâlnesc aproape pretutindeni în lume. Ceea ce individualizează însă Moldova este faptul că aici nu te poţi apăra împotriva imixtiunilor puterii sau în situaţiile în care îţi sunt încălcate drepturile fundamentale. Organizaţiile civice au spus în dese rânduri că autorităţile nu respectă drepturile omului şi că este o mare ruptură între legile pe care le adoptă şi felul în care le aplică. Iar ceea ce s-a întâmplat după manifestaţiile ulterioare anunţării rezultatelor alegerilor parlamentare din primăvară este cel mai bun exemplu în acest sens”. Cuvintele avocatului Alexandru Postică exprimă succint momentul de turnură pe care îl reprezintă evenimentele din 7 aprilie 2009 în aprecierea gradului de respectare a drepturilor omului în Moldova90. Să rezumăm însă ce s-a întâmplat la acea dată. La două zile după alegerile parlamentare care au consemnat victoria oarecum neaşteptată a Partidului Comuniştilor din Republica Moldova (PCRM), numeroase persoane – îndeosebi tineri – au ieşit în stradă pentru a protesta faţă de acest rezultat. În condiţii încă neelucidate pe deplin, protestele paşnice au degenerat în acţiuni violente, înregistrându-se ciocniri între protestatari şi poliţie, forţele de ordine folosind bastoane de cauciuc, gaze lacrimogene şi bombe acustice, tunuri de apă etc. Unii demonstranţi au devastat clădirile Preşedinţiei şi a Parlamentului, în contextul în care forţele de ordine s-au dovedit neputincioase să asigure desfăşurarea paşnică a manifestaţiei91. Se estimează că în urma violenţelor din 7 aprilie au decedat două persoane (unele rapoarte menţionează cifra de trei persoane), dintre care cel puţin una (este vorba de Valeriu Boboc) ar fi decedat în urma folosirii abuzive a forţei de către poliţie. Presa a relatat că moartea lui Boboc ar fi fost cauzată de „leziunea difuză a creierului provocată de vătămările corporale grave în regiunea capului”, potrivit expertului Derrik John Pounder, din Marea Britanie. Datele acestea nu au fost făcute publice până la ora redactării acestui raport (mijlocul lunii august) deşi expertul britanic a prezentat raportul de expertiză încă de la sfârşitul lui iunie92. 89

Raportul de ţară al Departamentului de Stat al SUA privind drepturile omului în Moldova pe anul 2008, vezi http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/eur/119093.htm Declaraţie a viceministrului Justiţiei, Nicolae Eşanu, făcută pe 29 mai 2009, vezi http://www.europalibera.org/ content/article/1742718.html

Raport Amnesty International, disponibil în variantă rezumată la adresa http://amnesty.md/library/yearreports.php?ln=ro&report=19&country=26 90 Interviu cu Alexandru Postică, avocat, jurist în cadrul organizaţiei Promo-Lex, Chişinău, august 2009. 91 Această îndatorire este specificată în Legea privind întrunirile, nr. 26-XVI din 22.02.2008 (articolele 21 si 22). 92 Conform publicaţiei Ziarul de Gardă, ediţia din 13 august, text disponibil la adresa http://www.zdg.md/ investigatii/e-oficial-v-boboc-a-fost-omorat

87 88

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Pe de altă parte, cazul celeilalte persoane decedate, respectiv a lui Ion Ţîbuleac, ridică unele semne de întrebare, dar este posibil ca moartea sa să fi fost cauzată de gazele lacrimogene folosite contra manifestanţilor. Totodată, în noaptea dintre 7-8 aprilie şi în zilele următoare, poliţia a efectuat numeroase arestări, fiind reţinute între 166 de persoane (conform datelor oficiale ale Ministerului moldovean al Afacerilor Interne) şi circa 700 de persoane (conform estimărilor organizaţiilor civice)93. Multe din persoanele reţinute au fost minori. În schimb, Viceministrul de interne, Valentin Zubic, prezenta alte cifre, respectiv că în arest administrativ au fost reţinute 206 persoane. Potrivit acestuia, „în cazul unor persoane” poliţiştii au fost obligaţi să aplice forţa. „Analizând aceste evenimente, am constatat că impactul loviturilor poliţiei nu a fost atât de puternic precum se întâmplă în alte state, chiar şi în Europa”, a declarat acesta, precizând că expertizele medico-legale arată că doar în cazul a şase persoane leziunile cauzate de poliţişti sunt medii, restul fiind de o „gravitate insignifiantă”. Viceministrul moldovean a mai spus că nu s-au adeverit cazurile de viol în comisariate, însă în cazul a trei tinere reţinute de poliţie „au fost admise careva acţiuni nedemne, înjositoare din partea colaboratorilor de poliţie”, iar în aceste cazuri urmează să se pronunţe Procuratura. Printre măsurile de redresare a situaţiei, Zubic a menţionat instalarea mai multor camere de luat vederi în penitenciare94. Pe de altă parte, Procurorul General Valeriu Gurbulea arăta în luna iulie că doar 96 dintre persoanele reţinute au depus plângeri, acestea acuzând că au fost maltratate de oamenii legii. „Doar zece cereri au fost examinate, fiind pornite patru cauze penale privind excesul de putere, cauzare de leziuni corporale medii etc. Mersul încet al anchetelor s-a datorat aglomeraţiei din jurul acestor subiecte”, declara Procurorul General Valeriu Gurbulea95. Conform datelor organizaţiilor civice, persoanele reţinute pentru proteste au fost sancţionate administrativ cu arest pe o perioadă de 10-20 de zile (în 36% din cazuri), urmat de o perioadă de arest de 30 de zile (în 26% din cazuri).96 Totodată, au fost arestaţi ziarista Natalia Morari şi activistul civic Ghenadie Brega, dar şi persoane publice (omul de afaceri Gabriel Stati şi şeful echipei de pază a acestuia, Aurel Marinescu, fostul consilier prezidenţial Sergiu Mocanu, Anatol Mătăsaru etc.), despre situaţia acestora din urmă presa apreciind că e vorba de „arestări politice”97. 93

MAI moldovean a vorbit de 172 persoane reţinute şi amendate (http://www.mai.md/stirile-min-ro/216738/). Primăria Chişinău a constituit un birou de evidenţă a cazurilor de abuzuri contra persoanelor, iar în evidenţele sale au fost luate 318 persoane. În schimb, Institutul pentru Drepturile Omului (IDOM) şi Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDo) au efectuat propriile cercetări, identificînd circa 655 persoane. Datele de mai sus se bazează pe documente puse la dispoziţia noastră. 94 Conform relatărilor agenţiei de presă Info-Prim Neo, disponibile la adresa http://www.info-prim.md 95 Conform relatărilor agenţiei de presă Info-Prim Neo, disponibile la adresa http://www.info-prim.md 96 Conform datelor din investigaţia realizată de Institutul pentru Drepturile Omului (IDOM) şi Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDo). 97 Vezi, spre exemplu, o relatare a Europa Liberă din 13 aprilie 2009, disponibilă la http://www.europalibera.org/ content/article/1607951.html

În plus, au fost făcute presiuni şi asupra liderilor politici din opoziţie, spre exemplu pe numele preşedintelui Partidului Liberal Democrat, Vladimir Filat, fiind iniţiat un dosar penal „pentru participarea la dezordini în masă”. Puterea de la Chişinău a încercat să se arate preocupată de rezolvarea rapidă şi corectă a acestei situaţii. Astfel, pe data de 11 aprilie, Ministerul moldovean al Afacerilor Interne (MAI) a dat publicităţii lista persoanelor reţinute în urma acţiunilor de protest din 6-7 aprilie, precum şi lista persoanelor arestate administrativ. Lista respectivă a fost totuşi intens contestată, pe motiv că nu ar oferi datele minimale despre toate persoanele reţinute. Pe 15 aprilie, într-un apel televizat al Preşedintelui Vladimir Voronin, şeful statului a anunţat că va iniţia „o amnistie totală şi încetarea oricărei forme de urmărire a participanţilor la acţiunile de protest stradal”, cu excepţia „reprezentanţilor lumii interlope şi a recidiviştilor”98. În câteva zile, Procuratura Generală a pornit procedurile legale de eliberare a persoanelor reţinute, cu anumite excepţii. Toate persoanele reţinute în legătură cu evenimentele de la 7 aprilie, cu excepţia lui Anatol Mătăsaru – care este în continuare reţinut, dar într-o altă cauză penală – au fost eliberaţi treptat. Perioada lor de detenţie a variat foarte mult, spre exemplu, politicianul Sergiu Mocanu aflându-se pentru 65 de zile în arest preventiv, iar între 12 iunie şi 31 iulie în arest la domiciliu. Abuzurile în cazul persoanelor reţinute au avut repercusiuni şi pe plan internaţional. Astfel, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) se află depuse cinci dosare împotriva Republicii Moldova, în care petenţii - Anatol Mătăsaru, Gabriel Stati şi Aurel Marinescu, Sergiu Mocanu şi alte două persoane care au dorit să rămână în anonimat pe durata anchetei - s-au plâns de aplicarea de rele tratamente sau lipsa probelor pentru aplicarea arestului. Între timp, prin decret prezidenţial a fost constituită o Comisie de stat pentru elucidarea cauzelor, condiţiilor şi consecinţelor evenimentelor din 7-8 aprilie 2009, prezidată de deputatul comunist Vladimir Ţurcan. Atât formaţiunile de opoziţie, cât şi reprezentanţii societăţii civile au criticat componenţa acestei comisii, solicitând crearea unei comisii independente, cu participarea unor experţi europeni. Aceeaşi poziţie a fost asumată şi de către mai multe oficialităţi europene. Activitatea Comisiei a fost sistată pe perioada alegerilor parlamentare anticipate din 29 iulie, iar subiectul elucidării evenimentelor din 7 aprilie a fost puţin dezbătut în perioada ulterioară, menţionându-se în context asumarea unui moratoriu până la rezolvarea situaţiei politice. Situaţia din Republica Moldova nu avea cum să lase indiferente nici organismele internaţionale. ONG-urile moldovene au alertat Comisarul European pentru Drepturile Omului, Adunarea Parlamentară a Consiliului Europei, ONU, OSCE, Uniunea Europeană, Comitetul European pentru Prevenirea Torturii, tratamentelor 98

Conform relatărilor agenţiei de presă Info-Prim Neo, disponibile la adresa http://www.info-prim.md

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

inumane şi degradante şi altele, cerând guvernului Moldovei să investigheze foarte corect fiecare caz în parte. Astfel, în aprilie-mai Comisia pentru Afaceri Externe a Parlamentului European a avut cinci reuniuni la care s-a discutat situaţia de la Chişinău. În 26-29 aprilie, Moldova a fost vizitată şi de o delegaţie a Parlamentului European, care s-a documentat la faţa locului privind situaţia post-electorală, pentru a pregăti un proiect de Rezoluţie al acestui for. Ca urmare a vizitei de documentare a eurodeputaţilor, precum şi a dezbaterilor din comisia de specialitate, pe 7 mai Parlamentul European a aprobat Rezoluţia referitoare la situaţia din Republica Moldova99. Rezoluţia insistă asupra respectării statului de drept şi a drepturilor omului, condamnând ferm toate devierile şi încălcările în acest sens înregistrate după alegerile parlamentare. Astfel, a fost exprimată îngrijorarea vizavi de „arestările ilegale şi arbitrare, de numeroasele încălcări ale drepturilor omului ale persoanelor arestate, îndeosebi în ceea ce priveşte dreptul la viaţă, dreptul de a nu fi supus abuzului fizic, torturii, tratamentelor inumane, degradante sau punitive, dreptul la libertate şi la securitate, dreptul la justiţie şi dreptul la libertatea de adunare, de asociere şi la libera exprimare”. Parlamentul European a solicitat „lansarea unei investigaţii speciale în cazurile persoanelor decedate în timpul evenimentelor ce au urmat alegerilor, precum şi în cazul tuturor acuzaţiilor de viol sau rele tratamente în timpul detenţiei, şi a arestărilor operate pe criterii politice”, dorind totodată ca responsabilii de brutalitate şi violenţe îndreptate împotriva persoanelor reţinute „să fie aduşi în faţa justiţiei”. De asemenea, s-a propus crearea unei comisii independente de investigare a evenimentelor postelectorale, cu participarea experţilor din partea Uniunii Europene şi a Consiliului Europei100. Nu în ultimul rând, trebuie spus că evenimentele din 7 aprilie au constituit un motiv pentru puterea de la Chişinău de a expulza mai mulţi jurnalişti străini (altora nefiindu-le permis accesul în ţară), de a limita accesul la informaţie sau de a lansa acuze de implicare în treburile interne ale Republicii Moldova din partea unor state precum România. În cele din urmă, totuşi, autorităţile moldovene aveau să îşi nuanţeze acest ultim punct de vedere101. Ca o concluzie, putem spune că în timpul şi mai ale după terminarea demonstraţiilor de la 7 aprilie 2009 s-au înregistrat nenumărate situaţii de încălcare a drepturilor omului în condiţiile în care, cel mai adesea, poliţia a acţionat foarte brutal, a recurs la 99

reţineri nejustificate şi a folosit pe scară largă bătaia sau intimidarea. Rezumând, au fost identificate următoarele situaţii: • Arestul şi detenţia au fost folosite pe scară largă şi sistematic. Conform investigaţiei Institutului pentru Drepturile Omului (IDOM) şi a Centrului de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDo), bazată pe identificarea a circa 655 persoane reţinute sau arestate, dintre acestea 47% au fost învinuite de „dezordini în masă”, 28% de jaf sau 13% de „huliganism” sau „nesubordonarea poliţiei”. • Accesul la asistenţă juridică nu a fost asigurat într-un număr mare de cazuri. Astfel, conform aceleaşi investigaţii citată anterior, 40% dintre persoanele reţinute susţin că nu au avut acces la avocat în limitele prevăzute de lege (respectiv trei ore în cazul adulţilor şi o oră pentru minori); totodată, 64% dintre persoanele deţinute susţin că au fost obligate să semneze documentele de acuzare şi procesuale în absenţa asistenţei legale; altfel, 20% dintre persoanele acuzate afirmă că nu au primit asistenţă juridică în cadrul procedurilor judiciare, iar alte 38% susţin că nu li s-au explicat motivele de detenţie. • Poliţia a procedat foarte brutal. Numărul cazurilor de bătăi, maltratări sau intimidări a fost foarte mare. În acest sens, investigaţia IDOM şi CReDO relevă că circa 64% dintre persoanele deţinute susţin că au fost bătute sau abuzate când se aflau în arestul poliţiei. Altfel, 7.5% dintre persoanele deţinute au afirmat că au fost bătute în maşinile poliţiei în momentul transportării către locul de detenţie; dintre persoanele maltratate, 56% au declarat că au fost bătute cu picioarele sau loviţi, iar 42% au fost bătute cu bastoanele. Au mai fost semnalate cazuri în care deţinuţii au fost loviţi cu sticle de plastic pline cu apă. În fine, trebuie spus că 2% dintre persoanele reţinute susţin că au fost abuzaţi sexual de către poliţie. În aceste condiţii, multe persoane au urmat tratamente de spitalizare sau de ambulator. • Au fost reţinuţi mulţi minori şi, totodată, accesul la serviciile medicale nu a fost asigurat într-un număr mare de cazuri102. Conform datelor colectate de Biroul de evidenţă a cazurilor de abuzuri contra persoanelor, deschis de către Primăria Chişinău, au fost documentate 43 de cazuri de tratament inuman şi tortură. În schimb, Procuratura Generală a Republicii Moldova a anunţat că a deschis doar un singur dosar penal, pe numele cetăţeanului Hînc Damian, în privinţa aplicării torturii, ca urmare a depunerii a 24 de plângeri103. Totuşi

Conform Euromonitor nr. 6, “Implementarea reformelor iniţiate conform Planului de Acţiuni UE-RM, Evaluarea progresului în perioada aprilie-iunie 2009”, raport realizat de organizaţiile Adept şi Expert-Grup. 100 Textul rezoluţiei este integral disponibil la următoarea adresă: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc. do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0384&language=RO . 101 “România, ca stat, nu a participat la protestele din 7 aprilie”, a declarat pe 22 iulie a.c. procurorul general al din Republica Moldova, Valeriu Gurbulea, care a adăugat însă că “au fost înregistrate doar unele forme”, precum “un atac cibernetic asupra serverelor instituţiilor de stat” provenite din România şi “încercări de trecere a frontierei moldo-române”, conform portalului de ştiri Unimedia.md.

102 Informaţii dintr-un raport pus la dispoziţie de către Institutul pentru Drepturile Omului (IDOM) şi Centrul de Resurse pentru Drepturile Omului (CReDo), document care nu fusese făcut încă public la ora redactării acestui material. 103 Conform unei relatări a postului de radio Europa Liberă (http://www.europalibera.org/content/article/1614813. html), menţionată în raportul Euromonitor nr. 6 “Implementarea reformelor iniţiate conform Planului de Acţiuni UE-RM, Evaluarea progresului în perioada aprilie-iunie 2009”, realizat de către organizaţiile Adept şi Expert Grup. Acest din urmă raport este disponibil în format PDF pe site-ul www.expert-grup.org.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

numărul plângerilor avea să crească ulterior, meritând să fie citat în acest sens cazul preotului ortodox Johnattan Jerusalayem Netanyahu, cetăţean român şi american, acuzat iniţial de organizare a acţiunilor de dezordine în masă, şi care după eliberare s-a plâns procurorilor că a fost bătut de poliţişti şi a declarat că va insista în justiţie ca poliţiştii vinovaţi să fie pedepsiţi pentru că au aplicat tortura. Situaţiile, deloc puţine, de încălcare a drepturilor omului în urma intervenţiei poliţiei după evenimentele din 7 aprilie, sunt confirmate şi de către o instituţie publică din Moldova, respectiv cea a Avocaţilor parlamentari (ombudsman). Astfel, într-un raport întocmit de această instituţie se arăta: „Unii dintre deţinuţii intervievaţi au făcut referinţă la aplicarea violenţei excesive din partea colaboratorilor de poliţie la reţinere şi în incinta comisariatelor de poliţie din sectoarele municipiului Chişinău, iar asupra altora au fost depistate leziuni corporale la momentul instalării în locurile de detenţie. (…) S-a constatat că dreptul la apărare în linii generale le-a fost asigurat prin posibilitatea acordată de a alege un avocat sau de a beneficia de asistenţă juridică garantată de stat. (…) Totodată, s-a constatat că în unele cazuri procesele verbale de reţinere au fost întocmite cu încălcări, nefiind indicată fie data, fie ora reţinerii, pe care motiv este imposibil de a determina timpul reţinerii. În alte cazuri proceseleverbale de reţinere au fost întocmite după expirarea a trei ore din momentul reţinerii persoanei, fapt ce contravine prevederilor art.167 din Codul de Procedură Penală. (…) Un alt cadru legal care a fost aplicat defectuos se referă la acordarea posibilităţii deţinuţilor de a informa una din rudele apropiate sau o altă persoană despre locul unde se deţin, ceea ce vine în contradicţie cu prevederile legale”104.

Îngrădirea dreptului la alegeri libere şi corecte Organizarea şi desfăşurarea unui proces electoral conform criteriilor democratice este unul din obiectivele liber asumate de către Republica Moldova, atât în baza legislaţiei interne, cât şi a aderării la standardele OSCE şi ale Consiliului Europei. Alegerile parlamentare de la 5 aprilie, dar şi cele anticipate de la 29 iulie, au fost apreciate de cvasitotalitatea observatorilor şi a rapoartelor independente ca fiind „parţial libere şi democratice”. Desigur, în Moldova nu s-au întâlnit situaţii precum în ţări din Asia Centrală, unde votul multiplu este curent sau unde liderul la putere obţine cel puţin 90 de procente din toate voturile din ţară. Numai că în Moldova iregularităţile au fost mai numeroase decât media acceptabilă într-un stat care nu este totuşi pe deplin democratic, neregulile fiind „complexe şi sofisticate”, la limita standardelor europene în domeniu105.

Deoarece numărul cazurilor care pot fi încadrate la capitolul nerespectării dreptului la alegeri libere şi corecte este mare, vor fi prezentate doar situaţiile cele mai relevante sau cazurile cu impact major106. Astfel: • în campania electorală au fost folosite intimidări, s-au exercitat presiuni şi agresiuni fizice, inclusiv cu arme albe. Au fost cazuri în care funcţionari locali au invocat faptul că au fost intimidaţi de către şefii lor pentru că nu ar asigura prezenţa alegătorilor la întâlnirile cu unii concurenţi electorali. De asemenea, unii alegători au fost ameninţaţi cu răfuiala de către reprezentanţii administraţiei publice locale, în situaţia în care vor participa la întâlnirile cu unii concurenţi electorali. În acelaşi context, unii agenţi economici s-au plâns de presiunile exercitate de autorităţi pentru faptul că prestează servicii unor concurenţi electorali din opoziţie. • nerespectarea legislaţiei privind afişajul electoral a constituit cea mai frecventă încălcare a tuturor concurenţilor electorali. Nici cadourile electorale nu au lipsit în această perioadă electorală, precum şi tratamentul diferenţiat al concurenţilor electorali din partea unor reprezentanţi ai autorităţilor publice locale. • resursele administrative puse la dispoziţia circumscripţiilor electorale au fost folosite adesea în scopuri politice. Reprezentanţi ai partidelor politice au făcut cadouri alegătorilor, precum organizarea de concerte gratuite, amenajarea teritoriului sau dotarea gratuită cu echipamente, oferirea de ajutoare umanitare. • mesajele din campania electorală au avut adesea un caracter agresiv, ceea ce a împiedicat pe mulţi alegători să aibă o opţiune clară şi raţională. Nu o dată au fost promovate discursuri ale urii sau mesaje electorale total distorsionate. Agresivitatea discursului electoral s-a accentuat în campania premergătoare alegerilor anticipate, violenţele din 7-8 aprilie fiind principalul leit-motiv. • mass-media a reflectat adesea părtinitor campania electorală. Campioană negativă în acest sens s-a dovedit compania publică TeleradioMoldova. Totodată, au fost plasate afişe electorale în locuri nepermise sau au fost distruse panouri electorale. • nu a fost soluţionată problema votului pentru cetăţenii moldoveni de peste hotare sau din Transnistria. Pentru aceştia din urmă au fost deschise 11 secţii de votare, însă nu li s-a asigurat o campanie de informare. • implicarea minorilor în campania electorală. Partidele politice au implicat copii în campanie, folosindu-i la distribuirea de informaţii către alegători sau în organizarea de concerte cu caracter electoral.

Conform Raportului preliminar privind respectarea drepturilor persoanelor reţinute în legătură cu evenimentele din 7 aprilie 2009, disponibil la adresa http://ombudsman.md/file/Rapoarte/tematice/Pentru%20Presa.doc 105 Conform declaraţiilor tuturor experţilor consultaţi şi a reprezentanţilor organizaţiilor civice. O concluzie asemănătoare se regăseşte şi în rapoartele de monitorizare a procesului electoral.

106 Pentru o detaliere a cazurilor concrete vezi: Rapoartele I şi II ale Ligii pentru Apărarea Drepturilor Omului privind monitorizarea campaniei electorale pentru alegerile parlamentare din 29 iulie; Rapoartele I şi II ale Asociaţiei Promo-Lex privind monitorizarea alegerilor parlamentare anticipate din 29 iulie; Raportul trimestrial (6) privind accesul la informaţiile oficiale în Republica Moldova, realizat de către un grup de experţi sub conducerea Asociaţiei „Acces-Info” (aprilie-iunie 2009).

104

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

La doar o zi după alegerile parlamentare din 5 aprilie, observatorii OSCE au prezentat un raport - apreciat ulterior drept „superficial” - în care arătau că alegerile din Moldova au fost „libere şi corecte, cu unele încălcări minore”. După violenţele din 7-8 aprilie, observatorii OSCE, misiunea comună internaţională au fost însă mult mai prudenţi în aprecieri, au încercat să aibă o prezenţă masivă şi în afara Chişinăului şi în acelaşi timp să înţeleagă exact ce au în vedere observatorii naţionali sau partidele politice de opoziţie atunci când vorbesc de „utilizarea resurselor administrative sau de folosirea abuzivă a mijloacelor media”107. Aşa că la o săptămână după raportul iniţial, OSCE a publicat o notă adiţională în care a recunoscut deficienţele de supraveghere a scrutinului, ceea ce a făcut imposibilă contabilizarea unor încălcări semnificative. Pe 30 iulie, spre deosebire de rapoartele din aprilie, observatorii occidentali de la Parlamentul European şi de la OSCE au susţinut că alegerile anticipate „au fost incorecte, parţial libere şi că au fost înregistrate multe încălcări ale legislaţiei”. O opinie identică au avut şi observatorii naţionali din cadrul Coaliţiei 2009, asta în timp ce observatorii din misiunea Comunităţii Statelor Independente au considerat că alegerile s-au desfăşurat „în deplină conformitate cu legislaţia electorală în vigoare”108. Observatorii internaţionali au notat că deşi ziua alegerilor a fost bine organizată şi alegerile s-au desfăşurat paşnic, abuzurile în utilizarea resurselor administrative au avut un efect negativ asupra egalităţii de oportunităţi în cursul campaniei electorale. La capitolul puncte negative, observatorii au notat şi că autorităţile au folosit metode subtile de presiune şi intimidare, iar principalele canale de televiziune nu au oferit o informaţie echilibrată, favorizând partidul de guvernământ. Şeful misiunii de observatori ai OSCE, Petras Efthymiou, a declarat pe 30 iulie că deşi campania electorală s-a desfăşurat în general într-un mediu pluralist, a fost afectată totuşi de încercările partidului de guvernământ să împiedice întrunirile opoziţiei: „Utilizarea abuzivă a resurselor administrative de către unele partide politice a avut un efect negativ asupra egalităţii oportunităţilor de desfăşurare a campaniei109. De asemenea, postul public de televiziune nu a reuşit să ofere informaţie imparţială şi echilibrată în programele sale, favorizând Partidul Comuniştilor”. Petras Efthymiou s-a arătat îngrijorat de faptul că au fost confirmate şi cazuri de intimidare a candidaţilor şi alegătorilor de către poliţie110.

Marian-Jean Marinescu, reprezentantul Misiunii de observatori din partea Parlamentului European, a declarat că în pofida eforturilor depuse de administraţia electorală pentru a înlătura neregulile depistate în aprilie la elaborarea listelor cu alegători, la scrutinul din 29 iulie a lipsit transparenţa în procesul afişării listelor electorale şi înregistrării alegătorilor: „Observatorii pe termen lung ne-au anunţat că putem vorbi despre unele îmbunătăţiri, însă per ansamblu campania electorală s-a desfăşurat într-o atmosferă mai tensionată decât în aprilie, fapt foarte regretabil”. Mai mulţi observatori au subliniat că listele de alegători constituie nu doar o problemă tehnică, ci una de ordin politic, ce trebuie să fie soluţionată prin mijloace adecvate. Pe de altă parte, potrivit Coaliţiei 2009, în campania electorală au fost înregistrate zeci de cazuri grave de intimidare a concurenţilor electorali şi nu a fost asigurat un climat de campanie nemarcat de violenţe. Potrivit Coaliţiei 2009, listele electorale nu au fost întocmite corect, iar accesul la informaţiile privind listele a fost limitat. În consecinţă, în ziua alegerilor au fost înregistrate multiple cazuri de includere a persoanelor necunoscute în locuinţele alegătorilor, cazuri de votare frauduloasă în locul altor persoane, cazuri de înscriere multiplă a unor alegători în listele electorale, uneori chiar cu date diferite ale buletinului de identitate111.

Libertatea de exprimare şi de întrunire - progres în legislaţie, discriminare în practică – Pe hârtie, Republica Moldova are una dintre cele mai moderne şi permisive legi în ceea ce priveşte libertatea de întrunire. Noua lege cu privire la întruniri a fost adoptată de către Parlamentul de la Chişinău pe data de 22 februarie 2008 şi a intrat în vigoare pe 22 aprilie, acelaşi an. Conform legii112, pentru a organiza o întrunire e nevoie doar de informarea primăriei despre intenţia de desfăşurare a întrunirii (mai devreme pentru organizarea întrunirii era nevoie de permisiunea primăriei), iar adunările de mai puţin de 50 de persoane pot avea loc spontan, fără notificare. Legea prevede totodată că Primăria poate interzice desfăşurarea întrunirilor doar prin intermediul justiţiei (mai devreme putea interzice desfăşurarea întrunirilor prin decizie proprie). Nu în ultimul rând, poliţia este obligată să protejeze participanţii întrunirii de contramanifestanţi. Progresul legislativ nu a fost însoţit însă, în realitate, şi de o eliminare a practicilor discriminatorii, asta deoarece acţiuni ale poliţiei şi primăriilor din Republica Moldova vorbesc despre un refuz real de a respecta legislaţia în vigoare. Potrivit rapoartelor

107 Interviu cu analistul Igor Munteanu (IDIS Viitorul), disponibil la adresa: http://politicom.moldova.org/ news/imunteanu-neregularitile-la-alegeri-complexe-i-sofisticate-203045-rom.html 108 Informaţii publice, prezentate de presa de la Chişinău. 109 Cazul care a suscitat cea mai mare atenţie din partea presei a fost cel al reţinerii primarului de Chişinău, Dorin Chirtoacă. Pe 18 iulie, acesta a fost reţinut câteva ore de către poliţie pe motiv că întâlnirea sa cu alegătorii, la care a fost proiectat un film despre incidentele de pe 7 aprilie, a durat prea mult, trecînd de ora 22. Chirtoacă a spus că se aştepta să-i fie aplicată o amendă din moment ce a fost acuzat de tulburarea liniştii publice, însă poliţiştii care l-au interogat nu au întocmit nici măcar un proces-verbal de constatare a contravenţiei. 110 Vezi în acest sens relatarea postului Europa Liberă, disponibilă la http://www.europalibera.org/content/ article/1789201.html. Dintre cazurile de încălcare evidentă a drepturilor omului trebuie menţionată expulzarea a cinci observatori din Georgia şi Ucraina (ulterior s-au retras toţi observatorii din cadrul Misiunii Reţelei Europene a Organizaţiilor de Monitorizare a Alegerilor - ENEMO), a şapte cetăţeni străini (patru danezi şi trei belaruşi) membri ai unei organizaţii civice sau şicane la graniţă la adresa jurnaliştilor.

111 Vezi relatările postului Europa Liberă, disponibile la următoarea adresă: http://www.europalibera.org/ content/article/1789201.html 112 Textul complet al Legii cu privire la întruniri poate fi găsit pe site-ul http://lex.justice.md/.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

organizaţiilor civice, prezenţa poliţiei la manifestaţii, numărul persoanelor arestate şi folosirea forţei au crescut de când noua lege a intrat în vigoare113. În acest sens, ar merita menţionate cazurile în care membri ai organizaţiei Hyde Park au fost bruscaţi, reţinuţi doar pentru că îşi exercitau dreptul de a se exprima liber. Elocvent în această privinţă este cazul când, pe 30 aprilie 2008, Oleg Brega, membru al organizaţiei menţionate a fost arestat pentru că a protestat paşnic, singur, în centrul Chişinăului, la aniversarea înfiinţării televiziunii de stat. Poliţia a încercat să-l împiedice să protesteze şi l-a acuzat de huliganism. Pe 9 mai, justiţia l-a condamnat la trei zile de închisoare pentru că a înjurat în public. Fratele său, Ghenadie Brega, a fost amendat pentru că a protestat în public faţă de arestarea lui Oleg114. Pe de altă parte, la 8 mai 2008, primăria din Chişinău a interzis pentru al treilea an consecutiv o manifestaţie a persoanelor de altă orientare sexuală. ONG-ul Genderdoc-M a informat biroul primarului despre intenţia sa de a organiza acest marş în faţa Parlamentului, în favoarea unei noi legi anti-discriminare. Biroul primarului a spus că organizaţiile religioase, elevii şi localnicii au reacţionat negativ la acest plan şi „acuză minorităţile sexuale de agresivitate şi încălcare a valorilor morale şi spirituale” şi de aceea, „pentru a se evita tensiuni în societate”, a fost necesară interzicerea marşului. Militanţii au sosit totuşi la Parlament, dar au fost imediat înconjuraţi de circa 300 de persoane agresive, care i-au împiedicat să coboare din autobuz. Foarte puţinii poliţişti prezenţi în zonă nu au intervenit deloc115. Încălcarea conştientă şi premeditată a legii întrunirilor avea să ajungă însă la apogeu cu ocazia evenimentelor de la 7 aprilie 2009. Imediat după alegerile parlamentare, pe 6 aprilie, un grup de activişti civici (printre care s-au numărat Natalia Morari şi Ghenadie Brega, ca persoane fizice şi membri ai grupului de iniţiativă „Sunt anticomunist”) a organizat un eveniment paşnic, intitulat „ziua de doliu naţional”, ca protest faţă de rezultatele alegerilor. Aceştia au informat autorităţile despre planurile lor, în conformitate cu legea, iar acţiunea de protest preconizată a fost mediatizată prin intermediul reţelelor sociale de internet, prin mesaje pe telefoane mobile, precum şi din gură în gură116. Organizatorii se aşteptau să vină doar câteva sute de tineri, însă au rămas uimiţi să vadă cum s-au strâns mii de oameni, inclusiv liderii tuturor partidelor de opoziţie majore. „Noi, ca iniţiatori ai mitingului, am încercat să calmăm oamenii şi am declarat demonstraţia încheiată la ora convenită cu autorităţile. Nu suntem deloc responsabili pentru ceea ce s-a întâmplat ulterior”, a declarat unul dintre organizatori117. 113 Vezi în acest sens Raportul Amnesty International pe anul 2008 privind Moldova, din care se citează la adresa http://www.gibcluj.ro/index.php/news/items/rmoldova-se-face-vinovata-de-tortura-rele-tratamente-si-nerespec. html 114 În urma unui interviu cu Ghenadie Brega, lider al Hyde Park, a reieşit că membri şi simpatizanţi ai organizaţiei au desfăşurat demonstraţii cu diferite pretexte (în faţa ambasadei române, pentru a milita pentru dreptul de a învăţa în limba română; sau miting comemorativ în faţa ambasadei Rusiei la Chişinău) şi de fiecare dată au avut probleme cu poliţia deşi, în accepţia lor, mereu au respectat legea. Pentru amănunte vezi site-ul www.curaj.net. 115 Vezi relatările presei moldovene din acea perioadă. 116 Interviu cu Ghenadie Brega, lider informal al organizaţiei Hyde Park, Chişinău, iulie 2009 117 Interviu cu Ghenadie Brega, lider informal al organizaţiei Hyde Park, Chişinău, iulie 2009

Autorităţile au acţionat însă în forţă. Pe 7 aprilie, Procuratura Generală anunţa că a deschis un dosar penal pe numele lui Ghenadie Brega, iar o zi mai târziu fratele lui, Oleg, este bătut de către poliţişti în civil. Pe 9 aprilie, sediul asociaţiei Hyde Park este percheziţionat de poliţie de unde sunt confiscate mai multe computere, documente, materiale media etc118. Cam în aceeaşi perioadă este arestată şi jurnalista Natalia Morari, acuzată fiind de „organizarea dezordinilor în masă”. Pe 12 iunie, Dorin Chirtoacă, primarul Chişinăului este şi el acuzat de „organizarea dezordinilor în masă” şi de tentativă de lovitură de stat, infracţiune pasibilă de pedeapsa maximă de 15 ani privaţiune de libertate. Avocatul acestuia a declarat că primarul a fost prezent la demonstraţiile din 6-7 aprilie, dar convingea oamenii să nu recurgă la violenţă. Într-un răspuns standard la apelurile organizaţiei Amnesty International în susţinerea Nataliei Morari şi a lui Ghenadie Brega, Procuratura Generală a declarat că „doar participanţii activi la acţiunile ilegale, calificaţi de legea penală şi anume persoanele care au aplicat violenţă împotriva reprezentanţilor forţelor de ordine, au distrus sau au îndemnat la incendierea şi distrugerea proprietăţii publice, au fost reţinuţi şi urmăriţi penal”. Conform Amnesty International, Natalia Morari, Ghenadie Brega şi Dorin Chirtoacă au fost acuzaţi de comiterea de infracţiuni penale pentru exercitarea legitimă a dreptului acestora la libertatea de exprimare, iar dacă aceştia ar fi fost condamnaţi, Amnesty International i-ar fi considerat prizonieri de conştiinţă119. Ulterior, toate persoanele arestate aveau să fie eliberate şi avea totodată să li se ridice interdicţia de a părăsi ţara. În luna mai, Asociaţia Hyde Park a trimis la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) plângerea pe subiectul percheziţiei şi a sechestrării ilegale a bunurilor din sediul organizaţiei. De menţionat că asociaţia sau membri ai acesteia au depus 16 plângeri la CEDO privind diferite forme de încălcare a drepturilor omului, dintre care până în acest moment au avut câştig de cauză în patru dosare.

Hărţuirea apărătorilor drepturilor omului Tot la capitolul privind libertatea de exprimare şi de întrunire ar merita încadrate situaţiile în care mai multe organizaţii moldovene ale societăţii civile au fost supuse unor presiuni nepermise din partea autorităţilor. Astfel, într-o scrisoare către Primul Ministru, la 29 aprilie 2009, organizaţia Amnesty International îşi exprima îngrijorarea faţă de faptul că cel puţin şapte ONGuri au primit scrisori din partea Ministerului Justiţiei, în care li se cerea să-şi explice poziţia vizavi de revoltele din 7 aprilie, şi să expună măsurile luate de organizaţie pentru prevenirea şi oprirea violenţei, precum şi pentru asigurarea respectării legii cu privire la întruniri. 118 119

Idem. O cronologie a evenimentelor este disponibilă pe site-ul www.curaj.net. Vezi în acest sens http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGEUR590062009&lang=e

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Aceste şapte organizaţii şi altele patru au primit de asemenea somaţii neaşteptate din partea inspectoratelor fiscale locale, datate cu 24 aprilie, în care li se cerea să prezinte până la 28 aprilie documentele financiare pentru anii 2008 şi 2009, şi să identifice sursele lor de venituri şi cheltuieli. La 28 aprilie, oficiul Amnesty International în Moldova a fost vizitat de reprezentanţii inspectoratului fiscal local, care au cerut ca organizaţia să prezinte o copie cu lista membrilor care au depus cotizaţii de membru. În plus, timp de câteva zile începând cu 9 aprilie, oficiul Amnesty International Moldova a fost supravegheat de persoane neidentificate120. Într-un răspuns adresat Amnesty International pe 22 mai, Ministerul Justiţiei a declarat că acţiunile autorităţilor fiscale de stat nu au legătură cu acţiunile Ministerul Justiţiei şi că Ministerul Justiţiei a acţionat în conformitate cu legea. Autorităţile fiscale de stat nu au dat nici o explicaţie. Presiunea a cunoscut şi forme mai subtile. Astfel, sediul Institutului pentru Drepturile Omului, care a început o investigaţie privind victimele violenţelor din 7 aprilie, a „început să fie supravegheat de anumite persoane necunoscute, care urmăreau la intrare cine vine, când vine şi când pleacă de la noi. Legătura telefonică a început să funcţioneze foarte prost, chiar şi mobilul meu personal, sunt sigur, era şi mai este interceptat. Atunci când am anumite discuţii importante cu anumite persoane în legătură cu evenimentele din aprilie, descopăr o legătură foarte proastă sau sunt nevoit să sun de mai multe ori, ca să dau de acea persoană. Deseori, după ce încep convorbirea, aud un semnal electronic în telefon. E un semnal pe care nu-l aveam până la evenimentele din aprilie 2009”121. Presiunile la adresa organizaţiilor non-guvernamentale au scăzut în intensitate în perioada premergătoare alegerilor parlamentare anticipate, dar din discuţii cu reprezentanţi ai ONG-urilor de la Chişinău a reieşit că acţiunile de hărţuire şi intimidare au reprezentat o constantă din partea puterii.

Funcţionarea deficitară a sistemului juridic În Republica Moldova, consens există doar într-o singură privinţă: drepturile omului sunt departe de a fi respectate, nici măcar la standarde minimale. În rândul experţilor şi al activiştilor civici există unanimitate în ceea ce priveşte cauza acestei stări de fapt: funcţionarea deficitară a sistemului juridic, influenţa prea mare a politicului, subordonarea aproape totală a justiţiei faţă de partidul de la putere. „Sistemul juridic este aproape total subordonat politicului”, consideră Vanu Jereghi, director al Institutului pentru Drepturilor Omului (IDOM) şi vicepreşedinte

al Consiliului Consultativ pentru Prevenirea Torturii. „Partidul şi neprofesionalismul sunt marile probleme ale justiţiei. E nevoie ca judecătorii, poliţia, procuratura să respecte standardele europene. Avem o legislaţie bună, mai sunt unele legi care ar trebui modificate pentru a se anula anomalii, însă cel mai important e ca legile existente să fie implementate”, este şi opinia avocatului Alexandru Postică, jurist în cadrul organizaţiei Promo-Lex. O opinie asemănătoare împărtăşeşte şi Igor Boţan, director executiv al Asociaţiei pentru Democraţie Participativă-ADEPT: „Verticala puterii de stat generează cazurile de încălcare a drepturilor omului şi menţine corupţia. Cei de sus se simt protejaţi, îşi permit orice, în timp ce cei din afara sistemului suferă. Drepturile omului sunt încălcate pentru protejarea actualei puteri”. Nu în cele din urmă, avocatul Vlad Gribincea de la Asociaţia Juriştii pentru Drepturile Omului a spus: „Problemele în Moldova nu sunt generate de legislaţie, ci de aplicarea ei. E nevoie de funcţionari oneşti, care să nu fie supuşi presiunii politice”122. Există numeroase carenţe în sistemul judiciar din Moldova: • vulnerabilitatea la presiunile factorului politic. Lipsa independenţei procuraturii duce la implicarea acesteia în intimidări şi la instrumentarea dosarelor cu tentă politică; • vulnerabilitatea la corupţie; • finanţarea şi remunerarea insuficientă; • depăşirea termenului rezonabil de examinare a cauzelor; • dotarea tehnică proastă; • numărul semnificativ al hotărârilor judecătoreşti neexecutate; • pregătirea profesională insuficientă şi calitatea nesatisfăcătoare a personalului auxiliar; • sistemul juridic rămâne închis, fără control extern eficace123. Toate acestea prejudiciază în mod evident imaginea justiţiei, afectează dezvoltarea economică, socială a statului moldovean şi reduce credibilitatea lui în plan extern. Existenţa deficienţelor în sistem este resimţită acut şi de către oamenii simpli, lucru dovedit şi de sondajele de opinie, ce atestă o încredere redusă a populaţiei în justiţie (de circa 30%)124. Nu în ultimul rând, faptul că există numeroase cazuri de încălcare a drepturilor omului şi că justiţia moldovenească se dovedeşte incapabilă să le soluţioneze se vede în numărul tot mai mare de cazuri deschise la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului (CEDO). 122 123

Vezi în acest sens: http://www.amnesty.md/news/news.php?ln=ro&id=248 Interviu cu Vanu Jereghi, director al Institutului pentru Drepturilor Omului (IDOM) şi vicepreşedinte al Consiliului Consultativ pentru Prevenirea Torturii, Chişinău, august 2009

Interviuri cu jurişti şi activişti civici, Chişinău, iulie-august 2009. Sinteză a problemelor realizată pe baza interviurilor cu jurişti şi activişti civici. Pentru o prezentare exhaustivă a problemelor din sistemul juridic al Republicii Moldova vezi şi Alexandru Cocârţă, “Reforma justiţiei în contextul implementării Planului de Acţiuni UE-Moldova”, Chişinău 2009, ADEPT (www.e-democracy.md) 124 A se vedea seria de „Barometre ale Opiniei Publice “ realizate de Institutul de Politici Publice, http://www. ipp.md

120 121

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Astfel, numărul de cereri depuse la CEDO împotriva Republicii Moldova a crescut de la 212 (în anul 2001) la 1147, anul trecut. În acelaşi timp, numărul de cereri declarate admisibile a crescut de la 3 la 29, în acelaşi interval de timp. Dar ceea ce arată gravitatea situaţiei este dată de numărul de condamnări ale Moldovei de către CEDO, nu mai puţin de 138 de cazuri (cele mai multe referindu-se la situaţii de încălcare a drepturilor omului) fiind soluţionate în defavoarea Chişinăului. Prin aceste decizii ale CEDO, Republica Moldova a fost obligată să achite aproximativ 4,5 milioane de euro în calitate de prejudicii materiale, prejudicii morale şi cheltuieli de judecată125.

Mediul de afaceri în Republica Moldova – Partidul Comunist SA Ştefan Cândea În Republica Moldova afaceri majore au fost închise sau preluate cu forţa. Privatizări importante au fost anulate, iar companiile respective naţionalizate. În domeniile de importexport profitabile s-au creat monopoluri, anihilând competiţia unei pieţe libere. Toate acestea s-au făcut în detrimentul oamenilor de afaceri şi al banului public, antrenând încălcări grave ale drepturilor omului. Beneficiarii abuzurilor asupra mediului de afaceri sunt grupaţi în jurul familiei prezidenţiale, miniştrilor sau parlamentarilor apropiaţi. Nepotismul şi conflictul de interese, oficiali şi demnitari – acestea sunt caracteristicile marilor afaceri de la Chişinău. În Republica Moldova s-au investit din exterior peste 50 milioane EUR în ultimii 2 ani în programe anticorupţie. Expert anticorupţie: „raportat la bani, rezultatele sunt foarte slabe. Înainte de alegerile din aprilie situaţia se îmbunătăţea. După alegeri însă, totul s-a distrus. Nu se poate lupta împotriva corupţiei într-un stat totalitar.” Dacă o afacere devine profitabilă, ea cade rapid în mâna „raiderilor”, adică este preluată cu forţa. O mână de oameni se îmbogăţeşte peste măsură, un aparat represiv este încurajat să se întreţină din corupţia mică şi medie şi o ţară întreagă sărăceşte. „Voronin a creat o verticală politică directă şi conduce tot”. Raportul de faţă identifică o serie de „arme ale statului” folosite în acapararea afacerilor altora: CCCEC; Parchetul General cu dosare penale deschise pentru şantaj; anularea privatizărilor şi naţionalizarea; instituţia prezidenţială sau Voronin însuşi; ordonanţe şi directive ale guvernului pentru crearea de situaţii de monopol; dirijarea de bani publici către firmele fiului preşedintelui, Oleg Voronin.

Sistemul Situaţia în care se găseşte mediul de afaceri din Republica Moldova este următoarea: din fruntea partidului-stat – PCRM - şi cu ajutorul organelor statului familia Voronin a monopolizat pentru ea şi pentru o mână de oameni de afaceri apropiaţi afacerile profitabile, atât cele private, cât şi cele care implică bani publici. Bogăţia acumulată de Oleg Voronin în anii în care tatăl său a condus cu o mână de fier Moldova a intrat deja în folclor126. Însă situaţia în care se găseşte mediul de Vezi rapoartele de activitate ale Curţii Europene pentru Drepturile Omului, la adresa: http://www.echr.coe. int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports

126 Discuţia legată de mediul de afaceri din Republica Moldova începe invariabil cu una din versiunile bancului despre fiul preşedintelui Voronin care deţine toate afacerile prospere din Chişinău si este compătimit de mama sa pentru că este singurul care munceşte în republică. „Merg Vladimir Voronin şi soţia sa, Taisia, prin Chişinău şi se

125

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

afaceri nu este nici nostimă şi nici folclor. Afaceri majore au fost închise sau preluate cu forţa. Privatizări importante au fost anulate, iar companiile naţionalizate. În domeniile de import-export profitabile s-au creat monopoluri, anihilând competiţia unei pieţe libere. Toate acestea s-au făcut în detrimentul oamenilor de afaceri şi al banului public, cu încălcări grave ale drepturilor omului. Beneficiarii abuzurilor asupra mediului de afaceri sunt grupaţi în jurul familiei prezidenţiale, miniştrilor sau parlamentarilor apropiaţi. Nepotismul şi conflictul de interese sunt la ordinea zilei. Încet dar sigur, politicul a acaparat domeniile profitabile ale privatului şi a încasat totodată în interes personal ceea ce trebuia sa fie cheltuit în interes public. Sistemul după care s-a derulat acapararea afacerilor importante în ultimii ani este următorul127: Politicul controlează Executivul, Executivul hărţuieşte Privatul, Privatul este forţat să întoarcă mare parte a profitului atât către funcţionarii Executivului prin mită, cât şi către structuri-faţadă ale Politicului. Afacerile mai mari sunt pur şi simplu confiscate de aşa numiţii „raideri”128. Banii publici sunt deturnaţi şi ei în buzunarele private ale conducătorilor. Politicul şi Executivul sunt familia Voronin. Vârfurile executivului sunt persoane foarte apropiate lui Voronin, de cele mai multe ori persoane şantajabile sau cu diverse lucrări penale îngropate în sertarele procurorilor. Structurile private intermediare sunt controlate de maxim 5 familii din jurul lui Voronin. Sistemul format din poliţie, parchet, justiţie este cureaua de transmisie prin care sunt controlaţi oamenii de afaceri. Sistemul implică ordine executate orbeşte şi permis în alb de a încasa mită. „Voronin a creat o verticală politică directă şi conduce totul” ne-a declarat un ziarist specializat pe economic129. „Voronin a comasat structurile de control în Ministerul de Interne, pentru a-şi crea o bâtă eficientă”130. Uneltele de presiune: Parchetul General, CCCEC, MAI, SIS. Comanda pentru atacarea unui om de afaceri sau a unei firme o dă însuşi Voronin, unul dintre consilierii prezidenţiali sau una din familiile din jurul preşedintelui131. Oamenii de afaceri au un nume pentru acest mecanism: Sistemul. În Sistem intră invariabil afacerile medii şi mari – cine refuză este prelucrat până la desfiinţare de organele de control ale statului.

Sărăcie şi corupţie Republica Moldova este o ţară săracă, în pragul colapsului. De câteva luni de zile, în mare parte a ţării nu s-au mai plătit pensiile. Ajutorul cetăţenilor moldoveni care lucrează în străinătate este esenţial. Ei trimit peste un miliard de dolari anual minunează de câte bănci, pizzerii şi farmacii noi sunt în oraş. «A cui e banca asta?», întreabă prima doamnă. «A fiului nostru, Oleg», răspunde dl. preşedinte. «Şi restaurantul cela?». «Tot a lui…». «Dar farmacia din colţ? ». «Păi tot a lui, Taisia! », îi spune iritat Vladimir Nikolaevici. «Sărmanul, se văicăreşte femeia, se pare că numai băiatul nostru munceşte în ţara asta»…” 127 Interviu avocat Vladislav Gribincea 128 Firme sau persoane fizice care preiau forţat o afacere privată în numele unor politicieni 129 ziarist economic, anonim 130 interviu cu Nicolae Bivol, primul şef al Inspectoratului Fiscal de Stat 131 vezi caz preluare Carmez

către familiile lăsate acasă. Orice iniţiativă privată în Republica Moldova este sufocată de un sistem juridic profund corupt şi o legislaţie contradictorie, care generează birocraţie şi nesfârşite ocazii de corupţie. Transparency International (TI) monitorizează de mai mulţi ani corupţia în Republica Moldova şi realizează sondaje atât în rândul oamenilor de afaceri, cât şi în rândul persoanelor fizice. Sondajele TI publică grile cu informaţii despre domeniile unde există corupţie frecventă, cât şi sumele care se plătesc pentru diverse servicii. Conform preşedintelui TI Moldova, Lilia Carasciuc, unii dintre indicatorii privind mica corupţie au avut slabe îmbunătăţiri. Însă în Republica Moldova s-au investit din exterior peste 50 milioane de euro în ultimii 2 ani în programe anticorupţie. „Raportat la bani, rezultatele sunt foarte slabe”. Banii au fost investiţi în sistemul fiscal, în departamentul vamal şi în CCCEC. „Înainte de alegerile din aprilie situaţia se îmbunătăţea. După alegeri însă, totul s-a distrus. Nu se poate lupta împotriva corupţiei într-un stat totalitar.” În opinia lui Carasciuc, corupţia mică e o problemă importantă, dar rezolvabilă. Marea problemă este însă corupţia politică, un drum sigur către dictatură. Metodele prin care este sufocat mediul de afaceri sunt reprezentative pentru starea în care se găseşte societatea moldovenească. Cifrele sunt dezolante. Investitori străini aproape nu există, marile investiţii au venit înainte de instaurarea regimului comunist şi privesc în general utilităţi (energie, comunicare). Moldovenii plecaţi în străinătate sunt cea mai mare investiţie străină directă132 - ei trimit anual peste 1 miliard de dolari în ţară. 70% din încasările la buget sunt asigurate de către Serviciul Vamal. 70% din firmele care produc un oarecare profit sunt active în Chişinău. Felul discreţionar în care dispune de ţara sa Voronin (impunerea regimului de vize pentru România) a dus la prăbuşirea exporturilor româneşti către Republica Moldova şi la suspendarea activităţii a 200 de firme din ţara vecină133. Valoarea importurilor din România a scăzut brusc la jumătate, văduvind bugetul de stat de o sumă importantă. Un ziarist specializat pe domeniul economic ne-a descris mecanismul corupţiei: „Maşina birocratică a fost moştenită, dar apoi a fost perfecţionată şi consolidată de către comunişti. Pentru orice hârtie se dă mită, care se împarte pe fiecare nivel superior în funcţie de mărimea afacerii. Fiecare preţ e cunoscut (conform grilei din sondajul TI134). Pentru afaceri atipice sau mai mari se merge cu mita direct la niveluri superioare, în funcţie de afacere. Pentru orice afacere nouă se calculează planul de afacere oficial şi în paralel cel neoficial, cu cheltuieli la negru şi bani de mită. De aceea firmele străine îşi aleg reprezentanţi locali care cunosc mecanismul corupţiei şi au buget de cheltuit pe aşa ceva. Astfel apar afacerile cu „casă neagră” – salarii la negru, bani de făcut rapid şi de ascuns la fel de rapid. Aceste afaceri sunt din start vulnerabile în faţa sistemului. 132 Vezi ECOnomist: Nr. 229/22 iulie 2009, Pag. 5 – Moldovenii care muncesc în străinătate continua sa fie pilonii economiei. 133 http://www.transparency.md/index.php?option=com_content&task=view&id=480&Itemid=49 134 http://www.transparency.md/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=14

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

Părerea unanimă a celor intervievaţi este că principala problemă în Republica Moldova pentru mediul de afaceri este sistemul judecătoresc extrem de corupt, dar şi sistemul juridic în ansamblul lui (poliţie, parchet, judecători). De altfel, în sondajele TI judecătorii sunt cea mai recentă apariţie şi cea mai spectaculoasă creştere în grila legată de mita pe care oamenii de afaceri trebuie s-o plătească. Legislaţia este în mare parte în regulă, însă implementarea este deficitară. Mai mult, legislaţia a fost completată cu prevederi contradictorii de către regimul comunist. Scopul acestor completări a fost protejarea funcţionărimii incompetente şi sporirea puterii guvernului chiar şi la nivel local. Există desigur şi specialişti la nivelul poliţiei, a serviciilor secrete – dar aceştia sunt copleşiţi de sistemul condus de şefi promovaţi şi numiţi politic ori pe bază de dosar. „Dosarul trebuie să fie cât mai pătat, adică persoanele să fie şantajabile”135. Funcţionarii sunt forţaţi de sistemul aberant să se descurce şi să producă bani negri136. După alegerile din iulie se întrevede o speranţă, deocamdată la nivel declarativ. Opoziţia promite să îndrepte legislaţia: „Vom modifica legislaţia acolo unde a fost schimbată de comunişti pentru a duce la sfârşit aberaţiile şi monopolul existent. Sunt pentru transparenţă totală – trebuie să ajungem ca politica să se despartă de afaceri137. Sunt pentru un registru al comerţului disponibil online. Poate aşa să se descopere legăturile dintre miniştri şi rudele lor cu afaceri profitabile. Nu suntem încă la etapa asta – dar avem nevoie de un corp de funcţionari care să fie motivaţi financiar şi să uite de afaceri” declară Dorin Chirtoacă. Practic, aceasta este marea problemă: „O clică de oameni de afaceri controlată de comunişti, în jur de 5 familii, au preluat cu forţa controlul şi monopolul pe tot ceea ce înseamnă bănci, import – export, transport, desfacere, parţial pe comunicare, construcţii şi privatizări dubioase.”

Propaganda şi lipsa transparenţei Informaţia obiectivă, vitală pentru un mediu de afaceri sănătos, se pierde în peisajul media polarizat138, slab din punct de vedere profesional şi abuzat constant de către statul concentrat pe dezinformare. Într-un astfel de mediu de afaceri viciat, presa economică nu-şi găseşte rostul. Nimeni nu o doreşte. Statul este total netransparent. La fel şi mediul de afaceri. Mai mult, statul foloseşte statisticile pentru a manipula şi refuză să furnizeze informaţiile legate de domenii şi afaceri sensibile. Astfel presa nu poate furniza decât frânturi de informaţie, multă neverificată, iar cetăţeanul este dezinformat constant. 135 136

interviu Dorin Chirtoacă Exemplu 1 – pentru poliţie rutieră, nu se decontează nimic pe deplasări – totuşi la final de lună se vede că un poliţist de la rutieră se deplasează în valoare de trei ori cât salariul lui şi nimeni nu-i decontează. De unde are bani? Exemplu 2 – grănicer obligat să se mute din vest la nord – est. A scris memoriu că nu are bani de mutare şi că nu primeşte nimic (2 copii, soţie în vest la muncă). Demis, dosar penal de neexecutare ordin. S-a adresat unui avocat pe drepturile omului, care a ameninţat cu conferinţa de presă. Panică în sistem, au schimbat rapid totul. Sistemul e aberant, forţează să ia mită pe cont propriu. 137 vezi articol din „Timpul”, marţi 28 iulie, nur 136 an 8 – “Fabrica de milioane a lui Igor Dodon – prim viceprimministru si ministrul economiei – o reţea de nepotism, cu suflete moarte, a furat milioane din banii publici” 138 Vezi capitol separat – Media

Informaţiile economice brute lipsesc ori sunt greu accesibile. Datele economice prezentate de către instituţii ale statului sunt false sau interpretate special greşit139. Banca Naţională e singura instituţie mai corectă, dar alte informări oficiale sunt pură propagandă. Un exemplu despre felul în care sunt prezentate informaţii despre chestiuni importante: Voronin a decretat încă la sfârşitul anului 2006 că în Republica Moldova nu mai există crimă organizată. Pur şi simplu, aceasta s-a evaporat peste noapte140, deşi corupţia în justiţie a crescut. „Mediul de afaceri nu e transparent, aflăm de tranzacţii la un an după ce s-au realizat, sau aflăm din presa străină ori română. Nu există informaţii legate de companii, în unele cazuri trebuie să mituim pentru obţinerea de informaţii141.” Chiar dacă e legiferat, accesul la informaţii de interes public nu funcţionează. Răspunsuri birocratice fără substanţă ocolesc datele sensibile. Institutul de statistică refuză furnizarea de informaţii, solicită bani sau furnizează informaţii trunchiate. „Marea problemă a jurnaliştilor e că lipseşte informaţia. Se aud zvonuri, dar e greu să le verifici. Aşa apar materiale generaliste – slab argumentate cu fapte. Numai când există legături cu altă ţară mai putem verifica”.

Presa de profil, oglinda mediului de afaceri „Mă informez din toate părţile: Curaj.net, Unimedia, Jurnal şi Pcrm.md. Media e prea polarizată, nu sunt informaţii uşor accesibile, unii nu înţeleg fenomenul, alţii sunt obligaţi de patron să ia partea cuiva“142 ne declară un avocat specializat pe tranzacţii financiare. Presa economică are un jucător de mare calibru în „Capital Market” (CM), o revistă care aparţine statului (fondator este Comisia Naţională a Pieţei Financiare - CNPF). Pentru un concurent privat, cum este „ECOnomist”, este dificil să se menţină pe piaţă, pentru că reclama de stat îi este inaccesibilă, la fel ca şi reclama privată. „Reclama de stat merge numai la publicaţiile guvernamentale. În plus, firmele pe acţiuni sunt obligate să publice în orice publicaţie rapoartele trimestriale şi anuale. Înainte era specificat în lege să intre în „Capital Market”, în rusă şi română. A fost scoasă din lege obligativitatea, dar tot aşa se întâmplă. Este o competiţie neloială cu alte publicaţii de profil, independente143“. Deşi un jucător cu potenţial pe piaţa media economică, acum CM merge strict pe linia guvernului. Jurnaliştii din interior recunosc o autocenzură draconică. CM 139 ziariştii relatează din discuţiile cu specialiştii institutului cum institutul de statistica modifica algoritmi, calcule şi raportare pentru ca cifrele să pună într-o lumină bună guvernul 140 http://politicom.moldova.org/news/voronin-in-moldova-nu-exista-crima-organizata-21789-rom.html 141 ziarist economic, anonim 142 avocat specializat pe comercial, fuziuni, due dilligence 143 ziarist economic, anonim

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

se susţine singur financiar, nu primeşte bani de la stat, plăteşte chiar dividende de 30%. Şi totuşi CM tipăreşte doar 1.200 de exemplare din care jumătate se vând prin abonament, un sfert se vând la chioşc, iar restul este retur. Profitul nu este public, deşi ziarul aparţine statului. „Mentalitatea omului de afaceri este să-şi ascundă la maxim atât afacerea, cât şi profitul. La fel face şi CM. Este invers ca în alte ţări, de frică să nu îţi ia cineva afacerea. CM a încercat să meargă pe ştiri de companie. Când sunam după ştiri patronii se minunau, credeau că trebuie să dea mită ca să apară ştirea. E foarte greu pentru jurnalişti, chiar şi cei de la ziare guvernamentale, din cauză că nu există cultura transparenţei144.” Am identificat o deosebire majoră faţă de ţările din jur: bazele de date cu informaţii legate de acţionariat, proprietate, alte informaţii financiare circulă contra cost peste tot în fosta Uniune Sovietică, pe dvd-uri sau online. Este o reacţie firească la blocajul informaţional impus de diverse guverne. În Republica Moldova astfel de informaţii nu circulă pentru că nu există cerere. Competiţia aproape nu există. Aici este un alt mod de a face afaceri, în care fiecare primeşte rolul său din care nu are voie să iasă: „Dacă ai nevoie de o informaţie ca afacerist, o primeşti. Dacă nu o primeşti înseamnă că nu ai nevoie”145.

Teroare Mediul de afaceri se află sub teroare. La fel şi canalele de comunicare către public, dar şi eventualii apărători ai oamenilor de afaceri (avocaţi sau ONG-uri specializate). Mediul de afaceri face o echilibristică periculoasă între propriul interes şi interesul instituţiilor statului. Nu numai oamenii de afaceri sunt în pericol constant, dar şi cei cu care aceştia vin în contact: avocaţi, media, ONG-uri. Presa a fost supusă din ce în ce mai multor presiuni în anii de guvernare comunistă. Totul a culminat cu alegerile din 5 aprilie şi mişcările de protest din zilele următoare. Mai mulţi jurnalişti au fost arestaţi la domiciliu, alţii au fost răpiţi din stradă şi ţinuţi captivi ore sau chiar zile întregi, zeci de jurnalişti străini au fost expulzaţi sau nu au fost lăsaţi să intre în Republica Moldova. Climatul instalat a fost unul de teroare. Arestările şi bătăile le-au operat angajaţi ai MAI şi SIS, mulţi dintre ei în civil, deplasându-se în vehicule cu numere de Transnistria. În lunile care au urmat, ziariştii locali s-au plâns de interceptări de telefoane şi emailuri, cât şi de urmăriri. Nici ONG-urile nu au scăpat, chiar dacă unele dintre ele participau în programe finanţate internaţional în parteneriat cu diferite instituţii ale statului. „După alegeri, la toate ONG-urile şi la partidele de opoziţie au venit controale de la Fisc. Noi am 144 145

interviu cu ziarist CM interviu ziarist CM

avut trei tipuri de controale: Ministerul Justiţiei (de ce nu am intervenit să restabilim ordinea), Fiscul (nu ştiau nici ei ce caută, doar au răsfoit dosare) şi compania de pază care opera sistemul nostru de alarmă, trimisă de Ministerul de Interne şi încercând să monteze ceva în sediu. Aceştia au venit de mai multe ori, până am reziliat contractul cu ei”146. „Există mai multe companii de avocaţi specializaţi pe domeniul comercial, însă chiar şi aceştia vor să stea în umbră. Noi nu am putut face articole despre ei pentru că au refuzat constant”147. Pentru avocaţii care reprezintă clienţi la instanţele internaţionale împotriva statului moldovean, tensiunea este de lungă durată: „Au fost presiuni asupra mea personal, dar şi asupra cabinetului nostru. Ne-am plâns imediat Curţii. Au mai continuat cu şicanări. Spre exemplu, Moldtelecom a blocat pe 2 ani faxul nostru către CEDO şi de la CEDO către noi. Foloseam tot timpul alte numere de fax. Am început să investigăm şi să facem interpelări oficiale şi brusc faxul a fost deblocat”148. Chiar şi autorii acestui raport au făcut cunoştinţă cu aparatul represiv al statului comunist. Doi experţi au fost refuzaţi să intre în ţară în timpul alegerilor, viza turistică fiind eliberată pentru săptămâna ulterioară. Unul dintre experţi a solicitat viza din Londra, tocmai pentru a ocoli blocada impusă românilor. La sosirea pe aeroportul Chişinău a fost atent interogat şi controlat în cel mai mic amănunt. După care pe urmele lui au fost depistaţi cel puţin 6 agenţi în civil, care au desfăşurat operaţiuni de filaj în schimburi pentru următoarele zile149. Un alt expert, sosit în chiar seara alegerilor, a fost la rândul lui reţinut mai mult timp pe aeroport şi interogat în legătură cu scopul vizitei în Republica Moldova. Cei mai mulţi dintre cei care au acceptat să acorde interviuri pentru realizarea acestui raport au solicitat să rămână anonimi.

Transnistrizarea Republicii Moldova Orice analiză legată de RM nu poate face abstracţie de existenţa problemei autoproclamatei Republici Transnistrene (PMR) – o gaură neagră de contrabandă şi fărădelege, unde prosperă o clică-stat, cu arma în mână, şi împotriva căreia nimeni nu a făcut nimic în ultimii 18 ani. Transnistria funcţionează de 18 ani după un model neschimbat: familia Smirnov ocupă cele mai importante funcţii în stat, dar controlează şi domeniul privat. Un stat ilegal care şi-a creat unelte specifice oricărui stat: poliţie, armată, servicii secrete, grăniceri, vamă, fisc, sistem de pensii, salarii, monedă etc. Democraţia este mimată, libertatea de expresie nu există, afacerile se fac numai de către clica de la putere. O regiune unde 500 de mii de oameni trăiesc doar pentru 146 147 148 149

interviu Lilia Carasciuc, TI, implicată în programe anticorupţie cu instituţii ale statului. ziarist economic, anonim interviu Vladislav Gribincea vezi http://jurnal.md/article/18586/ si http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/861410/Jurnalist-romanfilat-si-amenintat-de-agentii-lui-Voronin/

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

a îmbogăţi clica de la putere, impusă cu ajutorul armelor. Acesta este modelul spre care s-a îndreptat şi Republica Moldova în ultimii 8 ani, evident încurajată de lipsa de reacţie internaţională. PMR influenţează mediul de afaceri, dar şi comportamentul statului vecin în probleme ca drepturile omului, media, democraţie – tocmai pentru că împotriva PMR comunitatea internaţională nu a întreprins nici o acţiune fermă. De aceea a devenit posibil ca PMR să fie privit ca un model de succes. Cu siguranţă a fost replicat la scară mai largă de către regimul Voronin, sub privirile apatice ale comunităţii internaţionale.

Aparatul de stat Forme de presiune Uneltele de lucru ale acestui sistem sunt monopolul, anchetele şi dosarele penale, naţionalizarea, nepotismul. Dacă o afacere devine profitabilă ea cade rapid în mâna „raiderilor”, adică este preluată cu forţa. O mână de oameni se îmbogăţeşte peste măsură, un aparat represiv este încurajat să-şi sporească veniturile din corupţie şi o ţară întreagă sărăceşte. Ironic, dacă sistemul acesta nu ar fi alimentat de cetăţenii moldoveni care lucrează în străinătate, s-ar prăbuşi. Anual, cei care au fugit de regimul Voronin în afara ţării, trimit peste un miliard de dolari către rudele rămase în ţară. Banii lor se duc pe consum, consum alimentat masiv din importuri. Din interviurile purtate în Chişinău, rezultă că operaţiunile profitabile de import-export au fost acaparate cu ajutorul statului de către firme paravan ale familiei Voronin150. Pentru a înţelege cât de bănoasă este afacerea de import – export, am consultat raportul de activitate pe anul 2008 al Serviciului Vamal: operaţiunile vamale constituie 70% din încasările la bugetul de stat151. Preluările forţate nu au ca singur scop profitul. Al doilea motiv major pentru care anumite afaceri au fost închise abuziv sau preluate cu forţa a fost pentru a împiedica finanţări importante către partide de opoziţie. Adică pentru a împiedica orice tentativă de a schimba sistemul actual. Cum s-a ajuns în Republica Moldova la starea de fapt descrisă mai sus, într-un timp relativ scurt „Voronin a creat o verticală politică directă şi conduce tot” este afirmaţia cea mai des întâlnită în discuţiile cu oameni de afaceri, avocaţi sau ziarişti. Încălcările constituţionale nu au fost amendate, astfel că Voronin a acţionat organizat la adăpostul majorităţii politice din Parlament152. 150 151 152

Uneltele statului în mâna familiei prezidenţiale Raportul de faţă identifică o serie de „arme ale statului” folosite în acapararea afacerilor private: CCCEC; Parchetul General care instrumentează dosare penale doar pentru şantaj; anularea privatizărilor şi naţionalizarea; instituţia prezidenţială sau Voronin însuşi; ordonanţe şi directive ale guvernului pentru crearea de situaţii de monopol; dirijarea banilor publici către firme ale familiei preşedintelui. Pentru ca instituţiile statului să funcţioneze la comandă politică, nu se înregistrează cazuri în care funcţionari sunt traşi la răspundere pentru abuzuri (în poliţie, politică, administraţie, guvern etc). O unealtă principală în lupta pentru controlul afacerilor este Centrul de Combatere a Crimelor Economice şi Corupţiei (CCCEC). Structura este subordonată guvernului şi reprezintă o comasare de foste instituţii independente, din ministere diferite (precum Garda Financiara) sub o singură structură153. „Voronin a comasat fosta Gardă Financiară şi alte structuri MAI pentru a avea o bâtă eficientă”154. Astfel, la momentul acesta, nu există structuri independente care să instrumenteze cazuri de corupţie sau de criminalitate economică. Mai mult, la conducerea acestei superstructuri a fost adus un pion principal din Serviciul de Informaţii şi Securitate. Nenumărate voci acuză că CCCEC este o structură specializată în preluarea afacerilor profitabile şi în hărţuirea oamenilor de afaceri nesubordonaţi politic. O altă metodă de presiune asupra oamenilor de afaceri sunt dosarele penale deschise de către Parchetul General şi lăsate în lucru, netrimise niciodată în instanţă. Aceste dosare constituie o unealtă de şantaj în preajma alegerilor sau în cazuri de preluări forţate, când subiectul dosarului este încarcerat pentru o perioadă de timp, pentru a fi deposedat de acţiuni sau alte afaceri. Voronin însuşi se implică punctual împotriva oamenilor de afaceri sau a firmelor. Spre exemplu, acesta a pornit o campanie împotriva omului de afaceri Anatol Stati, patron al grupului Ascom. Deoarece afacerile Ascom se derulează în Kazakstan, Voronin a atenţionat public autorităţile şi pe preşedintele din Kazakstan „să aibă grijă cu cine fac afaceri”155. Împotriva firmelor Ascom din Kazakstan au început imediat controale care s-au soldat cu amenzi. Totodată, Parchetul General l-a arestat pe Gabriel Stati, fiul preşedintelui Ascom, acuzându-l de organizarea de proteste şi finanţări netransparente ale opoziţiei. Atât de mult şi-a dorit Voronin arestarea lui Stati încât acesta a fost extrădat printr-o procedură de urgenţă din Ucraina. Avocaţii săi consideră atât arestarea, cât şi procedura de extrădare ilegale. În cele din urmă, Gabi Stati a fost eliberat din arest în arest la domiciliu. 153 154

vezi note interviu http://www.customs.gov.md/index.php?id=1603 vezi „Jurnal de Chişinău”. “Voronin a uzurpat puterea de stat?” şi “Curtea Constituţională încalcă legea” – Nicolae Osmochescu, judecător la Curtea Constituţională, afirmă ca Voronin prezidează neconstituţional şi şedinţele de guvern

http://www.cccec.md/history declaraţie Nicolae Bivol, fost şeful Inspectoratului Fiscal Principal de Stat. În trecut a organizat o structură similară cu Garda Financiară din România. Acum reprezintă oameni de afaceri în instanţă împotriva abuzurilor Fiscului. 155 http://www.azi.md/ro/story/1757

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

TI observă o strategie de creare de monopoluri pe importuri, pe diverse nişe şi o presiune politică asupra Vămii: „Am notat o declaraţie interesantă a lui Nicolae Vîlcu156, director general al Departamentului Vamal, care a spus că asupra lui se fac presiuni mari care dacă nu vor înceta el va da declaraţii incomode.” Aceste monopoluri pe operaţiuni de import – export sunt iniţiate de către guvern, care inventează noi reguli de licenţiere pentru fiecare ramură. Birocraţia nou-creată acţionează ca un filtru. Numai firme agreate de conducătorii comunişti trec de acest filtru. Competiţia este eliminată. „Am încercat să iau licenţa de import pe carne, fiind cel mai mare combinat de procesare din ţară. Am pus 3 angajaţi să se ocupe numai de hârtii şi de tot procesul birocratic, şi să lucreze non-stop. Am reuşit să trecem termene imposibile – şi totuşi dosarul a fost respins fără absolut nici un motiv. A doua zi a urmat un control de intimidare de la Ministerul de Interne şi mi s-a spus să nu mai depun niciodată cerere de licenţă pentru import de carne, pentru că o să avem cu toţii mari probleme”157. „Au fost acaparate, prin hotărâri de guvern sau completări la legislaţia anterioară, toate ramurile de import - export profitabile: peşte, cereale, carne, industrie, zahăr, transport. Aşa sunt impuşi intermediari care cresc preţurile cu 20-30 de procente”158. Anularea privatizărilor şi naţionalizarea sunt fenomene la ordinea zilei de când s-au instalat comuniştii la putere. Republica Moldova a fost deja condamnată în mai multe astfel de cazuri de către CEDO. Deşi vina pentru o privatizare frauduloasă aparţine şi funcţionarilor publici, nimeni nu a fost până acum măcar cercetat. Dosarele privatizărilor s-au făcut doar pentru acapararea respectivelor afaceri. Dirijarea banilor publici către afacerile controlate de Oleg Voronin ţin prima pagină a ziarelor de opoziţie. Cele mai recente: renovarea simultană a clădirilor Palatului Parlamentului şi a Preşedinţiei, afectate de protestele din aprilie. Contractul se ridică la 100 milioane de dolari; conturile ministerelor şi a altor instituţii de stat au fost transferate cu forţa către băncile controlate de Oleg Voronin; companiile private au fost marginalizate în favoarea celor de stat, în domenii ca asigurări sau comunicaţii.

Din postura de avocat al oamenilor de afaceri aflaţi în conflict cu statul, Gribincea scoate în evidenţă principalele probleme: „Avem mari probleme de impozitare pentru că Fiscul hărţuieşte contribuabilul. Nu te poţi apăra pentru că nu există o practică judiciară constantă. Nu te poţi lupta cu Satul, cu Fiscul – este de neimaginat. Nici măcar judecătorii nu cârtesc, deşi sunt în degradare din 2006 şi bugetul de investiţii alocat lor nu a fost deblocat. Nu se pot face afaceri mari în Republica Moldova fără să dai ceva pe sub mână Puterii. Totul se rezumă la interesele Executivului, interese ale lui Voronin. Nici cadrul legislativ nu e bun în totalitate, există prevederi care se bat cap în cap. Problema majoră este însă funcţionărimea care aplică legea. Funcţionarii au undă verde să ia mită, deci devin şantajabili. Nici un judecător de vârf, nici un ministru nu are o imagine integră – toţi sunt controversaţi şi de-aia sunt puşi în poziţii cheie. Nu putem vorbi de poliţie independentă, de procurori şi judecători independenţi. Comuniştii au avut ca strategie în 8 ani acapararea sau subordonarea întreprinderilor profitabile, de talie medie şi mare. Au avut 8 ani şi 70% din mandate, adică majoritatea constituţională – le-au folosit doar în interes propriu. Din ce am observat, uneltele care asistă în preluările forţate sunt CCCEC şi Parchetul General.” Gribincea identifică o serie de problem majore ale sistemului: • se fac procese şi dosare la comandă – rămân deschise ca unelte de şantaj. • abuzuri nesancţionate ale poliţiei, ale procurorilor • nemotivarea sentinţelor • dreptul la proprietate încălcat flagrant – deposedare prin anularea privatizării • scopul reţinerii abuzive e deposedarea de bunuri • frica de Executiv şi corupţia împiedică Justiţia să funcţioneze • imposibil de câştigat un dosar în instanţă împotriva voinţei Guvernului159 Pentru a realiza cât de mult se concentrează statul cu toate uneltele sale în acapararea mediului de afaceri, ne uităm la procentajul proceselor care au ca obiect anularea privatizărilor: până în iunie 2008, 15% din acţiunile pe rol la Curtea Supremă de Justiţie, la Colegiul Economic, au ca obiect „anulare privatizare”.

Sistemul juridic corupt Din interviurile realizate un fapt este unanim recunoscut: sistemul juridic în Republica Moldova este profund corupt. Orice avocat specializat pe comercial va recomanda clienţilor să caute cale de împăcare sau să se judece oriunde altundeva, însă în afara Republicii Moldova. Vladislav Gribincea a reprezentat la CEDO mai multe firme private care au fost deposedate abuziv de către stat de companii pe care le-au achiziţionat prin privatizare. 156 157 158

Decedat în 2006 Anatolie Cislaru, CARMEZ avocat Vladislav Gribincea

Cazuri şi modele detaliate Mentalitatea sovietică a sistemului şi a afaceriştilor Mentalitatea omului de afaceri local este încă mentalitatea sovietică, în care proprietarul încearcă să facă bani cât mai în umbră, pentru a nu stârni curiozitatea organelor statului sau a politicienilor aflaţi la conducere. „La noi nu există cultură fiscală, mulţi au ignorat sistemul legal, treaba a mers şi au ajuns într-un cerc vicios, 159

imediat după alegeri, situaţia a început să se schimbe, deţinuţii politici ca Mocanu au fost eliberaţi.

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

cu bani negri imposibil de justificat”160. „În multe cazuri proprietarii se ascund când deţin o afacere pentru că au frică de provenienţa banilor. Ei nu se consultă cu avocatul, pun un om de faţadă şi gata. E boala celor care au făcut bani în anii ’90”161. Legea amnistiei fiscale din 2008 a rămas fără efect din două motive: taxa în schimbul amnistierii era 5%, o taxa foarte ridicată; oamenilor de afaceri le era frică să nu fie o capcană cu scopul de a-i identifica şi persecuta. „Nu mai sunt asasinate, dar odată ce afacerea merge mai bine trece în alte mâini, obligatoriu. Orice afacere profitabilă este victima sigură a raiderilor. Am trecut prin asta şi am început din nou de la zero. Pentru că lucrez totul transparent şi fără bani negri, şi pentru că afacerea mea e în media, nu au reuşit să-mi închidă biznisul, dar am ani de zile de presiuni în spate”162.

„Raideri” pentru Sistem Oamenii de afaceri intervievaţi susţin că în acest moment în Republica Moldova funcţionează un „Sistem” în care eşti obligat să cotizezi, sistem păzit şi controlat de către 5 familii din jurul lui Voronin, cu ajutorul organelor statului. „Organele de stat au început să fie implicate în dispute private în urmă cu 4 ani. Ce ne părea sălbatic în 2000, acum ni se pare normal. Mentalitatea noastră s-a schimbat foarte mult, sistemul de valori la fel, acceptăm uşor abuzuri inimaginabile163”. Oamenii de afaceri din Chişinău vorbesc despre o ofensivă a organelor statului, după alegerile din aprilie, în care firmele au fost vizitate de poliţie sau fisc şi au primit amenzi din oficiu, fără nici un control. Firme de calibru mai mare au fost forţate să plătească impozite în avans. „Auzi exemple de preluări de afaceri cu forţa la tot pasul. Un taximetrist mi-a povestit experienţa fratelui sau, distribuitor al unei mărci de cafea, care a primit o vizita de la 3 bărbaţi care i-au spus că le place afacerea lui şi că trebuie să o predea, ca să nu aibă mari probleme. El a predat-o, a cedat ameninţărilor. La linia fierbinte pentru corupţie a TI, am avut un caz cu 2 tineri care s-au întors în ţară şi au deschis un restaurant. A venit un inspector în construcţii care a cerut 100 de euro mită, ei s-au încăpăţânat şi n-au dat. Au urmat presiuni atât de mari, încât unul din tineri a fugit din Moldova şi şi-a schimbat numele. Al doilea a lăsat toate actele la TI – credea că va fi lichidat. Pentru că TI a făcut cunoscut cazul şi a făcut presiuni – în cele din urmă cel care a pornit campania de ameninţări a fost închis”164. Ziariştii aud constant despre cazuri în care familia Voronin sau demnitari comunişti preiau cu forţa diverse afaceri: „de curând a fost o conferinţă de presă 160 161 162 163 164

interviu Liliana Carsciuc, TI avocat comercial, anonim om de afaceri, anonim om de afaceri, anonim Lilia Carasciuc, TI

în care proprietarii unei exploatări, Cariera Micăuţi, se plângeau de acelaşi lucru. A urmat o întreprindere avicolă. Acum este cazul Carmez. În unele afaceri proprietarul dezminte public, dar există indicii că a fost deja forţat să colaboreze, ca în cazul Andy’s Pizza, unde reţeaua de pizzerii se bazează pe sediile închiriate de la stat”165. Un avocat specializat în drept comercial: „eşti ţinta unui atac de raider când ai o organizaţie proastă, sau ai probleme în acte, sau închiriezi de la stat. Câteodată e vorba şi de lăcomie: patronul nu acceptă să facă totul legal şi să câştige mai puţin.” Este greu să faci lumină în avalanşa de zvonuri şi informaţii. Spre exemplu, un ziarist care vrea să investigheze averea familiei Voronin se loveşte de o mulţime de obstacole. „În afacerile familiei Voronin găseşti o mulţime de structuri off-shore sau de interpuşi, persoane de faţadă. O simplă cerere la Camera Înregistrărilor riscă să rămână fără răspuns, sau fără un răspuns complet. Au fost desigur şi interceptări de telefoane şi de emailuri, sau accidente la tipografie când materialul trebuie sa fie dat publicităţii166”.

Model de afaceri profitabile Interviurile au scos la iveală doar două reţete de afaceri de succes, valabile pentru Republica Moldova: familiile din jurul clanului Voronin sau multinaţionale puternice. Multinaţionalele au venit în anii dinaintea guvernării comuniste. „Pentru străini, dacă nu se implică în politică, nu au probleme. În plus, sediile centrale nu sunt aici, sunt ori la Kiev, ori la Bucureşti, pentru că dacă intervin probleme în Republica Moldova, să poată avea asigurată o piaţă mai largă până îşi rezolvă problemele. În general au doar un distribuitor şi nu o reprezentanţă. Distribuitorul face munca şi se descurcă pe plan local. Multinaţionalele nu-şi asumă încă riscuri cu o reprezentanţă, sau au maxim 5 angajaţi, cu laptopuri, cu buget fix. Restul se face de la distanţă sau cu localnici. Cei mai mari (Orange, Union Fenosa etc) au intrat corect în afaceri. Au făcut totul corect şi totuşi în 2000 au fost daţi în judecată. A costat foarte mult să facă totul ca la carte, dar altfel ar fi pierdut investiţia. Parchetul le-a deschis dosar imediat după ce statul a încasat banii de privatizare”167.

Carmez, o preluare forţată „Cum să explici logic că un asociat care a ajuns la 12 % preia întreaga firmă cu forţa şi înscrie ilegal această preluare în aceeaşi zi?” Este vorba de firma Carmez168, cel mai mare procesator de carne din Republica Moldova. Afacerea se ridică la 24 milioane euro pe an cu un profit de 1 milion de euro. Carmez deţine 70% din piaţa 165 166 167 168

interviu ziarist economic, anonim Vitalie Călugăreanu, seria despre Voronin http://www.crji.org/news.php?id=150&l=1 si alte 3 materiale avocat specializat comercial, anonim vezi si http://www.curaj.net/?p=18131

FUNDAŢIA SOROS ROMÂNIA

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

naţională de carne şi mezeluri. Asociat şi director general este Anatolie Cîşlaru: „În decembrie fac 20 de ani de când lucrez la firma asta. De ceva vreme trăiesc pe pielea mea atacul unor raideri. GlobAuto, o firmă mică, a cumpărat 6 % din acţiunile Carmez. A început să preseze peste tot să se facă controale, să se anuleze privatizarea, totul ca să preia restul de acţiuni cu forţa. A mai reuşit achiziţionarea a 6%, dar procentele adunate nu-i ajungeau pentru convocarea unei Adunări Generale (AGA). Singurul răspuns la presiunile GlobAuto a venit de la Preşedinţie, printr-o scrisoare a consilierului prezidenţial în probleme financiare, Sergiu Puşcuţă169. Răspunsul consilierului a fost trimis la Parchetul General şi la CNPF, pentru „examinare şi întreprinderea acţiunilor corespunzătoare”. Anul acesta au anulat ilegal privatizarea Carmez, iar în 21 aprilie au arestat toată conducerea. Cu toată conducerea în închisoare, s-a convocat o AGA.” Nicolae Bivol, prieten al directorului Cîşlaru, s-a dus în AGA să-i reprezinte pe cei aflaţi în arest: „AGA a fost plină de nereguli, am descoperit şi morţi la semnatari, calcule greşite. Au fost aduse forţele speciale ale MAI şi mascaţi, să asiste la AGA, la intimidare. Cu toate neregulile, acţionarul minoritar GlobAuto a dus AGA până la capăt, a preluat firma şi a închis şedinţa la ora 17. Şi totuşi, a reuşit să ajungă la Camera Înregistrării de Stat şi să înscrie modificările, deşi acolo programul era până la ora 16.“ Directorul Anatolie Cîşlaru a stat 42 de zile în arest, ceilalţi directori au stat 2 zile. Nici unul dintre ei nu a trecut pe la interogatoriu. Conform lui Cîşlaru, adevăratul scop al reţinerii a fost intimidarea, izolarea şi indisponibilizarea acţiunilor pentru a lăsa loc de acţiune firmei minoritare, GlobAuto. „În spatele GlobAuto este firma Basarabia Nord, concurent cu noi, şi sunt persoane care au lucrat cu Oleg Voronin şi familia lui Ţurcanu – fostul ministru de interne. Ei acaparează de fapt Carmez”.

Cazuri CEDO

- EDUARD MUŞUC proprietar al MEGADAT COM, firma cea mai dezvoltată în domeniul internet. Muşuc era în opoziţie, iar firma avea o creştere enormă. Muşuc a fost arestat şi afacerea i-a fost spulberată. A câştigat la CEDO şi ulterior s-a înţeles cu comuniştii pentru un post de consilier. - AIR MOLDOVA – o companie germană a privatizat operatorul, aerian dar comuniştii au anulat privatizarea. CEDO a dat câştig firmei germane şi a obligat Republica Moldova să plătească înapoi firmei suma investită, plus despăgubiri. - OFERTA PLUS – companie din domeniul energetic. CEDO menţionează că i-a fost pornit un dosar penal abuziv, la comanda actualului prim ministru. - HOTEL DACIA – firma care a câştigat privatizarea a fost expropriată din cauză că preţul de cumpărare era diminuat, în viziunea comuniştilor. Omul de afaceri care a cumpărat hotelul era într-un conflict personal cu Voronin. A câştigat la CEDO. – IPTECH – un centru comercial evaluat, ca afacere şi clădire, la 40 de milioane de euro. A fost deschis dosar penal şi s-a contestat privatizarea din momentul în care patronul din umbră, Vlad Filat, s-a lansat în politică.

Fără reacţie Pe plan internaţional se poate menţiona reacţia constantă a CEDO, de a condamna abuzurile autorităţilor de la Chişinău. În rest, ultimii 8 ani au fost scufundaţi în tăcere. Politica internaţională nu a reacţionat ferm împotriva sistemului corupt care a transformat ţara într-un sistem totalitar. Uniunea Europeană şi Statele Unite au tratat foarte blând regimul comunist al Republicii Moldova, întotdeauna atenţi la reacţia Rusiei, în acelaşi mod în care au tratat şi Transnistria. Este adevărat că opoziţia a început foarte târziu să se organizeze sistematic şi să adune dovezi legate de abuzuri, corupţie, folosirea organelor statului ca instrumente în interesul politicienilor comunişti. Practic momentul care a arătat cât de gravă este situaţia în Republica Moldova a fost în timpul protestelor din acest an. La rândul ei, România nu a ştiut cum să abordeze relaţia cu Republica Moldova şi nu a denunţat cu o voce prea energică abuzuri concrete, cel puţin până la protestele din aprilie anul acesta. Practic, abuzurile şi încălcările flagrante ale drepturilor omului din primăvară au atras atenţia şi asupra monopolizării sistemului de afaceri de către regimul politic.

Cazuri de acaparare a unei afaceri, similare cu Carmez, sunt din ce în ce mai multe în ultimii ani. O arată şi avalanşa de procese la CEDO. Vladislav Gribincea, de la Juriştii pentru Drepturile Omului: „În 2008 am avut cu 29% mai multe cazuri la CEDO faţă de anul precedent; în 2007, cu 40% mai mult faţă de 2006. Dacă dăm la o parte Slovenia şi Georgia, care au câte o problemă punctuală, Republica Moldova este pe primul loc la numărul de cauze înaintate la CEDO, cauze din toate domeniile. Foarte multe cazuri au de fapt un substrat economic, o afacere distrusă. Practic CEDO a devenit a patra instanţă pentru Republica Moldova şi nimeni nu mai aşteaptă o soluţie echitabilă în ţară.” Gribincea ne-a trecut rapid în revistă câteva exemple de cauze economice în care Republica Moldova a pierdut la CEDO:

Schimbarea

169 Cererea Nr. 19/1-10-7 din 3 Februarie 2009, semnata Sergiu Puşcuţă (acestea este fost director al CCCEC şi al Inspectoratului Fiscal de Stat)

170 Spre exemplu, la o zi după alegeri, a fost eliberat din arest la domiciliu Sergiu Mocanu, acuzat de comunişti de organizare a protestelor din aprilie, ţinut fără temei legal in arest preventiv.

În contrast cu gravitatea situaţiei, mulţi dintre cei intervievaţi sunt optimişti şi sunt de părere că lucrurile se vor aşeza de la sine, odată îndepărtată presiunea din vârful sistemului – adică familia Voronin170. „Dacă se schimbă regimul, clica lui Voronin o să accepte liniştită să fie obligaţi să se retragă din diverse afaceri ca să

MOLDOVA. LA RĂSCRUCE

facă loc noii puteri” crede un jurnalist economic. „O să fie foarte multe procese de recuperare în cazul afacerilor preluate cu forţa. Se poate să asistăm şi la episoade destul de violente” crede un om de afaceri. Astfel de reacţii confirmă însă impresia că sistemul democratic în Republica Moldova este profund viciat, iar funcţionarea statului depinde în prea mare măsură de persoana care deţine postul de preşedinte. Republica Moldova se trezeşte dintr-un coşmar în care s-a afundat de-a lungul ultimilor 8 ani. Partidul comunist a avut majoritatea, a putut schimba legi, iar Voronin s-a comportat ca un dictator: şi-a arogat cât mai multe funcţii, a jucat rolul statului şi a exercitat totodată un monopol asupra economiei private. Afacerile de succes au fost preluate cu forţa atât pentru a genera profit, cât şi pentru a sufoca orice tentativă de finanţare a unei opoziţii organizate. Cel mai afectat de regimul comunist pare sistemul juridic, profund corupt. Aventura comunistă a fost posibilă şi din cauză că din exterior nu au venit reacţii ferme.

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA.

AT THE CROSSROADS

Authors: Ioana Avădani, Ştefan Cândea, Marian Chiriac, Cristian Ghinea, Sergiu Panainte Edited by Sergiu Panainte

OCTOBER 2009

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Contents Introduction ................................................................................................................ THE POLITICAL SYSTEM FROM THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND ITS EVOLUTION (Cristian Ghinea, Sergiu Panainte) ............................... From incoherent pluralism to unconsolidated authoritarianism ......................... «The revolution in the head of Vladimir Voronin» ............................................. Miming the European Integration – Moldova and the EU before the elections from April 2009 .......................................................................................................... The preparation of the elections from April 2009. External signals ................. The elections from April 2009. The political forces ............................................. The Party of Communists from the Republic of Moldova (PCRM) ................. The Liberal Democrat Party of the Republic of Moldova (LDPM) ................. The Liberal Party (LP) ............................................................................................... Our Moldova Alliance (OMA) ................................................................................. The Democrat Party of Moldova (DPM) .............................................................. The violence from April ........................................................................................... The reaction of the EU, Moldova is back on the agenda .................................... The political deadlock, the repetition of the elections. Explanation .................. The new electoral campaign. Other elections ........................................................ The new political alliance – the perspectives .........................................................

95 97 98 100 101 104 105 108 109 110 111 112 113 115 117 118 122

MOLDOVA’S RELATIONS WITH THE EUROPEAN UNION AND THE ROLE PLAYED BY ROMANIA (Cristian Ghinea, Sergiu Panainte) ..... 125 The European integration perspectives .................................................................. 125 The role of Romania as a EU Member State ......................................................... 128 THE MASS-MEDIA ENVIRONMENT: STOP AND REWIND (Ioana Avădani) ........................................................................................................................ Mass-media in Moldova: a lot of politics, little public interest ............................ The state – player and referee ................................................................................... The international community – too little, too polite, too friendly ...................... The Unimedia case: how the future could look like .............................................

131 132 139 143 145

Respecting the citizens’ fundamental rights and freedoms .................................. Context ......................................................................................................................... The events from April 7th 2009 – violations of human rights ........................... The limitation of the right to free and fair elections ............................................ Freedom of speech and of meeting – progress in legislation, discrimination in practice ......................................................................................................................... Harassment of the human rights defenders ........................................................... The flawed functioning of the legal system ........................................................... THE BUSINESS ENVIRONMENT IN THE REPUBLIC OF MOLDOVA – PARTY OF COMMUNISTS LTD (Ştefan Cândea) ............... The system ................................................................................................................... Poverty and corruption .............................................................................................. The Propaganda and the lack of transparency ...................................................... The specialised press, a mirror of the business environment ............................. Terror ........................................................................................................................... The “Transnistrisation” of the Republic of Moldova .......................................... The state apparatus .................................................................................................... Forms of pressure ...................................................................................................... The state instruments in the hand of the presidential family ............................. The corrupt judicial system ...................................................................................... Detailed cases and models ........................................................................................ The Soviet mentality of the system and of the businessmen .............................. „Raiders” for the System ........................................................................................... Model of profitable businesses ................................................................................ Carmez, a forced takeover ........................................................................................ Cases submitted to the European Court of Human Rights ................................ No reaction .................................................................................................................. The change ..................................................................................................................

REPUBLIC OF MOLDOVA – DEMOCRACY IS POSTPONED (Marian Chiriac) ............................................................................................................ 147 92

147 148 151 156 159 162 163 165 166 167 169 170 171 172 173 173 174 175 177 177 177 178 179 180 181 181

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Introduction A survey conducted in 2005 by the Romanian Institute for Public Policies showed that only 25% of Romanians believed that Romania should have close relationships with the Republic of Moldova1. Moreover, one should add that 50% of the respondents believed that, by that time, the Romanian policy towards its Eastern neighbour had been inefficient and poorly inspired. The combination of lack of interest and scepticism at that time could probably be explained by the fact that the Romanian public was turning its attention “to the West” and was absorbed by the objective of joining the European Union on January 1, 2007. Furthermore, the perception of the Republic of Moldova was that of a state trapped “to the East”, struggling in deep political and social inertia outside any European dynamics and with no foreseeable way out. During the last years, the European Union’s perspective has worried even more the supporters of Moldova’s EU aspirations. The 2007 Eurobarometer on the interest of the EU Member States in the neighbouring countries showed that only 20% of the Europeans expressed interest for EU’s neighbours, while the percentage of those aware of the fact that Moldova was a neighbour to the EU represented a mere 4%2. Maybe even more disturbing was the stubbornness of European institutions to approach the Republic of Moldova from a geopolitical logic, which necessarily included the relationship with the separatist region of Transnistria, with Russia and Ukraine. In the context of an overly cautious and minimalist international approach to the internal situation of the country, democracy in the Republic of Moldova suffered a significant decline – fact mostly ignored or tolerated by the international community. However, there has been a remarkable revival of the interest of the Romanian public in its Eastern neighbour , probably as a result of the intense media coverage of the unexpected developments following the April 2009 parliamentary elections in Moldova. In June 2009, 52% of the Romanians believed that Romania should support, by every means possible, the accession of the Republic of Moldova to the European Union. Another 47% agreed, to a large and very large extent, to granting Romanian citizenship to Moldovans who can prove their Romanian ethnic background3. It is most likely that the same pro-Moldovan enthusiasm is not going to be found among the wider European public, and certainly not in Brussels – particularly on the delicate matter of citizenship. Nevertheless, insofar as a degree of interest exists among European decision-makers for Moldova’s European aspirations, expectations are 1 Voinescu Sever, Dobre Gabriela: “Percepţia opiniei publice din România asupra politicii externe şi a relaţiilor internaţionale” [“The Romanian Public’s Perception of Foreign Policy and International Relations”], Institutul de Politici Publice Bucureşti [the Institute for Public Policy in Bucharest], October 2005, p. 47 2 “The EU’s Relations with its Neighbours”, Special Eurobarometer, September 2007, p.4 3 The newsletter entitled “Studii Electorale Româneşti” [“Romanian Electoral Studies”] of the Soros Foundation Romania, no.1, July 2009, available at www.soros.ro

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

placed on nobody else but Romania. Romanian diplomacy has now to choose between radically re-thinking the “Moldovan file” and continuing the hyper-cautious policy towards its neighbour. Anticipating the genuine involvement of the European and international community in the Republic of Moldova (with or without Romania’s contribution), this report is intended to contribute to a deeper understanding of the present state of affairs at the Eastern border of Romania and of the EU. The ejection of Vladimir Voronin and the Party of Communists from government is no more than a first step towards dismantling a pyramid of power that has profoundly corrupted the Moldovan society. The report highlights a number of structural, institutional and normative flaws and pitfalls that Moldova struggles with, as they could be observed by the time around the repeated elections held at the end of July 2009. The time chosen to carry out this diagnosis has proven to be optimal: many deviations from democratic standards in the functioning of the Moldovan state could be noticed even before the elections, but the tensions generated by the repeated polls of 2009 aggravated them and made them much more visible to those willing to observe and expose them. The overlap between state and political party structures; the concentration of all the levers of power in the hands of the President and a small circle of intimates; the widespread corruption among the administrative apparatus and civil servants at every level; the limitations and infringements of basic rights and freedoms of citizens; the control of the public and private mass-media and the harassment of the few independent ones; the quasi-voiding of sense of the very act of justice by subordinating the judiciary to the political power; the subordination and seizure of the business environment – all these highlight the level of degradation of the rule of law and democracy in the Republic of Moldova. At the time of drafting this report, the Republic of Moldova is facing a situation which is both difficult and critical for the long-term perspective. The change in the balance of top political power may be the starting point on the way to reinstating democracy and returning on a course from which Moldova was hijacked in the second half of the ‘90s. This report can serve as a benchmark for assessing the quality of the transformations that are to occur in the neighbouring country. The team that prepared this report included: Cristian Ghinea (Director, the Romanian Centre for European Policies), Ioana Avădani (Executive Director, the Centre for Independent Journalism), Marian Chiriac (Executive Director, Balkan Investigative Reporting Network, Romania), Ştefan Cândea (Deputy Director, the Romanian Centre for Investigative Journalism) and Sergiu Panainte (Program Coordinator at the Soros Foundation Romania). The report has been issued under the “Bridging Moldova Program” of the Soros Foundation Romania, a program aimed at strengthening the relationships between the Romanian and Moldovan civil societies, developing public awareness and influencing the policies that may contribute to the democratisation and anchoring of the Moldovan society well within the European space.

Between 2001 and 2009 Moldova has passed from an incoherent democracy to the instauration of a yet unconsolidated authoritarianism a commonly seen situation in the former Soviet space. Its President, Vladimir Voronin has concentrated the major decisions in his hands and moved the politics’ centre of weight to the President, in spite of the fact that Moldova is, according to the Constitution, a parliamentary republic. The source of Voronin’s power is not his position of chief of state in itself, but the control he has on the Party of Communists from the Republic of Moldova which in its turn, controls the state. The wave of “coloured” revolutions from 2003 – 2004 caused an opportunistic movement by which Voronin tried to get closer to the EU, which many named “the revolution in Voronin’s head”. But the Moldova – EU Action Plan, which meant democratisation and reforms, threatened the “power vertical”, the base of Voronin’s power and thus emerged the “counter-revolution from Voronin’s head”. The freedom of the press was limited; the intimidation of the opposition through the abusive use of the state became a usual activity. The “Europeanization” of Moldova remained at a superficial level and the authorities adopted a great many European-specific laws, which they never implemented. The 2009 election year came during an irreconcilable political break-up between the Party of Communists from the Republic of Moldova and the opposition and the political violence moved on the streets in April 2009. The opposition managed to take initiative and repeat the elections in July, taking over the parliamentary majority, although not enough to elect a new President. During all those events, the EU remained a major, although not a very coherent actor. The special EU representative at Chişinău became a controversial figure when he mistakenly betted on the communists to ensure stability in Chişinău. The EU remains by far the most important source of funds for Moldova and the new Moldova – EU agreement, which will be negotiated in autumn, will be the proper moment to revive the relations. The Eastern partnership is an opportunity for Moldova to strengthen its relation with the EU but there is also the danger to treat the six partner countries as a common destiny block which would be a disadvantage for Moldova.

The political system from the Republic of Moldova and its evolution Cristian Ghinea Sergiu Panainte

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

From incoherent authoritarianism

pluralism

unconsolidated

The political system of the Republic of Moldova is intensely personalised and a simple reading of the Constitution explains very little of its real functioning. According to the Constitution, Moldova is a parliamentary republic where the President is elected by the Parliament with a qualified majority (three fifths) and he generally has formal-symbolic duties but may dissolve the Parliament relatively easy; the republic also has a Parliament which passes the laws but whose President also holds the power to appoint people in key positions in the state. This complicated constitutional scheme with a predisposition towards deadlocks is a product of the recent history: in 2000, the Constitution was changed so that the President would no longer be chosen directly, but by the Parliament. However, his duties were not modified to resemble those of the classical parliamentary republic presidents. Besides the constitution, the political practice set after the declaration of independence of 1991 gave the Moldovan Presidents the right to decide who to appoint in sectors related to security, public order and external relations. The first two presidents of the country made use of this custom and so did Vladimir Voronin hence the practice in itself did not change after the amendment of the Constitution so that the chief of state should be elected by the Parliament. Oddly enough, the President is in competition, at a formal level, with the head of the parliament who holds the constitutional right to appoint the general prosecutor of the Republic and the head of the National Audit Office (the appointment is made by the Parliament, at the proposal of the legislature’s President). This explains the attraction held by the Parliament’s presidency during the last political negotiations. The comparative political theory states that presidential republics are most likely to swing towards authoritarianism and this conclusion is statistically influenced by the large number of such cases occurred in Latin America. Logically, the parliamentary republics where power is shared by several levels of peer decision should be one of the most capable to prevent the emergence of an authoritarian regime. The Republic of Moldova is the living example that this theory is not always valid. During the 90s, except for the Baltic states, the Republic of Moldova used to have the most dynamic and competitive democracy of the former Soviet space. Two of the directly elected Presidents lost the ballot for a new mandate, according to the democratic rules of the game – more than in any other former Soviet state1. Historical coincidence made that with the election of the President by the Parliament, in 2001, Moldova gently swung from the area of fragile democracies to that of unconsolidated authoritarianism, a thing also confirmed by the degradation of the ratings given in the international 1

Lucan A. Way , “Pluralism by default and the Sources of political Liberalization in Weak States”, Temple University

classifications on democratization2. We call it a historical coincidence because it is not the change in the method of electing the head of state that caused the deterioration of democracy in Moldova, but the monopolization of the power by the Party of Communists from the Republic of Moldova (PCRM) in the same year. From that moment on, the constitutional name became of little relevance, because the PCRM leader, Vladimir Voronin, elected President by the Parliament in 2001, exercised the power thorough the so-called “vertical of power”, as the Sovietology studies called it – i.e. a method of political control on the administration and the state exercised in general by issuing decisions from the party’s head cabinet. The real power of Vladimir Voronin during all these years significantly exceeded the limits of his constitutional mandate and the basis of such power was not the decorative position of President, but the control he exercised on the PCRM which, in its turn, controlled the state and its resources. The PCRM domination started on February 25th 2001, when the party got 71 mandates of the 101 seats in Parliament, which offered them control over all the key positions in the state. This spectacular result achieved by a party which openly proclaimed its nostalgia for the Soviet Union has two major explanations : • The first 10 years after the proclamation of independence brought a traumatising economic downfall for most of the population. The rated purchase power dropped by 80% compared to the last years of the USSR. Production dropped by 60% between 1991 and 19993. Previously, Moldova had been completely integrated in the economic circuit of the Soviet space and the breaking of the political connections plus the Transnistrian conflict, which isolated the most industrialised part of the country, led to the fall of production and commerce. The fragile state, unreformed in the first 10 years emphasized the general feeling of instability and the crime rates were very high. Inflation and lack of money led to wages and pensions often being paid in kind, which led to traumas among the population which are still visible today (during the two electoral campaigns from 2006, PCRM marched on the idea that the return of the opposition to power might mean that wages would be paid “in jam”, again). • The Russophone minority (ethnic Russians, Ukrainians and Gagauz) felt alienated by the construction of the new Moldovan state identity and they became a target electorate for the PCRM. The break-up of the majority into promoters of Moldovenism as a separate identity from Romanian, on the one hand and promoters of Romanization, on the other hand, blocked the political debate in matters related to identity; PCRM benefited from this also, drawing votes both from the minorities and from the Molovenists. 2 3

For instance the annual „Nations in transit” report, Freedom House “MOLDOVA: HOOKED ON REMITTANCES” BUSSINES WEEK, APRIL, 2008.

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Vladimir Voronin and his party had the historic fortune to take over power when the great economic reforms had already been started, the negative effects had been felt and a new economy had already been created. The economic growth installed at the dawn of new millennium in the entire communist space (both Romania and Russia, the most important commercial partners of Moldova resumed their growth in the same period) brought electoral benefits to the PCRM, who introduced itself as the party having taken the country out of its crisis and having established order. The strong hand policy of Voronin led to a fall in the crime rate, although his methods were more Soviet than democratic (Moldova is now loosing cases at the ECHR because of the methods having been used back then). The elections from 2005 kept the political dominance of the PCRM, although the party dropped down to 56 parliamentary mandates. It was insufficient for a second mandate of Vladimir Voronin as head of the state, but enough to reject any form of government without the PCRM. Moreover, the opposition’s lack of unity made any option of political construction without Vladimir Voronin impossible.

«The revolution in the head of Vladimir Voronin»

2009, only emphasizes the lack of trust in the political forces from Chişinău. As one interlocutor from Chişinău was saying during our research visit, “Voronin fooled everybody then: Băsescu, Saakashvili, the European Union”. Gradually, a counterrevolution seems to have occurred in Vladimir Voronin’s mind. The measures plan agreed upon with the EU in February 2005 was only applied at a formal level, the political control on the press, the administration and the business environment grew worse. The relations with Russia improved in 2007. The decisive moment of this turn were the local elections from 2007 when the PCRM got 37% of the votes for mayors and 41% of the votes for the district councils, the weakest result in its history. The victory of a newcomer on the political stage, Dorin Chirtoacă, member of the Liberal Party, in front of the PCRM candidate for the position of mayor of Chişinău was a shock. Most commentators in Chişinău believe that it was then that the PCRM leader became aware that his openness to the West affects the very foundation of his power. The administrative reforms, the freedom of the press, the economic freedom are incompatible with the vertical of power and with the leadership style imposed by PCRM. In 2007 – 2008 they imposed new restrictions to the press and to the political parties and the political control over the business environment grew worse.

The elections from 2005 came during an external climate which was unfavourable to the PCRM. In Ukraine, Serbia and Georgia there were spectacular overthrows of parties with authoritarian emphasis, the so-called “coloured revolutions”. At that moment it seemed that a new wave of democratization was emerging in the former Soviet space, where a new generation of politicians and activists was manifesting against the consolidation of the non-reforming regimes with authoritarian emphasis. The elections from 2005 created a political deadlock to which Vladimir Voronin responded through an amazing capacity of adaptation and dissimulation. The failure of the Kozac plan to solve the Transnistria conflict (plan supported by Russia and initially accepted by Voronin, later rejected) alienated Voronin from the administration of Vladimir Putin. Then occurred the movement so inspiredly called by someone “the revolution in Voronin’s head”. The President declared that he would direct Moldova towards the integration into the European Union. In Chişinău, one can still see the massive boards promoting the country’s European future. The newly elected President from Bucharest, Traian Băsescu, thought he saw an opportunity to warm up the relations between the two countries and a series of meetings with Voronin led to optimistic statements made by both parties. The “orange” leaders from Kiev and Tbilisi also went to visits to Chişinău. The new Moldova – EU Action Plan implied the EU had to give Moldova financial and technical assistance and in exchange the latter undertook to implement detailed reform, modernization and democratization actions. Some of the opposition leaders were convinced (some even at the personal request of the Romanian President Băsescu) to vote for the re-election of Vladimir Voronin. The remembrance of that period now, in the light of the events from

If accession to NATO is a controversial issue in Chişinău, accession to the European Union is unanimously favoured, at least at a formal level. Polls show that a majority of 67% is in favour of this idea4. With the entire “counterrevolution from his head” from the recent years, Vladimir Voronin continues to declare that Moldova’s objective is to join the EU, even if he later ads that this should happen through a strategic relation with Russia5. The EU – Moldova Action Plan was a constant of the political game in Chişinău as during all these years the governments of Vladimir Voronin placed the actions agreed upon with the EU among the priorities of the governing programs. Thus, a process emerged which is paradoxical at a first glance although it is academically recognised within the studies of Europeanization, as miming the integration, characterised through an avalanche of legislative changes with a limited effect in practice. While the Western donors spend impressive amounts to reform the Moldovan administration (for instance, a project financed by the World Bank, the Swedish and British governments which amounts to seven million euro aims at providing

100

101

Miming the European Integration – Moldova and the EU before the elections from April 2009

4The

Public Opinion Barometer – July 2009, made by the Public Policies Institute in Moldova. http://www.ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=37 5 Voronin vrea tratat cu România şi integrare europeană în relaţie strategică cu Rusia”, România liberă, Wednesday, 15 July 2009

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

assistance for the reform of the central administration), the discretionary political control over the local administration got worse. The town halls led by representatives of the opposing parties accuse a bankruptcy policy led on behalf of the central government which makes discretionary use of a central law and discriminates them when allocating the public funds. This happened on a constant basis to the Chişinău town hall after Dorin Chirtoacă became mayor; in 2009, the budget of this town hall was 40 million Moldovan lei lower than in 20086. One of the EU requirements was to create a professional body of civil servants who should have stable positions, should be hired through competition and protected from political interferences. The law was adopted only in July 2008, its publication in the official journal was postponed and no serious effort of implementation was made7. Besides, any person reading the reports compiled by the European Commission8 on the enforcement of the Action Plan, the regular independent reports compiled by the ADEPT and Expert Group organisations (financed by the Soros Moldova Foundation) and the official reports compiled by the Moldovan authorities discovers the amazing quantity of voted laws and the disproportion between the number of laws voted and the few results obtained in practice; this is due to the postponement of their enforcement, to the legal “loop holes” which were intentionally introduced in the law or simply to bad enforcement. Here are just a couple of the approximately 2009 laws voted to enforce the EU – Moldova Action Plan: changing the law concerning the statements of fortune and income, changing the statute of the judges, developing an ethic code for the judges, the law on decisional transparency in the public sector, the law on the protection of witnesses, the ethic code of civil servants10. The Centre for the Fight against Economic Crimes and Corruption was created as an extraordinary corruption fighting body but in spite of some external assistance programs for the improvement of the administrative capacity, the Centre only deals with insignificant servants. Moldova receives a weak category rating (weak – 68 points on a scale from 0 to 100) in the Global Integrity Index measurement for 200811. The GI measurement is more relevant than the classical reports on the perception of corruption as it does not measure a subjective reality – perception but it has a panel of experts analysing the barriers each country builds in the face of corruption (from laws and ethic codes to their enforcement). The total rating of Moldova is common for 6

Info-Prim Neo Agency, 10 September 2008 EUROMONITOR, no. 3 (12), 3rd edition, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EU-Moldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT and EXPERT-GRUP 8 The last report treats the state of fact from 2008: “The Implementation of the European Neighbouring Policy in the year 2008 – Progress Report, Republic of Moldova”, The European Commission, 2009 9 Estimation made at the request of the authors of the report by independent experts from Chişinău 10 The last progress report of the European Commission mentions in most of the cases, as a standard formula, that real measures are needed to implement these legislative amendments. 11 http://report.globalintegrity.org/Moldova/2008 7

102

the former Soviet space, but what is interesting to notice is that Moldova receives 88 points for the general criterion “legal framework” and only 48 points for the criterion “actual implementation”. Thus, the GI methodology also measures the distance between the legal reality and the actual situation. In the case of Moldova, the so-called implementation gap falls within the huge category. Presently, Moldova’s problem is not so much the legal framework as its implementation. This does not mean that all those laws do not cause certain effects; for instance, the law on access to information led to people winning a couple of cases in court in front of the institutions; however, the effects are limited and they are mostly achieved in spite of the authorities than with their active support. Sometimes, the distance between laws and practice reaches ridiculous levels. In February 2008 the Parliament adopted a new legislation on freedom to gather, through a consultation process with the civil society. Saluted by the European Commission and by other reports, the new legislation was ignored one year later during the events from April 2009 and it did not change a thing in the behaviour of the law enforcement agencies. The strategy of the Chişinău government was to say things as the EU and do them as they please; Moldova is a classic case of formal or apparent Europeanization. This process occurs when the national authorities are very much into getting closer to the EU, but the political costs of implementing the reforms are very high for the government. The result is a tendency to minimize the reforms requested by the EU. Since there is an unbalanced access to information (the national authorities know more about the actual situation than the expert missions of the European Commission may find out), this strategy may function on the short term. However, it is certain now that the experts of the Commission acknowledged the distance between form and practice and the next agreement between the EU and Moldova which is to be negotiated in the autumn of 2009 will pay much more attention to implementation. At a formal level, the Voronin regime has showed its intention to get closer to Europe during all this period. In May 2008 they adopted an Agenda on the priorities of the European integration and they also modified12 the competence of the National Commission for European Integration. Vladimir Voronin wished to give a political signal by leading personally this Commission which should supervise the implementation of the European requests and the allocation of the resources. Through his personal involvement and the exclusion from the Commission of the Parliament speaker (Marian Lupu was already showing signs of rebellion within the PCRM) and of the non-governmental organisations’ representatives, the general impression was that Vladimir Voronin is strengthening the functioning of the vertical of power in the field of European integration, as well. 12

Decree on the constitution of the National Commission for European Integration, no. 1663-IV from 16.05.2008, The Official Journal no.91/345 from 23 June 2008

103

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The preparation of the elections from April 2009. External signals The deterioration of the political situation in Chişinău and the lack of real progress in the relation with Moldova made the European Union wait for the parliamentary elections in April as a moment of possible redefinition of the relation with Moldova. In October 2008, the GAERC Council of the EU (the reunion of the ministers of foreign affairs) adopted a set of conclusions on the Republic of Moldova. Being first a product of the efforts of the Bucharest diplomacy, these conclusions promise a more profound13 relation between the EU and Moldova, also stressing Moldova’s need of reforms and of compliance with the democratic rules. The conclusions explicitly connect the progress made by Moldova with the strengthening of the relation while the development of the elections is seen as an essential condition: “The EU gives a special importance to the organisation of the parliamentary elections in the spring of 2009 in a democratic manner.” The fears related to the organization of the elections were triggered by the legislative changes introduced by the PCRMPCDP duo which modified the election rules to its advantage, just like the previous governs did. The Election Code was adopted on November 21st 1997 and since then it suffered various amendments which were not always in accordance with the applicable international rules. The last amendments were made less than one year before the parliamentary elections from April 5th this year and they were based on political reasons rather than democratic and pluralist ones. The most important amendments made by the PCRM-PCDP coalition in April 2008 were the increase of the electoral threshold from 4 to 6% [(article 86, paragraph (2), point a)], the banning of electoral alliances [(article 41, paragraph (2), point b)] and the restriction imposed to people with dual citizenship to hold a position of deputy or any other public position [article 13, paragraph (2), point b1)]14. The increase of the electoral threshold was criticised by the Venice Commission of the Council of Europe who stated that this does not ensure the representation of all citizens in the Parliament, the Republic of Moldova being considered a single electoral constituency at a national level15. The banning of electoral alliances seems to be a lesson learnt by PCRM after the experience of the “Democrat Moldova” block which reunited several opposition parties at the parliamentary elections from 2005, accumulating 28.53% of the votes. Due to the decreased popularity of the communists, the creation of a new electoral 13

The exact wording is: „The EU is prepared to develop a close relation with Moldova within the European Neighbouring Policy and to negotiate a new ambitious agreement with Moldova. This new agreement will go beyond the framework of the current Partnership and Cooperation Agreement.” 14 The Election Code of the Republic of Moldova become effective on 08.12.1997, http://www.cec.md/iComisiaCentrala/userimages/upload/codul.pdf 15 Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp

104

block for the elections from 2009 would have seriously jeopardized their chances to get a detached victory. In this sense, the Venice Commission stated that the electoral blocks serve the parties with few chances to get into the Parliament who, by creating such a pre-election alliance could be represented in the legislature. Their banning accompanied by the raising of the threshold would have led to an increased number of “lost” ballots, i.e. votes for parties who do not pass the electoral threshold. The Venice Commission also recommended going back to the 4% threshold16. The bans set for people with dual citizenship are caused by the worsening of the bilateral relations between the Republic of Moldova and Romania; the numerous accusations made by Vladimir Voronin against their western neighbour are well known. The new interdiction had a well established target since some of the opposition parties’ leaders already have Romanian citizenship. In relation to this, the Venice Commission noted that citizens’ rights cannot be limited due to their multiple citizenships. Moreover, this restriction may constitute a violation of article 6 of the First Protocol of the Human Rights and Fundamental Freedoms and of article 14 of the same Convention17. The politicians Dorin Chirtoacă (The Liberal Party) and Alexandru Tănase (LDPM) attacked this decision at the European Court of Human Rights. The court examined the case as a matter of urgency, given the close date of the elections. The court’s decision was in favour of Alexandru Tănase who was directly targeted by this new provision of the Electoral Code and if he were elected deputy he would have had to give up his Romanian citizenship or his deputy mandate. The court did not pronounce a judgment in favour of Dorin Chirtoacă, as well as he had expressed publicly his intention not to take the mandate of deputy as he was already mayor of Chişinău18. Besides these amendments there were others, as well related to the inmates’ right to vote, the casting of lots to establish the place in the ballot, to the suspension of activity of the civil servants who take part in the electoral campaign19. Legal investigations were started against the leaders of the opposition, some for cases who were ten years old (the case against the Liberal Democrat Party, Vlad Filat) or for political decisions (the cases against Serafim Urechean, the leader of the Our Moldova Alliance and against Dorin Chirtoacă, the mayor of Chişinău). The central government got involved in organising the electoral lists previously managed by the town halls, but the process resulted in a number of electors with 400.000 higher than during the 2007 elections raising suspicions and fuelling accusations of election fraud. All these measures contributed to the inflammation of the political atmosphere and to the radicalization of the speeches on both sides. In November 2008 the head of the Delegation of the European Commission in Chişinău, the special EU Representative and a few ambassadors of the important 16

Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp 17 Ibidem 18 http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=MOLDOV A%20|%20Chirtoaca&sessionid=28160567&skin=hudoc-en 19 http://www.e-democracy.md/e-journal/20080415/

105

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

EU states made public a common statement expressing their concerns on the organisation of the next elections, criticising the legislative changes related to the political parties and the criminal investigation cases against the leaders of the opposition. In December 2008, the European commissioner for external relations Benita Ferrero-Waldner made a statement expressing her concern in relation to the refusal of the Broadcasting Coordinating Council (the Moldovan equivalent of the National Broadcasting Council) to extend the licence for the Pro-TV Chişinău station, the only TV station which was critical towards the PCRM regime; the statement underlined that freedom of speech is a fundamental principle, especially so close to the elections. All these signals were ignored by the Moldovan government.

The elections from April 2009. The political forces The year 2009 promised to be very important for the Republic of Moldova from the perspective of the parliamentary elections. Unlike other electoral years, this ballot became even more important because of the global economic crisis and its repercussions on the Moldovan economy. Moreover, on a political level these elections were catalogued by the specialised European institutions, mainly the European Union (EU), the Council of Europe (CoE) and the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) as the test proving the Republic of Moldova’s commitment to the democratic rules and values, decisive for the future of the relations with these institutions. Internally, most of the population showed discontent with the country’s economic condition (57%), with the government’s activity in the most important domains (over 70%) and with the lack of trust in the close future20. However, the important persons who enjoyed the highest confidence among the population remained the PCRM leaders: Vladimir Voronin (48%), Zinaida Greceanîi (43%) and Marian Lupu (36%)21. In the electoral race for the elections from April 5th entered 15 political parties and 6 independent candidates22. Later, several electoral opponents withdrew from the race to the benefit of other candidates with higher chances to enter the Parliament. The campaign developed with many breaches of the legislation, among which: the use of the administrative resources by the governing party, unequal access of the electoral opponents to the public media means, limitation of the right to gather for the development of the parties’ campaign actions and destruction of the electoral posters etc. 20

The Data of the Public Opinion Barometer – March 2009 made by the Public Policies Institute from Moldova, http://ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=35 Ibidem OSCE 2009 parliamentary elections in the Republic of Moldova: interim report 2, http://www.osce.org/ documents/html/pdftohtml/37033_ro.pdf.html 21 22

106

As a consequence, PCRM was the party credited with the highest chances to get a good score during the elections but also the most contested electoral opponent due to the abusive use of the administrative resources, to its being favoured by the public TV and radio stations and also to the intimidation measures taken against the other electoral opponents. The results of the elections showed a clear detached victory for the PCRM who got most of the Parliament mandates. The 6% electoral threshold was passed by other 3 political parties – The Liberal Party, the Liberal Democrat Party of Moldova (LDPM) and the Our Moldova Alliance (OMA)23: Electoral opponents

Votes

The Social Democrat Party

Percentages Mandates

56,866

3.7

The Liberal Party

201,879

13.13

The “Our Moldova” Alliance

150,155

9.77

46,654

3.04

The Party of Communists from the Republic of Moldova

760,551

49.48

The Liberal Democrat Party of Moldova

191,113

12.43

The Democrat Party of Moldova

45,698

2.97

The Centrist Union of Moldova

42,211

2.75

The “European Action” Social-political Movement

15,481

1.01

The “United Moldova” Spiritual Development Party

3,357

0.22

The Conservative Party

4,399

0.29

Sergiu Banari

8,759

0.57

Ştefan Urîtu

2,803

0.18

667

0.04

The People’s Christian Democrat Party

Victor Răilean The Republican Party of Moldova

1,436

0.09

Tatiana Ţîmbalist

2,467

0.16

Alexandr Lomakin

2,591

0.17

Officially, there are 28 parties registered in the Republic of Moldova24. However, most of them are simple minor election vehicles for leaders with small ambitions. The Party of Communists from the Republic of Moldova dominates the political stage and the tough anti-PCRM opposition is made up of the three big parties who managed to exceed the electoral threshold in April 2009. 23 24

http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/2009/results/ http://www.justice.gov.md/index.php?cid=167

107

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The Party of Communists from the Republic of Moldova (PCRM) The Party of Communists from the Republic of Moldova was set up in its current form in 1993 by former members of the Communist Party of Moldova, banned by law in 199125. Taking into account the short time passed from the disintegration of the Soviet Union, the party still has many sympathisers especially among the elderly population who is nostalgic for the Soviet past. Led by their leader Vladimir Voronin, the revived PCRM mounted rapidly in the electoral preferences of the population. The PCRM’s greatest year was 2001 when after the early parliamentary elections from February 25th the party won a detached victory and got 71 mandates in the Parliament. In essence, PCRM26 is a very little transparent party dominated by Vladimir Voronin and its close circle which emanates a “besieged fortress” mentality. The press bodies controlled by PCRM (most of the public and private TV stations) constantly accuse the opposition of treason against the state interests. The party is seen as a disciplined group and its “communist” title reflects the need to attract the vote of the former USSR nostalgics (approximately 20% of the population) rather than the real party program. In spite of its name, the PCRM was opened to the controlled privatisation of economy, distributing the economic control mostly inside the Voronin clan (according to the statements of the Moldovan press, the President’s son, Oleg Voronin, is by far the richest citizen of the Republic). There are two active groups at the top of the PCRM – the old guard of those nostalgic for the times before the independence, mostly made up of dignitaries and former communists and the “young wolves” who are rather interested in sharing the benefits of power. This second group seems to be represented by Mark Tcaciuk, seen as the party’s brain and election strategist. The 2009 parliamentary electoral campaign was approached by the PCRM from the perspective of the same European rhetoric: “European Moldova – We Build it Together!27” This program brought in front the “achievements” of the communist government from the last eight years both in the social and in the economic sectors and the efforts made to consolidate the state. Although many social segments no longer believed in this rhetoric, the PCRM could continue to bet on the elderly, the business environment close to the power, the civil servants, the employees of the law enforcement agencies and so on. Besides, the ambiguity caused in the foreign policy, i.e. the European integration and the 25 26

“promotion of the integrationist potential of the Community of Independent States”28 did not provide a real support neither from the EU nor from Russia. Moreover, the conditioning of the foreign and domestic policy by the resolution of the Transnistrian conflict turned the communist government and Voronin in hostages of Russia’s politics and interests in the region. Despite all these programmatic shortcomings, PCRM had the most important assets: the control over the state’s administrative resources, the domination of the media and the control over the law enforcement agencies as an instrument to intimidate any electoral opponent. Paradoxically, the political radicalization and the striking root of the pro/anti PCRM divide led to the consolidation of the opposition parties. Traditionally divided and marked by personal conflicts, the opposition consolidated around three major parties: The Liberal Democrat Party, the Liberal Party and the Our Moldova Alliance. The People’s Christian Democrat Party who had been the main anti-communist group lost the electoral support following its collaboration with the PCRM after 2005 and it became politically irrelevant. Analyst Nicu Popescu notes that the opposition from Moldova is more institutionally consolidated better prepared and more popular compared to other countries from the post-Soviet space dominated by state-parties like the PCRM29 and that at the same time it made important steps in changing the leaders on top during compared to the ‘90s.

The Liberal Democrat Party of the Republic of Moldova (LDPM) The Liberal Democrat Party of the Republic of Moldova (LDPM) was created at the end of 2007 and registered officially in January 2008. The party was set up by Vlad Filat who left the Democrat Party of Moldova for which he had stood as candidate at the local elections from 2007. LDPM is a centre-right group with a modern European popular doctrine30. Benefiting from the funds put at their disposal by their leader (Filat is also a businessman with investments in real estate and trading both in Moldova and in Romania; he was accused that he had used his position as head of the privatisations department to put the basis for his soon-to-be fortune), with a dynamic team and a tough anti-communist message31, LDPM soon exceeded the older parties on the political stage. Their campaign for the elections in April was considered the most professional one. Although Filat is not a charismatic leader, ever since the creation of the party he highlighted the institutional construction in the territory; in many rural areas and small towns his party is the only real opponent

http://www.pcrm.md/md/about.php When there are no other sources indicated as such, the data concerning the Moldova parties are taken from the website www.e-democracy.md (the official data and the election performances), from press materials and from data collected by the authors of the report during their research visit to Chişinău in August 2009. 27 The Program of the Party of Communists from the Republic of Moldova „European Moldova – We Build It Together!” http://www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program

28 The Program of the Party of Communists from the Republic of Moldova „European Moldova – We Build It Together!” http://www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program 29 Nicu Popescu; „Elections in Moldova. Again”, European Council on Foreign Relations, 27 July 2009. 30 http://pldm.md/index.php?option=com_content&view=article&id=157&Itemid=49 31 LDPM was the initiator of the campaign „Moldova without Voronin – Moldova without communists”, „Direct vote for the election of the president”, „Freedom of circulation at the EU frontier”.

108

109

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

of the PCRM. It was still the LDPM who initiated the institutionalised cooperation with the other major opposition parties through a Council for Dialogue and Cooperation. Vlad Filat is criminally charged in two separate cases, one related to the assumed smuggling of cigarettes and another one concerning the privatisation of the Rezina cement factory; the assumed offences occurred in 1998 when he took the position of head of the Privatisations Department in the alliance government led then by prime-minister Ioan Sturza. At the same time, the government dispossessed a company controlled by Filat of possession over the IPTEH real estate complex from the centre of Chişinău. All previous attempts to cancel the privatisation ended with failures in the courts of law and the reopening of the case before the elections was interpreted as a measure of political intimidation and as a negative signal on the stability of the country’s business environment32. An action against the government was brought to the European Court of Human Rights related to this matter.

The Liberal Party (LP) The Liberal Party is a successor of a group created in 1993, The Reform Party. Its name was changed in 2005 when they adopted the current formula. The Party was a minor player throughout the ‘90s, during the parliamentary elections from 1998 and 2001 when it collected less than 1% of the votes. The Liberal Party is a right wing political group who declares that the only way to surpass the social political crisis and to get Moldova closer to the integration into the European Union and NATO is to promote the liberal values33. Its first major success was registered in 2007 when Dorin Chirtoacă won the chair of mayor of Chişinău. This victory was won in front of a PCRM candidate, party who has always lost the elections for the country’s capital. Chirtoacă is a young leader with a modern appearance, educated in Romania, charismatic and with a significant electoral appeal among the young generation and the pro-Romanian oriented population. Dorin Chirtoacă is the nephew of the president of the Liberal Party, Mihai Ghimpu. Although Ghimpu runs the party with a very strong hand, Chirtoacă is actually the electoral engine. The Liberal Party is in a rather opposite situation to that of the LDPM. If LDPM has no charismatic leader but does have a solid organisational structure, the Liberal Party counts on the image of Chirtoacă (actor in the party’s election clips), but it does not have a solid structure in the territory, being supported mostly by the enthusiasm of its young electors who are generally located in Chişinău. 32 EUROMONITOR, nr. 3 (12), 3rd edition, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EU-Moldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT and EXPERT-GRUP 33 Ibidem

110

Just like the other leaders of the opposition, Chirtoacă also has a criminal case initiated on his name; the case deals with accusations of having exceeded his job duties. After having been elected mayor, he accused numerous financial pressures and attempts made by the central government to put financial constraints on the municipality. The heat distribution company, controlled by the government, changed the method of calculating the rates and increased the prices in the city; this was seen as a measure of punishment of the Chişinău voters for their choice in the elections.

Our Moldova Alliance (OMA) The Our Moldova Alliance Party had a long path of set-up, fusions and restructuring. In its current form, the party was set up in 2005 when Serafim Urechean, the former mayor of Chişinău became its leader34. OMA adopted the social-liberal doctrine, placing itself towards centre-right on the electoral axis. In the parliamentary elections from 2005, OMA was at the basis of the electoral block “Democrat Moldova Block” which came second after the PCRM. However, after elections some components of the block left the group and voted for the candidacy of Vladimir Voronin in the position of President. Following this episode, OMA led by Serafim Urechean declared that they will not “commit treason” and they will continue to fight against PCRM. Thus, OMA clearly placed itself in the anti-communist camp. Serafim Urechean had two mandates of mayor of Chişinău. Prior to this year’s elections he was accused of having falsified official documents while acting as mayor – part of the series of criminal trials brought against the opposition leaders. OMA enjoys a well developed territorial structure but its complicated history led to successive accumulations of executives and activists, some with divergent interests and personal conflicts and this seems to have marked its efficiency. It is obvious that although initially OMA wished to be a great alliance bringing together all the anti-communist forces, it lost initiative to the benefit of the younger and more dynamic parties – LP and especially LDPM. Although it behaved as a loyal partner of the two parties during the crisis from 2009, the slow decline of OMA seems to signify more likely the slow decline of the Moldovenist current which founded the state, a platform which is centrist and conservative in its essence. The 2009 political radicalization, the clear pro-western preferences of the younger parties and the vehement anti-PCRM orientation of the young urban electorate seem to have been unfavourable to the OMA.

http://www.amn.md/pagini-0-2-0.html

111

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The Democrat Party of Moldova (DPM) DPM originates in the movement “For a Democratic and Thriving Moldova”, which appeared in 1997 to provide political support to President Petru Lucinschi elected in 1996 as head of state. The group participated in the coalition government from 1997 – 1999 and in 2000 it took its current name; its leader has been Dumitru Diacov, ever since its creation. At the 2005 elections it participated on a common list together with other anti-communist groups (among which the OMA) and sent eight members of parliament of their own to the legislature. The party is a member in the Socialist International with the right to cast a consultative vote; externally, it is seen as the acceptable left-wing alternative to the PCRM. Vlad Filat, vice-president of the DPM withdraws in 2007 to set the basis of the LDPM, followed by a series of activists and local councillors. At the elections from April 2009 DPM did not pass the electoral threshold as it only received 2.9% of the votes. In consequence, the party was a minor player in the political crisis which followed after the elections. However, the fact of bringing Marian Lupu, former PCRM president of the Parliament to their party triggered a spectacular comeback. Marian Lupu was noticed by PCRM while he was in the position of Head of section in the Ministry or Economy and Reforms. In this capacity, he led the accession negotiations of the Republic of Moldova to the World Trade Organisation in 2001. As recognition of his merits, he was promoted vice-minister of the Economy and later Minister of Economy in 200335. Marian Lupu’s political career gained even larger horizons when PCRM proposed him as candidate for the position of speaker of Parliament. Thus, PCRM was the party who constantly fuelled Marian Lupu’s political ambitions; in his turn, the latter followed the party’s and Vladimir Voronin’s policy with loyalty at first. However, there were a couple of occasions when Lupu allowed himself to disagree with Vladimir Voronin, showing different visions from those of the PCRM’s old guard. Being a technocrat and in no way a convinced communist, Lupu was part of the PCRM’s reformist wing who was militating for the internal rearrangement of the party on the basis of new principles in order to improve its image and credibility in the relation with the western partners. Lupu followed Voronin even during the events from April 7th – 8th when he was among the first to declare that there was an attempted coup d’état36. Aware of the fact that he must be into Voronin’s good graces to be nominated as President of the state, Lupu continued to play the former’s game. But the party’s decision to nominate Zinaida Greceanîi to the supreme position into the state proved that Lupu did not have the total confidence of the party’s leaders. According to some, Marian Lupu was not obedient enough; he was smart, he had gone to university in Russia 35 36

http://www.amn.md/pagini-0-2-0.html Mark Tkaciuc is Vladimir Voronin’s councillor for issues of internal politics and the head of PCRM’s election staff. He is also considered the party’s “brain”.

112

and in the west, he was rather ambitious and difficult to control by the VoroninTkaciuc duo37. Finally, Lupu left the PCRM after a press conference in which he explained why he was leaving the party38. His real role still remains uncertain, as Voronin avoided any tough critics against him after he left and the opposition treated his gesture with reserve. After many speculations, only one week after leaving PCRM, Marian Lupu became the new leader of the Democrat Party of Moldova (DPM)39. Lupu came with an entire team and he imposed his own agenda within the party. In consequence, the helm of the DPM was firmly taken over by Lupu and the group acronym was added the words “M.LUPU”. It was obvious that in order to reach to Parliament, Marian Lupu’s image and degree of confidence among the population will be their main “weapons” during the elections.

The violence from April The elections from April 5th produced mixed results. LDPM, LP and OMA consolidated their parliamentary presence while PCRM got almost half of the votes; however, this was insufficient to elect the President of the republic. The announcing of the results caused frustration among the electorate of the opposing parties, as the pre-election polls had given communists scores varying from 35 to 40%. The difference up to the official score announced was claimed to be a consequence of the election frauds. The political frustration moved into the streets. Even from the evening of April 6th a couple of thousands of demonstrators, most of them very young, gathered in the two squares from the centre of Chişinău – The Great National Assembly square in front of the government building and the square between the Presidency and the Parliament buildings, a couple hundreds meters away. The authorities were caught completely off guard and subsequent investigations showed that the events were not organised but they had started from a spontaneous flash mob at the statue of Stephen the Great (located between the two squares). On the night of April 6th the Parliament building was defended only by a few policemen in street uniforms and the mob could have easily entered the premises. One of the authors of this chapter of the report assisted that evening at the successful attempt of Vlad Filat to calm the masses who were about to assault the Parliament. The opposition leaders did not organise the demonstrations but they were not able to control them, either. The second day, on April 7th, the demonstrators whose number had increased significantly divided themselves into two separate groups. In the Great 37

Mark Tkaciuc is Vladimir Voronin’s councillor for issues of internal politics and the head of PCRM’s election staff. He is also considered the party’s “brain”. http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4316512,00.html http://www.unimedia.md/?mod=news&id=11459

38 39

113

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

National Assembly Square they organised a peaceful demonstration with political requirements (to repeat the elections, to investigate the assumed frauds). In parallel, a couple of hundred meters away, the atmosphere degenerated. In the morning, the demonstrators devastated the first floors of the Presidency building then during the day they assaulted the Parliament building. The general impression of those present was that there were organised groups who devastated the buildings under the eyes of several thousands passive watchers. The police forces brought to the place of the incidents were generally passive and under permanent retreat from the violent demonstrators. The peaceful gathering from the Great National Assembly Square, more numerous and politically organised by the opposition was completely ignored in the accounts of the events which focussed on the more spectacular actions from the other square. The impression of those who were not there was only one violent demonstration and this is far from true. The events which took place in Chişinău on April 7th are a case study on how small violent groups may hijack a legitimate political demonstration. Throughout the day, the leaders of the opposition called for calmness and asked people to join the peaceful demonstration in the Great National Assembly Square. The Voronin regime immediately took advantage of the riots and declared that the opposition is trying to cause a coup d’état organised from Romania. The Romanian ambassador was expelled, the few Romanian journalists present were sent over the border, the government announced that they would introduce the visa obligation for the Romanian citizens who wish to travel to Moldova (the measure is still effective on the date when this report is being compiled). The accusations against Romania were never demonstrated; the only indication offered by the Moldovan government was the Romanian flags carried by some demonstrators. The argument is bizarre as many other demonstrators were carrying the flags of the European Union and based on the same logic, the EU should also be accomplice to the attempted coup d’état. Further more, the red-yellow-blue tricolour is the common flag of the two countries and it is rather a sign of the Romanian nationality than an official sign of the Romanian state (the Romanian flag has no coat of arms and the Moldovan flag has exactly the same colours with the coat of arms in the middle – a great number of the participants having this kind of flags). Besides, the Romanian tricolour flag may easily be bought from any stationery shop in Chişinău just like the EU and Russian flags. In July 2009 the General Prosecutor of the Republic of Moldova declared that “Romania as a state was not involved in the protests from April 7th40”. This is the only official denial at a non-political level of the serious accusations brought against Romania at that moment. On the night between the April 7th and 8th the police forces started the repressive measures; without any clear objective, they randomly arrested hundreds of people who were still on the streets. Two people died while 40

“ROMÂNIA NU A FOST IMPLICATĂ ÎN PROTESTELE DIN 7 APRILIE, CA STAT - PROCURORUL GENERAL AL REPUBLICII MOLDOVA”, HOTNEWS, 22 JULY 2009.

114

in custody with traces of violence of their bodies. On the April 8th the authorities were in firm control of the situation and a large number of police officers wearing civilian clothes surrounded the buildings attacked the day before.

The reaction of the EU, Moldova is back on the agenda The representatives of the European Union in Chişinău were also surprised by the events and their reaction was late. The special representative of the EU for Moldova, Kalman Miszei, focused his activity on solving the conflict with Transnistria and tended to ignore Moldova’s internal issues, thus rousing the revolt of the opposition parties. Immediately after the violence stopped, the authorities organised a tour of the destroyed buildings for the diplomats of the Western states; the results were contrary to the ones expected. The European Parliament elections monitoring mission led by the Estonian member of the European Parliament Marianne Mikko met both parties immediately after the riots but she also caused indignation among the opposition through her critical attitude towards them. Desperate for understanding, the leaders of the opposition put her in front of a done deal by organising without any prior notice, in the building of the Chişinău town-hall, a meeting between the head of the delegation and a couple of dozens of injured people and relatives of the ones arrested by the police. Although she accused the leaders of the opposition of having organised a political show, Mikko seemed to change her attitude after this meeting; the final report of the European Parliament condemned the disproportionate reaction of the police forces. The way in which Mikko placed herself in relation to the elections and the following events raised critics from her MEP colleagues – both Romanian members of the EP and others interested in Moldova, like for instance Emma Nicholson, the British member of the European Parliament who was also a member of the delegation. Confronted with the wave of arrests, Brussels’ attitude towards the Moldovan government gradually grew tougher. The EP resumed critics towards the OSCE whose mission to monitor the elections noticed, as usual, that the ballot was generally correct but faced organisational problems. This increased the dissatisfaction of some European members of parliament on the collaboration with the OSCE in several countries such as Armenia, Georgia, Azerbaijan where the European Parliament considered that the OSCE standards were too permissive41. On May 8th, the EP adopted a resolution concerning the situation in Moldova which: 1. “Firmly condemns the harassment campaign, serious violations of the human rights and other illegal actions committed by the Moldovan government after the parliamentary elections”. 2. Demands the investigation of the deaths occurred during the events 41

Blog of analyst Nicu Popescu, 17 July 2009, „Moldova versus The European Parliament”.

115

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

and of the cases of ill treatment and rapes committed against those held by the police. 3. Finds that the accusations that an EU Member State42 was involved in the events seem groundless and were not discussed nor resumed during the meetings of the EP delegation with the Chişinău officials. 4. It is believed that it is unacceptable that all acts of protest be classified as offences and part of an anti-constitutional plot, although the acts of vandalism must be condemned. 5. it is considered that in order to preserve its credibility in front of the Moldovan citizens, the EU should get more pro-actively and more profoundly involved in the management of the situation and therefore asks the EU Council to consider sending a special mission to Moldova; the mission would deal with the observance of the law and assist with the reform of the lawenforcement authorities, especially the police and the public office43. For anyone used to the diplomatic language of the EP resolutions, this document is a serious condemnation of the authorities for their reaction. As an answer to the requests made by the European Parliament and to the reports of its own delegation in Chişinău, the European Commission immediately suggested a package of emergency measures amounting to 4 million euro. The so-called “Democracy support package” contains a series of actions aimed at supporting the reform of the police forces, the freedom of speech, the political reconciliation and the restoration of the rule of law. This package is yet to be implemented by the Commission’s Delegation in Moldova. In June, the EU ministers of external affairs reunited in the GAERC Council released a series of conclusions concerning Moldova, which show: “The Council expresses its serious concerns for the violation of the human rights occurred after the April 5th following the parliamentary elections from the Republic of Moldova. We call for a transparent, impartial and efficient investigation of the violation of the human rights and of the events from the April 7th through a trial which should include the opposition and international experts. The Council underlines that the use of violence for political purposes is not acceptable. The Council is also concerned with the deterioration of the freedom of speech and of the media and advises the Republic of Moldova to ensure the equal access of all political parties to the public information means, to ensure a transparent distribution of the media licences and to refrain itself from making use of the administrative pressure against the independent mass-media, the civil society organisations and the political parties.” At the same time, the Council empowered the Commission to start the negotiation of a new agreement with Moldova “as soon as the circumstances 42 43

Obvious reference to Romania Indirectly, the EP recognises the failure of the former EU missions in this matter.

116

will allow it”. The next paragraph indirectly refers to the relation between Moldova and Romania: “In this context and for the purpose of starting the negotiations, the Council appeals to the Republic of Moldova to show an equal attitude towards all EU citizens in its visa policy and also underlines the importance of the principle of good neighbourliness relations.” The European officials interviewed for this report expressed their unanimous opinion that on a practical level the beginning of the negotiations for a new agreement is conditioned by the cancellation of the visas for the Romanian citizens, this being the current interpretation given by the Commission to its abovementioned conclusions. It is not very clear what the purpose of the Chişinău government was by imposing visas for the Romanians, but it is obvious that it had contrary effects at European level. At least in this matter, Romania was supported by the rest of the EU countries and the fact that the beginning of the negotiations for a new agreement is conditioned by the solving of a bilateral disagreement between Bucharest and Chişinău is an unprecedented proof in this direction. “We will cancel the visas for the Romanians when Europe gives us free access” said44 Voronin, statement which raised condescending smiles in Brussels. The in-field effects of the new policy were seen immediately as the number of persons and vehicles having crossed the common border were, after the imposition of the visas, half of that from the same period of the last year45. Since 2008, Romania exceeded Russia as the most important commercial partner of Moldova and Moldova is in a state of severe recession (The IMF forecasted an economic downfall of 9% for 2009). Thus, the visa policy seems to be suicidal, going against the commercial flows. However, this is not the only bizarre measure of the Chişinău regime within the new economic context. The same Vladimir Voronin made some somehow obscene statements concerning the IMF46, an institution which Moldova will need if it wants to be able to cover this autumn’s social payments.

The political deadlock, the repetition of the elections. Explanations The events which followed after the elections from the April 5th radicalised even further the political forces. PCRM needed one vote in Parliament to elect the President, which became known as the “golden vote”. The PCRM candidate for the position of head of state became the Prime Minister Zinaida Greceanîi; 44

„Presa rusă: Declaraţiile lui Voronin pun la îndoială nu numai nivelul lui de cultură, dar şi starea lui psihică”, HotNews.ro, 24 June 2009 The exact figures are shown in the article „Regimul vizelor a înjumătăţit tranzitul prin vămile de la Prut”, Romania libera, 27 July 2009 46 “Voronin enunţă obscenităţi despre opoziţie şi FMI”, Jurnal de Chişinău, 24 June 2009 45

117

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Vladimir Voronin would have become President of the Parliament, case in which the real power centre would have migrated towards this function, given the control Voronin exercises over the party. The three opposition parties which entered the Parliament boycotted the two ballots and the PCRM failed in the election of a new President. This was a period of intense speculations and tensions in Chişinău and very many observers waited for PCRM to find the “golden vote” by bribing or blackmailing deputies from the opposition. This did not happen and the most common explanations in Chişinău are the following: • The harassment launched by the PCRM against the politicians from the oppositions before the elections including through a series of criminal cases established a logic of besieged fortress and personalised attack among the opposition. Thus, the politicians from the opposition perceived an extension of the PCRM regime as a danger to their personal safety; • the series of accusations following the April 7th (treason, conspiracy against the rule of law against the opposition versus the orchestration of the riots and repression against the PCRM) rendered any political dialogue between the two camps impossible and the politicians from both camps became the hostages of their own harsh rhetoric; • Previously PCDP functioned as a factor inhibiting any attempt of collaboration. PCDP led by Iurie Roşca has been for many years one of the flagship parties of the right wing forces in Chişinău, but their co-optation to governing after 2005 led to the loss of people’s support and to their not being elected in the new Parliament. To prevent any individual desertion of the members of Parliament during the secret vote, the leaders of the three parties agreed that their deputies should not participate at the voting meetings at all; thus, any possible “traitor” going to the Parliament was easily identifiable. As it was impossible to declare a new President, the early elections procedure was launched, according to the Constitution. This procedure in itself was a success for the opposition, as the main request of the peaceful demonstrators from the April 6th and 7th was to “repeat the elections”.

The new electoral campaign. Other elections

electorate, is on holiday. Thirdly, students – most of whom are studying in Chişinău and who were on holiday on July 29th were forbidden to vote at the address of their permanent residence. The Central Electoral Commission motivated this decision by saying that students have temporary residence visas in the places where they study and it is there that they should exercise their right to vote. In their turn, Moldovans who were abroad could not vote on a working day as most of them could not travel to embassies or consulates. The requests of the opposition to organise the election in autumn were ignored as PCRM was aware that the non-communist electorate would be much more numerous in September. At the reunion of the Parliament from June 15th, the Electoral Code was modified again and the electoral threshold lowered from 6 to 5% while the compulsory attendance for the validation of the ballot was lowered from 50%+1 vote to one third of the electors. Understanding that the high electoral threshold had the reverse effect of excluding any small party with which they could ally, PCRM hoped that more parties would enter the Parliament and the chances to create alliances would increase. As a consequence, a proper reply to the initiatives of the communists imposed the existence of a form of coalition of the other important political actors. The unification of the liberal oriented parties was attempted before the elections from April 5th but without great success as each party came with its own vision. The minimalist scenario circulated by most was for at least LP, LDPM and OMA to enter the elections on a common list; this would have increased the chances for a good score. But the three parties chose to candidate on separate lists to be able to nominate three members in the electoral commissions so as to discourage any attempted fraud. The electoral campaign went on with the same violations signalled during the ballot from April – use of the administrative resources by the PCRM, intimidation of the electoral opponents by the police forces, infiltration of agitators at the meetings between the opposition and their electors, devastation of the electoral boards, favouring the PCRM leaders in the news bulletins of the local radio and TV stations etc. The essence of the campaign was not given by the competition between the parties’ programs but the guilt for the events from April 7th and 8th.

On June 15th, Vladimir Voronin signed the decree dissolving the Parliament and setting the early elections for July 29th; this raised a lot of controversy. One of the reasons was choosing a Wednesday for the elections, while all the other ballots held in the Republic of Moldova took place on Sundays. Secondly, PRCM hurried to set the elections in summer, when most of the active population, i.e. the non-communist

PCRM was the one who inflamed the spirits and gave the tone with the documentary “Attack on Moldova” made by a TV station affiliated to the power; in this documentary, the leaders of the opposition are shown as the main responsible for the protests and the devastation of the Parliament and of the Presidency building. Soon came the replies to this through the consecutive releases of the documentaries “In Moldova’s defence” made by OMA, “The Truth about the 7th of April”, made

118

119

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

by LP and “Moldova’s Black Box” made by LDPM. During the debates broadcasted by the public TV station Moldova 1, the opposition leaders were trying to prove the involvement of the police forces who were acting at the orders of the PCRM in those events. Lost in the rhetoric of the April 7th, the parties forgot to offer the solutions awaited by the citizens from the next government. In this fight between the power and the opposition, DPM and Marian Lupu took a balanced position and accused both parties of having provoked the political crisis, inventing the slogan “The political war must be stopped”. DPM focused its campaign on criticizing the way in which the country had been governed during the last eight years, on the need to de-monopolize power and to rebuild the balance between the state powers. In this campaign, as well, PCRM bet on the external support, especially from Moscow. Vladimir Voronin made a visit in Russia and announced that he contracted a 500 million USD loan to face the economic crisis. However, few people in Chişinău were impressed, especially since the interest and the terms of the loan were not clear and Voronin let people understand that the money from Moscow would depend on PCRM’s victory. All in all, the campaign for the early elections from July 29th was the toughest, dirtiest campaign in the history of Moldova. It often lacked a civilised discourse, while the incriminatory discourse was abundant, many times without any concrete evidence or arguments; dirty electoral techniques were used and the competent authorities punished the opposition more than the PCRM. There were also problems with the accreditation of international observers, like the ENEMO organisation, whose observers were arrested and then sent home47. Nevertheless, the national observers and the International Elections Observation Mission (IEOM) could monitor the electoral process. The last two weeks of the campaign proved to be decisive so that the exit poll made after the end of the elections provided figures which were very close to the official ones48. However, the communists seemed confident; according to the statement of the PCRM leaders, they had known the results of the exit poll one day before and the poll is usually 5-7% wrong compared to the score registered by the PCRM after the official counting49. The official results brought small variations from those of the exit polls, but not significant enough to generate speculations about a new electoral fraud50. 51 47 48

http://www.unimedia.md/?mod=news&id=12257 Exit Poll July 2009, made by the Public Policies Institute from Moldova http://ipp.md/files/Barometru/Exit_ Poll_29.07_ora_21_final.pdf 49 http://stireazilei.md/2009-7-29-1071 50 http://www.alegeri.md/ 51 Red figures show the reduction of the number of voters compared to the April elections; the green figures show an increase of the number of voters and respectively percents and mandates.

120

Votes 51

Electoral opponents

Percentes Mandates

The Party of Communists from the Republic of Moldova

706,732 -53,819 (7,08%)

44.69 -4,79

48 -12

People’s Christian Democrat Party

30,236 -16,418 (35,19%)

1,91 -1,13

0 0

The “Our Moldova” Alliance

116,194 -33.961 (22,62%)

7,35 -2,42%

7 -4

The Liberal Party

232,108 +30,299 (14,97%)

14.68 +1,55%

15 0

The Liberal Democrat Party of Moldova

262,028 +70,915 (37,11%)

16.57 +4,14

18 +3

198,268 +152,570 (333,87%)

12,54 +9,57

13 +13

29,434 -27,432 (48,24%)

1,86 -1,84

0 0

6,517

0,41

The Democrat Party of Moldova The Social Democrat Party The “Green Alliance” Ecologist Party of Moldova

In its report from July 30th, IEOM stated: “The early parliamentary elections from July 29th 2009 from Moldova were generally correctly administered, allowing for the competition of the political parties who represent a multitude of opinions. Many engagements of the OSCE and of the Council of Europe were fulfilled; nevertheless, the campaign environment was negatively affected by subtle intimidations and preferential treatment in the reflection in the mass media. The electoral process underlined the need to continue the democratic reforms needed to re-establish the public confidence”52. Like always, IEOM avoided a clear cut diagnostic, maintaining the same detached diplomatic discourse which entails no commitment. The multiple questions concerning the correctness of the elections addressed to the IEOM representatives during the press conference remained unanswered. As the journalists insisted to find out whether the elections were free and fair, the conference moderator simply ended the press conference53. On the contrary, the Civic Coalition for Free and Fair Elections “The 2009 Coalition” made up of seven Moldovan NGOs declared that the elections were incorrect and only partially free. The reasons invoked were: the intimidation of the electoral opponent, multiple cases of discriminatory treatment, the use of the administrative resources, the offering of electoral presents, the massive manipulation of the public opinion, the incorrect compilation of the electoral lists, cases of fraudulent voting etc.54 52

Statement of preliminary findings and conclusions for the 29 July 2009 early parliamentary elections in Moldova http://www.osce.org/documents/html/pdftohtml/39083_ro.pdf.html The IEOM press confernce organised on 30 July, 2.00 p.m. in the LeoGrand Hotel from Chişinău. http://alegeliber.md/index.php/ro/declaratii-comunicate/110-alegeriincorecte

53 54

121

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The problem of the electoral lists also occurred on July 29th as most of the voting sections used the same lists as on April 5th. A study carried out by the Human Rights Institute in Moldova recommended the strengthening of the electoral legislative framework, the need to train the local public authorities in relation to the compilation of the electoral lists and the coordination of this process by CEC, the setting up of a mechanism through which the population and the political parties should be able to check the lists and the completion of the electronic electors’ register55.

The new political alliance – the perspectives The results of the July ballot led to a political deadlock completely different from the one caused after the elections in April. Then, the PCRM had a simple parliamentary majority which would have allowed them to govern, but they could not elect the President of the country. After July, the opposition together with the DPM are in exactly the same situation: they have a simple majority – 53 mandates – but they cannot elect a President without 8 votes from the PCRM. But the initiative was not on the opposition’s side and now they are looking for “traitors” among the communists. Of the four parties, so far only LDPM and DPM are amiably disputing their supremacy, each with its own arguments: LDPM because they got the largest number of votes, DPM because it is in a better position to attract votes from the PCRM. The scenarios circulated by Chişinău are numerous, ranging from changing the Constitution to choose the head of state directly (although it takes an even larger parliamentary majority to change the Constitution and the approval of the Constitutional Court, dominated by the people appointed by Voronin) to offering concrete advantages in positions and economic advantages to the young, pragmatic wing of PCRM. In its turn, the PCRM experiences two currents of opinion: one wishing to remain in power at any cost and another one betting on the fact that a coalition without the PCRM would be divided and destroyed on an electoral level by the economic crisis and PCRM will have a triumphal return after the early elections (repeating the scenario from 2001, when they won a massive victory because of the self-inflicted failure of the right wing coalition). For now, the LDPM, DPM, LP and OMA leaders announced the creation of a political coalition called at the proposal of the LP leader Mihai Ghimpu, The Alliance for European Integration (AEI). Through its constitutive program, the alliance wishes to re-establish the rule 55

The report of the Human Rights Institute of Moldova „Raport întocmirii şi verificării listelor electorale în 33 localităţi din http://idom.md/files/admin/Raport_final_%20Liste_Electorale.pdf

122

privind monitorizarea Republica Moldova”

of law and the reform of the state, to surpass the economic crisis, to achieve local autonomy, to resume negotiations for solving the Transnistrian conflict, to achieve the European integration (by signing a new agreement with the EU, re-establishing amicable relations with Romania, eliminating the visas for the Romanians, signing the agreement on the small border traffic with Romania). The leaders of the four parties were rather reserved in their statements and little information was made public on the negotiation of the functions. It seems that the most wanted position is that of President of Parliament, which ensures a good public visibility and stability (the President may be removed from office with only three fifths of the deputies’ votes). Paradoxically, the position of head of government is less wanted maybe also because the expectations related to the economic crisis are pessimistic. Besides, the negotiations among the four parties were stimulated by a meeting held with the representatives of the World Bank and with the special EU representative to Chişinău where they were shown the economic situation of the country. According to optimistic assessments, there are enough funds to pay the pensions, the social benefits and the state employees only until September – October and Moldova desperately needs an emergency external loan. The IMF, together with the World Bank and the European Commission has prepared an emergency package ranging around the amount of 1 billion euro. According to the statements of a European official interviewed for this report “we are prepared to help them and an intervention will be necessary regardless of who makes up the government, anybody will need this help, but we would rather like it to be the opposition.” In Chişinău, few people apart from Voronin’s fanatic supporters in the press believe that the promise of a 500 million USD Russian loan circulated by Voronin in the electoral campaign is realistic. Besides, from the little concrete information that has come out, the discussion was about 150 million USD in money while the rest consisted in material aid and energetic resources, of little use in the context of the budget crisis. The scenarios are not too optimistic either even if AEI could gather the votes needed to elect a President and set up the government. The analysts discussing the subject oscillate between pessimism with catastrophic emphases56 and pessimism with some hope attached to it57. Moldova does not have a positive tradition of coalition governments. 10 years ago, The Alliance for Democracy and Reform brought together different forces who wished to sop the PCRM. ADR registered some successes in reforming the economy but it was sabotaged by the disagreements among the partners. Anyway, the priority of any non-PCRM government should 56 Florin Niţă, „Alegeri în Republica Moldova: Patru scenarii pesimiste şi cum pot fi ele evitate”, The Romanian Centre for European Policies, August 2009” 57 Nicu Popescu, “Demonopolizarea puterii în Moldova”, Times, 10 August 2009

123

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

be to destroy the PCRM monopole of power58 by reforming the administration and the state’s force structures, liberalising the press, diversifying the media holders and reforming the justice. In the moderate pessimistic version, an AEI government should make irreversible progresses in these sectors before loosing power.

Moldova’s Relations with the European Union and the Role Played by Romania Cristian Ghinea Sergiu Panainte

The European integration perspectives

In the already quoted article, Nicu Popescu proposes a few welcomed priorities.

124

The riots from April and the general political crisis of this year brought Moldova’s problems back on the European Union’s agenda. Brussels was taken by surprise by the events from April in a country considered lost somewhere between superficial Europeanization and post-Soviet authoritarianism. Although in Chişinău the European integration is a topic for debate and a reason of hope, Brussels tends to see Moldova only as a piece in a big game of chess which is the EU – Russia relation. As a European official interviewed for this report was saying, “we want Moldova to get closer to the EU, but without upsetting Russia’s suspicions”. On the mental map of the people from Brussels, Moldova is in Moscow’s area of interest. This must not lead to a resignation with geostrategic significance based on the principle “we are too little and trapped in the big players’ game”. In fact, it is up to Moldova to follow its European destiny; sustained internal reforms and the political will may change the perception of the Europeans as it happened with the Baltic States and other areas from the former communist Europe in the past. The EU is not a coherent actor in Chişinău, yet. In Moldova there is both a Delegation of the European Commission and a special EU representative, subordinated to the High Representative for External Affairs (Javier Solana) and to the EU Council secretariat. The Commission Delegation is the one who manages the EU programs and funds in Moldova and the good side of the Commission’s bureaucracy is that it tends to work with the already established projects no matter the geostrategic fluctuations. The Italian Cesare de Montis was head of the delegation in the last years and he preferred a less active public role. In exchange, the “face” of the EU in Chişinău was the special representative Kalman Miszei. Although he has no control over the European programs there but rather a symbolic position of representation, the special representative became, in the public symbolism, the Union’s spokesman in Chişinău. However, this duality and the mistakes made by Miszei started showing negative results. For Solana and therefore for Miszei, the Transnistrian conflict has been the priority during all these years. It seems that they 125

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

considered this conflict to be the easiest to be solved of all conflicts marking the relation with Russia and they wanted to turn Transnistria into an example. For this, they needed a stable government in Chişinău. Putting Transnistria and Chişinău stability before anything else, Miszei made the mistake of alienating the opposition. He is accused of having constantly ignored the negative signals of Voronin’s authoritarianism and having behaved as if he were convinced that one cannot govern without the PCRM. During our research visit in Chişinău we were amazed by the lack of trust and by the frustration manifested by the opposition and by the anti-Voronin journalists and activists against Kalman Miszei. “He was the loyal man of the PCRM”, “We see him as a character defending Russia’s interest here” – just a couple of the characterisations related to him expressed during the interviews from Chişinău. Another accusation is that after the political deadlock from April he tried to convince the opposition parties to give the PCRM “the golden vote” which would have led to the election of a new President from among the communists, therefore ensuring stability. Although this is officially denied, it is obvious that the EU representative got too involved in a moment when the PCRM had the political initiative and that he said different things to different interlocutors. Besides, this is also the impression of the Commission staff (with which his office has a relation of amicable competition and a difficult communication) both from Chişinău and from Brussels. Other analysis also criticised his reaction after the riots from April59 when he is said to have tried to temper the critics of the EU countries’ ambassadors against the regime. The EU Representation in Chişinău is showing a deficit in very sensitive moments. The new head of the Commission Delegation will take office only in November. Kalman Miszei is a rather controversial figure and this when the political crisis is not over and the economic shock is yet to come. The current priority is the negotiation of an agreement between the EU and Moldova. As already shown, the cancellation of the visas imposed to Romanians is now a prerequisite for starting the negotiations so any government formed will have to take this step. At this point the new agreement is expected to: 1. Increase the financial assistance of the EU for Moldova, 2. Contain a series of concrete conditions related to implementation, 3. Offer Moldova a European integration perspective in the logic of the newly launched Eastern Partnership by undertaking the necessary reforms. We shall analyse in detail each of the three points. As far as financial assistance is concerned, the EU is by far Moldova’s most important external donor. The annual amounts given by the EU exceed 50 million euro in different bilateral and regional programs. Besides this, Moldova is a receiver 59

Balazs Jarabik, „Moldova between Elections: Europe or Isolation?”, FRIDE Policy Brief No. 16, July 2009

126

of development assistance from the Member States, the most active being Sweden, the United Kingdom, Denmark (for now, Romania is a minor donor of development funds to Moldova, with amounts of 800.000 euros per year). In total, we estimate that the European money going to Moldova (EU + Member States) reach the figure of about 90 million annually. And this amount will grow significantly in the future. The estimations made by the European officials show that the direct funds allocated by the Union will increase substantially, getting close to 72 – 75 million Euros annually from 2009 (this does not include the money allocated by the Member States, which are very likely to increase following this year’s problems). From 2008, the EU started to make direct budgetary allocations which differentiate it from the other international donors. It is not a little thing to receive money from abroad directly into your budget not as a loan, but as a donation, especially for a poor state like Moldova. For now, the EU’s budget payments were destined to social aids and investments for the installation of running water in villages. From 2009, a macrostabilisation financial aid will be added and the European Commission will be an active player in any emergency financial package of the IMF and of the World Bank. Even though it does not have a solid political profile and it always seems to be the weaker partner in the geostrategic game with Russia, the EU remains an essential donor for Moldova. Comparing the money that the EU is already paying Moldova for concrete projects and under clear terms with the illusory Russian loan promised to Vladimir Voronin in the electoral campaign, without clear amounts and terms, one can see the difference in size between a functional system like the EU and a system based on strategic bets. In the long run, the European Union will win Moldova over. The EU should learn from the enforcement of the former Action Plan with Moldova and move on to conditions related to the implementation of the agreed-upon reforms. The overactive imagination of making legislative changes will not replace the European integration anymore. The new conditions must be accompanied by clear benefits for Moldova60. Unfortunately, Moldova does not have a clear integration perspective; therefore the EU attraction in Moldova cannot be compared to the situation Romania found itself in before 2007. However, the EU will have to leave this possibility open and undertake clear commitments for this stage: assistance funds, extension of the commercial facilities enjoyed by Moldova through the old agreement for the economic integration into the EU – Moldova in a Deep and Comprehensive Free Trade Area, a clear perspective of cancelling the visas for the Moldovan citizens entering the EU. The Eastern Partnership (EaP) has both advantages and disadvantages for Moldova. EaP is a collaboration platform between the EU and the former USSR 60 Victor Chirilă, “R. Moldova riscă să devină o `misiune imposibilă` pentru Uniunea Europeană”, Unimedia, 5 August 2009

127

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

states with European values: Ukraine, Armenia, Azerbaijan, Georgia, Belarus and Moldova. The relations between the EU and these states would be stated through association agreements. However, unlike the association agreements set with the Western Balkan countries (Serbia, Albania), the EaP agreements do not make any explicit reference to the perspective of joining the EU; nevertheless, they do recognise these countries’ European aspirations. In a generous interpretation, this should be corroborated with the EU Treaties which recognise the right of each European country which meets certain terms to join the Union; hence EaP is an implicit promise for the future. The big danger for Moldova is that EaP could create a new block of countries which could join the EU (or not) as a group of states. This possibility is denied by the common declaration signed by the EU and the partner countries at the Eastern Partnership Summit from Prague – May 7th which says that “The partnership shall be governed by the principles of differentiation and conditionality.” Therefore, at this point the principle according to which each state shall get closer to the EU depending on its own merits, regardless of the performances of others is preferable. Besides, the Moldovan diplomacy insisted on this principle when asked its opinion on the EaP, before being launched61. Important EU states such as Germany and the Netherlands reject any “group-based” approach in EU’s external relations, considering that the “group accessions” from 2004 and 2007 had the perverse effect of hiding the lack of preparation of some candidate states behind other countries’ merits. Moldova and also Romania, as an EU Member State interested in Moldova’s accession will have to insist that the differentiation principle has priority within the EaP; otherwise it will risk remaining dependent of the evolution of countries which are disadvantaged by the internal politics (Belarus) or by geography (Armenia). In conclusion, EaP represents for Moldova the chance to climb a higher step in the relations with the EU but they must avoid the danger of long-term association with the EaP countries as a common destiny group.

d’état. This was followed by a period of confusion for the Romanian diplomacy but in the mean time the Presidency and the Minister of External Affairs took a political decision to give Moldova conditioned support. Besides, the good result obtained by the opposition on July 29th offers a chance to warm up the bilateral relations. The European Union showed solidarity with Romania in front of the exaggerations of the Chişinău government; both the European Parliament and the Member States firmly rejected the accusations brought against Romania and the introduction of visas for the Romanian citizens. Less appreciated was the announcement made by President Băsescu about granting Romanian citizenship to the descendants of those who had such citizenship before the invasion of Bessarabia by the USSR. It was not the granting of the citizenship in itself that caused problems (Poland had done it for the former Pole citizens from Ukraine and Belarus); what intrigued the Europeans was: • The lack of consultations before making this announcement (since Romanian citizenship also means European citizenship they would have liked to be consulted); • The lack of technical details (Romania did not announce exactly how many people will receive citizenship would be granted, in what time period etc.). The irony is that the granting of such citizenship was blocked by the incapacity of the Romanian bureaucracy to take the applications submitted since before April.

61 Victor Chirilă, “Parteneriatul Estic – o posibilă etapă de tranziţie/pregătire spre aderarea la UE”, 11 December 2008, The External Affairs Association

Moreover, the moment of this announcement was considered inappropriate, since Russia had just granted mass citizenship for people from Abkhazia and Ossetia a couple of months before. Although the two situations are incompatible, the idea to grant citizenship on historical grounds was not quite popular in Europe at that moment. A delicate issue found on the common agenda is the signing of the treaties between the two countries (the basic treaty and the treaty related to small border traffic). Vladimir Voronin conditioned the signing of the treaty related to traffic to the signing of the first treaty, although the liberalization of the border trade would have brought more advantages to Moldova than to Romania. In his turn, President Băsescu declared that Romania recognises de jure and de facto the border with the former USSR and a new treaty is unnecessary. A change in the power from Chişinău might break the negotiations deadlock and the government in Bucharest could show more flexibility towards the issue of the common treaty which would bring no practical change, but would calm the fears of the non-communist parties from Chişinău which always have to defend themselves against the accusations that they would wish an union with Romania. At European level, Romania is consolidating its statute of an EU Member State interested in Moldova and with an expertise in the area. As an independent expert from Brussels has stated, in an interview for this report “if Romania does not put

128

129

The role of Romania as a EU Member State Romania was put in a difficult posture after the events from April. Traditionally, the Romanian diplomacy led a policy which supported Moldova’s integration into the EU in spite of the fact that the official relations between the two states had grown cold. Besides, Romania is the only EU Member State with a clear interest in Moldova and the occurrence of references to Moldova in the conclusions of different European Council reunions was due exclusively to the Romanian diplomacy. However, this traditional policy became difficult to apply and non-credible when Chişinău expelled the Romanian ambassador and accused Bucharest of having orchestrated a coup

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Moldova on the EU agenda, no one else has any interest or the expertise to do it.” Spain is filtering the EU relation with Latin America, France is doing the same thing with Northern Africa and Poland is trying this in its relation with Belarus and Ukraine; most likely that Romania will take a similar position in the EU – Moldova relationship. However, to have credibility within the EU on this mater, Romania should look for a partnership with other Member States who have interest in the matter. During his visit to Chişinău before the elections, the Pole Minister of External Affairs declared that his country would be “Moldova’s representative in the EU forums” if elections went well. This may be the beginning of a RomanianPolish partnership for Moldova.

The Mass-Media Environment: Stop and Rewind Ioana Avădani The Moldovan media environment is crossed by two very strong and visible separation lines: a linguistic one (Romanian speaking population / Russian speaking population) and a political one (the pro-communist line / the anti-communist line). Often, these two lines are overlapped and in the perception of an observer outside Moldova, this overlapping is done automatically, erroneously and without any nuances. The political tension of the country is strongly reflected in the agenda of the media, putting the issues related to professionalism in the second plan. The state is an important actor in the Moldovan mass-media and the politicians (regardless of the political arena they come from) do not hesitate to use administrative mechanisms to intervene in the media sector – both in the editorial and in the economic sections. The economic levers are often used to influence the editorial contents, which raises big question marks related to the real freedom of the Moldovan press (beyond the legal framework regulating it). Once again, these practices move the intervention priorities towards the press freedom issue, leaving the matter of the journalists’ professionalism in the second plan. Following these influences, the mass-media is somehow disconnected from its public, being used as an instrument of political influence rather than as a means of correct, honest, comprehensive information of the public. The international community stopped its assistance efforts at the surface elements and traditional forms. Often, for the sake of preserving functional relations with the authorities, the international community has made the “pragmatic” choice to ignore the issues signalled by the activists related to the freedom of the press, thus establishing double appreciation standards. No doubt, the press from the Republic of Moldova has the energetic resources and the experience needed to evolve towards normalisation and later on towards performance. The new technologies and the development of alternative forms of press based on these, open a promising perspective to reconnect with the public and to regain its trust. In the context of a change of the political paradigm and provided the informal practices change, the Moldovan press finds itself facing a new beginning which could allow its development based on the fundamental criteria of any healthy media industry: respect of the public interest and economic profitability.

130

131

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Mass-media in Moldova: a lot of politics, little public interest

62 The results of the population census from 2004, The National Statistics Bureau, available at http://www. statistica.md/newsview.php?l=ro&idc=168&id=2358

characters. “The Moldovan language” was studied in school as a secondary language, the official language of communication in the republic being Russian. This is why a part of the population from the Republic of Moldova passed to the Latin script “on the go” – this is the young, active and mostly urban population. For the rest, the Latin script is virtually inaccessible. According to the data of the National Statistics Bureau, the Republic of Moldova has a predominantly rural population (58.6% of the population lives in the rural environment). The extrapolation of the data concerning the population’s age structure reveals that the population under 35 (those who were educated to use the Latin script as the official script during the school years) amounts to 53.5%. Without claiming to be rigorous, these data still suggest the dimension of the demographic group who is “illiterate in the Latin script”. In essence, the language matter should first of all be a matter of accessibility to information. A pragmatic approach of the circulation of the information would suggest the maximization of the audience by providing the same contents in both languages. However, the linguistic matter is so intensely politicised that the pragmatic approach is rejected with emotional arguments. When suggested to insert a Russian leaflet in his Romanian language newspaper, the manager of a publication which is renowned for its pro-Romanian approach replied that this would be seen by his public as an “act of treason”. Placing itself firmly on the linguistic barricades, the overwhelming majority of the Romanian language press deliberately limits its penetration of the public, refrains itself from accessing categories of public which were not approached yet and therefore limits its perspectives of economic development. With a more pragmatic approach, the Russian language press does not impose such restrictions on it and does deliver some contents into Romanian, as well. Just as important and inflexible is the political division line. The political pluralism and the diversity of opinions are the premises of a solid democracy and the confrontation of ideas – a valuable element for solving the society’s problems. Nevertheless, the extreme polarization registered on the Moldovan political scene paradoxically leads to the very disappearance of the dialogue and of the necessary confrontation of ideas. This time, the political division does not follow the great ideological families and the doctrine differences but it is brutally and radically reduced to the positioning in relation to the communists. The long period of communist political dominance during the eight years of successive governments has radicalised the political thinking, the mass-media and the society reducing the options to procommunist or anti-communist positions. Not even the distinction between “progovernmental” versus “anti-governmental” is functional anymore, because of the penetration of all governmental structures with elements which are close to the Party of Communists from the Republic of Moldova (PCRM). The mass-media fully reflects this polarisation as the editorial contents is as radicalised as the political

132

133

It is said that the press cannot be better than the society it operates in and which it reflects. This is perfectly true for the media environment from the Republic of Moldova which reflects in almost grotesque details, through exacerbation, the tendencies, the troubles and the dysfunctions of the Moldovan society. Just like the Moldovan society itself, the media from the Republic of Moldova is crossed by two major rifts: the linguistic one and the political one. These demarcation lines are so deep and they trigger such specific behaviours that they profoundly polarise the society and therefore the mass-media from the Republic of Moldova. Along the linguistic rift we find the “Romanian-speaking” group and the “Russianspeaking” group. There is “Romanian-language” press (or Moldovan language press, according to the official name of the language which is also a matter with political determination) and “Russian language” press. The Russian-speaking population is usually erroneously assimilated with the “Russians”. In reality, the Russian-speaking population is much more diverse and more nuanced in its constitution. According to the official data62, Moldovans represent 75.8% of the total population. Next come the Ukrainians (8.4%), the Russians (5.9%), the Gagauz (4.4%), the Romanians (2.2%), the Bulgarians (1.9%) and other nationalities (representing about 1% of the total number of the country’s population). 0.4% of the inhabitants did not have their nationality registered. The same source reveals that out of the total number of inhabitants, “58.8% usually speak Moldovan, 16.4% speak Romanian, 16.0% Russian, 3.8% Ukrainian, 3.1% Gagauzian and 1.1% Bulgarian.” A percentage of 0.8% of the population either speaks another language or did not indicate the language they usually speak in. Moreover, “each second Ukrainian, each third Bulgarian and each fourth Gagauz usually speak Russian. The Moldovans who usually speak Russian make up 5% of the total” shows the quoted document. The data of this census highlight the current communication customs which led to the conclusion that the state language is dominant. However, for any visitor of the Republic of Moldova it rapidly becomes obvious that Russian is frequently used for interpersonal communications and current social interactions. Another aspect which the census data cannot reveal is related to the accessibility of the Latin script among the population. The questions of the census referred to the “spoken language”, forgetting about the issues raised by the passing to the Latin script. In the Soviet period, the “Moldovan language” designated a product of ideological origins which combined the Romanian language transposed into Cyrillic

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

discourse. This aspect was also emphasized by the dramatic electoral context of the year 2009 with the two parliamentary elections and the riots which followed the elections from April 5th. The two rifts – the linguistic and the political one – overlapped almost automatically within the context of the year 2009, giving birth to an unbalanced political and media offer to the detriment of fair information of the Moldovan public. Of the parties which were active in the electoral confrontations from April and July 2009, only PCRM had a political offer addressed both to the Romanianspeaking voters and to Russian-speaking voters. The rest of the parties remained in the “Romanian-speaking” space, almost automatically attributing to the Russianspeaking population pro-Moscow and communist sympathies and therefore antiMoldovan feelings. The phenomenon was also underlined by the Moldovan analysts. Thus, Arcadie Barbăroşie, the executive manager of the Public Policies Institute, quoted by Moldova.org63 shows that in the two electoral campaigns the communists fought “for each vote” targeting each possible segment of the electorate, including the national minorities. “They send messages to the ethnic minorities, trying to convince this segment of the electorate to support them in the elections. But there is another aspect of the problem which I don’t find normal – the fact that the opposition parties do not target this segment” concluded Barbăroşie. Only a couple of weeks before the elections from July 29th 2009 did the Liberal Democrat Party of Moldova (LDPM) add Dumitru Ciubaşenko to their list, the chief editor of the Russian language publication Moldavskie Vedomosti, an anti-communist newspaper, in a last minute gesture aimed at winning over the Russian-speaking anti-communist electorate. “It is wrong to think that all the Russian-speaking People are crypto-communists. The Russian intellectuality is not part of the system”, declared Petru Macovei, manager of the Independent Press Association (IPA) interviewed for this report64. He reminded us of other Russian speaking environments, such as the local newspaper Spros i Predlojenie from the Bălţi district, the TV 7 TV station, which re-broadcasts the programs of the NTV Russian TV station with local insertions mainly in Romanian or the online publication ava.md which had balanced positions in the campaigns. Nevertheless, Vasile Botnaru, the manager of the Free Europe office in Chişinău sees the situation less black-and-white. „Perception creates reality, to a certain extent”, he declared in an interview for this report65. Left without alternative information, the Russian-speaking public receives information only from a certain area of the 63 Moldova.org is a portal administered by The Moldova Foundation from the United States together with IDIS Viitorul from the Republic of Moldova. Article available at http://politicom.moldova.org/news/comunitii-singuriiavocai-ai-minoritile-etnice-202510-rom.html 64 Interview with Petru Macovei, Chişinău, August 2009 65 Vasile Botnaru, Chişinău, August 2009.

134

political spectrum and therefore they will form their electoral opinions according to the latter’s message. Thus, a hesitating Russian-speaking voter is more likely to vote with the communists than with the opposition parties whose political offer is not familiar to him. “The model is that of Saint-Exupéry’s snake which takes the shame of the object it swallows” adds Igor Munteanu, the executive manager of the Institute for Democracy and Social Initiatives IDIS Viitorul. Regardless of the language, the electoral campaigns of 2009 attracted attention through a few defining features: strong editorial unbalance, marked political bias, emphasized violence of the political discourse, an active involvement of the state in the contents and the economy of the mass information means. The main source of information of the public from the Republic of Moldova is the television. Therefore, the politicians directed their attention towards this environment which suffered the most significant influences. The Centre for Independent Journalism from Chişinău monitored the campaign for the elections from June led by the main national and quasi-national television stations within a project of the Coalition for Free and Fair Elections – Coalition 2009. Week after week, the monitoring reports revealed that most of the monitored stations – Moldova 1 and Radio Moldova, Prime TV, NIT, EU TV “continued to accept serious deviations from the ethic and deontological principles, sometimes breaching the Broadcasting Code and the Regulation on the reflection of the electoral campaign, approved by the Central Electoral Commission”66. The breaches notified by the CIJ concern the presentation of mainly positive news about the governing party and the members of the government while the news about the opposition candidates and parties either presented negative aspects or were completely absent. The TV stations used “techniques which allowed them to overexpose one party, while keeping the appearance of pluralism (they took an information from a press conference of the opposition and the attacked party was invited to express its points of view in a time frame which exceeded the assumed accusation and through the voices of several persons). Accounts from the press conferences of the opposition talked less about the topics covered and focused more on ridiculing the ideas presented, the individuals present or the current circumstances. Usually, the opposition parties did not benefit from the right of reply when the PCRM launched accusations against them. Moreover, accounts from the events organised by the power were better placed in the economy of the news programs than those of the opposition. The electoral campaign ended with a two minutes appeal of President Voronin who put a negative label on his opponents and called the Moldovans to vote for the communists. A distinctive element of the electoral campaign from July (compared to the one for the elections from April) was the deterioration of the quality of the public discourse, an increase of aggressiveness and of violence of language which started 66

The monitoring of the Centre for Independent Journalism, available at http://www.ijc.md/index. php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=1

135

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

reaching emphasis of hate speech67. According to Petru Macovei, this escalation has its roots in the virulent campaign of all parties, be it governing or opposition party, before the elections from April and which went a step further in the July campaign. The exchange of political ideas, the critics against the act of governing and the alternative solutions were replaced with personal attacks, propaganda, serious accusations formulated in a rhetoric which is specific to the “political battle” of the cold war (espionage, high treason, “the yellow hydra” – reference to the Liberal Party, “criminal”, “anti-state element” etc.). The violent language also targeted anti-Semitic elements (Romanians were likened to “Jews”) and homophobic (the politicians were accused of having behaved “like in an Armenian bath”) One of the main lines of attack of the communists, reflected as such by the press supporting them was the anti-Romanian position and the identification of Romania as a root of all evils and main beneficiary of any victory of the anti-communist opposition from Chişinău. An eloquent example is the movie “Attack on Moldova”68, produced and broadcasted (in Russian) by several televisions; there, the opposition (particularly Dorin Chirtoacă, the liberal mayor of Chişinău) is accused of “planning the post-elections riots, of attempting to erase the border over the Prut and to unite with Romania”69. The accusations are brought on the basis of the apparently legal interception of a telephone conversation by the Intelligence and Security Service (ISS) during a criminal prosecution procedure against Chirtoacă. The movie shows President Vladimir Voronin, the general prosecutor of Moldova and the ISS chief, Artur Reşetnicov. Similarly, Moldova Suverana, a newspaper which in spite of its denationalization in 2004 remained a speaking trumpet of the government, wrote in its edition from July 22nd 2009, commenting on the visit to Bucharest of a delegation of the Moldovan civil society: “The meeting of the Moldovans with the Romanian officials took place before the distribution of the Romanian state budget; this leads us to believe that they did not come back to Moldova with empty pockets. Of course the main purpose of the visit is related to Băsescu’s personal battle to bring to the Moldovan government a political group obedient to him”70. There was no discussion about the state budget at that time in Romania. In its turn, the pro-opposition press retorted to very low criticism. Thus, Jurnalul de Chişinău, a newspaper with a rather balanced attitude, wrote on July 20th: “Vladimir Voronin is certain that Marian Lupu will not become president. “Marian Lupu will not become president! Many want, but not all can! Women know better, don’t they?” said Voronin at a meeting with the voters from the village 67 68 69

According to the monitoring reports of the Centre for Independent Journalism, Chişinău. Available at http://www.youtube.com/watch?v=ngCLiWjW2b4 According to Cotidianul, Bucharest, 9 June 2009, available at http://www.cotidianul.ro/voronin_superstar_in_ atac_asupra_moldovei-87566.html 70 http://www.moldova-suverana.md/arh.php?subaction=showfull&id=1248278408&archive=1248364571&sta rt_from=&ucat=7&

136

of Pleseni, in the district of Cantemir, writes Unimedia. However, we take the liberty not to agree with the president in office. He must have been sunstroke to say such a thing. For how could the women in Pleseni know what Marian Lupu can and cannot do? Besides, spoken at first person, Voronin’s idea “many want, but not all can” sounds different: “I often want, but not always can”, which is a totally different thing. The secrets of the (mother) tongue, as Monica Lewinski would say…” If one made a rapid scan of the written press of the Republic of Moldova during the electoral campaign one could easily notice the stylistic difference between the news – which are often insipid and the materials of opinion which are virulent, “colourful” and thus more attractive to the loyal readers of the publications in question. This difference of “editorial tension” led to a second level of electoral manipulation as the public was mostly exposed to strong, negative and deeply immoral messages. These features were characteristic both for the central and for the local press. Thus, according to IPA, the local press, especially the one supported by the authorities, tended to take the political colour of the group which dominated that district. The same method was used by some independent publications which openly declared their political sympathies. In a press dominated by pro-communist influences, the pro-opposition voices had the role of balancing the information. Nevertheless, taken individually, the local publications in question did not fulfil their impartiality obligations. The IPA manager, Petru Macovei, declared that the organisation will debate the cases of some local independent newspapers which during the electoral campaign violated the principles of equidistance and editorial balance. But maybe the most dramatic is the case of the public media, the TV station Moldova 1 and Radio Moldova. According to the CIJ monitoring reports, the two public TV stations who are obliged to provide correct information and to promote the political pluralism complied with the principles of equitable, balanced and impartial reflection of the parliamentary elections “on a selective basis”. The Moldovan public media are criticized for their obvious obedience towards the structures of power and for breaching the deontological principles of equidistance, balance and objectivism. Thus, PCRM benefited from quantitative overexposure and intense positive image. For instance, only in the last week of the electoral campaign, the Mesager program, the main news program of the station broadcasted 27 materials favouring PCRM and the central public authorities and 4 having a neutral character. During the same reference period, “other parties had a more modest presence in the news bulletins from Moldova 1 and the reporters showed more impartiality and critical spirit when they spoke about their activities” states the report. In the reference period, the opposition parties (LP, LDPM, OMA, DPM, SDP and the “Green Alliance” Ecologist Party) were the protagonists of 21 materials with a neutral content and 10 with a negative character71. 71 The monitoring of the mass-media during the electoral campaign for the early parliamentary elections from 29 July 2009, Report no. 5. 20 – 28 July 2009, available at http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_ raport_anticipate_5.pdf

137

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

In an attempt to save the appearances of a fair electoral campaign, President Vladimir Voronin, who is also the leader of the PCRM, asked the public TV stations not to give accounts of his activity and of the activity of the high government officials who were running for the elections (after the example of the former Russian President Vladimir Putin). Apparently, the Moldova 1 TV station took into account the President’s request. Nevertheless, the news abounded in stories from special events which were clearly favouring the government and the governing party. The quoted report mentions that: “In that period (July 20th – 28th), Moldova 1 broadcasted 25 materials with indirect electoral character. The subject of these materials were the activities of the Government (the payment of social benefits, discussions about the Russian and Chinese loan, compensations for the victims of political repressions, inauguration of the cereal terminal from Giurgiulesti etc.) but also actions such as asphalting portions of road, commissioning of an aqueduct and repairing a community arts centre. It is worth mentioning the series of materials about the opening – after renovation – of some family doctors centres from different towns about which Moldova 1 made five different stories. In all materials it was mentioned several times that the money was allocated by the government and only in one material it is said that “the government distributed medical instruments that had been purchased with the help of the European Union”72. According to Corina Cepoi, headmaster of the School of Advanced Journalism Studies coordinated by the CIJ, on several occasions during the electoral campaigns the Moldova 1 TV station showed proof of its professional capacity, by making balanced and equidistant news. Such a situation reveals the fact that it is not the professional capacity the major deficiency of the public TV station, but the political control which prevents the journalists from practising their profession honestly, according to their own professional standards. The failure of the public TV station to give a fair and impartial account of electoral campaigns comes at the end of many years of support given by the international community, assistance programs and trustworthy investments in the capacity of the “state” TV station to reform itself into a public TV station. This failure was explicitly recognised after the elections from April 5th also by Marianne Mikko, former coPresident of the EU – Republic of Moldova Cooperation Committee. Marianne Mikko declared in a press conference: “The fight for the freedom of speech at the Moldova 1 public TV station is, in my opinion, a lost battle. Therefore I believe that the necessary reform should start as soon as possible because during the five years in which I have been monitoring the evolutions from the Republic of Moldova I have not noticed any progress in this direction”73.

72 73

Ibid. According to http://www.actualpress.md/index.php?option=com_content&view=article&id=351:mariannemikko-moldova-1-a-pierdut-lupta-pentru-libertatea-de-exprimare&catid=45:politic&Itemid=70

138

The state – player and referee If we analyse the legislation of the Republic of Moldova it is hard to understand how this abuses and editorial unbalances occurred. The Republic of Moldova not only has a modern legislation, close to the democratic standards, but it also has presumably autonomous institutions called to ensure both compliance with the law and sanctioning of any possible irregularities. One of these institutions whose purpose is to safeguard the public interest as “referee” of the electoral “match” is the Broadcasting Coordinating Council (BCC)74. The abuses notified by the press monitoring organizations, the human rights organizations or by those who had an interest in the correct development of the election process (and of the campaign) were not few in number and it was expected they would put some pressure on the BCC, determining it to take firm reactions. Nevertheless, during the entire electoral campaign BCC issued only two press releases. On July 13th, BCC issues a press release through which it “recommends the broadcasters to ensure impartiality and balance and to favour the free forming of opinions by presenting the main points of view of the opponents; also, in the case of subjects discussing conflict situations, they should comply with the multiple sources information principles, according to the provisions of article 7 of the Broadcasting Code”75. The press release underlines that “it is extremely important for the broadcasting institutions not to allow interferences from the public authorities, the electoral opponents or any other individuals from outside the broadcasting institution into their contents and into the form of the programs76” and asks them to give equal antenna times to all electoral candidates, as per the legal requirements. Three days later, on July 16th, as an answer to “signals from several consumers according to whom, the programs of certain local broadcasters falling under the jurisdiction of the Republic of Moldova broadcast electoral shows which are not in accordance with their broadcasting schedules and approved Internal Regulations”77, BCC makes another press release, through which “it reiterates the need for the broadcasters falling under the jurisdiction of the Republic of Moldova to comply with the provisions of the Broadcasting Code, the terms of the broadcasting licences and the rebroadcasting licences, the broadcasting schedules and the channel lists approved by the BCC”78. These press releases occur – as sole and weak reactions – after the letter addressed by the Coalition for Free and Fair Elections – “Coalition 2009” who was asking the BCC to show the monitoring results, the conclusions and any measures taken by the BCC in relation to the broadcasting of the documentary 74 75 76 77

http://www.cca.md BCC press release from 13 July 2009, http://www.cca.md/sites/default/files/com_presa_13_07_2009.pdf Ibid. BCC press release fro16 July 2009, available at http://www.cca.md/sites/default/files/com_presa_16_07_2009. pdf 78 Ibid.

139

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

“Attack on Moldova” by several TV stations (NIT, N4, Prime, EuTV, Moldova 1) in the period June 5th – 15th 200979. If BCC attracted attention through the “gentleness of the admonitions” and its sheer passivity, other state institutions did so through their opaqueness and lack of appetence in the implementation of the law concerning access to information. The Independent Press Association asked the Moldovan Post Office for its annual balance sheet, to check the statements of its manager, according to whom the Post Office “had done acts of charity” amounting to one million lei. The Moldovan Post refused to provide this information, declaring that they do not have a “commercial” character. Its refusal determined the IPA to attack the institution in court and the Supreme Court of Justice passed a judgment to its favour. A similar process is currently pending between the IPA and the Moldovan Railways concerning the amounts marked into the budget as “investments in railway stations”. Another example of lack of transparency is given by the Taxes Inspectorate who refused to put at the disposal of IPA information concerning the candidates with debts to the state. The Taxes Inspectorate refused to provide such information motivating that “arrears to the payment of the taxes are not crimes”. The Court of Appeal which examined the case passed a judgment to the favour of IPA. “We won the trial, but we still didn’t receive the information” declared Petru Macovei, manager of IPA, in an interview for this report. Similarly, the Chamber of Records withdrew the right granted to journalists to access information concerning various companies without paying the necessary fee after only two weeks. The privilege was kept for IPA only until June 2009 when the newspapers from the association published an investigation showing the conflict of interests in which the minister of constructions, Vladimir Baldovici, found himself after the construction company where he held the majority shares package won the public tender for the reconstruction of the Parliament of the Republic of Moldova. The investigation was based on information got from the data provided by the Chamber of Records. Free access to these data was later resumed, following negotiations between the Chamber and IPA. There were, however, more aggressive forms of using the state administrative levers to intimidate the opponents. Thus, a number of journalists renowned for their critical tone against the authorities among which Vasile Botnaru, manager of Free Europe Chişinău, Rodica Mahu, chief editor of Jurnal de Chişinău, Oleg Brega, reporter at Jurnal TV and Alexandru Vakulovski, chief editor of the magazine Stare de Urgenţă were invited at the beginning of August at the military prosecutor’s office of the municipality of Chişinău for “discussions” about the violent events from April 7th. In the opinion of Vasile Botnaru, these invitations have the purpose of “intimidation” and there are numerous precedents when hearings which started with 79

The text of the letter may be found at http://www.alegeliber.md/files/declaratii/Adresare_catre_CCA.pdf

140

listening to individuals as “witness” ended by turning them into “accused”. “I have experience, I have a strong organisation supporting me, I have lawyers, I am not scared, and they may call me as often as they wish. But for younger journalists, for those who are dependant upon the state’s goodwill such an interrogatory may be very traumatising” declared Vasile Botnaru, interviewed for this report. A similar tactic was also applied in the so-called “File of the forum users”. At the end of May 2008, the prosecutor’s office from Chişinău asked several providers of online services – among which the Unimedia portal – for lists of the IPs from where “anti-state” messages were posted on various forums. The Unimedia administrators refused to disclose such data, motivating that they are not obliged to keep them for longer than 24 hours. Later on, the prosecutor’s office opened a criminal file against 12 young people who had expressed their opposition to the close relation with Russia and their preference for a union with Romania. The young people had been identified on the basis of the information provided by an internet provider. The prosecutor’s office had heard the 12 youngsters, searched their homes and ceased their computers. The files remained “pending” without any concrete solution and without being closed. They were reactivated and the investigation resumed in June 2009. As they continued to refuse any cooperation and disclosure of the forum users’ identity, Unimedia was threatened by MoldData – the company managing the Moldovan domains – that they would “revoke their domain”. Investigations are still ongoing and the young people in question may face imprisonment from three to seven years. “Now they are out of danger. But there was a draft law which would have regulated the preservation of the traffic data, according to the European Directive. If this was in force, we could not motivate that we do not have the data” declared Tudor Darie, one of the four owners of the Unimedia.md portal. There were also attacks against journalists; the “troublesome” reporters were kicked out of the rooms where representatives of the government were holding press conferences. Thus, on July 9th 2009, the prime-minister’s bodyguard forbade a team of journalists from the TV-Prim TV station from the town of Glodeni to take part in a meeting of the civil servants from the district with Zinaida Greceanîi. Journalist Rodica Nimerenco was pushed by the bodyguards who threatened to “use the gun” and the cameraman was prevented to film the prime-minister’s entry into the meetings room. On July 12th, at Donduseni, journalists Igor Melnic and Vladimir Thorik from the newspaper Moldavskie vedomosti were thrown out from the Palace of Culture by the bodyguard officers of prime-minister Greceanîi and by the local police during an electoral reunion of the PCRM80. Around the elections from July, the Moldovan authorities resumed the antidemocratic practices of preventing certain journalists to enter the territory of the Republic of Moldova for reasons which were not mentioned in any legal or 80 According to the Declaration of the mass-media organisations in relation to the worsening of the press climate in which the press operates, quoting information from Monitor Media, available at http://www.ijc.md/index. php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=1

141

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

administrative procedures. Thus, the special envoy of the Agerpress Agency from Romania, Gabriel Apetri, who was supposed to give accounts of the electoral campaign and the early parliamentary elections from July 29th was forbidden to enter the Republic of Moldova; the pretext invoked was that he did not have a medical certification to state that he is not infected with HIV/AIDS even though, according to the law, no such document is necessary for entrance into the Republic of Moldova81. Other types of interventions of the state administration are more “discreet” and more difficult to prove. Such interventions concern conditioning the state publicity on the positive presentation of the government actions or threatening not to renew the broadcasting licence of the stations re-broadcasting Radio Free Europe. Moreover, according to those interviewed, even the publicity offered by the commercial companies is indirectly controlled politically. “Publicity is directed by the communist government through pressures on the economic agents towards information means which are loyal to the Power. The economic operators are afraid to advertise in the media which “criticizes the government” because then they will be confronted with problems: inspections from the tax and state authorities, forged files etc.” said Cornelia Cozonac from the Centre for Investigation Journalism from Chişinău, in an interview for this report. The Centre for Independent Journalism found itself in such a situation during the electoral campaign for the elections from July; the Centre wished to carry out an awareness campaign for the issue of the freedom of speech. “In the context of the World Day of Press Freedom, the Centre for Independent Journalism wishes to give large publicity in the media to several provisions of the Constitution of the Republic of Moldova, the Press Law and also of the European Human Rights Convention related to the fundamental human rights and freedoms. Although the targeted articles referred to the freedom of the press and the non-acceptance of censorship in the mass-media (article 1 of the Press Law), to a person’s right to information and to the obligation of the mass-media to inform the public opinion correctly (article 34 of the Constitution of the Republic of Moldova), to guaranteeing the freedom of opinion and of speech (article 32 of the Constitution of the Republic of Moldova, The European Human Rights Convention) and do not have any political connotation, two advertising agencies from Chişinău who hold a network of advertising panels on Stefan cel Mare si Sfant Avenue refused to rent the requested boards to the CIJ; among the reasons invoked, one was related to the political message which, in their opinion, would be conveyed by the excerpts in question” shows the Declaration on some consequences of the instauration of a climate of fear in the Republic of Moldova82. According to the observations made by the CIJ, the advertising boards in question remained empty during the electoral campaign. 81 82

Ibid. Available at http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view&id=438

142

Another pressure lever used against the press is the fiscal inspections at the newspapers’ editorial offices which often end with penalties, sequestration of accounts etc. The court actions are also used against the press; thus, the justice becomes an instrument for putting “uncooperative” publications out of the market. “if lawsuits related to access to information brought by journalists or editorial staffs against the state structures for limiting access to public interest information last one or two years, those started by the civil servants against the press last very little. Accounts are sequestrated from the first hearings and thus the newspapers cannot function anymore. Then there are also the enormous damages the courts order the press to pay. It is enough to lose one trial and any newspaper goes bankrupt. There were such cases in the last years” declared Cornelia Cozonac. The intervention of the state in the mass-media sector has effects not only on the market but also, in wider terms, on the journalistic community. In the Republic of Moldova, the work of the investigation journalists became a risky job. For this reason, many good journalists run from investigations and would rather work on projectbasis with the non-governmental organizations or for international institutions where the money is also better. Others, after having gone through interminable trials, retort to self-censorship” explains Cornelia Cozonac. It is not only the mass-media that is targeted by these forms of pressure and intimidation, but also the non-governmental organizations interested in the good development of the elections. For instance, on April 28th, less than a month after this year’s first parliamentary elections and the violent riots which followed, the fiscal authorities from Chişinău launched a campaign of financial inspections against a number of 18 civic organisations which were part of the 2009 Coalition (among which the Centre for Independent Journalism, The Public Policies Institute, The IDIS Viitorul Institute, Amnesty International).

The international community – too little, too polite, too friendly The international community has been for a long time the strongest support – sometimes even the only one – of the mass-media from the Republic of Moldova. Through their assistance programs – professional, technical and financial – the Western countries, especially those from the European Union and the United States contributed to the consolidation of the independence of the Moldovan press. But lately, the media activists from the Republic of Moldova, the journalists, seem to be more and more frustrated with what Vasile Butnaru called “political shortsightedness and lack of perspicacity”. They first accused the significant political trust given to Vladimir Voronin as head of state with apparent European aspirations. 143

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

“They tried to play by the democratic rules with a partner which does not respect any rule. And they continued to behave the same even after there was blood, as if it had never happened” declared Alexandru Cantar, the manager of the Imedia group, former manager of the BBC office in Chişinău. Many of those interviewed described their discouraging experiences related to the weak, “polite” reaction of the representatives of the international community in front on the post-elections crisis. Thus, Josette Durrieu, co-rapporteur of the Council of Europe for the Republic of Moldova was declaring in September 2008: “I am happy to say that things have started to change for the better in Moldova and this is visible. At the same time, I am glad to see that you are also presenting the existing problems with reasonable ambition and this was also noticed in Brussels”83. After the elections from April, the same co-rapporteur was declaring in front of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, in Strasbourg: “The legitimacy of the elections has been confirmed. Now there is a need for a dialogue between the parties, between the government and the opposition. (…) Were the elections rigged? We are not certain. If we look at the elections, one thing is sure: the opposition lost because they could not organise themselves.” In the opinion of Corina Cepoi (CIJ) “such statements are very harmful, because they may be taken out of context and used as propaganda instruments.” Corina Cepoi also retold an episode in which while being presented the situation of the Moldovan press and the important role played by Vladimir Voronin in supporting certain media channels through informal ways which were still making use of the state authority, during a Parliament reunion, the same European co-rapporteur replied that in France, the press as well is dependant upon economic groups and that one must not expect anything else from Moldova. Similar frustration was raised by the visit of the General Secretary of the Council of Europe, Terry Davis who arrived in Chişinău just one month before the elections from April 5th. According to the official information, the agenda of the discussions between the CE official and the Moldovan President contained issues related to the independence of justice, the fight against corruption, money laundering and the financing of terrorism, press freedom, the development of civil society, the support of the Rroma community and the organisation of free and fair elections. The trends which mined the electoral campaign for the ballot from April were already visible, they were on the official agenda and they were not unknown to the General Secretary of the CE. Despite all this, the visit had a strictly festive character. Terry Davis was decorated by the same President to whom he had come to share the concerns of the European institution. 83 As per Communicate.md, available at http://www.comunicate.md/index.php?task=articles&action=view&art icle_id=56

144

The Unimedia case: how the future could look like The riots of the young people from Chişinău on April 7th led to street fights, the arson of government buildings and violent repression on behalf of the authorities. In a purely totalitarian reflex, the communist government tried to limit press freedom by suspending the communication channels it could control (the Internet connection was cut, the mobile services functioned with interruptions) and making a series of highly aggressive arrests on Moldovan or foreign journalists. In the circumstances of such a “persecution” of the traditional means of communication, the information about the events in Chişinău circulated through informal means which were luckily unknown and uncontrolled by the government: the social networks, the Twitter micro-blogging network and so on. “Access to these networks was blocked – Twitter, Facebook, odnoklassniki were not accessible for over a week. We received them by proxy, trained by our colleagues from other countries which face the same problem. Unfortunately, the great majority of the Internet services providers complied with the orders and blocked the IP address lists provided by the Intelligence and Security Service” declared Corina Cepoi. The events that took place in Chişinău in April proved the importance the new technologies are gaining in ensuring the circulation of the information and how they attach a new dimension to freedom of speech. Unimedia.md is a news portal which started at the initiative of four Moldovan young people and became a reference in information about Moldova and a possible success story. Unimedia started in 2007 as a digest agency. In time, it began to produce its own contents, as well. Currently it provides text, video and live transmissions (text and/or image). Starting from 250 unique visitors per day in 2007, Unimedia now has web traffic of 15-20,000 unique visitors per day. “When there are scandals we go as high as 40,000 unique visitors per day” declared Tudor Darie, one of the co-owners of the portal, in an interview for this report84. What distinguishes Unimedia from the traditional environments is the entrepreneurial, constructive spirit oriented to the inclusion of all market segments. Identifying the lack of a sufficient offer of equidistant information for the Russian-speaking public, the owners of Unimedia launched a similar portal in Russian. “As far as mass-media is concerned, Moldova has a dichotomist offer: either in Romanian or in Russian. The public got used to this” added Darie. Respecting the socio-linguistic demarcation lines, Unimedia launched a separate Russian portal, vesti.md which takes about 80% of the Unimedia contents (translated); the rest consists of new contents, adapted to the requirements and expectations of the Russian-speaking population. Moreover, Unimedia also launched a site for the feminine public, Lady Club, which comes to complete the main site whose public is mainly masculine. 84

Tudor Darie, Chişinău, August 2009

145

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Unimedia was not exempted from attempted pressures from the authorities, the most visible being the prosecutor’s request to collaborate to the identification of the “anti-state” elements who are posting pro-Romanian messages on the Unimedia forum. “We are not afraid of this. We decided to use each pressure to our advantage. They call us to the prosecutor’s office, we make a news out of it and increase our traffic; so, in the end, we have more to win than they do” declared Darie. The profile of the Unimedia reader describes a young public (a quarter of the visitors are between 15 and 24 years old and 35% between 25 and 40), mainly masculine. The highest flow of readers is in the morning – meaning that most of our visitors access the website from the office. Unimedia shows mainly live stories, “on the spot” which satisfy the need for immediate information specific to the Internet user. The technology used is unsophisticated (mobile phones are used as cameras) thus responding to an internationally recognised trend: internet users are willing to accept a worse image/ sound quality if this gives them real-time access to events of interest for them. The Unimedia project is not just an entrepreneurial exercise of a couple of young enthusiasts. The mobility, dynamism, number and quality of the public made Unimedia attract the largest volume of election-related publicity of all online publications. This allowed the company to build itself healthy economic basis and even to make some profit. According to Darie, online publications are the real future of the Moldovan press. The Internet penetration rate is growing85. The Internet spares the editors from all problems related to broadcasting, distribution to villages or licence-related pressures. “The newspapers understood this as well and moved on to real-time updates, even if the paper edition appears only a couple of times a week. Pro TV Chişinău did the same thing. The online competition is thus increasing but we are glad because it forces us to be inventive” concluded Darie.

Republic Of Moldova – Democracy is Postponed Marian Chiriac The respect for human rights remains a concern in Moldova, country which is somehow at a crossroads blocked on the way between Europe and another one, which may lead to isolation. Now maybe more than ever, Moldova must make a choice: it may become the next Transnistria or Belarus or it may become a normal country of the European family. The dramatic events from April 7th 2009 highlighted the problems which had been signalled before, i.e. that there is a totalitarian regime in Chişinău who retorts to violence when it feels its position threatened and for whom it is not important to allow its own citizens to express their opinions freely and publicly. In this context, it becomes pressing for the future authorities (Parliament, government, President) resulted following the parliamentary elections to allow rapid and efficient investigations on the cases of human rights violation and to punish the guilty ones. There is also a need for educational and informational actions for the citizens and the civil servants oriented towards the knowledge of their own rights and obligations so as to manage to stop the cases of human rights violations.

Respecting freedoms

the

citizens’

fundamental

rights

and

85 At the beginning of 2009, in Chişinău and in Bălţi, the penetration rate of the broadband Internet access services was of 30,8% and respectively 10,6% and in most of the districts this rate oscillated between 2,2 and 3,2%. The country average remains the lowest in Europe, at 4,9% for the fixed points Internet access services and respectively 4,2% for broadband Internet access services according to the National Agency for Regulation in Electronic Communications and the Technology of Information (ANRCETI) , see http://unimedia.md/?mod=news&id=12822

The Republic of Moldova remains most often a “terra incognita”, a land unknown to the Europeans, and to most Romanians; attention is drawn to this country especially at critic times, either for social troubles, economic crisis of political elections. Such a critical moment is doubtlessly the parliamentary elections from April 5th 2009, the violent events which followed but also the campaign before the early elections organised on July 29th this year. Taking the time interval surrounding those events as a time landmark, this report wishes to analyse the main existing tendencies concerning the respect for human rights in the Republic of Moldova. Our conclusion is not optimistic at all: the regime from Chişinău does not succeed at all in complying with most standards in the field of human rights protection,

146

147

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

although this is a growingly insistent request of the citizens of the republic or is, at the same time, freely undertaken following the country’s adherence to the respective international regulations. Although during the last few years the Government of the Republic of Moldova made efforts towards the respect of human rights – be it legislative, material or even related to changing the administrative customs or the mentalities –remain yet unsolved a series of major problems. Among the main problems which continue to have a serious effect on the functioning under normal democratic standards of the Moldovan state, we mention: - the excessive influence of the politics in the act of justice; - the full non-compliance of the legislation sanctioning the freedom to organise meetings; - The existence of numerous cases of abusive arrests or the unreasonable motivation of the arrest cases; - The promotion of torture and maltreatment as acceptable methods of hearing the arrested individuals or of collecting information be the secret services; - The promotion of arbitrary or unmotivated court decisions; - The press’ lack of independence and the involvement of politics in the broadcasting industry; there are also problems with the impartial coverage of the political messages. - Problems related to the right of property; - Lack of protection for the refugees, the asylum applicants and the emigrants; - Lack of respect for the economic and social rights of most of the population. This list does not intend to be complete but only to highlight the main shortcomings of the Moldovan state. In spite of the official statements, of some efforts more or less real, the Republic of Moldova remains an authoritarian state dominated by a state-party which although did manage to ensure stability, order and to some extent to stop the economic collapse, continues to be in debt to its own citizens when it comes to the respect of the main rights and fundamental freedoms. At the same time, there remains a huge gap between Moldova’s undertaken or declared intentions in relation to the European integration and the realities on the ground.

Context The Republic of Moldova is a Member State of the Council of Europe (CE) since 1995 and ever since it made progresses in the respect, protection and promotion of human rights. From its accession to the CE, Moldova ratified 62 of the 200 conventions of the Council of Europe. 148

In 2003 it adopted a new Criminal Procedure Code and a new Criminal Code which brought the internal legislation of the Republic of Moldova to the standards of the Council of Europe and in 2005 the Criminal Code was amended by introducing a new article which makes special reference to the torture applied by individuals with responsible positions in the state authorities, which is in agreement with the UN Convention against torture. In July 2006, Republic of Moldova ratified the optional Protocol of the United Nations Convention against torture and cruel, inhuman or degrading punishments or treatments. On February 22nd 2005, the Republic of Moldova and the European Union (EU) adopted the Moldova-EU Action Plan within the European Neighbourhood Policy which sets a series of objectives aimed at getting the Republic of Moldova closer to the standards of the Council of Europe, including the respect for human rights86. Later on, the authorities in Chişinău adopted a National Actions Plan for human rights, Moldova being one of the less than 20 countries in the world which adopted such a plan. The plan covered the 2004 – 2008 period and set concrete objectives in relation to the improvement of people’s detention conditions, the prevention of torture and maltreatment. For this, they left from the premises that first of all they need to regain the trust of the population in the Moldovan state: “The deformed legal consciousness noticed in the last decade, the deeply rooted neglect for human rights and freedoms and of the human being in general, the legal nihilism and the lack of trust in the state conditioned the people’s feeling of insecurity, their lack of trust in the state’s ability to protect their rights”87. If we were to consider only the official information, we may say that at least on paper Republic of Moldova looks like a state which – although hardly come out of the communist era – is making serious efforts to respect the fundamental rights and freedoms of its own citizens. Only that these efforts were too seldom reflected in the concrete reality.” To this end, the Country report of the USA Department of State on human rights in 2008 shows that “Generally, the Government of Moldova does respect human rights but at the same time the police forces use force against people in detention and isolation and mass-media is intimidated and influenced by the authorities”. The report also shows that the detention conditions from Moldova remain tough and the police forces harassed and intimidated the political opposition. “There were cases of legal corruption in the police forces, arbitrary arrests of individuals by the police and illegal searches.” Moreover, “the government tried to influence the massmedia, intimidated the journalists, maintained some restrictions on the right to meet freely and refused the official registration of certain religious groups.” 86 Information taken from the Amnesty International report „Tortura şi maltratarea din partea poliţiei: „E doar normal.”, October 2007 87 Quoted from The National Actions Plan in the field of human rights of the Republic of Moldova for the period 2004 – 2008, page 2.

149

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The report also shows that in Moldova the social violence persists together with the discrimination of women and children, the traffic of women and girls for sexual exploitation, the discrimination of the Rroma. Further on, religious minorities encountered difficulties with registration. There were reports about the limitation of the rights of employees and problems related to the work done by minor children. In the Transnistrian region, human rights are not respected. The authorities impose restrictions on the freedom to travel and prevent the Moldovan citizens from exercising their right to vote at the elections from Moldova. Torture and arbitrary arrests are still an issue and the detention conditions remain very tough in the region. The Transnistrian authorities continue to harass the press and the opposition, limit the right to free association and religion and discriminate the Romanian-speaking population. The report states that out of the 3.47 million people (including 528.6 thousands from the Transnistrian region), approximately 900 thousands citizens - of which 250 thousands from the Transnistrian region - are abroad. Moreover, the document notes that although Moldova is a parliamentary republic, the three branches of power (Parliament, Government and Justice) are very strongly influenced by President Vladimir Voronin88. In exchange, shortly after the publication of the report of the State Department the vice-minister of Justice Nicolae Esanu tried to offer an explanation to the situation reported. “Today the state does not have the capacity to ensure the implementation of the laws because there are financial issues, there are even organisational issues and there are competence issues. We have never declared that our capacity to implement laws improved significantly. In what concerns the respect for human rights we depend greatly on the material conditions. And this will not improve this year or in one or two years.” said Esanu, quoted by Radio Free Europe89 The organisation Amnesty International also expressed a critical attitude, noticing the “worsening of the situation in relation to the respect for human rights” in its report on the situation from Moldova for the year 2008. The authors of the report discover that in “Moldova they continue to report cases of torture and other forms of maltreatment but the authors continue to remain unpunished; that in spite of all efforts of the local and international organizations to raise awareness on the danger of human beings traffic, men, women and children continued to be trafficked and the development of the criminal investigations was hindered by the inadequate witness protection conditions. The state continued to limit the freedom of speech”90.

The events from April 7th 2009 – violations of human rights “Cases of violation of human rights are seen almost everywhere in the world. However, what individualizes Moldova is that here one cannot defend himself or herself against the interferences of the power or when your fundamental rights are being violated. The civil organisations have often said that the authorities do not respect human rights and that there is a huge gap between the laws adopted and their enforcement. And what happened after the riots which followed the announcement of the results of the parliamentary elections from spring is a perfect illustration of all this”. The words of lawyer Alexandru Postică express briefly the landmark moment represented by the events from April 7th 2009 in assessing the degree of respect for human rights in Moldova91. Let us resume what happened on that date. Two days after the parliamentary elections which sanctioned the rather unexpected victory of the Party of Communists of the Republic of Moldova (PCRM), numerous people – especially young people – went out on the streets to protest against this result. Under circumstances which were not yet entirely clarified, the peaceful protests degenerated into violent actions; there were clashes between the demonstrators and the police which used rubber batons, tear gases and acoustic bombs, water canons etc. Some demonstrators devastated the buildings of the Presidency and of the Parliament and in this context the police forces could not ensure a peaceful development of the demonstration92. It is estimated that following the riots from April 7th two people died (some reports mention three); of these two, at least one (Valeriu Boboc) seems to have died following the abusive use of force by the police. The press said that the death of Boboc was caused by “the diffuse brain injury caused by grievous body injury to the head region” according to expert Derrik John Pounder from the United Kingdom. These data were not made public until the completion of this report (middle August) although the British expert had shown his expertise report at the end of June already93. On the other hand, the case of the other deceased person, respectively Ion Ţîbuleac raises some question marks but death may have been caused by the tear gases used against the demonstrators. At the same time, on the night between April 7th and 8th and during the following days the police made numerous arrests, seizing between 166 people (according to the official data of the Moldovan Ministry of the Interior) and 700 people (according

88 The Courtry report of the USA State Department on human rights in Moldova for 2008, see http://www.state. gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/eur/119093.htm 89 Statement of vice-minister of Justice, Nicolae Eşanu, mane on 29 May 2009, see http://www.europalibera.org/ content/article/1742718.html 90 Amnesty International Report, available in abridged version at the address http://amnesty.md/library/ yearreports.php?ln=ro&report=19&country=26

91 Interview with lawyer Alexandru Postică, legal consultant of the Promo-Lex organisation from Chişinău, August 2009. 92 This duty is specified in the Law concerning meetings, no. 26-XVI from 22.02.2008 (articles 21 and 22). 93 According to the publication Ziarul de Gardă, the edition from 13 August, text available at the address http:// www.zdg.md/investigatii/e-oficial-v-boboc-a-fost-omorat

150

151

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

to the estimates of the civil organisations)94. Many of the people arrested were minors. In exchange, the vice-minister of interior, Valentin Zubic, showed other figures; 206 people were seized in administrative arrest. According to him, the policemen had to use force “against some people”. “When analysing these events, we discovered that the impact of the police beating was not as heavy as in other states, even from Europe” he declared, mentioning that the forensic expertise showed that the injuries caused by the policemen were “average” in the case of six persons while the rest of the injuries were of “insignificant gravity”. The Moldovan vice-minister also said that no cases of rape inside the police stations were proven; however, in the case of three young women seized by the police “there were some undignified, humiliating actions of the police collaborators” and the Prosecutor’s office will give a ruling in these cases. Among the measures taken to rectify the situation, Zubic mentioned the installation of several cameras in the penitentiaries95. On the other hand, the General Prosecutor Valeriu Gurbulea was saying in June that only 96 of those arrested filed complaints, stating that they were maltreated by the law enforcement agencies of order. “Only ten requests were examined and we initiated four criminal cases for abuse of power, average body injuries and so on. The slow development of the investigations was due to the agglomeration surrounding these subjects” declared the General Prosecutor Valeriu Gurbulea96. According to the data of the civic organizations, the people seized for protests were placed under administrative arrest for a period of 10-20 days (in 36% of the cases) followed by another arrest period of 30 days (in 26% of the cases)97. The journalist Natalia Morari and the civic activist Ghenadie Brega were also arrested together with some public figures (businessman Gabriel Stati and the chief of his bodyguards’ team - Aurel Marinescu, the former presidential councillor Sergiu Mocanu, Anatol Mătăsaru etc.); related to the situation of the latter category, the press believed that these were “political arrests”98. Moreover, pressure was put on the political leaders of the opposition; for instance against the president of the Liberal Democrat Party, Vladimir Filat a criminal file was initiated “for the participation in mass disorders”. The power in Chişinău tried to show concern for the rapid and correct solving of this situation. Thus, on April 11th, the Moldovan minister of interior made public 94 The Moldovan Ministry of Interior spoke of 172 persons arrested and fined (http://www.mai.md/stirile-minro/216738/). The Chişinău Town Hall created an office for registering the cases of abuse against people and made 318 registrations. In exchange, the Human Rights Institute (IDOM) and The Resources Centre for Human Rights (CReDo) made their own investigations and identified around 655 people. The abovementioned data are based on the documents put at our disposal. 95 According to accounts of the Info-Prim Neo press agency, available at the address http://www.info-prim.md 96 According to accounts of the Info-Prim Neo press agency, available at the address http://www.info-prim.md 97 According to the data from the investigation carried out by the Human Rights Institute (IDOM) and The Centre of Resources for Human Rights (CReDo). 98 See, for instance, a story made by Free Europe on 13 April 2009, available at http://www.europalibera.org/ content/article/1607951.html

152

the list of those seized following the protest actions from April 6th -7th and the list of those under administrative arrest. However, the list in question was intensely contested as some said that it did not offer basic data about all people seized. On April 15th, in a TV appeal of President Vladimir Voronin, the head of state announced that he would initiate “a total amnesty and the cessation of any form of prosecution of the participants in the street protest actions” except for “the representatives of the underground world and the recidivists”99. In a couple of days, the General Prosecutor’s Office started the legal procedures of releasing the people seized, with certain exceptions. All people seized in relation to the events from April 7th, except for Anatol Mătăsaru – who continues to be detained for another criminal matter – were gradually released. Their period of detention varied a lot; for instance, the politician Sergiu Mocanu remained in custody for 65 days and from June 12th to July 31st he remained in house arrest. The abuses on the detained people also had international repercussions. Thus, at the European Court of Human Rights there are five files against the Republic of Moldova, in which the complainants – Anatol Mătăsaru, Gabriel Stati and Aurel Marinescu, Sergiu Mocanu and two other persons who wished to remain anonymous during the investigation – complained against the use of ill treatments or the lack of evidence to entitle arrest. In the mean time, through a presidential decree Moldova set up a State Commission for the clarification of the circumstances and consequences of the events from April 7th – 8th 2009, presided by the communist deputy Vladimir Ţurcan. Both the opposition parties and the representatives of the civil society criticised the structure of this commission and asked for the creation of an independent commission, with the participation of European experts. The same position was taken by several European officials. The activity of the commission was interrupted during the early parliamentary elections from July 29th and the clarification of the events from April 7th was too little discussed in the following period except for the mention of undertaking a moratorium until the political situation is clarified. The situation from the Republic of Moldova could not have left indifferent the international bodies, either. The Moldovan NGOs alerted the European Commissioner for Human Rights, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the UN, the OSCE, the European Union, the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment and other bodies and asked the Moldovan government to investigate each case very rigorously. Thus, in April-May the Commission for External Affairs of the European Parliament had five reunions during which it discussed the situation from Chişinău. 99

According to accounts of the Info-Prim Neo press agency, available at the address http://www.info-prim.md

153

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

On April 26th -29th, Moldova received the visit of a delegation of the European Parliament which documented on the spot the post-election situation in order to prepare a Draft Resolution of this institution. Following the research visit of the members of the European Parliament and the debates from the specialised commission, on May 7th the European Parliament approved The Resolution concerning the situation from the Republic of Moldova100.

unjustified seizures and made extensive use of beating or intimidation tactics. To resume, the following situations were identified: • Arrest and detention were used extensively and systematically. According to the investigation of the Human Rights Institute (HRI) and of the Resources Centre for Human Rights - CReDo based on the identification of about 655 people detained or arrested, 47% of them were accused of “mass disorders”, 28% of robbery or 13% of “hooliganism” or “insubordination to the police”.

The resolution insists on the respect of the rule of law and of human rights, firmly condemning all related deviations and violations registered after the parliamentary elections. Thus, they express their concern about the “illegal and arbitrary arrests, the numerous violations of the human rights of the arrested people, especially in what concerns the right to life, the right not to be subject to any physical abuse, to torture, to inhuman, degrading or punitive treatments, the right to freedom and security, the right to justice and the right to freedom of meeting, association and speech”.

• Access to legal assistance was not ensured in a large number of cases. Thus, according to the already mentioned investigation, 40% of those detained affirm that they did not have access to a lawyer within the limits provided by law (respectively three hours for adults and one hour for minor children); moreover, 64% of those arrested say that they were forced to sign the accusation and procedural documents without any legal assistance; thus, 20% of the people accused state that they did not receive any legal assistance during the legal procedures and another 38% state that they were not explained why they were arrested.

The European Parliament asked “to launch a special investigation in the cases of those deceased during the events which followed the elections and also of all accusations of rape or ill treatments during detention and of the arrests made on political grounds”, expressing its desire that those responsible of brutality and violence against the detained persons should “be brought to justice”. Moreover, they proposed the setting up of an independent commission for the investigation of the post-elections events, with the participation of experts from the European Union and the Council of Europe101.

• The police was very brutal. The number of beatings, maltreatments or intimidations was very high. To this end, the IDOM and CReDO investigation reveals that about 64% of the people detained say that they were beaten or abused while in police custody. Thus, 7.5% of those arrested say that they were beaten in the police cars while being transported to the place of detention; of the people maltreated, 56% declared having been beaten with the legs or hit and 42% were beaten with the batons. There were also cases when those arrested were hit with plastic bottles filled with water. To conclude, we must say that 2% of those detained say that they were sexually abused by the police. Under these circumstances, many people were hospitalised or treated at home.

Last but not least, we must say that the events from April 7th gave the power in Chişinău a reason to expel several foreign journalists (while others were not allowed access into the country), to limit access to information or to launch accusations of interference in the internal affairs of the Republic of Moldova by states such as Romania. In the end, however, the Moldovan authorities would have moderated this last point of view102. In conclusion, one might say that during and especially after the end of the demonstrations from April 7th 2009 numerous situations of violation of human rights were recorded as the police most often acted very brutally, retorted to 100

According Euromonitor no. 6, “Implementarea reformelor iniţiate conform Planului de Acţiuni UE-RM, Evaluarea progresului în perioada aprilie-iunie 2009”, report compiled by the organisations Adept and ExpertGrup. 101 The entire text of the resolution may be found at the following address: http://www.europarl.europa.eu/sides/ getDoc.do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0384&language=RO . 102 “Romania, as a state, did not participate at the protests from 7 April", declared on 22 July this year the General Prosecutor of the Republic of Moldova, Valeriu Gurbulea, who added that "only some forms of actions were registered", such as "a cyber attack on the servers of the state institutions" initiated from Romania and "attempts to cross the Moldovan-Romanian border ", according to the Unimedia.md news portal.

154

• A lot of minor children were detained and there was no access to medical services in a large number of cases103. According to the data collected by the Office for the registration of cases of abuse against people, opened by Chişinău Town Hall, 43 cases of inhuman treatment and torture were documented. In exchange, the General Prosecutor’s Office of the Republic of Moldova announced having opened just one criminal file on the name of citizen Hînc Damian for the use of torture, following the submission of 103

Information from a report put at our disposal by the Human Rights Institute (IDOM) and The Centre of Resources for Human Rights (CReDo), document which was not yet made public when this report was compiled.

155

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

24 complaints104. However, the number of complaints would increase further on and in this case it is worth mentioning the case of the orthodox priest Johnattan Jerusalayem Netanyahu, a Romanian and American citizen initially accused of having organised the mass disorder actions; after being released, the priest complained to the prosecutors of having been beaten by the policemen and he declared that he would insist for the justice to punish the guilty policemen for having retorted to torture. The rather numerous situations of human rights violation following the police intervention after the events from April 7th are also confirmed by a public institution from Moldova, i.e. that of the Ombudsman. Thus, a report of this institution was saying: “Some of the interviewed persons made reference to the use of excessive violence by the collaborators of the police both during the arrest and in the police stations of the Chişinău municipality districts and others were showing body injuries when they were transferred to their places of detention. (…) It was discovered that they were generally given the right to defend themselves by choosing a lawyer or benefiting from state guaranteed legal assistance. (…) At the same time, it was discovered that in some cases the arrest protocols were erroneously compiled as they did not indicate either the date or the hour of the arrest, therefore making it impossible to determine the duration of the detention, in total disagreement with the provisions of article 167 of the Criminal Proceedings Code. (…) Another legal framework which was erroneously implemented refers to the arrested being given the possibility to inform one of their close relatives or any other person about where they are being held; this again is in contradiction with the legal provisions”105.

The limitation of the right to free and fair elections The organization and the development of an electoral process according to the democratic criteria is one of the objectives freely undertaken by the Republic of Moldova both on the basis of its internal legislation and the adherence to the standards of the OSCE and the Council of Europe. The parliamentary elections from April 5th and also the early elections from July 29th were assessed by quasi all the observers and independent reports as being “partially free and democratic”. Of course, in Moldova there were no situations similar to those from other Central Asian countries where the multiple voting is a common procedure or where the leader in power obtains at least 90 percents of all the votes in the country. Nevertheless, in Moldova the irregularities exceeded 104

According to a story of the Free Europe radio station (http://www.europalibera.org/content/article/1614813. html), mentioned in the Euromonitor report no. 6 “Implementarea reformelor iniţiate conform Planului de Acţiuni UE-RM, Evaluarea progresului în perioada aprilie-iunie 2009”, compiled by the organisations Adept and Expert Grup. This last report is available in PDF format on the website www.expert-grup.org. 105 According to the preliminary Report on the respect of the rights of the people for the events from 7 April 2009, available at http://ombudsman.md/file/Rapoarte/tematice/Pentru%20Presa.doc

156

the average acceptable level for a state which is not entirely democratic, while such irregularities were “complex and sophisticated”, at the limit of the applicable European standards106. Since the number of cases which may be classified as breaches of the right to free and correct elections is high, we will only present the most relevant situations or the cases which have a major impact107. Hence: • During the electoral campaign the candidates made use of intimidations, exercised pressures and physical aggressions including with weapons with blades. There were cases when the local civil servants said that they were intimidated by their bosses that they did not ensure the presence of the voters at the meetings with some candidates. At the same time, some voters were threatened by some representatives of the local public administration if they participated at the meetings with certain candidates. In the same context, some economic agents complained about the pressures exercised by the authorities for providing services for candidates of the opposition. • The non-compliance with the legislation on electoral publicity was the most frequent violation of all candidates. The electoral gifts were also present in this electoral campaign as well as the differential treatment applied to the opponents by representatives of the local public authorities. • The administrative resources put at the disposal of the electoral constituencies were often used for political purposes. Representatives of the political parties provided various gifts to the electors such as the organisation of free concerts, landscape development, free equipments, and humanitarian aids. • The messages of the electoral campaign often had an aggressive character, which prevented many voters from having a clear, reasonable option. It was not just once there were promoted hate discourses or completely distorted electoral messages. The aggressiveness of the electoral speech grew worse in the campaign before the early elections, the main leitmotif being the riots from April 7th – 8th. • The mass-media often reflected the electoral campaign in a biased manner. The negative champion of this was the public company TeleradioMoldova. There were also some electoral posters placed in unauthorised places and others were destroyed. 106

According to the statements made by all consulted experts and by the civil organisations. A similar conclusion may also be found in the reports monitoring the electoral process. 107 For details on the concrete cases please see: The 1st and 2nd Reports of the League for the Defence of Human Rights on the monitoring of the elections campaign for the parliamentary elections from 29 July; The 1st and 2nd reports of the Promo-Lex Association on the monitoring of the early parliamentary elections from 29 July; The Quarterly report (6) on access to official information in the Republic of Moldova, compiled by a group of experts under the management of the „Acces-Info” Association (April-June 2009).

157

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

• No solution was found for the voting of the Moldovan citizens from abroad or from Transnistria. For the latter 11 voting sections were opened, but they were not ensured any information campaign. • The involvement of minor children in the electoral campaign. The political parties involved children in the campaign, using them for the distribution of information to their voters or in the organization of electoral concerts. Just one day after the parliamentary elections from April 5th, the OSCE observers presented a report – later assessed as “superficial” – showing that the elections from Moldova were “free and fair, with some minor violations”. After the riots from April 7th – 8th, the OSCE observers, the joint international mission were much more careful in their assessments and tried to have a massive presence outside of Chişinău, as well also trying to understand exactly what the national observers or the opposition parties see when they talk about “the use of administrative resources or the abusive use of the media”108. Therefore one week after the initial report, the OSCE published an additional note in which it admitted the ballot monitoring deficiencies which made it impossible to register any significant violations. On July 20th, unlike the reports from April, the Western observers from the European Parliament and the OSCE stated that the early elections “were incorrect, partially free and that many violations of the legislation took place”. The same opinion was expressed by the national observers from the 2009 Coalition while the observers from the mission of the Community of Independent States considered that the elections took place “in entire conformity with the electoral legislation in force”109. The international observers noted that although the day of the elections was properly organised and the elections went on peacefully, the abuses in the use of the administrative resources had a negative effect on the equality of opportunities during the electoral campaign. As negative points, the observers also noted that the authorities had used subtle pressuring and intimidation methods and the main television channels had not offered balanced information, but rather favoured the governing party. The head of the OSCE observers mission, Petros Efthymiou, declared on July 30th that although the electoral campaign generally developed in a pluralist environment, it was still affected by the governing party’s attempts to prevent the opposition from meeting: “The abusive use of the administrative sources by some political parties had a negative effect on their equal opportunities to develop the campaign110. At the same time, the public TV station did not manage to provide 108

impartial and balanced information through its programs, but rather favoured the Party of Communists.” Petros Efthymiou showed concern for the fact that cases of intimidation of the candidates and the voters by the police were also notified111. Marian-Jean Marinescu, the representative of the Mission of observers from the European Parliament declared that in spite of all the efforts made by the electoral administration to remedy the irregularities discovered in April during the compilation of the lists of voters, the ballot from July 29th lacked transparency with regard to the posting of the electoral lists and the registration of the voters: “the long-term observers informed us that there had been some improvements, but overall the electoral campaign developed in a more tensed atmosphere than in April, which is very regrettable.” Several observers underlined that the lists of voters are not just a technical problem but a political one, which must be solved through adequate means. On the other hand, according to the 2009 Coalition dozens of serious cases of intimidation of the electoral opponents were registered during the electoral campaign and the state did not ensure a violence-free campaign climate. According to the 2009 Coalition the electoral lists were not compiled correctly and access to the information concerning the lists was limited. Therefore, on the elections day there were multiple cases of unknown persons reported living at other voters’ addresses, fraudulent votes in the name of other persons, and cases of voters multiple registration in the electoral lists, sometimes even different ID data112.

Freedom of speech and of meeting – progress in legislation, discrimination in practice On paper, Republic of Moldova has one of the most modern and permissive laws when it comes to freedom of meeting. The new law concerning meetings was adopted by the Parliament in Chişinău on February 22nd 2008 and it became effective on April 22nd the same year. According to the law113, to organise a meeting one only needs to inform the town hall about his or her intent to do so (before, one needed the approval of the town hall to organise such meeting) and meetings of less than 50 people may occur spontaneously, without prior notification. At the same time, the law states that the town hall may ban the development of meetings only through a court decision

Interview with analyst Igor Munteanu (IDIS Viitorul), available at address: http://politicom.moldova.org/ news/imunteanu-neregularitile-la-alegeri-complexe-i-sofisticate-203045-rom.html 109 Public information, presented by the press from Chişinău. 110 The case which attracted most of the attention of the press was the one related to the retention of the mayor of Chişinău, Dorin Chirtoacă. On 18 July, he was retained for a couple of hours by the police for the assumed reason that his meeting with the voters, during which a film about the incidents from 7 April was shown, lasted too much and it extended over 10 p.m. Chirtoacă said that he expected a fine as he had been accused of having disturbed the public order, but the policemen who interviewed him didn’t even draw up a minutes of the offence.

See the story of Free Europe available at http://www.europalibera.org/content/article/1789201.html. Of the cases of obvious violation of the human rights one must mention the expelling of five observers from Georgia and Ukraine (later on, all observers of the Mission of the European Network of the Elections Monitoring Organisations - ENEMO withdrew), of seven foreign citizens (four Danes and three Belarusians) members of a civic organisation or delaying tactics with the journalists at the border. 112 the stories of Free Europe available at: http://www.europalibera.org/content/article/1789201.html 113 The full text of the lawe on meetings may be found on the website http://lex.justice.md/.

158

159

111

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

(before, it could do so through a decision of its own). Last but not least, the police must protect those participating at the meeting from any counter-demonstrators. In reality, the legislative progress was not accompanied by the elimination of the discriminating practices as the actions of the police and town halls from the Republic of Moldova speak of a real refusal to comply with the laws in force. According to the reports of the civic organisations, the presence of the police at the demonstrations, the number of people arrested and the use of force have increased since the new law became effective114. To this end, it would be worth mentioning the cases in which members of the Hyde Park organisation were treated rudely and detained only for exercising their right to speak freely. Another eloquent case is that of Oleg Brega – member of the mentioned organisation who, on April 30th 2008 was arrested for protesting peacefully by himself in the centre of Chişinău at the anniversary of the setting up of the state television. The police tried to prevent him from protesting and accused him of hooliganism. On May 9th, the court sentenced him to three days of prison for swearing in public. His brother, Ghenadie Brega was fined for protesting in public against Oleg’s arrest115. On the other hand, on May 8th 2008 the town hall from Chişinău banned for the third consecutive year a demonstration of people with different sexual orientation. The Genderdoc-M NGO informed the mayor’s office about their intention to organise this March in front of the Parliament, to support a new anti-discrimination law. The mayor’s office said that the religious organisations, the students and the locals had had a negative reaction to this plan and “they accused the sexual minorities of aggressiveness and violation of the moral and spiritual values” and therefore, “to avoid any social tensions”, they had to ban the march. The militants did arrive at the Parliament but they were surrounded by around 300 aggressive people who prevented them from getting off the bus. The few policemen that were in the area did not have any intervention116. The conscious and premeditated violation of the meetings law would reach its peak on the occasion of the events from April 7th 2009. Immediately after the parliamentary elections, on April 6th, a group of civic activists (among which Natalia Morari and Ghenadie Brega as natural persons and members of the initiative group “I am anti-communist”) organised a peaceful event entitled “day of national mourning” as a protest against the results of the elections. They informed the

authorities about their plans in accordance with the law and the forecasted protest action was promoted through the internet social networks, through text messages on mobile phones and from person to person117. The organisers expected just a couple of hundred young people, but they were amazed to see thousands of people gathering, including the leaders of the major opposition parties. “We, as initiators of the meeting, tried to calm people and declared the demonstration closed at the hour agreed upon with the authorities. We are not responsible for what happened afterwards” declared one of the organisers118. But the authorities reacted in force. On April 7th, the General Prosecutor’s Office announced that they had opened a criminal file on the name of Ghenadie Brega and one day later his brother, Oleg, is beaten by policemen in civilian clothes. On April 9th, the headquarters of the Hyde Park Association is searched by the police and several computers, documents, media materials etc. are seized119. Around the same period journalist Natalia Morari is also arrested and accused of “having organised mass disorders”. On June 12th, Dorin Chirtoacă, the mayor of Chişinău is also accused of “having organised mass disorders” and of attempted coup d’état for which he may get the maximum punishment of 15 years of prison. His lawyer declared that the mayor had been present at the demonstrations from April 6th - 7th but only to convince people not to make use of violence. In a standard reply to the appeals of Amnesty International supporting Natalia Morari and Ghenadie Brega, the General Prosecutor’s Office declared that “only those participants who took an active part in the illegal actions, qualified as such by the criminal law, i.e. the individuals who used violence against the representatives of the law enforcement agencies, destroyed or incited people to arson and destroy public property were detained and criminally prosecuted”. According to Amnesty International, Natalia Morari, Ghenadie Brega and Dorin Chirtoacă were accused of having committed criminal actions for exercising their legitimate right to freedom of speech and if they had been sentenced, Amnesty International would have considered them prisoners of consciousness120. Later on, all those arrested would be released and their interdiction to leave the country would be cancelled. In May, Hyde Park Association sent to the European Court of Human Rights a complaint against the illegal search and seizure of assets from its headquarters. It is to be noted that the association or its members submitted 16 complaints to the European Court of Human Rights which concern different forms of violation of the human rights; so far, four files were given a favourable solution.

114 115

The full text of the lawe on meetings may be found on the website http://lex.justice.md/. Following an interview with Ghenadie Brega, leader of Hyde Park, it resulted that members and sympathizers of the organisation carried out demonstrations for various pretexts (in front of the Romanian Embassy, militating for their right to education in Romanian; or a commemorative meeting in front of the Russian Embassy in Chişinău) and they had problems with the police on each occasion although according to them they had always observed the law, For further details, please see the website www.curaj.net. 116 Please see the stories of the Moldovan press from that period.

160

117 118 119 120

Interview with Ghenadie Brega, informal leader of the Hyde Park organisation, Chişinău, July 2009 Interview with Ghenadie Brega, informal leader of the Hyde Park organisation, Chişinău, July 2009 Idem. The chronology of these events is available on the website www.curaj.net. Please see http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGEUR590062009&lang=e

161

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Harassment of the human rights defenders In the chapter related to freedom of speech and of meeting we should also classify the situations in which several Moldovan organisations of the civil society were subject to unacceptable pressures from the authorities. Hence, in a letter to the Prime Minister dated April 29th 2009 the organisation Amnesty International expressed its concern about the fact that at least seven NGOs had received letters from the Ministry of Justice being asked to explain their position in relation to the April 7th riots and to present the measures taken by the organisation to prevent and stop the violence and to ensure the observance of the law in relation to the meetings. These seven organisations and four others also received unexpected summons from the local tax inspectorates dated April 24th; through these summons they were asked to submit their financial documents for the years 2008 and 2009 until April 28th and to identify their income sources and their expenses. On April 28th, the office of Amnesty International in Moldova received the visit of the representatives of the local tax inspectorate which asked the organisation to show a copy of the list of members who had paid contributions. Then, starting from April 9th the Amnesty International Moldova office was supervised by unidentified individuals for several days121. In an answer addressed to Amnesty International from May 22nd, the Minister of Justice declared that the actions of the tax authorities have nothing to do with the actions of the Ministry of Justice and that the latter had acted in accordance with the law. The state tax authorities did not give any explanation. There were also subtler pressures. For instance, the office of Human Rights Institute which had started an investigation related to the victims of the riots from April 7th “started to be supervised by certain unidentified individuals who kept an eye on who comes when and when they leave from us. The telephone line started to work very badly; I am sure that even my personal mobile was and still is intercepted. When I have certain important discussions with different individuals about the events from April, the connection is very bad or I have to call several times until I find that person. Often, once I start the conversation, I hear an electronic signal in the telephone. I did not hear this signal before the events from April 2009”122. The pressures against non-governmental organisations grew less intense before the early parliamentary elections but discussions with NGO representatives from Chişinău showed that the harassment and intimidation actions were a constant preoccupation of the government. 121 122

See: http://www.amnesty.md/news/news.php?ln=ro&id=248 Interview with Vanu Jereghi, manager of the Human Rights Institute (IDOM) and vice-president of the Consultative Council for the Prevention of Torture, Chişinău, August 2009

162

The flawed functioning of the legal system In the Republic of Moldova there is consensus only in one matter: human rights are far from being respected, not even at the most basic standards. The experts and the civic activists are unanimous when it comes to the cause of this state of fact: the flawed functioning of the legal system, the too exaggerated influence of the politics, and the almost total subordination of justice to the party in power. “The legal system is almost entirely subordinated to the politics” believes Vanu Jereghi, manager of Human Rights Institute (IDOM) and vice-president of the Advisory Council for the Prevention of Torture. “The party and the lack of professionalism are the great problems of Justice. It is necessary that the judges, the police, and the prosecution do observe the European standards. We have a good legislation, there are some laws which need to be amended to cancel some anomalies, but the most important thing is for these laws to be implemented” believes lawyer Alexandru Postică, legal consultant of the Promo-Lex organisation. A similar opinion is shared by Igor Boţan, executive manager of the Association for Participative Democracy-ADEPT: “The vertical of the state power generates the human rights violation cases and maintains corruption. Those in high positions feel protected; they can do anything, while those outside the system suffer. Human rights are violated to protect those in power.” Last but not least, lawyer Vlad Gribincea from the Association Legal Consultants for Human Rights said: “The problems of Moldova are not generated by the legislation, but by its implementation. We need honest civil servants which should not be subject to political pressures”123. There are numerous shortcomings in the Moldovan legal system: • Vulnerability in front of pressures coming from political factor. The lack of independence of the prosecutor’s office leads to its involvement in intimidations and in preparation of politically motivated dossiers; • Vulnerability to corruption; • Insufficient funding and payment; • Extension of the reasonable time needed to examine a case; • Bad technical equipment; • A significant number of unexecuted court decisions; • Insufficient professional training and unsatisfying quality of the auxiliary staff; • The legal system remains closed, without any efficient external control124. 123 124

Interviews with legal consultants and civic activists, Chişinău, July-August 2009. Synthesis of the problems made on the basis of interviews with legal consultants and civic activists. For an exhaustive presentation of the problems of the legal system of the Republic of Moldova, please see Alexandru Cocârţă, “Reforma justiţiei în contextul implementării Planului de Acţiuni UE-Moldova”, Chişinău 2009, ADEPT (www.e-democracy.md)

163

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

All these bring an obvious prejudice to the image of justice, affect the economic and social development of the Moldovan state and reduce its credibility on the external arena. The existence of shortcomings in the system is acutely felt by the ordinary people, also proven by the polls which show a low confidence of the population in the institution of justice (around 30%)125. Last but not least, the fact that there are numerous cases of human rights violation and that Moldovan justice seems to be incapable to solve them is reflected in the growing number of cases opened at the European Court of Human Rights. The number of requests submitted against the Republic of Moldova at the European Court of Human Rights increased from 212 (in 2001) to 1147, last year. At the same time, the number of requests declared admissible increased from 3 to 29 in the same time interval. But the seriousness of the situation is given by the number of sentences passed against Moldova by the European Court of Human Rights – no less than 138 cases (most of them related to the human rights violations) being solved to the disadvantage of Chişinău. Through these decisions of the European Courts of Human Rights, the Republic of Moldova was obliged to pay approximately 4.5 million Euros as material damages, moral damages and legal expenses126.

125

Please see the series of „Public Opinion Barometers“ made by the Public Policies Institute, http://www.ipp.

The Business Environment In The Republic Of Moldova – Party Of Communists Ltd Ştefan Cândea In the Republic of Moldova major businesses were closed or taken over by force. Important privatisations were cancelled and the companies in question were nationalized. In the profitable import and export sectors monopoles were created and the free market competition was cancelled. All these were done to the detriment of businessmen and of public money, entailing serious breaches of the human rights. The beneficiaries of the abuse on the business environment are grouped around the presidential family, the ministers or the close members of parliament. Nepotism and conflicts of interest, officials and dignitaries – these are the characteristics of the big businesses in Chişinău. In the last 2 years, over 50 million EUR were invested from abroad in the Republic of Moldova for anticorruption programs. Anticorruption expert: “related to the money spent, the results are very poor. Before the elections from April, the situation was improving. But after the elections, everything was ruined. One cannot fight against corruption in a totalitarian state.” If a business becomes profitable, it falls immediately in the hands of the “raiders”, i.e. it is taken over by force. A handful of people grow excessively rich, a repressive apparatus is encouraged to support itself from the small and medium corruption and an entire country grows poorer. “Voronin created a direct political vertical and leads everything”. The present report identifies a series of “state weapons” used to take over others’ businesses: CCECC; the General Prosecutor’s Office with criminal files opened for blackmail; cancellation of privatisations and nationalisation; the presidential institution or Voronin himself; government ordinances or directives for creating monopoles; directing public money towards the companies of the president’s son, Oleg Voronin.

126

Please see the activity reports of The European Courts of Human Rights, at the address: http://www.echr. coe.int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports

164

165

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The system The situation faced by the business environment from the Republic of Moldova is the following: from the head of the state-party – PCRM – and with the help of the state bodies, the Voronin family monopolised profitable business for themselves and for a handful of close businessmen; these business use both private funds and public money. The wealth accumulated by Oleg Voronin in the years in which his father led Moldova with an iron hand has already became a legend127. But the situation of the business environment is neither funny, nor a legend. Major businesses were closed or taken over by force. Important privatisations were cancelled and companies were nationalised. In the profitable import and export sectors monopoles were created and the free market competition was cancelled. All these were done to the detriment of businessmen and of public money, entailing serious violations of human rights. The beneficiaries of the abuse on the business environment are grouped around the presidential family, the ministers or the close members of Parliament. Nepotism and conflicts of interest are on the daily agenda. Slowly but certainly, the political sector took over the profitable domains of the private sector and also collected for its personal benefit what it should have spent in the public interest. The system which was at the basis of the takeover of important businesses is the following128: The Political controls the Executive, the Executive harasses the Private, and the Private is forced to turn most of the profit both towards the civil servants of the Executive as a bribe and to the façade-structures of the Political. Larger businesses are simply seized by the so-called “raiders”129. The public money is embezzled in the leaders’ private pockets. The Political and the Executive are the Voronin family. The top positions of the Executive are individuals who are very close to Voronin, most often individuals who may be blackmailed or have various criminal files forgotten in the prosecutors’ drawers. The intermediary private structures are controlled by maximum 5 families around Voronin. The system made up of the police, the prosecutor’s office and the justice is the driving belt which controls the businessmen. The system implies blindly executed orders and blank permits to take bribe. “Voronin created a direct political vertical and he leads everything” declared a journalist 127

The discussion related to the business environment from the Republic of Moldova starts invariably with one of the versions of the joke about President Voronin’s son who holds all prosperous businesses in Chişinău and is pitied by his mother for being the only one who works in the Republic. “Vladimir Voronin and his wife, Taisa were walking through Chişinău, astounded to see how many new banks, pizzerias and drug stores were in the city. “Whose bank is this?” asks the first lady. «Our son’s, Oleg», answers the President. «And that restaurant?». «Still his…”. ”How about the drug store at the corner?”. ”Well it is still his, Taisia!”, answers Vladimir Nikolaevici irritated. ”Poor boy, the woman laments, it seems that our son is the only one working in this country…” 128 Interview with lawyer Vladislav Gribincea 129 Companies or individuals whose private business is taken over by force on behalf of some politicians.

166

specialised in the economic sector130. „Voronin merged the control structures in the Ministry of Interior, to create an efficient club”131. Pressure instruments: The General Prosecutor, CCECC, The Ministry of Interior, the Intelligence and Security Service. The order to attack a businessman or a company comes directly from Voronin, from one of the presidential councillors or from one of the families around the President132. Businessmen have a name for this mechanism: the system. The system invariably takes over the medium and big businesses – whoever refuses to conform, is “processed” to dissolution by the state control bodies.

Poverty and corruption The Republic of Moldova is a poor country, on the verge of collapse. In the last several months, in most of the country no pensions were paid. The help provided by Moldovan citizens working abroad is essential. They send over a billion dollars annually to their families left home. In the Republic of Moldova, any private initiative is suffocated by a deeply corrupted legal system and by a contradicting legislation, which generates bureaucracy and countless occasions of corruption. Transparency International (TI) has been monitoring the corruption in the Republic of Moldova for several years and has been conducting polls both among the businessmen and among the common individuals. The TI polls publish charts with information about fields where the corruption is frequent and the amounts paid for different services. According to the president of TI Moldova, Lilia Carasciuc, some of the indicators of small corruption registered weak improvements. But in the last 2 years, over 50 million EUR were invested from abroad in the Republic of Moldova for anticorruption programs. “Related to the money spent, the results are very poor.” The money was invested in the tax system, the customs department and the CCECC. “Before the elections from April, the situation was improving. But after the elections, everything was ruined. One cannot fight against corruption in a totalitarian state.” In the opinion of Carasciuc, the small corruption is an important issue, but it can be solved. The big problem is the political corruption, a safe route to dictatorship. The methods used to suffocate the business environment are representative for the state of the Moldovan society. Figures are distressing. There are almost no foreign investors, the big investments came before the instauration of the communist regime and are generally related to utilities (energy, communication). The Moldovans from abroad are the biggest direct foreign investment133 - they send 130 131 132 133

Anonymous economic journalist Interview with Nicolae Bivol, the first chief of the State Tax Inspectorate See the case of the Carmez takeover See the ECOnomist: No. 229/22 July 2009, Page 5 – Moldovans working abroad continue to be the pillars of the economy.

167

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

over 1 billion dollars in the country annually. 70% of the budget returns are ensured by the Customs Department. 70% of the companies which make some profit are active in Chişinău. The discretionary manner in which Voronin uses his country (the imposition of the visa regime for Romania) led to the collapse of Romanian exports to the Republic of Moldova and to the suspension of the activity of 200 companies from the neighbouring country134. The value of the imports from Romania dropped abruptly to one half, depriving the state budget from important returns. A journalist specialised in the economic sector described the corruption mechanism for us: “The bureaucratic machine was inherited, then perfected and strengthened by the communists. One gives bribe for any paper and this is distributed to each higher level, depending on the size of the business. Each price is known (according to the chart from the TI poll135). For atypical or larger businesses bribe is given directly at the higher levels, depending on the business. Any new business calculates its official business plan and, in parallel, the unofficial one, with expenses on the black market and a bribe account. This is why foreign companies choose local representatives who are familiar to the corruption mechanism and have a budget to spend on this. Thus emerge the “black cash register” businesses – wages paid on the black market, quickly-made money and quickly-hidden money. These businesses are vulnerable to the system from the very beginning. The unanimous opinion of those interviewed is that the main problem of the Republic of Moldova for the environment business is the extremely corrupted judicial system but also the judicial system in its entirety (police, prosecution, judges). Besides, in the TI polls judges are the most recent occurrence and the most spectacular increase in the chart related to the bribe businessmen have to pay. The legislation is all right in most of its part, but the implementation is flawed. Moreover, the legislation was amended with contradicting provisions by the communist regime. The purpose of these amendments was to protect the incompetent civil servants and to increase the power of the government even at a local level. There are, of course, specialists in the police and in the secret services – but they are overwhelmed by the system led by the heads promoted or appointed on political grounds or based on their file. “The file must be as dirty as possible, i.e. people should be prone to blackmail”136. Civil servants are forced by the absurd system to manage and to make black money137. 134 135 136 137

http://www.transparency.md/index.php?option=com_content&task=view&id=480&Itemid=49 http://www.transparency.md/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=14 Interview with Dorin Chirtoacă 1st example – the travel expenses of the road police are not deducted – however, at the end of the month it is obvious that a traffic policeman spent on travelling three times his wages and he is given nothing back. Where does he have the money from? 2nd example – a customs officer who has to move from West to the North-East. In his report he wrote that he did not have the money to move and he did not receive anything from the state (he has 2 children and a wife working in the West). He is dismissed and a criminal file is opened against him for not having followed an order. He went to a human rights lawyer who threatened to call a press conference. Panic in the system, everything is changed rapidly. The system is absurd and forces individuals to take bribe on their own.

168

However, there is a flicker of hope after the elections from July, although only statement-wise for now. The opposition promises to correct the legislation: “We will amend the legislation where it was changed by the communists to lead to the existing monopole and absurdities. I am in favour to total transparency – we must separate politics from business138. I am in favour of a Companies Register which should be available online. Maybe this way we could discover the connections between the ministers and their relatives with profitable businesses. We are not there yet – but we do need a body of civil servants which are financially motivated and should forget about the businesses” declares Dorin Chirtoacă. Practically, this is the big problem: “A clique of businessman controlled by the communists, around 5 families, took over by force the control and monopole of everything related to banks, import and export, transport, sales, partial communication, constructions and questionable privatisations.”

The Propaganda and the lack of transparency The objective information, which is vital for a healthy business environment is lost in the polarized media landscape139 which is professionally weak and constantly abused by the state focussed on disinformation. In such a polluted business environment, the economic press is pointless. Nobody wants it. The state is totally un-transparent. So is the business environment. Moreover, the state uses the statistics to manipulate and refuses to provide information related to domains and sensitive business. Thus, the press cannot provide anything but bits of information, much of it unverified and the citizen is constantly misinformed. Raw economic information is missing or difficultly accessible. The economic data presented by the state institutions are fake or erroneously interpreted140. The National Bank is the only institution rather fair, but any other official information is pure propaganda. An example about the way in which information about important matters is given: At the end of 2006 Voronin declared that there was no more organised crime in the Republic of Moldova. This just evaporated over night141 in spite of the growing corruption. „The business environment is not transparent, we find out about transactions one year after they took place or from the foreign or Romanian press. There is no 138 See the article from „Timpul”, Tuesday 28 July, no. 136 year 8 – “Fabrica de milioane a lui Igor Dodon – prim viceprim-ministru si ministrul economiei – o reţea de nepotism, cu suflete moarte, a furat milioane din banii publici” 139 See the separate chapter – Media 140 Journalists are describing, following discussions with the Institute specialists, how the Statistics Institute is modifying the algorithms, the calculations and the reposts so that figures show the government in a favourable light. 141 http://politicom.moldova.org/news/voronin-in-moldova-nu-exista-crima-organizata-21789-rom.html

169

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

information related to companies, in some cases we have to give bribe if we want information142.” Even if it is legalised, access to public information does not work. The bureaucratic answers without any substance avoid the sensitive data. The Statistics Institute refuses to provide information, asks for money or provides truncated information. “The big problem of journalists is that they lack information. They hear rumours, but it is difficult to verify them. This is how general materials emerge – poorly supported by facts”. We can verify information only where there are links to another country.”

The specialised press, a mirror of environment

the business

“I take my information from everywhere: Curaj.net, Unimedia, Jurnal and Pcrm. md. The media is too polarized, the information is not easily accessible, some do not understand the phenomenon, and others are forced by the employer to take sides”143 declares a lawyer specialised in financial transactions. The economic press has a high calibre player in “Capital Market” (CM) – a magazine which belongs to the state (the founder is The National Financial Market Commission – CNPF). For a private competitor, such as the “ECOnomist”, it is difficult to keep its position on the market because the state advertisement is inaccessible to him and so is the private advertisement. “The state advertisement goes to governmental publications only. Moreover, shares companies must publish the quarterly and annual reports in any publication. Before, the law specified that these should go to “Capital Market” in Russian and Romanian. Although this obligation was taken out of the law, this is still how things are done. There is unfair competition with other similar independent publications144“. Although a player with potential on the economic media market, now the CM sticks strictly to the government line. The insider journalists admit to a draconic selfcensorship. CM supports itself financially, it does not receive money from the state, and it even pays dividends of 30%. Even so, CM prints only 1.200 copies of which half are sold through subscription, a quarter at the newspapers stand and the rest is returned. The profit is not public, although the newspaper belongs to the state. “The mentality of the businessman is to hide his business and his profit as much as he can. The same does the CM. Things are different than in other countries, for fear someone might take over your business. CM tried to write company news. When we called to ask for news, owners were amazed; they thought they should 142 143 144

Economic newspaper, anonymous Lawyer specialized in commercial law, mergers, due diligence Economic journalist, anonymous

170

give bribe for a piece of news to be published. It is very tough for the journalists, even for those from the governmental newspapers, because there is no culture of transparency145.” We identified a major difference from the surrounding countries: the databases with information related to shareholders, property, and other financial information are circulated against a sum of money in the entire former Soviet Union either on DVDs or online. There is a natural reaction to the informational blockade imposed by different governments. In the Republic of Moldova, such information is not circulated because there is no demand for it. There is almost no competition. We have a different manner of doing business, where each is given his or her role and is not allowed to deviate from it: “If you need a piece of information as businessman, you get it. If you don’t get it, it means you don’t need it”146.

Terror The business environment is under terror. So are the communication channels addressed to the public and any defenders of the businessmen (lawyers or specialised NGOs). The business environment is rope-walking between its own interests and those of the state institutions. It is not only the businessmen who are under constant danger, but also those with whom they come into contact: lawyers, media, NGOs. The press was subject to growing pressure during the communist governing years. Everything culminated with the elections from April 4th and the protests which followed. Several journalists were placed under house arrest, others were kidnapped from the streets and held captive for hours or even days, and dozens of foreign journalists were expelled or were not allowed to enter the Republic of Moldova. The climate established was one of terror. Arrests and beatings were carried out by employees of the Ministry of Interior and of the Intelligence Service, many of them dressed as civilians and travelling in vehicles with Transnistrian plate numbers. In the following months, the local newspapers complained that their telephones and emails were being intercepted and they were being followed. The NGOs were not spared, either, even if some of them were participants in internationally financed programs in partnership with different state institutions. “After the elections, all the NGOs and the opposition parties were inspected by the tax authorities. We had three types of inspections: from the Ministry of Justice (asking us why we did not intervene to re-establish order), from the tax authorities (they did not know themselves what they were looking for; they just skimmed through our files) and the guard company which was operating our alarm system, sent by the 145 146

Interview with a CM journalist Interview with a CM journalist

171

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Ministry of Interior and trying to install something on our premises. They came on several occasions, until we terminated the contract with them”147. “There are several law firms specialised in commercial law, but even they want to remain in shadow. We could not write articles about them because they turned us down constantly”148. For lawyers who represent customers in the international courts against the Moldovan state, tension is a long-term feeling: “There were pressures on me personally but also on our law firm. We complained to the Court immediately. They continued with the teasing. For instance, Moldtelecom blocked our outgoing fax messages to the ECHR and their incoming messages to us for 2 years. We started investigating and making official inquiries and suddenly the fax started working again”149. Even the authors of this report took knowledge of the repressive apparatus of the communist state. Two experts were denied access to the country during the elections as their tourist visa was issued for the following week. One of the experts asked for his visa from London, precisely to go around the blockade imposed on Romanians. When he arrived on the Chişinău airport, he was questioned and searched in detail. They, he was followed by at least 6 agents in civilian clothes, who watched them during the following days150. Another expert who arrived the evening of the elections was in his turn detained for several hours on the airport and interrogated about the purpose of his visit to the Republic of Moldova. Most of those having agreed to give interviews for this report asked to remain anonymous.

The “Transnistrisation” of the Republic of Moldova Any analysis related to the Republic of Moldova makes abstraction of the existence of the self-proclaimed Transnistrian Republic (TMR) – a black hole of smuggling and lawlessness, where a state-clique is prospering with guns in their hands and against whom nobody has done anything in the last 18 years. Transnistria has been functioning for 18 years on the basis of an unchanged model: the Smirnov family occupies the most important positions in the state but also the private sector. An illegal state which has created instruments specific to any state: police, army, secret services, custom officers, customs service, tax authorities, pensions system, salaries, currency etc. Democracy is mimed; freedom of expression inexistent, business is the exclusive prerogative of those in power. A region where 500 thousands people live only to enrich the clique in power, who imposed themselves with the help of 147 148 149 150

interview with Lilia Carasciuc, TI, involved in anticorruption programs with state institutions. economic journalist, anonymous interview with Vladislav Gribincea see http://jurnal.md/article/18586/ and http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/861410/Jurnalist-romanfilat-si-amenintat-de-agentii-lui-Voronin/

172

guns. This is the model towards which the Republic of Moldova has headed itself in the last 8 years, obviously encouraged by the international lack of reaction. TMR influences the business environment but also the behaviour of the neighbouring state in issues such as human rights, media, democracy – precisely because no firm action has been taken by the international community against the TMR. This is why it became possible for the TMR to be seen as a successful model. This was certainly replicated at a larger scale by the Voronin regime, under the apathetic looks of the international community.

The state apparatus Forms of pressure The work instruments of this system are monopole, investigations and criminal files, nationalization and nepotism. If a business becomes profitable, it falls quickly in the hands of the “raiders”, meaning that it is taken over by force. A handful of people grow excessively rich, a repressive apparatus is encouraged to increase its revenues from corruption while an entire country is getting poorer. Ironically, if this system were not fuelled by the Moldovan citizens working abroad, it would collapse. Annually, those having fled abroad from the Voronin regime send over one billion dollars to their relatives remained in the country. Their money goes to consumption, which is intensely supplied from imports. From the interviews we had in Chişinău, it results that the profitable import-export operations were seized, with the help of the state, by umbrella companies of the Voronin family151. To understand how lucrative the import – export business is, we consulted the 2008 Activity Report of the Customs Service: the customs operations represent 70% of the state budget returns152. Forced takeovers do not have profit as sole purpose. The second major reason for which certain businesses were closed abusively or taken by force was to prevent important funds from going to the opposition parties. In other words, to prevent any attempt to change the current system. How did the Republic of Moldova reach the state of facts described above, in a relatively short time? “Voronin created a direct political vertical and he leads everything” is the most often occurring statement in discussions with businessmen, lawyers or journalists. Violations of the constitution were not penalised, therefore Voronin acted in an organised manner, sheltered by the political majority of the Parliament153. 151 152 153

See interview notes http://www.customs.gov.md/index.php?id=1603 See „Jurnal de Chişinău”. “Voronin a uzurpat puterea de stat?” and “Curtea Constituţională încalcă legea” – Nicolae Osmochescu, judge at the Constitutional Court, says that Voronin chairs the government reunions nonconstitutionally.

173

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

The state instruments in the hand of the presidential family This report identifies a series of “state weapons” used in the seizure of private businesses: CCECC; the General Prosecutor which documents criminal files for blackmail only; cancellation of privatisations and nationalization; the presidential institution or Voronin himself; government ordinances and directives to create monopole situations; directing the public money to companies of the President’s family. In order for the state institutions to function on political command, there are no cases of civil servants being accused of abuses (in the police, politics, administration or government etc.). An essential tool in the fight for taking control of businesses is the Centre for Combating Economic Crimes and Corruption (CCECC). The structure is subordinated to the government and represents a merger of former independent institutions, from different ministers (such as the Financial Guard) under one single structure154. „Voronin merged the former Financial Guard and other structures of the Ministry of Interior to have an efficient club”155. Hence, at this point there are no independent structures dealing with cases of corruption or economic crime. Moreover, to the management of this structure they brought a main pawn from the Intelligence and Security Service. Numerous voices are accusing that CCECC is a structure specialized in taking over profitable businesses and harassing politically unsubordinated businessmen. Another method to pressure businessmen is represented by the criminal files opened by the General Prosecutor and left pending, never sent to court. These files are a blackmail tool around elections or in cases of forced takeovers, when the subject of the file is incarcerated for a period of time, to be dispossessed by his/her shares or any other businesses. Voronin himself sometimes gets involved against specific businessman or companies. For example, he started a campaign against businessman Anatol Stati, owner of the Ascom group. Because Ascom carries out its businesses in Kazakhstan, Voronin notified publicly the authorities from Kazakhstan “to be careful who they are getting into business with”156. Inspections ended in fines were immediately initiated against the Ascom companies from Kazakhstan. At the same time, the General Prosecutor arrested Gabriel Stati, the son of the Ascom CEO, accusing him of having organised protests and non-transparent financing of the opposition. So 154 155

http://www.cccec.md/history Statement of Nicolae Bivol, former chief of the Main State Tax Inspectorate. In the past he organised a structure similar to the Romanian Financial Guard. Now he is representing businessmen in court against abuses of the tax authorities. 156 http://www.azi.md/ro/story/1757

174

much did Voronin wish to see Stati arrested, that the latter was extradited through an emergency procedure from Ukraine. His lawyers consider that both the arrest and the extradition procedure were illegal. Finally, Gabi Stati was transferred from custody to house arrest. TI notices a strategy aimed at creating monopoles on different niches of the imports and a political pressure on the Customs: “We noted an interesting statement of Nicolae Vîlcu157, general manager of the Customs Department, who had said that there are big pressures on him and that if these do not stop, he would make inconvenient statements” These monopoles on the import – export operations are initiated by the government, which invents new redundancy rules for each branch. The newly-created bureaucracy acts as a filter. Only companies which are approved by the communist leaders pass this filter. The competition is eliminated. “I tried to take my import license for meat, as we are the biggest processing factory in the country. I had 3 employees doing the paper work and going through the entire bureaucratic process, working nonstop. We managed to meet the impossible deadlines – and yet our file was rejected for absolutely no reason. The second day we had an intimidation control from the Ministry of Interior and I was told never to submit a license request for the import of meat, because we would all face serious trouble”158. “All profitable import – export branches were seized through government decisions or completions of the previous legislation: fish, cereals, meat, industry, sugar, transport. Thus, they impose intermediaries who increase prices by 20-30 percents”159. The cancellation of privatisations and the nationalisation have been common phenomena ever since the communists took power. The Republic of Moldova was already condemned in several such cases by the European Court of Human Rights. Although the fault for a fraudulent privatisation also falls with the civil servants, no one was investigated, so far. The privatisation files were compiled only to take over those businesses. The public money directed to the businesses controlled by Oleg Voronin is on the first page of the opposition newspapers. The most recent: the simultaneous renovation of the Parliament Palace and of the Presidency building, affected by the protests from April. The Contract amounts to 100 million dollars; the accounts of the ministries and of other state institutions were transferred by force to the banks controlled by Oleg Voronin; the private companies were marginalised to the benefit of state companies in fields like insurances or communications.

The corrupt judicial system From the interviews we took, there is one unanimously recognised truth: the judicial system of the Republic of Moldova is profoundly corrupt. Any lawyer 157 158 159

Deceased in 2006 Anatolie Cislaru, CARMEZ lawyer Vladislav Gribincea

175

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

specialised in commercial law will recommend his or her customers to reach an agreement or to take the trial anywhere else outside the Republic of Moldova. Vladislav Gribincea represented several private companies abusively dispossessed by the state of companies purchased through privatization at the European Court of Human Rights. As lawyer of the businessmen in conflict with the state, Gribincea underlines the main problems: “We have big taxation issues because the tax authorities harass the taxpayer. One cannot defend oneself because there is no constant legal practice. One cannot fight the state and the tax authorities - this is unimaginable. Not even the judges murmur, although they are in constant degradation since 2006 and the investment budget allocated to them was not released. One cannot make big businesses in the Republic of Moldova without giving something to the power underhand. It all comes down to the interests of the Executive, which are the interests of Voronin. The legislative framework is not all good, either; there are contradictory provisions. But the major issue is the civil servants who enforce the law. The civil servants are allowed to take bribe and this makes them prone to blackmailing. No top judge, no minister is a man of integrity – they are all controversial and have hardly been given key positions. One cannot speak of independent police force, prosecutors and judges. The 8 years strategy of the communists was to seize or subordinate the profitable medium and big-sized companies. They had 8 years and 70% of the mandates, i.e. a constitutional majority – they used them only for their own interest. From what we observed, the tools which assist in forced takeovers are CCECC and the General Prosecutor. Gribincea identifies a series of major problems of the system: • Trials and files “on command” – which remain open as blackmail tools. • Unpunished abuses of the police and the prosecutors. • Judgments given without presentation of reasons; • Flagrant violation of the right of property – dispossession through cancellation of the privatisation. • The purpose of any abusive detention is the dispossession of assets. • The fear of the Executive and the corruption prevents justice from functioning. • It is impossible to win a trial in court against the will of the Government160 To understand to what point is the state with all its tools focussed on seizing the business environment, we take a look at the percents of the trials whose object is the cancellation of the privatisations: until June 2008, 15% of the pending trials of the Supreme Court of Justice, the Economic College have as object “the cancellation of the privatisation”. 160

Immediately after the elections, the situation started to change and political prisoners such as Mocanu were released.

176

Detailed cases and models The Soviet mentality of the system and of the businessmen The mentality of the local businessman is still the Soviet mentality according to which the owner tries to make money as hidden as possible, so as not to raise the curiosity of the state bodies or of the politicians in power. “We have no tax-related culture, many ignored the legal system, things went on and they reached a vicious circle, with black money which they cannot justify”161. “In many cases, owners go into hiding when they own a business because they are afraid of the source of the money. They do not consult their lawyer, they put someone in front and that’s it; it is the disease of those who got rich in the ‘90s”162. The law of fiscal amnesty from 2008 remained without effect for two reasons: the amnesty fee was 5%, a very high fee; businessmen were afraid this might be a trap aimed at identifying and persecuting them. “There are no murders anymore, but once a business starts to work, it is better to give it to someone else. Any profitable business is a clear victim of the raiders. I went through this and I started again from scratch. Because I work in complete transparency and without any black money and because my business is in the media sector, they did not manage to close it, but I have years of pressure behind me”163.

„Raiders” for the System Interviewed businessmen state that at this moment there is a “system” functioning in the Republic of Moldova; according to this system, you must contribute. The system is guarded and controlled by 5 families surrounding Voronin, with the help of the state bodies. “The state bodies started to get involved in private disputes 4 years ago. What seemed wild in 2000 now seems normal. Our mentality changed a lot and so did our system of values; we accept unimaginable abuses easily164”. The businessmen from Chişinău speak of an offensive of the state bodies, after the elections from April; then, companies were visited by the police or the tax authorities and they received fines ex officio, without any inspection. The bigger companies were forced to pay taxes in advance. “You hear of forced business takeovers everywhere. A taxi driver told me about his brother’s experience; he was distributor of a coffee brand and he received the visit of 3 men who told him that they liked his business and he must turn it over, to stay out of trouble. He turned it over, giving in to their threats. At the TI corruption hotline we heard the case of 2 young people who had returned to the country and 161 162 163 164

Interview with Liliana Carsciuc, TI lawyer specialised in commercial law, anonymous businessman, anonymous businessman, anonymous

177

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

opened a restaurant. A constructions inspector came and asked a bribe of 100 euro. They were obstinate and did not want to give it. The pressures which followed were so big that one of them fled from Moldova and changed his name. The second left all the documents with the TI – he though they would kill him. Because the case was brought to the attention of the TI who put pressure on the government – finally the one having started the threats campaign was imprisoned”165. Journalists constantly hear of cases in which the Voronin family or the communist dignitaries have taken over by force different businesses: “recently there was a press conference in which the owner of the Micăuţi Quarry, complained of the same thing. Then it was an agricultural enterprise and now the Carmez case. In some cases, the owner denies everything in public, but there are indications that he was already forced to collaborate, like in the case of Andy’s Pizza, where the network of pizzerias counts on the spaces rented from the state”166. A lawyer who specialises in commercial law says: “you become the target of a raider attack when you have bad organisation or you have problems with your documents or you rent spaces from the state. Sometimes it is also about greed: the owner does not accept to do everything legally and gain less.” It is difficult to make light in the avalanche of rumours and information. For example, a journalist who wishes to investigate the fortune of the Voronin family encounters many obstacles. “In the businesses of the Voronin family one finds a lot of off-shore structures or interposed agents, façade people. A simple request made at the Registration Chamber risks to remain unanswered or to be given a partial answer. There were, of course, telephones and emails intercepted or accidents at the printing house when some material was supposed to be made public167”.

Model of profitable businesses The interviews brought out only two recipes for successful businesses valid for the Republic of Moldova: the families surrounding the Voronin clan or the powerful multinationals. The multinationals came in the years before the communist government. “If they do not get involved in politics, foreigners do not have any problems. Besides, the central offices are not here, they are either in Kiev or in Bucharest so that if problems occur in the Republic of Moldova, they may have a larger market until such problems are solved. In general, they have only one distributor and not a dealer. The distributor does the work and manages locally. Multinationals do not take the risk of creating dealerships yet or they have maximum 5 employees with laptops 165 166 167

Lilia Carasciuc, TI Interview with an economic journalist, anonymous Vitalie Călugăreanu, the series about Voronin http://www.crji.org/news.php?id=150&l=1 and 3 other materials

178

and a fixed budget. The rest is done from a distance or with the locals. The most important (Orange, Union Fenosa etc.) entered into business correctly. They did everything by the book and yet in 2000 they were sued. It cost a lot to do everything by the book, but otherwise they would have lost the investment. The Prosecutor opened a file against them immediately after the state took the money from the privatisation”168.

Carmez, a forced takeover “How to explain logically the situation when an associate who has 12% of the shares takes over the entire company by force and illegally registers the take over the very same day?” This is the case of the Carmez169 Company, the biggest meat processor from the Republic of Moldova. Business amounts to 24 million euro per year with a profit of 1 million euro. Carmez holds 70% of the national meat and deli market. Anatolie Cîşlaru is associate and general manager: „In December there are 20 years since I work in this company. For a while now I have been living personally the experience of some raiders attacks. GlobAuto, a small company, bought 6% of the Carmez shares. They started pressuring me all the time and carrying out inspections, asking to cancel the privatisation; all this to take the rest of the shares by force. They managed to purchase 6% more but these were not enough to call in a General Assembly. The only answer to the GlobAuto pressures came from the Presidency, through a letter of the presidential councillor for financial matters, Sergiu Puşcuţă170. The councillor’s answer was sent to the General Prosecutor’s Office and to the CNFP, for “examination and taking proper actions”. This year they illegally cancelled the privatisation of Carmez and on April 21st they arrested the entire management team. With all the management in prison, they called a General Assembly.” Nicolae Bivol, a friend of manager Cîşlaru, went to the General Assembly to represent those arrested: “The General Assembly was full of irregularities; we discovered that there were dead people among the signatories, that the calculations were wrong. The special forces of the Ministry of Interior came to assist the Generally Assembly, for intimidation. In spite of all the irregularities, the minority shareholder GlobAuto chaired the Assembly to its end, took over the company and closed the meeting at 5 p.m. And yet they managed to go to the State Registration Chamber and register the modifications, although the Camber was working only until 4 p.m.” 168 169 170

Lawyer specialising in commercial law, anonymous see also http://www.curaj.net/?p=18131 Petition No. 19/1-10-7 from 3 February 2009, signed by Sergiu Puşcuţă (former manager of CCECC and of the States Tax Inspectorate)

179

SOROS FOUNDATION ROMANIA

MOLDOVA. AT THE CROSSROADS

Manager Anatolie Cîşlaru spent 42 days in arrest and the other managers 2 days only. None of them was interrogated. According to Cîşlaru, the true purpose of the arrest was to intimidate and isolate them and to render then unavailable so as to let the minority shareholder GlobAuto to play its cards. “GlobAuto is backed by Basarabia Nord, which is our competitor and there are people who had worked with Oleg Voronin and the family of Ţurcanu – the former minister of the interior. They are actually the ones seizing Carmez”.

Cases submitted to the European Court of Human Rights The cases in which a business is seized, similarly to Carmez have been growing more and more numerous in the last years. A proof of this is also the avalanche of trials at the ECHR. Vladislav Gribnicea, from Legal Consultants for Human Rights: “In 2008, we had 29% more cases at the ECHR than in the previous year; in 2007, there were 40% more than in 2006. If we remove Slovenia and Georgia, who have some punctual issues, the Republic of Moldova is first when it comes to number of cases brought to the ECHR from all sectors. Very many of them actually have an economic real cause, such as a ruined business. Practically, the ECHR became the fourth court for the Republic of Moldova and no one expects an equitable solution in the country.” Gribnicea rapidly went through a couple of examples of economic cases in which the Republic of Moldova lost at the ECHR: - EDUARD MUŞUC owner of MEGADAT COM, the most well-developed internet company. Muşuc was in the opposition and the company was having an enormous growth. Muşuc was arrested and his business torn to pieces. He won at the ECHR and agreed with the communists for a position of councillor. - AIR MOLDOVA – a German company privatised the air operator, but the communists cancelled the privatisation. The ECHR gave a ruling in favour of the German company and ordered the Republic of Moldova to return the invested amount plus damages to the company. - OFERTA PLUS – a company from the energy sector. The ECHR mentions that an abusive criminal file was opened against it, at the command of the current Prime Minister. - HOTEL DACIA – the company which won the privatisation was expropriated because the purchase price was too low, according to the communists. The businessman who bought the hotel was in a personal conflict with Voronin. He won at the ECHR. – EPTECH – a shopping centre assessed at 40 million euro for the business and the building. A criminal file was opened and privatisation was disputed as soon as the shadow owner, Vlad Filat, launched into politics. 180

No reaction Internationally, we may mention the constant reaction of the ECHR which condemns the abuses of the authorities in Chişinău. For the rest, the last 8 years were plunged into silence. The international politics did not react firmly against the corrupt system which turned the country into a totalitarian system. The European Union and the United States treated the communist regime of the Republic of Moldova very kindly, always paying attention to Russia’s reaction, the same way as they treated Transnistria. It is true that the opposition started to organise systematically and to collect proofs about abuses, corruption, and use of the state bodies as instruments serving the interest of the communist politicians very late. Practically, the moment which showed just how serious things were in the Republic of Moldova was that of the riots this year. In its turn, Romania did not know what to make of its relation with the Republic of Moldova and did not denounce the concrete abuses with too much energy, at least not until the protests from April this year. Practically, the abuses and the fragrant violations of human rights from this spring also attracted attention on the monopolisation of the business system by the political regime.

The change In contrast with the seriousness of the situation, many of those interviewed are optimistic and believe that things will calm down by themselves once the pressure from the top of the system is removed – meaning the Voronin family171. “If the regime changes, Voronin’s clique will calmly accept to withdraw from different businesses to make room for the new power” thinks an economic journalist. There will be very many recovery trials in the cases of businesses taken over by force. We may even witness rather violent episodes” believes a businessman. Such reactions confirm the feeling that the democratic system from the Republic of Moldova is profoundly vitiated and the functioning of the state largely depends on the person holding the position of President. The Republic of Moldova is awakening from a nightmare in which it has deepened itself during the last 8 years. The party of communists had the majority, it could change laws and Voronin behaved like a dictator: he assumed as many positions as possible, he played the role of the state and at the same time he exercised a monopole on private economy. The successful businesses were taken over by force both to generate profit and to suffocate any attempt to finance an organised opposition. The most affected by the communist regime seems to be the judicial system which is deeply corrupted. The communist adventure was also possible because there were no firm reactions from the exterior. 171

For example, one day after the elections Sergiu Mocanu was released from house arrest; he had been accused by the communists of having organised the protests from April and was groundlessly held in custody.

181

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА.

НА РАСПУТЬЕ

Авторы: Иоана Авэдани, Штефан Кындя, Мариан Кирияк, Кристиан Гиня, Серджиу Панаинте

Руководитель издания: Серджиу Панаинте

ОКТЯБРЬ 2009

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Содержание Введение ...................................................................................................................... 187 Политическая система в Республике Молдова и ее эволюция (Кристиан Гиня, Серджиу Панаинте) ................................................................. От бессвязного плюрализма к неконсолидированному авторитаризму ... «Революция в голове Владимира Воронина» ................................................... Симулирование европейской интеграции – Молдова и ЕС перед выборами апреля 2009 года ................................................................................... Подготовка выборов апреля 2009 года. Внешние сигналы ........................... Выборы апреля 2009 года. Политические силы ............................................. Партия Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) .................................... Либеральная Демократическая Партия Республики Молдова (ЛДПМ) .... Либеральная Партия (ЛП) ..................................................................................... Альянс Наша Молдова (AНМ) ............................................................................. Демократическая Партия Молдовы (ДПМ) ....................................................... Проявления насилия в апреле ............................................................................ Реакция ЕС, Молдова вновь появилась на повестке дня ............................... Политический блокаж. Повторное проведение выборов. Объяснения ... Новая предвыборная кампания. Другие выборы ............................................. Новый политический альянс - перспективы ....................................................

191 192 195 196 199 202 204 205 206 207 208 210 212 215 216 220

ОТНОШЕНИЯ МОЛДОВЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СОЮЗОМ И РОЛЬ РУМЫНИИ (Кристиан Гиня, Серджиу Панаинте) ........................ 223 Перспективы европейской интеграции ............................................................. 223 Роль Румынии как страны члена ЕС .................................................................. 227 СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ: СТОП И С НАЧАЛА (Иоана Авэдани ) ............................................................................................. Средства массовой информации в Молдове: много политики, мало интереса со стороны публики ............................................................................. Государство – игрок и судья .................................................................................. Международное сообщество – слишком незначительно, слишком вежливо, слишком дружелюбно ........................................................................... Случай Unimedia: о том, как могло бы выглядеть будущее .......................... 184

РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА – ДЕМОКРАТИЯ ОТМЕНЯЕТСЯ (Мариан Кирияк) ...................................................................................................... Соблюдение фундаментальных прав и свобод граждан ............................... Контекст ...................................................................................................................... События 7 апреля 2009 - нарушения прав человека ...................................... Ограничение права на свободные и корректные выборы ............................. Свобода выражения и собрания - прогресс в законодательстве, дискриминация на практике .................................................................................. Злоупотребления против защитников прав человека ................................... Плохое функционирование судебной системы ............................................... ДЕЛОВАЯ СРЕДА В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ООО (Штефан Кындя) ............. Система ....................................................................................................................... Бедность и коррупция ............................................................................................. Пропаганда и отсутствие транпарентности ...................................................... Профильная пресса, зеркало деловой среды ................................................... Террор ......................................................................................................................... Приднестровизация Республики Молдова ........................................................ Государственный аппарат ...................................................................................... Формы давления ....................................................................................................... Инструменты государства в руках президентской семьи ............................... Коррумпированная юридическая система ........................................................ Детальные случаи и модели .................................................................................. Советский менталитет системы и бизнесменов ............................................... “Рейдеры” для системы .......................................................................................... Модель прибыльного бизнеса .............................................................................. Carmez, насильственное перенятие ..................................................................... Судебные иски при Европейском Суде по Правам Человека ...................... Без реакции ................................................................................................................ Перемена ....................................................................................................................

229 230 238 243 244 185

247 247 249 251 257 261 263 264 267 268 269 271 272 273 275 275 275 276 278 280 280 280 281 282 283 284 285

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Введение Исследование, проведенное в 2005 году румынским Институтом по общественным политикам показывает, что только 25% румын считают, что Румыния должна иметь тесные отношения с Республикой Молдова1. К этому добавляется тот факт, что 50% респондентов посчитали, что до момента проведения исследования, политика Румынии по отношению к соседней Молдове была неэффективной и полностью невдохновленной. Сочетание отсутствия интереса и скептицизма на тот момент по всей вероятности можно было бы объяснить обращением внимания румынской общественности «на запад», привлеченной целью присоединения к Европейскому Союзу, 1 января 2007 года. К этому можно добавить и восприятие Республики Молдова как блокированного «на востоке» государства, в политической и социальной инерции, далекой от любой европейской динамики, выход из которой было трудно предсказать. На уровне Европейского Союза, на протяжении всех этих лет, отношение еще больше вызывало озабоченность сторонников европейской интеграции Республики Молдова. Опрос общественного мнения на уровне ЕС, проведенный в 2007 году, на тему интереса стран членов ЕС по отношению к соседним странам доказал, что только 20% европейцев проявляли интерес с государствам расположенным по соседству с ЕС, а число тех, кому было известно, что Молдова является соседом Союза составлял только 4%2. Может быть еще более раздражающей осталось упорство европейских учреждений использовать в отношении Республики Молдова подход логики с геополитическим характером, который обязательно включал отношения с сепаратистским регионом Приднестровья, с Россией и Украиной. В тени этого предупредительного и минималистского подхода к «молдавскому вопросу», демократия в Республике Молдова познала значительный регресс – в большей степени проигнорированный или терпимый международным сообществом. Однако интерес румынской общественности по отношению к соседнему государству познал значительное возрождение, по всей вероятности и в результате интенсивной медиатизации неожиданных эволюций, которые последовали парламентским выборам, которые прошли в Молдове в апреле 2009 года. В июне 2009 года, 52% румын считали, что Румыния должна поддержать всеми 1 Север Войнеску, Добре Габриела: «Восприятие общественного мнения Румынии на тему внешней политики и международных отношений», Институт общественных политик Бухарест, Октябрь 2005 год, стр. 47 2 The EU’s relations with its Neighbours”, Special Eurobarometer, September 2007, p.4

186

187

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

возможными способами присоединение Республики Молдова к Европейскому Союзу, а 47% были, в большой и очень большой степени, согласны с предоставлением румынского гражданства молдаванам, которые могут доказать свои румынские корни3. Безусловно, мы не встретим тот же энтузиазм на уровне всей европейской общественности и даже меньше в рядах бюрократии из Брюсселя – в особенности относительно чувствительного вопроса гражданства. В том, что касается ответа на европейские стремления Республики Молдова, все более ясным становиться, что, если для них существует доза приемлемости на уровне принятия решений в рамках ЕС, коммунитарные ожидания останавливаются только на Румынии, и ни на ком другом. Румынская дипломатия должна теперь выбрать между радикальным пересмотром «молдавского дела» или продолжением гипер-осторожной политики по отношению к соседнему государству. В ожидании реального вовлечения европейского и международного сообщества в Республике Молдова (с или без вклада Румынии), данный доклад задается целью способствовать более глубокому пониманию реального положения на восточной границе Румынии и Европейского Союза. Устранение от власти Владимира Воронина и Партии Коммунистов означает лишь первый шаг вперед в разборе пирамиды власти, которая в глубине коррумпировала молдавское общество. Доклад выявляет ряд структурных, институциональных и нормативных проблем, с которыми сталкивается соседнее государство, в той форме, в которой они были заметны в середине 2009 года, в канун повторения выборов конца июля. Выбранный для проведения данного анализа момент оказался оптимальным: еще до выборов было легко заметить многие из отклонений от демократических стандартов в функционировании молдавского государства, однако напряжение, вызванное повторенными выборами 2009 года, усилило их и сделало их более видимыми для людей готовых их заметить и отметить. Совпадение государственных органов с партийными и сосредоточение всех рычагов власти в руках президента и ограниченного круга его приближенных; общая коррупция в рядах административного аппарата и служащих на всех уровнях; ограничение и лимитирование фундаментальных прав и свобод граждан; контроль над общественными и частными средствами массовой информации и репрессия против нескольких, которые остались независимыми; почти полное скомпрометирование судебной системы, посредством подчинения судейской власти политической силе; подчинение и оккупирование деловой среды – все начертывает контуры уровня ухудшения состояния правового государства и функционирования демократии в Республике Молдова.

В момент редактирования данного доклада, Республика Молдова находится в равной степени сложном, но и важном положении, с точки зрения долгосрочных преобразований. Изменение баланса политической власти в верхах может составить исходной точкой на пути восстановления демократии и возвращения на путь, с которого Республика Молдова была сведена со второй половины 90ых годов. Данный труд может стать пунктом соотношения для будущих сравнений качества преобразований, которые будет переживать соседнее государство. Авторская группа, которая разработала данный доклад, была составлена из Кристиана Гиня (Директор, Румынский центр по европейским политикам), Иоана Авэдани (Исполнительный директор, Центр по независимому журнализму), Mариан Кириак (Исполнительный директор, Balkan Investigative Reporting Network, Румыния), Штефан Кындя (Заместитель директора, Румынский центр по инвестигационному журнализму) и Серджиу Панаинте (координатор программ в Фонде Сороса в Румынии). Доклад был разработан в рамках Программы «Bridging Moldova» Фонда Сороса в Румынии, программа, цель которой состоит в консолидации отношений между гражданским обществом Румынии и Республики Молдова, воспитание интереса общественности и влияние на политики, которые могут способствовать демократизации общества Республики Молдова и его укрепления в европейском пространстве.

3 Newsletter «Румынские предвыборные исследования», Фонд Сороса Румыния, номер 1, июль 2009, доступен на сайте www.soros.ro

188

189

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Политическая система в Республике Молдова и ее эволюция Кристиан Гиня Серджиу Панаинте Республика Молдова перешла в период с 2001по 2009 год от непоследовательной демократии к установлению еще неукрепившегося авторитаризма, положение, часто встречаемое на бывшем советском пространстве. Президент Владимир Воронин собрал все важные решения в свои руки и перевел центр тяжести политики в руки Президентства, несмотря на то, что, согласно Конституции, Молдова является парламентской республикой. Источником власти Воронина не является должность главы государства, а контроль над Партией Коммунистов Республики Молдова, которая в свою очередь контролирует государство. Волна «цветных революций» 2003 – 2004 годов вызвала оппортунистическую реакцию приближения к ЕС со стороны Воронина, получившее название «революции в голове Воронина». Но план действий Молдова – ЕС, который предполагал демократизацию и реформы, грозит «вертикали власти», основе власти Воронина, что и привело, так сказать, к «контрреволюции в голове Воронина». Свобода печати была ограничена, устрашение оппозиции посредством злоупотребления государственной властью стало обычным явлением. Европеизация Республики Молдова осталась поверхностной, так как власти приняли большое число законов с европейской спецификой, не претворяя их, однако, в жизнь. Предвыборный 2009 год совпал с непримиримым политическим разрывом между Партией Коммунистов Республики Молдова и оппозицией, а в апреле 2009 года проявления политического насилия вылились на улицу. Оппозиции удалось перенять инициативу, благодаря повтору выборов в июле и получению парламентского большинства, хотя оно и является недостаточным для избрания нового Президента. 190

191

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Во время всех этих событий, ЕС остался важным, хотя и недостаточно последовательным актером. Специальный посланник ЕС в Кишиневе стал весьма спорной фигурой, сделав неправильную ставку на коммунистов для обеспечения стабильности в Кишиневе. ЕС остается важнейшим донором в Молдове, а новое соглашение Молдова – ЕС, переговоры по которому будут проведены осенью этого года, станет поводом для восстановления отношений. Восточное партнерство является хорошей возможностью для Молдовы улучшить отношения с ЕС, хотя существует опасность обращения ко всем шести странам партнерам как к блоку с общей судьбой, что поставило бы Молдову в невыгодное положение.

От бессвязного плюрализма к неконсолидированному авторитаризму

Странным образом, на формальном уровне, с Президентом конкурирует спикер Парламента, который наделен конституционным правом, назначать Генерального прокурора республики и главу Счетной палаты (назначение осуществлено Парламентом, по предложению Председателя законодательного органа). Таким образом, можно объяснить интерес вызванный председательством Парламента на последних политических переговорах. Сравнительная политическая теория говорит, что президентские республики больше всего склонны переходить к авторитаризму, вывод, который поддержан со статистической точки зрения большим числом подобных случаев, встречаемых в странах Латинской Америки. Логичным образом, парламентские республики, в которых власть распределяется по нескольким уровням коллегиального принятия решений, лучше всего способны предупредить появление авторитарных проявлений. Республика Молдова является живым примером, что данная теория не всегда применима на практике. В девяностые годы, кроме Балтийских стран, Республика Молдова имела самую динамичную и конкурентоспособную демократию во всем бывшем советском пространстве. Двое из избранных прямым голосованием президентов не получили новый мандат во главе государства, согласно демократическим правилам игры – что является чаще чем в любом другом бывшем советском государстве1. Историческое совпадение – одновременно с избранием Президента Парламентом, в 2001 году, Молдова начала постепенно скользить из зоны хрупких демократий в зону неконсолидированных авторитарных режимов, мнение, которое может быть поддержано ухудшением рейтинга, полученного в международных классификациях относительно уровня демократизации 2. Мы говорим, что речь идет об историческом совпадении, так как не само изменение способа избрания главы государства вызвало ухудшение состояния демократии в Молдове, а создание, в том же году, монополии власти Партией Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). С того момента, конституционная форма стала менее релевантной, так как лидер ПКРМ Владимир Воронин, избранный Парламентом Президентом в 2001 году, правил посредством того, что исследования советологии называли «вертикаль власти» - что значит способ политического контроля над администрацией и государством, осуществленного в основном изданием указов от кабинета главы партии. Реальная власть Владимира Воронина за все эти годы намного превышала пределы его конституционного мандата, а основой подобной власти была не декоративная роль Президента, а контроль, осуществленный им над ПКРМ, которая в свою очередь контролировала государство и все его ресурсы.

Политическая система Республики Молдова сильно персонализирована, а простое прочтение Конституции в недостаточной степени объясняет ее реальное функционирование. Согласно Конституции, Молдова является парламентской республикой, с избранным Парламентом президентом, которого должно избрать квалифицированное большинство (в 3/5) имеющим в основном протокольно-символические полномочия, но который может сравнительно легко распустить Парламент. Потом следует Правительство, которое играет исполнительную роль, и конечно Парламент, который имеет законодательную функцию, но Председатель, которого имеет также и полномочия назначения на ключевые должности в государстве. Данная сложная конституционная схема, которая также предрасположена к блокировкам, является результатом современной истории: в 2000 году, в Конституцию были внесены поправки, таким образом, чтобы Президент больше не избирался путем прямого голосования, а через голосование в Парламенте. Несмотря на данное изменение, его полномочия не были изменены соответственно полномочиям, которыми наделены президенты парламентских республик классического типа. Кроме положений конституции, установленная, после провозглашения независимости в 1991 году, политическая практика наделила молдавских президентов правом принимать решения в случае назначений в сферах, связанных с безопасностью, правопорядком и внешней политикой. Первые два президента страны воспользовались данным обычаем, также поступил и Владимир Воронин, а сама практика не изменилась после того как были внесены поправки в Конституцию, а глава государства начал избираться Парламентом.

1 Lucan A. Way , “Pluralism by default and the Sources of political Liberalization in Weak States”, Temple University 2 К примеру годовой отчет „Nations in transit”, Freedom House

192

193

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Доминация ПКРМ началась 25 февраля 2001 года, когда партия получила 71 мандат из 101 мест в Парламенте, что позволило партии контролировать все ключевые позиции в государстве. Этот удивительный результат, полученный партией, которая открыто, высказывала ностальгию по Советскому Союзу, имеет два основных объяснения: • Первые 10 лет после провозглашения независимости привели к травматизирующему экономическому спаду для большинства населения страны. Номинальная покупательная способность сократилась на 80% по сравнению с последними годами существования СССР. Производительность сократилась на 60% в период с 1991 по 1999 год3. Молдова была раньше полностью интегрирована в экономический оборот советского пространства, а разрыв политических связей, к которому добавился и приднестровский конфликт, который изолировал самую развитую с промышленной точки зрения часть страны, привели к сокращению производства и торговли. Хрупкое государство, не реформированное в последние 10 лет, усилило общее чувство нестабильности, а норма преступности достигла особо высокий уровень. Инфляция и нехватка денег привела к тому, что оплата пенсий и зарплат осуществлялась больше в натуре, что оставило еще видимые следы в рядах населения (в рамках двух предвыборных кампаний 2009 года, ПКРМ воспользовалась идеей, что возвращение к власти оппозиции могла бы означать возвращение к оплате зарплаты «вареньем») • Рускоязычное меньшинство (русские, украинцы, гэгэузы) почувствовали отдаление от построения идентитета нового молдавского государства, и стали пленным электоратом для ПКРМ. Разрыв в рамках большинства, между промоутерами молдовенизма, как отдельной от румынской идентичности, с одной стороны, и промоутерами румынизма, с другой стороны, привело к захождению в тупик политических дебатов по вопросам идентичности, что опять же стало преимуществом ПКРМ, которое набрало голоса как от меньшинств, так и от сторонников молдовенизма. Владимир Воронин и его партия воспользовались историческим шансом перенять власть в момент, когда крупные экономические реформы уже были начаты, негативные последствия были уже восприняты, а новая экономика уже была создана. Экономический рост, который начался в ранние 2000 года во всем бывшем советском пространстве (как в Румынии, так и в России, двух самых крупных торговых партнеров Молдовы, в тот же период возобновился экономический рост) принес с того момента предвыборную пользу ПКРМ, которая представляла себя как партия вытянувшая страну из кризиса и восстановившую порядок. Силовая политика Воронина привела к снижению 3

“MOLDOVA: HOOKED ON REMITTANCES” , BUSSINES WEEK, APRILIE, 2008.

194

преступности, даже если методы достижения данного результата были больше свойственны советскому режиму чем демократическому (теперь против Молдовы открыты судебные дела в Eвропейском Суде по правам человека, изза методов использованных в тот период). Выборы 2005 года сохранили политическую доминацию ПКРМ, хотя удельный вес партии сократился на 56 мандатов парламентариев. Этого было недостаточно для второго мандата во главе государства для Владимира Воронина, но хватало, чтобы отклонить любую формулу правления исключающую ПКРМ. Кроме того, отсутствие единства оппозиции привело к тому, что любой вариант политического построения исключающий Владимира Воронина был бы невозможным.

«Революция в голове Владимира Воронина» Выборы 2005 года прошли в очень неблагоприятном для ПКРМ внешнем контексте. В Украине, Сербии и Грузии прошли неожиданные свержения с власти партий с авторитарными проявлениями, так называемые «цветные революции». В тот момент казалось, что появилась новая волна демократизации в бывшем советском пространстве, где новое поколение политических деятелей и активистов проявляет себя против укрепления нереформаторских режимов, проявляющих авторитарные тенденции. Выборы 2005 года привели к новому политическому тупику, которому Владимир Воронин ответил удивительной способностью приспособления и диссимуляции. Провал плана Козака по урегулированию приднестровского конфликта (план поддержанный Россией и первоначально одобренный Ворониным, но затем отклоненный им), отдалил Воронина от администрации Владимира Путина. Тогда произошло движение, вдохновлено названное кем-то «революцией в голове Владимира Воронина». Президент заявил, что намерен повести Молдову к интеграции в Европейский Союз. В Кишиневе еще можно увидеть массивные рекламные панно, представляющие европейское будущее страны. Новоизбранный в Бухаресте президент, Траян Бэсеску посчитал, что появился удобный случай для укрепления отношений между двумя странами, и последовал черед встреч с Ворониным, который привел к ряду оптимистических заявлений с обеих сторон. «Оранжевые» лидеры в Киеве и Тбилиси в свою очередь посетили Кишинев. Новый план действий Молдова – ЕС предполагал финансовую и техническую помощь для Молдовы со стороны ЕС, а Молдова, в свою очередь брала на себя обязательство внедрять точные меры по реформированию, модернизации и демократизации. Некоторые из лидеров оппозиции были убеждены (некоторые даже по личной просьбе президента Румынии Бэсеску) проголосовать за переизбрание Владимира Воронина. Память о том периоде, теперь, после событий 2009 года, повышает еще больше недоверие в 195

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

политические силы в Кишиневе. Как говорил нам собеседник из Кишинева во время посещения для документации, «Воронин обманул всех, и Бэсеску, и Саакашвили, и Европейский Союз». Постепенно, в уме Владимира Воронина произошла контрреволюция. План мер, согласованных с ЕС в феврале 2005 года, был проведен в жизнь только на формальном уровне, политический контроль над прессой, администрацией, деловой средой углубился. Отношения с Россией улучшились в 2007 году. Решающим моментом этого изменения стали местные выборы 2007 года, когда ПКРМ получила 37% голосов за мэров и 41% голосов для районных советов, самый слабый результат во всей истории партии. Победа ново пришельца на политической сцене, Дорина Киртоакэ, члена Либеральной партии, перед кандидатом ПКРМ на должность мэра Кишинева стала настоящим шоком. Большинство обозревателей в Кишиневе считают, что именно тогда лидер ПКРМ убедился, что открытие на Запад негативно влияет на саму основу власти. Реформы в администрации, свобода прессы, экономическая свобода полностью несовместимы с вертикалей власти, и со стилем руководства, который был наложен ПКРМ. В 2007 – 2008 годы были введены новые ограничения для прессы, для политических партий, а политический контроль над деловой средой усилился.

Симулирование европейской интеграции – Молдова и ЕС перед выборами апреля 2009 года Если присоединение к НАТО является спорным вопросом в Кишиневе, присоединение к Европейскому Союзу единодушно поддержано, по крайней мере на формальном уровне. Опросы общественного мнения указывают на то, что большинство в размере 67% благоприятно относится к данной идеи4. Несмотря на всю «контрреволюцию в его голове», Владимир Воронин продолжает заявлять, что целью Молдовы является присоединение к ЕС, даже если добавляет, что это должно произойти посредством стратегического отношения с Россией5. План действий ЕС – Молдова был постоянной частью политической игры Кишинева на протяжении всех этих лет, правительства Владимира Воронина устанавливая действия согласованные с ЕС среди приоритетов программ правления. Таким образом, был развит парадоксальный на первый взгляд процесс, хотя он и признан на академическом уровне в сфере исследований европеизации, симулированием интеграции,

охарактеризованный завалом законодательных изменений имеющих ограниченный эффект на практике. В то время как западные доноры расходуют значительные денежные средства для реформирования администрации Молдовы (к примеру, проэкт финансированный Всемирным Банком, правительствами Швеции и Великобритании, на сумму в семь миллионов евро, задается целью предоставить помощь для реформирования центральной администрации), на деле усилился неограниченный политический контроль над местной администрацией. Мэрии, возглавленные представителями оппозиционных партий, обвиняют центральное правительство в политике обанкротивания, и в том что оно самовольно использует централистический закон и дискриминирует их при выделении общественных средств. Мэрия Кишинева сталкивалась с подобными проблемами после занятия должности мэра Дорином Киртоакэ, в 2009 году. получив бюджет на 40 миллионов молдавских лей меньше чем в 2008 году6. Одно из требований ЕС состояло в создании профессиональной группы государственных служащих, стабильных на своих должностях, нанятых на работу на конкурсной основе, и защищенных от политического вмешательства. Закон был принят лишь в июле 2008 года, его опубликование в официальном вестнике было отложено, и не была принята какая либо серьезная мера по проведению данного закона в практику7. Кроме того, любой человек читающий доклады разработанные Европейской комиссией8 относительно применения на практике плана действий, постоянные независимые отчеты разработанные организациями ADEPT и Expert Group (финансированные Фондом Сорос Молдова), также как и официальные доклады, разработанные молдавскими властями, может констатировать удивительное количество принятого законодательства и диспропорцию между количеством принятых законов и немногими результатами полученными на практике, либо из-за отсрочки применения, либо из-за законных «уловок» специально введенных в тексты законов, либо просто из-за несоответствующего проведения в жизнь. Вот только несколько из около 2009 принятых законов ввиду проведения в жизнь плана действий ЕС – Молдова: внесение поправок в закон о декларациях об имуществе и доходах, изменение судейского устава, разработка этического кодекса для судей, закон о транспарентности принятия решений в общественной области, закон о защите свидетелей, этический кодекс общественных служащих10. 6 7

4 Барометр общественного мнения – июль 2009 года, разработанный Институтом по общественным политикам в Молдове. http://www.ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=37 5 „Воронин желает договора с Румынией и европейской интеграции в стратегических отношениях с Россией”, România liberă, Среда, 15 июля 2009

Агентство Info-Prim Neo, 10 сентября 2008 EUROMONITOR, но. 3 (12),издание III, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EU-Moldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT и EXPERT-GRUP 8 Последний доклад представляет положение в 2008 году: «Внедрение Европейской политики добрососедства в 2008 году – Отчет о достигнутом прогрессе, Республика Молдова», Европейская Комиссия, 2009 год 9 Оценка проведенная по запросу авторов доклада независимыми экспертами из Кишинева 10 Последний отчет о прогрессе Европейской Комиссии отмечает, в большинстве случаев, как стандартную формулу, что необходимы реальные меры по внедрению данных изменений в законодательстве.

196

197

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией был создан как орган по борьбе с коррупцией, но несмотря на существование внешних программ по предоставлению помощи для улучшения административной способности, Центр ограничивается анкетированием мелких служащих. Молдова получает рейтинг из категории weak (слабый – 68 баллов по шкале от 0 до 100) по шкале измерений Global Integrity Index за 2008 год11. Измерение GI более релевантное чем классические доклады о восприятии коррупции, так как оно не измеряет субъективную реальность – восприятие, а объединяет панель экспертов для анализа барьеров, которые каждая страна строит на пути коррупции (от законов до этических кодов и их применения на практике). Общий рейтинг Молдовы обычен для бывшего советского пространства, но в этом случае интересно то, что 88 баллов получены за общий критерий «законные рамки» и только 48 баллов за критерий «само внедрение». Методология GI измеряет таким образом и расстояние между законной реальностью и самим положением. В случае Молдовы, так называемая “implementation gap”/разница в проведении в жизнь входит в категорию “huge” (огромный). Проблема Молдовы в настоящий момент связана не столько с законными рамками, как с их внедрением на практике. Это не означает, что все данные законы не имеют определенных последствий, к примеру закон о доступе к информации привел к победе в инстанциях в нескольких делах против определенных учреждений, но полученные эффекты в основном ограничены, и они достигнуты независимо от властей, больше чем при их активной поддержки. Иногда, расстояние между законами и практикой достигает смешные уровни. В феврале 2008 года, было принято новое законодательство касательно свободы встречи, посредством процесса консультирования с гражданским обществом. Приветствованная Европейской Комиссией и другими отчетами на тот момент, новое законодательство было игнорировано год спустя, во время манифестаций апреля 2009 года, и ничего не изменило в поведении сил правопорядка. Стратегию властей в Кишиневе можно охарактеризовать следующим образом: говори как ЕС, делай как пожелаешь, Молдова будучи классическим случаем формальной или поверхностной европеизации. Данный процесс проявляется когда желание национальных властей приблизится к ЕС существует, но политические расходы по внедрению реформ слишком велики для правительства. Из этого вытекает тенденция симулирования реформ, потребованных ЕС. Принимая во внимание, что существует неуравновешенный доступ к информации (национальным властям известно больше о реальном положении чем могут узнать миссии экспертов Европейской Комиссии), данная стратегия может быть функциональной на короткий срок. Ясно то, что теперь эксперты Комиссии поняли расстояние между формой и практикой, а 11

http://report.globalintegrity.org/Moldova/2008

198

будущее соглашение ЕС - Молдова, переговоры по которому должны пройти осенью 2009 года будет уделять больше внимания процессу внедрения. На формальном уровне, режим президента Воронина постоянно проявлял свое намеренье приблизится к Европе. В мае 2008 года была принята Повестка дня по приоритетам европейской интеграции, и тоже тогда был изменен12 состав Национальной комиссии по Европейской интеграции. Владимир Воронин пожелал лично дать политический сигнал, переняв руководство данной Комиссии, которая была призвана вести мониторинг над применением европейских требований и выделению ресурсов. Посредством своего личного участия и через исключение из Комиссии Председателя Парламента (Мариан Лупу уже проявлял признаки диссидентства в рядах ПКРМ) и представителей неправительственных организаций, общее мнение было то, что Владимир Воронин укрепляет функционирование вертикали власти и в области европейской интеграции.

Подготовка выборов апреля 2009 года. Внешние сигналы Ухудшение политического положения в Кишиневе и отсутствие реального прогресса в отношениях с Молдовой, побудило Европейский Союз считать апрельские парламентские выборы моментом возможного переустановления отношений с Молдовой. В октябре 2008 года, Совет Евросоюза по общим вопросам и внешним отношениям (CAGRE) (встреча министров иностранных дел) одобрил ряд выводов относительно Республики Молдова. Будучи в первую очередь результатом усилий бухарестской дипломатии, эти выводы дают обещание более углубленных отношений13 между ЕС и Молдовой, ставя в тоже время ударение на необходимости проведения реформ в Молдове и соблюдении демократических правил. Выводы ясным образом связывают прогресс зарегистрированный Молдовой с углублением отношений, проведение выборов являясь особенно важным условием: «ЕС уделяет особое внимание проведению, демократическим образом, парламентских выборов весной 2009 года». Опасения связанные с организацией выборов появились на фоне изменений в законодательстве введенных тандемом ПКРМ- Христианскодемократическая народная партия (ХДНП), который внес поправки в правила проведения выборов, которые были бы им на пользу, что следует сказать, было сделано и предыдущими властями Республики Молдова. 12

Декрет о создании Национальной комиссии по европейской интеграции, но. 1663-IV от 16.05.2008, Официальный вестник но.91/345 от 23 июня 2008 Точное выражение: «ЕС готов развивать углубленное отношение с Молдовой в рамках Европейской политики добрососедства, и вести переговоры по новому и амбициозному соглашению с Молдовой. Данное новое соглашение будет выходить за рамки нынешнего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве».

199

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Избирательный кодекс был принят 21 ноября 1997 года и с тех пор в него были внесены многочисленные изменения, которые не всегда соответствовали международным правилами в данной области. Последние изменения были прооперированы меньше чем за год до парламентских выборов от 5 апреля сего года, и в их основе лежали скорее всего политические соображения, больше чем демократические или плюралистические. Самые важные изменения осуществленные, в апреле 2008 года, коалицией ПКРМ-ХДНП состояли в увеличении избирательного порога с 4 до 6% [(статья 86, параграф (2), пункт a)], запрете предвыборных альянсов [(статья 41, параграф (2), пункт b)] и ограничение введенное для лиц с двойным гражданством занимать должность депутата или любую другую общественную должность [статья 13, параграф (2), пункт b1)]14. Увеличение избирательного порога было осуждено Венецианской Комиссией Совета Европы, по той причине, что в данной ситуации не обеспечено представление всех граждан в парламенте, Республика Молдова будучи организована как один избирательный участок на национальном уровне15. Запрет предвыборных альянсов кажется является уроком выученным ПКРМ, после опыта блока «Демократическая Молдова», который объединил несколько оппозиционных партий на парламентских выборах 2005 года, набрав 28,53% голосов. На фоне спада популярности коммунистов, создание нового предвыборного блока для выборов 2009 года поставило бы в серьезную опасность их шанс завоевать победу на большом расстоянии от соперников. В данном вопросе, Венецианская комиссия выразила мнение, что предвыборные блоки служат партиям, пользующимися небольшими шансами войти в Парламент, и которые, создавая подобный предвыборный альянс, могли бы быть представленными в законодательном органе. Их запрет, одновременно с ростом избирательного порога, могло бы привести к росту числа «потерянных» голосов, то есть голосов для партий, которые не перешли бы избирательный порог. Рекомендация Венецианской комиссии было следующим: возвращение к 4% порогу. 16 Запрет наложенный для лиц с двойным гражданством был принят на фоне ухудшения двухсторонних отношений между Республикой Молдова и Румынией, будучи известны многочисленные обвинения сделанные Владимиром Ворониным западному соседу Молдовы. Новый запрет имел очень точную мишень, принимая во внимание, что некоторые из лидеров оппозиционных партии имеют и румынское гражданство. В данном 14

Избирательный кодекс Республики Молдова, вступивший в силу 08.12.1997, http://www.cec.md/iComisiaCentrala/userimages/upload/codul.pdf 15 Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp 16 Joint Opinion on the Election Code of Moldova as of 10 April 2008, http://www.venice.coe.int/docs/2008/ CDL-AD(2008)022-e.asp

200

вопросе, Венецианская комиссия отметила, что гражданские права не могут быть ограничены по причине двойного гражданства. Кроме того, данное ограничение может стать нарушением Статьи номер 3 Первого протокола Конвенции по правам человека и фундаментальных свобод и Статьи номер 14 той же Конвенции17. Политические деятели Дорин Киртоакэ (Либеральная Партия) и Александру Тэнасе (Либерал-демократическая Партия Молдовы) оспорили данное решение в Европейском суде по правам человека (CEDO). Суд рассмотрел данное дело в срочном режиме, принимая во внимание приближение выборов. Решение суда удовлетворило иск Александру Тэнасе, в случае которого применялось данное новое положение Избирательного кодекса, и который в случае своего избрания на пост депутата был бы вынужден отказаться либо от румынского гражданства либо от мандата депутата. CEDO не удовлетворил иск и Дорина Киртоакэ, так как он открыто высказал свое намеренье не занять должность депутата, так как он уже занимал пост мэра Кишинева18. Кроме всех этих изменений были прооперированы и другие, связанные с правом голоса для заключенных, жеребьевке для установления порядка в избирательном бюллетене, положений касающихся приостановления деятельности общественных служащих, которые принимают участие в предвыборной кампании19. Были начаты также судебные следствия против лидеров оппозиции, некоторые из них за дела более десятилетней давности (дело против лидера Демократ либеральной партии, Влада Филат), или за решения политического характера (дела против Серафима Урекеан, лидера Альянса Наша Молдова и против Дорина Киртоакэ, мэра Кишинева). Центральное правительство приняло участие в организации предвыборных списков, ранее администрированных мэриями, а результатом процесса стало число избирателей на 400.000 человек больше чем на выборах 2007 года, что вызвало подозрения и усилило обвинения в подделке выборов. Все эти меры способствовали подрыву политической обстановки и радикализации речей, по обе стороны баррикады. В ноябре 2008 года, глава Делегации Европейской Комиссии в Кишиневе, Специальный представитель ЕС и несколько послов важных стран ЕС опубликовали общую декларацию, в которой выражали свою озабоченность по поводу организации будущих выборов, подвергая критике законодательные изменения касающиеся политических партии и случаи уголовных анкет против лидеров оппозиции. В декабре 2008 года, европейский комиссар по внешним сношениям, Бенита Ферреро-Вальднер сделала заявление, в котором выражала свою озабоченность по поводу отказа Совета по координации аудио17 Там же 18 http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=hbkm&action=html&highlight=MOLDOV

A%20|%20Chirtoaca&sessionid=28160567&skin=hudoc-en 19 http://www.e-democracy.md/e-journal/20080415/

201

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

визуальных средств продлить лицензию телестанции Про-ТВ Кишинев, единственного телевидения имеющего критическое отношение к режиму ПКРМ, подчеркивая, что свобода выражения является фундаментальным принципом, в особенности в период приближения выборов. Все эти сигналы были проигнорированы молдавским правительством.

Выборы апреля 2009 года. Политические силы С перспективы парламентских выборов, 2009 год казался особенно важным для Республики Молдова. В отличии от других избирательных годов, данные выборы становились еще важнее на фоне глобального экономического кризиса и последствий этого кризиса на молдавскую экономику. Кроме того, на политическом плане данные выборы были охарактеризованы специализированными европейскими учреждениями, в особенности Европейским Союзом (ЕС), Советом Европы (СЕ) и Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) тестом доказывающим приверженность Республики Молдова к демократическим нормам и ценностям, которые являлись решающими для будущего отношений с этими учреждениями. На внутреннем плане, большинство населения высказало недовольство относительно экономического состояния страны (57%), деятельности руководства в самых важных областях (более 70%) и отсутствия доверия в близкое будущее20. Несмотря на все это, личности, которые пользовались большим доверием в рядах населения оставались лидеры ПКРМ: Владимир Воронин (48%), Зинайда Гречаная (43%) и Мариан Лупу (36%)21. В предвыборной гонке для выборов 5 апреля записались 15 политических партий и 6 независимых кандидатов22. В последствии, несколько кандидатов отказались от предвыборной гонки, в пользу других кандидатов пользующихся большими шансами войти в Парламент. Предвыборная кампания прошла в условиях неоднократных нарушений законодательства, среди которых: использование административных ресурсов правящей партией, неравный доступ к средствам массовой информации для кандидатов, ограничение права на собрания ввиду проведения действий по предвыборной кампании партий, вандализация и разрушение панно и рекламы и так далее. В результате данного положения, ПКРМ пользовалась большими шансами получить хорошие результаты на выборах, но была и самым оспоренным 20

Данные Барометра общественного мнения – март 2009 проведенного Институтом по общественным политикам Молдовы, http://ipp.md/barometru1.php?l=ro&id=35

21Там же 22 OSCE

2009 parliamentary elections in the Republic of Moldova: interim report 2, http://www.osce.org/ documents/html/pdftohtml/37033_ro.pdf.html

202

кандидатом по причине незаконного использования административных ресурсов, фаворизации представления собственной партии по общественным теле и радиоканалам, также как и мерам по интимидации против остальных кандидатов в предвыборной гонке. Результаты выборов отметили ясную победу, на большом расстоянии ПКРМ, которая получила большинство мандатов в Парламенте. Предвыборный порог в 6% был преодолен другими тремя партиями – Либеральной Партией (ЛП), Либерал-демократической Партией Молдовы (ЛДПМ) и Альянсом Наша Молдова (AНМ)23: Конкуренты на выборах

Голоса

Социал-демократическая партия

Проценты

Мандаты

56,866

3.7

Либеральная партия

201,879

13.13

Альянс «Наша Модова»

150,155

9.77

46,654

3.04

Партия Коммунистов Республики Молдова

760,551

49.48

Либеральная Демократическая Партия Молдовы

Христианско-демократическая народная партия

191,113

12.43

Демократическая партия Молдовы

45,698

2.97

Центристский союз Молдовы

42,211

2.75

Социал-политическое движение «Европейское действие»

15,481

1.01

Партия духовного развития «Объединенная Молдова»

3,357

0.22

Консервативная партия

4,399

0.29

Серджиу Банарь

8,759

0.57

Штефан Урыту

2,803

0.18

Виктор Рэилян

667

0.04

Республиканская партия Молдовы

1,436

0.09

Татьяна Цымбалист

2,467

0.16

Aлександр Ломакин

2,591

0.17

Официально, в Республике Молдова24 зарегистрированы 28 партий. Большинство данных партий являются простыми небольшими предвыборными двигателями для лидеров с мелкими амбициями. Партия Коммунистов Республики Молдова доминирует на политической сцене, а сильная анти-ПКРМ оппозиция составлена из трех крупных партий, которые сумели перейти предвыборный порог на выборах в апреле 2009 года. 23 http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/2009/results/ 24 http://www.justice.gov.md/index.php?cid=167

203

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Партия Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ) Партия Коммунистов Республики Молдова была создана в нынешнем составе в 1993 году, из бывших членов Коммунистической Партии Молдовы, запрещенной законом в 199125 году. Принимая во внимание короткий срок с распада Советского Союза, партия сохранила много сторонников, в особенности в рядах пожилого населения, проявляющего ностальгию по советскому прошлому. Во главе с лидером Владимиром Ворониным, возрожденная ПКРМ быстро начала расти в предвыборных предпочтениях населения. Решающим для ПКРМ был 2001 год, когда после досрочных парламентских выборов 25 февраля, партия победила на большом расстоянии, и получила 71 мандатов в Парламенте. В основном, ПКРМ26 является недостаточно транспарентной партией, находящейся под доминацией Владимира Воронина и его приближенных, имея менталитет осажденного города. Пресс-учреждения контролированные ПКРМ (большинство общественных и частных телестанций) постоянно обвиняют оппозицию в предательстве интересов государства. Партия представляет себя как дисциплинированную формацию, а ее название «коммунистическая» отражает скорее всего попытки привлечь голоса ностальгиков бывшего СССР (что составляет около 20% населения страны), больше чем реальную программу партии. Вопреки своему имени, ПКРМ проявила открытость по отношению к контролированной приватизации экономики, разделяя большую часть экономического контроля внутри клана Воронин (согласно заявлениям молдавской прессы, сын президента Олег Воронин, является самым богатым гражданином республики). В верхах ПКРМ существуют две активные группировки, старая гвардия ностальгиков времен до независимости, составленная в своем большинстве из должностных лиц бывшего коммунистического режима, и «молодых волков» больше заинтересованных разделением преимуществ правления. Эта вторая группировка кажется представлена Марком Ткачуком, считаемым предвыборным стратегом и влиятельным лицом в рядах партии. Кампания для парламентских выборов 2009 года рассматривалась ПКРМ сквозь призму тойже европейской риторики: «Европейскую Молдову строим вместе!»27. Эта программа выделила на первый план «достижения» коммунистического правления последних восьми лет, как в социальном плане, так и в экономическом, также как и усилия по укреплению государственности. 25 26

http://www.pcrm.md/md/about.php Когда иные источники не уточнены, данные о политических партиях Молдовы получены с сайта www.edemocracy.md (официальные данные и результаты на выборах), из пресс материалов и из данных собранных авторами доклада во время визита для документации в Кишиневе, август 2009 года. 27 Программа Партии коммунистов Республики Молдова «Европейскую Молдову – строим вместе!» http:// www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program

204

Хотя многие социальные сегменты больше не верили в данную риторику, ПКРМ могла и дальше надеяться на поддержку пожилого населения, государственных служащих, работников сил правопорядка и так далее. Кроме того, двусмысленность во внешней политике, точнее европейская интеграция и «использование интеграционного потенциала Союза Независимых Государств»28 не обеспечивали реальную поддержку ни со стороны ЕС, ни со стороны России. Более того, обусловливание внешней и внутренней политики урегулированием приднестровского конфликта, превратило коммунистическое правление и Воронина в заложников политики и интересов России в регионе. Несмотря на все эти программные недостатки, ПКРМ имела самые важные козыри: контроль над административными ресурсами государства, доминацию среди средств массовой информации и контроль над органами правопорядка как инструмент интимидации остальных кандидатов на выборах. Парадоксальным образом, политическая радикализация и углубление расслоения за / против ПКРМ привели к укреплению оппозиционных партий. По традиции разделенная и отмеченная личными конфликтами, оппозиция укрепилась вокруг трех крупных партий: Демократ-либеральной Партии, Либеральной Партии и Альянса Наша Молдова. Христианско-демократическая народная партия, которая когда-то была основной антикоммунистической формацией, потеряла поддержку электората в результате сотрудничества с ПКРМ после 2005 года и стала играть незначительную роль на политической сцене. Обозреватель Нику Попеску заметил, что оппозиция Молдовы более консолидирована с институционной точки зрения, лучше подготовлена и более популярна по сравнению с другими странами бывшего советского пространства, доминированные партиямигосударствами на подобие ПКРМ29 и в тоже время Молдова сделала важные шаги по пути смены лидеров в верхах по сравнению с `90 годами.

Либеральная Демократическая Партия Республики Молдова (ЛДПМ) Либеральная Демократическая Партия Молдовы (ЛДПМ) была создана в конце 2007 года и была официально зарегистрирована в январе 2008 года. Партия была создана Владом Филат, который покинул ряды Демократической Партии Молдовы, кандидатом которой он был на местных выборах 2007 года. ЛДПМ является правоцентристской партиеи, с современной европейской народной доктриной30. Пользуясь денежными средствами поставленными 28

Программа Партии коммунистов Республики Молдова «Европейскую Европу – строим вместе!» http:// www.pcrm.md/main/index_md.php?action=program 27 июля 2009.

29Нику Попеску; „Elections in Moldova. Again”, European Council on Foreign Relations, 30 http://pldm.md/index.php?option=com_content&view=article&id=157&Itemid=49

205

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

в распоряжение ее лидером (Филат является бизнесменом с инвестициями в недвижимость и торговлю, как в Молдове, так и в Румынии, он будучи обвинен в использовании должности главы департамента приватизации для заложения основ своего будущего имущества), динамичной командой и сильным антикоммунистическим посланием31, ЛДПМ быстро опередила другие партии, имеющие более давний стаж на политической сцене. Предвыборная кампания партии для апрельских выборов считается самой профессиональной. Хотя Филат не является харизматическим лидером, с основания партии он поставил ударение на институционном построении в территории, его партия будучи во многих сельских местностях и небольших городах единственным реальным конкурентом для ПКРМ. Та же ЛДПМ инициировала институционное сотрудничество с остальными крупными оппозиционными партиями, посредством Совета по диалогу и сотрудничеству. Влад Филат уголовно расследуется в двух отдельных делах, первое относительно предполагаемой незаконной торговли сигаретами и второй относительно приватизации резинского цементного завода, предполагаемые правонарушения 1998 года, когда он занимал должность руководителя департамента приватизации в коалиционном правительстве, возглавленном тогда премьером Ионом Стурза. В тоже время, правительство национализировало собственность принадлежавшей компании находящейся под контролем Филата а именно, жилой комплекс ИПТЕХ, находящийся в центре Кишинева. Предыдущие попытки в судебном порядке аннулировать приватизацию неуспешно завершились, а повторное открытие судебного дела в предвыборный период было воспринято как мера политической интимидации и как негативный сигнал о дестабилизации деловой среды в стране32. В данном вопросе новый судебный иск против правительства был открыт в Европейском суде по правам человека.

Либеральная Партия (ЛП) Либеральная Партия (ЛП) является преемником партии созданной в 1993 году, Партии реформ. Наименование формации было изменено в 2005 году, когда была одобрена нынешняя формула. Партия была однако игроком небольших размеров на протяжении 90ых годов, а на парламентских выборах 1998 и 2001 года получила меньше 1% голосов избирателей. ЛП является политической партией правой ориентации, которая заявляет, что продвижение либеральных ценностей является единственным путем, гарантирующем выход из социального и политического кризиса и способным приблизить Республику 31

ЛДПМ была инициатором кампаний «Молдова без Воронина – Молдова без коммунистов», «Прямое голосование для выборов президента», «Свобода передвижения на границах с ЕС». EUROMONITOR, но. 3 (12), издание III, „Implementation of reforms initiated accordingly to the EUMoldova Action Plan, Assessment of progress made in July-September 2008; ADEPT и EXPERT-GRUP

206

Молдова к интеграции в Европейский Союз и НАТО.33 Первый важный успех был достигнут в 2007 году, посредством занятия Дорином Киртоакэ должности мэра Кишинева. Этот успех означал победу над кандидатом от ПКРМ, партии, которая каждый раз проигрывала предвыборную борьбу за столицу страны. Киртоакэ является молодым лидером, с современным имиджем, получивший образование в Румынии, с харизмой и пользующийся значительной поддержкой среди молодого электората и населения с прорумынской ориентацией. Дорин Киртоакэ племянник председателя ЛП, Михая Гимпу. Хотя Гимпу и возглавляет партию, и даже очень сурово, Киртоакэ является двигателем в предвыборном процессе. Ситуация, в которой находится Либеральная Партия противоположна положению в ЛДПМ. Если ЛДПМ не имеет харизматического лидера, но пользуется солидной организационной структурой, ЛП делает ставку на имидже Киртоакэ (главном актере в клипах по рекламированию партии), но не имеет сильной территориальной структуры, будучи поддержанной больше энтузиазмом своего молодого электората, сосредоточенного в особенности в Кишиневе. Как и остальные лидеры оппозиции, против Киртоакэ тоже было открыто уголовное следствие, в данном случае речь идет об обвинения в превышении служебных полномочий. После своего избрания на должности, он жаловался на сильный финансовый нажим со стороны центрального правительства и на попытки задушить с финансовой точки зрения муниципалитет. Предприятие по распределению теплоэнергии, находящееся под контролем правительства, изменило способ тарификации и увеличила цены для поставок в город, что было оценено как мера по наказанию избирателей Кишинева за сделанных выбор.

Альянс Наша Молдова (AНМ) Партия Альянс Наша Молдова (АНМ) имела очень долгий процесс создания, слияний и реструктуризации. В нынешней формуле, партия была создана в 2005 году, когда к ее руководству пришел Серафим Урекеан, бывший мэр Кишинева34. AНМ принял социал-либеральную доктрину, позиционируясь к правоцентристской части политического спектра. На парламентских выборах 2005 года, АНМ находился в основе предвыборного блока «Блок Демократическая Молдова», который занял второе место после ПКРМ. После выборов, однако, несколько компонентов блока покинули формацию и проголосовали за кандидатуру Владимира Воронина на должность президента. В результате данного эпизода, АНМ, во главе с Серафимом Урекеан заявили, что они не намерены «предать» и продолжат 33 34

Там же http://www.amn.md/pagini-0-2-0.html

207

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

борьбу с ПКРМ. Таким образом, AНМ решительно заняло свое место в рядах антикоммунистов. Серафим Урекеан занял два раза должность мэра Кишинева. Перед выборами этого года, он был обвинен в подделывании официальных документов, в период занятия должности мэра, что является другим из уголовных дел открытых против лидеров оппозиции. АНМ пользуется развитой территориальной структурой, но сложная история партии привела к последовательным накоплениям кадров и активистов, некоторые из которых имеют личные разногласия и даже конфликты, что кажется негативно сказывается на эффективность партии. Ясно то, что хотя при создании альянс намеревался объединить все антикоммунистические силы страны, АНМ потерял данную инициативу в пользу более молодых и динамичных партий, точнее ЛП и, в особенности, ЛДПМ. Хотя во время кризиса 2009 года, АНМ вел себя как лояльный партнер двух партий, постепенный спад альянса кажется можно считать скорее всего упадком течения молдовенизма, который основал государство, по своей сути будучи центристской и консерваторской платформой. Политическая радикализация в 2009 году, ясные про-западные предпочтения более молодых партий и решимость анти-ПКРМ молодого электората из городской среды кажется не пошли на пользу АНМ.

Демократическая Партия Молдовы (ДПМ) ДПМ происходит из движения «За демократическую и процветающую Молдову», формации появившейся в 1997 году ввиду предоставления политической поддержки для Петра Лучински, выбранного в 1996 году во главе государства. Партия принимала участие в коалиционных правлениях в периоды 1997 – 1999 годов и в 2000 году изменила свое наименование, став Демократической Партией Молдовы, при создании будучи возглавленной Думитром Диаковым. На выборах 2005 года, партия приняла участие на общих списках с другими антикоммунистическими партиями (среди которых и АНМ), имея восемь собственных парламентариев в законодательном органе. Партия является членом с консультативным правом голоса в Социалистическом Интернационале, на внешнем плане партия считается приемлемой левой альтернативой для ПКРМ. Влад Филат, вице-председатель ДПМ покинул партию в 2007 году, чтобы заложить основы ЛДПМ, за ним последовал ряд активистов и местных советников. На выборах апреля 2009 года, ДПМ не перешла предвыборный порог, набрав только 2,9% голосов избирателей. В результате данной ситуации, партия стала маловажным игроком в политическом кризисе, который последовал после выборов. Последовало, однако, удивительное восстановление позиции партии, после прихода в ее состав Мариана Лупу, бывшего спикера Парламента, выдвинутого в большую политику ПКРМ. 208

Мариан Лупу был замечен ПКРМ, в период когда он занимал должность Главы департамента в рамках Министерства экономики и реформ. На данной должности, он вел переговоры по присоединению Республики Молдова к Всемирной Организации Торговли, в 2001 году. Как признание этих заслуг, Мариан Лупу был назначен на должность Вице-министра экономики, и затем, в 2003 году, и Министра экономики35. Политическая карьера Мариана Лупу завоевала новые, более масштабные горизонты, когда ПКРМ выдвинула его кандидатом на должность Спикера Парламента. Таким образом, ПКРМ была политической формацией постоянно поддерживающей политические амбиции Мариана Лупу, а он в свою очередь с верностью соблюдал политику партии и Владимира Воронина. Несмотря на все это, были несколько случаев, когда Лупу позволил себе быть несогласным с Владимиром Ворониным, проявляя разные видения чем старая гвардия ПКРМ. Будучи технократом, и никак не убежденным коммунистом, Лупу входил в состав реформаторского крыла ПКРМ, которое высказывалось за внутреннее переустановление партии на новые принципы, чтобы улучшить свой имидж и завоевать больше доверия в отношениях с западными партнерами. Лупу последовал за Ворониным даже во время событий 7-8 апреля, когда он был среди первых, кто заявил, что речь шла о попытке государственного переворота36. Осознавая, что необходимо быть среди любимцев Воронина, чтобы быть номинированным на пост Президента государства, Лупу продолжил играть по правилам Воронина. Решение партии выдвинуть кандидатуру Зинаиды Гречаной на верховную должность в государстве доказала Лупу, что он не может полностью доверять лидерам партии. Согласно некоторым мнениям, Мариан Лупу не был достаточно покорным, будучи в тоже время особенно умным человеком, образованным и в России и на Западе, проявляющем решимость и которого тандему Воронин-Ткачук было трудно контролировать37. В конечном счете, Лупу покинул ПКРМ, после проведения прессконференции, в ходе которой он объяснил причины его ухода из партии38. Неуверенность по поводу его реальной роли продолжала существовать, так как Воронин не решился подвергнуть его критики после ухода из партии, а оппозиция проявила сдержанность по поводу этого решения. После многих спекуляций, уже неделю спустя после его ухода из ПКРМ, Мариан Лупу стал новым лидером Демократической Партии Молдовы (ДПМ)39. Лупу пришел с целой командой, и ввел собственную программу в партию. Таким образом, 35

Graham Stack: „Moldova’s turncoat president?” http://businessneweurope.eu/story1731/Moldovas_turncoat_ president 36 http://www.stireazilei.md/2009-4-7-153 37 Марк Ткачук является советником Владимира Воронина во вопросам внутренней политики и главой предвыборного стафа ПКРМ, Кроме того его считают мозгом партии. 38 http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4316512,00.html 39 http://www.unimedia.md/?mod=news&id=11459

209

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

руководство ДПМ было взято Лупу в собственные руки, а к символу партии была добавлена синтагма «М. ЛУПУ». Ясно, что, для того чтобы пройти в Парламент, имидж и доверие, которыми пользуется Мариан Лупу среди населения были основным «оружием» в выборах.

Проявления насилия в апреле Выборы 5 апреля имели смешанные результаты. ЛДПМ, ЛП и АНМ укрепили свое парламентское присутствие, в то время как ПКРМ получила почти половину голосов населения, что было однако недостаточным для избрания президента республики. Объявление результатов вызвало недовольство в рядах электората оппозиционных партий, так как результаты предвыборных опросов общественного мнения указывали на то, что коммунисты получат от 35 до 40% голосов. Разница до официально объявленных результатов посчиталась результатом подтасовки выборов. Политические недовольства перешли на улицу. Еще с вечера 6 апреля, несколько тысяч манифестантов, в своем подавляющем большинстве очень молодые, собрались на двух центральных площадях Кишинева, на Площади Великого национального собрания, перед зданием правительства, и, на расстоянии в несколько сот метров, на площади между зданиями Президентства и Парламента. Власти были застигнуты врасплох, а проведенные в последствии анкеты показали, что манифестации не были организованными, а вспыхнули из спонтанного flash mob у статуи Штефана Великого (между двумя площадями). Вечером 6 апреля, здание Парламента охраняли лишь несколько полицейских в уличных формах, а народ смог бы легко войти в здание. Один из авторов этой части доклада видел вечером того дня успешную попытку лидера Влада Филата успокоить народ, который намеревался брать штурмом здание Парламента. Можно сказать, что лидеры оппозиции не организовали манифестации, но не были и в состоянии контролировать их. На второй день, 7 апреля, манифестанты, численность которых была намного больше, разделились на две разные группы. На Площади Великого национального собрания прошла мирная манифестация, с политическими требованиями (повторное проведение выборов, инвестигация предполагаемых подделок выборов). Параллельно, на расстоянии в нескольких сот метров, спокойная атмосфера переросла в иные проявления. Утром, манифестанты разграбили нижние этажи здания Президентства, затем, на протяжении дня, брали штурмом здание Парламента. Общее мнение присутствующих было то, что существовали организованные группы, которые разрушали здание, под взглядами нескольких тысяч пассивных зрителей. Группы оруженосцев, которые 210

были привезены на место, в основном проявили пассивность, и постоянно отступали перед буйными манифестантами. Мирное собрание на площади Великого национального собрания, более многочисленное и политически организованное оппозицией, было полностью проигнорировано в репортажах о событиях, которые сосредоточились на более захватывающих событиях на другой площади. Мнение тех, кто не находился там, на месте, что существовала одна манифестация, было далеким от правды. События Кишинева 7 апреля являются примером для учебников относительно того как небольшие буйные группы могут изменить характер законной политической манифестации. На всем протяжении дня, лидеры оппозиции призывали к спокойствию и приглашали людей присоединиться к мирным акциям протеста на Площади Великого национального собрания. Режим Владимира Воронина сразу воспользовался случаями проявления насилия и заявил, что оппозиция пытается совершить государственный переворот, организованный из Румынии. Посол Румынии был выслан из страны, немногие румынские журналисты находящиеся на месте были тоже высланы из страны, было объявлено введение визового режима для румынских граждан желающих путешествовать в Молдову (мера, которая еще применяется в момент редактирования данного доклада). Обвинения против Румынии не были никогда доказаны, единственное доказательство, представленное молдавским правительством будучи румынские флаги, которые несли некоторые из манифестантов. Аргумент является странным так как многие другие манифестанты нести флаги Европейского Союза, и согласно этой логики ЕС тоже должен быть соучастником в данной попытке государственного переворота. Более того, трехцветный флаг, желтокрасно-синий является общим флагом двух стран, и скорее всего является символом румынской национальности чем официальный знак румынского государства (на флаге Румынии нет герба, а флаг Молдовы составлен из точно тех же цветов, но с гербом государства по середине – большое число участников несли именно этот вариант флага). Кроме того, трехцветный флаг Румынии можно легко купить в магазинах канцелярских товаров в Кишиневе, также как и флаги ЕС и России. В июле 2009 года, Генеральный прокурор Республики Молдова заявил, что «Румыния в качестве государства не была замешана в протесты, проведенные 7 апреля ».40 Это единственное официальное заявление, сделанное на неполитическом уровне, по отношению к серьезным обвинениям сделанным тогда в адрес Румынии. В ночь с 7 на 8 апреля, силы правопорядка перешли к репрессивным действиям, не имея точной цели, арестовав как попало несколько сот людей, которые тогда еще находились на улицах. Двое человек скончались в аресте полиции, имея признаки проявления 40

«РУМЫНИЯ НЕ БЫЛА ВМЕШАНА В ПРОТЕСТЫ 7 АПРЕЛЯ, КАК ГОСУДАРСТВО – ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПРОКУРОР РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА», HOTNEWS, 22 ИЮЛЯ 2009.

211

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

насилия. 8 апреля, власти контролировали положение, а большое число сил правопорядка в гражданской одежде окружали разграбленные на день раньше здания.

Реакция ЕС, Молдова вновь появилась на повестке дня Представители Европейского Союза в Кишиневе тоже были удивлены событиями и отреагировали с опозданием. Специальный представитель ЕС в Республике Молдова, Кальман Мижей сосредоточил свое внимание на урегулировании приднестровского конфликта и был склонен игнорировать внутренние проблемы Молдовы, вызвав реакцию оппозиционных партий. Сразу после прекращения акций насилия, власти организовали для дипломатов Западных стран туры посещения разрушенных здании, что вызвало скорее обратную реакцию чем ожидали власти. Миссия по мониторингу над выборами от Европейского Парламента, во главе с эстонским европарламентарием Марианне Микко встретилась с обеими сторонами сразу после акций проявления насилия, но тоже вызвала реакцию негодования со стороны оппозиции, за критическую позицию принятую по отношению к ним. В отчаянии, лидеры оппозиции организовали встречу между главой делегации и несколькими десятками раненных и родственников лиц, находящихся в аресте полиции, однако не предупредив Марианне Микко о предстоящей встрече. Хотя она и обвинила лидеров оппозиции в организации перед ней политического представления, Микко изменила свою позицию после данной встречи, окончательный отчет Европейского Парламента осудив чрезмерную реакцию со стороны сил правопорядка. Позиция Микко по отношению к выборам и последующим событиям вызвала критические отзывы со стороны ее коллег по Европейскому Парламенту, как со стороны румынских европарламентариев, также и со стороны нескольких лиц, заинтересованных Молдовой, как например британского европарламентария, Эммы Никольсон, которая тоже была членом делегации. Перед волной арестов, постепенно позиция Брюсселя по отношению к молдавскому правительству стала более строгой. В Европейском Парламенте были возобновлены критические реакции в адрес ОБСЕ, миссия по мониторингу над выборами которая пришла, как обычно, к выводу, что в целом выборы были правильными, но с организационными проблемами. Это только усилило недовольство некоторых европейских парламентариев относительно сотрудничества с ОБСЕ в ряде стран, Армении, Грузии, Азербайджане, где Европейский Парламент посчитал 212

стандарты ОБСЕ слишком расслабленными41. Европейский Парламент одобрил 7 мая резолюцию по положению в Молдове, которая: 1. «решительно осуждает кампанию домогательства, грубого нарушения прав человека и другие незаконные действия совершенных молдавским правительством после парламентских выборов» 2. требует расследования случаев смерти произошедших во время событий и расследования случаев плохого обращения и изнасилований, совершенных против лиц, находящихся в аресте полиции 3. констатирует, что обвинения, на счет того что государство член ЕС42 было вовлечено в данные события кажутся необоснованными, и не были рассмотрены или повторены в ходе встреч, которые делегация Европейского Парламента провела с официальными лицами в Кишиневе 4. считает, что является неприемлемым, чтобы все акции протеста были расценены как правонарушения и часть антиконституционного заговора, хотя необходимо осуждение актов вандализма 5. считает, что для сохранения доверия в глазах граждан Молдовы, ЕС должен более про-активно и глубоко участвовать в урегулировании положения и требует от Совета ЕС принять в расчет возможность направления в Молдову спец-миссии для соблюдения законности, которая предоставила бы помощь властям, в особенности полиции и судебной системе, ввиду проведения в жизнь законов43. Для человека привыкшего к дипломатическим выражениям резолюций Европейского Парламента, данный документ является строгим осуждением властей за их реакцию. В ответ на требования полученные со стороны Европейского Парламента и отчеты собственной делегации в Кишиневе, Европейская Комиссия немедленно предложила пакет срочных мер, стоимость которых составляла 4 миллиона евро. Так называемый “Democracy support package”, содержал ряд мер по поддержанию реформирования сил правопорядка, свободы выражения, политического примирения и восстановления правопорядка. Этот пакет должен быть проведен в жизнь Делегацией Еврокомиссии в Молдове. В июне, министры иностранных дел стран ЕС объединившиеся на Совете Евросоюза по общим вопросам и внешним отношениям (CAGRE) опубликовали ряд выводов относительно Молдовы, в которых показывается: «Совет серьезно озабочен нарушениями прав человека, которые имели место после 5 апреля, в результате парламентских выборов в Республике Молдова. Мы призываем к проведению транспарентного, беспристрастного и эффективного расследования случаев нарушения прав 41 Блог обозревателя Нику Попеску, 17 июля 2009, „Молдова против Европейского парламента». 42Явный намек на Румынию 43 Косвенно, Европейский парламент признает провал бывших миссий ЕС в данной области.

213

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

человека и событий 7 апреля, посредством процесса, в котором приняли бы участие оппозиция и международные эксперты. Совет подчеркивает, что случаи проявления насилия в политических целях являются неприемлемыми. Кроме того, совет проявляет озабоченность по поводу ухудшения свободы выражения и свободы средств массовой информации, и рекомендует Республике Молдова обеспечивать равный доступ всем политическим партиям к общественным средствам информирования, обеспечить прозрачное распределение лицензий для средств массовой информации и воздерживаться от использования административного нажима против независимых средств массовой информации, организаций гражданского общества и политических партий». В тоже время, Совет уполномочил Комиссию начать переговоры по новому соглашению с Молдовой «сразу как обстоятельства позволят это». Следующий параграф делает прямую ссылку на отношения между Молдовой и Румынией: «В данном контексте, и с целью начала переговоров, Совет призывает Республику Молдова обеспечивать равное отношение ко всем гражданам ЕС в отношении визовой политики, и подчеркивает значение принципа добрососедства». Интервьюированные для данного доклада европейские официальные лица единодушно выразили мнение, что, на практическом уровне, начало переговоров для нового соглашения обусловлено отменой визового режима для румынских граждан, это будучи текущая интерпретация Комисссии процитированных выше выводов. Не вполне ясно, что именно имело ввиду кишиневское правительство в момент введения виз для румын, ясно то, что эта мера имела противоположные эффекты на европейском уровне. По крайней мере в данном вопросе Румыния воспользовалась поддержкой остальных стран членов ЕС, а обусловливание начала переговоров по новому соглашению с ЕС урегулированием двухстороннего спора между Бухарестом и Кишиневом является беспрецедентным доказательством в этом направлении. «Мы отменим визы для румын, тогда когда Европа предоставит нам свободный доступ» заявил44 Воронин, заявление, которое вызвало снисходительные улыбки в Брюсселе. Последствия новой политики стали явны сразу, численность людей и автомобилей, которые пересекли общую границу, будучи, после введения виз, в два раза меньше чем в тот же период предыдущего года45. С 2008 года Румыния опередила Россию в качестве самого крупного торгового партнера Молдовы, а Молдова переживает строгую рецессию (МВФ прогнозировал экономический спад в 9% на 2009 год). Таким образом, политика введения визового режима кажется самоубийственной, так как она идет против торговых потоков. Но, это не единственная странная мера принятая кишиневским 44

«Российская пресса: Заявления Воронина ставят под вопрос не только его уровень культуры, но и его психическое состояние», HotNews.ro, 24 июня 2009 Точные цифры можно узнать в статье «Визовый режим уменьшил в два раза транзит через таможни на Пруте», Romania libera, 27 июля 2009

214

режимом в новом экономическом контексте. Сам Владимир Воронин сделал непристойные заявления в адрес МВФ46, учреждения в поддержке которого Молдова нуждается чтобы справиться с социальными расходами, которые необходимо осуществить осенью этого года.

Политический блокаж. выборов. Объяснения

Повторное

проведение

События, которые последовали после выборов 5 апреля еще сильнее радикализировали политические силы. ПКРМ был необходим один голос в Парламенте для избрания Президента, положение, которое осталось в истории под названием «золотой голос». Кандидатом от ПКРМ на должность главы государства стала Зинаида Гречаная, Владимир Воронин должен был стать спикером Парламента, и в данном случае, центр реальной власти переместился бы к данной должности, если принять во внимание контроль, который Воронин имеет над партией. Три оппозиционные партии, представленные в Парламенте, бойкотировали два тура голосования, а ПКРМ претерпела неуспех в процессе избрания нового президента. Это был период интенсивных спекуляций и напряжений в Кишиневе, многие обозреватели ожидая, чтобы ПКРМ нашла «золотой голос» через подкуп или шантажирование депутатов из оппозиции. Этого не произошло и объяснения переданные из Кишинева следующие: • запугивание ПКРМ политических деятелей из оппозиции перед выборами, включительно через ряд уголовных дел, установило логику осажденной крепости и персонализированной атаки в рамках оппозиции. Политики из оппозиции восприняли таким образом продление правления ПКРМ как опасность для их личной безопасности; • ряд обвинений, сделанных после 7 апреля (в предательстве, конспирации против государственного правопорядка в адрес оппозиции и организации актов насилия и репрессии в адрес ПКРМ) сделало невозможным любой политический диалог между двумя сторонами, а политические деятели с обеих сторон стали пленниками собственной критической риторики; • Предыдущая Христианско-демократическая народная партия (ХДНП) функционировала как фактор ингибирования любой попытки сотрудничества. ХДНП во главе с Юрием Рошка на протяжении долгих лет была одной из партий вымпелом правых сил Кишинева, но привлечение к правлению после 2005 года привело к потере народной поддержке и выходу из Парламента. 46

«Воронин говорит мерзости об оппозиции и МВФ», Кишиневский журнал, 24 июня 2009

215

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Чтобы предупредить любые случае индивидуального предательства со стороны парламентариев в процессе секретного голосования, лидеры трех партий согласовали, чтобы их депутаты совсем не принимали участие в собраниях для голосования, таким образом могли бы быть легко определены возможные «предатели», которые пошли бы в Парламент. Так как избрать нового Президента было невозможно, согласно Конституции была инициирована процедура досрочных выборов. Начало данной процедуры посчиталось успехом оппозиции, основным требованием мирных манифестантов в период 6 – 7 апреля будучи «повторение выборов».

15 июня, Владимир Воронин подписал указ о роспуске Парламента и проведении 29 июля досрочных выборов, факт, который вновь вызвал бурные споры. Одной из причин споров было избрание среды для проведения выборов, в то время как все остальные голосования в Республике Молдова проходили по воскресениям. Во вторую очередь, ПКРМ поторопилась запланировать проведение выборов летом, когда большинство активного населения находится в отпуске, а эта часть населения и является нон коммунистическим электоратом. В третью очередь, студентам, большинство которых находятся в Кишиневе, и которые 29 июля были на каникулах, было запрещено голосовать по постоянному месту жительства. Центральная избирательная комиссия объяснила свое решение тем, что обычно студенты имеют визу временного места жительства там, где проходят учебу, и там и должны проголосовать. В свою очередь, молдавские граждане находящиеся за границами не имели возможность голосовать, так как выборы проходили в рабочий день и они не смогли пойти в посольства или консульские отделы. Требования оппозиции провести выборы осенью были проигнорированы, ПКРМ ясно понимая, что в сентябре антикоммунистический электорат будет более многочисленным. В собрании Парламента 15 июня, Избирательный кодекс был вновь изменен, был снижен избирательный порог с 6 до 5%, а обязательное участие в голосовании необходимое для валидации выборов было снижено с 50%+1 голоса до 1/3 избирателей. Понимая, что повышение избирательного порога имело противоположный эффект исключения и возможных маленьких партий, с которыми можно было создать альянсы, ПКРМ надеялась, что в Парламент войдет большее число партий, повышая таким образом шансы на создание альянсов. В результате этого, адекватной репликой на инициативы коммунистов должно было стать создание формы коализации остальных важных политических действующих партии. И до выборов 5 апреля существовали попытки объединить партии либеральной ориентации, но без особого

успеха, потому что каждая партия имела собственное представление о данном процессе. Минимальный сценарий, о котором говорили многие, состоял в том, чтобы, по крайней мере ЛП, ЛДПМ и АНМ участвовали в выборах на общих списках, что повысило бы их шансы добиться хороших результатов. Несмотря на это, три партии предпочли принять участие в выборах на отдельных списках, чтобы иметь возможность выдвинуть трех членов в избирательные комиссии, с целью предупредить любые попытки подделывания результатов голосования. Предвыборная кампания прошла с одинаковыми нарушениями избирательного закона, которые были отмечены и в случае апрельских выборов – использование ПКРМ административных ресурсов, интимидация контр кандидатов силами правопорядка, инфильтрация провокаторов на встречи оппозиции с электоратом, вандализация рекламных панно оппозиции, более обширное представление лидеров ПКРМ в новостных передачах на общественных теле и радиостанциях и так далее. Суть предвыборной кампании не состояла в конкуренции между программами партий, а скорее в осуждении за события 7-8 апреля. ПКРМ подожгла ситуацию и дала тон дебатам, проекцией документального фильма «Атака против Молдовы», снятого телестанцией подчиненной власти, в котором лидеры оппозиции представлены как основные виновные за акции протеста и вандализацию зданий Парламента и Президентства. Ответная реакция не заставила себя ждать, были поочередно представлены документальные фильмы «В защиту Молдовы», снятый АНМ, «Правда о 7 апреле», снятый ЛП и «Черный ящик Молдовы», снятый ЛДПМ. В телевизионных дебатах переданных по общественному телевидению Молдова 1, лидеры опозиции пытались доказать вовлечение в эти события сил правопорядка, которые действовали по указаниям ПКРМ. Потерянные в риторики 7 апреля, партии забыли предоставить те решения, которых граждане ждали от будущих властей. В этой борьбе между властью и оппозицией, ДПМ и Мариан Лупу выбрали более уравновешенную позицию и обвинили обе стороны в провоцировании политического кризиса, избрав лозунг «Нет – политической войне!» ДПМ сконцентрировал свою кампанию на критическом отношении к методам руководства страны в последние восемь лет, и необходимости демонополизации власти и восстановления равновесия между силами государства. И в ходе данной кампании ПКРМ рассчитывал на внешнюю поддержку, в особенности из Москвы. Владимир Воронин предпринял визит в Россию и сообщил о заключении договора о займе на сумму в 500 миллионов долларов, чтобы справиться с последствиями экономического кризиса. Мало кто был впечатлен этим в Кишиневе, в особенности потому, что уровень банковской ставки и другие условия были не вполне ясны, а Воронин дал понять, что получение денег от Москвы зависит от победы ПКРМ.

216

217

Новая предвыборная кампания. Другие выборы

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

В общих чертах, предвыборная кампания для досрочных выборов 29 июля была самой сложной и грязной кампанией во всей истории Молдовы. Очень часто отсутствовал цивилизованный политический дискурс, изобильствовали обвинения, часто без конкретных доказательств или аргументов, были использованы грязные предвыборные техники, а компетентные власти больше нападали на оппозицию чем на ПКРМ. Существовали проблемы и с аккредитацией международных наблюдателей, как произошло в случае организации ENEMO, наблюдатели которой были арестованы и посланы домой47. Несмотря на это, национальные обозреватели и Международная миссия по мониторингу над выборами (MIOA), имели возможность провести мониторинг над избирательным процессом. Последние две недели предвыборной кампании стали решающими, таким образом, что экзит-пол проведенный по завершению процесса голосования предоставил результаты очень схожие с официальными данными48. И все-таки коммунисты казались очень оптимистически настроенными, согласно заявлениям лидеров ПКРМ им были знакомы результаты экзит-пола на день раньше, и что результаты опроса на 5-7% отличаются от набранных ПКРМ голосов, согласно официальным подсчетам49. Официальные результаты были, однако, в незначительной степени различны от результатов экзит-пола, таким образом, что они не привели к спекуляциям о новой фальсификации выборов50.51 Голоса 51

Проценты

Мандаты

706,732 -53,819 (7,08%) 30,236 -16,418 (35,19%) 116,194 -33.961 (22,62%) 232,108 +30,299 (14,97%) 262,028 +70,915 (37,11%) 198,268 +152,570 (333,87%) 29,434 -27,432 (48,24%)

44.69 -4,79 1,91 -1,13 7,35 -2,42% 14.68 +1,55% 16.57 +4,14 12,54 +9,57 1,86 -1,84

48 -12 0 0 7 -4 15 0 18 +3 13 +13 0 0

6,517

0,41

Конкуренты на выборах Партия Коммунистов Республики Молдова Христианско-демократическая народная партия Альянс «Наша Молдова» Либеральная Партия Либеральная Демократическая Партия Молдовы Демократическая партия Молдовы Социал-демократическая партия Экологическая партия «Зеленый альянс» Молдовы 47http://www.unimedia.md/?mod=news&id=12257 48Exit

Poll июля 2009 года, выполненный Институтом по общественным политикам Молдовы http://ipp. md/files/Barometru/Exit_Poll_29.07_ora_21_final.pdf 49http://stireazilei.md/2009-7-29-1071 50http://www.alegeri.md/ 51Красным цветом представлены цифры показывающие снижение числа голосующих по сравнению с выборами 5 апреля, зеленым представлен рост числа голосующих, соответственно проценты и мандаты.

218

В своем коммюнике от 30 июля MIOA заявляла: «Досрочные парламентские выборы от 29 июля в Молдове были в основном правильно администрированы, позволяя конкуренцию между политическими партиями, которые представляют плюрализм мнений. Были выполнены многие из обязательств взятых на себя перед ОБСЕ и Советом Европы; несмотря на это среда для проведения выборов находилась под негативным влиянием тонкой интимидации и преференциального обращения в отражении в средствах массовой информации. Предвыборный процесс подчеркнул необходимость продолжения демократических реформ для восстановления общественного доверия»52. Как и каждый раз, MIOA избежала дать ясный и точный диагноз, сохраняя дипломатический дискурс, не предполагающий какие либо обязательства. Множество вопросов относительно корректности проведения выборов адресованных представителям MIOA во время пресс-конференции остались без ответа. По настоятельным требованиям журналистов узнать если выборы были свободными и корректными, ведущий просто завершил прессконференцию53. Гражданская коалиция по свободным и корректным выборам «Коалиция 2009», составленная из семи НПО из Молдовы заявила, что выборы были некорректными и частично свободными. Представленные причины были следующими: интимидация контркандидатов, множеством случаев дискриминационного обращения, использование административных ресурсов, предоставление предвыборных подарков, массивная манипуляция общественного мнения, неправильное составление избирательных списков, случаи подделывания голосования и так далее54. Проблема избирательных списков существовала и 29 июля, так как в большинстве избирательных участков были использованы те же избирательные списки как и на выборах 5 апреля. Исследование разработанное Институтом по правам человека из Молдовы рекомендовало укрепление законодательных рамок в избирательном вопросе, подчеркивая необходимость подготовки общественных властей на местном плане в том, что касается составления избирательных списков и координацию этого процесса Центральным избирательным бюро, разработку механизма проверки списков населением и политическими партиями и создание электронного реестра избирателей55. 52

Statement of preliminary findings and conclusions for the 29 July 2009 early parliamentary elections in Moldova http://www.osce.org/documents/html/pdftohtml/39083_ro.pdf.html 53 Пресс-конференция MIOA проведенная 30 июля, 14.00 часов в гостинице LeoGrand в Кишиневе. 54 http://alegeliber.md/index.php/ro/declaratii-comunicate/110-alegeriincorecte 55 Доклад Института по правам человека в Молдове «Доклад о мониторинге составления и проверки предвыборных списков в 33 населенных пунктах в Республике Молдова» http://idom.md/files/admin/ Raport_final_%20Liste_Electorale.pdf

219

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Новый политический альянс - перспективы Результаты июльских выборов привели к политическому блокажу, противоположному блокажу, который был вызван после апрельских выборов. Тогда, ПКРМ пользовалась простым парламентским большинством, которое позволило бы партии править, но она не могла избрать Президента страны. После выборов июля, оппозиция, вместе с ДПМ, находится в одинаковом положении: имеет простое большинство, 53 мандата, но не может выбрать Президента без 8 голосов от ПКРМ. Инициативу переняла оппозиция, и теперь она находится в поисках «предателей» из рядов коммунистов. Из четырех партий, ЛДПМ и ДПМ пока что только дружески борются за первенство, каждая имея свои аргументы: ЛДПМ потому, что получило большее число голосов, ДПМ потому, что занимает более выгодную позицию для привлечения голосов от ПКРМ. Сценариев, представленных в Кишиневе, много, от внесения поправок в Конституцию ввиду прямого избрания главы государства (хотя необходимо более широкое парламентское большинство для внесения поправок в Конституцию и согласие Конституционного суда, находящегося под доминацией людей назначенных Ворониным) до предоставления конкретных выгод, в виде должностей или экономических льгот, молодому и прагматическому крылу ПКРМ. В свою очередь, в рамках ПКРМ проявляются два течения мнений, один, который желает остаться у власти любой ценой и другой, который делает ставку на том, что коалиция без ПКРМ будет разделенной, и разбитой экономическим кризисом, а ПКРМ вернется к власти после проведения других досрочных выборов (повторяя сценарий 2001 года, когда партия воспользовалась значительной победой на фоне само вызванного провала правой коалиции). Пока что, лидеры ЛДПМ, ДПМ, ЛП и АНМ объявили о создании политической коалиции, названной по предложению лидера ЛП, Михая Гимпу «Альянсом за Европейскую интеграцию» (АЕИ). В своей уставной программе, альянс задается целью восстановить правопорядок и реформировать государство, преодолеть экономический кризис, осуществить местную автономию, возобновить переговоры ввиду урегулирования приднестровского вопроса, европейскую интеграцию (подписание нового соглашения с ЕС, восстановление дружеских отношений с Румынией, отмену визового режима для граждан Румынии, подписание соглашения о приграничном передвижении с Румынией). 220

Лидеры четырех политических партий были сдержаны в заявлениях и мало информации было передано общественности относительно проведения переговоров по должностям в государстве. Кажется самой желаемой должностью является спикер Парламента, должность которая обеспечивает хорошую общественную видимость и стабильность (председатель может быть снять с должности при голосовании трех пяти голосов депутатов). Парадоксальным образом, должность главы правительства менее желаема, может быть и по той причине, что существуют пессимистические ожидания связанные с экономическим кризисом. Следует сказать, что процесс переговоров между четырьмя партиями получил новый импульс после проведения встречи с представителями Всемирного Банка и со Спец-представителем ЕС в Кишиневе, в ходе которой было представлено экономическое состояние страны. Согласно оптимистическим оценкам существуют финансовые средства для выплаты пенсий, социальных пособий и для зарплат бюджетников только до сентября – октября месяца, а Молдова нуждается в срочном внешнем займе. МВФ, наряду со Всемирным Банком и Европейской Комиссией подготовили пакет срочных мер, сумма которого приближается к 1 миллиарду евро. По словам европейского официального лица интервьюированного для данного доклада, «мы готовы предоставить им помощь, и будет необходима поддержка независимо от того, кто создает правительство, все будут нуждаться в помощи, но мы предпочли бы чтобы это была оппозиция». Немногие кроме фанатовстороников Воронина из прессы верят в Кишиневе, что обещание займа со стороны России в размере 500 миллионов долларов, являются реалистичными. Следует сказать, что из немногих конкретных полученных данных, вытекает, что речь идет о 150 миллионов в виде денежных средств, остальная часть займа состоит из материальной помощи и энергетических ресурсов, менее полезных в условиях настоящего бюджетного кризиса. Сценарий менее оптимистичен и в случае, если АЕИ сумеет собрать голоса необходимые для избрания Президента и создания правительства. Анализы, которые затрагивают данную тему колеблются от пессимизма с катастрофическими ударениями56 и пессимизмом с определенными надеждами57. Молдова не имеет позитивной традиции коалиционного правления. 10 лет назад, Альянс за демократию и реформы собрал разные силы, которые желали блокировать рост ПКРМ. АДР зарегистрировал несколько успехов в реформировании экономики, но был саботирован разногласиями 56

Флорин Ницэ, «Выборы в Республике Молдова: Четыре пессимистичных сценария и как их можно избежать», Румынский центр по европейским политикам, август 2009 года 57 Нику Попеску, «Демонополизация власти в Молдове», Тимпул, 10 августа 2009 года

221

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

между партнерами. В любом случае, приоритетом возможного не-ПКРМ правления должен стать разбор монополии власти58 ПКРМ посредством реформирования администрации, реформирования силовых структур государства, либерализации прессы и диверсификация работодателей в сфере средств массовой информации, также как и реформы судебной системы. В умеренно пессимистическом варианте, правительство АЕИ должно добиться безвозвратного прогресса в этих сферах перед тем как потерять власть.

Отношения Молдовы с Европейским Союзом и роль Румынии

Кристиан Гиня Серджиу Панаинте

Перспективы европейской интеграции

В уже протицитированной статье, Нику Попеску предлагает несколько своевременных приоритетов.

Случаи проявления насилия в апреле и общий политический кризис этого года привели к повторному включению проблем Молдовы на повестку дня Европейского Союза. Брюссель был удивлен апрельскими событиями, произошедшими в стране считаемой потерянной где-то между поверхностной европеизацией и пост советским авторитаризмом. Хотя в Кишиневе, европейская интеграция является темой дебатов и надежд на лучшее будущее, в Брюсселе существует тенденция считать Молдову лишь фигурой на большой шахматной доске, представляющей собой отношения между ЕС и Россией. Как сказал европейский чиновник, интервьюированный для настоящего доклада, «мы желаем приближения Молдовы к ЕС, не проявляя внимание к подозрениям России». На воображаемой карте ответственных лиц в Брюсселе, Молдова входит в зону интересов Москвы. Это может только привести к разочарованиям с геостратегическим характером, согласно принципу «мы слишком маленькие и захвачены в игру крупных». Только от Молдовы зависит, если она будет идти по европейскому пути, а поддержанные внутренние реформы и политическая воля могут изменить восприятие европейцев, также как это произошло с Прибалтийскими государствами или с другими регионами Европы, имеющие в прошлом коммунистические режимы. ЕС все еще не является последовательным актером в Кишиневе. В Молдове существует как Делегация Европейской Комиссии, также и Специальный представитель ЕС, подчиненный Верховному представителю по вопросам внешней политики (Хавьеру Солана) и Секретариат Совета ЕС. Делегация Комиссии занимается управлением программ и денежных средств от ЕС в

222

223

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Молдове, а позитивным аспектом бюрократии Комиссии является то, что она пытается сохранить в функциональном состоянии уже согласованные проекты, независимо от геостратегических изменений. Итальянец Чезаре де Монтис занял должность главы делегации в последние годы и предпочел менее активную общественную роль. «Лицом» ЕС в Кишиневе был, однако, специальный представитель Кальман Мижей. Хотя он и не имеет контроля над европейскими программами в Молдове, а скорее занимает символическую роль представительства, спец-представитель превратился в общественную символику спикера Союза в Кишиневе. Однако, эта двойственность, также как и ошибки совершенные Мижей начинают показывать свои негативные результаты. Для Соланы, и значит и для Мижей, приднестровский конфликт был приоритетным на протяжении всех этих лет. Кажется они посчитали, что, из числа конфликтов связанных с отношениями с Россией, этот конфликт легче всего урегулировать, и пожелали превратить Приднестровье в позитивный пример. Для этого, в Кишиневе было необходимо стабильное правительство. Ставя Приднестровье и стабильность в Кишиневе на первый план, Мижей совершил ошибку отдалить от себя местную оппозицию. Он обвинен в постоянном игнорировании негативных сигналов относительно авторитаризма Воронина и всегда вел себя как человек убежденный, что в Молдове правление без ПКРМ невозможно. Во время нашего документального визита в Кишинев мы были удивлены уровнем недоверия и недовольства проявленного против Кальмана Мижей в рядах оппозиции, журналистов и активистов анти-Воронин. «Он был лояльным человеком ПКРМ», «Мы воспринимаем его как человека защищающего здесь интересы России» - это только несколько из мнений выраженных в его адрес во время интервью в Кишиневе. Он также обвинен в том, что, после апрельского политического блокажа, попытался убедить оппозиционные партии предоставить ПКРМ «золотой голос», который помог бы партии избрать нового президента от коммунистов, и, обеспечить таким образом стабильность. Хотя, на официальном плане, эти обвинения опровергнуты, ясно то, что представитель ЕС больше чем было необходимо вовлекся в момент когда ПКРМ имела политическую инициативу, и высказал разные убеждения разным собеседникам. Это восприятие в рядах работников Комиссии (с которой его офис имеет отношения дружеской конкуренции и трудного общения) как в Кишиневе, так и в Брюсселе. Другие анализы подвергли критике в том числе его реакцию после случаев проявления насилия в апреле59, когда он попытался успокоить критику послов стран ЕС в адрес режима. Представительство Союза в Кишиневе недостаточно в особенности в чувствительные моменты. Новый глава Делегации Комиссии займет должность только в ноябре. Кальман Мижей является скорее всего 59

Balazs Jarabik, „Moldova between Elections: Europe or Isolation?”, FRIDE Policy Brief Nr. 16, июль 2009

224

оспоренной личностью, и это когда политический кризис еще не урегулирован, а экономический шок еще следует. Приоритетом теперь является проведение переговоров по новому соглашению между ЕС и Молдовой. Как мы уже говорили, отмена визового режима для румынских граждан является на данный момент условием начала переговоров, а это значит, что любое правительство, которое придет к власти должно будет сделать этот шаг. На данный момент, ожидается, чтобы новое соглашение: 1. повысило финансовую помощь ЕС для Молдовы 2. содержало ряд конкретных условий для внедрения 3. предоставило Молдове перспективу европейской интеграции, согласно логики новопреставленного Восточного Партнерства, через принятие на себя ответственности за необходимые реформы. Мы детально проанализируем каждый из трех пунктов. В том, что касается финансовой помощи, ЕС является далеко самым важным внешним донором для Молдовы. Со стороны Союза, полученные каждый год суммы превышают 50 миллионов евро, по разным двухсторонним и региональным программам. Кроме того, Молдова является рецептором помощи по развитию со стороны стран членов, самыми активными будучи Швеция, Великобритания, Дания (Румыния является пока что маловажным донором средств для развития в Молдове, сумма помощи составляет 800.000 евро в год). В целом, по нашим оценкам, европейские средства, которые предоставлены Молдове (ЕС + страны члены) составляют около 90 миллионов евро в год. А в будущем суммы значительно повысятся. Оценки европейских официальных лиц показывают, что прямые средства выделенные Союзом будут увеличены в значительной степени, доходя до 72 – 75 миллионов евро в год с 2009 года (в этот расчет не включены средства выделенные странами членами, которые по всей вероятности, тоже возрастут в результате проблем зарегистрированных в этом году). С 2008 года, ЕС начал делать прямые бюджетные выделения, что делает его уникальным среди международных доноров. Немаловажно получать в бюджет внешние средства, деньги которые не представляют собой займы, а дарения, и это тем более действительно в таком бедном государстве как Молдова. Пока что, бюджетные выплаты ЕС были направлены на социальные пособия и инвестиций для построения сетей снабжения питьевой водой в селах. С 2009 года будет добавлена финансовая помощь по макро стабилизации, а Европейская Комиссия будет более активным игроком в возможном предоставлении срочного финансового пакета МВФ и Всемирного Банка. Несмотря на то, что ЕС не имеет серьезного политического профиля и всегда кажется слабым партнером в геостратегической игре с Россией, ЕС остается важным донором для Молдовы. Сравнивая денежные 225

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

средства, которые ЕС уже платит Молдове по конкретным проектам и в ясных условиях, и обманчивый российский займ обещанный Владимиру Воронину в ходе предвыборной кампании, без ясных условий и точных сумм, видна разница в размерах между функциональной системой, какой является ЕС и системой основанной на стратегических ставках. Европейский Союз выиграет Молдову на долгий срок. ЕС должен учиться из применения бывшего плана действий с Молдовой и перейти к обусловливанию связанному со внедрением согласованных реформ. Богатое воображение в законодательных изменениях не может заменить европейскую интеграцию. Новые условия должны быть сопровождены ясными выгодами для Молдовы60. К сожалению, Молдова не имеет ясной перспективы интеграции, что значит, что привлекательность ЕС в Молдове нельзя сравнить с положением, в котором находилась, к примеру, Румыния до 2007 года. Несмотря на это, ЕС должен будет оставить открытой эту возможность и принять на себя ясные обязательства для этого этапа: средства по предоставлению помощи, расширение торговых льгот, которыми Молдова воспользовалась посредством предыдущего соглашения по экономической интеграции ЕС – Молдова в Углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли, ясную перспективу отмены визового режима для молдавских граждан путешествующих в ЕС. Восточное Партнерство (ВП) предполагает преимущества и недостатки для Молдовы. ВП является платформой сотрудничества между ЕС и странами бывшего СССР проявляющих европейские тенденции: Украиной, Арменией, Азербайджаном, Грузией, Беларусью и Молдовой. Отношения между ЕС и этими государствами должны быть установлены посредством соглашений об ассоциировании. В отличии, однако, от соглашений об ассоциировании заключенных со странами Восточных Балкан (Сербией, Албанией), соглашения в рамках ВП не содержат ясную перспективу присоединения к ЕС, но признают европейские стремления этих стран. В благосклонной интерпретации, это должно сочетаться с договорами ЕС, которые признают право на присоединение к ЕС для каждой европейской страны, которая выполняет определенные условия, значит ВП является обещанием на будущее. Большой опасностью для Молдовы было бы то, чтобы ВП создало новый блок государств, который может быть присоединен (или нет) к ЕС как группа государств. Эта возможность оспорена общей декларацией, подписанной ЕС и странами партнерами в рамках Саммита Восточного партнера в Праге, 7 мая, в которой говориться, что «Партнерство будет руководиться принципами дифференциации и обусловливания». Значит, в настоящий момент, более выгодно применение принципа, согласно которому каждое государство в ВП приблизиться к ЕС в зависимости от собственных достижений, независимо

от результатов остальных стран. Кстати, молдавская дипломатия настаивала на данном принципе, когда от нее было затребовано мнение относительно ВП, перед тем как представить программу61. Важные страны ЕС, такие как Германия или Голландия отклоняют любые подходы по «группам» во внешних отношениях ЕС, считая, что присоединения по группам, произошедшие в 2004 и 2007 годах скрыли недостаточную подготовку некоторых стран кандидатов за достоинствами других стран. Молдова, и Румыния, в качестве страны члена ЕС, заинтересованной в присоединении Молдовы должны будут настаивать на том, что в рамках ВП должен преобладать принцип дифференциации, иначе Молдова рискует остаться в плену эволюций в странах, которых ставит в менее выгодное положение либо их внутренняя политика (Беларусь) либо география (Армения). Можно сделать вывод, что ВП представляет для Молдовы шанс перейти на высший этап в отношениях с ЕС, но следует избегать опасность ассоциирования на долгий срок со странами ВП, в качестве группы с общей судьбой.

Виктор Кирилэ, «Республика Молдова рискует стать «невозможной миссией» для Европейского Союза», Unimedia, 5 августа 2009 года

226

Роль Румынии как страны члена ЕС Румыния была поставлена в невыгодное положение после событий апреля этого года. Традиционным образом, румынская дипломатия вела политику поддержания интеграции Молдовы в ЕС, даже несмотря на похолодание официальных отношений между двумя странами. Кроме того, Румыния является единственным государством членом ЕС имеющим ясный интерес в Молдове, а упоминание Молдовы в выводах разных Европейских советов объясняется исключительно усилиями румынской дипломатии. Однако, эту традиционную политику стало все труднее применять и она стала менее достоверной после того как Кишинев выслал румынского посла и обвинил Бухарест в организации государственного переворота. Последовал период неуверенности для румынской дипломатии, но тем временем политическое решение было принято на уровне Президентства и Министра иностранных дел, ввиду предоставления обусловленной поддержке Молдове. Результат полученный оппозицией 29 июля предоставляет таким образом повод для потепления двухсторонних отношений. На уровне Европейского Союза была проявлена солидарность с Румынией перед излишними проявлениями кишиневского правительства, как в Европейском парламенте, также и на уровне государств членов, которые отклонили обвинения в адрес Румынии и подвергли критике власти за введение визового режима для румынских граждан. Худшей оценкой воспользовалось объявление президента Бэсеску относительно предоставления румынского гражданства для потомков всех тех, кто имел это гражданство до оккупации Бессарабии СССР. Не само Виктор Кирилэ, «Восточное Партнерство – возможный этап транзиции / перехода к присоединению к ЕС», 11 декабря 2008 года, Ассоциация по внешней политики

227

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

предоставление гражданства было проблемой (Польша сделала тоже самое с бывшими польскими гражданами из Украины и Беларуси), европейцы были скорее удивлены: • Отсутствием консультаций до принятия этой меры (так как румынское гражданство означает и европейское гражданство – и европейские ответственные лица ожидали проведения консультаций) • Отсутствие технических подробностей (Румыния не сообщила сколько точно людей получат гражданство, за какой срок и так далее). Ирония положения состоит в том, что предоставление гражданства было блокировано неспособностью румынской бюрократии обработать запросы переданные еще до апреля этого года. Кроме того, момент данного объявления был оценен как неподходящий, после того как, несколько месяцев до этого, Россия предоставила гражданство для жителей из Абхазии и Осетии. Хотя две ситуации невозможно сравнивать, идея предоставления гражданства по историческим критериям, в тот момент, не являлась очень популярной в Европе. Спорным вопросом на общей повестке дня было подписание договоров между двумя странами (базового договора и договора о приграничном трафике). Владимир Воронин обусловил подписание договора о приграничном трафике подписанием первого договора, хотя либерализация торговли на границе пошла бы больше на пользу Молдове чем Румынии. В свою очередь, президент Бэсеску заявил, что Румыния признает де юре и де-факто границы с бывшей СССР и новый договор не является необходимым. Смена власти в Кишиневе могла бы деблокировать переговоры, а бухарестское правительство проявит большую гибкость в вопросе общего договора, который не принесет особых изменений на практике, но вывел бы из дефенсивного поведения некоммунистические партии в Кишиневе, которые постоянно вынуждены защищаться от обвинений в желании объединения с Румынией. В европейском плане, Румыния консолидирует свой статус страны члена ЕС, заинтересованной в вопросе Молдовы и имеющей экспертизу в данном регионе. Как сказал независимый эксперты в Брюсселе, интервьюированный для настоящего доклада «если Румыния не поставит Молдову на повестку дня ЕС, никто другой не имеет ни интереса и ни экспертизы сделать это». Испания фильтрирует отношения ЕС с Латинской Америкой, Франция делает тоже самое с Северной Африкой, а Польша пытается сделать тоже в отношениях с Беларусью и Украиной, по всей вероятности Румыния займет подобную позицию в отношениях ЕС с Молдовой. Несмотря на это, чтобы пользоваться доверием в данной теме, Румыния должна создать партнерства с другими странами членами, заинтересованными данной темой. Находящийся с визитом в Кишиневе перед выборами, Министр иностранных дел Польши заявил, что его страна будет «представителем Молдовы перед органами ЕС», если выборы пройдут успешно. Это может стать началом румыно-польского партнерства для Молдовы.

Пейзаж средств массовой информации в Молдове охарактеризован двумя очень сильными и видимыми линиями раздела: одной лингвистической (румынофонии/ русофонии) и одной политической (прокоммунистической / антикоммунистической). Часто, эти две линии совпадают, и, по мнениям обозревателей извне границ Молдовы, это совпадение делается, по ошибке, автоматически и без нюансов. Политические напряжения в стране сильно отражаются на повестку дня средств массовой информации, ставя на второй план проблемы связанные с профессионализмом. Государство является важным актером на рынке СМИ Молдовы, а политики (независимо от политической сферы происхождения) не стесняются использовать административные механизмы для вмешательство в сферу СМИ – как в редакционной части, также и в экономической. Экономические рычаги часто использованы для влияния над издательским содержанием, что поднимает значительные вопросительные знаки в связи с реальной свободой молдавской прессы (выходя за законные рамки, которые регламентируют эту сферу). Еще раз, данные практики перемещают приоритеты вмешательства к вопросу свободы прессы, оставляя на второй план вопрос профессионализма журналистов. В результате этого влияния, средства массовой информации в определенной степени отключены от своей публики, они будучи скорее использованы как инструмент политического влияния чем как средство правильного, честного, понятного информирования общественности. Международное сообщество остановилось в своих усилиях по предоставлению помощи над поверхностными элементами и традиционными формами. Часто, ради сохранения функциональных отношений с властями, международное сообщество сделало «прагматический» выбор игнорировать проблемы, поднятые активистами в сфере свободы прессы, устанавливая таким образом двойные стандарты оценки. Пресса в Республике Молдова имеет, безусловно, энергетические способности и капитал опыта необходимые для эволюции к нормализации, и затем, к лучшим результатам. Новые технологии и развитие альтернативных форм прессы, которые основываются на этих технологиях, открывают обещающую перспективу повторного подключения к публике, завоевания его доверия. В контексте изменения политической парадигмы и с условием изменения

228

229

Средства массовой информации: стоп и с начала Иоана Авэдани

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

неформальных практик, молдавская пресса находится перед новым началом, которое может позволить ей развиваться согласно фундаментальным критериям любой здоровой промышленности СМИ: уважение общественного интереса и экономическая прибыльность.

Результаты переписи населения проведенной в 2004 году, Национальный офис статистических исследований, доступен на странице http://www.statistica.md/newsview.php?l=ro&idc=168&id=2358

Данные переписи населения выявляют текущие обычаи общения, которые приводят к выводу, что государственный язык является преобладающим. Для любого посетителя Республики Молдова быстро становиться ясным, что русский язык часто использован для межчеловеческого общения и текущих социальных контактов. Другой аспект, который не могли выявить результаты переписи населения, связан с доступностью латинской графики в рядах населения. Вопросы опросника касались «устного языка», оставляя в тени вопросы поднятые переходом к латинской графике. В советский период, «молдавский язык» означал термин идеологического происхождения, который объединял румынский язык переданный кириллицей. «Молдавский язык» учили в школах как второй язык, официальным языком общения на уровне республики будучи русский. По этой причине, часть населения Республики Молдова «на ходу» осуществила переход к латинской графики – речь идет о молодом, активном и преобладающе городском населении. Для остальной части, латинская графика является виртуально недоступной. Согласно данным Национального офиса по статистическим исследованиям, Республика Молдова имеет преобладающе сельское население (58,6% населения живет в сельской среде). Анализ данных по возрастной структуре населения показывает, что население в возрасте до 35 лет (те, кто был образован при использовании латинской графики в ходе школьного образования) составляет около 53,5%. Без каких либо попыток строгости, эти данные показывают размеры демографической группы, которая является «неграмотной в латинской графике». В основном, вопрос языка должен быть в первую очередь связан с доступностью информации. Прагматический подход к обращению информации рекомендовал бы максимизацию доступа к публике через представление одинакового содержания на обеих языках. Лингвистический аспект является, однако, настолько интенсивно политизированным, что прагматический подход отклонен эмоциональными аргументами. Когда ему предложили ввести раздел на русском языке в его газету румынского языка, директор известной за свой про румынский подход публикации ответил, что такой жест был бы воспринят публикой как «предательство». Занимая решительное место на лингвистических баррикадах, подавляющее большинство румыно-язычной прессы самовольно ограничивает свое проникновение в рядах публики, воздерживается от доступа к новым, нетронутым до сих пор категориям публики, и, таким образом, ограничивает перспективы экономического развития. Более прагматическая в своем подходе, русскоязычная пресса не ставит перед собой подобные ограничения и представляет содержание и на румынском языке. В равной степени важной и малогибкой является и линия политического разделения. Политический плюрализм и разнообразие мнений составляют

230

231

Средства массовой информации в Молдове: много политики, мало интереса со стороны публики Говорят, что пресса не может быть лучше чем общество, в котором она действует и которое она отражает. Не может быть ничего правильнее чем это высказывание в том, что касается пейзажа СМИ в Республике Молдова, который отражает, в почти карикатурных деталях, через преувеличение, тенденции, беспокойства и дисфункции молдавского общества. Также как и само молдавское общество, средства массовой информации в Республики Молдова разделены двумя изломами: лингвистическим и политическим. Эти линии раздела настолько глубоки и вызывают настолько специфические поведения, что они глубоко поляризируют общество, и, в результате этого и средства массовой информации в Республике Молдова. Вдоль лингвистического излома мы находим поляризированные «румыноязычную» и «русскоязычную» группы. Существует пресса на «румынском языке» (или на молдавском, по официальному названию языка, и она, в свою очередь, будучи вопросом с политическим определением) и «русскоязычной» прессой. Русскоязычное население является обычно, но ошибочно, ассимилированным «русским». В реальности, русскоязычное население намного разнообразнее и имеет свои нюансы. Согласно официальным данным62, молдаване составляют 75,8% из общей численности населения. Наряду с ними находятся украинцы (8,4%), русские (5,9%), гэгэузы (4,4%), румыны (2,2%), болгары (1,9% ), также как и лица других национальностей (с удельным весом в 1% общей численности населения страны). Для 0,4% жителей национальность не была зарегистрирована. Тот же источник выявляет, что, из общей численности населения «58,8% говорят обычно на молдавском языке, 16,4% на румынском языке, 16,0% на русском языке, 3,8% на украинском языке, 3,1% на гэгэузском языке и 1,1% на болгарском языке». 0,8% населения либо говорит на ином языке, либо не указало язык. Кроме того, «каждый второй украинец, каждый третий болгарин и каждый четвертый гэгэуз обычно говорят по-русски. Молдаване, говорящее обычно по-русски составляют 5% от общего числа», показывается в цитированном документе. 62

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

предпосылки для солидной демократии, а сопоставление идей является важным решением для проблем общества. Несмотря на все это, чрезмерная поляризация, которая регистрируется на молдавской политической сцене приводит, парадоксальным образом, даже к исчезновению диалога и необходимой конфронтации идей. На этот раз, политическое разделение не следует крупным идеологическим семьям или доктринарным различиям, а ограничивается, резко и радикально, позиционированием по отношению к коммунистам. Долгий период политической доминации коммунистов, на протяжении восьми лет последовательных правлений, радикализировал политическое мышление, средства массовой информации и общество, ограничивая опции до прокоммунистических или антикоммунистических позиций. Даже разница «про-правительственное» и «анти-правительственное» больше не является эффективной, принимая во внимание проникновение во все правительственные структуры элементов приближенных к Партии Коммунистов Республики Молдова (ПКРМ). СМИ отражают данную поляризацию, издательское содержание будучи столь же радикализированным как и политический дискурс. Этот аспект был углублен драматическим электоральным контекстом 2009 года, с повторением парламентских выборов и проявлением насилия, которые последовали за выборами 5 апреля. Два излома – лингвистический и политический – почти автоматически совпали в контексте 2009 года, и таким образом появилось неуравновешенное политическое и медиатичное предложение, что пошло в ущерб правильному информированию молдавской общественности. Из числа партий, проявивших активность во время предвыборных столкновений апреля и июля 2009 года, только ПКРМ имело политическое предложение адресованное как людям говорящим на румынском, так и на русском языках. Остальная часть партий продолжала оставаться в «румыно-язычном пространстве», наделяя русскоязычное население, почти автоматически, про-московскими и коммунистическими симпатиями, и как последствие этого, анти-молдавскими проявлениями. Явление было подчеркнуто и молдавскими обозревателями. Таким образом, Аркадие Барбэрошие, исполнительный директор Института общественных политик, цитированный Moldova.org63 заявил, что в двух избирательных кампаниях, коммунисты боролись за «каждый голос», нацеливаясь на каждый возможный сегмент электората, включительно на национальные меньшинства. «Они посылают послания, включительно национальным меньшинствам, пытаясь убедить этот сегмент электората поддержать их на выборах. Существует однако и другой аспект проблемы, который мне не кажется нормальным – то что оппозиционные партии не нацелены на данный сегмент», сказал Барбэрошие. Лишь за несколько недель 63

Moldova.org является порталом администрированным фондом Fundaţia Moldova из Соединенных Штатов, вместе с IDIS Viitorul из Республики Молдова. Статья доступна на сайте http://politicom.moldova. org/news/comunitii-singurii-avocai-ai-minoritile-etnice-202510-rom.html

232

до выборов 29 июля 2009 года, Либеральная Демократическая Партия Молдовы (ЛДПМ) включила на свои предвыборные списки Думитру Чубашенко, главного редактора публикации на русском языке Молдавские ведомости, газеты с антикоммунистической ориентацией, в попытке последнего момента приблизить к себе антикоммунистический электорат русского языка. «Ошибочно считать, что все говорящие на русском языке являются крипто-коммунистами. Русские интеллектуалы не являются частью системы» заявил Петру Маковей, директор Ассоциации независимой печати, интервьюированный для данного доклада64. Он напомнил о других СМИ русского языка, таких как местная газета Спрос и предложение в районе Бэлць, телестанции ТВ7, канал который передает программу российского телевидения НТВ, с местными инсерциями на румынском языке или публикацию ava.md, которые имели уравновешенные позиции в кампаниях. Несмотря на это, Василе Ботнару, директор офиса Свободная Европа в Кишиневе, видит положение более нюансированно. «В определенной степени, восприятие создает реальность» заявил он в интервью для данного доклада65. Оставшаяся без альтернативного источника информации, русскоязычная публика получает информацию только из определенной зоны политического спектра, и, как результат данного положения, она будет формировать свои предвыборные мнения согласно данному посланию. Таким образом, нерешенный русскоговорящий избиратель более вероятно проголосует за коммунистов чем за оппозиционные партии, политическое предложение которых ему не известно. «Эта модель напоминает змею Сент-Экзюпери, которая принимает форму предмета, который она проглотила» добавляет и Игор Мунтяну, исполнительный директор института по демократии и социальным инициативам ИДИС Вииторул. Независимо от их языка, предвыборные кампании 2009 года проявились несколькими определяющими характеристиками: сильной издательской неуравновешенностью, явным политическим партизанством, подчеркнутой яростью политического дискурса, активным вовлечением государства в содержание и экономику средств массовой информации. Основным источником информирования публики из Республики Молдова является телевидение. По этой причине, главные действующие лица политики направили свое внимание на эту среду, которая была вынуждена пережить и самые сильные влияния. Центр по независимому журнализму в Кишиневе мониторизировал, в рамках проекта Коалиции по свободным и корректных выборам – Коалиция 2009, кампанию для июльских выборов переданную основными телеканалами, с национальным или почти национальным покрытием. 64 65

Интервью с Петру Маковей, Кишинев, август 2009 года Василе Ботнару, Кишинев, август 2009 года.

233

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Неделю за неделей, отчеты по мониторингу показывали, что большинство мониторизированных телестанций - Молдова 1 и Радио Молдова, Prime TV, NIT, EU TV «продолжили допускать серьезные отклонения от этических и деонтологических принципов, в некоторых случаях нарушая положения Кодекса аудиовизуальных средств и Регламента по отражению предвыборной кампании, одобренный Центральной избирательной комиссией»66. Отмеченные Комиссией нарушения касаются представления исключительно позитивных новостей о правящей партии и членах правительства, в условиях в которых новости о кандидатах и оппозиционных партиях либо касались негативных аспектов, либо полностью отсутствовали. Телестанции использовали «техники» позволяющие чрезмерное представление одной партии, сохраняя поверхностное восприятие плюрализма (из пресс-конференции оппозантов брали информацию, атакованная партия была приглашена высказать свою точку зрения за более долгий период, через голоса нескольких личностей). В репортажах о пресс-конференциях оппозиции меньше говорилось о темах, они были больше посвящены осмеиванию представленных идей, присутствующих лиц или разным конъюнктурным моментам. Оппозиционные партии обычно не пользовались правом на реплику, когда ПКРМ делала в их адрес разные обвинения. Кроме того, представление мероприятий организованных властью были лучше размещены в экономику новостных программ чем представление акций оппозиции. Предвыборная кампания завершилась двухминутным призывом президента Воронина, который негативно представил своих оппонентов, и приглашал молдаван проголосовать за коммунистов. Дистинктивным элементом предвыборной кампании июля (сравнительно с кампанией для апрельских выборов) было ухудшение качества общественного дискурса, повышение агрессивности, проявлений насилия в выражениях, достигая даже уровень hate speech67. Согласно мнению Петру Маковей, эта эскалация берет свои начала в яростной кампании всех партий, правящих или оппозиционных, организованной до апрельских выборов, перенятых и усиленных в июльской кампании. Обмен политическими идеями, критические отклики о действиях правления и альтернативных решениях были заменены атаками против лиц, пропагандой, серьезными обвинениями сформулированными специфической «политической борьбой» времен холодной войны риторикой (шпионаж, предательство нации, «желтой гидрой» о Либеральной Партии, «преступник», «противогосударственный элемент» и так далее). Грубости речи касались в равной степени антисемитских (румыны были сравнены с «жидами») и гомофобных (политики были обвинены в поведении как «в армянской бане») элементов. 66

Мониторинг Центра по независимому журнализму, доступный на сайте http://www.ijc.md/index. php?option=com_content&task=view&id=463&Itemid=1 67 докладам по мониторингу Центра по независимому журнализму, Кишинев

234

Одной из основных линий атак коммунистов, отраженной как таковая поддерживающей их прессой, была антирумынская позиция и идентификация Румынии в качестве основы всего зла и основным бенефициаром возможной победы антикоммунистической оппозиции в Кишиневе. Явным примером является фильм «Атака против Молдовы»68, снятый и переданный (на русском языке) несколькими телеканалами, в рамках которых оппозиция (точнее Дорин Киртоакэ, мэр Кишинева от либералов) обвинен в «организации постэлекторальных манифестаций, в попытке упразднить границу на Пруте и осуществить объединение с Румынией»69. Обвинения сделаны на основании подслушивания телефонной беседы, сделанной, на первый взгляд законно, Службой информации и безопасности, в ходе процедуры уголовного следствия против Киртоакэ. В фильме появляются президент Владимир Воронин, генеральный прокурор Молдовы и глава Службы информации, Артур Решетников. Тоже подобным образом, Суверенная Молдова, газета, которая, хотя и была приватизирована в 2004 году, осталась мегафоном правительства, писала в своем выпуске 22 июля 2009 года, комментируя официальный визит в Бухарест делегации молдавского гражданского общества: «Встреча молдаван с румынскими официальными лицами прошла перед распределением государственного бюджета Румынии, что наводит нас на мысль, что они не вернулись в Молдову с пустыми карманами. Единственная главная цель визита связана с личной борьбой Молдовы привести к власти в Республике Молдова подчиненную ему группировку»70. В тот период, в Румынии и дела не было с государственном бюджетом. В свою очередь, про-оппозиционная пресса использовала критические замечания самого низкого уровня. Таким образом, Кишиневский журнал, газета с иначе уравновешенной позицией писала 20 июля: «Владимир Воронин уверен, что Мариан Лупу не будет президентом. <<Не будет больше Мариан Лупу президентом! Многие хотят, но не все могут! Женщины знают это лучше всего, не так ли?>>, сказал Воронин на встрече с избирателями в селе Плешень, район Кантемир, пишет Unimedia. Мы позволим себе не согласиться с действующим президентом. Он, наверно, имел солнечный удар, если он это сказал. Потому что, откуда могут знать женщины из Плешень, что может Мариан Лупу? Кроме того, как выразился Воронин вместо <<многие хотят, но не могут >> звучит иначе: <<много хочу, но не всегда могу >>. Что совсем иное дело. Секреты языка, как сказала бы Моника Левински …» 68 69

Доступно http://www.youtube.com/watch?v=ngCLiWjW2b4 Cогласно газете Котидианул, Бухарест, 9 июня 2009 года, доступно на сайте http://www.cotidianul.ro/ voronin_superstar_in_atac_asupra_moldovei-87566.html 70 http://www.moldova-suverana.md/arh.php?subaction=showfull&id=1248278408&archive=1248364571&sta rt_from=&ucat=7&

235

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

При поверхностном прочтении прессы Республики Молдова во время предвыборной кампании можно легко заметить стилистические различия между новостями, которые чаще всего является неинтересными, и издательскими материалами, которые «окрашены», бурны, и таким образом более интересны для верных читателей этих публикаций. Из данной разницы в «издательском напряжении» вытекает второй уровень предвыборной манипуляции, публика скорее находится под влиянием сильных негативных посланий. Эти отличительные черты заметны как в случае центральной, так и местной прессы. Таким образом, согласно АПИ, местная пресса, в особенности та, которая пользуется поддержкой властей, постепенно принимала политическую окраску доминирующей в данном районе партии. Тоже самое сделали и ряд независимых публикаций, приняв на себя открыто политические симпатии. В прессе находящейся под доминацией про-коммунистических влияний, голоса про-оппозиции играли роль уравновешивания информациии. Несмотря на все это, взятые индивидуально, данные местные публикации не соблюдали свои обязанности беспристрастия. Директор АПИ, Петру Маковей заявил, что организация намерена рассмотреть случаи местных независимых газет, которые, в ходе предвыборной кампании, нарушили принципы равности и издательского равновесия. Но, может быть самым драматическим является случай общественных СМИ, телеканала Молдова 1 и Радио Молдова. Согласно докладам по мониторингу Центра CIJ, два общественных канала, которые обязаны правильно информировать и поощрять политический плюрализм, «селективно» соблюдали принципы равного, уравновешенного и беспристрастного информирования относительно парламентских выборов. Молдавские средства массовой информации подвергнуты критике за подчиненность перед структурами власти и в нарушении деонтологических принципов равности, равновесия и объективности. Таким образом, ПКРМ воспользовалась количественным чрезмерным представлением и интенсивным позитивным представлением. К примеру, только в последнюю неделю предвыборной кампании, программа Месаджер, основная новостная программа канала передала 27 материалов, которые позитивно представляли ПКРМ и центральные общественные власти и 4 с нейтральным характером. В тот же период, «другие партии воспользовались худшем представлением в новостных программах канала Молдова 1, а репортеры проявили большее беспристрастие и критический дух когда рассказывали о своей деятельности» говориться в докладе. В данный период, оппозиционные партии (ЛП, ЛДПМ, AНМ, ДП, СДП, Экологическая Партия «Зеленый альянс») были главными действующими лицами в 21

236

материале с нейтральным характером и в 10 с негативным характером71. В попытке спасти имидж корректной кампании, президент Владимир Воронин, который является и лидером ПКРМ, призвал общественные каналы не рассказывать об его деятельности или работы высоких правительственных служащих, которые выдвинули свои кандидатуры на выборах (по примеру бывшего российского президента, Владимира Путина). На первый взгляд, канал Молдова 1 выполнил требование президента. Несмотря на это, выпуски новостей обширно представляли репортажи с мероприятий с социальным характером, которые позитивно представляли правительство и правящую партию. В цитированном докладе говориться: «В данный период (20-28 июля), Молдова 1 передала 25 материалов с косвенным электоральным характером. Их темой была деятельность Правительства (выплата социальных пособии, дебаты на тему российского и китайского займа, компенсации для жертв политической репрессии, открытие зернового терминала в Джурджулешть, и так далее), но и такие акции как асфальтирование участков дорог, сдача в эксплуатацию моста или работы по ремонту дома культуры. Следует уделить внимание серии материалов, посвященных открытию после ремонта центров семейных врачей из разных населенных пунктов, о которых Молдова 1 сняла пять репортажей. Во всех материалах говорилось не раз, что деньги были выделены Правительством, и только в одном говориться, что «правительство выделило медицинское оборудование, купленное при финансовой поддержке со стороны Европейского Союза»72. Согласно заявлению Корины Чепой, директора Школы по углубленным исследованиям в журнализме, под координацией Центра по независимому журнализму, телевидение Молдова 1 в нескольких случаях, в ходе предвыборной кампании, проявила свою профессиональную способность, передавая уравновешенные и эквидистантные новости. Такого рода положение доказывает, что главной проблемой общественного телевидения является не профессиональная способность, а политические заказы, которые мешают журналистам корректно делать свою работу, согласно собственным профессиональным стандартам. Неуспех общественного телевидения корректно и беспристрастно представлять предвыборную кампанию был зарегистрирован в конце многих лет предоставления поддержки со стороны международного сообщества, программ помощи и инвестиций доверия в способность «государственного» 71

Мониторинг средств массовой информации в предвыборной кампании для парламентских выборов от 29 июля 2009 года, Отчет номер 5 20 – 28 июля 2009 года, доступен на сайте http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_ anticipate_5.pdf 72 Мониторинг средств массовой информации в предвыборной кампании для парламентских выборов от 29 июля 2009 года, Отчет номер 5 20 – 28 июля 2009 года, доступен на сайте http://www.ijc.md/Publicatii/monitorizare/monitorizare_raport_ anticipate_5.pdf

237

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

канала реформироваться, превратиться в общественный канал. Этот неуспех был открыто признан после выборов 5 апреля, и Марианне Микко, бывшем со-председателем Комитета по сотрудничеству ЕС – Республика Молдова. Марианне Микко заявила в ходе пресс-конференции: «Борьба за свободу выражения для общественного телеканала Молдова 1 по моему мнению проиграна. По этой причине, я считаю, что необходимая реформа должна быть начата немедленно, так как на протяжении тех пяти лет, сколько я мониторизирую эволюции в Республике Молдова, я не заметила какого либо прогресса в этом направлении»73.

Государство – игрок и судья Если проанализировать законодательство Республики Молдова, трудно понять каким образом стали возможными данные правонарушения и издательские дисбалансы. Республика Молдова имеет не только современное законодательство, приближенное к демократическим стандартам, но располагает и предположительно автономными учреждениями, призванными обеспечивать как уважение закона, также и санкционирование нарушений, тогда когда они происходят. Одним из данных учреждений по охране общественного интереса, судьей в предвыборной «игре» является Совет по координации аудиовизуальных средств (CCA)74. Отмеченные организациями по мониторингу прессы, правозащитными организациями или теми, кто заинтересован корректным развертыванием избирательного процесса (но и предвыборной кампании) правонарушений было немало и ожидалось, что это станет дополнительным давлением на ССА, побудив его принять строгую реакцию. Несмотря на это, CCA издал, на всем протяжении предвыборной кампании, только два пресс-релиза. 13 июня, ССА издало коммюнике, в котором «рекомендует радиостанциям обеспечивать в новостных программах беспристрастие, равновесие и способствовать свободному формированию мнений, посредством представления основных точек зрения оппонентов, а в случае тем, которые касаются конфликтных ситуаций, соблюдать принцип информирования из нескольких источников, в соответствии с положениями статьи 7 Кодекса аудиовизуальных средств»75. В коммюнике подчеркивается, что «особенно важным является, чтобы аудиовизуальные учреждения не позволяли вмешательство в содержания и форму программных служб со стороны общественных властей, кандидатов на выборах или других лиц извне самих учреждений76» и от СМИ требуется 73

Coгласно http://www.actualpress.md/index.php?option=com_content&view=article&id=351:mariannemikko-moldova-1-a-pierdut-lupta-pentru-libertatea-de-exprimare&catid=45:politic&Itemid=70

74 http://www.cca.md 75 Коммюнике ССА от 76 Там же

13 июля 2009 года, http://www.cca.md/sites/default/files/com_presa_13_07_2009.pdf

238

обеспечивать время эфира в разных условиях для всех кандидатов в условиях закона. Три дня позднее, 16 июля, в ответ на «сигналы полученные со стороны нескольких потребителей программ, согласно которым, в рамках программных служб местных радиовещателей, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова размещены передачи с предвыборным характером, которые не соответствуют программным сеткам и одобренным внутренним регламентам»77, CCA издало новое коммюнике, в котором «повторно выражает потребность соблюдения радиовещателями и дистрибютерами услуг, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова положений Кодекса аудиовизуальных средств, условий лицензирования и авторизаций на передачу программ и списка каналов, одобренных CCA»78. Эти коммюнике были переданы – как единственные, скромные реакции – после получения письма, адресованного Коалицией для свободных и корректных выборов «Коалиция 2009», которая требовала от ССА представить результаты мониторинга, выводы и возможные меры, принятые ССА в связи с передачей документального фильма «Атака против Молдовы» несколькими телеканалами (NIT, N4, Prime, EuTV, Moldova 1), в период 5 – 14 июня 200979. Если ССА выделяется «мягкостью замечаний» и полной пассивностью, другие государственные учреждения выделились отсутствием прозрачности и желания применять закон о доступе к информации. Ассоциация независимой прессы затребовала от Молдавской Почты годовые итоги, с тем, чтобы проверить заявления администратора, согласно которым Почта сделала «благотворительные акции» в размере одного миллиона лей. Почта Молдовы отказалась предоставить эти данные, заявляя что они имеют «коммерческий характер». Отказ побудил API открыть судебный иск, который был удовлетворен посредством решения Верховного суда. Подобный процесс проходит теперь между АPI и молдавскими железными дорогами, в связи с суммами отмеченными в бюджете как «инвестиции в вокзалы». Другим примером отсутствия прозрачности может послужить Налоговый инспекторат, который отказался предоставить в распоряжение API информацию о кандидатах имеющих долги перед государством. Налоговый инспекторат отказался предоставить эту информацию, заявляя, что «опоздания в оплате налогов не являются правонарушением». Апелляционный суд, который рассмотрел дело, дал позитивное для API решение. «Мы выиграли судебное дело, но информацию все же не получили» заявил Петру Маковей, директор API, интервьюированный для данного доклада. Подобным образом, Регистрационная палата отменила, лишь через две недели, право, предоставленное журналистам иметь доступ к информации касательно фирм без оплаты соответствующей таксы. Льгота была сохранена 77 Коммюнике CCA от 16 июля 2009 года, доступно на сайте 78 Тоже. 79 Текст письма доступен на сайте http://www.alegeliber.md/files/declaratii/Adresare_catre_CCA.pdf

239

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

только для API до момента когда, в июне 2009 года, газеты из ассоциации опубликовали анкеты раскрывающие положение конфликтов интересов, в котором находился министр строительства, Владимир Балдович, после того как строительная компания, в которой он имел мажоритарный пакет акций выиграла общественный тендер на работы по восстановлению здания Парламента Республики Молдова. Анкета имела в основе информацию полученную из данных от Регистрационной палаты. Бесплатный доступ к данным был впоследствии возобновлен, в результате переговоров между реестром и API. Существовали, однако, и более агрессивные формы использования административных рычагов государства для интимидации оппонентов. Таким образом, число популярных журналистов известных благодаря их критическому тону в адрес властей, среди которых Василе Ботнару, директор Свободной Европы Кишинев, Родика Маху, главный редактор газеты Кишиневский журнал, Олег Брега, репортер Журнал ТВ и Александру Вакуловски, главный редактор журнала Срочное положение, были приглашены, в начале августа, в военную прокуратуру Кишинева, для «беседы» на тему событий 7 апреля. По мнению Василе Ботнару, цель этих приглашений было «интимидация» и существуют значительные прецеденты, когда слушания, которые начинались с лицами в позиции «свидетелей» завершались их обвинением. «У меня есть опыт, у меня есть сильная организация за спиной, есть адвокаты, меня не испугать, меня могут звать сколько захотят. Но для молодых журналистов, для тех, кто зависит от благосклонности государства, такого рода допрос может быть травмирующим» заявил Василе Ботнару, интервьюированный для данного доклада. Подобная тактика была применена и в так называемом «Деле форумистов». В конце мая 2008 года, прокуратура Кишинева затребовала от нескольких поставщиков услуг он-лайн – среди которых в портал Unimedia списки IP с которых были выставлены сообщения с «антигосударственным» посланием на разных форумах. Администраторы Unimedia отказались раскрыть эти данные, объясняя, что они не обязаны хранить их более 24 часов. Позднее, прокуратура открыла уголовные следствия против 12 молодых, которые выразили на форумах свою оппозицию по отношению к приближению к России и предпочтение к объединению с Румынией. Молодые люди были идентифицированы на основании сведений, предоставленных поставщиком Интернет услуг. Прокуратура приступила тогда к слушаниям молодых людей, обыску в их домах и изъятию компьютеров. Дела остались «в ожидании», без какого либо решения, но и не были закрыты. Они были вновь открыты и расследования возобновлены в июне 2009 года. Отказываясь далее сотрудничать, нераскрытием личностей форумистов, Unimedia получила угрозы «закрытием домена» со стороны компании MoldData, которая администрирует молдавские 240

домены. Расследование продолжается, молодым людям грозит тюремное заключение сроками от трех до семи лет. «Теперь мы избавились. Но существовал законопроект, который регламентировал сохранение данных о трафике, согласно европейской директиве. Если бы этот закон существовал, то мы не могли бы мотивировать, что данные просто не сохранились», заявил Тудор Дарие, один из четырех собственников портала Unimedia.md. Существовали также атаки против журналистов, «неудобные» репортеры были просто выгнаны из залов, где проходили пресс-конференции представителей Правительства. Таким образом, 9 июля 2009 года, телохранители премьера запретили доступ группы журналистов телеканала TV-Prim из города Глодень на встречу районных работников с Зинаидой Гречанный. Телохранитель толкнул журналистку Родику Нимеренко, грозя ей «использованием оружья», а оператору не позволили снимать как премьер входила в зал заседаний. 12 июля, в Дондушень, журналисты Игор Мелник и Владимир Торик от газеты Молдавские ведомости были выгнаны офицерами из охранны премьера Гречанный и местной полицией из Дворца культуры, где проходила предвыборная встреча ПКРМ80. В канун июльских выборов, молдавские власти возобновили антидемократические практики по запрету доступа некоторых журналистов на территорию Республики Молдова, по причинам не связанным с какой либо законной или административной процедурой. Таким образом, специальному посланнику Агентства Agerpres из Румынии, Габриелу Апетри, который должен был представлять предвыборную кампанию и досрочные выборы от 29 июля, было отказано в доступе в Республику Молдова, по той причине, что у него нет медицинской справки доказывающей, что он не заражен ВИЧ/СПИДом, даже если согласно закону, чтобы въехать на территорию Республики Молдова не нужен подобный документ81. Другие виды вмешательства государственной администрации являлись более «дискретными» и их труднее доказать. Такого рода вмешательства касаются обусловливания государственного рекламирования позитивным представлением действий правительства, или угрозами не возобновления лицензий на передачи для радиостанций транслирующих Радио Свободная Европа. Более того, согласно заявлениям интервьюированных, даже и реклама торговых компаний косвенно контролирована по политической линии. «Реклама направлена коммунистическим правительством, через нажим на экономических агентов, к средам информирования лояльных Власти. Экономические агенты бояться давать рекламу прессе, которая «критикует 80

Согласно Декларации организаций средств-массовой информации в связи с ухудшением климата функционирования прессы, цитируя информацию от Monitor Media, доступную на сайте http://www.ijc. md/index.php?option=com_content&task=view&id=460&Itemid=1 81 Там же

241

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

власть», так как позднее будет сталкиваться с проблемами: контролями от правовых и налоговых органов, сфабрикованными делами и так далее», заявила Корнелия Козонак, из Центра по инвестигационному журнализму в Кишиневе, интервьюированная для данного доклада. В такого рода положении находился, во время предвыборной кампании для июльских выборов, и Центр независимого журнализма, который пожелал провести кампанию улучшения восприятия среди населения в вопросе свободы выражения. «В контексте Всемирного дня свободы прессы, Центр независимого журнализма намерен обширно представить некоторые из положений Конституции Республики Молдова, Закона о прессе, но и из Европейской конвенции по правам человека, относительно фундаментальных прав и свобод человека. Хотя данные статьи касаются свободы прессы и недопускания цензуры в средствах массовой информации (статья 1, Закон о прессе), права человека на информирование и обязанность средств массовой информации правильно информировать общественное мнение (Статья 34, Конституция Республики Молдова), гарантирования свободы мнения и свободы выражения (Статья 32, Конституция Республики Молдова, Статья 10, Европейская конвенция по правам человека) и не имеют каких либо политических коннотаций, два рекламных агенства в Кишиневе, имеющих сеть рекламных панно на бульваре Штефана Великого, отказались дать в наем Центру запрошенные панно, ссылаясь на разные причины, среди которых и то, что данные панно передают определенное политическое послание» говориться в Декларации относительно некоторых последствий установления климата страха в Республике Молдова82. Согласно замечаниям Центра по независимому журнализму, рекламные панно остались пустыми на всем протяжении предвыборной кампании. Другим рычагом нажима на прессу являются налоговые контроли в редакции газет, которые часто завершаются штрафами, блокированием счетов и так далее. Судебные иски тоже использованы против прессы, Судебная система став таким образом одним из инструментов для вывода с рынка некоторых «неподчиненных» публикаций. «Если процессы относительно доступа к информации открытые журналистами или редакциями против государственных структур за ограждение доступа к информации общественного интереса длятся год или два, процессы открытые служащими против прессы длятся очень мало. На первых слушаниях принимается решение о блокировании счетов, что ставит редакции в невозможность функционировать. Затем инстанции устанавливают огромные пени для прессы. Для любой редакции достаточно проиграть один процесс в инстанции, чтобы обанкротится. В последние годы существовали подобные случаи» заявила Корнелия Козонак. Вмешательство государства в сферу средств массовой информации имеет последствия не только на рынок, но и в более широком понятии, на 82

Материал доступен на сайте http://www.ijc.md/index.php?option=com_content&task=view&id=438

242

все журналистское сообщество. В Республике Молдова, труд журналистов, которые занимаются инвестигациями стал рискованным. По этой причине, многие успешные журналисты отказываются от инвестигаций, начинают работать по проектам, с неправительственными организациями или для международных учреждений, где они лучше оплачены. Другие, после того как переживают нескончаемые процессы прибегают к самоцензуре» объяснила Корнелия Козонак. Не только средства массовой информации находятся под влиянием такого рода форм нажима и интимидации, а и неправительственные организации заинтересованные в успешном проведении выборов. Таким образом, 28 апреля, меньше чем за месяц до проведения первых парламентских выборов этого года и акций насилия, которые последовали за ними, налоговые органы Кишинева начали кампанию финансовых контролей в 18 гражданских организациях в рамках Коалиции 2009 (среди которых и Центр по независимому журнализму, Институт общественных политик, Институт IDIS Вииторул, Transparency International, Amnesty International).

Международное сообщество – слишком незначительно, слишком вежливо, слишком дружелюбно На протяжении долгого времени, международное сообщество было самой сильной – и иногда и единственной – поддержкой, которой воспользовались средства массовой информации в Республике Молдова. Посредством программ помощи – профессиональной, технической и финансовой – западные страны, в особенности из Европейского Союза, также как и Соединенные Штаты, способствовали укреплению независимости молдавской прессы. В последнее время, однако, активисты из среды медия в Республике Молдова, журналисты, кажутся все более недовольными тем, что Василе Ботнару назвал «политическая слепота и отсутствие разума». Они подвергли критике, в первую очередь, значительное политическое доверие, которым воспользовался Владимир Воронин в качестве главы государства с видимыми европейскими тенденциями. «Они попытались играть по демократическим правилам с партнером, которые не соблюдает никакого правила. И продолжили вести себя также и после того как была пролита кровь, как будто ничего и не произошло» заявил Александру Канцыр, директор группы Imedia, бывший директор офиса БиБиСи в Кишиневе. Некоторые из интервьюированных лиц выразили свое разочарование в том, что касается слабой, «вежливой» реакции представителей международного сообщества, в связи с кризисом после выборов. Таким образом, Жозетт Дюрье, содокладчик Совета Европы по Республике Молдова заявил, в сентябре 2008 года: «я рада сказать, что мне 243

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

показалось, что в Молдове положение изменяется в лучшую сторону, и это видно. Кроме того, я рада, что вы представляете и существующие проблемы с приемлемой амбицией, что было замечено и в Брюсселе»83. После апрельских выборов, тот же со-докладчик заявил перед Парламентской ассамблеей Совета Европы в Страсбурге: «Законность выборов была подтверждена. Теперь существует необходимость диалога между сторонами, между правлением и оппозицией. (…) Если выборы были подтассованы? Мы не уверены в этом. Если посмотреть на выборы один факт ясен: оппозиция проиграла, потому что не смогла организоваться». По мнению Корины Чепой (Центр по независимому журнализму) «такого рода заявления делают большой вред, так как они могут быть отделены от контекста и могут быть использованы как инструменты пропаганды». Корина Чепой рассказала и эпизод, в котором, во время презентации ей, на встрече в Парламенте, положения прессы в Молдове и роли, которую играет президент Воронин в поддержании, неформальными методами, но использующими авторитет государства, определенных медиаканалов, тот же европейский со-докладчик ответила, что и во Франции пресса зависит от экономических групп, и не следует ожидать ничего иного от Молдовы. Подобное недовольство вызвал и визит генерального секретаря Совета Европы, Терри Дейвиса, прибывшего в Кишинев за месяц до выборов 5 апреля. Согласно официальным данным, на повестку дня дебатов между официальном лицом СЕ и молдавским президентом были включены вопросы связанные с независимостью юстиции, борьбой с коррупцией, отмыванием денег и финансированием терроризма, свободой прессы, развитием гражданского общества, поддержкой цыганского меньшинства и организацией свободных и корректных выборов. Тенденции, которые пытались подорвать предвыборную кампанию для выборов апреля уже были явны, вписывались в официальную повестку переговоров и не были неизвестными генеральному секретарю СЕ. Несмотря на это, визит имел праздничный характер, Терри Дейвис был награжден президентом, с которым европейское официальное лицо приехало поделиться опасениями европейской организации.

Случай Unimedia: о том, как могло бы выглядеть будущее Восстание молодежи в Кишиневе, 7 апреля, привело к уличным столкновениям, поджогу правительственных зданий и насильственному подавлению со стороны властей. В попытке строго тоталитарного характера, 83

Coгласно Communicate.md, материал доступен на сайте http://www.comunicate.md/index.php?task=artic les&action=view&article_id=56

244

коммунистическое правительство попыталось ограничить свободу прессы, блокируя каналы общения, которые находились под ее контролем (Интернет связь была прервана, мобильные связи функционировали с прерываниями) и осуществляя ряд чрезмерно агрессивных арестов журналистов, молдавских или иностранных. В условиях такого «преследования» традиционных средств, информация о ходе событий в Кишиневе передавалась по неформальным, и, к счастью, неизвестным и не контролированным правительством: социальным сетям, сети микро-блоггинга Twitter и так далее. «Доступ к этим сетям был блокирован – службам twitter, facebook, одноклассники – на протяжении более недели. Мы использовали их через «proxy», наученные коллегами из других стран, в которых встречается та же проблема. К сожалению, поставщики Интернет услуг, в своем большинстве, подчинились и блокировали списки адресов IP предоставленные Департаментом безопасности и информации», заявила Корина Чепой. События в Кишиневе в апреле доказали роль, которую играют новые технологии в обеспечении передачи информации и как они наделяют новым измерением свободу выражения. Unimedia.md является новостным порталом, созданным по инициативе четырех молдавских молодых людей, и который стал важным элементом в информировании о Молдове и возможной успешной историей. Unimedia был инициирован в 2007 году, как digest agency. Со временем, он начал производить и собственное содержание. В настоящий момент, он предоставляет тексты, видео и живой эфир (текст и/или кадры». В начале, в 2007 году, он имел 250 разовых посетителей в день, а теперь Unimedia имеет трафик в размере 15-20.000 разовых посетителей в день. «В случае скандалов мы доходим и до 40.000 разовых посетителей» заявил Тудор Дарие, один из совладельцев портала, интервьюированных для настоящего доклада84. То, что отличает Unimedia от традиционных средств массовой информации это предпринимательский, конструктивный характер, ориентированный на включение всех секторов рынка. Определив отсутствие достаточного предложения уравновешенного информирования для русскоязычной прессы, собственники Unimedia создали подобный портал и на русском языке. «Молдова имеет, в сфере средств массовой информации, дихотомическое предложение: либо на румынском, либо на русском языке. Публика так привыкла» заявил также Дарие. Соблюдая социолингвистические линии демаркации, Unimedia представило отдельный портал на русском языке, vesti.md, который в 80% представляет в переводе содержание Unimedia, остальная часть это новое содержание, приспособленное к требованиям и ожиданиям русскоязычного населения. Кроме того, Unimedia представило также и сайт для женской публики, Lady Club, который дополняет основной сайт, большая часть публики которого мужского пола. 84

Тудор Дарие, Кишинев, август 2009 года

245

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Unimedia тоже подвергалась попыткам нажима со стороны властей, самой видимой из которой стал запрос прокуратуры сотрудничать в определении «анти-государственных элементов», которые выставляют послания с прорумынским содержанием на форуме Unimedia. «Мы не боимся этого. Мы решили повернуть каждый нажим в нашу выгоду. Они зовут нас в прокуратуру, мы передаем новость и говорим об этом – наш трафик растет, так что в этом и есть наша выгода» заявил Дарие. Профиль читателя Unimedia описывает молодую публику (четверть посетителей имеют возраст от 15 до 24 лет, и 35% от 25 до 40 лет), преобладает мужская публика. Самый большой поток посетителей регистрируется утром, что значит, что большинство посетителей заходят на сайт с работы. Unimedia с издательской точки зрения делает ставку на прямой эфир, «из центра событий», что отвечает потребности в срочности, которая специфична пользователю Интернета. Использованная технология не очень сложна (снимают при помощи мобильных телефонов), отвечая таким образом признанной на международном плане тенденции: пользователи Интернета согласны на ухудшение качества видимости / звука, если таким образом они выигрывают доступ в реальное время к интересующих их событий. Проект Unimedia является не только предпринимательским упражнением молодых энтузиастов. Мобильность, динамичность, количество и качество публики, сделали так, что Unimedia привлекает большее количество предвыборной рекламы из всех публикаций онлайн. Это позволило установление предприятия на здоровые экономические основы, и привело даже к получению прибыли. Согласно словам Дарие, публикации онлайн являются настоящим будущем прессы в Республике Молдова. Уровень проникновения Интернета растет85. Интернет помогает издателям в вопросах связанных с дистрибуцией, в сельской местности к примеру, нет больше нажима в связи с получением лицензий или ее сохранением. «Газеты в свою очередь поняли это и перешли к актуализации в реальное время, даже если выпуск на бумаге появляется только раз в неделю. Тоже самое сделало и телевидение Pro TV Кишинев. Растет конкуренция онлайн, но нам это нравиться, так как это побуждает нас быть изобретательными», сказал в заключении Дарие.

Республика Молдова - демократия отменяется Мариан Кирияк Положение соблюдения прав человека продолжает вызывать озабоченность в Молдове, стране, которая находится как-то на перепутье, блокированной между дорогой к Европе или другим путем, что может привести к изоляции. Теперь, может быть больше чем когда-либо, Молдове предстоит выбрать: она может стать будущим Приднестровьем, или Беларусью, или может стать нормальной страной, в составе европейской семьи. Драматические события 7 апреля 2009 года выявили проблемы, которые были отмечены и ранее, соответственно что в Кишиневе функционирует авторитарный режим, который когда ощущает свою позицию под угрозой прибегает к насилию, и для которого не представляет значение позволить собственным гражданам выразить свободно и публично свое мнение. В этом контексте становится необходимым, чтобы будущие власти (Парламент, правительство, Президентство), сформированные в результате парламентских выборов, позволили проведению срочных и эффективных расследований случаев нарушения прав человека, и наказыванию виновных. Одновременно необходимо проводить воспитательные и информативные мероприятия для граждан и служащих, нацеленные на познание собственных прав и обязательств, с тем, чтобы добиться приостановления случаев нарушения прав человека.

Соблюдение граждан

фундаментальных

прав

свобод

В начале 2009 года, в Кишиневе и Бэлць, норма прохождения услуг доступа к Интернету по широкой полосе, составил 30,8% и соответственно 10,6%, а в большинстве районов эта норма колебалась от 2,2 до 3,2%. Средняя по стране остается самой низкой в Европе, на уровне 4,9%, в случае услуг доступа в Интернет в фиксированных точках и соответственно 4,2%, в случае услуг доступа в Интернет по широкой полосе, согласно Национальному агентству по регламентации в электронных коммуникациях и технологии информации (ANRCETI) , смотри http://unimedia.md/?mod=news&id=12822

Республика Молдова остается чаще всего “terra incognita”, неизвестной землей для европейцев, в том числе для большинства румын, а внимание этой стране уделяется главным образом в критические моменты, будь это социальные волнения, экономические кризисы или политические выборы.

246

247

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Таким критическим моментом стали несомненно парламентские выборы 5 апреля 2009 года, насильственные события последующих дней, но и период предварительной кампании для досрочных выборов, организованных 29 июля текущего года. Принимая в качестве ориентира промежуток времени в канун этих событий, данный доклад задается целью провести анализ основных существующих тенденций в том, что касается соблюдения прав человека в республике Молдова. Наш вывод вовсе не отрадный: режиму в Кишиневе никак не удается соблюдать большинство стандартов в области защиты прав человека, хотя этого все более настоятельно требуют граждане республики, и, это тем временем является взятым на себя обязательством в результате присоединения страны к международным нормативным актам в этой области. Хотя в последние годы Правительство Республики Молдова приложило усилия в том, что касается соблюдения прав человека - законодательные, материальные, или даже имеющие связь со сменой административных навыков или менталитетов - остаются еще нерешенными ряд особо важных проблем. Среди основных проблем, которые продолжают наносить серьезный ущерб функционированию по нормальным демократическим стандартам молдавского государство отмечаем: - чрезмерное влияние политической власти в действие юстиции; - неполное соблюдение законодательства, предусматривающего свободу встречи; - существование многочисленных случаев противозаконного ареста или необоснованное мотивирование случаев задержания; - использование пытки и истязаний как допустимых методов расследования задержанных лиц, или сбор информаций секретными службами; - поощрение произвольных или необоснованных судебных решений; - отсутствие независимости прессы и политическое влияние на область аудиовизуальных средств; одновременно существуют проблемы в том, что касается беспристрастного покрытия политических посланий. - проблемы с правом на собственность; - отсутствие защиты для беженцев, для лиц требующих убежища и для эмигрантов; - несоблюдение экономических и социальных прав большинства населения. Этот список не задается целью быть полным, а только желает выявить основные недостатки молдавского государства. Вопреки официальным 248

заявлениям, более или менее реальным усилиям, Республика Молдова остается авторитарным государством, где доминирует партия-государство, которой хотя и удалось обеспечить стабильность, порядок и в определенной мере удалось приостановить экономический крах, она продолжает быть обязанной перед собственными гражданами в том, что касается соблюдения основных прав и фундаментальных свобод. Одновременно остается огромное расстояние между принятыми или декларативными намерениями Республики Молдова в том, что касается европейской интеграции и существующими в стране реалиями.

Контекст Республика Молдова является страной-членом Совета Европы (СЕ) еще с 1995 года, и с тех пор она зарегистрировала прогресс в области соблюдения, защиты и поощрения прав человека. С момента ее присоединения к СЕ, Молдова ратифицировала 62 из 200 существующих конвенций Совета Европы. В 2003 году был принят новый Кодекс уголовной процедуры и новый уголовный Кодекс, которые согласовали внутреннее законодательство Республики Молдова со стандартами Совета Европы, а в 2005 году в Уголовный Кодекс были внесены поправки путем включения статьи, касающейся в особенности пыток, применяемых лицами, имеющими ответственные должности в рамках государственного аппарата, статьи, которая соответствует положениям Конвенции ООН против пыток. В июле 2006 года, Республика Молдова ратифицировала опциональный Протокол Конвенции Объединенных Наций против пыток, и против наказаний и жестокого, бесчеловечного и унизительного обращения. 22 февраля 2005 года, Республика Молдова и Европейский Союз приняли План Действий Молдова-ЕС в рамках Европейской Политики добрососедства, который устанавливает ряд мер, предусматривающих сближение Республики Молдова со стандартами Совета Европы, включительно в том, что касается соблюдения прав человека86. Затем, власти в Кишиневе приняли Национальный План Действий в области защиты прав человека, Молдова став одной из менее 20 стран мира, которые приняли подобный план. План покрыл период с 2004 по 2008 год, и установил конкретные цели в том, что касается улучшения условий заключения лиц, предотвращения пыток и насилия. Для этого исходным пунктом стало то, что прежде всего необходимо получить обратно доверие граждан в молдавское государство: «Искаженное легальное сознание, замеченное в последнее десятилетие, укорененное пренебрежение правами и свободами, также как и 86

Информация из доклада Amnesty International «Пытки и насилия со стороны полиции: «Это нормально.»», октябрь 2007 год

249

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

в общем человеческим существом, законный нигилизм и отсутствие доверия к государству кондиционировали чувство неуверенности в рядах населения, отсутствие доверия в способность государства защищать его права»87. Однако если принять во внимание только официальную информацию, можно сказать, что по крайней мере на бумаге Республика Молдова похожа на государство, которое - с трудом вышедшее из коммунистического периода прилагает серьезные усилия для соблюдения фундаментальных прав и свобод собственных граждан. Вот только эти усилия отразились реже чем было бы необходимо в конкретной действительности. В этом смысле, Доклад о стране Государственного Департамента США, касающийся прав человека на 2008 год указывает на то, что «Правительство Молдовы, в общем, соблюдает права человека, однако одновременно силы правопорядка применяют насилие по отношению к лицам, находящимся в заключении и изоляции, а средства массовой информации запуганы и находятся под влиянием властей». В докладе указывается также, что условия заключения в Молдове остаются жесткими, а силы правопорядка досаждали и запугивали политическую оппозицию. «Были зарегистрированы случаи судебной коррупции и в рядах полиции, необоснованные задержания лиц полицией и незаконные обыски». Также, «Правительство попыталось повлиять на средства массовой информации, запугивало журналистов, сохранило некоторые ограничения, касающиеся права на свободные встречи, и дало отказ на официальную регистрацию некоторых религиозных групп». В Молдове сохраняется социальное насилие, также как и дискриминация по отношению к женщинам и детям, траффик в случае женщин и девушек с целью их сексуальной эксплуатации, дискриминация по отношению к цыганам, все это также указано в докладе. Также, религиозные меньшинства сталкивались с трудностями при регистрации. Были доложены ограничения прав человека и проблемы, связанные с работой несовершеннолетних. В приднестровском регионе права человека не соблюдаются. Власти вводят ограничения на свободное передвижение лиц, и препятствуют исполнению права на голос для молдавских граждан в рамках выборов в Молдове. Пытки и случаи самовольных арестов сохранились, а условия заключения остаются особо жесткими в этом регионе. Приднестровские власти продолжают запугивать прессу и оппозицию, ограничивают право на свободное ассоциирование, на религию, и дискриминируют говорящих на румынском языке. В докладе упоминается, что из 3,47 миллионов лиц (включительно 528,6 тысяч из приднестровского региона), примерно 900 тысяч граждан, из которых 250 тысяч из приднестровского региона, находятся за границей. Также, в документе отмечается и то, что хотя Молдова является парламентской

республикой, три рычага власти (парламент, правительство и юстиция) находятся под сильном влиянием президента Владимира Воронина88. В ответ, Вице-премьер Юстиции, Николае Ешану, попытался почти сразу после опубликования доклада Государственного Департамента дать объяснение для упомянутого положения. «Сегодня государство не имеет способность обеспечить внедрение законов, потому, что существуют проблемы финансового характера, существуют проблемы даже на уровне организации, существуют проблемы в том, что касается компетентности. Мы никогда не заявляли, что способность проведения в жизнь законов улучшилась в значительной мере. В том, что касается соблюдения прав человека, в большой степени мы зависим от материальных условий. И они не улучшатся ни в этом году, ни в будущем, и ни через два года», сказал Ешану, слова которого цитирует Радио Свободна Европа89. Критическую позицию приняла и организация Amnesty International, которая в своем докладе, касающемся положения в Молдове на 2008 год отмечала «ухудшение по статье соблюдения прав человека». Авторы материала констатируют, что «в Молдове продолжают существовать доклады, касающиеся пыток и других видов насилия, однако авторы остаются ненаказанными; что вопреки усилиям местных и международных организаций сделать публичным траффик, мужчины, женщины и дети продолжают оставаться жертвами, а проведению уголовных следствий препятствовали несоответствующие условия защиты свидетелей. Государство продолжало ограничение свободы выражения»90.

События 7 апреля 2009 - нарушения прав человека «Случаи нарушения прав человека встречаются почти повсюду в мире. Что делает однако Молдову индивидуальной это то, что тут невозможно защититься против вмешательства власти или в ситуациях, когда нарушаются твои фундаментальные права. Гражданские организации неоднократно говорили, что власти не соблюдают права человека, и что существует большой разрыв между принятыми ими законами и методом их применения на практике. А то, что случилось после манифестаций, вспыхнувших после объявления результатов парламентских выборов весной этого года является лучшим примером в этом смысле». Слова адвоката Александру Постикэ вкратце отражают переворотный момент, которым стали события 7 апреля 2009 года в 88

Цитата из Национального Плана Действий в области прав человека в республики Молдова на период 2004 – 2008г, стр. 2

Доклад о стране Государственного департамента США, касающийся прав человека в Молдове в 2008 году, смотри http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2008/eur/119093.htm 89 Заявление заместителя министра юстиции, Николае Ешану, от 29 мая 2009 года, смотри http://www. europalibera.org/content/article/1742718.html 90 Доклад Amnesty International, в краткой форме по адресу: http://amnesty.md/library/yearreports. php?ln=ro&report=19&country=26

250

251

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

расценке степени соблюдения прав человека в Молдове91. Подведем однако итоги того, что произошло в тот момент. Спустя два дня после парламентских выборов, которые отразили в определенной степени неожиданную победу Партии Коммунистов из Республики Молдова, (ПКРМ), многочисленные лица - в особенности молодые - вышли на улицу чтобы протестовать по поводу этого результата. В пока еще не полностью разъясненных обстоятельствах, мирные протесты превратились в акции проявления насилия, были зарегистрированы столкновения между протестующими и полицией, силы правопорядка используя резиновые дубинки, слезоточивые газы, акустические бомбы, водяные пушки, итд. Некоторые демонстранты атаковали здания Президенства и Парламента, в контексте, в котором силы правопорядка оказались неспособными обеспечить мирное проведение манифестации92. Высказывается оценка, что в результате насильственных актов 7 апреля два человека скончались (в некоторых докладах говорится о трех жертвах), из которых по крайней мере один (речь идет о Валериу Бобок) скончался в результате чрезмерного использования силы полицией. Пресса сообщила, что гибель Бобока стала результатом «диффузной травмы мозга, вызванной серьезными ранами в регионе головы», согласно эксперту Дерику Джону Пундеру из Великобритании. Эти данные не были опубликованы до момента редактирования данного доклада (середина августа месяца) хотя британский эксперт представил документы экспертизы еще в конце июня93. С другой стороны, случай второго погибшего человека, соответственно случай Иона Цыбуляк, поднимает некоторые вопросительные знаки, но существует возможность, чтобы его гибель была спровоцирована слезоточивыми газами, использованными против манифестантов. Одновременно, в ночь с 7 по 8 апреля, и в последующие дни, полиция сделала многочисленные аресты, будучи задержаны от 166 лиц (согласно официальным данным молдавского Министерства Внутренних Дел) до примерно 700 лиц (согласно оценкам гражданских организаций)94. Многие задержанные лица были несовершеннолетними. В замен, заместитель министра внутренних дел, Валентин Зубик, представил другие цифры, соответственно что в административном аресте находились 206 лиц. Согласно его заявлениям, «в случае некоторых лиц» полицейские были вынуждены применить силу. 91

Интервью с Александом Постикэ, адвокатом, юристом в организации Promo-Lex, Кишинев, август 2009 года. Это обязательство предусмотрено в Законе о встречах, n№ 26-XVI от 22.02.2008 (статьи 21 и 22). Согласно газете Ziarul de Gardă, от 13 августа, текст доступен по адресу http://www.zdg.md/investigatii/eoficial-v-boboc-a-fost-omorat 94 Молдавский МИД говорил о 172 задержанных и оштрафованных лицах (http://www.mai.md/stirilemin-ro/216738/). Мэрия Кишинев создала бюро по учету случаев злоупотреблений против граждан, а на учет были приняты 318 лиц. В замен, Институт по Правам Человека (IDOM) и Центр по Ресурсам для Прав Человека (CReDo) провели собственные расследования, идентифицируя примерно 655 лиц. Вышеупомянутые данные основываются на документах, переданных в наше распоряжение. 92 93

252

«Анализируя эти события, я констатировал, что последствия ударов полиции не были столь сильными как случается в других государствах, даже в Европе», сказал он, уточняя, что медико-легальные экспертизы указывает, что только в случае 6 человек раны, причиненные полицейскими являются средними, остальные являясь «незначительного уровня». Молдавский вице министр сказал, что не были подтверждены случаи изнасилования в комиссариатах, однако в случае трех молодых женщин, задержанных полицией «были зарегистрированы некоторые недостойные, унизительные действия со стороны сотрудников полиции», а в этих случаях предстоит обращение в прокуратуру. Среди мер, принятых для восстановления положения, Зубик упомянул установление нескольких видеокамер в тюрьмах95. С другой стороны, Генеральный Прокурор Валериу Гурбуля заявил в июле месяце, что только 96 из задержанных лиц передали жалобы, они ссылаясь на насилие со стороны представителей закона. «Только 10 запросов были рассмотрены, и были начаты четыре уголовных следствия, касающихся злоупотребления власти, причинения травм средней степени сложности, итд. Медленный темп расследований является результатом чрезмерного внимания, уделенного этим темам», заявил Генеральный Прокурор Валериу Гурбуля96. Согласно данным гражданских организаций, задержанные за протесты лица были санкционированы административно, арестом на период от 10 до 20 дней (в 36% случаев), за которым последовал период ареста на 30 дней (в 26% случаях)97. Одновременно, были арестованы журналистка Наталия Морарь и гражданский активист Генадие Брега, но и общественные лица (бизнесмен Габриел Стати и начальник его охранной команды, Аурел Маринеску, бывший президентский советник Серджиу Мокану, Анатол Мэтэсару, итд.), о ситуации которых пресса высказала оценку, что речь идет о «политических арестах»98. Более того, было оказано давление и на политических лидеров оппозиции, например на имя председателя Либерально-демократической партии, Владимира Филата, было открыто уголовное дело «за участие в массовых беспорядках». Власти в Кишиневе попытались проявить интерес к срочному и корректному решению данного положения. Таким образом, 11 апреля молдавский министр Внутренних Дел (MAI) опубликовал список лиц, задержанных в результате акций протеста, прошедших 6-7 апреля, а также список административно арестованных лиц. Данный список был все95

Согласно сообщениям пресс агентства Info-Prim Neo, доступным по адресу http://www.info-prim.md 96 Согласно сообщениям пресс агентства Info-Prim Neo, доступным по адресу http://www.info-prim.md 97 Согласно данным из расследования Института по правам Человека (IDOM)и Центра по Ресурсам для Прав Человека (CReDo) 98 Смотри к примеру сообщение Свободная Европа от 13 апреля 2009, доступное по адресу http://www. europalibera.org/content/article/1607951.html

253

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

таки сильно оспорен по причине, что он не предоставляет минимальных данных о всех задержанных лицах. 15 апреля, в переданном по телевидению призыве Президента Владимира Воронина, глава государства сообщил, что инициирует «полную амнистию и прекращение любого вида преследования участников в уличных акциях протеста», за исключением «представителей преступного мира и рецидивистов»99. За несколько дней, Генеральная Прокуратура начала законные процедуры по освобождению задержанных лиц, за некоторыми исключениями. Все лица, задержанные в связи с событиями 7 апреля, за исключением Анатола Мэтэсару - который продолжает оставаться в заключении, но в другом уголовном деле - были освобождены по очереди. Сроки их заключения сильно варьировал, например политический деятель Серджиу Мокану находился 65 дней в предварительном аресте, а с 12 июня по 31 июля он был на домашнем аресте. Злоупотребления в случае задержанных лиц имели последствия на международном плане. Таким образом, при Европейском Суде по Правам Человека (CEDO) находятся 5 дел против Республики Молдова, в которых жалобщики - Анатол Мэтэсару, Габриел Стати и Аурел Маринеску, Серджиу Мокану и другие двое лиц, которые пожелали остаться анонимными на протяжении следствия - жалуются на использование по отношению к ним плохого обращения или на отсутствие доказательств для их ареста. Тем временем, президентским декретом была создана государственная Комиссия для разъяснения причин, обстоятельств и последствий событий 7-8 апреля 2009 года, под руководством коммунистического депутата Владимира Цуркана. Как оппозиционные политические формации, так и представители гражданского общества подвергли критике состав этой комиссии, требуя создания независимой комиссии, при участии европейских экспертов. Деятельность комиссии была приостановлена в период проведения досрочных парламентских выборов 29 июля, а вопрос разъяснения событий 7 апреля мало обсуждался в последующий период, уточняясь в контексте принятие моратория до момента решения политического положения. Ситуация в Республике Молдова не могла оставить равнодушными ни международные организации. Молдавские неправительственные организации обратились к Европейскому Комиссару по Правам Человека, Парламентской Ассамблеи Совета Европы, ООН, ОБСЕ, Европейскому Союзу, Европейскому Комитету по предотвращению пыток, бесчеловечного обращения и унижения, требуя от правительства Молдовы рассмотреть очень корректно каждый отдельный случай. Таким образом, в апреле-мае месяцах, Комиссия по Внешним Сношениям Европейского Парламента провела пять встреч, в рамках которых рассматривалась ситуация в Кишиневе. С 26 по 29 99

апреля, Молдову посетила и делегация Европейского Парламента, которая провела на месте анализ положения после выборов, чтобы разработать новый проект Резолюции. В результате документального визита европейских депутатов, а также в результате дебатов в специализированные комиссии, 7 мая Европейский Парламент принял Резолюцию, касающуюся положения в Республике Молдова100. Резолюция настаивает на необходимости уважения правового государства и прав человека, твердо осуждая все отклонения и нарушения в этом смысле, зарегистрированные после парламентских выборов. Таким образом была выявлена озабоченность по поводу «незаконных и необоснованных арестов, многочисленных случаев нарушения прав человека в случае арестованных лиц, в особенности в том, что касается права на жизнь, права не быть подвергнутом физическому насилию, пыткам, бесчеловечному, унизительному или карательному обращению, права на свободу и безопасность, права на юстицию и права на свободу собрания, ассоциации и на свободное выражение». Европейский парламент потребовал «начало специального расследования в случае лиц, скончавшихся во время событий, последовавших после выборов, а также в случае всех обвинений в изнасиловании или плохом обращении во время заключения, и арестов по политическим критериям», желая одновременно, чтобы лица, ответственные за насильственные акты против задержанных лиц «были переданы юстиции». Также было предложено, создание независимой комиссии по расследованию событий после выборов, при участии экспертов со стороны Европейского Союза и Совета Европы101. Не в последнюю очередь следует сказать, что события 7 апреля стали причиной для властей в Кишиневе выслать нескольких иностранных журналистов (другим был запрещен доступ в страну), ограничить доступ к информации или выступить с обвинениями в вовлечение во внешний дела Республики Молдова со стороны некоторых государств, как например Румыния. В конечном счете однако молдавские власти нюансировали эту последнюю точку зрения102. Как итог можно сказать, что во время, и в особенности после завершения демонстраций 7 апреля 2009 года, были зарегистрированы многочисленные ситуации нарушения прав человека, в условиях, в которых чаще всего полиция действовала очень грубо, прибегая к необоснованным задержаниям, и используя в широком плане избиение или запугивание. Подводя итоги,

Согласно сообщениям пресс агентства Info-Prim Neo, доступным по адресу http://www.info-prim.md

100 Согласно Euromonitor № 6, «Внедрение инициированных реформ в соответствии с Планом Действия ЕС-РМ, Рассмотрение прогресса в период апрель-июнь 2009 г», доклад, представленный организациями Adept и Expert-Grup. 101 Текст резолюции полностью доступен по адресу: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc. do?type=TA&reference=P6-TA-2009-0384&language=RO . 102 «Румыния, как государство, не принимало участие в протестах 7 апреля», заявил 22 июля текущего года генеральный прокурор Республики Молдова, Валериу Гурбуля, который добавил однако, что «были зарегистрированы лишь некоторые формы», как «кибернетическая атака против серверов государственных учреждений» происходящая из Румынии, и «попытки перехода румыно-молдавской границы», согласно порталу новостей Unimedia.md.

254

255

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

были идентифицированы следующие ситуации: i. Арест и заключение были использованы на широком плане и систематично. Согласно расследованию Института по Правам Человека (IDOM) и Центра по Ресурсам для Прав Человека (CReDo), основанному на идентификации примерно 655 задержанных или арестованных лиц, 47% из них были обвинены в провокации «массового беспорядка», 28% в краже, и 13% de «хулиганизме» или «неподчинении полиции». ii. Доступ к правовой помощи не был обеспечен в большом числе случаев. Таким образом, согласно вышеупомянутому расследованию, 40% задержанных лиц утверждают, что не имели доступа к адвокату в предусмотренных законом пределах (соответственно три часа в случае взрослых и час в случае несовершеннолетних); одновременно, 64% задержанных лиц утверждают, что были вынуждены подписать обвинительные и процессуальные документы в отсутствии юридического консультирования; таким образом, 20% обвиненных лиц утверждают, что не получили юридического консультирования в рамках судебных процедур, а другие 38% утверждают, что им не объяснились причины заключения. iii. Полиция поступила очень грубо. Число случаев избиений, жесткого обращения или запугиваний было очень большим. В этом смысле, расследование IDOM и CReDO отмечает, что примерно 64% заключенных лиц утверждают, что были избиты или к ним обращались несоответственно когда они находились в аресте полиции. Таким образом, 7.5% заключенных лиц заявили, что были избиты в автомобилях полиции во время перевозки к месту заключения; из подвергнутых насилию лиц, 56% заявили, что были избиты ногами или ударены, а 42% были избиты резиновыми палками. Были зарегистрированы и случаи когда заключенные были ударены пластмассовыми бутылками, наполненными водой. В конечном счете следует сказать, что 2% задержанных лиц утверждают, что были подвергнуты сексуальной агрессии сотрудниками полиции. В этих условиях, многие лица получили лечения в больнице или амбулаторное лечение. iv. Были задержаны многие несовершеннолетние, и одновременно доступ к медицинским услугам не был обеспечен в большом числе случаев103. Согласно данным, собранным Бюро по учету случаев злоупотребления против человека, открытым Мэрией Кишинева, были представлены 43 случая бесчеловечного обращения или пыток. В замен, Генеральная Прокуратура Республики Молдова сообщила, что открыла только одно уголовное дело на

имя гражданина Хынк Дамиана, относительно применения пыток, в результате предъявления 24 жалоб104. Все-таки, число жалоб повысилось впоследствии, имея смысл упомянуть в этом контексте случай православного священника Джонатана Бенджамина Нетаньяху, румынского и американского гражданина, первоначально обвиненного в организации действий массовых беспорядков, и который после освобождения пожаловался прокурорам, что был избит полицейскими, и заявил, что будет настаивать в юстиции, чтобы виновные полицейские были наказаны за применение пыток. Вовсе немалочисленные ситуации нарушения прав человека в результате вмешательства полиции после событий 7 апреля подтверждены и общественным учреждением Республики Молдова, соответственно учреждением Парламентских Адвокатов (ombudsman). Таким образом, в составленном этим учреждением докладе уточняется: «Некоторые заслушанные заключенные сделали ссылки на применение чрезмерного насилия со стороны сотрудников полиции при задержании в помещении комиссариатов полиции в районах муниципия Кишинев, и у них были замечены травмы на теле в момент их размещения на месте заключения. (…) Констатировалось, что право на защиту им было обеспечено в общих чертах путем предоставленной возможность избрать адвокат или воспользоваться гарантированным государством судебным консалтингом. (…) Одновременно было констатировано, что в некоторых случаях протоколы о задержке были заключены с нарушениями, не упоминаясь либо дата, либо время задержания, и по этой причине невозможно установить точный период задержания. В других случаях протоколы о задержании были составлены три часа спустя после момента задержания лица, что противодействует положениям статьи № 167 Кодекса Уголовной Процедуры. (…) Другие законные положения, которые применялись искаженно касаются предоставления заключенным проинформировать одного близкого родственника или другого лица о месте своего заключения, что противоречит законным положениям”105.

Ограничение права на свободные и корректные выборы Организация и проведение избирательного процесса в соответствии с демократическими критериями является одной из целей, взятых на себя

103 Информация из доклада, поставленного в распоряжение Институтом по Правам Человека (IDOM) и Центром по Ресурсам для Прав Человека (CReDo), документ, который не был еще опубликован в момент редактирования этого материала.

104 Согласно сообщениям радиостанции Свободная Европа (http://www.europalibera.org/content/ article/1614813.html), отмеченной в докладе Euromonitor № 6 «Внедрение инициированных реформ в соответствии с Планом Действия ЕС-РМ, Рассмотрение прогресса в период апрель-июнь 2009 года», доклад, представленный организациями Adept и Expert-Grup. Этот последний доклад доступен в формате PDF на сайте www.expert-grup.org. 105 Согласно предварительному докладу о соблюдении прав задержанных лиц в связи с событиями 7 апреля 2009 года, доступному по адресу http://ombudsman.md/file/Rapoarte/tematice/Pentru%20Presa.doc

256

257

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Республикой Молдова, как на основе внутреннего законодательства, так и на основе присоединения к стандартам ОБСЕ и Совета Европы. Парламентские выборы 5 апреля, но и досрочные выборы 29 июля, были расценены подавляющим большинством обозревателей и независимых докладов как «частично свободные и демократические». Конечно, в Молдове не были зарегистрированы случаи как в Центральной Азии, где многоразовое голосование является обычным, или где находящийся у власти лидер получает по крайней мере 90 процентов всех голосов в стране. Только что в Молдове нарушения были более многочисленны чем допустимое среднее число в государстве, которое все-таки не является полностью демократичным, нарушения будучи «комплексными и изысканными», на грани европейских стандартов в области106. Так, как число случаев, которые можно включить в стать несоблюдения права на свободные и корректные выборы большое, будут представлены только самые показательные ситуации или случай со значительными последствиями107. Следовательно: • в предвыборной кампании употреблялось запугивание, применялось давление и физическое насилие, в том числе белым оружьем. Были случаи когда местные служащие сослались на то, что были запуганы своими начальниками потому, что не обеспечивают присутствие избирателей на встречах с некоторыми кандидатами. Также, некоторым избирателям угрожали местью представители местной общественной администрации в той ситуации, если они примут участие во встречах с некоторыми кандидатами. В этом же контексте, некоторые экономические агенты жаловались на давление против них, оказанное властями за то, что они поставляют услуги некоторым избирательным конкурентам из оппозиции. • несоблюдение законодательства касающегося предвыборных афиш стало самым частым нарушением со стороны всех электоральных конкурентов. Ни электоральные подарки не отсутствовали в этот предвыборный период, также как и дифференциальное обращение к электоральным конкурентам со стороны местных общественных властей. • административные ресурсы, поставленные в распоряжение

избирательных участков были зачастую использованы в политических целях. Представители политических партий делали подарки избирателям, как например организация бесплатных концертов, обустройство территории или бесплатное оснащение оборудованием, предоставление гуманитарной помощи. • обращения в предвыборной кампании имели часто агрессивный характер, что препятствовало многим избирателям иметь ясный и рациональный выбор. Не однократно поощрялись речи ненависти или предвыборные речи полностью искаженные. Агрессивность электоральной речи усилилась в кампании предстоящей досрочным выборам, насилие от 7-8 апреля являясь основным лейтмотивом. • средства массовой информации часто отражали пристрастно предвыборную кампанию. Негативной чемпионкой в этом смысле оказалась общественная кампания Teleradio-Молдова. Одновременно, были наклеены избирательные афиши в непозволенных местах, или были уничтожены избирательные афиши. • не была решена проблема голосования для молдавских граждан, проживающих за границей или в Приднестровье. Для последних были открыты 11 избирательных участков, однако им не обеспечилась кампания по информированию. • вовлечение несовершеннолетних в предвыборную кампанию. Политические партии вовлекли детей в кампании, используя их для передачи информации избирателям или для организации концертов с электоральным характером. Лишь день спустя после парламентских выборов 5 апреля, обозреватель ОБСЕ представили доклад - оцененный впоследствии как «поверхностный» - в котором показывалось, что выборы в Молдове были «свободными и корректными, с некоторыми незначительными правонарушениями». После насилий 7-8 апреля, обозреватели ОБСЕ, совместная международная миссия, были однако более аккуратными в оценках, пытаясь иметь массивное присутствие и за пределами Кишинева, и одновременно правильно понять что имеют ввиду национальные наблюдатели и оппозиционные политические партии когда говорят об «использовании административных ресурсов, или о чрезмерном использовании средств массовой информации»108. Так что неделю спустя после первого доклада, ОБСЕ опубликовала дополнительную заметку, в которой признала неполадки в проведении надзора над выборами, что сделало невозможным составление учета значительных правонарушений. 30 июля, в отличие от составленных в апреле докладов, западные

106 Согласно заявлениям всех проконсультированных экспертов и представителей гражданских организаций. Подобный вывод можно найти и в докладах о мониторинге избирательного процесса. 107 Для более детального представления конкретных случаев смотри: Доклады I и II Лиги по Защите Прав Человека, касающиеся мониторинга предвыборной кампании для парламентских выборов 29 июля; Доклады I и II Ассоциации Promo-Lex касающиеся мониторинга предвыборной кампании для парламентских выборов 29 июля; Триместриальный Доклад (6)касающийся доступа к официальным информациям в Республике Молдова, осуществленный группой экспертов по руководством Ассоциации „Acces-Info” (апрель-июль 2009).

108 Интервью с аналитиком Igor Munteanu (IDIS Viitorul), доступный по адресу: http://politicom.moldova. org/news/imunteanu-neregularitile-la-alegeri-complexe-i-sofisticate-203045-rom.html

258

259

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

обозреватели от Европейского Парламента и от ОБСЕ утверждали, что досрочные выборы «не были корректными, были частично свободными, и были зарегистрированы многие нарушения законодательства». Идентичную позицию имели и национальные наблюдатели в рамках Коалиции 2009, это во время как наблюдатели миссии СНГ посчитали, что выборы прошли «в полном соответствии с действующим избирательным законодательством»109. Международные наблюдатели уточнили, что хотя день выборов был хорошо организован, и выборы прошли мирно, злоупотребления в использовании административных ресурсов имели негативный эффект над равенством возможностей в ходе предвыборной кампании. В том, что касается негативных аспектов, наблюдатели отметили и что власти использовали и тонкие методы давления и запугивания, а основные телеканалы не предоставляли уравновешенную информацию, способствуя правящей партии. Начальник миссии обозревателей ОБСЕ, Петрас Ефтхимиу, заявил 30 июля что хотя предвыборная кампания проходила в целом в плюралистической среде, на нее повлияли все-таки попытки правящей партии воспрепятствовать встречам оппозиции: «Чрезмерное использование административных ресурсов некоторыми политическими партиями имело негативные последствия для равенства возможностей в проведении кампании110. Также, общественный телевизионный канал не сумел предоставить беспристрастную и уравновешенную информацию в своих передачах, способствуя Партии Коммунистов». Петрас Ефтхимиу выразил свою озабоченность по поводу того, что были подтверждены и случаи запугивания кандидатов и избирателей полицией111. Мариан-Жан Маринеску, представитель Миссии наблюдателей со стороны Европейского Парламента, заявил, что вопреки усилиям, приложенным электоральной администрацией для избежания правонарушений, зарегистрированных в апреле при составлении списков избирателей, на выборах 29 июля отсутствовала транспарентность в процессе представления избирательных списков и регистрации избирателей: «Наблюдатели на долгий срок сообщили нам, что можно говорить об определенном улучшении 109 110

Общественные информации, представленные прессой в Кишиневе. Случай, который привлек самое большое внимание со стороны прессы был случаи задержания мэра КишСлучай, который привлек самое большое внимание со стороны прессы был случаи задержания мэра Кишинева, Дорина Киртоакэ. 18 июля он был задержан на несколько часов полицией по причине, что его встреча с избирателями, на которой был показан фильм о событиях 7 апреля, длилась слишком долго, позднее 10 часов вечера. Киртоакэ сказал, что ждал, что получит штраф, сколько времени был обвинен в нарушение общественного порядка, однако полицейские, которые его допрашивали не составили никакого протокола о констатировании правонарушения. 111 Смотри в этом смысле сообщения радиостанции Свободная Европа, доступное по адресу http://www. europalibera.org/content/article/1789201.html. Среди случаев очевидного нарушения прав человека следует отметить высылку пяти наблюдателей из Грузии и Украины (впоследствии удалились все наблюдатели из рамках Миссии Европейской Сети Организаций по Мониторингу Выборов - ENEMO), семи иностранных граждан (четырех из Дании и пяти из Беларуси) членов гражданской организации.

260

ситуации, однако в целом предвыборная кампания прошла в более напряженной атмосфере чем в апреле, о чем следует сожалеть». Некоторые наблюдатели уточнили, что избирательные списки являются не только технической проблемой, а проблемой политического характера, которую необходимо решить адекватными способами. С другой стороны, согласно Коалиции 2009, во время предвыборной кампании были зарегистрированы десятки серьезных случаев запугивания электоральных конкурентов, и не был обеспечен климат кампании без насильственных актов. Согласно Коалиции 2009, избирательные списки не были составлены правильно, а доступ к информации, касающейся избирательных списков был ограничен. Следовательно, в день выборов были зарегистрированы многочисленные случаи внесения неизвестных лиц в местожительства избирателей, случаи голосования вместо других лиц, случаи многочисленного включения некоторых избирателей в избирательные списки, иногда даже с разными данными из удостоверения о личности112.

Свобода выражения и собрания - прогресс в законодательстве, дискриминация на практике На бумаге, Республика Молдова имеет один из самых современных и позволительных законов в том, что касается свободы собрания. Новый закон, касающийся свободы собраний был принят Парламентом в Кишиневе 22 февраля 2008 года, и вступил в силу 22 апреля того же года. Согласно закону113, для организации собрания необходимо лишь информировать мэрию о намерении проведения встречи (ранее для организации собрания было необходимо получить разрешение мэрии), а собрания менее 50 человек могут проходить спонтанно, без нотификации. Закон предусматривает одновременно, что Мэрия может запретить проведение собраний только при помощи юстиции (ранее она могла запрещать собрания путем самостоятельного решения). Не в последнюю очередь, полиция обязана защищать участников встречи от контр-манифестантов. Однако законодательный процесс не был сопровожден в действительности и устранением дискриминационных практик, это потому, что действия полиции и мэрий из Республики Молдова указывают на реальный отказ соблюдать действующее законодательство. Согласно докладам гражданских организаций, присутствие полиции на манифестациях, число арестованных лиц и применение силы регистрировались с момента вступления в силу нового закона114. 112 Смотри сообщения станции Свободная Европа, доступные по адресу: http://www.europalibera.org/ content/article/1789201.html 113 Полный текст Закона о собраниях можно найти на сайте http://lex.justice.md/. 114 Смотри в этом смысле Докладl Amnesty International на 2008 касающийся Молдовы, фрагменты из которого цитируются по адресу http://www.gibcluj.ro/index.php/news/items/rmoldova-se-face-vinovata-detortura-rele-tratamente-si-nerespec.html

261

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

В этом смысле следует упомянуть случаи, когда члены организации Hyde Park были подвергнуты грубому обращению, задержаны только по той причине, что воспользовались своим правом свободно выражаться. Показательным в этом смысле является случай, когда 30 апреля 2008 года Олег Брега, член вышеупомянутой организации, был арестован потому, что мирно протестовал один, в центре Кишинева, по случаю годовщины создания государственного телевидения. Полиция попыталась воспрепятствовать его протесту и обвинила его в хулиганизме. 9-ого мая юстиция приговорила его к трем дням тюремного заключения за использования непристойных выражений. Его брат, Генадие Брега, был оштрафован за то, что протестовал публично против ареста Олега115. С другой стороны, 8 мая 2008 года, мэрия в Кишиневе запретила третий год подряд проведение манифестации лиц, имеющих другое сексуальное направление. Неправительственная организация Genderdoc-M проинформировала офис мэра о своем намерении провести марш перед зданием Парламента, в поддержку нового закона против дискриминации. Из офиса мэра был получен ответ, что религиозные организации, ученики и местные жители негативно отреагировали на этот план, и «обвиняют сексуальные меньшинства в проявлении агрессивности и нарушении моральных и духовных ценностей» и поэтому, «чтобы избежать напряженность в обществе», было необходимо запретить марш. Манифестанты все-таки встретились перед зданием Парламента, но были сразу окружены примерно 300 агрессивных лиц, которые не позволили им выйти из автобусов. Небольшое число полицейских, которые находились в зоне, никак не вмешались116. Сознательное и преднамеренное нарушение закона о собрании достигло однако апогей по случаю событий 7 апреля 2009 года. Сразу после парламентских выборов, 6 апреля, группа гражданских активистов (среди которых числились и Наталия Морарь и Генадие Брега, как физические лица и члены группы инициативы “Я антикоммунист”) организовала мирное мероприятие, носящее название “день национального траура”, как протест по поводу результатов выборов. Они проинформировали власти о своих намерениях, в соответствии с положениями закона, а запланированная акция протеста была представлена публике путем социальных сетей интернета, посланий по мобильным телефонам, а также устно117. Организаторы ожидали прибытия только нескольких сот молодых людей, однако остались удивленными увидев как собрались тысячи людей, в том числе лидеры всех 115

В результате интервью с Генадием Брега, лидером, Hyde Park, выявилось, что члены и сторонники организации провели демонстрации под разным предлогам (перед зданием румынского посольства, выступая за право на обучение на румынском языке; или памятный митинг перед зданием посольства России в Кишиневе) и каждый раз они имели проблемы с полицией хотя, по их мнению, каждый раз они соблюдали закон. Для подробностей смотри сайт www.curaj.net. 116 Смотри сообщения молдавской прессы того периода. 117 Интервью с Генадием Брега, информальным лидером Hyde Park, Кишинев, июль 2009 год

262

крупных оппозиционных партий. “Мы, как инициаторы митинга, попытались успокоить людей, и объявили демонстрацию закрытой в согласованное с властями время. Мы вовсе не несем ответственность за то, что произошло впоследствии”, заявил один из организаторов118. Власти однако отреагировали в силе. 7-ого апреля Генеральная Прокуратура сообщила, что было открыто уголовное дело на имя Генадия Брега, а день спустя его брат, Олег, был избит полицейскими в штатском. 9-ого апреля, в штаб-квартире ассоциации Hyde Park полиция провела обыск, и конфисковала несколько компьютеров, документы, материалы для массовой информации, итд119. Примерно в тот же период была арестована и журналистка Наталия Морарь, обвиненная в “организации массового беспорядка”. 12-ого июня, Дорин Киртоакэ, мэр Кишинева, в свою очередь был обвинен в “организации массового беспорядка” и в попытке совершить государственный переворот, правонарушение которое наказывается 15 годами лишения свободы. Его адвокат заявил, что мэр принял участие в демонстрациях 6-7 апреля, но пытался убедить людей не прибегать к насилию. В стандартном ответе на призывы организации Amnesty International в поддержку Наталии Морарь и Генадия Брега, Генеральная Прокуратура заявила, что “только активные участники незаконных действий, квалифицированные уголовным законом, а именно лица, которые применяли насилие против представителей сил правопорядка, разрушали или подстрекали к поджогу и разрушению общественной собственности, были задержаны и находятся под уголовным следствием”. Согласно Amnesty International, Наталия Морарь, Генадие Брега и Дорин Киртоакэ были обвинены в совершении уголовных правонарушений, для законного использования их права на свободное выражение, и если они были бы наказаны, Amnesty International считала бы их пленниками совести120. Затем для всех арестованных лиц предстояло освобождение и одновременно отмена запрета покидать страну. В мае, Ассоциация Hyde Park направила Европейскому Суду по Правам Человека (CEDO) жалобу на тему обыска и незаконной конфискации предметов из штаб-квартиры организации. Следует отметить, что ассоциация или ее члены направили 16 жалоб в CEDO, касающихся разных видов нарушения прав человека, из которых до сих пор успешно были закрыты 4 дел.

Злоупотребления против защитников прав человека Тоже в статью о свободе выражения и собрания следует включить и ситуации, в которых несколько молдавских организаций гражданского общества были подвергнуты недопустимому давлению со стороны властей. 118 119 120

Интервью с Генадием Брега, информальным лидером Hyde Park, Кишинев, июль 2009 год Idem. Хроника событий доступна на сайте www.curaj.net. Смотри http://www.amnestyusa.org/document.php?id=ENGEUR590062009&lang=e

263

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Таким образом, в письме Премьер Министру от 29 апреля 2009 года, организация Amnesty International выразила свою озабоченность по поводу факта, что по крайней мере семь неправительственных организаций получили письма от Министерства Юстиции, в которых они были призваны объяснить свою позицию по отношению к событиям 7 апреля, и представить принятые организацией меры для предотвращения и приостановления насилия, а также для обеспечения соблюдения закона, касающегося собраний. Эти 7 организаций и другие четыре получили также неожиданные извещения со стороны местных налоговых инспекторатов, датированные 24 апреля, в которых они были призваны предъявит до 28-ого апреля финансовые документы на 2008 и 2009, и установить свои источники прибыли и расходы. 28-ого апреля, офис Amnesty International в Молдове посетили представители местного налогового инспектората, которые потребовали, чтобы организация предъявила копию списка членов, которые внесли взносы в качестве полноправного члена. Более того, на протяжении нескольких дней, начиная с 9-ого апреля, офис Amnesty International Молдова находилась под надзором неопознанных лиц121. В направленном 22-ого мая организации Amnesty International ответе, Министерство Юстиции заявило, что действия государственных налоговых властей не имеют связи с действиями Министерства Юстиции, и что Министерство Юстиции действовало в соответствии с законом. Государственные налоговые власти не дали никакого объяснения. Давление познало и менее отточенные формы. Таким образом, здание Института по Правам Человека, который начал расследование, касающееся жертв насильственных актов 7 апреля «стало находиться под надзором ряда неопознанных лиц, которые при входе следили кто приходит, когда приходит и когда уходит от нас. Телефонная связь начала действовать очень плохо, и даже мой личный мобильный телефон я уверен что был прослушан, и еще прослушивается. Когда я имею определенные важные разговоры с некоторыми лицами на тему состоявшихся в апреле событий, я имею очень плохую связь, и я вынужден перезванивать несколько раз, чтобы связаться с тем человеком. Часто после того, как начинаю разговор, слышу электронный сигнал в телефоне. Этот сигнал я никогда не слышал до прошедших в апреле 2009 года событий»122. Давление в адрес неправительственных организаций стало менее сильным в период до проведения досрочных парламентских выборов, но из дискуссий с представителями неправительственных организаций в Кишиневе вытекает, что действия запугивания являлись константными со стороны власти.

Плохое функционирование судебной системы 121 Смотри в этом смысле: http://www.amnesty.md/news/news.php?ln=ro&id=248 122 Интервью с Вану Жереги, директором Института по Правам Человека (IDOM)

Консультативного Совета по Предотвращению Паток, Кишинев, август 2009 год

264

и вице-председателем

В Республике Молдова консенсус существует только в одном смысле: права человека далеки от соблюдения, хотя бы на минимальных стандартах. В рядах экспертов и гражданских активистов существует единогласие в том, что касается этой сложившейся ситуации: плохое функционирование судебной системы, чрезмерное вмешательство политической сферы, почти полное подчинение юстиции находящейся у власти партии. «Судебная система почти полностью подчинена политической сфере», считает Вану Жереги, директор Института по Правам Человека (IDOM) и вице-председатель Консультативного Совета по предотвращению пыток. «Партия и непрофессионализм являются самыми значительными проблемами юстиции. Необходимо чтобы судья, полиция, прокуратура соблюдали европейские стандарты. Мы имеем хорошее законодательство, есть еще некоторые законы, в которые необходимо ввести поправки чтобы аннулировать аномалии, однако самое значительно это внедрение существующих законов», считает адвокат Александру Постикэ, юрист в рамках организации Promo-Lex. Подобного мнения придерживается и Игорь Боцан, исполнительный директор Ассоциации для Вовлеченной Демократии -ADEPT: «Вертикаль государственной власти вызывает случаи нарушения прав человека и сохраняет коррупцию. Находящиеся в верхах чувствуют себя защищенными, позволяют себе что угодно, в то время как находящиеся вне системы страдают. Права человека нарушаются для защиты нынешней власти». И не в последнюю очередь, адвокат Влад Грибинчя от Ассоциации Юристов по Правам Человека сказал: «Проблемы в Молдове не вызваны законодательством, а его применением. Необходимы честные служащие, которые не были бы подвергнуты политическому давлению»123. Существуют многочисленные недостатки в судебной системе в Молдове: • уязвимость по отношению к давлению со стороны политического фактора. Отсутствие независимости прокуратуры приводит к ее вовлечению в запугивания и к открытию досье с политическим оттенком; • уязвимость к коррупции; • недостаточное финансирование и оплата труда; • превышение допустимого срока рассмотрения дел; • плохое техническое оснащение; • значительное число невыполненных судебных решений; • недостаточная профессиональная подготовка и несоответствующее качество дополнительного персонала; • юридическая система остается закрытой, без эффективного внешнего контроля124. 123 124

Интервью с юристами и гражданскими активистами, Кишинев, июль-август 2009 год. 2009. Синтез проблем, осуществленный на основе интервью с юристами и гражданскими активистами. Для исчерпывающего представления проблем судебной системы Республики Молдова смотри Александру Кокырцэ , “Реформа юстиции в контексте внедрения Плана Действий ЕС- РМ”, Кишинев 2009, ADEPT

265

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Все это очевидно наносит ущерб имиджу юстиции, влияет на экономическое и социальное развитие молдавского государства, и сокращает уровень доверия на внешнем плане. Существование недостатков в системе сильно ощущается и обычными людьми, и этот факт доказан и опросами общественного мнения, которые свидетельствуют о слабом доверии населения по отношению к юстиции (примерно 30%)125. Не в последнюю очередь, существование многочисленных случаев нарушения прав человека и то, что молдавская юстиция оказывается неспособной решить их, замечается в постоянно растущем числе дел, открытых при Европейском Суде по Правам Человека (CEDO). Таким образом, число запросов, предъявленных при Европейском Суде по Правам Человека (CEDO) против Республики Молдова повысилось от 212 (в 2001 году) до 1147, в прошлом году. Одновременно, число приемлемых объявленных запросов повысилось от 3 до 29 за этот же промежуток времени. Но серьезность положения доказывает число осуждений Республики Молдова со стороны Европейского Суда по Правам Человека (CEDO), не менее 138 случаев (большинство из них касающихся ситуаций нарушения прав человека) будучи решенным не в пользу Кишинева. Среди этих решений CEDO, Республика Молдова была вынуждена выплатить примерно 4,5 миллионов евро в качестве материального и морального ущерба, и судебных растрат126.

Деловая среда в Республике Молдова Коммунистическая Партия ООО Штефан Кындя

(www.e-democracy.md) Смотреть 125 Синтез проблем, осуществленный на основе интервью с юристами и гражданскими активистами. Для исчерпывающего представления проблем судебной системы Республики Молдова смотри Александру Кокырцэ , “Реформа юстиции в контексте внедрения Плана Действий ЕС- РМ”, Кишинев 2009, ADEPT (www.e-democracy.md) Смотреть серию „Барометры Общественногь Мнения “ осуществленную Институтом Общественных Политик, http://www.ipp.md 126 Смотри Доклады деятельности Европейского Суда по Правам Человека, по адресу: http://www.echr.coe. int/ECHR/EN/Header/Reports+and+Statistics/Reports/Annual+Reports

В Республике Молдова крупные бизнесы были закрыты или переняты силой. Значительные процессы приватизации были аннулированы, а данные компании были национализированы. В прибыльных областях импортаэкспорта были созданы монополии, отменив конкуренцию свободного рынка. Все это было сделано в ущерб деловых людей и общественных денег, и повлекло за собой серьезные нарушения прав человека. Пользующиеся злоупотреблениями против деловой среды лица сгруппированы вокруг президентской семьи, министров или близких парламентариев. Непотизм и конфликт интересов, официальные и ответственные лица - это характеристики крупных сделок в Кишиневе. В Республике Молдова были инвестированы из внешних источников более 50 миллиардов Евро за последние 2 года в программы по борьбе с коррупцией. Эксперт в борьбе с коррупцией: «относительно денег, результаты очень слабые. Перед выборами в апреле ситуация улучшалась. Однако после выборов все было разрушено. Нельзя бороться против коррупции в тоталитарном государстве». Если бизнес становится прибыльным, то он быстро падает в руки «рейдеров», то есть перенят силой. Несколько человек чрезмерно богатеют, репрессивный аппарат вынужднен содержаться из мелкой и средней коррупции и целая страна беднеет. «Воронин создал прямую политическую вертикаль и руководит всем». Данный доклад устанавливает ряд “оружий государства” использованных в захвате чужого бизнеса: Центр по борьбе с экономической Преступностью и Коррупцией; Генеральная прокуратура с уголовными делами, открытыми за шантаж; аннулирование приватизаций и национализация; президентское учреждение или сам Воронин; правительственные постановления или директивы для создания ситуаций монополии; направление общественных денег к фирмам сына президента, Олега Воронина.

266

267

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Система Положение, в котором находится деловая среда в Республике Молдова является следующим: во главе партии- государства– ПКРМ - и при помощи государственных органов, семья Воронин монополизировала для себя и для нескольких близких деловых людей все выгодные бизнесы, как частные, так и те, которые предполагают использование общественных денег. Накопленное Олегом Ворониным богатство в годы, когда его отец железной рукой руководил Молдовой, уже стала фольклором127. Однако ситуация, в которой находится деловая среда не является ни смешной, и ни фольклором. Значительные бизнесы были закрыты или переняты силой. Важные приватизации были аннулированы, а компании были национализированы. В выгодных областях импорта-экспорта были созданы монополии, устранив конкуренцию свободного рынка. Все это было сделано в ущерб деловых людей и общественных денег, при серьезных нарушениях прав человека. Пользующиеся злоупотреблениями против деловой среды лица группированы вокруг президентской семьи, министров или близких парламентариев. Непотизм и конфликт интересов находятся на повестке дня. Медленно, но верно, политическая сфера захватила прибыльные области частного сектора, и получила одновременно в свой интерес то, что надо было растратить в пользу общества. Система, по которой проводился захват значительных дел в последние года следующая128: Политика контролирует Правительство, Правительство оказывает давление на Частный сектор, Частный сектор обязан вернуть большую часть своей прибыли как сотрудникам Правительства через взятки, так и подставным структурам Политики. Более крупные бизнесы просто конфискуются так называемыми «райдерами»129. Общественные деньги перенаправлены в частные карманы руководителей. Политической и Исполнительной властью являются семья Воронин. Вершинами правительства являются близкие Воронину люди, чаще всего люди, легко шантажируемые, или с разными уголовными делами, забытыми в ящиках прокуроров. Посреднические частные структуры контролируются не более пятью семьями, близкими Воронину. Система, созданная из полиции, прокуратуры, юстиции, является приводным ремнем, при помощи которой 127Дискуссия связанная с деловой средой В Республике Молдова всегда начинается с одной из версий анекдота о сыне президента Воронина, который владеет всеми прибыльными бизнесами в Кишиневе, и его жалеет мать за то, что он единственный человек, который работает во всей республике. «Идут по Кишиневу Владимир Воронин и его супруга, Таисия, и любуются, сколько банков, ресторанов и новых аптек появились в городе. «А чей этот банк?», спрашивает первая женщина в государстве. «Нашего сына, Олега», отвечает господин президент. «А тот ресторан?». «Тоже его…». «А аптека на углу? ». «тоже его, Таисия! », отвечает раздраженно Владимир Николаевич. «Бедняжка, жалуется женщина, кажется только наш сын работает в этой стране »…” 128 Интервью с адвокатом Владиславом Грибинча 129 Фирмы или физические лица, которые силой захватывают частный бизнес во имя некоторых политических деятелей

268

контролируются бизнесмены. Система вовлекает в слепую выполняемые приказы и открытое разрешение получать взятки. «Воронин создал прямую политическую вертикаль и контролирует все» заявил журналист, специализирующейся в области экономики130. «Воронин объединил контрольные структуры Министерства Внутренних Дел, чтобы создать эффективную дубинку»131. Инструменты давления: Генеральная Прокуратура, Центр по Борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией, Министерство Внутренних Дел, Служба Информации и Безопастности. Приказ атаковать делового человека или сам бизнес дает сам Воронин, один из президентских советников или одна из близких президенту семей132. Бизнесмены имеют имя для этого механизма: Система. В Систему неизменно входят средние и крупные бизнесы - кто отказывается до уничтожения подвергнут обработки контрольными органами государства.

Бедность и коррупция Республика Молдова является бедной страной, на грани краха. Уже несколько месяцев в большой части страны не были выплачены пенсии. Помощь со стороны молдавских граждан, работающих за границей существенна. Они посылают более миллиарда долларов ежегодно оставшимся дома семьям. Любая частная инициатива в Республике Молдова подавлена коррумпированной юридической системой и противоречивым законодательством, которые вызывают бюрократию и бесконечные возможности для коррупции. Transparency International (TI) уже несколько лет проводит мониторинг коррупции в Республике Молдова, и разрабатывает опросы общественного мнения как среди бизнесменов, так и в рядах физических лиц. Опросы TI публикуют информации об областях, где существует постоянная коррупция, но и суммы, которые выплачиваются для разных услуг. Согласно председателю TI Молдова, Лилии Карасчюк, некоторые показатели, касающиеся мелкой коррупции познали слабое улучшение. Однако в Республике Молдова были инвестированы извне более 50 миллионов евро в программы против коррупции. «По сравнению с суммами, результаты очень слабые». Деньги были инвестированы в налоговую систему, в пограничный департамент и в Центр по борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией. «Перед выборами в апреле ситуация улучшалась. Однако после выборов все было разрушено. Нельзя бороться против коррупции в тоталитарном государстве». По мнению Карасчюк, мелкая коррупция является серьезной проблемой, но которую можно решить. Основной проблемой остается политическая коррупция, верный путь к диктатуре. 130 анонимный журналист экономист 131 интервью с Николае Бивол, первым Начальником 132 смотри случай захвата фирмы Carmez

Государственного Налогового Инспектората

269

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Методы, посредством которых деловая среда задушена, являются представительными для положения, в котором находится молдавское общество. Цифры вызывают отчаяние. Иностранных инвесторов почти не существует, крупные инвестиции поступили перед учреждением коммунистического режима и касаются в основном энергии и коммуникаций. Уехавшие за границу молдаване являются самой крупной прямой иностранной инвестицией133 они ежегодно пересылают в страну более миллиарда долларов. 70% прибыли в бюджет обеспечивает Таможенная Служба. 70% фирм, которые имеют определенную прибыль действуют в Кишиневе. Дискреционный метод, которым располагает своей страной Воронин (введение визового режима для Румынии) привел к краху румынского экспорта к Республике Молдова, и к отмене деятельности 200 фирм из соседней страны134. Уровень импорта из Румынии резко спал на половину, лишив государственный бюджет значительной суммы денег. Специализирующийся в экономической области журналист описал механизм коррупции: «Бюрократическая машина была унаследована, но затем была улучшена и консолидирована коммунистами. Для любой бумаги дается взятка, которая делится по каждому высшему уровню в зависимости от величины бизнеса. Каждая цена известна (согласно сетке из опроса TI135). Для атипичных или более крупных сделок надо идти со взяткой прямо к высшим уровням, в зависимости от бизнеса. Для любого нового бизнеса рассчитывается официальный план, и параллельно неофициальный, с растратами на черном рынке и деньгами для взяток. Именно поэтому иностранные фирмы выбирают местных представителей, которые знакомы с механизмом коррупции и имеют бюджет для растраты на такие дела. Так появляются бизнесы с «черной кассой» – черные зарплаты, быстро добываемые деньги, которые так же быстро необходимо скрыть. Этот бизнес с самого начала уязвим перед системой. Респонденты опроса единодушно придерживаются мнения, что основной проблемой в Республике Молдова для деловой среды является особо коррумпированная судебная система, но и юридическая система в целом (полиция, прокуратура, судьи). Кстати, в опросах TI судьи стали самой последней новинкой с самым неожиданным ростом в сетке взяток, которые бизнесмены должны выплачивать. Законодательство в большой степени правильное, однако его внедрение имеет недостатки. Более того, законодательство было дополнено коммунистическим режимом противоречивыми положениями. Целью этих дополнений стали защита некомпетентных сотрудников и рост силы правительства даже на местном уровне. Есть конечно и специалисты на уровне полиции, секретных служб - однако они подавлены системой,

которой руководят начальники, назначенные по политическим критериям или на основе дел. «Дело должно быть как можно более пятнистым, то есть чтобы люди были шантажируемыми»136. Сотрудники вынуждены аберрантной системой разбирать и производить черные деньги137. После выборов в июле ощущается надежда, пока что на декларативном уровне. Оппозиция обещает поправить законодательство «Мы поправим законодательство там, где оно было изменено коммунистами чтобы покончить с существующим аберрациям и монополией. Я высказываюсь за полную транпарентность – необходимо прийти к тому, чтобы политика отделилась от бизнеса138. Я за доступный он-лайн торговый реестр. Может быть так будут открыты связи между министрами и их родственниками с прибыльным бизнесом. Пока мы еще не находимся на том этапе – но необходим корпус служащих, которые были бы финансово мотивированы, и забыли бы про бизнес» заявил Дорин Киртоакэ. Практически, это самая большая проблема: «Шайка бизнесменов, контролированная коммунистами, примерно пять семей, переняли силой контроль и монополий над всем - банки, импортэкспорт, транспорт, поставка, частично коммуникации, строительство и подозрительные приватизации».

Пропаганда и отсутствие транпарентности Объективная информация, жизненно важная для здоровой деловой среды, теряется в поляризованной среде СМИ139, слабой с профессиональной точки зрения и находящейся постоянно под давлением государства, сконцентрированного на дезинформации. В такой зараженной деловой среде, экономическая пресса не имеет смысла. Никто ее не желает. Государство полностью нетранспарентно. Также и деловая среда. Более того, государство использует статистические данные для манипуляции и отказывается поставлять законные информации, имеющие связь с уязвимыми областями и бизнесами. Таким образом пресса может поставлять лишь отрывки информации, в большинстве не проверенной, а гражданин постоянно подвернут 136 интервью с 137 Пример 1 –

133 Смотри ECOnomist: № 229 îт 22 июля 2009, стр. 5 – Молдаване, которые работают за границей, продолжают оставаться столбами экономики 134 http://www.transparency.md/index.php?option=com_content&task=view&id=480&Itemid=49 135 http://www.transparency.md/index.php?option=com_docman&task=doc_download&gid=14

Дорином Киртоакэ для дорожной полиции не возвращаются подотчетные суммы, и все-таки по завершении месяца видно, что дорожный полицейский проезжает на сумму в три раза превышающую его зарплату. Никто ему не возвращает проездные расходы. Откуда у него деньги? Пример 2 – пограничник обязан переселиться с запада на северо-восток. Написал он заявление, что не имеет денег на переезд и что ничего от этого не получает (двое детей и жена на работе на западе). Был уволен, уголовное досье за невыполнение приказа. Он обратился к адвокату по правам человека, который пригрозил пресс-конференцией. Создалась паника в системе, быстро все было исправлено. Система неправильная, принуждает брать взятки за собственный счет. 138 Смотри статью из газеты „Timpul”, вторник 28 июля, № 136 год 8 – “Фабрика миллионов Игоря Додон первый заместитель премьер-министра и министр экономики - сеть непотизма, с мертвыми душами, украла миллионы из общественных денег” 139 Смотри отдельную статью – Пресса

270

271

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

дезинформации. Чистая экономическая информация отсутствует или тяжело доступна. Представленные государственными учреждениями экономические данные являются либо подделанными, либо специально ошибочно интерпретированными140. Национальный банк является единственным более корректным учреждением, но другие официальные данные являются чистой пропагандой. Пример того, как представлена информация о важных вопросах: Воронин издал декрет еще в конце 2006 года, что в Республике Молдова более не существует организованной преступности. Просто-напросто она испарилась за ночь141, хотя коррупция в юстиции познала рост. «Деловая среда не является транспарентной, мы узнаем о транзакциях год спустя после их осуществления, либо узнаем о них из иностранной или румынской прессы. Нет информации, связанной с компаниями, в некоторых случаях приходится давать взятки чтобы получить информации142». Даже являясь узаконенным, доступ к информации общественного интереса не действует. Бюрократические ответы без основы обходят уязвимые данные. Институт по статистическим данным отказывает поставлять информации, требует деньги или предоставляет частичные информации. «Самой большой проблемой журналистов является отсутствие информации. Слышны слухи, но их трудно проверить. Так появляются обобщенные материалы - слабо аргументированные фактами. Только когда существует связь с другой страной модно проверить».

Профильная пресса, зеркало деловой среды «Я информируюсь из всех источников: Curaj.net, Unimedia, Jurnal и ПКРМ.md. Пресса слишком поляризована, нет легко доступной информации, некоторые не понимают явление, другие вынуждены работодателем заступаться за коголибо»143 заявил адвокат, специализирующийся в финансовых транзакциях. Экономическая пресса имеет важного игрока в лице журнала «Capital Market» (CM), который принадлежит государству (основоположником является Национальная Комиссия Финансового Рынка - CNPF). Для частного конкурента, каким является «ECOnomist», трудно устоять на рынке, потому. что государственная реклама ему недоступна, также как и частная реклама. «Государственная реклама идет только к государственным публикациям. Более того, акционерные фирмы обязаны публиковать в любой публикации триместриальные и годовые доклады. Ранее было предусмотрено в законе публиковать доклады в журнале «Capital Market», на русском и румынском 140 журналисты сообщают из дискуссий со специалистами института на тему введения институтом поправок к алгоритмы, в расчеты и доклады, так, чтобы цифры поставили в хороший свет правительство 141 http://politicom.moldova.org/news/voronin-in-moldova-nu-exista-crima-organizata-21789-rom.html 142 анонимный журналист экономист. 143 Адвокат, специализирующийся в области торговли, слияния компаний и due dilligence

272

языках. Эта обязанность была исключена из закона, но все происходит по прежнему. Это нелояльная соревнование с другими независимыми публикациями экономического профиля144». Хотя является игроком с потенциалом на рынке экономической прессы, теперь CM идет точно по линии правительства. Работающие журналисты признаются в существовании драконической самоцензуры. CM самостоятельно содержится с финансовой точки зрения, не получает денег от государства, даже выплачивает дивиденды в размере 30%. И все-таки, CM печатает только 1.200 экземпляров, из которых половина продаются через подписку, четверть продаются в киосках а остальные экземпляры возвращаются. Прибыль не является общественной, хотя газета принадлежит государству. «Менталитет делового человека - максимально скрыть свой бизнес, также как и прибыль. Также поступает и CM. Положение состоит наоборот чем в других странах, из опасения, что кто-то отнимет твой бизнес. CM попытался идти по направлению новостей для компаний. Когда мы звонили чтобы получить новости, патроны удивлялись, думали, что должны дать взятку, чтобы новость была опубликована. Это очень трудно для журналистов, даже для сотрудников правительственных газет, потому, что не существует культуры транспарентности145». Мы установили большую разницу по отношению к находящимся вокруг странам: Базы данных с информацией, связанной с акционерами, собственностью, другие финансовые информации за плату повсюду распространяются в бывшем Советском Союзе, на dvd или в интернете. Это естественная реакция на информационный блокаж, введенный разными правительствами. В Республике Молдова такие информации не передаются потому, что на них нет спроса. Соревнования почти не существует. Тут есть другой способ делать бизнес, в котором каждый получает свою роль, из которой ему нельзя выходить: «Если как бизнесмен тебе необходима информация, ты ее получишь. А если не получишь, значит ты в ней не нуждаешься146».

Террор Деловая среда находится под террором. Также как и каналы сообщений для публики, но и возможные защитники деловых людей (адвокаты или специализированные неправительственные организации). Деловая среда делает опасную эквилибристику между собственным интересом и интересом государственных учреждений. Не только бизнесмены находятся постоянно в опасности, но и те, с которыми они вступают в контакт: адвокаты, пресса, неправительственные организации. 144 анонимный журналист экономист 145 интервью с журналистом CM 146 интервью с журналистом CM

273

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

Пресса была подвергнута все большим и большим давлениям в годы коммунистического правления. Все достигло кульминационной точки на выборах 5 апреля и движениях простеста в следующие дни. Несколько журналистов были задержаны под домашним арестом, другие были похищены на улице и задержаны в плену часами или даже целыми днями, десятки иностранных журналистов были высланы или им был запрещен доступ в Республику Молдова. Создавшийся климат был климатом террора. Арестами и избиениями занимались сотрудники Министерства Внутренних Дел и Службы Информации и Безопасности, многие из них в штатском, перемещаясь на автомобилях с приднестровскими номерами. В последующие месяцы местные журналисты жаловались на прослушивание телефонов и просмотр электронной почты, а также на преследование. Неправительственные организации тоже не спаслись, даже если некоторые из них принимали участие в программах с международным финансированием в партнерстве с разными государственными учреждениями. «После выборов, ко всем неправительственным организациям и оппозиционным партиям пришли налоговые контроли. У нас было три видов контролей: Министерство Юстиции (почему мы не вмешались чтобы восстановить порядок), налоговые службы (сами не знали чего ищут, перелистали только несколько папок) и компания охраны, которая контролировала нашу систему тревоги, установленную Министерством Внутренних Дел, и которая пыталась что-то установить в офисе. Они приходили несколько раз, пока мы расторгли контракт с ними147». «Есть несколько компаний адвокатов, специализирующихся в коммерческой области, но даже и они хотят оставаться в тени. Мы не могли писать статьи о них потому, что они постоянно отказывались148». Для адвокатов, которые представляют клиентов в рамках международных судебных исках против молдавского государства, напряжение долгосрочное: «Были давления и на меня лично, но и против нашего кабинета. Мы сразу пожаловались Суду. Продолжились придирки. Например компания Moldtelecom на 2 года блокировала наш факс к Европейскому Суду по Правам Человека и от Европейского Суда по правам Человека к нам. Мы всегда использовали другие номера факса. Мы начали расследование и начали делать официальные выступления и сразу наш факс был деблокирован149». Даже авторы этого доклада ознакомились с репрессивным аппаратом коммунистического государства. Два эксперта получили отказ для посещения страны на период выборов, туристическая виза будучи оформленной на следующей неделе. Один из экспертов потребовал получение визы в Лондоне, именно чтобы обойти блокаж, введенный против румын. При приземлении на

аэропорту в Кишиневе он был тщательно допрошен и подвергнуть контролю до самой незначительной подробности. После чего по его следам были замечены по крайней мере 6 агентов в штатском, которые следили за ним по сменам в следующие дни150. Другой эксперт, прибывший в вечер выборов, был в свою очередь задержан некоторое время на аэропорту и допрошен в связи в целями его визита в Республику Молдова. Большинство тех, кто согласились дать интервью для составления этого доклада пожелали остаться неназванными.

Приднестровизация Республики Молдова Любой анализ, связанный с Республикой Молдова не может не уделить внимание существованию самопровозглашенной Приднестровской Республики (PMR) – черное пятно контрабанды и беззакония, где процветает шайка- государство, с оружьем в руках, против которой никто ничего не предпринимал в течении последних 18 лет. Приднестровье функционирует уже 18 лет по неизменившейся модели: семья Смирнов занимает самые важные должности в государстве, но контролирует и частный сектор. Незаконное государство, которое создало специфичные для любого государства инструменты: полицию, армию, секретные службы, пограничники, пограничные пункты, налоговую систему, пенсионную систему, заработные платы, денежную единицу, итд. Демократия симулирована, свобода выражения не существует, бизнесом занимаются только люди из находящейся у власти группы. Регион, где 500 тысяч человек живут только чтобы обогатить находящуюся у власти шайке, появившуюся при помощи оружья. Эта модель, к которой направилась и Республика Молдова в течении последних 8 лет, очевидно поддержанная отсутствием международной реакции. Приднестровье влияет на деловую среду, но и на поведение соседнего государства в таких проблемах как права человека, пресса, демократия – именно потому, что против Приднестровья международное сообщество не предприняло никакого решительного действия. Поэтому стало возможно, чтобы на Приднестровье смотрели как на модель успеха. Несомненно он был представлен на более широком плане режимом Воронин, под безразличном взглядом международного сообщества.

Государственный аппарат Формы давления Рабочими инструментами этой системы являются монополии, следствия или уголовные дела, национализация и непотизм. Если бизнес становится прибыльным, он быстро попадает в руки «рейдеров», то есть перенимается

147 интервью с Лелией Карасчюк, TI, вовлеченной в программы против коррупции с государственными учреждениями. 148 Анонимный журналист экономист 149 интервью с Владиславом Грибинча

150 смотри http://jurnal.md/article/18586/ si http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/861410/Jurnalistroman-filat-si-amenintat-de-agentii-lui-Voronin/

274

275

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

силой. Несколько людей обогащаются чрезмерно, репрессивный аппарат вынужден увеличить свои доходы из коррупции, и целая страна беднеет. Иронично, если эту систему не питали бы молдавские граждане, которые работают за границей, она бы разрушилась. Ежегодно, те кто бежал от режима Воронина за границы страны, посылают более миллиарда долларов оставшимся на родине родственникам. Их деньги уходят на потребление, потребление, которое массивно снабжается из импорта. Из взятых в Кишиневе интервью вытекает, что прибыльные сделки импорта-экспорта были захвачены при помощи государства компаниями-ширмами семьи Воронин151. Для того, чтобы понять, насколько прибыльным является бизнес импорт-экспорт, мы проверили доклад о деятельности на 2008 год Таможенной Службы: таможенные операции составляют 70% доходов в государственный бюджет152. Насильственные захваты не имеют единственной целью прибыль. Второй важной причиной по которой некоторые бизнесы были самовольно закрыты или переняты силой стало воспрепятствование значительным финансированиям в пользу оппозиционных партии. То есть чтобы воспрепятствовать любой попытке сменить нынешнюю систему. Как оказалась Республика Молдова в описанном выше положении за сравнительно небольшой промежуток времени «Воронин создал прямую вертикальную политику и контролирует все» это заявление, чаще всего встречаемое в переговорах с бизнесменами, адвокатами или журналистами. Конституционные нарушения не были наказаны, так что Воронин действовал организованно под прикрытием политического большинства в Парламенте153.

Инструменты государства в руках президентской семьи Данный доклад устанавливает ряд «государственных инструментов» использованных для захвата частного бизнеса: Центр по Борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией; Генеральная Прокуратура, которая открывает уголовные дела только за шантаж; аннулирование приватизаций и национализация; президентское учреждение или сам Воронин; постановления и директивы правительства для создания ситуаций монополии; направление общественных денег к фирмам семьи президента. Чтобы учреждения государства действовали по политическому указу, не регистрируются случаи, когда служащие привлечены к ответственности за 151 смотри заметки интервью 152 http://www.customs.gov.md/index.php?id=1603 153 смотри «Jurnal de Chişinău». «Воронин узурпировал

злоупотребления (в полиции, политике, администрации, правительстве, итд). Основным инструментом в борьбе за контроль над бизнесом является Центр по Борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией (CCCEC). Структура подчинена Правительству и является слиянием бывших независимых учреждений из разных министерств (таких как Финансовая Гвардия) в единую структуру154. «Воронин объединил бывшую Финансовую Гвардию с другими структурами Министерства Внутренних Дел чтобы иметь эффективную дубинку155». Таким образом, в данный момент не существует независимых структур, которые рассматривали бы случаи коррупции или экономической преступности. Более того, руководить структурой была назначена главная пешка Службы Информации и Безопасности. Многочисленные голоса ссылаются на то, что Центр по Борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией является структурой, специализирующейся в захвате прибыльного бизнеса и в запугивании неподчиненных с политической точки зрения деловых людей. Другим методом давления на деловых людей стали уголовные дела, открытые Генеральной Прокуратурой, оставшиеся открытыми и некогда непереданными в инстанцию. Эти дела являются инструментом шантажа в преддверии выборов или в случаях насильственного захвата, когда субъект заключен на определенный период времени, чтобы лишить его акций или другого бизнеса. Сам Воронин пунктуально вовлекается против деловых людей или против фирм. Например, он начал кампанию против бизнесмена Анатолия Стати, патрона группы Ascom. Так как бизнес группы Ascom проводится в Казахстане, Воронин публично предупредил власти и президента Казахстана «быть внимательными с кем делают сделки156». Против фирм Ascom в Казахстане сразу были начаты контроли, которые завершились наложением штрафов. Одновременно, Генеральная Прокуратура арестовала Габриела Стати, сына председателя группы Ascom, обвиняя его в организации протестов и нетранспарентном финансировании оппозиции. Так сильно желал Воронин ареста Стати, что последний был экстрадирован путем срочной процедуры из Украины. Его адвокаты считают, что арест, как и процедура экстрадирования являются незаконными. В конечном счете Габи Стати был освобожден из ареста и переведен под домашний арест. TI замечает стратегию создания монополии на импорт, по разным каналам, и политическое давление над Таможней: «Мы записали интересное заявление Николае Вылку, генерального директора Таможенного Департамента, который сказал, что на него оказывается большое давление, в случае непрекращения которого он готов дать неудобные заявления». Эти монополии на импортно154 http://www.cccec.md/history 155 заявление Николае Бивол, бывшего

государственную власть?» и «Конституционный Суд нарушает закон» – Николае Осмокеску, судья при Конституционном Суде, утверждает, что Воронин неконституционно председательствует на заседаниях правительства

начальника Главного Государственного Налогового Инспектората. В прошлом организовал структуру, подобную Финансовой Гвардии в Румынии. Теперь представляет в инстанции бизнесменов против злоупотреблений в налоговой системе. 156 http://www.azi.md/ro/story/1757

276

277

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

экспортные операции инициированные правительством, которое выдумывает новые правила на предоставление лицензии для каждой области. Новосозданная бюрократия действует как фильтр. Только одобренные коммунистическими руководителями фирмы проходят через этот фильтр. Конкуренция устранена. «Я попытался получить лицензию на импорт мяса, являясь самым большим в стране комбинатом по переработке. Назначил трех сотрудников заниматься только бумагами и всем бюрократическим процессом, и работать круглосуточно. Нам удалось преодолеть все невыполняемые условия, и всетаки досье было отклонено без никакой причины. На второй день последовал контроль для запугивания со стороны Министерства Внутренних Дел, и мне сказали более никогда не подавать запросы для получения лицензии на импорт мяса, потому что иначе все мы будем иметь большие проблемы157». «Были захвачены, путем правительственных решений или дополнений к предыдущему законодательству, все прибыльные сферы импорта-экспорта: рыба, зерновые, мясо, промышленность, сахар, транспорт. Так вводятся посредники, которые повышают цены на 20-30 процента158». Аннулирование приватизаций и национализация стали явлениями на повестке дня с момента прихода коммунистов к власти. Республика Молдова была уже осуждена в ряде таких случаев Европейским Судом по Правам Человека. Хотя вину за нелегальную приватизацию несут и общественные служащие, никто до сих пор не был даже подвергнут расследованию. Досье приватизаций были составлены лишь для того, чтобы захватить данный бизнес. Направление общественных денег, контролированных Олегом Ворониным находятся на первых страницах оппозиционных газет. Последние новости: одновременное реставрирование зданий Парламента и Президентства, пострадавшие в результате протестов в апреле. Стоимость контракта поднимается до 100 миллионов долларов; счеты министерств и других государственных учреждений были насильственно переведены в банки, контролированные Олегом Ворониным; частные компании были оставлены в стороне в пользу государственных компаний, в таких областях как ассигнования или коммуникации.

Из взятых интервью вытекает один единодушно признанный факт: юридическая система в Республике Молдова является полностью коррумпированной. Любой адвокат, специализированный в коммерческой области рекомендует клиентам найти способ примирения или судится в любом другом месте, но не в Республике Молдова.

Владислав Грибинчя представлял при Европейском Суде по Правам Человека несколько частных фирм, которые были незаконно лишены государством компаний, закупленных путем приватизации. С позиции адвоката бизнесменов, находящихся в конфликте с государством, Грибинчя выявляет основные проблемы: «Мы имеем большие проблемы в области налогообложения, потому что налоговые службы изматывают налогоплательщика. Невозможно защититься потому, что нет константной судебной практики. Невозможно бороться с Государством, с налогами – это просто недопустимо. Даже судьи не комментируют, хотя находятся в плачевном состоянии с 2006 года и выделенный им бюджет инвестиций не был разблокирован. Невозможно делать масштабные сделки в Республике Молдова без взяток для Власти. Все ограничивается интересами Правительства, интересами Воронина. Ни законодательные рамки не являются полностью положительными, есть противоречивые положения. Основной проблемой являются служащие, которые применяют закон. Им позволено получать взятки, следовательно они легко шантажируемы. Ни один элитный судья, ни один министр не имеют чистый имидж – все они оспорены и поэтому занимают ключевые должности. Нельзя говорить о независимой полиции, о независимых прокурорах или судей. За 8 лет стратегией коммунистов стал захват или подчинение прибыльных предприятий, среднего или большого размера. Они имели в распоряжении 8 лет и 70% мандатов, то есть конституционное большинство, и использовали их в собственные интересы. Как я заметил, инструменты, которые способствуют насильственному захвату являются Центр по Борьбе с Экономической Преступностью и Коррупцией и Генеральная Прокуратура». Гиибинчя установил и ряд особо серьезных проблем, с которыми сталкивается система: • делаются процессы и дела по заказу – они остаются открытыми как инструменты для шантажа. • не наказываются злоупотребления полиции, прокуроров • выдаются необоснованные приговоры • явно нарушается право на собственность – экспроприация путем аннулирования приватизации • целью незаконного задержания является лишение собственности • боязнь перед Правительством и коррупция препятствуют Юстиции правильно функционировать • не существует возможности выиграть перед инстанцией в делах против воли Правительства159. Чтобы понять, как сильно сосредоточено государство со всеми своими инструментами попытками захвата деловой среды, можно посмотреть проценты

157 158

159 сразу после выборов, положение начало меняться, политические заключенные как Мокану были освобождены.

Коррумпированная юридическая система

Анатолие Числару, CARMEZ адвокат Владислав Грибинчя

278

279

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

судебных исков, предметом которых является аннулирование приватизации: до июня 2008 года, 15% открытых досье при Верховном Суде Юстиции, при Экономической Коллегии, имеют темой «аннулирование приватизации».

Детальные случаи и модели Советский менталитет системы и бизнесменов Менталитет местного бизнесмена является еще советским менталитетом, когда собственник пытается делать деньги как можно более в тени, чтобы не пробудить интерес государственных органов или политических деятелей, находящихся у власти. «У нас нет налоговой культуры, многие пренебрегали законной системой, дело шло и они оказались в порочном круге, с черными деньгами существование, которых трудно объяснить160». «Во многих случаях владельцы скрываются когда имеют бизнес, потому, что боятся высказать происхождение денег. Они не советуются с адвокатом, ставят только человека для фасада и все. Это болезнь людей, которые делали деньги в’90 годы161». Закон о налоговой амнистии от 2008 года остался безрезультатным по двум причинам: такса в замен амнистии составляла 5%, это довольно высокий уровень; бизнесмены опасались, что это ловушка для того, что бы их найти и преследовать «Больше нет убийств, но как бизнес идет хорошо он обязательно переходит в другие руки. Любой прибыльный бизнес является точной жертвой рейдеров. Я прошел через это и начал снова с нуля. Так, как работая на виду и без черных денег, и потому, что мой бизнес находится в прессе, им не удалось закрыть мое дело, на позади меня многие годы давления162».

“Рейдеры” для системы Принявшие участие в интервью бизнесмены утверждают, что в данный момент в Республике Молдова функционирует «Система», в которой ты обязан вносить взнос, и эта система охраняется и контролируется пятью близкими Воронину семьями, при помощи государственных учреждений. «Государственные учреждения были вовлечены в частные споры еще 4 года тому назад. Что нам казалось дикостью в 2000 году, теперь нам кажется нормальным фактом. Наш менталитет сильно изменился, так и система ценностей, мы легко принимаем невообразимые злоупотребления163». Бизнесмены в Кишиневе говорят о нападении со стороны государственных органов после выборов в апреле, когда фирмы посетили полиция или налоговые органы и они получили штрафы по назначению, без никакого контроля. Более крупные 160 интервью Лилиана Карасчюк, TI 161 анонимный адвокат экономист 162 анонимный деловой бизнесмен 163 анонимный деловой бизнесмен

фирмы были вынуждены выдать налоги авансом. «Повсюду слышны примеры о захвате бизнеса силой. Один водитель рассказал мне историю своего брата, который занимался дистрибуцией товаров для фирмы поставляющей кофе, и к которому пришли в гости 3 мужчины, которые сказали, что им нравится его бизнес и что он должен им его передать, чтобы не иметь больших проблем. Он передал бизнес, не устоял перед угрозами. По горячей линии для коррупции TI был случай 2 молодых людей, которые вернулись на родину и открыли ресторан. Пришел инспектор в области строительства, который потребовал 100 евро взятку, однако они упрямствовали и не дали деньги. Последовало такое сильное давление, что один из низ сбежал из Молдовы и сменил свое имя. Второй оставил все документы TI – опасался, что будет ликвидирован. Так как TI представил публике случай и оказал в с вою очередь давление, в конечном счете тот, кто начал кампанию угрозы был заключен164». Журналисты постоянно узнают о случаях когда семья Воронин или коммунистические ответственные лица силой перенимают бизнесы: «недавно состоялась пресс-конференция, где владельцы эксплуатации Cariera Micauti жаловались на то же самое. Последовало птицеводное предприятие. Теперь открыт случай Carmez. В некоторых делах владелец публично опровергает, но существуют показательные факты, что он был уже вынужден сотрудничать, как в случае Andy’s Pizza, где сеть ресторанов открыта в помещениях, арендованных от государства165». Адвокат специалист в коммерческом праве: «становишься целью атаки рейдеров, когда у тебя плохая организация, или имеешь проблемы с документами, или снимаешь от государства. Иногда речь идет и о жадности: патрон не согласен делать все законно и зарабатывать меньше». Трудно освятить положение в лавине слухов и информаций. Например, журналист, который пытается расследовать происхождение имущества семьи Воронин сталкивается со множеством трудностей. «В сделках семьи Воронин находишь множество структур off-shore или подставных, лиц для фасада. Простой запрос при Регистрационной палате рискует остаться без ответа, или без полного ответа. Были конечно и прослушивания телефонных разговоров, или непредвиденные случае в издательстве, когда материал следует передать для опубликования166».

Модель прибыльного бизнеса Интервью выявили только два рецепта для успешного бизнеса, действующих для Республики Молдова: семьи, близкие клану Воронин или сильные многонациональные компании. Многонациональные компании прибыли в 164 165 166

280

Lilia Carasciuc, TI интервью с анонимным журналистом экономистом Виталие Кэлугэряну, серия о Воронине http://www.crji.org/news.php?id=150&l=1 и другие 3 материала

281

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

годы перед учреждением коммунистического режима. «Иностранцы, если не вовлекаются в политику, не имеют проблем. Более того, центральные офисы не находятся тут, они размещены либо в Киеве, либо в Бухаресте, для того, чтобы в случае появления проблем в Республике Молдова, они могли обеспечить себе более широкий рынок до момента решения проблем. Обычно, они имеют только одного дистрибютора, а не представительство. Дистрибютор занимается работой и разбирается на местном плане. Многонациональные компании пока не рискуют иметь представительство, или оплачивают как максимум 5 сотрудников, имеющих лэптоп, при точном бюджете. Все остальное делается на расстоянии или при помощи местных жителей. Самые крупные компании (Orange, Union Fenosa итд) корректно вступили в бизнес. Делали все корректно и все-таки в 2000 году на них подали в суд. Стоило очень дорого сделать все как положено, но иначе они потеряли бы свою инвестицию. Прокуратура открыла дело сразу после того, как государство получило деньги из приватизации167».

Carmez, насильственное перенятие «Как объяснить логично, что ассоциирований партнер, имеющий 12%, захватывает силой всю фирму и незаконно записывает эту транзакцию в то же день?» Речь идет о фирме Carmez168, самой значительной фирме по переработке мяса в Республике Молдова. Бизнес вырос до 24 миллионов евро ежегодно, с прибылью в один миллион евро. Carmez имеет 70% национального рынка мяса и мясных продуктов. Ассоциированным лицом и генеральным директором является Анатолие Кышлару: «В декабре исполняются 20 лет с тех пор как я работаю на этой фирме. Уже некоторое время я на себе переживаю атаки некоторых рейдеров. GlobAuto, небольшая фирма, закупила 6% акций Carmez. Начали оказывать давление повсюду, чтобы были проведены контроли, чтобы аннулировать приватизацию, и чтобы силой захватить остальные акции. Ей удалось закупить еще 6%, но накопленные проценты были недостаточными для созыва Общего Собрания Акционеров. Единственный ответ на давление GlobAuto поступил со стороны Президентства, через письмо президентского советника по финансовым проблемам, Серджиу Пушкуцэ169. Ответ советника был передан Генеральной Прокуратуре и Национальной Комиссии Финансового Рынка, для «рассмотрения и принятия соответствующих мер». В этом году незаконно была аннулирована приватизация Carmez, а 21 апреля все руководство было арестовано. Так, как руководство находилось в тюрьме,

было созвано Генеральное Собрание Акционеров». Николае Бивол, приятель директора Кышлару, принял участие в Общем Собрании Акционеров чтобы представить арестованных: «Собрание было полно нарушений, мы нашли и имена покойников среди подписавших документы, и ошибочные расчеты. Были приведены специальные сила Министерства Внутренних Дел для присутствия на встрече, чтобы запугать участников. Несмотря на нарушения, миноритарный акционер GlobAuto довел до конца Генеральное Собрание Акционеров и закрыл встречу в 17 часов. Все-таки, ему удалось попасть в Палату Государственной Регистрации и вписать все поправки, хотя там рабочая программа заканчивалась в 16 часов». Директор Анатолие Кышлару находился в аресте 42 дня, остальные директора находились в аресте 2 дня. Ни один из них не был допрошен. Согласно Кышлару, реальной целью задержки было запугивание, изолирование и оказание недоступности акций, чтобы оставить свободное место миноритарной фирме GlobAuto. «За фирмой GlobAuto находится фирма Basarabia Nord, наш конкурент, и есть лица, которые работали с Олегом Ворониным и с семьей Цуркану – бывшего министра внутренних дел. В сущности они захватывают Carmez».

Судебные иски при Европейском Суде по Правам Человека Случаи захвата бизнеса, подобные случаю Carmez, все чаще встречаются в последние годы. Об этом свидетельствует и множество судебных исков при Европейском Суде по Правам Человека. Владислав Грибинчя, от организации Юристы по Правам Человека: «В 2008 году мы имели на 29% больше процессов при Европейском Суде по Правам Человека чем в предыдущем году; в 2007, на 40% больше чем в 2006. Если оставить в стороне Словению и Грузию, которые имеют по одной пунктуальной проблеме, Республика Молдова находится на первом месте по числу дел при Европейском Суде по Правам Человека, дел из всех областей. Очень многие дела имеют в сущности экономическую основу, разрушенный бизнес. Фактически, Европейский Суд по Правам Человека стал четвертой инстанцией для Республики Молдова, и никто более не ожидает справедливого решения в этой стране». Грибинчя вкратце представил несколько примеров экономических процессов, в которых Республика Молдова проиграла при Европейском Суде по Правам Человека:

анонимный адвокат, специализирующийся в коммерческой области avocat смотри и http://www.curaj.net/?p=18131 Запрос № 19/1-10-7 от 3 февраля 2009 года, подписанный Серджиу Ппушкуцэ (бывщим директором Центра по Борьбе с Экономической преступностью с Коррупцией и Государственного Налогового Инспектората)

- Едуард Мушук, владелец MEGADAT COM, самой развитой фирмы в области интернета. Мушук был в оппозиции, а фирма регистрировала огромный рост. Мушук был арестован а его бизнес ликвидирован. Он одержал победу при Европейском Суде по Правам Человека, и затем договорился с коммунистами для должности советника.

282

283

167 168 169

ФОНД СОРОСА РУМЫНИЯ

МОЛДОВА. НА РАСПУТЬЕ

- AIR МОЛДОВА – немецкая компания приватизировала воздушного оператора, но коммунисты аннулировали приватизацию. Европейский Суд по Правам Человека дал приговор в пользу немецкой фирмы, и обязал Республику Молдова выплатить обратно фирме инвестированную сумму, плюс компенсации. - OFERTA PLUS – компания из энергетической области. Европейский Суд по Правам Человека уточняет, что было открыто противозаконное уголовное досье по заказу нынешнего премьер-министра. - HOTEL DACIA – фирма, которая выиграла приватизацию, была экспроприирована по причине, что по мнению коммунистов цена закупки была слишком низка. Бизнесмен, который купил гостиницу имел личный конфликт с Ворониным. Выиграл Европейский Суд по Правам Человека. – ИPTECH –торговый центр, оцененный как бизнес и как здание на 40 миллионов евро. Было открыто уголовное дело и оспорена приватизация с момента когда патрон из тени, Влад Филат, начал политическую деятельность.

Без реакции

Перемена В контрасте со сложностью положения, многие опрошенные оптимистично настроены и считают, что положение улучшиться само по себе, одновременно с устранением нажима с верхов системы – то есть семьи Воронин170. «Если произойдет смена режима, клан Воронина не будет спокойно ждать быть вынужденным выйти из разных сделок чтобы оставить свободное место новой власти» считает один экономический журналист. «Будет очень много процессов для возмещения убытков в случае силой захваченных бизнесов. Может быть мы станем свидетелями довольно насильственных эпизодов» считает один бизнесмен. Такую реакцию подтверждают однако ощущение, что демократическая система в Республике Молдова серьезно повреждена, а функционирование государства зависит в слишком большой мере от человека, который займет должность президента. Республика Молдова пробуждается из кошмара, в котором она утопала на протяжении последних 8 лет. Партия Коммунистов имела большинство, могла изменить законы, а Воронин вел себя как диктатор: присвоил себе как можно больше должностей, исполнял роль государства и одновременно установил монополию на частную экономику. Успешные бизнесы были захвачены силой как для прибыли, так и для того, чтобы задушить любую попытку финансирования организованной оппозиции. Больше всего пострадала из-за коммунистической власти юридическая система, серьезно коррумпированная. Коммунистическое приключение было возможно и потому, что не поступало твердых реакций извне.

На международном плане можно выявить константную реакцию Европейского Суда по Правам Человека в осуждении злоупотреблений властей в Кишиневе. В остальном, последние 8 лет были потоплены в тишине. Международное cообщество не реагировала решительно на коррумпированную систему, которая превратила страну в тоталитарную систему. Европейский Союз и США очень мягко относились к коммунистическому режиму Республики Молдова, уделяя всегда внимание реакции России, так же как относились и к Приднестровью. Верно то, что оппозиция начала очень поздно систематически организовываться и собирать доказательства, касающиеся злоупотреблений, коррупции, использования государственных учреждений в качестве инструментов в интересы коммунистических политических деятелей. Практически моментом, который показал, насколько серьезным является положение в Республике Молдова, стали протесты этого года. В свою очередь Румыния не знала как поступить по отношению к Республике Молдова, и не осудила более энергичным голосом конкретные злоупотребления, по крайней мере до протестов в апреле этого года. Практически, злоупотребления и серьезные нарушения прав человека этой весною привлекли внимание и на монополизацию деловой системы политическим режимом.

170 Например, день спустя после выборов, был освобожден из домашнего ареста Серджю Мокану, обвиненный коммунистами в организации протестов в апреле, без легальной причины задержанный в превентивном аресте.

284

285