Segundo
Guatemal, abril de 2002
de Talla
Informe Final
Censo Nacional
Nivel municipal De los 331 municipios analizados, se presenta el análisis de 348 unidades geográficas (330 municipios y del municipio de Guatemala desagregado en 19 zonas, dos zonas de la Capital no presentaron información debido a la ausencia de escuelas); 177 presentaron prevalencias mayores al promedio nacional (48.80%). Las prevalencias mayor y menor fueron de 92.1% y 12.8% respectivamente. Ninguna unidad geográfica presentó prevalencias iguales o menores a 2.5%, esperado en poblaciones normales, según el estándar de referencia recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). En el Mapa 3 se presenta la distribución geográfica del retardo en talla a nivel municipal y según clasificación de vulnerabilidad nutricional. El análisis que se presenta en el Cuadro 19 permite, en forma descendente (prevalencia mayor a menor), conocer la prevalencia de retardo en talla encontrada en cada una de las zonas de la Ciudad Capital y municipios del país. Se incluye información sobre la prevalencia de retardo en talla encontrada en 1986 en el Primer Censo Nacional de Talla en Escolares (Mapa 4 y Cuadro 19). Los 10 municipios con las mayores prevalencias son San Pablo La Laguna, Sololá; San Juan Atitlán, Huehuetenango; Santa Catarina Ixtahuacán, Sololá; San Marcos La Laguna, Sololá; Santiago Chimaltenango, Huehuetenango; Nahualá, Sololá; Patzité, Quiché; Santa María Nebaj, Quiché; San Juan La Laguna, Sololá; y Chajul, Quiché. Estos municipios están localizados en el área de Riesgo Muy Alto identificada según departamento. Al clasificar los municipios de acuerdo con las prevalencias encontradas y la clasificación descrita en el capítulo de Metodología, se encontró que 118 han sido clasificados con muy alta vulnerabilidad, 57 con vulnerabilidad alta, 87 con vulnerabilidad moderada y 86 con vulnerabilidad baja. En el Anexo 2, se presenta un análisis intradepartamental con sus respectivos municipios o zonas en el caso de la Ciudad Capital. Este análisis permite priorizar en forma independiente para cada departamento las áreas geográficas dentro de su territorio respectivo. Se presenta, además, una serie de mapas por departamento y sus municipios que en forma gráfica permite observar la clasificación de vulnerabilidad nutricional en su relación intradepartamental.
31
Guatemal, abril de 2002
Los Censos de Talla de escolares de Guatemala son un instrumento valioso en la identificación de comunidades y unidades político-administrativas como zonas prioritarias para programas de alimentación, nutrición y desarrollo integral. Se recomienda un mayor uso de los datos derivados de los censos de talla en escolares de Guatemala en evaluaciones de incidencia de las políticas alimentarias, nutricionales, sociales y de desarrollo integral en la seguridad alimentaria y nutricional Es necesario considerar la integración de la información generada en este Censo con los procesos de planificación del desarrollo social y económico del país, descentralización y reforma del Estado, institucionalizándola e identificando mecanismos de coordinación intersectorial, multidisciplinaria y multiagencial que promuevan la participación de los distintos sectores del Estado. Estos resultados orientan la toma de decisiones para la formulación de políticas, planes, programas y proyectos que generen procesos de inversión y transformación social en el ámbito municipal, departamental y nacional, que impulsen acciones para lograr la seguridad alimentaria y nutricional en forma sostenida como una estrategia para reducir y eliminar la desnutrición, disminuir los niveles de pobreza y acortar brechas e inequidades existentes en el país, que permitan a la población guatemalteca, y en especial a las nuevas generaciones, una mejor calidad de vida y oportunidades de desarrollo y crecimiento.
Segundo
de Talla
Informe Final
Censo Nacional
Consideraciones Finales
32
Mapa 3. Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas. Nivel municipal, 2001
33
Mapa 4. Clasificación de vulnerabilidad de los departamentos según prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas. Nivel municipal, 1986
34
Cuadro 19. Listado de municipios y zonas de la ciudad capital en orden descendente, según prevalencia (%) de retardo en talla de los niños y las niñas de las escuelas censadas y categoría de vulnerabilidad, 2001 y 1986 Prevalencia
No.
Municipio
Departamento
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
Sololá
73
89.0
35
92.1
Muy Alta
2. San Juan Atitán 3. Santa Catarina Ixtahuacán
Huehuetenango
208
83.7
38
80.9
Muy Alta
Sololá
1,622
83.6
469
86.4
Muy Alta
4. San Marcos La Laguna
Sololá
66
83.3
36
97.3
Muy Alta
5. Santiago Chimaltenango 6. Nahualá
Huehuetenango
283
83.0
50
87.7
Muy Alta
Sololá
2,299
82.6
673
84.0
Muy Alta
7. Patzité 8. Santa María Nebaj 9. San Juan La Laguna 10. Chajul
Quiché
200
82.5
70
70.7
Muy Alta
Quiché
2,322
82.0
362
77.7
Muy Alta
Sololá
282
81.9
170
80.0
Muy Alta
Quiché Quiché
1,250 665
81.8 81.8
127 177
76.0 73.1
Muy Alta Muy Alta
San Marcos
633
81.7
244
80.8
Muy Alta
Quetzaltenango
396
81.3
91
68.9
Muy Alta
14. Concepción Huista 15. San Mateo Ixtatán 16. San Andrés Xecul
Huehuetenango
818
80.2
222
87.7
Muy Alta
Huehuetenango
1,069
80.2
185
75.8
Muy Alta
Totonicapán
1,098
78.9
236
83.4
Muy Alta
17. Todos Santos Cuchumatanes 18. Comitancillo
Huehuetenango
911
78.6
134
69.4
Muy Alta
1,770
78.6
363
74.4
Muy Alta
3,593 1,588
78.3 78.3
979 170
79.1 70.2
Muy Alta Muy Alta
451
78.3
59
74.7
Muy Alta
1. San Pablo La Laguna
11. San Juan Cotzal 12. Sibinal 13. Huitán
San Marcos
19. Momostenango Totonicapán 20. Concepción Tutuapa San Marcos 21. Santa Bárbara Huehuetenango
*
2001
22. San Rafael Petzal 23. Cabricán
Huehuetenango
291
77.7
61
71.8
Muy Alta
Quetzaltenango
859
77.6
221
66.4
Muy Alta
24. San Rafael La Independencia 25. Santa Apolonia
Huehuetenango
323
77.4
135
91.2
Muy Alta
Chimaltenango
422
76.8
141
76.2
Muy Alta
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
35
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
Departamento
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
1,878
76.7
398
71.7
Muy alta
26. Tajumulco
San Marcos
27. Santa Catarina Palopó
Sololá
90
76.7
21
84.0
Muy alta
28. Santa Maria Chiquimula
Totonicapán
967
76.5
259
80.9
Muy Alta
29. Cajolá 30. Colotenango
Quetzaltenango Huehuetenango
475 754
76.2 76.0
67 160
69.8 74.8
Muy Alta Muy Alta
31. Concepción Chiquirichapa
Quetzaltenango
842
75.4
214
73.3
Muy Alta
32. Santa Eulalia 33. Santa Clara La Laguna
Huehuetenango
937
75.1
250
75.1
Muy Alta
Sololá
317
75.1
91
76.6
Muy Alta
34. Santa Cruz La Laguna
Sololá
145
74.5
32
62.7
Muy Alta
35. San Martín Sacatepéquez
Quetzaltenango
1,110
74.3
195
77.7
Muy Alta
36. Santa Cruz Barillas
Huehuetenango
2,856
73.5
611
68.4
Muy Alta
37. San José Chacayá 38. San Sebastían Huehuetenango 39. San Antonio Ilotenango
Sololá Huehuetenango
131 676
73.3 73.1
37 226
59.7 77.9
Muy Alta Muy Alta
Quiché
608
73.0
104
69.3
Muy Alta
40. San Gaspar Ixchil
Huehuetenango
132
72.7
42
79.2
Muy Alta
41. San Lorenzo
San Marcos
406
72.7
113
55.1
Muy Alta
42. Santo Tomás Chichicastenango
Quiché
3,621
72.5
1,125
71.1
Muy Alta
43. Cunén
Quiché
1,187
72.4
290
69.2
Muy Alta
44. Sololá
Sololá
2,729
72.2
896
73.5
Muy Alta
45. Ixchiguán
San Marcos
1,052
72.0
270
67.3
Muy Alta
388 309
71.9 71.8
56 72
62.9 76.6
Muy Alta Muy Alta
1,058 712
71.8 71.6
317 124
70.3 75.2
Muy Alta Muy Alta
46. Tectitán Huehuetenango 47. San Miguel Siguilá Quetzaltenango
*
2001
48. San Pedro Necta 49. San Juan Ixcoy
Huehuetenango Huehuetenango
50. San Antonio Palopó
Sololá
502
71.5
148
74.7
Muy Alta
51. San Miguel Acatán
Huehuetenango
424
71.2
167
78.4
Muy Alta
52. Jocotán 53. San Carlos Alzatate
Chiquimula Jalapa
1,223 551
71.1 71.0
312 172
67.0 73.8
Muy Alta Muy Alta
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
36
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
Departamento
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
1,148
70.9
611
72.1
Muy Alta
55. San Bartolo Aguas Totonicapán Calientes
469
70.8
178
71.2
Muy Alta
56. Santa Cruz Balanyá
Chimaltenango
150
70.7
109
70.3
Muy Alta
57. Totonicapán Idelfonso 58. San Ixtahuacán 59. Tacaná
Totonicapán
4,017
70.6
1,509
74.5
Muy Alta
Huehuetenango
1,104
70.5
242
63.0
Muy Alta
San Marcos
3,019
70.3
820
62.4
Muy Alta
60. Chiché 61. Santa Lucía La Reforma 62. Santa María de Jesús 63. San Francisco El Alto 64. San Pedro Jocopílas 65. San Sebastián Coatán 66. San Juan Ostuncalco 67. San Cristobal Totonicapán 68. Tecpán Guatemala 69. Jacaltenango
Quiché
707
70.3
730
68.4
Muy Alta
Totonicapán
349
70.2
70
69.3
Muy Alta
Sacatepéquez
381
70.1
236
79.5
Muy Alta
Totonicapán
2,138
69.3
503
70.5
Muy Alta
Quiché
813
68.9
212
67.1
Muy Alta
Huehuetenango
588
68.7
100
65.8
Muy Alta
Quetzaltenango
2,028
68.4
495
64.9
Muy Alta
Totonicapán
1,215
68.0
333
70.0
Muy Alta
Chimaltenango
2,108
67.8
693
72.6
Muy Alta
Huehuetenango
1,356
67.6
712
77.0
Muy Alta
70. San Miguel Ixtahuacán 71. Concepción
San Marcos
1,374
67.6
237
64.2
Muy Alta
120
67.5
53
85.5
Muy Alta
72. Patzún 73. Palestina de los Altos 74. San José Ojetenam 75. San Andrés Semetabaj 76. Sacapulas
Chimaltenango
1,240
67.4
589
65.9
Muy Alta
Quetzaltenango
569
67.3
115
54.5
Muy Alta
San Marcos
760
67.1
171
63.3
Muy Alta
Sololá
386
67.8
159
69.7
Muy Alta
Quiché
1,483
66.8
280
60.2
Muy Alta
77. Sipacapa 78. La Libertad
San Marcos
709
66.7
112
55.2
Muy Alta
1,335
66.3
426
68.5
Muy Alta
54. San Juan Comalapa Chimaltenango
*
2001
Sololá
Huehuetenango
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
37
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No. 79. 80. 81. 82. 83. 84. 85. 86. 87. 88. 89. 90. 91. 92. 93. 94. 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105. 106. 107. 108. 109. *
Municipio Chicaman Olopa San José Poaquil Santiago Atitlán Nentón Aguacatán San Lucas Tolimán San Pedro Pinula San Miguel Pochuta Acatenango Santa Lucía Utatlán San Cristobal Verapaz Camotán Chiantla La Reforma Almolonga San Pedro Sacatepéquez Patzicia San Antonio Sacatepéquez San Francisco La Unión Tejutla Tamahú San Miguel Uspantán San Cristobal Cuchu San Pedro Yepocapa San Pablo Jocopilas Rabinal El Palmar Zunilito Cuilco Tactic
Departamento
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
Quiché Chiquimula Chimaltenango Sololá Huehuetenango Huehuetenango Sololá Jalapa Chimaltenango
1,020 546 910 934 996 1,593 728 1,913 242
65.7 65.6 65.4 65.2 65.1 64.6 64.6 64.6 64.5
229 145 357 332 298 432 361 458 258
60.4 69.4 70.4 74.1 66.8 64.9 79.9 61.3 68.4
Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta
Chimaltenango Sololá
644 729
64.4 64.2
249 244
69.0 65.4
Muy Alta Muy Alta
Alta Verapaz
1,421
64.1
290
65.3
Muy Alta
Chiquimula Huehuetenango San Marcos Quetzaltenango San Marcos
1,380 2,757 546 347 1,891
64.1 63.8 63.7 62.5 62.1
400 564 358 203 1,154
64.0 60.1 61.1 80.6 63.8
Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta
Chimaltenango San Marcos
623 597
62.0 61.8
262 254
62.8 56.3
Muy Alta Muy Alta
Quetzaltenango
320
60.9
121
64.4
Muy Alta
San Marcos Alta Verapaz Quiché
1,318 451 1,588
60.8 60.8 60.7
430 43 297
53.6 78.2 59.0
Muy Alta Muy Alta Muy Alta
San Marcos
716
60.6
229
63.1
Muy Alta
Chimaltenango
846
60.3
265
67.1
Muy Alta
Suchitepéquez
649
60.2
280
66.7
Muy Alta
1,577 943 223 2,103 689
60.2 60.1 60.1 60.0 59.9
660 346 74 600 220
63.0 59.2 61.7 59.7 59.1
Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta
Baja Verapaz Quetzaltenango Suchitepéquez Huehuetenango Alta Verapaz
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
38
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
Chiquimula Huehuetenango Alta Verapaz Quetzaltenango Quetzaltenango Chimaltenango Huehuetenango Alta Verapaz San Marcos San Marcos San Marcos
480 1,144 1,052 491 1,062 212 1,650 545 779 1,054 345
59.8 59.7 59.7 59.7 59.5 59.4 59.4 59.3 59.1 59.0 58.8
132 352 304 122 351 103 420 126 400 602 147
52.0 69.6 59.8 68.5 66.6 57.2 56.4 64.3 67.9 62.8 58.6
Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Muy Alta Alta Alta
San Marcos Baja Verapaz Retalhuleu Zacapa Quiché Quiché
1,384 1,138 1,234 853 2,100 428
58.7 58.7 58.5 58.5 58.2 58.2
489 139 288 306 782 70
66.4 60.7 56.1 64.3 63.5 70.0
Alta Alta Alta Alta Alta Alta
Quiché
2,267
57.6
730
64.8
Alta
Suchitepéquez Baja Verapaz Quetzaltenango Quiché Sololá
262 966 897 1,008 76
57.3 57.0 56.9 56.7 56.6
124 250 369 244 25
63.6 55.3 72.8 63.7 65.8
Alta Alta Alta Alta Alta
Chimaltenango
2,801
56.5
1,010
62.3
Alta
San Antonio Suchitepéquez San Antonio Huista Huehuetenango El Tumbador San Marcos Santa Ana Huista Huehuetenango Zaragoza Chimaltenango Santa María Alta Verapaz Cahabón 140. San Bernardino Suchitepéquez 141. Chicacao Suchitepéquez
1,378 481 1,120 295 540 1,681
56.4 56.1 55.8 55.6 55.6 55.3
452 164 890 71 196 292
61.7 61.7 64.0 47.7 53.0 66.8
Alta Alta Alta Alta Alta Alta
343 1,449
55.1 54.8
110 799
67.1 69.5
Alta Alta
110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123. 124. 125 126.
San Juan Ermita San Pedro Soloma San Juan Chamelco Zunil Cantel Parramos La Democracia Lanquín El Quetzal Nuevo Progreso Esquipulas Palo Gordo San Pablo Purulhá El Asintal La Unión Joyabaj San Bartolomé Jocotenango
127. Santa Cruz del Quiché 128. 129. 130. 131. 132.
San Miguel Panán San Miguel Chicaj Olintepeque Zacualpa Santa María Visitación
133. San Martín Jilotepeque 134. 135. 136. 137. 138. 139.
*
Departamento
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
39
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
2001
1986
142. Chinique 143. Pueblo Nuevo Suchitepéquez 144. Jalapa 145. Senahú 146. Santa Cruz Verapaz 147 Malacatán 148. Cubulco 149. Santo Tomás La Unión 150. Pastores 151. San Juan Alotenango 152. San Jose El Rodeo 153. Río Blanco 154. Colomba 155. Sumpango 156. San Andrés Itzapa 157. Santiago Sacatepéquez 158. Comapa 159. San Luis 160. San Andrés Sajcabajá
Quiché Suchitepéquez Jalapa Alta Verapaz Alta Verapaz San Marcos Baja Verapaz Suchitepéquez Sacatepéquez Sacatepéquez
4,342 1,795 637 3,182 1,880 303 357 481
54.5 54.4 54.3 54.1 54.0 53.8 53.8 53.6
1,281 135 126 1,093 323 113 154 178
52.9 53.1 60.3 61.1 53.2 63.8 59.7 68.5
Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta Alta
San Marcos San Marcos Quetzaltenango Sacatepéquez Chimaltenango Sacatepéquez
619 241 1,145 744 620 756
53.6 53.5 53.4 52.7 52.3 52.2
229 134 1,044 305 190 209
52.5 60.4 67.2 63.1 54.9 67.9
Alta Alta Alta Alta Alta Alta
Jutiapa Petén Quiché
1,179 2,738 698
52.2 52.2 51.6
263 428 163
47.9 51.3 61.7
Alta Alta Alta
161. San Rafael Pie de La Cuesta
San Marcos
507
51.5
309
66.0
Alta
162. San Antonio Aguas Calientes
Sacatepéquez
152
51.3
115
58.7
Alta
Huehuetenango Suchitepéquez Alta Verapaz Sacatepéquez
645 329 878 220
51.2 51.1 50.9 50.9
191 75 113 117
50.3 44.4 59.2 69.6
Alta Alta Alta Alta
4,812
50.6
1,040
60.3
Alta
168. Santa Cruz Muluá Retalhuleu 169. Samayac Suchitepéquez 170. Santo Domingo Sacatepéquez Xenacoj
467 592 246
50.5 50.3 50.0
159 197 54
58.2 52.8 46.6
Alta Alta Alta
141. San Francisco Zapotitlán
509
49.9
233
55.1
Alta
Malacatancito San José El Idolo Chahal Magdalena Milpas Altas
167. San Juan Sacatepéquez
Guatemala
Suchitepéquez
(%) 54.8 54.6
N 102 110
(%) 65.0 66.3
Catergoría de Vulnerabilidad*
N 376 350
163. 164. 165. 166.
*
Departamento
Alta Alta
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
40
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No. 172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184. 185. 186. 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200. 201. 202. 203. 204.
Municipio Ixcán Génova Nuevo San Carlos Tucurú San Jacinto San Felipe Retalhuleu Catarina Chimaltenango San Mateo San Lorenzo Conguaco Santa Bárbara San Jerónimo San Carlos Sija San Pedro La Laguna Patulul Río Bravo Canillá Fray Bartolomé De Las Casas San Juan Tecuaco San Pedro Carchá San Raymundo Sibilia San Martin Zapotitlán Santa Catarina La Tinta Cuyotenango Salamá San Marcos Quetzaltenango La Esperanza Santa María Ixhuatán Pajapita San José
Departamento
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
Quiché Quetzaltenango Retalhuleu Alta Verapaz Chiquimula Retalhuleu
3,321 1,343 1,141 903 470 603
49.9 49.7 49.5 49.4 49.1 48.9
423 309 434 45 83 295
57.7 49.8 57.6 44.1 39.9 59.2
Alta Alta Alta Alta Moderada Moderada
San Marcos Chimaltenango Quetzaltenango Suchitepéquez Jutiapa Suchitepéquez Baja Verapaz Quetzaltenango Sololá
966 2,232 144 453 1,006 418 741 1,361 180
48.8 48.7 48.6 48.3 48.1 48.1 47.9 47.8 47.8
373 633 74 131 190 301 221 508 113
49.9 58.8 57.4 56.7 46.8 71.3 55.9 55.1 66.1
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Suchitepéquez Suchitepéquez Quiché Alta Verapaz
775 777 441 1,795
47.7 47.1 46.7 46.5
326 28 122 332
50.8 43.8 58.4 49.3
Moderada Moderada Moderada Moderada
Santa Rosa Alta Verapaz Guatemala Quetzaltenango Retalhuleu
418 4,702 953 459 373
46.2 46.1 46.1 46.0 45.8
120 420 231 208 97
54.8 47.8 53.1 49.8 51.1
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
897
45.7
N/A
N/A
Moderada
1,841 1,971 1,218 3,298 439 912
45.2 45.1 45.0 44.9 44.9 44.8
538 443 536 1,180 187 263
44.9 46.2 52.3 55.7 69.3 44.5
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
548 157
44.7 44.6
242 41
47.5 41.4
Moderada Moderada
Alta Verapaz Suchitepéquez Baja Verapaz San Marcos Quetzaltenango Quetzaltenango Santa Rosa San Marcos Petén
* Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
41
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
205. Siquinalá 206. Santo Domingo Suchitepéquez 207. Chiquimula 208. Salcajá 209. Poptún 210. Chisec 211. San Pedro Sacatepéquez 212. Panzós 213. El Estor 214. Flores Costa Cuca 215. Huité 216. San Sebastian 217. Mataquescuintla 218. Sayaxché 219. Cobán 220. San Luis Jilotepeque 221. Yupiltepeque 222. San Miguel Dueñas 223. Huehuetenango 224. San Gabriel 225. Los Amates 226. Livingston 227. San Francisco 228. Quezaltepeque 229. Mazatenango 230. San Vicente Pacaya 231. Guanagazapa 232. Pueblo Nuevo Viñas 233. Chuarrancho 234. Dolores 235. Barberena 236. Palencia 237. Guazacapán *
Departamento
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
Escuintla Suchitepéquez
794 1,564
44.5 44.2
138 367
47.9 45.8
Moderada Moderada
Chiquimula Quetzaltenango Petén Alta Verapaz Guatemala
2,604 562 1,560 3,037 909
44.2 44.1 44.0 43.9 43.7
585 176 197 152 231
40.0 43.9 37.9 43.9 52.9
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Alta Verapaz Izabal Quetzaltenango Zacapa Retalhuleu Jalapa Petén Alta Verapaz Jalapa
1,200 1,565 667 329 743 1,387 2,466 4,437 814
43.7 43.5 43.5 43.2 42.9 42.9 42.6 42.6 42.3
192 155 219 69 294 342 119 593 234
39.3 37.4 52.4 29.2 54.0 45.8 38.1 48.8 45.8
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Jutiapa Sacatepéquez Huehuetenango Suchitepéquez Izabal Izabal Petén Chiquimula Suchitepéquez Escuintla
616 286 2,344 118 2,404 2,306 433 1,004 2,227 390
42.2 42.0 41.8 41.5 41.3 41.0 40.6 40.4 40.4 40.3
180 92 684 35 717 229 26 304 779 164
51.3 48.9 46.0 62.5 41.2 41.0 32.9 45.4 45.0 50.5
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Escuintla Santa Rosa Guatemala Petén Santa Rosa Guatemala Santa Rosa
472 786 325 1,822 1,158 1,687 491
40.3 40.2 40.0 39.9 39.5 39.4 39.3
105 237 70 386 415 430 126
33.5 43.5 56.0 47.2 48.5 44.6 41.3
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
42
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
238. San Agustin Acasaguastlán 239. Cuilapa 240. Coatepeque 241. Santa Lucía Cotzumalguapa 242. Nueva Santa Rosa 243. La Libertad 244. Santa Ana 245. San Andrés Villa Seca 246. San Diego 247. Santa Cruz Naranjo 248. Santa Lucía Milpas Altas 249. Esquipulas 250. El Tejar 251. Chinautla 252. San Andrés 253. San José Pinula 254. San José Acatempa 255. Granados 256. Panajachel 257. San Rafael Las Flores 258. Ciudad Vieja 259. El Chol 260. Monjas 261. Antigua Guatemala 262. El Adelanto 263. Palín 264. Zacapa 265. Santa Catarina Pinula 266. Jutiapa *
Departamento
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
El Progreso
1,470
39.2
444
49.0
Moderada
Santa Rosa Quetzaltenango Escuintla
1,031 3,756 2,495
39.1 39.1 39.0
269 1,024 921
41.3 45.4 45.0
Moderada Moderada Moderada
Santa Rosa
1,114
38.9
365
46.3
Moderada
Petén Petén Retalhuleu
3,469 711 1,534
38.7 38.5 37.6
74 116 395
35.7 50.0 38.9
Moderada Moderada Moderada
Zacapa Santa Rosa
259 424
36.8 36.6
87 112
44.2 42.6
Moderada Moderada
Sacatepéquez
274
36.5
67
47.5
Moderada
Chiquimula Chimaltenango Guatemala Petén Guatemala Jutiapa Baja Verapaz Sololá Santa Rosa
1,346 449 2,504 949 1,418 464 476 300 362
36.3 36.3 36.1 35.8 35.8 35.6 35.5 35.3 35.1
293 94 452 85 334 192 130 116 86
45.3 47.5 43.6 48.9 49.3 53.9 34.9 57.1 37.9
Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada Moderada
Sacatepéquez Baja Verapaz Jalapa Sacatepéquez
518 414 932 1,076
34.9 34.8 34.8 34.8
206 113 219 307
50.7 43.6 34.2 43.0
Moderada Moderada Moderada Moderada
Jutiapa Escuintla Zacapa Guatemala
236 1,051 1,872 1,193
34.7 34.4 34.3 34.2
152 193 494 321
71.7 42.0 36.7 47.0
Moderada Baja Baja Baja
Jutiapa
4,594
34.2
1,006
40.2
Baja
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
43
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
267. San Juan Bautista 268. San Lucas Sacatepéquez 269. Champerico 270. Retalhuleu 271. Sansare 272. Zapotitlán 273. Oratorio 274. Fraijanes 275. Ocós 276. Morazán 277. Santa Catarina Mita 278. San Antonio La Paz 279. Zona 8 280. Ayutla 281. Atescatempa 282. Cabañas 283. Pachalúm 284. La Democracia 285. Villa Canales 286. Casillas 287. Zona 17 288. La Gomera 289. Jalpatagua 290. Usumatlán 291. Jocotenango 292. Amatitlán 293. San Pedro Ayampuc 294. Concepción Las Minas 295. Tiquisate 296. Sanarate 297. Moyuta 298. Zona 15 299. Escuintla 300. Flores *
Departamento
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
173 351
34.1 33.9
47 113
51.6 38.0
Baja Baja
Retalhuleu Retalhuleu El Progreso Jutiapa Santa Rosa Guatemala San Marcos El Progreso Jutiapa
1,116 2,544 365 399 793 789 1,201 481 841
33.1 32.9 32.9 32.6 32.5 32.3 32.3 32.2 31.6
273 787 123 89 197 126 299 126 208
36.4 42.5 41.1 38.2 35.9 42.0 38.1 35.5 34.7
Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja
El Progreso
526
31.4
185
47.8
Baja
262 1,057 664 495 330 560 2,793 892 1,099 1,488 967 405 286 2,477 1,280
31.3 31.1 31.0 30.9 30.6 30.4 30.3 30.2 29.8 29.5 29.5 29.4 29.4 29.2 29.1
484 238 163 115 N/A 179 680 134 N/A 425 246 52 91 477 217
29.5 38.9 35.7 32.7 N/A 42.3 43.4 34.4 N/A 37.5 33.4 24.2 34.2 39.3 44.4
Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja
462
28.8
125
33.2
Baja
1,554 941 1,599 36 2,929 1,256
28.6 28.2 28.0 27.8 27.7 27.5
418 349 352 36.0 956 254
37.2 35.3 29.8 33.3 37.7 33.9
Baja Baja Baja Baja Baja Baja
Suchitepéquez Sacatepéquez
Ciudad Capital San Marcos Jutiapa Zacapa Quiché Escuintla Guatemala Santa Rosa Ciudad Capital Escuintla Jutiapa Zacapa Sacatepéquez Guatemala Guatemala Chiquimula Escuintla El Progreso Jutiapa Ciudad Capital Escuintla Petén
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
44
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
Departamento
2001
1986
N
(%)
N
(%)
Catergoría de Vulnerabilidad *
301. Masagua
Escuintla
1,148
27.4
266
33.4
Baja
302. Morales
Izabal
3,240
27.4
893
40.5
Baja
303. Santa Rosa de Lima
Santa Rosa
521
27.1
133
32.5
Baja
304. Taxisco
Santa Rosa
1,024
27.0
236
29.8
Baja
305. Gualán
Zacapa
1,210
26.9
380
36.4
Baja
306. Chiquimulilla
Santa Rosa
1,910
26.7
432
29.5
Baja
307. Pasaco
Jutiapa
439
26.7
67
23.9
Baja
308. San Manuel
Jalapa
242
26.4
74
28.4
Baja
309. San Benito
Petén
1,105
26.4
55
37.2
Baja
310. Villa Nueva
Guatemala
6,564
26.4
1,072
34.6
Baja
311. San José
Escuintla
1,317
25.9
336
29.7
Baja
312. Zona 6
Ciudad Capital
1,670
25.8
1,869
29.0
Baja
313. Zona 14
Ciudad Capital
215
25.6
N/A
N/A
Baja
314. Zona 18
Ciudad Capital
3,557
25.3
185
30.8
Baja
876
25.3
145
31.0
Baja
314
25.2
121
39.7
Baja
1,396
25.1
1,807
33.6
Baja
Chaparrón
315. Melchor de Mencos Petén 316. San José La Arada Chiquimula 317. Zona 1
Ciudad Capital
318. Santa Catarina
Sacatepéquez
32
25.0
34
65.4
Baja
319. Jeréz
Jutiapa
208
25.0
49
29.3
Baja
320. Mixco
Guatemala
6,086
24.2
1,822
33.8
Baja
321. Ipala
Chiquimula
851
24.2
190
31.7
Baja
322. Teculután
Zacapa
470
23.4
65
27.4
Baja
323. Zona 10
Ciudad Capital
270
23.0
313
29.7
Baja
324. Puerto Barrios
Izabal
2,771
23.0
681
32.3
Baja
325. Zona 3
Ciudad Capital
611
22.9
521
34.2
Baja
326. Zona 7
Ciudad Capital
2,754
22.6
2,980
33.0
Baja
327. Zona 12
Ciudad Capital
1,384
22.4
816
31.6
Baja
328. Nueva Concepción Escuintla 329. Zona 16 Ciudad Capital
2,544
22.4
654
34.1
Baja
318
22.3
N/A
N/A
Baja
Barahona
330. El Jícaro
El Progreso
459
22.2
85
32.1
Baja
331. Zona 19
Ciudad Capital
262
22.1
382
29.3
Baja
332. San Bartolomé
Sacatepéquez
132
22.0
31
39.7
Baja
Milpas Altas *
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
45
Continuación Cuadro 19. Prevalencia
No.
Municipio
333. San Cristobal Acasaguastlán 334. Quezada 335. San Miguel Petapa 336. Zona 5 337. Zona 21 338. El Progreso 339. Asunción Mita 340. Guastatoya 341. Iztapa 342. Zona 2 343. Agua Blanca 344. San José del Golfo 345. Zona 11 346. Río Hondo 347. Zona 13 348. Estanzuela *
Departamento El Progreso Jutiapa Guatemala Ciudad Capital Ciudad Capital Jutiapa Jutiapa El Progreso Escuintla Ciudad Capital Jutiapa Guatemala Ciudad Capital Zacapa Ciudad Capital Zacapa
2001
1986
Catergoría de Vulnerabilidad *
N
(%)
N
(%)
196
21.9
78
43.1
Baja
753 1,313 1,211 711 574 1,458 525 491 100 697 224 567 553 485 265
21.8 21.7 21.0 20.8 20.4 18.9 18.9 18.1 18.0 17.9 17.9 16.8 16.6 15.9 15.1
161 175 1,502 331 105 382 120 151 203 162 49 670 84 700 23
33.5 32.1 29.1 22.7 21.8 28.5 21.0 40.6 29.1 33.3 26.9 30.4 20.6 36.3 12.8
Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja Baja
Clasificación de vulnerabilidad Nutricional según la prevalencia de retardo en talla reportada en julio, 2001
46
Segundo
Guatemal, abril de 2002
de Talla
Informe Final
Censo Nacional
Bibliografía 1.
Bengoa, J.M. Significance of Malnutrition and Priorities for its Prevention. En: Nutrition, National Development and Planning Proceedings of an International Conference Held at Cambridge, Massachusetts. Cambridge, Massachusetts, October 19-21, 1971. pp. 103-128.
2.
Delgado H, Patricia Palma; Maggie Fischer. The use of the height census of school children in Central America and Panamá. Food Nutr Bull 1991; 12:17-19.
3.
Gobierno de la República de Guatemala. Ministerio de Educación. Segundo Censo Nacional de Talla en Escolares de Primer Grado de la República de Guatemala. Instructivo para la Medición de la talla y llenado de los formularios. Guatemala, 2001. 28pp
4.
Government of Belize. Ministry of Education. Closing the Gap. National Height Census of School Children in Belize, 1996. Belize, 1996. 66 pp.
5.
INCAP/OPS. La iniciativa de la Seguridad Alimentaria y Nutricional en Centro América. 2da. edición. marzo, 1999 33pp.
6.
Ministerio de Salud. Ministerio de Educación. Manual Operativo. Censo Nacional de Peso y Talla en Escolares de Primer Grado. Comisión Nacional de Censo Peso y Talla. San José Costa Rica, 1997. 48 pp.
7.
Organización Mundial de la Salud (OMS). Medición del Cambio Nutricional. Guía para Evaluar el Impacto Nutricional de los Programas de Alimentación en Grupos Vulnerables. Publicación ISBN 92 4 154166 0. Ginebra, 1983. 101 pp.
8.
Organización Panamericana de la Salud. Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia. Los Censos de Talla y sus Usos. Informe Técnico. Cuaderno Técnico No. 45. Washington, D.C. 1997. 16 pp.
9.
Palma P. Validación de información recogida por maestros de escuelas primarias para uso de sistemas de vigilancia alimentaria-nutricional. Tesis. Nutrición Humana. Centro de Estudios Superiores en Nutrición y Ciencias de Alimentos (CESNA). Universidad de San Carlos de Guatemala/Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia/ Instituto de Nutrición de Centroamérica y Panamá (INCAP). Guatemala. 120pp.
47
Guatemal, abril de 2002
11. Patricia Palma. School Children Growth Retardation. Trends in 11 Countries. Manuscrito. INCAP, 2001. 12. SAS Institute Inc., SAS/STAT® User’s Guide, Version 8, Cary, NC: SAS Institute Inc.., 1999. 3884 pp. 13. Secretaría de Educación Pública. Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia. Primer Censo Nacional de Talla en Niños de Primer Grado de Primaria. México 1993. 110 pp. 14. Sibrian R; Patricia Palma y H Delgado. La experiencia de los Censos de Talla en Escolares de Primer Grado en Centroamérica: Consideraciones metodológicas. Guatemala junio de 1995. INCAP ME/069. 15. Velasco-González, S; Valverde V; Delgado HL; Flores R; y Klein RE. The validity of school children´s measurements obtained by teachers in nutritional surveillance. Inédito. INCAP. 1985
Segundo
de Talla
Informe Final
Censo Nacional
10. Palma P; Valverde V; Delgado HL; Sibrian R; Flores R y Fernández A. Food and nutrition surveillance: Capacity of teachers to estimate and summarize correctly height for age information from school children. Inédito.
48
Guatemal, abril de 2002
• Segundo Censo Nacional de Talla en Escolares de Primer Grado de Primaria de la República de Guatemala. Instructivo para la medición de la talla y llenado de los formularios.
Segundo
de Talla
Informe Final
Censo Nacional
Anexo 1
49
M I N I S T E R I O
D E
E D U C A C I Ó N
Segundo Censo Nacional de Talla en Escolares de Primer Grado de Educación Primaria de la República de Guatemala del 16 al 18 julio de 2001
INSTRUCTIVO PARA LA MEDICIÓN DE LA TALLA Y LLENADO DE LOS FORMULARIOS