二零一三至二零一四年度第三屆學生會幹事會選舉，分別有一號候選內閣「里恒 」、二號候選內閣「同恒」。當年選舉氣氛激烈，校內宛然分成兩個派系——工 商管理學系學生支持里恒、新聞及傳播學系支持同恒，就如同兩支候選內閣主席 代表了各自的學系。當然，這些都是坊間說法。 當年「里恒」一直以領先姿態拋離同恒，但結果卻因為里恒被指抄襲樹仁大學學 生會幹事會候選內閣「仁浪」政綱，經當時評議會成立專案小組調查後，裁決包 括：「『里恒』全體幹事會常務幹事須由本年度起，三個年度內，即至二零一五 至二零一六年度或以前，不能再次參選除本校學會幹事會外，任何其他本科部名 下的學生組織，包括但不限於學社聯會、系會、學生會。而其政綱及中英文幹事 會名稱將永久不能被再次採用於任何本科部學生組織。」等。 黃啓彰：罰則不敢苟同 評議誇大問題 對於這樣的判決，現時已經畢業的黃啟彰同學認為調查本身已存有問題。「我認 為調查委員會是欠缺中立的。由調查一開始已經不斷提問引導性問題，引導候選 內閣承認，有未審先判的感覺。並非整個調查委員會的委員都是這樣，而只是有 部分委員。在那所謂「公審」時（亦即當時評議會傳召里恒的會議），就已經有 同學指出過有欠中立。該同學是第一屆學生會的成員，他曾公開說為何調查委員 會委員措辭如此具引導性，就好像已把這班人當作罪人一樣？此舉有欠公允。」
然黃啟彰承認有抄襲，但卻認為是評議會 大問題 。「我承認我 的政綱 有抄襲成 ，但我認為是 於我 我的內閣成員 不 所引 。我認 當年 樹仁幹事會候選內閣仁浪的其中一 成員， 對 參 幹事會選舉後，我 其 政綱參 ，我覺 整 政綱都 好、有 理，所以我以此為 本。 能是我 員在 出現問題，有部分的 能 是一 一樣， 直 過 。不過當中大部分都 能是一些 事 ，因為「 」不會 除 有 但一樣的 。 如是「學生領 開 」 會被 了。這些 事 有 ，但是卻被 了。 成政綱 後，我亦有將成 其內閣（仁浪）成員 ， 他 的允 後 ，我 用該 政綱。而 ，其 「 」 中的 度 只是 個 ， 對不是調查委員會所公 的六 個 。」黃同學再次 調承認有抄襲成 ， 認為有部分委員為 的， 學校 ，小題大 ，以自 法 度 中只 有一 即會全 ， 事 。」 黃啟彰亦指，判決 是有問題的。 「里恒」有抄襲政綱，但是一 當時選 舉 並 有 抄襲的 ，二 判決 案 有 ，不 是 參選 是 未 三年參 選舉 的 ，都是 ，當中 以後 。黃啟 彰認為， 好的判決， 該 同學決 。「我 是 的，但 的 法不是 這樣。這不是選舉 的問題，而是 的問題。 理這 問題， 立調查小 組 該出一 ， 把 公開， 後由選 （同學） ， 這支候選內閣 是 支持 用選 我 裁我 。一個 調 主法 的學生會 ，是不能有法不 的。」 黃啓彰：評議 大 則 評議 此外，黃啟彰亦認為評議會 過大。「 有 三 分立的 。 一 以 的，就是 委會。當時評議會的組成，有一 是學生會幹事會的 幹事 會是 不 以 斷整個 。當 我亦有提出過這個問題，但 的 是有系 會 。那時候有五個系會，幹事會就派代表 。但 用 就 是不 的 因為五個系會是各自代表其學系。 能有部分議案對個別學系有 ，對其 他學系不 的，但學生會幹事會是同一個組織，自 本身是一體。一 一 ， 一 是 結的時候，結果不用 說。其 年年都會出現這個 ，就是系會一開 始不 結，直 後 的時候，自 自 的事永 都 不了。永 都是 後 個 會 作，然後對 學生會。這個 度 些前學生會成員能於在學 年 專 ， 年恒管學生會 ， 至用 以 的小事 選舉結果， 以 當選 幹事會候選內閣 恒被 下 ， 度 在 大 。」 黃 議
彰
罰 大
評議 不
評
：
同
而當時 一支候選內閣，並 曾任評議 會主席的 認為，判決 分 理 。「其 我 生存那 久，對於抄襲， 即 是抄襲 、文 ，在學 而 都是 大的問題。所以當時有這判 決我覺 是 理的。但如 我 在他 的立 ，是 以下 此判決的。 在 斷他 的參選 後， 該如何 後的事 生 最後選擇了剝斷其後三年的上莊資格，而這判決僅限於幹事會、編委會，或者評議 會一類所謂「特別大」的行政單位，學會是沒有太大影響，應該說，僅學生會轄下 組織是在懲罰範圍之內。但阿彰（里恒主席黃啓彰）後來亦選擇參選宿生會。而當 時的懲罰是我意料之內的，但你說批評與否，我想沒有評價的餘地，因為這是恒管 創校以來第一宗。不要說恒管，甚至於高等、專上教育學界多年來亦甚少聽到同類 事件。我覺得當時評議會的反應速度都是快的，結果亦令人信服。當時他們亦非無 故下定此判決，而是有相應調查。」 而被問及 然當時的判決 過 ，由同學決 候選內閣「里恒」 的 法 ， 同學 認為是 的。「當 了這些 抄襲 為， 為自 所作所為 任。我 當時評議會 過調查，有問過整支候選內閣的政綱是由大 ， 或是由一個人 。當時已 過會 是其中一 員問樹仁 政綱抄襲， 是整支 大 有 抄襲，當時並 有人 ，因此認為大 的 任都是一 的 。如果 說 他 參選，我覺 是不 能的事。因為政綱是一支 的 本，如 果 的 ，就不能再 作「選舉」。因為除對候選內閣、選 外 ，對所抄政綱的那候選內閣亦 。政綱不是 於自 的，其 政亦非自 的時 候， 不是選樹仁那支 恒管 一樣？ 果 後他 出，是 代表選 對於抄 政綱 有所謂 任何事都 過 的時候，就不再理會 了？「用選 」， 我認為這說法 。我 不 這說法，亦覺 。」 「至於 ，我個人認為當時、當下的一個感覺都是 的。但同時我 評議會的決 。如果有同學認為 ，不如 一次公 ， 判決 或 是 他 、 。評議會 學生會存有此 ， 以 ，不過評議會會內的 人 認為，如果 的時候 自自然然有他 的一 法、 法。但有此說法的 ， 是已 選的同學。我認為是因為 了， 會 法為自 。而果 舉 公 ，議案 樣提出 當時有議案是不用 的，而 經 過，是 的 不用 其 有 性的 。 如當時同學有這 的時候，都 是 的。 恒那屆已經有了，當時因為選委會 過一些不 他 的 ，就 過一次公 。 其 說：「為何不 」， 不如自 一個公 ， 自 能有 代表的 ，而不是像 。」 圖片來源: 各候選內閣的宣傳照