b) Métodos que requieren medición, análisis o ensayos (MAE

ciertas condiciones meteorológicas adversas). Asimismo, mediante esta revisión y consulta se identifican las indicaciones del fabricante en relación con la seguridad y salud derivadas de la utilización de la máquina.

• Observa “in situ” el estado de las PEMP.

• Visita las zonas donde se desarrollan los trabajos, donde comprueba visualmente que los mismos son adecuados para la utilización de PEMP (en lo relativo a la inclinación y compactación del terreno, ausencia de líneas eléctricas aéreas, etc.).

• Repasa con el responsable de mantenimiento el procedimiento de trabajo que habitualmente siguen y las medidas preventivas que adoptan.

• Recaba información sobre las características de las personas trabajadoras que realizarán las tareas y sobre su capacitación.

Con todo ello, el personal evaluador, tras la aplicación de la directa apreciación profesional acreditada, está en disposición de caracterizar el riesgo. Posteriormente, los resultados de esta caracterización serán valorados, es decir, comparados, entre otros, con los requisitos de los anexos I y II del Real Decreto 1215/1997 para determinar si el riesgo está controlado o, por el contrario, se requiere adoptar alguna medida preventiva adicional.

b) Métodos que requieren medición, análisis o ensayos (MAE)

En este documento se entenderá por “métodos MAE” aquellos que guían al evaluador sobre la información del riesgo que se debe recopilar, la manera de obtenerla y/ o sobre el tratamiento de dicha información, haciendo uso, para ello, de distintas sistemáticas predeterminadas y, en su caso, de herramientas o instrumentos de medición, análisis o ensayos (tales como equipos de medición, modelos numéricos, listados de chequeo o toma de datos, cuestionarios, bases de datos diseñadas sobre la base de estudios previos, etc.), hasta obtener resultados de la caracterización del riesgo comparables con los valores, requisitos o criterios de referencia. Esta información puede tener carácter cualitativo y/ o cuantitativo (incluyendo, en su caso, el valor de las variables necesarias). Asimismo, las técnicas utilizadas por estos métodos pueden tener carácter cuantitativo, cualitativo o una combinación de ambas (véase ejemplo nº 9).

Ejemplo nº 9

Las personas trabajadoras de una gestoría administrativa y fiscal han manifestado por diferentes canales sus quejas por la elevada carga y ritmo de trabajo a la que están sometidas (sobrecarga de expedientes, cortos tiempos para su resolución, necesidad de elevados niveles de concentración, etc.). El personal evaluador, con objeto de analizar en profundidad las características de estos factores de riesgo, aplica el método FPSICO (del INSST) en combinación con entrevistas. De este modo, se está haciendo uso de técnicas tanto cuantitativas como cualitativas, aprovechando así las potencialidades o ventajas de la aplicación de cada una de ellas.

Los métodos MAE son muy diversos y se pueden clasificar atendiendo a distintos criterios. A modo orientativo, en el anexo II de este documento se incluyen algunos de ellos clasificados por especialidad preventiva.

La selección de un método u otro dependerá de aspectos tales como: existencia de normativa específica o de documentos técnicos que pudieran establecer o recomendar un método de evaluación concreto, características de los puestos de trabajo y de las condiciones de trabajo objeto de la evaluación, tipo o complejidad del riesgo, naturaleza de las consecuencias que puede provocar el riesgo, etc. (véase ejemplo nº 10). En todo caso, cabe recordar que el método aplicado debe permitir caracterizar el riesgo conforme a las consideraciones señaladas en este documento. Cuando el método seleccionado no proporcione suficiente confianza sobre los resultados, se aplicarán otro u otros métodos MAE de forma sucesiva hasta que el riesgo esté adecuadamente caracterizado (véase ejemplo nº 11).

Ejemplo nº 10

En el puesto de control del proceso de una planta petroquímica se ha identificado un riesgo por sobrecarga por posturas de trabajo. Entre otras exigencias se requiere levantar la cabeza para visualizar un indicador que se encuentra a una altura por encima de la cabeza, de manera que debe realizar una retroflexión (la cabeza hacia atrás) y mantenerla durante un tiempo. A la hora de evaluar este riesgo se plantea la posibilidad de emplear metodología de reconocido prestigio, como son los métodos REBA y OWAS. El personal evaluador conoce las dos metodologías y propone que, en este caso, es aconsejable emplear el método REBA, pues el OWAS permite evaluar posturas generales, pero no la postura del cuello.

Ejemplo nº 11

Se realiza la evaluación de riesgos relacionados con carga física en el puesto de trabajo de aturdido de un matadero. Para ello se emplea el calculador “Carga física: Identificación”, del INSST. Se han identificado varios riesgos, entre ellos, el asociado a la carga física por movimientos repetitivos. Para este riesgo, el personal evaluador se plantea la estrategia a seguir: primero aplica un método sencillo pero específico para evaluar el riesgo de sobrecarga por movimientos repetitivos y, posteriormente, un método más detallado en aquellos casos en los que así se requiera. Decide seguir los criterios de la ISO 11228-3 y comenzar con el cuestionario propuesto en el método 1 de la norma. Este cuestionario establece tres niveles de acción: zona verde (sin riesgo), zona amarilla (requiere concretar y determinar el riesgo con un método más detallado) y zona roja (el riesgo es directamente inaceptable). Tras aplicar este método, se concluye que el riesgo en el citado puesto se encuentra en la zona amarilla, de manera que se plantea utilizar un método más detallado. En este caso, decide emplear el método 2 propuesto en la norma, que es el método OCRA.

Tras caracterizar el riesgo conforme a lo señalado en esta etapa, el personal evaluador está en disposición de comparar la información y resultados obtenidos con los valores, requisitos o criterios de referencia relativos al mismo, es decir, de pasar a la etapa de valoración.