IDENTIKIT Presentación by identikit

1949

2015

Retrospectiva al Concurso de Vivienda y sus influencias.

Responsables e investigación de campo Francisco Hernández Lucas Mateo Análisis crítico y redacción Francisco Hernández Lucas Mateo María José Penot Transcripciones de entrevistas Lucas Mateo María José Penot Recopilación de datos y análisis estadístico Matías Chelle Ignacio Peyró Elaboración de casos de estudio Lucas Mateo María José Penot Registro audiovisual Mauro Fernández Guillermo Musé Ignacio Correa Fotografías Ignacio Correa (SMA) Francisco Hernández Lucas Mateo Maquetado y armado de libro Francisco Hernández Lucas Mateo María José Penot Peritos Diego Capandeguy Marcelo Danza Thomas Sprechmann Diseño gráfico Ana Agorio Francisco Hernández Lucas Mateo Guillermina Oten María José Penot Impresión y encuadernación Imprimex Imagen de tapa Identikit elaborado por los autores

Mayo, 2016

Este proyecto se realiza bajo el marco del llamado interno a Proyectos de Investigación, en su edición 2015. Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo, UDELAR.

Agradecimientos Peritos Marcelo Danza Thomas Sprechmann Diego Capandeguy Propietarios de las casas Agradecemos a todos los propietarios de las casas que nos abrieron sus puertas. Realizar un nuevo registro fotográfico y audiovisual fué vital para la investigación y para el archvio del Servicio de Medios Audiovisuales de la Facultad. Autores de las casas Muchas gracias a todos los autores que respondieron el interrogatorio online y un especial agradecimiento a los autores que dispusieron de su tiempo para participar de las entrevistas. Especiales agradecimientos Jorge Nudelman Boris Faingola Alejandro Baptista Vedia Miguel Piperno Inés Boubée Mario Magnone

Retrato hablado 1. m. Col., Méx., Perú y Ven. retrato robot. Retrato robot 1. m. Imagen de una persona dibujada a partir de los rasgos físicos que ofrece quien la conoce o la ha visto. 2. m. Conjunto de las características de un tipo de personas.

«Mis contestaciones son un poco imaginativas, fue hace mucho tiempo»

—Arnaldo Diano

Caso de estudio 1951

PRESENTACIÓN

Abstract

El proyecto consiste en realizar una retrospectiva y analizar las influencias sobre la producción realizada no por arquitectos sino por estos en su condición de estudiantes durante los últimos 65 años bajo una misma premisa: el Concurso de Vivienda de Arquitectura Rifa. Una producción en un momento en el cual los autores aún no tienen una práctica definida y son una “esponja” de influencias. El tener un objeto de estudio compartido en un espacio temporal tan amplio permite hacer las mismas preguntas a sus protagonistas y generar una lectura transversal a modo de crónica del concurso y sus influencias. ¿Hacia dónde miran los estudiantes de nuestra facultad generación en generación? ¿Existe una identidad generacional? ¿Son los talleres indicadores de tendencias? ¿Es tabú hablar de influencia o copia? ¿Cuándo se producen puntos de inflexión? ¿Cuáles son los actores repetidos? Se plantea una investigación en formato policial, utilizando la herramienta del Identikit, también conocida como retrato hablado o retrato robot. Esta herramienta permite elaborar una identidad nueva, compuesta de ideas filtradas, con un carácter provocador y fuerte poder comunicativo. Para la construcción de los Identikits, se trabaja a través del interrogatorio de sus autores, a quienes de alguna manera, se les considera “testigos” de esta identidad. Las evidencias y testigos para la selección de los casos de estudio surgen en la investigación experimental (recopilación probatoria). Luego, de la investigación de campo, a partir de la interrogación presencial (la entrevista) y del interrogatorio online (al resto de los casos) se realiza el retrato hablado de los testimonios y se construyen los Identikits, con una nueva identidad de multiplicidad autoral, una identidad única que refiere a muchas otras. La serie de estos identikits y sus conclusiones parciales, sumadas a la información recibida de los interrogatorios online, permite generar una crónica en varios registros, entre otros posibles: Sobre las influencias en el concurso Sobre las tendencias en la Facultad Sobre los talleres Sobre los otros tantos registros que pueden surgir a partir de los interrogatorios. Es importante, que al igual que todo retrato hablado, esta investigación surge a partir de la historia del concurso contada por sus propios autores, por sus propios protagonistas y como éstos se recuerdan a sí mismos al proyectar las viviendas ganadoras.

Identikit

ÍNDICE

01 Presentación Umbrella Objeto de estudio Objetivos y Metodología Criterios de selección

10 20 32 46

02 Casos de estudio / Identikits IDKT -1951G46 IDKT -1957G52 IDKT -1967G62 IDKT -1975G70 IDKT -1977G72 IDKT -1983G78 IDKT -1989G84 IDKT -1992G87 IDKT -1999G94 IDKT -2000G95 IDKT -2007G02 IDKT -2015G10

63 79 111 147 183 221 257 297 347 383 421 457

03 Reflexiones finales

479

Crónica Síntesis epocal 04 Crudo

488 538 564

Interrogatorios Fichas de las viviendas Repositorio

568 666 696

Bibliografía

708

Identikit

UMBRELLA

Identikit

Presentación

UMBRELLA

El identikit El Identikit, también llamado “retrato robot”, es una reconstrucción plástica de una persona de la que se carecen imágenes fidedignas. Se realiza a través de la descripción de testigos o el análisis de evidencias. Se utiliza habitualmente para investigaciones policiales con el fin de poder identificar a alguien desconocido. La policía se valía de peritos expertos que dibujaban los rasgos de estas personas a partir de testimonios orales, llamados retratos hablados. Posteriormente se elaboró un sistema que consistía en un repertorio de cada rasgo facial y de posibles elementos que se sobreponían en una hoja hasta la reconstrucción aproximada del rostro de la persona que se deseaba identificar. El disparador que motivó esta nueva mirada al concurso de vivienda parte del análisis de la obra “Serie MX” de la artista plástica mexicana Lizzet Luna. Esta obra busca retratar al “mexicano ideal” a partir de una serie de encuestas realizadas a ciudadanos mexicanos de ambos sexos mediante la utilización de la herramienta de retrato hablado para así determinar la imagen del mexicano ideal según la visión de los propios mexicanos. Resulta interesante como se utiliza la herramienta del retrato robot no para describir a otra persona, sino para generar una nueva imagen que refiere a las ideas detrás de los concursos de vivienda. Es entonces el interrogatorio y el retrato hablado de éste la principal herramienta de la investigación. Se utilizará el Identikit como un juego lúdico y gráfico para generar una nueva identidad autoral de múltiples identidades (influencias). Se convocarán “peritos” que en este caso serán expertos en la producción nacional y también sobre el propio Concurso de Vivienda que puedan dar matices sobre las viviendas y los interrogatorios (testimonios) y encontrar referencias e influencias que se permearon junto con las ideas de los propios autores. El producto del identikit es una identidad ficticia de ideas y autores con un fuerte contenido gráfico y expresivo sobre la contaminación de ideas en las viviendas ganadoras del concurso. Los kits, serían también un repertorio de rasgos faciales que articulan de manera provocadora las ideas que se filtraron y refieren a otros autores o corrientes. Para poder abarcar un gran abanico de casos en la historia del concurso y poder generar una “película” del Concurso, se desarrollan los interrogatorios en dos instancias distintas, los interrogatorios presenciales (registrados en audiovisual) e interrogatorios no presenciales, en un cuestionario online.

Identikit

Presentación

UMBRELLA

Serie MX Lizzet Luna “En un cruce de códigos antropológicos, sociales, teóricos, cibernéticos y fotográficos, los conceptos mutan para adherirse a diferentes flujos del arte, la cotidianeidad y la imagen. Desde esta coordenada sitúo mi proyecto con algunas variables en su construcción. MX, el mexicano ideal, es una imagen hecha de procesos dispares que se ligan para formar un ente. Para obtener los retratos se realizó una encuesta a 86 mexicanos, hombres y mujeres, de entre 18 y 60 años, de clase media y ocupación indistinta para determinar la imagen del mexicano ideal. Con la ayuda de un perito forense especialista en retrato hablado, la Lic. Guadalupe Muñoz de la Procuraduría General de Justicia de Xalapa, Veracruz, se elaboró un cuestionario con base en las siguientes características: color y tamaño de ojos, tipo de boca, tipo de nariz, etc. Una vez que se tuvieron los resultados de esta muestra, se le pidió al perito que realizara los retratos hablados de un hombre y una mujer. Para ello, utilizó Caramex, un programa de la PGJ desarrollado por la UNAM a partir de un sistema automatizado de identificación personal, que permite registrar los rasgos faciales de la población mexicana para la elaboración de retratos hablados.”

Lizzet Luna (Ciudad de México, 1974) estudió Artes Plásticas en la Universidad Veracruzana y tiene una Maestría en Estética y Arte por la Benemérita Universidad de Puebla.

Identikit

Presentación

UMBRELLA

“My art is the only kind that does not need to be beautiful” Lois Gibson In her 30-year stint as the forensic artist at the Houston Police Department in Texas, USA, Lois Gibson has helped the police identify more than 500 criminals with her composite sketches, even though almost all the victims that she interviews claim not to have seen the attacker’s face. Her two best resources are a book filled with sketches of 200 different noses, eyes, eyebrows and lips, and the question, “What expression did the man have when he did this?” After about an hour of patiently going through various facial features with the victim, she usually manages to coax out enough information to create an accurate portrait of the criminal. According to Gibson, her drawings have an unusually high success rate: about a third lead to arrests. “My art is the only kind that does not need to be beautiful,” she says. “It’s ugly and sloppy and sketchy – but if it saves lives, it becomes beautiful and perfect.”

Revista COLORS #87 LOOKING AT ART Técnica: Pastel sobre papel.

Identikit

Presentación

UMBRELLA

Absorbing Modernity 1914–2014 Desde el Concurso de Vivienda Antecedentes En celebración de la XIV Bienal de Arquitectura de Venecia, curada por Rem Koolhaas, se plantea una exposición centrada en los últimos 100 años de producción nacional bajo la consigna “absorbing modernity”. Arquitectura y no arquitectos Se plantea también como consigna, realizar este muestreo de la evolución de la arquitectura en determinada locación, a través de la producción en sí misma y no a través de la actividad de determinados arquitectos legitimados. El concurso de vivienda parece ser un buen ejemplo de laboratorio de pequeños proyectos contemporáneos, una serie de marca académica de fuerte impronta experimental. Las viviendas del concurso son en su amplia mayoría construidas, y de algún modo han generado una identidad en el imaginario colectivo con una fuerte impronta moderna/contemporánea reconocible por la sociedad como “casas de la rifa”, “casas modernas”, “casas raras”. Es a través de esta condición de identidad colectiva de las casas del concurso, que se plantea realizar la crónica de las tendencias, influencias y referentes en los últimos 65 años en nuestra Facultad. Y buscar, en un juego lúdico a través de la herramienta identikit, identificar determinados patrones, trazas e indicadores sobre esta filtración o absorción de ideas en nuestra facultad.

Identikit

Fundamentals. “Fundamentals, será una Bienal de arquitectura, no de arquitectos. Después de varias bienales dedicadas a la celebración de lo contemporáneo, Fundamentals se centrará en elementos arquitectónicos básicos, y en la evolución de las arquitecturas nacionales en los últimos 100 años. En tres manifestaciones complementarias - que tendrán lugar en el Pabellón Central, el Arsenale, y los Pabellones Nacionales ésta retrospectiva va a generar una nueva comprensión de la riqueza del repertorio fundamental de la arquitectura, aparentemente tan extinto en la actualidad.“ “Idealmente nos gustaría que los países representados aborden un tema único –Absorbiendo la modernidad 1914-2014- y exponer, cada uno a su manera, los procesos de supresión de características nacionales a favor de una manera casi universal de adopción de un lenguaje único moderno, en un único repertorio de tipologías.” —Rem Koolhaas.

OBJETO DE ESTUDIO

Identikit

Presentación

OBJETO DE ESTUDIO

Objeto de estudio Concurso de vivienda El objeto de estudio de esta investigación no es más que uno de los eslabones de la gran maquinaria que conforma el Grupo de Viaje de Arquitectura Rifa. A nuestro entender, no solo la más importante herramienta informal pedagógica de la Facultad de Arquitectura, sino la que mayor satisfacción y disfrute genera, y por tanto una de las más efectivas. En el artículo “Casas inventadas y un viaje imposible” publicado en la revista UR Arquitectura N°3, Marcelo Danza y Diego Capandeguy comentan: “El viaje funciona como un productor de experiencia que culmina en un Grand Tour, y le da nombre a una serie de pasos previos que son tan interesantes como el propio viaje, por ejemplo: año a año la construcción de una casa por los alumnos”. El artículo ilustra cinco escenas simultáneas que dan cuenta del universo vinculado a esta cooperativa de estudiantes en sus distintas fases. La primer escena comenta la entrega de la casa a los ganadores del sorteo, la segunda detalla una recorrida del grupo de Viaje por las calles de Basilea, la tercera describe la experiencia de vender las rifas, mientras que la cuarta describe a un grupo de estudiantes trabajando en la entrega para el concurso, finalmente la última escena narra la visita a obra de los “jóvenes arquitectos ¿sin título?” ganadores de concurso. “Las cinco escenas se desarrollan al mismo tiempo. Son parte de una compleja organización que ha sobrevivido durante más de sesenta años. La capacidad auto gestionada de mutar ante situaciones adversas, el porfiado deseo de que todo pueda hacerse “una vez más, la ingenua frescura de no haber aprendido aún que “eso es imposible”, permiten que año a año la experiencia continúe.”1

1 “Casas inventadas y un viaje imposible” Marcelo Danza, Diego Capandeguy, Revista UR Arquitectura N°3

Identikit

Presentación

OBJETO DE ESTUDIO

Listado de casas.

Año

Gen

Autores

Casa 1949 Casa 1950 Casa 1951 Casa 1952 Casa 1953 Casa 1954 Casa 1955 Casa 1956 Casa 1957 Casa 1958 Casa 1959 Casa 1960 Casa 1961 Casa 1962 Casa 1963 Casa 1964 Casa 1965 Casa 1966 Casa 1967 Casa 1968 Casa 1969 Casa 1970 Casa 1971 Casa 1972 Casa 1973 Casa 1974 Casa 1974 Casa 1975 Casa 1976 Casa 1977 Casa 1978 Casa 1979 Casa 1980 Casa 1981

gen 44 gen 45 gen 46 gen 47 gen 48 gen 49 gen 50 gen 51 gen 52 gen 53 gen 54 gen 55 gen 56 gen 57 gen 58 gen 59 gen 60 gen 61 gen 62 gen 63 gen 64 gen 65 gen 66 gen 67 gen 68 gen 69 gen 69 gen 70 gen 71 gen 72 gen 73 gen 74 gen 75 gen 76

H. Rodriguez Juanotena, Walter Domingo Héctor Brum Gabriel Labat, José M. Zabala, Nelson Couto, R. Diano Rodolfo Zinno s/i s/i CEDA (AEDAVE 50) - Se presuponen 2 casas construídas s/i Eduardo Giménez, Alberto Blanco A. Badó, M. Montañez, N. Silveira G. A. Crocco, M. L. Lacroix A. M. Ruggia, Ana Maria Crespi, Carlos Luis Crespi, J. J. Perazzo, Norberto Cubría R. Caporale, Ramiro Bascans J. Carrozzino, M. Lacurcia s/i E. Frey O. Shoenberg, R. Sollier, T. Escuder N. Rodriguez, R. Stagno, Thomas Sprechmann D. Antognazza, José Luis Livni Juan francisco García Percovich, M. Mañana, Roberto Fernández, S. Somoza D. Vázquez, J. C. Savio Cristina Pastro, Enrique Casal Cristina Pastro, Enrique Casal Ana Diacovo, E. Villalba Alejandro Baptista, C. Cáceres, León Lijtenstein Arturo Villaamil, Milka Marzano Se presume concursada A. Gorgoroso, Marta Arjona C. Malvar, Carlos Cohe, daniel Peluffo, Aníbal Piovani Martha Cecilio Jack Couriel s/i s/i Delmiro Ferrón, Francesco Comerci, Jorge Di Pólito Daniel Giménez, Daniel Venturini, José Bastarrica, Norali Duhalde, Sara Abdala

Identikit

Casa 1982 Casa 1983 Casa 1984 Casa 1985 Casa 1986 Casa 1987 Casa 1988 Casa 1989 Casa 1990 Casa 1991 Casa 1992 Casa 1993 Casa 1994 Casa 1995 Casa 1996 Casa 1997 Casa 1998 Casa 1999 Casa 2000 Casa 2001 Casa 2002 Casa 2003 Casa 2004 Casa 2005 Casa 2006 Casa 2007 Casa 2008 Casa 2009 Casa 2010 Casa 2011 Casa 2012 Casa 2013 Casa 2014 Casa 2015

gen 77 gen 78 gen 79 gen 80 gen 81 gen 82 gen 83 gen 84 gen 85 gen 86 gen 87 gen 88 gen 89 gen 90 gen 91 gen 92 gen 93 gen 94 gen 95 gen 96 gen 97 gen 98 gen 99 gen 00 gen 01 gen 02 gen 03 gen 04 gen 05 gen 06 gen 07 gen 08 gen 09 gen 10

Antonio Gerváz, Enrrique Ruzo, Gabriela Quintana, Beatriz Torres Negreira, Silvia Perossio, César Bruno Antonio Gerváz, Isabel Hareau, Rafael Calvette A. Cayón, Wilson Frechero Bernardo Monteverde, F. Bonti, G. Pintado, G. Tosi, M. Tosi Daniel Rodriguez, Jorge Vegh, Rolando Moreira C. Da Costa, Daniel Christoff, Georgina Brena, Grisel Campón, Luis López Brandon Gonzalo Peinado, Martín Villavedra Alfonso Oliveira, Daniel Minetti, Fernando Castro, Marcelo Danza Monica. M. Facio, Sebastián Caram, Sergio Barreto Ernesto Oreggioni, Juan Estabillo, Natalia Brener, Rosa Canale Monica. M. Facio, Sebastián Caram, Sergio Barreto Martín Rosas, Pablo Macadar. Carlos Medina, Richard Filipov, Sergio Barreto Andrea Carámbula, Laura Perego, Mercedes Espasandín Alejandro Baptista, Javier Umpierrez Alejandro Ferraz Leite, Gabriel Etchepare, Miguel Grompone Adrián Durán, Mario Báez, Pedro Livni Federico Mirabal, Fernando Silva, Marcelo Bednarik, Martín Cobas, Mateo Juanche Adrián Durán, Mario Báez Federico Mirabal, Marcelo Bednarik Martin Lafourcade, Pablo Bacchetta Alexandra Pastorín, Fernanda Ríos, Javier Díaz Ana Laura de Brun, Miguel Micheli, Pablo Beltrán, Santiago Albín Alvaro Cantrigliani, Natalia Menendez Agustín André, Gonzalo Parma, Nicolás Newton Andrés Cardoso, Mariana Zúñiga Andrés Cardoso, Mariana Zúñiga Marcos Guiponi, Rafael Solano, Rodrigo Maestro Alberto Da Silva, Pablo Ivaldi, Santiago Hernández Andrés Varela, Elias Martinez, Nacho De Souza, Joaquín Mascheroni Apolant, Cánen, López, Martinez, Rudolph, Vila, Villalba Martín Mitropulos, Facundo Alvarez María Inés García, Maximiliano García Emilio Garateguy, Ignacio Trecca

Presentación

OBJETO DE ESTUDIO

Fuente primaria Documentación y testimonios Una de las dificultades de este proyecto es la poca o nula información que hay del Concurso de Vivienda. Pese a ser un evento extraordinario en nuestra Facultad y probablemente en el mundo, la documentación del mismo es muy escasa. La revista Trazo documentó los ganadores y premiados periódicamente durante su actividad, junto con breves artículos y los fallos del mismo. Luego recién en 1995, gracias a la Generación ´89 y un proyecto de investigación en curso en el Taller Vanini, se logró identificar los autores de la mayoría de las viviendas durante toda su historia. La generación georreferenció las viviendas, fotografió su estado y dibujo los geometrales de las mismas. Esta información luego, junto con las posteriores publicaciones de Trazo y otras fuentes se centralizó en una publicación web, que además opera junto a los presentes concursos. Estas tres fuentes son la base de datos inicial con la que comienza esta investigación, la cual de algún modo es una fuente primaria sobre los testimonios y episodios del Concurso de Vivienda y sus autores. Por esta razón, el producto de esta investigación no es solo síntesis de determinados hechos, sino que muestra todo el proceso y documentación del mismo. La oportunidad de entrevistar a los principales protagonistas del Concurso de Vivienda hizo que agreguemos preguntas de datos que no están directamente relacionados con la investigación en curso. Datos de otros autores premiados, empresas constructoras, arquitecto asesores, etc. que se centralizan en el capítulo Crudo, y pueden ser de utilidad o de material de consulta posteriores.

Identikit

Presentación

OBJETO DE ESTUDIO

Arquitectura sin título. La Arquitectura, los Grupos de Viaje, los Estudiantes y sus Concursos. Se trata de una publicación editada por el grupo de viaje generación ‘89 que parte de un trabajo de investigación realizado en el año 1993 y 1994 en el ámbito del Taller Vanini, bajo la coordinación de los Arquitectos A. Baptista, J.D. Christoff y Bach. E. Spósito y con la colaboración de Bachilleres Paulo González, Fernando Pérez, Juan P. Rodríguez y Javier Umpiérrez. «(...)Este incasable esfuerzo de concursar, construir y rifar las casas, no habla solo del interés de producir un objeto para financiar el viaje, sino también de la trascendencia y valor que han tenido y tienen para los estudiantes, el debate disciplinar y la actividad académica dentro de facultad. Esta publicación se plantea como objetivo la búsqueda de información, hasta hoy fraccionada y dispersa, con el fin de documentar adecuadamente los primeros premios de “las casas de arquitectura rifa”. También, intenta lograr un análisis de los aspectos principales involucrados en el tema a través de tres visiones particulares del mismo. Por último, esta publicación puede permitir un justo reconocimiento de este lento y obstinado laboratorio producido por los estudiantes, y en el futuro, poder profundizar en el reconocimiento y análisis de esta experiencia proyectual, y por qué no, en el aprendizaje de la arquitectura con todas sus múltiples, complejas, e indivisibles dimensiones.»1

1 Fragmento del libro “Aruitectura sin titulo” Grupo de viaje generación ‘89, Febrero 1996

Identikit

Revista Trazo Primera documentación del Concurso de Vivienda La revista Trazo, se origina en 1981 desde el Centro de Estudiantes de Arquitectura a partir de la necesidad de un espacio de difusión, diálogo y discusión en torno a temas relativos a la arquitectura pero también a la cultura y la sociedad. Al igual que esta investigación, la revista es realizada por estudiantes y muestra lecturas desde la mirada de ellos. La revista Trazo es un documento muy valioso para el concurso de arquitectura ya que recopila datos e imágenes sobre proyectos y sus ganadores correspondientes a 18 ediciones del concurso. Se publicaron 29 números en un período de casi veinte años, comprendido entre marzo de 1981 y octubre de 1999. En 2004 se editó un número especial en conmemoración a los 60 años.

Presentación

OBJETO DE ESTUDIO

Ensayo ¡Primer Premio! Taller Danza, Anteproyecto 1 En paralelo al proceso investigativo, durante el segundo semestre de 2015, el curso de Anteproyecto uno del Taller Danza desarrolló un ensayo sobre las viviendas de Arquitectura. El equipo de investigación colaboró con el taller compartiendo la información hasta entonces recabada, y como contrapartida, los estudiantes ofrecieron al equipo un acercamiento inicial a los proyectos. Letra del ejercicio: «El curso de Anteproyecto 1 busca intensificar y diversificar las didácticas de proyecto buscando abrir el abanico de las posibles prácticas de la profesión en un momento clave de la carrera del estudiante. Dentro de este marco, el segundo semestre del curso propone un ensayo que aborda el tema de la vivienda desde la producción de casas de Arquitectura Rifa y como problema de proyecto arquetípico de la disciplina. ¡Primer Premio! Explora a partir del estudio del acervo construido de las viviendas de Arquitectura Rifa a lo largo de casi 70 años las distintas dimensiones del problema del proyecto doméstico. Se propone el análisis del producto del tradicional Concurso de Vivienda tomando en cuenta desde el proyecto que le da origen hasta su estado actual. Juega un papel muy importante en este ejercicio la posibilidad de la vivencia concreta de las viviendas y la posibilidad de poder contrastar la misma con los proyectos que les dieron origen. A la vez será fundamental el interés y la afinidad de los estudiantes con las arquitecturas analizadas a la hora de definir qué obra será estudiada en profundidad así como cuáles serán las dimensiones de análisis a ser desarrolladas. En este sentido, se apunta a transitar una serie de instancias que -colectivización de la discusión mediante- permitan a los estudiantes generar una línea argumental que logre fundamentar los intereses y afinidades planteados»1

Fragmento de la letra del ensayo, Cortesía del Taller Danza

Identikit

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Identikit

Presentación

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Objetivos. Influencias, referentes y crónica del Concurso de Vivienda El objetivo principal de la investigación, como ya fue mencionado es la retrospectiva al Concurso de vivienda, desde la mirada de sus autores y procurando identificar las influencias, referentes y tendencias permeadas en los proyectos ganadores. Generar una crónica de las trazas de estas influencias y referentes en la Facultad de Arquitectura, y utilizando la herramienta del retrato hablado y el identikit para hacerlo explícito. La metodología propuesta, convoca a múltiples actores a participar, lo cual hace de la investigación un proyecto colectivo e inclusivo. Participan los autores de las viviendas premiadas, los propietarios actuales de las mismas, actores contemporáneos a los concursos (Peritos expertos, en términos policiales) y el equipo de la investigación. Los integrantes de la investigación son entonces: Autores de las viviendas Peritos expertos Equipo de la investigación Propietarios de las viviendas Se propone también recabar información inédita sobre el concurso y documentarla, tomando la oportunidad que las entrevistas ofrecen, por esto se suma a las preguntas pertinentes, otras cuestiones. El Concurso de Vivienda tiene muchísimos cortes y reflexiones posibles en los más diversos registros, desde los criterios de fallos del jurado, los segundos premios y no premiados, las mutaciones de las viviendas construidas, etc. La extensión en el tiempo y la especificidad del proyecto impidió poder analizar todos los posibles registros, pero se procuró optimizar los cuestionarios de manera de documentar algunos de estos otros temas.

Identikit

Productos. Documentación, testimonios, reflexiones y paisaje de datos Publicación El presente documento resume y documenta las actividades realizadas durante la investigación e incluye los siguientes productos. Casos de Estudio Entrevistas (interrogatorios presenciales) y el Retrato Hablado con su respectivo identikit en cada Caso de Estudio. Las entrevistas son en sí mismas testimonio de los principales protagonistas del Concurso de Vivienda, habiendo entrevistado a autores de 94 años hasta los más recientes de 23 años. Reflexiones Luego de realizar los Retratos Hablados de cada Caso de Estudio, se elaboran cortes transversales a todos los casos y se llenan los restantes vacíos con los interrogatorios no presenciales. Esto permite generar reflexiones en dos tiempos, por un lado una crónica en distintos registros y por otro lado identificar permanencias, persistencias y cambios en distintas Síntesis generacionales. Interrogatorios Los interrogatorios no presenciales se presentan como la sumatoria de respuestas de manera cronológica y actualizada con datos de los presenciales. Esta información se expone “en crudo” con gráficas tomadas del análisis no ponderado de la información. Repositorio Se resume toda la información básica obtenida de los interrogatorios, y se ordena de manera cronológica, permitiendo acceder a datos rápidamente. Este repositorio fue utilizado de manera permanente durante la investigación. Fichas La misma información del repositorio se muestra en fichas por cada vivienda y se actualiza con otros datos pertinentes. Registro Audiovisual Las entrevistas a los autores se tomaron como instancia de oportunidad para realizar un registro audiovisual de las mismas. El testimonio de los autores, respondiendo a las mismas preguntas posibilita la elaboración de un documental. Al momento de la entrega de la investigación se elaboró un breve corto, a modo de presentación de la investigación y celebración del Concurso de Vivienda. Se guarda el registro completo en audio y video con más de 50h de “footage”. Web Todos los documentos y audiovisuales son publicados online en: www.fadu.com/identikit.

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Presentación

Metodología La metodología para la realización de este trabajo consta de cinco episodios: Investigación de campo Interrogatorios Retrato Hablado y Compilación Reflexiones finales y síntesis Publicación y audiovisual Investigación exploratoria Una etapa preliminar donde se analizaron fuentes existentes tales como publicaciones e investigaciones previas. Se realiza una complicación y organización de la información en un repositorio. Se elabora una identificación de las viviendas y georreferenciación de las mismas, y se buscan datos personales de los autores y propietarios. Se visitaron todas las viviendas y se realiza un registro fotográfico actualizado. En esta primera instancia también se tiene un primer encuentro con los peritos y luego de elaborar criterios de selección pertinentes al trabajo, se elabora una lista serie reducida de viviendas para desarrollar los Casos de Estudio. Se elaboran las preguntas de los interrogatorios y se muestran a los peritos actualizando la metodología de trabajo original, actualizando el cronograma de actividades, y planteando nuevos objetivos de oportunidad para la investigación. En esta etapa se realizan las actividades de Anteproyecto Uno del Taller Danza.

Interrogatorios La segunda etapa de trabajo se centra en recabar “evidencias” y “testimonios”, buscando las trazas de tendencias, influencias y referentes utilizados por los autores de estas viviendas. Para esto se dividen las preguntas en dos formatos de interrogatorio, uno presencial y otro no presencial en formato digital (preguntas en línea) con 90 preguntas y temas de desarrollo. Este cuestionario se envía a todos los autores de los que se obtuvieron datos y acceso y permite generar un contenido importante de información con gran celeridad. Esta herramienta abarca un mayor abanico de autores que la serie reducida que se estudiará en los Casos de Estudio. En el caso de los Interrogatorios Presenciales (entrevistas), se propone siempre en primer lugar, hacer una revisita a las viviendas, algo que muchos de los autores no hacía hace muchos años y resultó ser un evento que celebra el concurso y de sorprendente interés tanto para ellos como para los propietarios1. Las entrevistas se realizan en el estudio de los autores, en un café o bar, donde los mismos puedan estar cómodos para desarrollar sus proyectos. Estas instancias son registradas en audio por el equipo de la investigación y luego transcriptas. También se realiza un registro fotográfico y audiovisual que constituye un tercer insumo para los peritos, y también uno de los productos de esta investigación. Nuevamente se realizan visitas a las viviendas. 1 Esta situación se observó en el primer Caso de Estudio Piloto (1992), en el cual se testearon las actividades.

Identikit

Retrato hablado y compilación Posteriormente los interrogatorios presenciales se transcriben, se envían a los entrevistados para su chequeo y se generan los expedientes en virtud de elaborar el identikit. Estas actividades se realizan por el equipo de la investigación (retratistas) y los peritos apoyan con matices. Los expedientes están compuestos por: • Geometrales actualizados del caso de estudio • Fotografías originales y actuales • Entrevista los autores y revisita: Video y transcripción • Gráficos y material original entregado por los autores • Datos del cuestionario web (en caso de haber) Luego de realizados los análisis, comienzan las tareas de elaboración del retrato hablado, que se expone junto al interrogatorio y va detallando y “dibujando” las influencias y referentes utilizados, así como encadenando los temas cruzando con otros interrogatorios. Esta etapa culmina con la elaboración de un identikit y una síntesis final que resume las referencias e influencias más importantes y las hace explícitas. En paralelo a estas actividades se compila toda la información recibida a través de los interrogatorios no presenciales en un repositorio de información. Luego se la procesa sin ponderación y se elaboran las tres partes del “Crudo”, información primaria sin procesar. Esto es luego actualizado con la información recabada en los interrogatorios presenciales.

Reflexiones finales y síntesis Se elabora una crónica en distintos registros de las influencias y referentes. Esta crónica es una suerte de película que se forma al sumar las distintas respuestas en serie de todos los interrogatorios, llenando los vacíos con la información en “crudo”. Esto se acompaña con un paisaje de datos de cada registro. En otro orden se elaboran Síntesis epocales, buscando permanencias y bordes que puedan identificar distintas “generaciones” de las tendencias e influencias dentro del Concurso de Vivienda, desde la visión de sus autores. Publicación y audiovisual Una vez culminadas éstas etapas previamente descritas, el “footage” de las entrevistas y revisitas será utilizado para realizar pequeños cortos o episodios audiovisuales de la investigación y publicados en la web junto con los identikits y la crónica y síntesis. Toda la información procesada es maquetada y editada en formato escrito y gráfico.

Presentación

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Interrogatorios Los interrogatorios están compuestos por preguntas y temas de desarrollo, así como temas de oportunidad de recabar datos sobre el Concurso de Vivienda y actualizar la base de datos del mismo. Se detallan en las siguientes páginas el guion y las preguntas realizadas. Interrogatorios Presenciales Se elabora un guion para los interrogatorios a modo de conducir la conversación y que se forme un relato sobre los intereses de la investigación. El objetivo principal es que los entrevistados “testifiquen” sobre las influencias y referentes, y si bien las preguntas son siempre las mismas, se adapta el guion a cada caso en particular. El interrogatorio presencial permite “cabalgar” la entrevista, de manera de dinamizar la instancia y provocar que los autores respondan sobre el objetivo de la investigación. El guion se divide en 6 partes: Datos generales de la vivienda. Cuestiones al momento de concursar Referencias y medios Temas sobre el proyecto Actividad luego de la premiación Actividad Actual Interrogatorios No Presenciales La herramienta utilizada para los interrogatorios no presenciales es un cuestionario a modo de formulario web online, bajo la plataforma de Google Form. Se elabora una lista extendida del guion, dónde hay preguntas de múltiple opción, de lista, y desarrollo. El cuestionario se divide en las mismas partes que el guion de los interrogatorios presenciales. Luego de cerrado el formulario online, se compila esta información en el documento “Crudo”.

Identikit

Datos generales de la vivienda ¿Cómo estaba conformado el equipo de trabajo? ¿Cuál fue el jurado elegido por los estudiantes y al arquitecto asesor? ¿Qué otros equipos fueron premiados? ¿Recuerdan el costo de obra en comparación con la industria del momento? (y cuál era la empresa) ¿Recuerda qué fue ponderado por el jurado? Al momento de concursar ¿Qué edad tenían, y en qué año de la carrera se encontraban? ¿Tenían actividad docente en la Facultad? ¿Trabajaban por fuera del ámbito de Facultad? ¿Era obligatorio presentarse al concurso? ¿Cuantos equipos se presentaron ese año al concurso? ¿Ya habían realizado el viaje? ¿En qué departamento vivió antes de ingresar a la facultad? ¿Cuál consideran su taller de afinidad? Referencias y medios ¿Podría desarrollar brevemente el momento cultural en el que se encontraba la facultad? ¿Cuál considera que era la visión hegemónica del momento? ¿A su juicio, el proyecto estaba dentro de estos preceptos, o exploraba otros alternativos? ¿Consideran a este período como un momento de ruptura o punto de inflexión en la disciplina? ¿Recuerdan el uso del término plastiquero? ¿Tuvieron en cuenta la composición del jurado y su obra? ¿Las bases del concurso definían previamente una postura? ¿Mencionaría a algún autor de referencia? ¿Destacarían algún proyecto en particular como referencia? ¿Recuerda a algún autor o texto de referencia para el proyecto? ¿Considera a algún docente en particular que haya sido influyente en ese momento? ¿Estudiaron proyectos anteriores del concurso? ¿Leía o tenía suscripción a alguna revista o libro? ¿Utilizaban algún medio particular de internet para acceder a información? Sobre el proyecto ¿Dónde se juntaban a proyectar? ¿Cuánto tiempo invirtieron en el concurso? ¿Se plantearon cuestionamientos o nuevas formulaciones del programa? ¿Podrían describir puntos fuertes y débiles del proyecto? ¿Le parece que el proyecto entregado respondía a la imagen arquetípica de Casa? ¿Tuvo en cuenta el costo de obra al momento de proyectar? ¿Tuvo en cuenta las condiciones del mercado inmobiliario del momento? ¿Cómo considera la relación de la vivienda y su entorno inmediato? ¿Considera que la vivienda representaba de alguna manera al estudiantado de ese momento? ¿Considera vigente el repertorio utilizado? ¿Le parece que el estudiantado estaba fragmentado en diversas tendencias o escuelas? ¿Tuvo en cuenta la posibilidad de modificaciones, ampliaciones o reformas en el proyecto? ¿Le parece que su vivienda pondera experimentación sobre resolución? ¿Considera que el proyecto pondera la propiedad individual por sobre la colectiva? Luego de la premiación ¿Volvió a presentarse luego de obtener el premio? ¿Cuantas veces se presentó al concurso? ¿Obtuvo alguna otra premiación? ¿Cómo considera que la casa se adaptó al paso de los años? ¿Fue su primer obra? ¿Entiende que el trabajo en el proyecto ejecutivo modificó la propuesta entregada? ¿Ven ustedes al concurso de vivienda como una legitimación académica desde la Facultad? ¿Luego de construida, comprobaron ustedes las hipótesis inicialmente elaboradas para el concurso? ¿Han vuelto a visitar la casa que ganaron? ¿Vivirías en la casa que ganaron? Actividad actual ¿Terminó la carrera? ¿Tiene o tuvo actividad profesional como arquitecto? ¿Mantiene o mantuvo actividad como docente? ¿Mantiene aún contacto con el equipo del concurso? ¿Se presentaron a otros concursos posteriormente? Guion de Interrogatorios Presenciales

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Presentación

Marca temporal Generación auspiciante: Fecha del concurso: Nombre Co-autores: Colaboradores: Asesor/es Empresa constructora: Costo de obra en comparación con la industria del momento Composición del jurado completo Jurado elegido por los estudiantes Autores del segundo premio Autores del tercer premio Autores de menciones ¿Recuerda que fue ponderado en su propuesta para resultar ganadora del premio? Edad: ¿En qué año de la carrera se encontraba? ¿Era docente o ayudante de la Facultad? ¿Trabajaba por fuera de la Facultad? ¿Trabajaba en un estudio de arquitectura? ¿Era obligatorio presentarse al concurso? ¿Ya había realizado el viaje? ¿Cuantos equipos se presentaron ese año al concurso? ¿En qué departamento vivió antes de ingresar a la facultad? Tiempo invertido en la definición del proyecto: Tiempo invertido en la entrega: Taller de afinidad: ¿Podría desarrollar brevemente el momento cultural en el que se encontraba la facultad? ¿Cuál considera que era la visión hegemónica del momento? ¿A su juicio, el proyecto estaba dentro de estos preceptos, o por otra parte exploraba un repertorio alternativo o de vanguardia? ¿Considera a ese período como un momento de ruptura o punto de inflexión en la disciplina? ¿Quiénes proyectaban mirando revistas o buscando referencias eran considerados “plastiqueros” o superficiales? ¿Considera que proyectaron con referencias de otros autores o corrientes? Por favor desarrolle. ¿A su juicio, en que registros puntualmente entiende que utilizaban referencias? Por favor desarrolle. ¿Tuvo en cuenta la composición del jurado y su obra? Por favor desarrolle. ¿Las bases del concurso definían previamente una postura? Por favor desarrolle. Mencione autores de referencia nacionales que utilizaron al momento del concurso: Mencione autores de referencia internacionales: Mencione proyectos en particular que utilizaron como referencia: ¿Recuerda a algún autor o texto de referencia para el proyecto? ¿Considera que pertenecía a una corriente o tendencia en particular? ¿Tomaron como referencia a proyectos anteriores dentro del mismo concurso de vivienda? ¿En caso positivo, la vivienda de que año? ¿Considera algún docente en particular que haya sido influente en ese momento? ¿Considera vigente el repertorio de recursos o estrategias que utilizaron como referencia? Libros y Revistas utilizados ¿Tenía suscripción en alguna revista o editorial? Medios digitales utilizados ¿Dónde se juntaban a proyectar? ¿Se plantearon cuestionamientos o nuevas formulaciones del programa? En caso positivo por favor explique: ¿Considera que el terreno era una restricción para las posibilidades de implantación? Describa brevemente los puntos que considera como FUERTES en el proyecto presentado: Describa brevemente los puntos que considera como DÉBILES en el proyecto presentado: ¿Le parece que el proyecto entregado respondía a la imagen arquetípica de “Casa”? Por favor explique: ¿Tuvo en cuenta el costo de obra al momento de proyectar? ¿Tuvo en cuenta las condiciones del mercado inmobiliario del momento? ¿Cómo considera la relación de la vivienda y su entorno inmediato? Por favor explique: ¿Considera que la vivienda representaba de alguna manera al estudiantado de ese momento? Por favor explique: ¿Le parece que el estudiantado estaba fragmentado en diversas tendencias o escuelas? Por favor explique:

Identikit

¿Tuvo en cuenta la posibilidad de modificaciones, ampliaciones y reformas en el proyecto? Por favor explique: ¿Considera que las dimensiones interiores fueron sacrificadas en función de cierta experimentación? ¿Le parece que su vivienda pondera experimentación sobre resolución? ¿Considera que el proyecto pondera la propiedad individual por sobre la colectiva? ¿Volvió a presentarse luego de obtener el premio? ¿Cuantas veces se presentó al concurso? ¿Obtuvo alguna otra premiación? En caso positivo, por favor especifique que años y que premio: ¿Fue la obra de la casa su primer obra? ¿Entiende que el trabajo en el proyecto ejecutivo modificó la propuesta entregada? En caso positivo, por favor explique: ¿Entiende que el arquitecto asesor tuvo una gran incidencia sobre el anteproyecto finalmente construido? ¿Le parece que el concurso de vivienda es de alguna manera una legitimación académica desde la Facultad de Arquitectura? ¿Luego de construida, comprobaron ustedes las hipótesis inicialmente elaboradas para el concurso? Por favor explique: ¿Cómo considera que la casa se adaptó al paso de los años? Por favor explique: ¿Han vuelto a visitar la casa que ganaron? ¿Vivirías en la casa que ganaron? Por favor explique: Edad actual ¿Terminó la carrera de grado Arquitecto? ¿Tiene actividad profesional vinculada a la carrera de Arquitecto? ¿Mantiene o mantuvo actividad en relación a la Facultad de Arquitectura? ¿Le parece que continuó utilizando un repertorio de referencias similar al que utilizaba cuando proyectaron la vivienda ganadora? ¿Mantiene contacto con el equipo del concurso? ¿Se presentó a otros concursos posteriormente? ¿Conserva material del proyecto? Email de contacto Teléfono de contacto ¿Le interesaría volver a visitar la vivienda y participar de una breve entrevista? Algún otro comentario o anécdota que desee agregar con respecto al concurso: Por favor desarrolle.

Preguntas de los Interrogatorios No Presenciales (Entrevistas online, GoogleForm)

Presentación

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Herramienta IDKT La herramienta del identikit es la síntesis gráfica del retrato hablado que corre a un lado de los interrogatorios presenciales. A modo de presentación de cada Caso de Estudio se muestra el identikit completo, luego al leer el caso se van encontrando algunas claves que luego se resumen al final. La síntesis permite explicitar cuales fueron las decisiones para seleccionar cada “kit”, facciones del rostro que arman cada identikit. Como ya se mencionó en el concepto umbrella, esto es siempre desde la mirada de sus autores, cuales opinan ellos que fueron sus influencias y referentes. Los kits son una síntesis reducida a un rosto, se explicita a un lado de cada kit, cuál es su origen y a qué refiere, ya que no siempre determinadas ideas o conceptos están estrictamente ligados a determinada persona. Muchas veces se refieren a un grupo de personas o a un colectivo de arquitectos y esto se resume en una sola facción. La metodología del identikit se elaboró en el caso piloto de 1992, junto a los primeros resultados de los interrogatorios no presenciales. Luego en distintos casos se fue ampliando y adaptando hasta tener los registros finalmente utilizados. Se distinguen entonces Influencias y Referentes, las cuales muchas veces son múltiples (por mayor incidencia o inexistencia), por lo cual los identikits tienen una composición variable en cantidad y en registros. Influencias Se reconocen durante los interrogatorios influencias o fuentes de mayor importancia. Éstas son fundamentalmente, los talleres de anteproyecto, los docentes y la actividad laboral. Referentes Los referentes son influencias directas e indirectas mencionadas durante los interrogatorios. Son también en distintos registros, sea técnico, conceptual, retórico, tipológico, sensibilidades, etc. Muchos referentes vienen filtrados a través del taller o a través de una actividad laboral y viceversa, por lo general influencias y referentes están íntimamente relacionados. Son entonces identikits que finalmente registran en su serie la influencia de: Docentes Talleres Actividad laboral Referentes globales Referentes regionales y locales Referencias al propio Concurso de Vivienda

Identikit

B C D

Síntesis de identikit por “kits”

Presentación

OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

Cronograma de actividades Las actividades de la investigación se realizaron entre Junio de 2015 y Junio de 2016. Se detallan en el gráfico adjunto el cronograma como finalmente fue realizado. Los ítems con asterisco indican las actividades que se realizan junto a los peritos.

2016 FEB

2016 MAR

2016 ABR

2016 MAY

Compilación Crudo

Reflexiones, Crónica y Síntesis

Transcripciones

Interrogatorios presenciales

Análisis y Retrato Hablado

CAD

Caso Piloto Interrogatorios no presenciales

Elab. expedientes

Edición audiovisual

2016 ENE

Reedición AV

2015 DIC

Ensayo Taller Danza

Selección Casos Elab. Preguntas

2015 OCT

Datos personales

2015 SET

Publicación escrita y web

2015 NOV

visitas y registro fotográfico

2015 AGO

Revisitas Casos de Estudio

2015 JUL

Revisitas Casos de Estudio

2015 JUN

fuentes previas

Identikit

Comienzo

Fin de año

2016 JUN

Entrega

2016 JUL

Cronograma de actividades 2015/2016

CRITERIOS DE SELECCIÃ&#x201C;N

Identikit

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Presentación

Criterios de selección. Los criterios de selección fueron elaborados a manera de generar una muestra representativa de las casas ganadoras del concurso a lo largo de su historia. Busca generar una muestra reducida de Casos de Estudio que permita realizar lecturas transversales que muestren los movimientos a lo largo del tiempo los registros ya enunciados. Como todo recorte, supone una cierta arbitrariedad, sin la cual no es posible sintetizar el objeto de estudio. Se identifican puntos notables o puntos de inflexión en la historia del concurso considerando diversos criterios complementarios, de manera de ordenar la muestra. Son seleccionados finalmente 10 casos de estudio y 2 casos especiales. Casos especiales Se seleccionan dos casos especiales que no cumplen los criterios de selección. Por esta razón es que se publica únicamente la entrevista, sin realizar las tareas de Retrato Hablado, aunque si se utiliza para la elaboración de la Crónica y las reflexiones finales. Estos casos son el caso del concurso de 1951 y el último caso, cuyo fallo se dio a conocer en el proceso de desarrollo de la corriente investigación.

Ciclo completo Para poder realizar una lectura en la que a todos los autores se les cuestione sobre los mismos temas, toda la muestra tiene como condición el haber sido viviendas concursadas y construidas.

Variedad de bases Se busca generar una muestra que contenga al menos un caso por especificidades en las bases. (ej: Casas unifamiliares, Propiedad horizontal, pequeños conjuntos, viviendas de temporada, etc)

Distribución en el tiempo La muestra completa no solo debe abarcar toda la historia del concurso sino estar lo suficientemente distribuida como para lograr una lectura con la mayor continuidad posible.

Variedad de propuestas Se estudiaron las viviendas, así como también publicaciones y artículos del tema y se procura tener una muestra diversa característica de todos los períodos dónde se reconocen algunas permanencias. Las reuniones previas con los peritos fueron clave en esta selección bajo este criterio.

Accesibilidad Para poder realizar el interrogatorio presencial fue imprescindible que los autores estuvieran disponibles e interesados en realizar las actividades. Hay que tener en cuenta que los autores de las primeras viviendas tienen más de 90 años de edad. Contexto Se consideró el contexto político y cultural, prestando particular atención a las posibles repercusiones sobre el Concurso de Vivienda, la Facultad de Arquitectura y los autores.

Actividad del autor Se toma en cuenta también la participación de los autores en el Concurso de Vivienda y su actividad en la Facultad de Arquitectura. Son muchos los equipos de concurso que se presentaron reiteradas veces, obteniendo varios premios. Esta situación permite tener una instancia de reflexión sobre más de un caso a la vez, aumentando la muestra con las mismas herramientas.

(derecha) xxxxxx

Identikit

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Presentación

IDKT 1951G46 Nelson Couto Arnaldo Diano Gabriel Labat José Zabala

Este caso fue seleccionado por ser el más alejado en el tiempo al que se consiguió acceso tanto al autor como a la vivienda. Por la avanzada edad del entrevistado (94 años) no se realizó registro audiovisual del encuentro, pero si fotográfico. Este es un caso especial, ya que no cumple con todos los criterios de selección y no se pudo realizar todas las tareas. De todos modos resulta un testimonio importante e inédito de los primeros Concursos de vivienda, en este caso la tercera vivienda en ser construida y la segunda en ser concursada, ya que la primera fue asignada directamente al estudio Arquitectos Asociados.

IDKT 1957G52 Aníbal Bado Margarita Montañez Linda Silveira

Es la vivienda más alejada en el tiempo a la que se tuvo acceso tanto a la vivienda como a una de sus autores, la cual tuvo gran disposición a ser entrevistada. Era fundamental poder acceder a las primeras viviendas y por la edad de sus autores así como la inexistencia de contactos, las opciones eran reducidas. Margarita Montañez es generación ´52, año del nuevo Plan de estudios de la Facultad de Arquitectura, y el comienzo de la facultad como hoy la conocemos, y a esto se suma la Ley Orgánica de la Universidad algunos años más tarde. Es además, junto con el caso de 1951, las viviendas que se rifaban bajo el lema “Arquitectura Rifa Casa en Carrasco” que dieron origen al Concurso de Vivienda.

Identikit

IDKT 1967G62 Roberto Fernández, Mario Mañana Juan García Sergio Somoza

Durante el proceso de selección de Casos de Estudio, hubo un momento en el cual había un vacío de interrogatorios presenciales entre el caso de 1957 y el siguiente de 1975, con el estudio de este caso se obtiene la distribución y variedad de casos entre un momento y otro. Es el primer caso con bases para dos viviendas en propiedad horizontal y en esquina que se estudia. En cuanto a la propuesta, claramente trabaja sobre otro repertorio de referencias distinto a los casos previos.

IDKT 1975G70 Carlos Cohe Carlos Malvar Daniel Peluffo Aníbal Piovani

Durante los años ´70 se modifican las bases del concurso, ahora se concursan pequeños conjuntos de 3, 4 y hasta 6 viviendas. Es un período marcado por la intervención de la Universidad y la Facultad de Arquitectura, con la evidente incidencia sobre todos los ámbitos académicos y culturales. El concurso no fue ajeno a ello y muchas de las viviendas concursadas no fueron construidas. Este caso es de particular importancia, ya que es el de mayor cantidad de unidades en la historia del concurso, 4 viviendas y un proyecto que preveía 6 unidades. El desafío es novedoso para el concurso, espacios comunitarios y privados, accesos peatonales y vehiculares, y las posibles soluciones de agregación de un conjunto de vivienda.

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Presentación

IDKT 1977G72 Jack Couriel

Este caso es el último antes de la interrupción del concurso, hay que tener en cuenta que el mismo lo organiza un centro de estudiantes con actividades limitadas en este momento. Reconocido por su estrecha vinculación laboral con el Centro Cooperativista Uruguayo e intensa actividad académica en la Facultad resulta de especial interés el testimonio de Jack Couriel. Es destacable también que las bases retoman el programa de una sola vivienda unifamiliar, como modelo excepcional en un período de concursos de pequeños conjuntos. Es también una vivienda en ladrillo, con mano de obra local, construida con economía, la cual se mantiene hasta hoy día en el mismo estado, sin ninguna modificación. Los propietarios accedieron a realizar una visita junto al autor.

IDKT 1983G78 Rafael Calvette Antonio Gervaz Isabel Hareau

Luego de la interrupción del concurso y luego de la construcción de las viviendas premiadas, se retoma en 1982. Este concurso premia a Antonio Gervaz, quien vuelve a ser premiado junto a Isabel Hareau y Rafael Calvette en 1983, por lo cual resulta de vital interés acceder al testimonio de este momento clave del concurso. Es importante destacar que Antonio Gerváz junto a Gastón Boero escriben uno de los artículos claves de la revista Trazo en relación al concurso: “El Concurso de Viviendas y sus arrabales”. En el desarrollan algunas claves interpretativas sobre este período, como la producción de significados al comienzo de los años ´80, para luego girar hacia a construcción de ciudad, tipología, morfología, etc. hacia finales de década.

Identikit

IDKT 1989G84 Fernanco Castro Marcelo Danza Daniel Minetti Alfonso Olveira

Como ya fue explicitado en el caso de 1983, este caso es uno de los posibles para completar el relato que se presupone desde el artículo “El Concurso de Viviendas y sus arrabales”. La conformación de este equipo es especial ya que fue uno de los que más veces se ha presentado al concurso, comenzando en cierto modo, un momento del concurso de gran competición. Los autores, junto con el caso de 1983, son activos no solo en la facultad sino también en actividades del CEDA y la edición de la revista Trazo, primera en documentar los concursos, sus autores, y artículos sobre el mismo. Casualmente, uno de sus autores participó también como perito durante la investigación, por lo que la comunicación fue muy fluida. A nivel de bases, el concurso continúa moviéndose hacia el este, ahora en Parque Miramar.

IDKT 1992G87 Sergio Barreto Sebastián Caram Mónica facio

En cuanto a la variedad de casos y el repertorio de referencias utilizado, es un punto notable en el concurso, ya que al haber obtenido tres premios casi consecutivos, el equipo refleja en sus proyectos un giro desde la figuración y referentes postmodernos de los años previos hacia una mayor abstracción en las siguientes viviendas. Nuevamente la actividad en el Concurso de Vivienda es notoria, al haber obtenido tres premios y muchas menciones y 2os premios en otros concursos. Cruzando las viviendas con los Talleres de Anteproyecto de Facultad es un momento en el que los talleres adquieren prácticamente su formación actual.

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Presentación

IDKT 1999G94 Marcelo Bednarik Martín Cobas Mateo Juanche Federico Mirabal Fernando Dilva

El Concurso de Vivienda luego de ir moviéndose de Carrasco paulatinamente hacia el este, comienza a hacer los concursos en el Este, en el departamento de Maldonado. Las bases modifican el programa y ahora se concursas viviendas de temporada, y este caso es el primer ejemplo de ello. Junto al equipo ganador en 1998 y 2000, se intercalan construyendo dos viviendas cada equipo en el cambio de siglo, viviendas que comparten de algún modo cierta sensibilidad por la materialidad. Particularmente este caso es un ícono del Concurso de Vivienda por haber sido una de las viviendas más caras de la historia de la rifa, lo cual causó una gran polémica en la generación auspiciante del momento. Los peritos coincidieron también por su parte en la pertinencia de estudiar las viviendas del cambio de siglo.

IDKT 2000G95 Mario Baez Adrián Durán

Las razones para haber sido seleccionado este caso, ya fueron enunciadas en el caso de 1999. Destacamos además la intensa actividad profesional y académica que los integrantes de este equipo tienen el día de hoy en el estudio MBAD. En dos interrogatorios presenciales se obtiene información de cuatro casos claves en el concurso.

Identikit

IDKT 2007G02 Andrés Cardoso Mariana zúñiga

Nuevamente se selecciona un caso de estudio que permita la incorporación de otras experiencias en el concurso. Los integrantes además de tener fuerte actividad académica como docentes, proponen en las dos ocasiones que obtienen el premio, propuestas netamente distintas, incorporando conceptos de eficiencia energética y cambios sustantivos de repertorio, novedosos para el concurso.

IDKT 2015G10 Emilio Garateguy Ignacio Trecca

Como cierre de la investigación se seleccionó también como un caso especial la última casa ganadora del concurso. Actualmente el proyecto ejecutivo se encuentra finalizado y está planificada su construcción para el año en curso. Es de particular interés el inicio y el cierre de los interrogatorios con los casos más lejanos en tiempo, Arlando Diano tiene cuatro veces la edad de los integrantes del caso 2015, 94 años.

CASOS DE ESTUDIO

Identikit

Casos de estudio

CASOS DE ESTUDIO

Casos de Estudio. 12 casos, 10 identikits, 18 viviendas Se realizan 12 interrogatorios presenciales durante los meses de Noviembre, Diciembre y Enero de 2015-2016. Al primer Caso, por el concurso de 1951, Generación 46, no se le realizó un registro audiovisual y fue más breve debido a la avanzada edad del autor entrevistado. Se realizó la visita a la vivienda y se acompaña la transcripción con fotografías de la misma. En los siguientes 10 Casos de Estudio se realizó la entrevista, la visita a la vivienda y registro audiovisual. Se elaboraron los retratos hablados y síntesis finales. Al haber varios equipos seleccionados que obtuvieron más de una premiación, se tienen en realidad entrevistas a los autores de 18 viviendas, de todos modos se buscó ponderar una vivienda por sobre las otras. El último Caso, se entrevistó a modo de tiempo presente, ya que al momento de realizarse esta investigación, se dieron a conocer los fallos del Concurso de Vivienda y se convocó a los autores a participar. Al no estar cumplir con la condicionante de haber sido construida, no se realiza el retrato hablado, pero si el registro audiovisual, permitiendo poder contrastar su interrogatorio, como el más joven junto a todos los casos previos. Son entonces 12 Casos de estudio, 10 con retrato hablado.

Identikit

Casos de estudio

CASOS DE ESTUDIO

Casos de estudio. Retrato hablado El retrato hablado es una herramienta que va “retratando” a tiempo real el interrogatorio presencial, mostrando influencias, atando cabos, cruzando datos con otros interrogatorios y buscando referentes desde el relato de los autores de cada Caso de estudio. Elementos que componen cada caso: Entrevista Transcripción del interrogatorio presencial donde se destacan fragmentos importantes en el estudio de las influencias de cada vivienda. La entrevista se expone siempre sobre fondo gris, mientras que el espacio para el “retrato hablado” es blanco. Citas Destacan conceptos o ideas expresadas por el equipo interrogado. Notas Comentarios en relación a temas mencionados en el interrogatorio en distintos registros y cortes transversales de todos los interrogatorios. Se agrega también información proveniente del repositorio y de los interrogatorios no presenciales (Crudo). Imágenes Ilustran a partir de fotografías y gráficos las ideas, influencias y referentes mencionados o sugeridas durante el interrogatorio.

Interrogatorio (Entrevista)

retrato hablado

Identikit

El Identikit_ Resumen gráfico resultante del revelamiento de influencias y referentes durante el interrogatorio, acompañado de una breve síntesis que explicita la selección de kits en cada caso. Es la expresión gráfica que comunica las ideas fundamentales detrás de los proyectos. Los “kits” seleccionados, no refieren únicamente al autor en sí, sino que sintetizan las ideas detrás de estos, es un rostro referencia a determinadas ideas.

Identikit grafico

Síntesis de kits

El mapa Ilustra a partir de un mapamundi el origen de las referencias e influencias directas del equipo.