IDKT -1951G46
1951
Nelson Couto Arnaldo Diano Gabriel Labat JosĂŠ Zabala
CASO DE ESTUDIO
GEN '46
1951 caso de estudio
Concurso de 1951, Generación ‘46 Autor — Nelson Couto, Arnaldo Diano, Gabriel Labat, José Zabala Colaborador — Jurado — Rodriguez Juanotena Asesor — s/i Programa — Vivienda unifamiliar Localidad — Montevideo entrevista
Arnaldo Diano
IDKT -1951G46
66
1951
67
IDKT -1951G46
68
1951
PLANTA BAJA
FACHADA
0
1
69
5
Entrevista
IDKT -1951G46
Arnaldo Diano 7 de Diciembre — 19:00hs. Vivienda del autor (Tres Cruces)
¿Cómo estaba conformado el equipo de trabajo?
¿Trabajaba por fuera del ámbito de Facultad?
Éramos (Nelson) Couto, (Gabriel) Labat, (José) Zabala y yo. No mantengo contacto con ellos, yo me fui del país muy joven, viví casi toda mi vida en Argentina, perdí contacto con mucha gente.
Tenía un estudio de arquitectura con Leonel Perdomo.
¿Cuál fue el jurado elegido por los estudiantes y el asesor? Recuerdo que estaba Rodríguez Juanotena, que era quien estaba como director del Grupo de Viaje. El resto del jurado no lo recuerdo, fue hace mucho tiempo. ¿Que edad tenía y en que año de la carrera se encontraba? 31 años. (Lo discute previamente con su esposa que se acerca a la mesa) Eso es muy difícil de saber, era muy rigurosa la Facultad, uno estaba haciendo quinto año de diseño y estaba también haciendo materias de primer año. ¿Tenía actividad docente en la Facultad? Si. Estaba empleado en el Instituto de Urbanismo, en el ITU, con Gómez Gavazzo. Era un cargo docente pero dentro del instituto.
¿Era obligatorio presentarse al concurso? Si, era obligatorio, era un concurso para los grupos que habían ingresado en determinado año a la facultad. Así que fue compulsivo (risas) el grupo, los integrantes que nos presentamos (dando a entender que no siempre había afinidad entre los integrantes de los equipos). Tan es así, que se armó una discusión (interna al equipo) sobre el partido de la vivienda, cosa que yo quedé por fuera. Por eso, considero que mi contribución a ese concurso fue muy pobre. Se quedó con la idea de (Nelson) Couto que fue quien ideó el partido de la vivienda, pero la trabajamos todos. ¿Ya había realizado el viaje? No, primero fue el concurso, luego me casé y luego hice el viaje. El viaje duraba nueve meses, hicimos Europa nada más, menos a Berlín que no podíamos ir. Viajamos en el ‘53, en el año que nos casamos con mi esposa (comenta su esposa a un lado de la mesa: “Se fue nueve meses de luna de miel, nos casamos el 25 de abril del ’53, y al mes en Mayo, se fue de viaje”) y justo en ese año estaba prohibido llevar a los acompañantes.
70
1951
¿Cuál considera su taller de afinidad? Rius (Juan Antonio Rius), y muy a menudo hacía una visita al taller de Gómez Gavazzo. Cuarto año y quinto año los hice con Gómez Gavazzo en su taller. De todos modos mi formación estaba basada fundamentalmente en Gómez Gavazzo. ¿Mencionaría a algún autor de referencia? Vilamajó. Niemeyer (hace una pausa) y Gropius. Couto venía trabajando con un ingeniero y se podría decir que ya tenía cierta experiencia, así que él prácticamente impuso el partido, el proyecto y el sistema constructivo. No recuerdo el nombre del ingeniero, de hecho no se si era arquitecto o ingeniero, aunque por las recomendaciones que le daba a Couto imagino que era ingeniero (larga una carcajada). Mis contestaciones son un poco imaginativas, fue hace mucho tiempo. Y ahora que recuerdo, Zabala era empleado de Ancap. Nos peleábamos mucho con Zabala. ¿Considera algún docente en particular que haya sido influente en ese momento? Lucchini era un arquitecto que sabía mucho, un hombre de una gran cultura, muy modesto, un verdadero profesor. Gómez Gavazzo es como mi papá, yo me formé bajo su profesión (Su esposa asiente comentando que Gómez tenía un gran sentido del humor). Cuando se hizo el convenio para organizar el Instituto de Urbanismo de la Facultad de Arquitectura de Tucumán, me llamaron a mi, y Gómez Gavazzo me apuntaló, me apoyó. Hoy día debe estar funcionando el instituto, aunque más como una oficina de urbanismo que como un instituto. Hay mucha confusión entre el hacer y el enseñar urbanismo. Para enseñar urbanismo hay que hacer, entonces hay un solapamiento de la acción y la docencia. Se aprovechan, porque los empleados del instituto con tal de tener un sueldo más alto toman esto como profesionales, y le conviene también al intendente ya que paga menos. Este es un problema que tienen administrativamente los argentinos, en todas sus provincias. ¿Leía o tenía suscripción a alguna revista o libro? L’architecture d’aujourd’hui, era algo así como el bebedero. También mirábamos la revista Domus.
¿Considera que la vivienda representaba de alguna manera al estudiantado de ese momento? Lo primero que hubo fue una discusión con Couto diciendo que esa vivienda por ser una expresión de los estudiantes de arquitectura tenía que contemplar un futuro, tenía que expresar el futuro de la vivienda del proletariado. Ahí empezó una gran discusión, si hacíamos una caja de zapatos o si era algo más social, hacia la asociación de familias y no el aislamiento en familia. De esa discusión yo terminé proyectando los placares (risas), no me dejaban tocar nada. Zabala salió con Couto y con sus ideas. Para mi en ese momento era un poco un disparate lo que planteaban. La parte nuclear, la parte íntima, separada de la parte social. Pero la parte social era como una comunidad. Era la época de los Vivientólogos. El concurso era muy importante para financiar el viaje. En la facultad no trascendió el concurso, y sinceramente para mi no fue importante. Yo quedé marginado dentro del grupo, quedé como con una sensación de prescindencia, pero cumplí con mis tareas, cumplí el papel de peón. ¿Tuvieron en cuenta la posibilidad de modificaciones, ampliaciones y reformas en el proyecto? No, para la vivienda esta no. La que yo proponía si, desde luego, el tiempo es una cosa muy importante, la familia con el tiempo varía sus necesidades. Esta vivienda por el contrario es estática, esa fue la gran discusión que hubo internamente con el equipo.
71
IDKT -1951G46
Entrevista
¿Le parece que su vivienda pondera experimentación sobre resolución? No, no había nada nuevo, reforzaba lo que se estaba haciendo en el Uruguay. No había ninguna innovación, tampoco había una preocupación por ese enfoque. La preocupación era que fuera lo más barata posible. A mi criterio lo más importante era un tema económico financiero para la rifa, no expresar o plantear temas arquitectónicos. El continente no hace al contenido, yo puedo hacer toda la infraestructura que usted quiera, pero si no hay socialmente una preparación para usarla, no vale la pena. Hay una anécdota interesante en Venezuela, ellos creían que haciendo parques industriales iban a promover la industria. Entonces yo fui a visitar un parque industrial muy renombrado, que era un gran campo con toda la instalación eléctrica y soporte para la industria. Pero no había nada, cuatro vacas pastando al lado de todo un equipamiento valiosísimo, no había ni una sola fábrica. Hay que tener cuidado con el equipamiento, este siempre tiene que mirar el futuro, tiene que acompañar las necesidades de la sociedad. (Esa charla va de yapa, risas) ¿Fue su primer obra? En realidad yo hice más bien el trabajo de escritorio, el trabajo de dibujante. La obra casi no la visité, eso lo hizo casi todo Couto, según recuerdo. La responsabilidad de la obra quedo a cargo de Couto secundado por Zabala. Labat había hecho un viaje a Europa, así que creo que él tampoco estuvo. ¿Vivirías en la casa que ganaron? No. Estoy encantado con mi departamento (larga una carcajada), dentro del concepto de caja de zapato, este departamento tiene un diseño bárbaro. Acá metió la mano (Justino) Serralta cuando trabajaba con Pintos Risso. Pero en la casa de la rifa no viviría, nunca la hubiese comprado jamás, por el diseño no, pero siempre depende del precio. Era una casa muy estándar. El mural al frente se usaba mucho en la época, era la relación de la arquitectura con el arte. Pero no lo hicimos nosotros, no recuerdo quien lo hizo.
¿Tiene o tuvo actividad profesional como arquitecto? Me recibí en el ‘58 y en el ‘62 me radiqué en la Argentina. Luego no pude volver, las ofertas allá eran bastante más interesantes que lo que podía tener acá. Primero que nada le cuento que nosotros (con su esposa) vivimos en Buenos Aires del 1962 al 2006, trabajando como arquitecto planificador en la ciudad de Buenos Aires, Argentina. Trabajé primero en Tucumán, por un convenio entre la universidad de Uruguay y la Facultad de Arquitectura, estuvimos viviendo en Tucumán cuatro años. Luego trabajé en Buenos Aires, en el Consejo Federal de Inversiones, en el Consejo Nacional de Desarrollo, como planificador urbano. En ese ínterin hice un curso de posgrado de planificador urbano regional. Luego trabajé en el CONADE (Consejo Nacional de Desarrollo) que fue un organismo creado por Arturo Frondizi. En Buenos Aires estuve en varias instituciones estatales, fui jefe de gabinete de la secretaría de recursos humanos y medio ambiente cuando estaba Perón. (Su esposa comenta sobre la OEA) También hice algunas misiones para la OEA y las Naciones Unidas, un año en Santo Domingo y un año en Caracas por las Naciones Unidas. Fui treinta años profesor de urbanismo en la Facultad de Arquitectura de la Universidad Católica de La Plata y diez años en la de Buenos Aires. ¿Se presentó a otros concursos posteriormente? Me presenté a varios concursos luego en Uruguay, recuerdo el del Centro de Protección de Choferes sobre la calle Soriano. Luego en Argentina no, tenía mucho trabajo como para concursar. Bueno, a sido un gusto conocerte y espero que no sea la última visita que nos hagas.
72
1951
73
IDKT -1951G46
Gropius
Niemeyer
Vilamajรณ
Mapeo de referentes directos
74
1951
Fuente de las imágenes En orden de aparición
Ignacio Correa (SMA): 1, 2, 3 y 4 Lucas Mateo: 5 Cortesía del autor: 6 y 7
75