Edición 104 Infolaft by Revista Infolaft

Nom

bre:

Apel

lido:

Emp

resa

Carg

Ingr

esos

Nom

bre:

Nom Nom

bre:

Clien

te:

Calle 71 Nº 5 -97 Of. 201 Bogotá www.infolaft.com Director Alberto Lozano Vila Subdirector Sergio Andrés Reyes Díaz Equipo de redacción Sergio Andrés Reyes Díaz Mauricio Ricardo Salazar Santana Edwin Camilo Castillo Cárdenas Wilson Andrés Sánchez Fierro Jaime Luís Posada Corrector de estilo Ricardo Javier Barreto Montero Diseño y diagramación Paula Daniela Cartagena Rodríguez SUSCRIPCIONES

Foto Infolaft

Esperanza Toloza Área comercial Tel. 3175563 etoloza@lozano-consultores.com FOROS Infolaft Tel. 3175563 — Ext. 116 infolaft@lozano-consultores.com Esta publicación presenta a sus lectores información pertinente a la prevención del lavado de activos y la financiación del terrorismo. En ningún caso constituye un documento legal o responsabiliza legalmente a sus autores. Las opiniones, recomendaciones y documentos técnicos publicados en este medio no responsabilizan por ningún motivo al equipo de Infolaft. Para una asesoría profesional en este tema se debe contactar a Lozano Consultores. Recomendamos que siempre se acuda a la fuente primaria de la información. Los logos de las entidades que son reproducidos en la publicación se incluyen únicamente para efectos informativos. La utilización de los mismos no implica ningún tipo de participación de las mismas en los artículos ni en la publicación. Prohibida su reproducción total o parcial sin autorización escrita de su titular. Derechos reservados. Impresión Carvajal Soluciones de Comunicación Edición Nº 104 Noviembre de 2017 Foto de portada: Freepik Edición: Paula Daniela Cartagena Rodríguez

CONTENIDO MONEDAS VIRTUALES

SECTOR FINANCIERO

Aprenda sobre Bitcoin viendo Netflix

Banking on Bitcoin es un documental que le ofrece, desde la comodidad de su televisión, una visión amplia y diversa del Bitcoin y le cuenta cómo este fenómeno ha puesto a temblar al sistema monetario global.

SECTOR FINANCIERO empire-state-building-1081929

Estados Unidos: ¿paraíso fiscal?

El portal sobre temas anticorrupción Anti-Corruption Digest publicó un artículo en el que asevera que “Estados Unidos está en proceso de convertirse en el nuevo paraíso fiscal del mundo”.

INTERNACIONAL

¿Que han dicho los bancos centrales del mundo sobre el Bitcoin?

El pasado mes de diciembre el sistema de información de mercados Bloomberg publicó un artículo acerca de qué han dicho los bancos centrales de diferentes países sobre las criptomonedas.

Bancos pueden cerrar productos de clientes que no actualicen datos: Superfinanciera

Así lo confirmó la Superintendencia Financiera en una decisión de la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales. No obstante, aclaró que los bancos deben respetar los plazos otorgados a los clientes para cumplir con esa obligación.

INTERNACIONAL

Breve recuento de la regulación antilavado en EE.UU.

El portal Anti Corruption Digest publicó un artículo en el que expone una breve historia de la regulación antilavado de activos en los Estados Unidos, en la que destaca tres: la Ley de Secreto Bancario, la Ley de Control de Lavado de Activos y la Ley Patriota.

INTERNACIONAL

Cambió la política pública de cumplimiento corporativo de la Fcpa en EE.UU.

El pasado mes de noviembre fue anunciada en la XXXIV Conferencia Internacional sobre la Fcpa en Washington D.C. una nueva política pública de cumplimiento corporativo de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Fcpa por su nombre en inglés) que reemplazó una política anterior conocida como Programa Plan Piloto de la Fcpa, emitida en abril de 2016.

SECTOR FINANCIERO

INTERNACIONAL

Fallas en debida diligencia generan millonaria multa al Citibank

El banco reconoció fallas en su sistema de prevención del lavado de activos y acordó pagar una multa de USD 70 millones de dólares a la Oficina Contralora de la Moneda de Estados Unidos (OCC por su sigla en inglés).

Las PEP uruguayas no pueden tener negocios en paraísos fiscales

La prohibición quedó explícita en el artículo noveno de la ley 19574 o ley integral contra el lavado de activos.

INTERNACIONAL

Los puntos débiles del sistema AML/ CFT de México, según el Gafi

INTERNACIONAL

Huawei en problemas por corrupción

Huawei Technologies Co., el mayor fabricante de teléfonos inteligentes de China, reconoció que el jefe del área de ventas a consumidores para el mercado chino, Teng Hongfei, fue detenido por ser sospechoso de recibir coimas para favorecer intereses particulares en los procesos internos de la compañía.

El Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi) publicó el informe de evaluación del sistema mexicano contra el lavado de activos y financiación del terrorismo (LA/FT). Falta de regulación a actividades no financieras y problemas en la identificación de beneficiarios finales preocupan al organismo internacional.

INTERNACIONAL SANCIONES

architecture-2583869

La Ofac sanciona a altos gobernantes y mandos militares de Venezuela

Las sanciones están dirigidas contra el actual gobernador del Estado Aragua, un exgobernador del Estado Bolívar, el comandante de la Zona Operacional de Defensa Integral de Capital y un General de División del Ejército.

MONEDAS VIRTUALES

La Unión Europea se debate en si regular o no el Bitcoin

En una entrevista con Bloomberg Surveillance, el Comisionado Europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas en la Comisión Juncker, Pierre Moscovici, afirmó que, a pesar de que la Unión Europea no considerará al Bitcoin como una moneda de curso legal y que la tendrá en cuenta para prevenir el lavado de activos, no la regulará formalmente.

Perú promulga ley antisoborno

En 2017 el gobierno de Perú promulgó la Ley 30424 por medio de la cual se establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas por casos de soborno. Hasta entonces, la ley peruana no aceptaba que las sociedades pudieran ser imputadas por hechos criminales.

TIPOLOGÍAS

Uso de facturas falsas: presunta modalidad de lavado en caso Efecty

El Espectador reveló detalles de las facturas falsas que presuntamente habría usado la empresaria Luz Mary Guerrero, propietaria de Efecty y socia de Servientrega, para ocultar ganancias y lavar activos.

MONEDAS VIRTUALES

Chiquita Brands será procesada por posible financiación del terrorismo

EE.UU. sanciona a tres operadores de Bitcoin por fraude

La empresa internacional comercializadora de banano se enfrentará a un proceso judicial por la presunta violación de la ley antiterrorista de EE.UU.

SECTOR FINANCIERO

building-palace-city-downtown-plaza-landmark-649994-pxhere.com

República Dominicana considera la evasión como delito fuente de lavado

El portal sobre temas anticorrupción Anti-Corruption Digest publicó un artículo en el que asevera que “Estados Unidos está en proceso de convertirse en el nuevo paraíso fiscal del mundo”.

SECTOR FINANCIERO

Los países de Gafilat y sus problemas para regular al sector no financiero Hasta el momento ninguno de los países miembros del Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat) ha cumplido las recomendaciones 22 y 23, relativas a la regulación y supervisión de las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd).

La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (US Commodity Futures Trading Commission - Cftc), una agencia independiente del gobierno federal encargada de regular el mercado de futuros en el país, anunció que inició una acción civil de cumplimiento contra tres operadores de monedas virtuales por fraude.

SECTOR FINANCIERO

Lula da Silva es culpable de corrupción y lavado

Los tres jueces que hacen parte de la corte de apelaciones encargada de decidir en segunda instancia el caso criminal contra Luiz Inácio Lula da Silva sentenciaron que el expresidente de Brasil es culpable de delitos de corrupción y lavado de activos e impusieron una pena de 12 años de prisión.

INTERNACIONAL

Hsbc paga más de USD 100 millones de multa por fraude en EEUU

INTERNACIONAL

El Bitcoin tiene que ser regulado para detener FT- Reino Unido

La primera ministra de Reino Unido, Theresa May, dijo en su discurso en el Foro Económico de Davos, Suiza, que “el Bitcoin tiene que ser regulado para evitar que se use como vehículo para financiar el crimen organizado y el terrorismo”.

Edición 104 INTERNACIONAL

Estados Unidos: ¿paraíso fiscal?

empire-state-building-1081929

El portal sobre temas anticorrupción Anti-Corruption Digest publicó un artículo en el que asevera que “Estados Unidos está en proceso de convertirse en el nuevo paraíso fiscal del mundo”.

egún el portal, los EE.UU. se ha transformado en uno de los mejores lugares del mundo para ocultar dinero con el fin de evadir el pago de impuestos. En 2009, en medio de crecientes déficits presupuestarios y un escándalo de fraude tributario en el banco suizo UBS AG, el Grupo de los 20 países más desarrollados y en vías de desarrollo (G-20) llegaron a un acuerdo: ya no tolerarían más los paraísos, las compañías ficticias y las cuentas secretas con fines de evasión. Un año después, el congreso estadounidense aprobó Ley de Cumplimiento Tributario de Cuentas Extranjeras (Fatca), que exigió a las instituciones financieras extranjeras informaran las identidades y los activos de posibles contribuyentes de los Estados Unidos al Servicio de Impuestos. Bajo la amenaza de perder el acceso al sistema financiero de EE.UU. más de 100 países, incluidos los paraísos tradicionales como Bermuda y las Islas Caimán, empezaron a cumplir. Frente a este hecho, se alcanzó a esperar que Estados Unidos también compartiera datos sobre las cuentas de los contribuyentes extranjeros con sus respectivos gobiernos. Sin embargo, el Congreso rechazó las reiteradas solicitudes de la administración de Obama para realizar los cambios necesarios en el código tributario y así alinearse con la tendencia.

Como resultado, el Tesoro no puede obligar a los bancos estadounidenses a revelar información como saldos de cuentas y nombres de beneficiarios reales. Como si fuera poco, el país tampoco han adoptado el denominado Estándar Común de Informes, un acuerdo global según el cual más de 100 países se proporcionarán automáticamente más datos de los que requiere Fatca. Dice textualmente el artículo en comento: “mientras que el resto del mundo proporciona la transparencia que los Estados Unidos exigieron, los Estados Unidos se está convirtiendo rápidamente en la nueva Suiza. Las instituciones financieras que atienden a la élite mundial, como Rothschild & Co. y Trident Trust Co., han trasladado cuentas desde paraísos costa afuera a Nevada, Wyoming y Dakota del Sur. “Los abogados de Nueva York están comercializando activamente el país como un lugar para estacionar activos. Un multimillonario ruso, por ejemplo, puede colocar activos inmobiliarios en un fideicomiso de los EE.UU. y estar seguro de que ni las autoridades tributarias ni los gobiernos nacionales sabrán nada al respecto. Ese es un nivel de secreto que ni siquiera Vanuatu puede ofrecer”.

Noviembre 2017 Infolaft —7

INTERNACIONAL Edición 104

¿Que han dicho los bancos centrales del mundo sobre el Bitcoin? El pasado mes de diciembre, el sistema de información de mercados Bloomberg publicó un artículo acerca de qué han dicho los banco centrales de diferentes países sobre las criptomonedas. Esto es lo que se ha dicho en algunas de las economías más desarrolladas del mundo.

Estados Unidos La Reserva Federal estadounidense no ha emitido ningún confepto oficial por el momento. Sin embargo, Jerome Powell, miembro del consejo del banco central, afirmó que existen problemas técnicos en la tecnología, el anonimato y subrayó la importancia de la gestión de riesgos.

8— Infolaft Noviembre 2017

Unión Europea El Banco Central Europeo considera que las criptomonedas pueden hacer parte de una burbuja financiera. Recientemente, el propio vicepresidente del Banco Central Europeo tachó de “instrumento de especulación” al Bitcoin y rechazó que pueda ser considerado como una moneda real. Además, al banco le preocu-

Edición 104 INTERNACIONAL

Mientras algunos países han anunciado regulaciones para las monedas virtuales, otros las han denominado “instrumentos de especulación”

kchain) que puede ser de gran utilidad a los sistemas financieros para y a los bancos centrales para protegerse frente a ataques cibernéticos. En 2016 el banco abrió un acelerador de tecnologías financieras. Alemania: el Bundesbank es, quizá, el banco central más cauteloso de Europa con el Bitcoin y otras monedas virtuales Su presidente, Jens Weidmann, considera que estos valores son altamente especulativos. Al igual que Inglaterra, el banco analiza la posibilidad de aplicar la tecnología blockchain en los sistemas de pago.

pa la evasión fiscal y la comisión de delitos de lavado y financiación del terrorismo con estos instrumentos.

Francia El Banco de Francia mostró en junio pasado una gran precaución con respecto al Bitcoin ya que no existe una institución pública detrás que brinde confianza. En la historia, todos los ejemplos de monedas privadas terminaron mal”, dijo el director de la entidad.

China El país apoya las criptodivisas, pero bajo un control absoluto por parte del banco central. Según ha dicho la entidad, las condiciones para la adopción de dicha tecnología están dadas, aunque están prohibidas las operaciones bursátiles de Bitcoin y otras divisas. Aunque no se sabe fecha, las autoridades están dispuestas a valerse de esta tecnología para mejorar el control y la eficacia de los pagos.

Brasil El Banco Central do Brasil considera que “no existe un riesgo inmediato para el sistema financiero brasileño”, aunque se mantiene alerta a la evolución del uso de esas monedas, tal y como subrayó en un comunicado en noviembre. No obstante, el banco se comprometió a “apoyar la innovación financiera, incluyendo a las nuevas tecnologías que hacer que el sistema financiero sea más seguro y más eficiente “.

architecture-2583869

Japón El país del sol naciente vigila el Bitcoin, según ha informado el gobernador del Banco de Japón, Haruhiko Kuroda. El funcionario afirmó el pasado mes de octubre que, aunque la institución no regulará las monedas virtuales en el corto plazo ni emitirá criptodivisas, si tiene en cuenta los riesgos y se encuentra alerta. Reino Unido El director del Banco de Inglaterra, Mark Carney, dijo que criptomonedas cuentan con una tecnología (bloc-

Noviembre 2017 Infolaft —9

MONEDAS VIRTUALESEdición 104

Aprenda sobre Bitcoin viendo Netflix Banking on Bitcoin es un documental que le ofrece, desde la comodidad de su televisión, una visión amplia y diversa del Bitcoin y le cuenta cómo este fenómeno ha puesto a temblar al sistema monetario global.

esde que fue creado el internet no ha habido una tecnología más disruptiva que el Bitcoin puesto que, además de desafiar el principio de la soberanía de los Estados, ha sido capaz de crear un boquete de riesgo en los sistemas económicos que aún cuesta trabajo entender o cuantificar. En esa búsqueda de respuestas, y con la meta de lograr un mayor entendimiento de este fenómeno, el cinematógrafo radicado en Nueva York Christopher Cannucciari lanzó en enero de 2017 a través de la plataforma de streaming Netflix su

documental Banking on Bitcoin, una pieza en la que trabajó por más de tres años y ofrece algunas respuestas a las preguntas más básicas acerca del Bitcoin: qué es, de dónde nació, para qué se usa, qué riesgos supone y cómo ha sido la aproximación de las autoridades a esta moneda virtual. Para lograr ese objetivo, Banking on Bitcoin se vale de testimonios de programadores, empresarios de IT, economistas y periodistas para construir una visión completa de la criptodivisa que incluye sus antecedentes, su origen, y lo que vendrá en el futuro. Todo este material, sumado a la exposición de algunos casos en que el Bitcoin ha sido protagonista, hacen que este documental logre poner en imágenes tangibles el impacto de esta moneda virtual en el sistema monetario hasta ahora conocido.

10— Infolaft Noviembre 2017 pexels-photo-265685

Edición 104 MONEDAS VIRTUALES

El filme explica en poco menos de 90 minutos que el Bitcoin surgió como consecuencia de las crisis financieras de finales del siglo XX y principios del XXI, que ha habido casos en que empresarios del Bitcoin han sido procesados por lavado, que han existido plataformas de compraventa de bienes y servicios ilegales que usan Bitcoin y que una regulación seria es todavía una utopía. Pero más allá de estos temas puntuales, Banking on Bitcoin logra transmitir con éxito una de las circunstancias más significativas y complejas entorno al fenómeno: que tanto el Bitcoin como otras criptodivisas se han convertido en un campo de batalla ideológico y político en el que los capitalistas más conservadores y los que promueven un sistema monetario reaccionario de libertad extrema han sacado todas sus armas para ganar la guerra. Según estos últimos el Bitcoin es el camino para evitar las crisis económicas que han acaecido por la centralización del sistema monetario del sistema tradicional y por la falta de probidad y eficiencia en el respaldo que le dan a dicho sistema tanto el Estado como los intermediarios en las transacciones y es el mecanismo idóneo para que los que no tienen acceso al sistema finacniero tengan la posibilidad de utilizar el sistema de pagos. Pero según los contradictores la alta volatilidad de la criptomoneda y su anonimato son una fuente de riesgo que es menester regular. Al extrapolar estos argumentos Banking on Bitcoin se convierte en una ventana inteligente para entender la posición de estos jugadores que luchan desde esquinas opuestas para definir cómo esta moneda virtual modificará el curso de nuestras vidas.

Banking on Bitcoin y el lavado de activos El documental Banking on Bitcoin deja claro que esta criptodivisa no está controlada ni centralizada por una entidad ni por una persona, lo que genera que no pueda ser clausurada ni bloqueada a voluntad de un gobierno o grupo de actores. Y al no poder ser clausurada ni bloqueada, en adición al anonimato que aporta, el Bitcoin adquiere cierta inmunidad frente a las autoridades que la hace atractiva para ser utilizada con fines delincuenciales. En concreto frente al asunto del blanqueo de capitales, el documental hace exposición del caso del fundador de la pasarela de cambio de monedas tradicionales por Bitcoin denominada BitInstant, Charlie Shrem, quien fue procesado por lavado de activos luego de que fuera acusado de que promovió la compraventa de Bitcoin a sabiendas que serían utilizados eventualmente para comprar drogas en la deep web. Así, y a pesar de que el creador de BitInstant tenía como política aplicar controles de conocimiento de cliente en el cambio de Bitcoin, el sujeto se declaró culpable para evitar una condena de más de 20 años, como había sido inicialmente solicitado por la fiscalía. Más allá de la condena, la pregunta que plantea este segmento del documental es hasta dónde los casos criminales relacionados al Bitcoin realmente tienen asidero jurídico, y en qué momento empiezan a ser declaraciones jurídico-políticas que buscan mandar un mensaje contundente a la ciudadanía de desautorización y desincentivo de acoger al Bitcoin como una alternativa de pagos.

Bitinstant, una pasarela de cambio de divisas por Bitcoin, tenía procedimientos del cliente. Aun así, su fundador fue condenado por lavado en EE.UU.

Noviembre 2017 Infolaft —11

SECTOR FINANCIERO Edición 104

Bancos pueden cerrar productos de clientes que no actualicen datos: Superfinanciera Así lo confirmó la Superintendencia Financiera en una decisión de la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales. No obstante, aclaró que los bancos deben respetar los plazos otorgados a los clientes para cumplir con esa obligación.

n junio de 2014 un banco que opera en Colombia le solicitó a uno de sus clientes actualizar sus datos y remitir una documentación en un término de tres días. Sin embargo, antes del cumplimiento del plazo la entidad financiera le remitió una comunicación a su cliente informándole del cierre de los productos financieros (una cuenta de ahorros, una cuenta corriente, dos tarjetas de crédito y un crédito rotativo). Varios meses después el cliente presentó dos reclamaciones al banco, solicitando que le informaran de las facultades invocadas para la terminación de los contratos. En una de las respuestas, la entidad financiera le solicitó a su cliente hacer caso omiso de la comunicación, con lo cual se dio por hecho que el mencionado cliente podría continuar con sus productos. Pero unos días después vino el cierre de todos los productos, hecho que llevó al cliente a presentar ante la Superfinanciera una demanda de acción de protección al consumidor en contra del banco por considerar que este terminó unilateralmente la relación contractual sin la debida justificación.

12— Infolaft Noviembre 2017

El banco incumplió su propio manual La Superintendencia Financiera reiteró a través del expediente del caso –radicado 2014112353– que sus vigiladas deben implementar sistemas de administración del riesgo de lavado de activos y financiación del terrorismo (Sarlaft), dentro de los cuales se les exige la actualización de datos de los clientes. Para cumplir con esa obligación, recuerda la Superintendencia, en cualquier momento las entidades financieras pueden solicitar información a sus clientes. Además, al revisar el manual interno del banco y las cláusulas correspondientes se evidenció que esa obligación es explícita y constituye ley para las partes. Ante eso la Superfinanciera encontró que el cliente “se obligó a entregar información veraz y verificable, y actualizar su información personal, comercial y financiera por lo menos una vez al año, o cuando el banco lo solicitara”

Edición 104 SECTOR FINANCIERO

FRAUDE

En consecuencia, la Superfinanciera encontró que “media un incumplimiento contractual” del banco y como consecuencia de lo anterior le ordenó definir el estado real de las cuentas del cliente para informarle de manera clara y veraz el estado de sus productos. A pesar de lo anterior, no se impuso multa o sanción adicional.

Lecciones aprendidas Quizá lo más relevante de este caso es que la actualización de datos es una obligación del cliente y que su eventual incumplimiento autoriza a las entidades financieras a cerrar los productos contratados. finger-2056030

y el incumplimiento en la actualización de datos faculta al banco para cerrar los productos. Hasta ahí, la razón le asiste al banco. Sin embargo, el supervisor encontró que en la primera comunicación el banco le concedió al cliente un plazo de tres días para remitir la información y procedió a clausurar los productos “a tan solo un día hábil de haber remitido su primer requerimiento”, con lo cual se “impidió al acá demandante, entonces cliente, la acreditación que le era exigida en el tiempo otorgado y establecido en el manual de tres días”. Así las cosas, el banco incumplió el plazo previsto en su propio manual. Además, el banco suministró a su cliente “información contradictoria, inoportuna y confusa” al solicitarle por medio de una carta que hiciera caso omiso de la notificación del cierre de sus productos. La Superintendencia señaló que el banco “generó en el demandante la convicción de que se trataba de un error”.

No obstante, estos cierres deben corresponder con todo lo pactado en las cláusulas y en los manuales internos. En este caso se evidenció que el banco incumplió con su propio manual al no respetar el plazo concedido por escrito a su cliente. En este sentido, es importante recordar que en su decisión la Superfinanciera insta a sus vigiladas a tener en cuenta el tiempo que demora la entrega de las cartas y notificaciones a los clientes para evitar que se los afecte injustificadamente. En síntesis, no se pueden descuidar los aspectos de forma en las actuaciones.

Según la Superfinanciera, los bancos deben respetar los plazos que dan a los clientes para actualizar sus datos

Noviembre 2017 Infolaft —13

INTERNACIONALEdición 104

Breve recuento de la regulación antilavado en EE.UU. El portal Anti Corruption Digest publicó un artículo en el que expone una breve historia de la regulación antilavado de activos en los Estados Unidos, en la que destaca tres: la Ley de Secreto Bancario, la Ley de Control de Lavado de Activos y la Ley Patriota.

urante las pasadas cinco décadas la definición de “institución financiera sujeta a la regulación anti lavado de activos” se ha ampliado para incluir no solo bancos, sino a una variedad de compañías que incluyen aseguradoras, comisionistas y corredores y comerciantes de diamantes, entre otros. Y no sólo eso. Además de ampliar la base de obligados, las autoridades han llevado a cabo acciones de persecución y enjuiciamiento contra aquellos que omitan o cumplan insuficientemente con la regulación. Pero esta robusta estructura institucional y normativa no siempre fue así en los Estados Unidos. Por el contrario, la evolución de la normatividad ha respondido más a los esfuerzos del gobierno de turno de encarar fenómenos y coyunturas puntuales (como el narcotráfico en las décadas de los 80 y 90 y el terrorismo en la de los 2000) en vez de acoger una estrategia holística pensada a largo plazo y bajo el contexto de evolución tecnológica.

14— Infolaft Noviembre 2017

Edición 104 INTERNACIONAL

Tres hitos en la regulación antilavado estadounidente La primera ley que se puede describir como una regulación anti lavado de dinero propiamente dicha es la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act o BSA) de 1970, que obligó a las entidades financieras a reportar las operaciones de más de USD 10.000. Cabe decir que hasta ese año, ninguna persona ni ninguna entidad bancaria estaba obligada a reportar las transacciones de altas sumas de dinero, en especial los depósitos en cuenta y transferencias transnacionales, lo que le permitía a criminales movilizar y ocultar divisas amparados en este secreto bancario. Varios años después, en paralelo al desarrollo de la guerra contra las drogas declarada en 1971 por Richard Nixon y continuada por los siguientes tres presidentes de la nación (Gerald Ford, Jimmy Carter y Ronald Reagan), la regulación antilavado vió un nuevo hito: la Ley de Control de Lavado de Activos de 1986. Esta ley estableció al blanqueo de capitales como un delito federal y exigió a las entidades financieras adoptar procedimientos de cumplimiento que materialicen la regulación ALA. A finales del siglo XX tanto el Congreso como la FinCEN habían expedido numerosos cuerpos regulatorios que desarrollaba estas leyes vigentes para ampliar los sujetos obligados e introducir al sistema nacional antilavado los principales postulados de las Recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional (Gafi). Pero no fue hasta los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 que el país vio un nuevo avance relevante en la lucha contra el lavado. En efecto, en ese entonces el Congreso pasó la Ley de Unión y Fortalecimiento de Estados Unidos a Través de Proveer las Herramientas Apropiadas para Interceptar y Obstruir al Terrorismo (conocida como la Ley Patriota), que amplió las facultades de FinCEN para exigirle el reporte de actividades sospechosas a más sectores y por consiguiente a más compañías y estableció como una prioridad de Estado la lucha contra la financiación del terrorismo. Por último, en 2004 fue expedida la Ley de Inteligencia Contra el Lavado de Activos que, de forma general reformó la red de instituciones de inteligencia del gobierno del país, y de forma específica estableció como foco del nuevo esquema de inteligencia la lucha contra el blanqueo de capitales. Noviembre 2017 Infolaft —15 american-flags-1835400

INTERNACIONAL Edición 104

Cambió la política pública de cumplimiento corporativo de la Fcpa en EE.UU. El pasado mes de noviembre fue anunciada en la XXXIV Conferencia Internacional sobre la Fcpa en Washington D.C. una nueva política pública de cumplimiento corporativo de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (Fcpa por su nombre en inglés) que reemplazó una política anterior conocida como Programa Plan Piloto de la Fcpa, emitida en abril de 2016.

16— Infolaft Noviembre 2017 supreme-court-1039653

Edición 104 INTERNACIONAL

egún informó en esa ocasión el Vicefiscal General de Estados Unidos, Rod Rosenstein, esta nueva política se incorporó de manera permanente en el Manual de los Fiscales de los Estados Unidos (Título 9-47.120), asegurando una mayor uniformidad en su aplicación por parte de los fiscales. En particular, la nueva política prevé una un sistema favorable procesalmente hablando para aquellas las empresas que divulguen voluntariamente malas conductas en asuntos derivados de la Fcpa, cooperen plenamente y eviten circunstancias agravantes. Así funciona: • Primer escenario: una empresa denunció voluntariamente la falla, cooperó completamente con las autoridades y remedió oportuna y apropiadamente las deficiencias encontradas. En este caso, y de cara a la ausencia de circunstancias agravantes, la empresa recibirá beneficios para terminar más prontamente los procesos sin necesidad de solicitarlos y para recibir rebajas en las sanciones de más del 50%. • En el segundo escenario, cuando a pesar de existir la delación voluntaria, la cooperación institucional y la remediación oportuna sí existen circunstancias agravantes (como ocurre cuando la empresa recibe un beneficio significativo por la mala conducta), el Departamento de Justicia otorgará o recomendará una reducción de hasta el 50% del rango mínimo en la condena excepto, en el caso de un delincuente reincidente.

• El tercer escenario ocurre cuando una empresa no se autodenunció, pero una vez investigada cooperó por completo y reparó oportunamente y adecuadamente. En esa situación, la compañía recibirá una reducción de hasta el 25% de la condena. Finalmente, la nueva política incluye definiciones y comentarios sobre conceptos clave como la cooperación, lo que permite una mayor objetividad y consistencia en su aplicación y una mayor transparencia en las decisiones del DOJ, lo que ayuda a eliminar las incertidumbres y evitar una aplicación excesivamente de facultades discrecionales de los funcionarios competentes.

La nueva política incluye definiciones y comentarios sobre conceptos clave como la cooperación, lo que permite una mayor objetividad y consistencia en su aplicación.

Noviembre 2017 Infolaft —17

SECTOR FINANCIERO Edición 104

Fallas en debida diligencia generan millonaria multa al Citibank Mike Mozart via Flickr

n abril de 2012 la OCC le expidió una orden de consentimiento –algo así como un llamado de atención– al Citibank luego de encontrar presuntas deficiencias en el programa de cumplimiento de la entidad financiera internacional. En su momento, la OCC cuestionó al Citibank por la no entrega de reportes de operaciones sospechosas (ROS) y por fallas en los controles de banca corresponsal. De acuerdo con un reporte de prensa publicado por la OCC, esa agencia “descubrió que el banco no ha cumplido con la orden de 2012 y no completó las acciones correctivas” para solucionar las fallas halladas dentro de su sistema interno.

Lupa a las fallas del sistema AML Dentro de la orden de consentimiento de 2012, la OCC expuso las siguientes deficiencias: 1. Debilidades de control interno, incluida una incompleta identificación de clientes de alto riesgo en

18— Infolaft Noviembre 2017

múltiples áreas del banco, incapacidad para evaluar y monitorear las relaciones con los clientes en todo el banco. 2. El banco tiene debilidades en el alcance y documentación del proceso de validación de clientes y falta de adecuación en el proceso de debida diligencia. 3. La entidad financiera realizó adecuadamente la debida diligencia del cliente y la debida diligencia mejorada en sus clientes corresponsales extranjeros. 4. No se obtuvo ni analizó adecuadamente información para determinar el riesgo y actividad esperada de clientes particulares. Finalmente, en la orden de 2012 la OCC cuestionó que la auditoría independiente del banco al sistema de prevención de lavado de activos no haya identificado las “deficiencias sistémicas encontradas por la OCC durante el examen”.

Edición 104 INTERNACIONAL

Huawei en problemas por corrupción Huawei Technologies Co., el mayor fabricante de teléfonos inteligentes de China, reconoció que el jefe del área de ventas a consumidores para el mercado chino, Teng Hongfei, fue detenido por ser sospechoso de recibir coimas para favorecer intereses particulares en los procesos internos de la compañía.

n el anuncio, la compañía señaló que “las autoridades están investigando el asunto para determinar responsabilidades” y que enfatiza de cara a la opinión pública que “en Huawei tomamos nuestra ética empresarial muy en serio, y tenemos tolerancia cero para el accionar corrupto”.

De acuerdo con el portal Anti-Corruption Digest, este arresto es un golpe reputacional para una de las compañías de tecnología más grandes de China que ha obtenido participación en el mercado mundial a través de teléfonos asequibles con especificaciones premium.

Esta no es la primera vez que Huawei se ha visto envuelta en escándalos de corrupción. En efecto, en 2015 se discutió en el Foro Económico Mundial de Davos, Suiza, que Huawei necesitaba intensificar la vigilancia interna después de perdonar a más de 4.000 trabajadores, incluidos altos ejecutivos, por su participación en prácticas comerciales fraudulentas.

La compañía no mencionó un reemplazo para Teng, que encabezaba la división de consumo que comprende principalmente teléfonos inteligentes. Según las últimas cifras, los ingresos por la venta de estos aparatos aumentaron en un 36% a 105.4 mil millones de yuanes (USD 16 mil millones) durante los primeros seis meses de este año.

Noviembre 2017 Infolaft —19 Kārlis Dambrāns via Flickr

SANCIONES Edición 104

La Ofac sanciona a altos gobernantes y mandos militares de Venezuela Las sanciones están dirigidas contra el actual gobernador del Estado Aragua, un exgobernador del Estado Bolívar, el comandante de la Zona Operacional de Defensa Integral de Capital y un General de División del Ejército.

a lista de sancionados en el marco de la orden ejecutiva 13692 sigue creciendo. Esta vez fueron designados Rodolfo Clemente Marco Torres, actual Gobernador del Estado Aragua; Francisco José Rangel Gómez, exgobernador del Estado Bolívar; Fabio Enrique Zavarse Pabón, comandante de la Zona Operacional de Defensa Integral de Capital; y Gerardo José Izquierdo Torres, Ministro de Estado para la Nueva Frontera de la Paz. Según Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de Estados Unidos, las personas reseñadas están asociadas a actos de corrupción y represión en Venezuela. “Esta acción subraya la determinación de Estados Unidos de responsabilizar a Maduro y otros involucrados en la corrupción en Venezuela”, afirmó. En un comunicado publicado por la Ofac minutos después de la emisión de las sanciones, se asegura que “estas designaciones, todas contra altos oficiales militares, resaltan que la corrupción y la represión continúan floreciendo bajo el régimen de Maduro, tanto por aquellos en puestos gubernamentales actuales como por ex funcionarios que continúan beneficiándose de un sistema corrupto”.

20— Infolaft Noviembre 2017

Así las cosas, quedan congelados todos los activos de los cuatro funcionarios que estén sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y por tal motivo las personas de EE.UU. tienen prohibido realizar cualquier tipo de negocio con ellos.

¿Quiénes son los reseñados? De acuerdo con la Ofac, Rodolfo Clemente Marco Torres ha sido “supuestamente vinculado a esquemas de corrupción relacionados con la importación de alimentos, que están controlados por el ejército venezolano. Francisco José Rangel “ha estado vinculado a actividades de corrupción, como el fortalecimiento de las bandas armadas que operan en Bolívar y la presión sobre los tribunales para liberar a los miembros de pandillas que son detenidos”. Mientras que el comandante Fabio Enrique Zavarse presuntamente es el “responsable de actos de represión por parte de miembros de la Guardia Nacional Bolivariana contra manifestantes callejeros en Venezuela”. Finalmente, Gerardo José Izquierdo Torres habría “utilizado sus posiciones para sacar provecho de la corrupción a expensas del pueblo venezolano”.

flag-2156703

MONEDAS VIRTUALES Edición 104

bitcoin-3029371

La Unión Europea se debate en si regular o no el Bitcoin En una entrevista con Bloomberg Surveillance, el Comisionado Europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Fiscalidad y Aduanas en la Comisión Juncker, Pierre Moscovici, afirmó que, a pesar de que la Unión Europea no considerará al Bitcoin como una moneda de curso legal y que la tendrá en cuenta para prevenir el lavado de activos, no la regulará formalmente.

No estamos teniendo esas conversaciones por el momento. No consideramos el Bitcoin como una divisa alternativa ni equivalente al euro. Hay mucha especulación alrededor de esta moneda virtual, pero por más que la especulación sea exuberante, no pensamos que la Unión Europea deba reaccionar ante el Bitcoin como organismo político y técnico”, señaló Moscovici. No obstante estas declaraciones, en el bloque europeo se oyen llamados para que esta y otras criptomonedas sean reguladas estrictamente para reducir los riesgos de lavado de activos, evasión de impuestos y financiación del terrorismo que traen consigo. Por ejemplo, la Comisionada Europea para la Justicia, Consumidores y Equidad de Género, Věra Jourová, ha reiterado queluego de los Panamá Papers y los recientes ataques terroristas se necesita una regulación mucho más fuerte de este fenómeno para reducir el lavado de activos. Hay que recordar que hace unas semanas el cuerpo legislativo de la Unión Europea decidió incorporar al Bitcoin y a otras monedas virtuales descentralizadas en la Cuarta Directiva Antilavado de Dinero, una ley modelo que debe ser adoptada por los países miembros de la unión.

22— Infolaft Noviembre 2017

Dentro del bloque europeo se oyen llamados para que el Bitcoin y otras criptomonedas sean reguladas para reducir el riesgo de lavado de activos

Edición 104 INTERNACIONAL

uruguay-1460612

Las PEP uruguayas no pueden tener negocios en paraísos fiscales La prohibición quedó explícita en el artículo noveno de la ley 19574 o ley integral contra el lavado de activos.

La nueva norma uruguaya contra el lavado de activos impone una interesante restricción a sus más altos funciones públicos que tengan la categoría de personas expuestas políticamente (PEP): no podrán ser accionistas, beneficiarios finales, ni tener ningún tipo de vinculación con sociedades comerciales domiciliadas en jurisdicciones de nula o baja tributación, mientras se desempeñen en sus cargos públicos. La medida –que en términos generales hace referencia a los denominados paraísos fiscales– aplica a las personas que ocupen los siguientes cargos: • • • •

Presidente de la república Vicepresidente de la República Senadores Representantes nacionales

• • • • • •

Ministros de Estado Subsecretarios de Estado Directores Generales de Secretaría de los Ministerios Directores de entes autónomos Directores de servicios descentralizados Personas públicas no estatales

En este sentido, vale la pena recordar que durante el pasado mes de diciembre la Unión Europea publicó un listado de 17 paraísos fiscales o jurisdicciones que “no cumplen con los estándares europeos para el gobierno fiscal”. Entre esos países se encuentran Panamá, Corea del Sur y Barbados.

Noviembre 2017 Infolaft —23

INTERNACIONAL Edición 104

international-2694681

Los puntos débiles del sistema AML/CFT de México, según el Gafi

a publicación del informe de evaluación del sistema mexicano contra el LA/FT es de la mayor importancia para Colombia.

En primer lugar, México y Colombia son actores relevantes en el continente en lo que se refiere a la lucha contra el lavado de activos. En segundo término, ambos fueron evaluados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) -fueron los únicos examinados por esta entidad en la cuarta ronda de evaluaciones- y juntos enfrentan serios problemas de narcotráfico.

24— Infolaft Noviembre 2017

Por otra parte, las regulaciones dirigidas a las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd) son muy recientes: la Ley Federal para la Prevención e Identificación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita entró en vigor en 2013, mientras que la Circular Externa 304 de la Supersociedades –la primera que obligó al sector real a prevenir el LA/FT– apenas se expidió en 2014.

Edición 104 INTERNACIONAL

Debido a todo lo anterior es importante que tanto autoridades como oficiales de cumplimiento de Colombia revisen con lupa las observaciones que le hacen a México, las similitudes de los sistemas son evidentes y también podrian serlo -eventualmente- las observaciones. Es importante recordar que se prevé que el informe de evaluación de Colombia sea publicado en julio de 2018.

Los llamados de atención del Gafi A raíz de los resultados obtenidos, México quedó en un proceso de seguimiento intensificado por parte del Gafi. El máximo organismo internacional de lucha contra el lavado de activos y la financiación del terrorismo señaló que México “debe intensificar los esfuerzos para perseguir a los lavadores y confiscar sus activos para mitigar los riesgos significativos”.

De hecho, la recomendación 23 que hace referencia a otras medidas dirigidas a las Apnfd obtuvo calificación de no cumplida dentro del informe. En cuanto a la supervisión, el organismo internacional observa que “las autoridades mexicanas no han aplicado sanciones reglamentarias de manera efectiva, proporcionada y disuasoria en todos los sectores”. Hablando ya del aspecto judicial las cosas no son mejores. De acuerdo con el Gafi, “a pesar de que las autoridades mexicanas realizaron recientemente algunas investigaciones de alto perfil, no están investigando y procesando el lavado de dinero de manera proactiva y sistemática, sino más bien de manera reactiva, caso por caso”. En lo referente a beneficiarios finales, el Gafi señala que “están siendo identificados solo de forma limitada, sopesando sistemáticamente la efectividad de las entidades en la evaluación y gestión de los riesgos de lavado de dinero y financiamiento del terrorismo”. Luego de la publicación del informe, la Secretaría de Hacienda de México calificó las observaciones como “áreas de oportunidad” y expresó su “compromiso para fortalecer las áreas de oportunidad detectadas” y para “continuiar salvaguardando el sistema financiero nacional y la supervisión de las actividades vulnerables”.

Dentro del informe se lee que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) “funciona bien y está produciendo una buena inteligencia financiera”; no obstante, el Gafi cuestiona que “esta inteligencia financiera a menudo no lleva a investigaciones de lavado de dinero, crímenes subyacentes y financiamiento del terrorismo”. Es decir, habría cierta desconexión entre la UIF mexicana y las autoridades judiciales. Así mismo, el Gafi asegura que “la supervisión de negocios y profesiones no financieras designadas no está muy desarrollada y cuenta con recursos insuficientes”, al tiempo que dicho sector produce “un bajo nivel de informes de transacciones sospechosas”. Noviembre 2017 Infolaft —25 outline-322478

INTERNACIONAL

Perú promulga ley antisoborno En 2017 el gobierno de Perú promulgó la Ley 30424 por medio de la cual se establece la responsabilidad penal de las personas jurídicas por casos de soborno. Hasta entonces, la ley peruana no aceptaba que las sociedades pudieran ser imputadas por hechos criminales.

sta nueva regulación llega en un momento en el que el país se enfrenta algunos de los peores escándalos de corrupción de su historia: todos los ex presidentes que sirvieron al país durante los últimos 16 años han sido acusados, o al menos indagados, por su supuesta participación en alguna forma de corrupción. Y como su fuera poco, el actual presidente, Pedro Pablo Kuczynski, evitó ser removido de su cargo por el Congreso luego de que se le señalara de ser “moralmente minusválido” para servir como presidente después de revelarse material probatorio que demostraría que recibió comisiones de asesoramiento de Odebrecht mientras se desempeñó como ministro de economía.

• Esta responsabilidad penal se aplica de forma independiente a la persona jurídica y no requiere de la acción o conducta de un individuo. El solo hecho de percibir beneficio de conductas ilegales de empleados o agentes de la empresa es suficiente para imputarla.

Adicionalmente, esta ley hace parte de un paquete de normas que responden a los esfuerzos de Perú para adherirse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. En efecto, a principios de 2017, el país amplió la responsabilidad administrativa de las sociedades por medio del Decreto Ley 1352, que creó un nuevo sistema en el que las personas jurídicas deben responder administrativamente de manera autónoma cuando se involucren en delitos relacionados con el soborno, incluyendo el lavado de dinero y financiación del terrorismo.

• Las personas jurídicas pueden ser objeto de intervención o supervisión obligatoria.

¿Qué contiene la ley? • Las disposiciones se aplican a todas las formas y tamaños de personas jurídicas, públicas y privadas, incluidas las personas jurídicas de hecho, tales como asociaciones, comités y entidades irregulares.

• Se aplica a la corrupción local y al soborno transnacional de los funcionarios públicos conforme a lo dispuesto en el código penal. • Las penas y sanciones se cuantifican sobre la base del beneficio derivado del soborno y el ingreso anual de la persona jurídica.

• Los programas de cumplimiento corporativo deben tener en cuenta esta nueva disposición en los siguientes aspectos: autonomía de la función de cumplimiento, evaluación de riesgos, capacitación y comunicaciones, presentación de informes, y mejoramiento. Este nuevo cuerpo regulatorio se encuentra alineado con el estándar estadounidense conocido como respondeat superior, según el cual las empresas deben responder penalmente por las conductas de sus empleados o agentes cuando llevan a cabo acciones delincuenciales dentro del alcance de sus funciones laborales y que, además, dichas acciones le generen a la compañía algún tipo de beneficio.

hammer-money-product-currency-euro-court-758119-pxhere.com

TIPOLOGÍAS Edición 104

desk-work-car-vehicle-corporate-office-1061432-pxhere.com

Uso de facturas falsas: presunta modalidad de lavado en caso Efecty El Espectador reveló detalles de las facturas falsas que presuntamente habría usado la empresaria Luz Mary Guerrero, propietaria de Efecty y socia de Servientrega, para ocultar ganancias y lavar activos.

e acuerdo con el informe periodístico, durante el año 2014 las empresas de Guerrero recibieron facturas de Mossack Fonseca –la firma de abogados cuya información fue hackeada y publicada a través de los Panamá papers– y de otras firmas por concepto de servicios jurídicos, asesorías comerciales, servicios publicitarios y pagos por el registro de marcas que sumarían más de 680 millones de pesos.

ca descontaba el 3 % del dinero por su participación y devolvía el excedente a cuentas de la empresaria en el extranjero.

El Espectador, que asegura haber tenido acceso al expediente de la Fiscalía en contra de Guerrero, informa que los “objetos o finalidades de los servicios se repetían”. Por ejemplo, se contrataban a dos empresas para hacer lo mismo en cortos períodos. Incluso, se hallaron pagos anteriores a la suscripción de los contratos.

Hace varias semanas Guerrero y sus empresas acordaron pagar una millonaria multa a la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) con el fin de cerrar los procesos que les adelantaban por el no pago de impuestos derivados de esas transacciones.

Dentro del expediente, la Fiscalía sostiene que una vez se realizaban los procedimientos financieros –consistentes en el pago de las facturas– Mossack Fonse-

28— Infolaft Noviembre 2017

Vale la pena recordar que, según la Fiscalía, Guerrero y sus empresas habrían movido más de USD 4.5 millones de dólares a cuentas en el extranjero para evitar el pago de impuestos.

Edición 104

Sean

Chiquita Brands será procesada por posible financiación del terrorismo La empresa internacional comercializadora de banano se enfrentará a un proceso judicial por la presunta violación de la ley antiterrorista de EE.UU.

l próximo 5 de febrero Chiquita Brands deberá ir a juicio por presunta financiación del terrorismo.

La noticia, publicada por la W Radio, asegura que el proceso llega luego de que familiares de varios estadounidenses secuestrados y asesinados por las Farc en la década de 1990 emitieran una demanda en su contra. Según el informe de prensa, los demandantes acusan a Chiquita de “proporcionar más de USD 220.000 dólares en apoyo material a las Farc entre 1989 y 1999”. El juez del caso, Kenneth Marra, dictaminó que un jurado podría concluir que la empresa no actuó bajo ame-

nazas, sino que “pagó continuamente sumas sustanciales de dinero a las Farc durante un período de nueve años, sabiendo antes y durante ese tiempo que las Farc era un grupo violento”. Por su parte, durante una audiencia judicial realizada la primera semana de enero de 2018, la defensa de la multinacional aseguró los pagos se hicieron bajo coacción y “por temor a ataques contra trabajadores e infraestructura en plantaciones de banano”. Vale la pena recordar que en el año 2007 la empresa se declaró culpable de apoyar grupos paramilitares colombianos, por lo que tuvo que pagar una multa de USD 25 millones de dólares.

Noviembre 2017 Infolaft —29

Edición 104

building-palace-city-downtown-plaza-landmark-649994-pxhere.com

República Dominicana considera la evasión como delito fuente de lavado

La Dirección General de Impuestos Internos (Dgii) de República Dominicana advirtió a toda la ciudadanía que la nueva ley antilavado de activos y contra la financiación del terrorismo (Ley 155-17) considera que la evasión de impuestos es un delito penal fuente de lavado de activos. De esta manera, quien realice maniobras para omitir el pago de obligaciones tributarias, puede ser sancionado tanto por la autoridad tributaria del país como condenado penalmente por los jueces.

l director de la Dgii, Magín Díaz, indicó que, además de aumentar el recaudo, esta ley tiene por fin incrementar los controles de identificación y conocimiento de beneficiarios finales de transacciones y dueños reales de empresas. El funcionario además advirtió que esta nueva ley se expide en cumplimiento de compromisos internacionales del país.

30— Infolaft Noviembre 2017

Adicionalmente, el paquete de medidas para ajustar la normatividad ALA/CFT del país incluyen regulaciones para: abogados, notarios, contadores, empresas de factoraje, joyeros, armerías, casas de empeño, inmobiliarias, constructoras, fiduciarias y comercializadores de vehículos.

DEBIDA DILIGENCIA Edición 104

The preiser project

urante los últimos años los países que integran el Grupo de Acción Financiera de Latinoamérica (Gafilat) se estancaron en la regulación y supervisión del sector financiero, y descuidaron a las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd). Esa parece ser la conclusión que dejan los informes de los cinco países cuyos sistemas nacionales de prevención del lavado de activos y financiación del terrorismo ya han sido examinados en la cuarta ronda de evaluaciones.

32— Infolaft Noviembre 2017

Ni Cuba, Costa Rica, Guatemala, Nicaragua ni México cumplen con las recomendaciones 22 y 23, las cuales exigen a los países regular y supervisar a las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd).

Edición 104 INTERNACIONAL

País

Calificación recomendación 22

Calificación recomendación 23

Cuba

Mayormente cumplida

Costa Rica

Parcialmente cumplida

Guatemala

Parcialmente cumplida

Nicaragua

No cumplida

México

Parcialmente cumplida

No cumplida

Dentro del informe de evaluación de Costa Rica el Gafilat manifiesta que la generación de inteligencia financiera de su UIF “se ve limitada por falta de suministro de información por parte de las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd)”.

En vista de las deficiencias, el organismo recomienda “emitir la regulación y capacitación pertinente dirigida a las Apnfd y Osfl [organizaciones sin ánimo de lucro] sobre la aplicación de políticas de gestión de los riesgos LA/FT a los que se encuentran expuestas (…)”.

Además, se hace un llamado para incrementar el nivel de entendimiento que las Apnfd tienen acerca de los riesgos de lavado de activos y financiación del terrorismo, toda vez que “actualmente no existe alguna autoridad competente que regule y supervise el sistema ALA/ CFT en los casinos físicos y los casinos por internet, así como las demás APNFD, salvo aquellas supervisadas por la Sugef [Superintendencia General de Entidades Financieras].

Casi las mismas observaciones se hacen en el informe de evaluación de Nicaragua: “en el caso de las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd), sólo los casinos y salas de juego son SO [sujetos obligados] en términos de Ley”.

Por otra parte, en el informe de evaluación de Guatemala el organismo regional de lucha contra el LA/FT sostiene que “las actividades y profesiones no financieras designadas (Apnfd o PO no financieras) aún requieren aumentar esfuerzos para comprender de manera adecuada sus obligaciones, así como los riesgos de LA/FT a los que se encuentran expuestas”. El Gafilat también señala que no todas las actividades que realizan los abogados y notarios se encuentran sujetas a la normativa ALA/CFT y estos no se encuentran supervisados.

Producto de las marcadas deficiencias, Nicaragua obtuvo calificaciones de no cumplidas en las recomendaciones 22 y 23. A raíz de ello se sugiere al país centroamericano emitir un marco legal e institucional para la regulación, monitoreo, fiscalización y sanción de las Apnfd y Osfl. Finalmente en lo referente a México, dentro del examen –que fue realizado por el Fondo Monetario Internacional– se denota que “parece limitada” la apreciación de los riesgos de lavado de activos y financiación del terrorismo dentro de las Apnfd. Incluso, se asegura que las Apnfd “generalmente creen que no es su función identificar a los beneficiarios finales”.

Noviembre 2017 Infolaft —33

Edición 104

EE.UU. sanciona a tres operadores de Bitcoin por fraude La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (US Commodity Futures Trading Commission - Cftc), una agencia independiente del gobierno federal encargada de regular el mercado de futuros en el país, anunció que inició una acción civil de cumplimiento contra tres operadores de monedas virtuales por fraude.

34— Infolaft Noviembre 2017

Edición 104

n una declaración conjunta, el Director de Cumplimiento del Cftc y los Codirectores de Cumplimiento de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (U. S. Securities and Exchange Commission - SEC) informaron que el gobierno de Estados Unidos ejercerá permanente vigilancia sobre el curso de acción de las criptomonedas. “Cuando los participantes del mercado incurren en fraude bajo la apariencia de ofrecer instrumentos digitales, ya sea que se basen en monedas virtuales, monedas, fichas o similares, la SEC y la Cftc mirarán más allá de la forma, examinarán el contenido de la actividad y enjuiciarán las violaciones de la ley federal de valores y materias primas “, dijeron. Las empresas que enfrentan los cargos de fraude, apropiación indebida y conspiración son CabbageTech y Entrepreneurs Headquarters Ltd. La tercera compañía perseguida aún no se conoce.

internet-metal-money-close-up-cash-international-1196883-pxhere.com

Noviembre 2017 Infolaft —35

Edición 104

Lula da Silva es culpable de corrupción y lavado Los tres jueces que hacen parte de la corte de apelaciones encargada de decidir en segunda instancia el caso criminal contra Luiz Inácio Lula da Silva sentenciaron que el expresidente de Brasil es culpable de delitos de corrupción y lavado de activos e impusieron una pena de 12 años de prisión.

36— Infolaft Noviembre 2017

Edición 104

n la sesión, que se llevó a cabo en Tribunal Regional Federal 4 y duró más de ocho horas, los magistrados Joao Gebran Netoy Leandro Paulsen estuvieron de acuerdo en condenar a Lula da Silva, mientras que el tercero, Victor Luiz dos Santos Laus, se distanció de sus colegas en el voto. Los hechos que motivaron la condena se remontan al periodo de gobierno de Lula da Silva (2003 – 2010), momento en que el presidente se hizo beneficiario de un apartamento en Guarujá, una ciudad de veraneo cerca de Sao Paulo, luego de que la constructora OAS se lo entregara a cambio de recibir contratos con la empresa petrolera estatal Petrobras. Según el expediente del caso, se comprobó en la investigación que el apartamento de tres pisos fue reservado para el Lula da Silva incluso desde antes que OAS iniciara las obras y que el hecho de que no exista un título de propiedad en cabeza del expresidente demuestra una maniobra evasiva para ocultar la realidad. La confirmación de la condena contra Luiz Inácio Lula da Silva fue recibida con optimismo en la Bolsa de Valores de Sao Paulo , que registró un alza del 3,72% jalonada por un incremento en el precio de la acción de Petrobras y del sector bancario.

Noviembre 2017 Infolaft —37 Wikipedia Commons 3.0 Luiz_Inácio_Lula_da_Silva

Edición 104

creek-dock-skyline-city-skyscraper-cityscape-1046948-pxhere.com

Hsbc paga más de USD 100 millones de multa por fraude en EEUU

HSBC Holdings firmó un acuerdo con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) para terminar un proceso penal que cursaba en su contra por haber realizado transacciones de divisas a través del esquema irregular de front running que afectaron a dos clientes institucionales de forma directa. En total pagará USD 101.5 millones: USD 63 millones a título de sanción penal y USD 38.5 millones para resarcir los perjuicios causados.

l esquema es el siguiente: el banco recibía la orden de compra o venta de instrumentos financieros o dividas del cliente. Esta orden, generalmente, tenía la virtualidad de alterar los precios de dicho instrumento financiero al alza o a la baja.

38— Infolaft Noviembre 2017

Con esa información, el banco realizaba operaciones de posición propia (con sus propios recursos) de compra o venta del instrumento financiero aprovechando la variación en el precio y obteniendo una ganancia prohibida. De acuerdo con el DOJ, el Hsbc obtuvo al menos USD 46 millones de estas transacciones ilícitas.

Edición 104

El Bitcoin tiene que ser regulado para detener FT: Reino Unido La primera ministra de Reino Unido, Theresa May, dijo en su discurso en el Foro Económico de Davos, Suiza, que “el Bitcoin tiene que ser regulado para evitar que se use como vehículo para financiar el crimen organizado y el terrorismo”.

simismo, May dejó entrever que es probable que el país emita una regulación estricta en el corto plazo: “debemos revisar muy seriamente las criptomonedas como el Bitcoin, precisamente por la manera en que pueden ser usadas por los criminales”, anunció.

En una entrevista con Bloomberg, el canciller dijo que “lo que es realmente importante es que al regular las criptomonedas no se restrinja la inadvertidamente el potencial de la tecnología subyacente, la tecnología blockchain, que tiene una aplicación más amplia e importante”.

En el mismo contexto, el canciller británico, Phillip Hammond, también se refirió el tema y dijo que “el mundo debe ser cauteloso con el Bitcoin” porque esta criptodivisa se está convirtiendo en un paraíso para traficantes de armas y de narcóticos. Por eso mismo, Hammond fue enfático en decir que los Estados aún están a tiempo de emitir regulación antes de que las monedas virtuales desestabilicen el sistema mundial.

Esta iniciativa del alto gobierno británico obedece a que cada vez hay más signos de que los bancos y otras entidades financieras legales empiezan a moverse hacia la nueva tecnología. Además, ya se sabe que el Banco de Inglaterra tiene en sus planes crear su propia criptodivisa. Se espera que la regulación de Bitcoin y otras criptomonedas se discuta de forma pormenorizada en la cumbre del G20 que se llevará a cambo en noviembre próximo en Argentina.

Noviembre 2017 Infolaft —39