CSI by Juan Fayad

AIESEC IN COLOMBIA Customer Solution & Innovation Team

Enero 2014 Reporte mensual Customer Solution & Innovation Team Durante los últimos meses de 2013 fuimos pioneros en la conformación del equipo de CSI, el responsable de “apagar fuegos” y proponer mejoras en los procesos. Usamos nuestras mejores herramientas para mejorar el sentido de la calidad de AIESEC EN COLOMBIA. El siguiente informe de 2013 cuenta la historia escrita por las evaluaciones y los casos de calidad. También trae la promesa de esforzarse por mejorar cada día y hacerlo mejor que nuestros predecesores. Y, por último, presentamos lo que se ha trabajado desde los nuevos líderes locales de todo AIESEC EN COLOMBIA han comenzado y desafiarles a conseguir la excelencia.

AIESEC IN COLOMBIA Realizado por C.S.I. Team 08/02/2014

Contenido iGIP ........................................................................................................................... 4 oGIP ......................................................................................................................... 4 iGCDP .................................................................................................................... 13 oGCDP ................................................................................................................... 22 COMO ESTA MI LC ................................................................................................ 32 AIESEC ANDES ....................................................................................................... 33 iGIP ......................................................................................................................... 33 oGIP ....................................................................................................................... 34 iGCDP .................................................................................................................... 36 oGCDP ................................................................................................................... 38 AIESEC BUCARAMANGA ...................................................................................... 40 iGIP ......................................................................................................................... 40 oGIP ....................................................................................................................... 40 iGCDP .................................................................................................................... 42 oGCDP.................................................................................................................... 42 AIESEC CALI ........................................................................................................... 44 iGIP ......................................................................................................................... 44 oGIP ....................................................................................................................... 45 iGCDP .................................................................................................................... 47 oGCDP ................................................................................................................... 49 AIESEC CARTAGENA ............................................................................................. 51 iGIP ......................................................................................................................... 51 oGIP ....................................................................................................................... 51 iGCDP .................................................................................................................... 53 oGCDP ................................................................................................................... 56 AIESEC EAFIT .......................................................................................................... 57 iGIP ......................................................................................................................... 57 oGIP ....................................................................................................................... 58 iGCDP .................................................................................................................... 61 oGCDP.................................................................................................................... 63 AIESEC EAN ............................................................................................................ 65 iGIP ......................................................................................................................... 65

oGIP ....................................................................................................................... 66 iGCDP .................................................................................................................... 67 oGCDP.................................................................................................................... 68 AIESEC ECI ............................................................................................................. 70 iGIP ......................................................................................................................... 70 oGIP ....................................................................................................................... 70 iGCDP .................................................................................................................... 72 oGCDP ................................................................................................................... 72 AIESEC EIA.............................................................................................................. 74 iGIP ......................................................................................................................... 74 oGIP ....................................................................................................................... 74 iGCDP .................................................................................................................... 77 oGCDP.................................................................................................................... 79 AIESEC JAVERIANA ............................................................................................... 81 iGIP ......................................................................................................................... 81 oGIP ....................................................................................................................... 82 iGCDP .................................................................................................................... 85 oGCDP ................................................................................................................... 87 AIESEC MANIZALES ................................................................................................ 89 iGIP ......................................................................................................................... 89 oGIP ....................................................................................................................... 90 iGCDP .................................................................................................................... 92 oGCDP ................................................................................................................... 94 AIESEC PEREIRA ..................................................................................................... 96 iGIP ......................................................................................................................... 96 oGIP ....................................................................................................................... 96 iGCDP .................................................................................................................... 98 oGCDP ................................................................................................................. 100 AIESEC ROSARIO ................................................................................................. 102 iGIP ....................................................................................................................... 102 oGIP ..................................................................................................................... 102 iGCDP .................................................................................................................. 102 oGCDP.................................................................................................................. 103 AIESEC SANTA MARTA ......................................................................................... 104

iGIP ....................................................................................................................... 104 oGIP ..................................................................................................................... 104 iGCDP .................................................................................................................. 106 oGCDP.................................................................................................................. 108 AIESEC TOLIMA ................................................................................................... 110 iGIP ....................................................................................................................... 110 oGIP ..................................................................................................................... 110 iGCDP .................................................................................................................. 113 oGCDP ................................................................................................................. 114 AIESEC UNIATLANTICO ........................................................................................ 117 iGIP ....................................................................................................................... 117 oGIP ..................................................................................................................... 117 iGCDP .................................................................................................................. 119 oGCDP ................................................................................................................. 120 AIESEC UNINORTE ................................................................................................ 122 iGIP ....................................................................................................................... 122 oGIP ..................................................................................................................... 124 iGCDP .................................................................................................................. 126 oGCDP.................................................................................................................. 128 AIESEC VALLEDUPAR ........................................................................................... 130 iGIP ....................................................................................................................... 130 oGIP ..................................................................................................................... 130 iGCDP .................................................................................................................. 132 oGCDP.................................................................................................................. 134

CSI CUSTOMER SOLUTION INNOVATION

REPORTE AIESEC EN COLOMBIA

2014

iGIP Basados en el NPS ( Net Promoter System) Durante Diciembre 2013 y Enero 2014 el puntaje de iGIP fue 52 obteniendo 36 (64%) Promotores, 13 (24%) pasivos y 7 (12%) detractores. De un total de 56 respuestas que equivalen solo al 36% de las encuestas que debieron ser llenadas.

NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

36%

62%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GIP Program / Host Colombia Entity / From 01/12/2013 to 31/01/2013)

oGIP Para la temporada diciembre de 2013 y enero de 2014, el programa de OGIP tuvo un Net Promoter Score (NPS) de 43, arrojando 43 (56%) promotores, 24 (31%) pasivos y 10 (13%) detractores, sin embargo la tasa de respuesta fue de 77, lo cual representa tan solo del 35% de las Surveys que se enviaron para esta temporada. NPS 43

%Responses 35

%Promoters 56

NPS trend

Response Trend

Podemos observar del Response Trend que el mes de diciembre obtuvo mayor número de detractores, considerando que es un mes difícil, pues las juntas ejecutivas están en etapa de transición, es una época en donde se debe trabajar dando el 100% pues no se pueden descuidar los procesos, y mucho menos el delivery y seguimiento a los EPs.

1.1.

Matched La primera etapa que se evalúa es la de Matched, donde los procesos que se tienen en cuenta van desde el soporte en el uso de la plataforma, la respuesta oportuna de los TN Takers luego de la aplicación, envío de TN AN, asesoría en proceso de visado, entre otras. El NPS para Winter tuvo un valor considerablemente alto de 72 puntos, con una tasa de respuesta de 38% y un 72% de promotores.

NPS 72

%Responses 38

%Promoters 72

NPS Trend

Response Trend

Es realmente gratificante observar que para el pico de Winter el programa de OGIP de AIESEC en Colombia tuvo 0 detractores en la etapa de Matched, con 29 respuestas, los pasivos fueron 8 (28%) y los promotores 21 (72%). TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Matching support

Comments 



Estoy muy feliz de vivir esta experiencia, me gustaria que dieran mas apoyo y acompañamiento en el tramite de algunos procesos Primero. La gestión ha sido genial! gracias! Segundo. Tener

 

Visa documents and information



un poco más de información acerca de los procesos de visado de los países no foco, y quizás tener una forma efectiva de comunicación con AIESEC en estos países Son las areas mas fuertes, pues son las mas claras y directas, las cuales marcan tu inicio como un aiesecer en el mundo A veces no hay pronta reapuesta por parte del país destino (AIESEC en Colombia se ha portado de la mejor manera dando pronta respuesta a todo). No hay mucha claridad sobre el proceso de visado, en especial para paises para donde normalmente no salen muchos EPs, sería bueno recolectar una bitácora de experiencias sobre el proceso de visado, para futuros EPs encuentren consejos basados en la experiencia

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1)  Communication effectivity during acceptance procedure

Comments 



Visa documents and information



hola actualmente tengo un match con aiesec denizli en Turquía, me comunico constantemente con la empresa y mi problema es que las personas de aiesec se están demorando demasiado en mandarme la CAN (company acceptance note) hablo bastante con la persona de la compañía y me dice que el ha estado pendiente del proceso. es urgente para mi poder contar con esta carta oportunamente ya que mi pasantia internacional esta sincronizada con mi practica universitaria y debo realizar proceso de matricula, ademas de un proceso de solicitud de beca que la universidad ofrece para las personas que toman intercambios. todos estos procesos se han retrasado debido a que no tengo la CAN que ellos han debido mandarme hace ya varias semanas. El porcentaje de respuesta frente a las aplicaciones enviadas es muy bajo. La plataforma vieneaser una herramienta de información pero su efectividad como plataforma de aplicación y y seleccion es nula. Hay una falencia demasiado grande en las asesorías relacionadas con el proceso de Visado, básicamente en las oficionas de origen no tenian clara la información. De cierta forma, fuí yo quien les aclaré las dudas del proceso. No hay asesoría para mejorar desempeño en las entrevistas y no hay retroalimentación. Solo exponen que el perfil no se ajusta. Sería muy bueno que AIESEC tuviera convenios con

agencias de viaje para conseguir descuentos en tiquetes y con seguros médicos

1.2.

Realized

La segunda etapa a evaluar es la de Realized, donde los procesos tenidos en cuenta son la preparación cultura, la recepción del EP en el país de la práctica, soporte logístico, trainee service, host, entre otros. El NPS para Winter tuvo un valor considerablemente bajo de 11 puntos, con una tasa de respuesta de 28% y un 39% de promotores. NPS 11

%Responses 28 NPS Trend

%Promoters 39

Response Trend

Se puede observar que para el pico de Winter el programa de OGIP de AIESEC en Colombia en Realized tuvo 8 (29%) detractores, 9 (32%) pasivos y 11 (39%) promotores. Los principales comentarios de los EPs se enlistan a continuación.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Logistica support

Comments 



Cultural preparation



Todo ha sido muy bien hasta el momento, todavia me queda un año más para desarrollar muchas habilidades y competências que seguramente de van a dar gracias a esta experiência de intercambio. Ha sido una buena experiencia y he recibido un muy buen apoyo por parte de la compania con la que trabajo, ellos han sido los encargados de introducirme a la cultura local. Creo que la experiencia ha sido muy buena pues AIESEC en Canada y en Colombia (que es mi pais de origen)me colaboraron mucho en todos los aspectos documentales y logisticos antes y despues de mi viaje. la recepcion fue genial, me ayudaron a encontrar acomodacion y me aconsejaron sobre temas de cultura ciudadana en Canada y en como vestirme para el frio. La empresa donde trabjo es genial, asi que realmente recomendaria esta experiencia a cualquier persona! Ha sido una buena experiencia y he recibido un muy buen apoyo por parte de la compania con la que trabajo, ellos han sido los encargados de introducirme a la cultura local. Una gran experiencia de adaptación, retos, proactivad y experiencia internacional que nos amplía nuestra visión y experiencia como profesionales/estudiantes

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level1)  Logistica support

Comments 



Job description



1.3.

Me gustaría que fueran mas organizados con los procesos despues del match, así mismo tener claridad de los roles de cada miembro de Aiesec ya que muchas veces entre ustedes evaden responsabilidades y nadie es responsable del resultado. En mi caso particular ya inicié mi trabajo en la empresa y aún no tengo contrato. No tengo claro cuales son las clausulas de este y mis responsabilidades. No tengo claro cual es el manual de funciones. Me parece importante que tengan completa claridad y transparencia con el lugar de hospedaje y las fechas de requerimiento, yo tenía comprado los pasajes con fecha 7 de enero 2014 y me hicieron cambiar los pasajes afirmándome que debía llegar en diciembre de 2013, afortunadamente pude negociar con la aerolínea y adelantar el vuelo al 26 de diciembre de 2013 empero cuando arribé a Brasil me di cuenta que el requerimiento no era necesario. En segundo lugar quiero comentar que desde que recibí la aceptación de Brasil, solicite información sobre el lugar donde me hospedaría, nombre de las personas- dirección, teléfono etc. Información que nunca me fue enviada (se llegó el día del viaje y no sabía dónde me hospedaría). Me parece trascendental que desde un comienzo traten de ubicarlo cerca de la empresa a donde se trabaja y que las condiciones del hospedaje sean por lo menos con las mínimas comodidades, como un closet donde acomodar la ropa; todos los días me toca viajar 1 hora 30 minutos por trayecto en bus sin contar el tiempo de espera en la estación ya que donde estoy hospedado está lejos de la empresa. Por ejemplo, llegue el 28 de diciembre del año pasado y es la fecha que no conozco a nadie del comité de AIESEC De chengdu china! La TN NO CUMPLE CON EL JOB DESCRIPTION ESPECIFICADO

Completed

La última etapa a evaluar es la de Completed, donde los procesos tenidos en cuenta son el ambiente profesional de trabajo, desarrollo profesional del EP, entendimiento del choque cultura y la conciencia de éste, entre otros. El NPS para Winter tuvo un valor de 45 puntos, con una tasa de respuesta de 37% y un 55% de promotores.

NPS 45

%Responses 37

%Promoters 55

NPS Trend

Response Trend

Se puede observar que para el pico de Winter el programa de OGIP de AIESEC en Colombia en la etapa de Completed tuvo 2 (10%) detractores, 7 (35%) pasivos y 11 (55%) promotores. Los principales comentarios de los EPs se enlistan a continuación. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues Comments (Level 1)  Cross-cultural  Great job to everyone! AIESEC is the best organization, to understanding & grow up and develop your own potential. awareness  Para mi fue una experiencia maravilloso. Tuve la oportunidad de no solo crecer profesionalmente pero conocer una cultura totalmente ajena a la mía.  ha sido extremadamente nutrivo trabajar en un ambiente tan diverso en terminos culturales y tan retante en terminos

profesionales.



Professional development



Aunque AIESEC Kabul no estuvo pendiente de mi ni de el resto de los trainees, la oportunidad de trabajo y la compañía fueron lo mejor del intercambio, fue la mejor experiencia de mi vida y quiero repetirla encontrando un nuevo intercambio con AIESEC en otro país en otra cultura.

TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Self-select issues Comments (Level 1)  AIESEC’ support  El delivery del comité destino fue pésimo. Incumplen la during the promesa de recogerte en el aeropuerto, acompañarte experience para darle en buen manejo al choque cultural, no te incluyen en las actividades del comité local, las condiciones del lugar del host fueron pésimas y por motivos de salubridad desarrollé problemas respiratorios que antes no tenía, nunca se dió soporte en relación a los bancos y las cuentas para recibir los pagos, la falta de profesionalismo de alguien en el equipo igip está impidiendo tener una experiencia de intercambio en Brasil.  Creo que hubo algunas fallas por parte del comite que me recibe. Cuando llegué a Argentina no tenia opciones para vivienda. No hubo acompañamiento el primer dia de trabajo (deben tener en cuenta que los trainees no conocen la ciudad)y luego de mi llegada a la empresa el acompañamiento. En cuanto a la pasantia se refiere no fue adecuado. Son detalles de trainee service que se pueden mejorar!  Pienso que aiesec no solo debe enfocarse en cumplir o alcanzar algunos numeros. Si no en quienes hacen que esos numeros sean una realidad, nosotros los entrenados.  Realmente en India, Aiesec se desentiende mucho de los prácticantes. Las mayoria de personas renuncian porque no ofrecen trabajos realmente de desarrollo profesional. Hablo por mis amigos que son máss de 10 personas que han tenido ese mal estar aquí en Jaipur. Por mi parte gracias a mi inteligencia emocional e salido a delante de

varios aspectos culturales pero siempre ha sido retador permanecer en la posición que tengo ahora mismo en la empresa. Porque culturalmente los Indios no implementan cambios para mejorar y gastan mucho tiempo haciendolo. En ocasiones es desgastante dar soluciones y que no quieran implementarlas. Aiesec Internacional tiene que mirar con más cuidado el aspecto cultural de la India. Porque muchos contratan pasantes por caras bonitas y no ofrecen buenas condiciones laborales y si hacen pasar por malos momentos a las niñas especialmente las mujeres con issue cultural aquí en India. Así que deben tratar de hacer convenios con empresas que realmente requieran profesionales más no diversión con personas o en su defecto personas que solo dominen más de 2 o 3 idiomas porque para ello no se necesita pasar por una Universidad. 

Se propone implementar estrategias para que la tasa de respuesta de los surveys aumente por lo menos al 50%, ya que las tasas de respuesta en los diferentes estatus no superan dicho porcentaje.



Los principales problemas en la etapa de matched tiene que ver con proceso de visado y falta de respuesta en las aplicaciones a TNs.



En la etapa de realized hay que mejorar la comunicación entre LC Home y LC Host de esta manera, se puede asegurar todo el soporte logístico al EP, esto evitará problemas como la recepción, problemas de host, adaptación, etc.

iGCDP En términos generales Para Winter de 2013 – 2014, diciembre a enero, se obtuvieron 60% de promotores con una tasa de respuesta del 41%. Sin embargo, el NPS fue de sólo 27, principalmente por la falta de acompañamiento de AIESEC durante el intercambio y de la alineación y claridad de los Job Descriptions con la realidad. NPS

Response Rate

% Promoters

41%

60%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre el NPS fue estuvo alrededor de 23, mientras que en enero aument贸 a 36, la calidad de las experiencias brindadas en diciembre se ve afectada por el cambio de juntas ejecutivas a nivel local.

Para este periodo, se tuvieron un total de 164 respuestas, donde 37 fueron detractores (23%), 45 pasivos (27%) y 82 promotores (50%). Nuevamente, se ve que la calidad de los intercambios en diciembre es menor que en enero, teniendo en cuenta la mayor cantidad de detractores que se present贸.

Porcentaje Promotores

50%

Pasivos

27%

Detractores

23%

1.1 MATCHED La primera encuesta de las tres que se envía es para la etapa del match, donde se obtuvo un NPS de 40, con una tasa de respuesta del 49% y 54% de promotores. Estos porcentajes son más altos que el promedio que se mostró anteriormente, lo cual se debe en parte a que en este proceso incluye menos variables que la ejecución del programa. Sin embargo, es importante aclarar que es en esta etapa donde en ocasiones la falta de claridad en la información del intercambio y/o la mala alineación de expectativas generan inconvenientes durante la experiencia. NPS

Response Rate

% Promoters

49%

54%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: Matched Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) Durante diciembre de 2013 y enero de 2014 se obtuvo un NPS similar que estuvo alrededor de 40.

Durante este periodo se obtuvieron 58 respuestas, 8 fueron detractores (13%), 19 fueron pasivos (33%) y 31 promotores (54%).

Porcentaje Promotores

54%

Pasivos

33%

Detractores

13%

A continuación se presentan los principales ítems que los promotores promueven acerca de su experiencia durante el match y aquellos con los que los detractores tuvieron inconvenientes. Top reason of promoters (match) Taken from Customer Gauge (Loyalty: Promoter/GCDP Program /Status: Matched/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) El primer ítem hace referencia a la información clara y oportuna durante el proceso de selección, la constante comunicación y resolución de dudas después de haber sido seleccionado el EP y antes de llegar al país. El segundo ítem es una responsabilidad compartida con el comité del EP (oGCDP) ya que se trata de la información del programa así como su desarrollo acá. Self-select issues (Level 1)  Communication effectivity during acceptance

procedure  Information provided about the GCDP programme Top reason of passives and detractors (match) Taken from Customer Gauge (Loyalty: Detractor & Passive/GCDP Program /Status: Matched/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) El primer ítem se relaciona con la información clara y oportuna de los requerimientos legales del EP para poder viajar y trabajar como voluntario en Colombia y con AIESEC. El segundo también aparece en la parte de promotores, lo cual muestra que es un determinante para que la experiencia de los EPs sea satisfactoria o no en la etapa de match. Issues 

Visa documents and information



Communication effectivity during acceptance procedure

1.2 Realized La segunda encuesta se envía durante la etapa de Realized, es decir durante la experiencia de intercambio de los trainees en Colombia. En esta etapa se tuvo un NPS de sólo 19, una tasa de respuesta del 42% y 48% de promotores, lo cual indica que las experiencias no estaban siendo lo suficientemente satisfactorias durante el periodo. NPS

Response Rate

% Promoters

42%

48%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: Realized Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) En este periodo se puede ver una gran diferencia en el NPS de diciembre de 2013 y de enero de 2014, donde para enero se ve una mejoría significativa con respecto a diciembre, aunque la calificación sigue siendo baja.

Durante esta etapa se obtuvieron un total de 89 respuestas, siendo 25 detractores (27%), 22 pasivos (35%) y 42 promotores (48%). Se puede ver que en diciembre hubo una mayor cantidad de respuestas (66), pero de acuerdo con la gr谩fica anterior en este mes se obtuvo un menor puntaje, por lo tanto se recomienda poner mayor atenci贸n a las experiencias de los trainees durante este mes pues tienen un mayor impacto en su percepci贸n de la experiencia.

Porcentaje Promotores

48%

Pasivos

25%

Detractores

27%

A continuación se presentan los principales ítems que generan satisfacción en los trainees durante su intercambio y aquellos que lo afectan negativamente. Top reason of promoters (realized) Taken from Customer Gauge (Loyalty: Promoter/GCDP Program /Status: Realized/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) El primer ítem hace referencia a la preparación del trainee sobre la cultura colombiana y regional, tanto costumbres del país como aspectos de la vida cotidiana de la ciudad. El segundo ítem se relaciona con la introducción de los trainees a los miembros del comité y sus actividades. Ambos ítems se pueden trabajar con los seminarios de inducción como IPS y un buen programa de buddies. Self-select issues (Level 1)  Cultural preparation  Intergration by the hosting entity Top reason of passives and detractors (realized) Taken from Customer Gauge (Loyalty: Detractor & Passive/GIP Program /Status: Matched/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) El apoyo logístico es uno de los principales problemas que los trainees tienen durante su intercambio, desde la recepción en el aeropuerto y transporte a su sitio de hospedaje, hasta la movilidad para y desde el trabajo y otras zonas de la ciudad. El segundo ítem, la claridad y alineación con el Job Description, es el problema más encontrado durante este periodo, ya que cuando los trainees llegan los proyectos no están listos para comenzar, las actividades no son las descritas ni se cumple con el impacto social prometido durante el match. Estos puntos también se pueden trabajar en IPS, y durante los primeros días del intercambio, donde se les explique a los trainees cómo utilizar el transporte público (lo cual genera independencia) y se explican cambios que puedan haber sucedido en el proyecto o se aclaran las actividades a realizar en el mismo. Issues 

Logistical support



Job description clarity and alignement

1.3 Completed La tercera y última encuesta se envía una vez los trainees han terminado su experiencia en Colombia y han regresado a su país de origen. Es importante aclarar de antemano que debido a que la mayoría de los intercambios terminaron en enero, no se tiene una gran cantidad de respuestas e información al respecto. Se obtuvo un NPS de 29, con una tasa de respuesta del 25% y 53% de promotores. NPS

Response Rate

% Promoters

25%

53%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: Realized Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) Los intercambios que terminaron en diciembre del 2012 obtuvieron una mejor calificación que los que terminaron en enero, pasando de 38 a 22 aproximadamente.

Durante este periodo se obtuvieron 17 respuestas, donde 4 fueron detractores (23%), 4 pasivos (23%) y 9 promotores (54%).

Porcentaje Promotores

54%

Pasivos

23%

Detractores

23%

A continuación se presentan las principales razones que los promotores consideran elementos satisfactorios de su experiencia y aquellas que los detractores consideran impactaron negativamente su experiencia. Top reason of promoters (completed) Taken from Customer Gauge (Loyalty: Promoter/GIP Program Completed/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

/Status:

El desarrollo personal y la experiencia cros-cultural fueron los principales elementos para que la experiencia de los trainees fuera satisfactoria, ya que esto significa que se cumplió con los objetivos del programa y con la promesa de la organización, y son elementos que se deben tener en cuenta al vender un proyecto y durante su ejecución. Self-select issues (Level 1)  Personal development  Cross-cultural understanding awareness

and

Top reason of passives and detractors (completed)

Taken from Customer Gauge (Loyalty: Detractor & Passive/GIP Program /Status: Completed/ Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013) El principal factor detractor que tuvieron los trainees durante este periodo fue el acompañamiento de AIESEC durante su experiencia. Esto significa el acompañamiento sobre todo durante sus primeras semanas, ayuda para conocer la ciudad y movilizarse, la atención a sus problemas, disposición y rápida solución, entre otros. Issues 

AIESEC’s support during the experience

oGCDP Para la temporada diciembre de 2013 y enero de 2014, el programa de OGCDP tuvo un Net Promoter Score (NPS) de 32, arrojando 156 (57.9%) promotores, 77 (25.7%) pasivos y 65 (16.4%) detractores, sin embargo la tasa de respuesta fue de 298, lo cual representa tan solo del 46% de las Surveys que se enviaron para esta temporada. NPS 31

%Responses 46

NPS trend

Response Trend

%Promoters 57.9

Podemos observar del Response Trend que el mes de diciembre obtuvo mayor número de promotores, considerando que en general OGCDP esta mejorando en AIESEC en Colombia asi se haya dado una transición de las juntas ejecutivas

1.4.

Matched La primera etapa que se evalúa es la de Matched, donde los procesos que se tienen en cuenta van desde el soporte en el uso de la plataforma, la respuesta oportuna de los TN Takers luego de la aplicación, envío de TN AN, asesoría en proceso de visado, entre otras. El NPS para Winter tuvo un valor medio de 48 puntos, con una tasa de respuesta de 54% y un 72.2% de promotores. NPS 48

%Responses 54

NPS Trend

%Promoters 72

Response Trend

Es realmente gratificante observar que para el pico de Winter el programa de OGCDP de AIESEC en Colombia tuvo 9 detractores (2.1%)en la etapa de Matched, los pasivos fueron 20 (25%) y los promotores 21 (72.2%). Los principales comentarios de los EPs se enlistan a continuación.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1) 

Communication effectivity during acceptance procedure

Comments



 

Cultural preparation



Que uno este informado acerca de todo el proceso de legalidad, visa, pasaporte y todos los papeles que se requieren a la hora de hacer un intercambio. Ademas que AIESEC este informandote de todo lo que respecta con la pasantia. Todo porque debemos conocer todo para saber como va a ser nuestra experencia, si no lo sabes podemos cometer el error de involucrarnos en algo que no nos gusta y despues hablar mal de AIESEC. Mi LC host brindo mucho soporte durante el proceso de selección y mi LC de destino fue muy fast Responding lo que aceleró el proceso Realmente la experiencia ha sido muy buena, he conocido intercambistas que ahora puedo llamar mis amigos, y mi familia de host fue lo más increíble que conocí, con respecto a @ creo que falta un poco más de interés, es un comité que apenas esta empezando y por tanto es muy inexperto pero la calidad debe estar ligada a la cantidad y me gustaría que se hicieran conocer no

sólo en fiestas. Pero a pesar de eso agradezco a cada uno y por supuesto a Aiesec.

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1)



Logistical support

Comments

 



Job-description clarity and alignment

1.5.



Los miembros del comité de logística de Aiesec deben estar más pendientes de los EP's a su llegada al país de intercambio y brindarles apoyo. He tenido algunos inconvenientes con mi familia host y mi comité host todavía no ha podido solucionar mi situación, estoy a la espera de la respuesta de ellos (espero que sea pronto). Pero como sugerencia antes de asignar una familia host a los traines deberían hacer un verdadero estudio de la familia para asegurarse que de verdad cumple con las necesidades básicas en cuanto a espacio, y que no tienen ningún tipo de problema psicologico o emocional. He tenido algunos inconvenientes con mi familia host y mi comité host todavía no ha podido solucionar mi situación, estoy a la espera de la respuesta de ellos (espero que sea pronto). Pero como sugerencia antes de asignar una familia host a los traines deberían hacer un verdadero estudio de la familia para asegurarse que de verdad cumple con las necesidades básicas en cuanto a espacio, y que no tienen ningún tipo de problema psicologico o emocional.

Realized

La segunda etapa a evaluar es la de Realized, donde los procesos tenidos en cuenta son la preparación cultura, la recepción del EP en el país de la práctica, soporte logístico, trainee service, host, entre otros. El NPS para Winter tuvo un valor considerablemente bajo de 17 puntos, con una tasa de respuesta de 28% y un 39% de promotores. NPS 11

%Responses 28

%Promoters 39

NPS Trend

Response Trend

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)



Logistica support

Comments



Todo ha sido muy bien hasta el momento, todavia me queda un ano más para desarrollar muchas habilidades y competências que seguramente de van a dar gracias a esta experiência de intercambio. Ha sido una buena experiencia y he recibido un muy buen apoyo por parte de la compania con la que trabajo, ellos han sido los encargados de introducirme a la cultura local. Creo que la experiencia ha sido muy buena pues AIESEC en Canada y en Colombia (que es mi pais de origen)me

colaboraron mucho en todos los aspectos documentales y logisticos antes y despues de mi viaje. la recepcion fue genial, me ayudaron a encontrar acomodacion y me aconsejaron sobre temas de cultura ciudadana en Canada y en como vestirme para el frio. La empresa donde trabjo es genial, asi que realmente recomendaria esta experiencia a cualquier persona! 

Cultural preparation



Ha sido una buena experiencia y he recibido un muy buen apoyo por parte de la compania con la que trabajo, ellos han sido los encargados de introducirme a la cultura local. Una gran experiencia de adaptación, retos, proactivad y experiencia internacional que nos amplía nuestra visión y experiencia como profesionales/estudiantes

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1)



Logistica support

Comments



viajar 1 hora 30 minutos por trayecto en bus sin contar el tiempo de espera en la estación ya que donde estoy hospedado está lejos de la empresa.



Job description



1.6.

Por ejemplo, llegue el 28 de diciembre del año pasado y es la fecha que no conozco a nadie del comité de AIESEC De chengdu china! La TN NO CUMPLE CON EL JOB DESCRIPTION ESPECIFICADO

Completed

%Responses 37

%Promoters 55

NPS Trend

Response Trend

Se puede observar que para el pico de Winter el programa de OGCDP de AIESEC en Colombia en la etapa de Completed tuvo 21 (21.4%) detractores, 21 (20.2%) pasivos y 57 (58.3%) promotores. Los principales comentarios de los EPs se enlistan a continuación.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1) 

Cross-cultural understanding & awareness

Comments

 

Tomar un intercambio con AIESEC es una experiencia maravillosa, vale la pena animarse a esta aventura Este tipo de intercambios te abren la mente y te enseñan a valorar mucho más lo que tienes. Realizar un intercambio también te da la oportunidad de experimentar cosas nuevas, conocer personas que tienen una opinión muy diferente o similar a la que tendrías tú como intercambista. Me gustó mucho haber realizado el intercambio con AIESEC y lo repetiría 100 veces si pudiera.



Opportunity to create positive societal impact



AIESEC cumplió y sobrepaso mis expectativas esta ha sido la mejor experiencia tal vez por ser proyecto del MC la organización del mismo presento falencias pero siempre tuve apoyo de miembros del LC donde llegue ademas cumplí mis metas personales aprendi mas de lo que esperaba todas las promesas hechas por aiesec antes de mi intercambio se cumplieron. El trabajo y convivencia con personas de distintas culturas me ayudo a reafirmar quien soy y confirmar que es posible impactar positivamente el mundo sin importar tu país de procedencia costumbres y demas aspectos que nos diferencian, conviví con personas que estaban en otros proyectos lo que me ayudo a vivir un poco parte de su experiencia. Me hubiera gustado conocer de AIESEC antes pero estoy mas interesada en vivir mas experiencias en cuanto sea posible y compartir con otros lo vivido

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1) 

AIESEC’ support during the experience

Comments

 

Seria bueno una mayor organización, responsabilidad y acompañamiento por parte del comité a la hora de planear y ejecutar sus proyectos. Mi acercamiento con Aiesec a pesar de ser miembro fue nulo. nunca conocí a mi buddy mucho menos tuve ninguna ayuda por su parte, no recomendária para nada a mis amigos que tomen un experiencia con usal, me di cuenta que sólo les importaba el número y no calidad de experiencias que debían dar, que lastima que sea así en ese comité, la casa estaba sobré poblada me falto desayuno y almuerzo muchos dias el baño que teníamos para compartir con diez personas se dañó y después teníamos que usar el de los otras 20 personas; me vendieron el programa diciendo que iba a compartir con abuelos unos de los proyectos como voluntario fue ir aseo y a limpiar: la experiencia no fue la más grata, vi cero compromiso por parte del comité Me dejaron sin casa por una semana y no se cumplió lo que decía dentro de la TN Seria mejor que el comite de la cuisad de destino mostrara interes por los intercambistas.

Se propone implementar estrategias para que la tasa de respuesta de los surveys aumente por lo menos al 70%, ya que las tasas de respuesta en los diferentes estatus no superan dicho porcentaje. Se nota que el programa de OGCDP está generando un impacto positivo en la gente, la tasa de promotores subió, aunque se recomiendo que cada comité mira los detractores que tuvo para que situaciones como las presentadas no se vuelvan a repetir.



COMO ESTA MI LC

AIESEC ANDES iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

67%

50%

TOP REASON OF PROMOTERS Factores Comentarios  No Comentarios  Ambiente profesional de trabajo  Ambiente de trabajo en la organizacion  Desarrollo profesional  Plan de aprendizaje y supervision.

TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Factores Comentarios  Soporte  Tuve una mala experiecia durante mi trabajo  Soporte por la no recibi ningun document o soporte legal de entidad host mi trabajo, (Contrato, Visa, EPS) tampoco fui durante la informado de mis derechos y deberes. No experiencia. conoci a nadie de AIESEC ANDES antes del

primer pago. Por una crisis familiar tuve que interrumpir mi trabajo y reresar a mi país (Slovenia) a mi entrada a colombia fui deportada a Quito por políticas de migración colombiana de las cuales nunca fui advertida. La situación me causo un gran daño emocional y financiero, problemas que me pusieron en riesgo y destruyeron mi confianza en AIESEC.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar a Natalia Kasatkina, Correo: natalia.kasatkina.sib@gmail.com y recordarle llenar el cuestionario de NPS con el siguiente Link: https://cloudgauge.com/index.php?rand=EAAC42472501QGM DDL: 16 / 02/ 14 2. Comunicarse con Lea Kristan y formalmente disculparse. Recoger la información de cuáles son los documentos que no se le expidieron. Al igual de las circunstancias bajo las cuales fue deportada a Quito. Si ya se conoce esta información por favor dejarla escrita y comentar el soporte que AIESEC ANDES le presto. DDL: 22/02/14 3. Hace un seguimiento rápido a los trainees que actualmente se tienen en el comité. Teniendo en cuenta los siguientes Datos: Nombre, País de Origen, Fecha del último pago de Sostenimiento, última fecha de pago EPS y ¿Cómo se siente actualmente con su intercambio? DDL: 16/02/14 4. Llenar con por lo menos 1 TN Taker la encuesta de Satisfacción https://podio.com/webforms/2695879/198975 DDL: 22/02/14

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo buen NPS de 67, con un muy buen número de promotores, 5 que representan el 83%, 0 pasivos y 1 (17%) detractor, con un total de 6 respuestas que representan tan solo el 33 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta. NPS 67

%Responses 33

%Promoters 83

NPS Trend

La tendencia del NPS, muestra un mayor número en el mes de diciembre con un valor de 100, mientras que para enero disminuyó en dos terceras partes, con tal solo 33. Response Trend

La tendencia de respuesta muestra que para el mes de diciembre se entregaron muy buenas experiencias contando con 3 de 3 promotores, mientras que para enero, se tuvo un detractor de 3 respuestas enviadas. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Logistical support

Comments 

Aiesec ofrece increíbles oportunidades, pero debe ser un poco más organizada en los LC que dan la bienvenida, tener en cuenta que el trainee no conoce el país, la zona

entre otros



Cultural preparation



El ambiente cultural y lq introduccion a un pais completamente distinto es fantastica. Pero no es facil de llevar el primer tiempo

No hay comentarios de Pasivos ni Detractores. PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014 2. Después del match, implementar una comunicación efectiva con el LC host del EP para asegurar que éste tenga un buen deivery en su intercambio y evitar problemas de recepción, host, preparación en la ciudad, etc.

iGCDP AIESEC Andes tiene un NPS de 10 con una tasa de respuesta de 57%. NPS

Response Rate

% Promoters

57%

37%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

El NPS de diciembre fue de 10, mientras que en enero fue de cero.

Se obtuvieron un total de 30 respuestas, siendo 8 detractores (26%), 11 pasivos (37%) y 11 promotores (37%).

Porcentaje Promotores

37%

Pasivos

37%

Detractores

26%

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

Comments

 Cultural preparation  Integration by hosting entity



the

Since the beggining AIESEC in CR and Colombia have gelp me alot, they sended me the documents to get in to the country. They also gave me an excellent host and I meet EB members and members and all they are really cool.

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Issues

Comments



Integration by the  hosting entity



Job description clarity and alingment



Logisticcal support



The program requires excellent (or at least good) Spanish, otherwise it's difficult to work in this project. You should note that in the job description. Also, about housing, communication and efficiency can be improved. There are some disparities from the TN to the reality.

PROCESS IMPROVEMENT Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas: α

Aunque la tasa de respuesta supera el 50%, la calificación del comité es de sólo 10 y los detractores son casi un tercio del total, por lo tanto se recomienda concentrar las estrategias no tanto en aumentar la tasa de respuesta (aunque debe seguir haciéndose), sino en la calidad de lo que se está entregando.

Se recomienda tener claro el tipo de perfil que se necesita para los proyectos, tanto con el TN Taker como con el equipo de match del comité para poder seleccionar a la persona correcta para el trabajo adecuado; cosas como el idioma son esenciales para que el trainee se sienta cómodo y pueda ejercer su trabajo, y la comunidad reciba una mejor calidad. Además, esto debe especificarse en la TN Form.

En general, se sugiere mejorar la forma en que se elaboran las actividades a realizar (Job Description) pues un gran motivo de los detractores es la falta de alineación entre lo que dice la TN Form y la realidad. Esto se debe hacer en conjunto con el TN Taker, plasmar de manera simple y específica en la TN Forma y, en caso de modificaciones, comunicarlas con los trainees lo más pronto posible con el fin de alinear expectativas.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un bajo NPS de 18, con un número de promotores de 17 que representan el 83%, 13 pasivos y 1’ (17%) detractor, con un total de 30 respuestas que representan tan solo el 47 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta.

NPS 18

%Responses 47 NPS Trend

%Promoters 44.4

La tendencia del NPS, muestra un mayor número en el mes de diciembre con un valor de 100, mientras que para enero disminuyó en dos terceras partes, con tal solo 33. Response Trend

La tendencia de respuesta muestra que para el mes de Enero se entregaron muy buenas experiencias contando con 8 promotores.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)



Personal development.

Comments



AIESEC sabe proveer las cosas que realmente necesita cada interno, para que todo lo demás sea una experiencia que cada uno forme para sí mismo según su forma de ser y actuar. Esta ha sido una vivencia memorable y constructiva.

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1) 

AIESEC’ support during the experience

Comments



Me dejaron sin casa por una semana y no se cumplió lo que decía dentro de la TN

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 19/Feb/2014 2. Después del match, implementar una comunicación efectiva con el LC host del EP para asegurar que éste tenga un buen delivery en su intercambio y evitar problemas de recepción, host, preparación en la ciudad, etc.

AIESEC BUCARAMANGA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

SURVEY URL

42473339

Malhotra

rahul.malhotra2604@gmail.com

EAAC42473339FOA

42471300

Santos

susy676@hotmail.com

EAAC42471300FWN

42462388

Giusepi

giusepi_georgiana@yahoo.com

EAAC42462388RQA

42462385

Peterson

peterskm2@gmail.com

EAAC42462385FB

2. Hace un seguimiento rápido a los trainees que actualmente se tienen en el comité. Teniendo en cuenta los siguientes Datos: Nombre, País de Origen, Fecha del último pago de Sostenimiento, última fecha de pago EPS y ¿Cómo se siente actualmente con su intercambio? DDL: 16/02/14 3. Llenar con por lo menos 1 TN Taker la encuesta de Satisfacción https://podio.com/webforms/2695879/198975 DDL: 22/02/14

oGIP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 50, con cero detractores, contando con solo 1 (50%) pasivo, y 1 (50%) promotor, con un total de 2 respuestas que representan tan solo el 40 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta, dicha respuestas solo cuentan para el mes de diciembre, pues en enero las respuestas fueron nulas.

NPS 50

%Responses 40

%Promoters 50

NPS Trend

El NPS Trend indica un NPS de 50 puntos para diciembre de 2013 y nulo para el mes de enero Response Trend

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1) ď&#x201A;ˇ Logistical support

Comments ď&#x201A;ˇ

Creo que la experiencia ha sido muy buena pues AIESEC en Canada y en Colombia (que es mi pais de origen)me colaboraron mucho en todos los aspectos documentales y logisticos antes y despues de mi viaje. la recepcion fue genial, me ayudaron a encontrar acomodacion y me aconsejaron sobre temas de cultura ciudadana en Canada y en como vestirme para el frio. La empresa donde trabjo es genial, asi que realmente recomendaria esta experiencia a cualquier persona!

No hay comentarios de los Pasivos. PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014

iGCDP En AIESEC Bucaramanga no hubo respuestas para el periodo del primero de diciembre de 2013 al 31 de enero de 2014. PROCESS IMPROVEMENT Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas: α

Teniendo en cuenta que en el periodo analizado no hubo realizaciones en el comité, se recomienda trabajar de manera preventiva y estratégica en cómo se va a asegurar una tasa de respuesta alta y cómo se van a entregar experiencias de alta calidad teniendo en cuenta aspectos críticos como apoyo logístico, alineación con el JD y acompañamiento del LC.

oGCDP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 40, con un detractores, contando con solo 1 (50%) pasivo, y 3 (50%) promotor, con un total de 2 respuestas que representan tan solo el 63 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje medio de respuesta. NPS 40

%Responses 40

NPS Trend

%Promoters 50

Response Trend

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 19/Feb/2014

AIESEC CALI iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

100

33%

100%

TOP REASON OF PROMOTERS Factores Comentarios  No Comentarios  Informaion  Informacion acerca del programa GIP

PROCESS IMPROVEMNET Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”) CG # 4247280 3

LAST NAM E

E-MAIL

Melo

jessica.svc@hotmail.com

COMPAN Y

SURVEY URL

Centro de Estudios

EAAC42472803TL Q

CG #

LAST NAM E

COMPAN Y

E-MAIL

SURVEY URL

Brasileros 4246327 8

Paulo

patricia.depaulo@hotmail.c om

Funbraco

EAAC42463278D BH

1. Hace un seguimiento rápido a los trainees que actualmente se tienen en el comité. Teniendo en cuenta los siguientes Datos: Nombre, País de Origen, Fecha del último pago de Sostenimiento, última fecha de pago EPS y ¿Cómo se siente actualmente con su intercambio? DDL: 16/02/14 2. Llenar con por lo menos 1 TN Taker la encuesta de Satisfacción https://podio.com/webforms/2695879/198975 DDL: 22/02/14

oGIP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 60, con cero detractores, contando con 2 (40%) de pasivos, y 3 (60%) de promotores, con un total de 5 respuestas que representan tan solo el 38 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta. NPS 60

%Responses 38

%Promoters 60

NPS Trend

Ambos meses contaron con un NPs alto, 50 y 67 para diciembre y enero respectivamente. Response Trend

Afortunadamente no hay detractores en esta temporada, pero hay que determinar la causa de los pasivos y mejorar en los procesos para volverlos promotores. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues Comments (Level 1)  Cultural  Una gran experiencia de adaptación, retos, proactivad y preparation experiencia internacional que nos amplía nuestra visión y experiencia como profesionales/estudiantes 

Communication effectivity during acceptance procedure



La comunicación con la oficina de Aiesec de destino y con la empresa directamente es muy efectiva, me hubiera gustado mayor claridad en la información para el proceso de visado por parte de la oficina de Aiesec en origen.

TOP REASON OF PASSIVES Self-select issues Comments (Level 1)



Communication effectivity during acceptance procedure



Hola actualmente tengo un match con aiesec denizli en Turquía, me comunico constantemente con la empresa y mi problema es que las personas de aiesec se están demorando demasiado en mandarme la CAN (company acceptance note) hablo bastante con la persona de la compañía y me dice que el ha estado pendiente del proceso. es urgente para mi poder contar con esta carta oportunamente ya que mi pasantia internacional esta sincronizada con mi practica universitaria y debo realizar proceso de matricula, ademas de un proceso de solicitud de beca que la universidad ofrece para las personas que toman intercambios. todos estos procesos se han retrasado debido a que no tengo la CAN que ellos han debido mandarme hace ya varias semanas. El proceso de induccion fue bueno y explícito, en el de busqueda de pasantías fue algo dispendioso y demorado, tal vez faltó comunicacion y apoyo de los encargados del LC para cooperación internacional con paises objetivo, pero el apoyo despues de la aceptación, legalización y visado estuvo muy bien.

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar un mejor proceso de comunicación con el LC Host para la entrega rápida de los documentos post-match. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC Cali tiene un NPS de 67 con una tasa de respuesta de 17%. NPS

Response Rate

% Promoters

17%

67%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre el NPS fue de 67 mientras que en enero no hubo respuestas.

Se obtuvieron un total de 3 respuestas, siendo 1 pasivo (33%) y 2 promotores (67%).

Porcentaje Promotores

67%

Pasivos

33%

Detractores

La calificación obtenida (67) es alta, sin embargo, la tasa de respuesta es de sólo 17% lo cual indica que no es un resultado representativo del total de experiencias brindadas. Además, no se tienen comentarios que permitan conocer la parte cualitativa de la calificación de quienes respondieron.

Por lo anterior, se recomienda que como primera medida se trabaje en estrategias que busquen aumentar la tasa de respuesta con el fin de concoer la percepción general de la calidad de los intercambios del comité. Esto debe suceder durante el

match (cuando el trainee es seleccionado), en IPS (apenas llega al paĂs) y al finalizar su experiencia.

oGCDP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 57, con 4 detractores, contando con 4 (40%) de pasivos, y 20 (70.6%) de promotores, con un total de 5 respuestas que representan tan solo el 46 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta.

NPS 57

%Responses 46

%Promoters 70.6

NPS Trend

Ambos meses contaron con un NPs alto, 50 y 60 para diciembre y enero respectivamente.

Response Trend

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1) Cross-cultural understanding & awareness AIESEC’ support during the experience.

Comments



Me encantó la experiencia, muero por repetirla!



Tudo ótimo! I'm going to take one more XP en december 2014:D

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1) Support by host entity during the experience

Comments

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 19/Feb/2014. 2. Implementar un mejor proceso de comunicación con el LC Host para la entrega rápida de los documentos post-match. DDL: 28/Feb/2014.

AIESEC CARTAGENA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPAN Y

4247306 4

Iacuni n

artiom.iacunin@gmail.co m

Gimnasio Altair de Cartagen a

EAAC42473064FET

4245901 3

Iacuni n

artiom.iacunin@gmail.co m

Gimnasio Altair de Cartagen a

EAAC42459013BD L

SURVEY URL

oGIP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 100, sin detractores, ni pasivos, contando con 1 (100%) de promotores, pero con un total de 1 respuesta, que representan tan solo el 25 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo de respuesta. NPS 100

%Responses 25

%Promoters 100

NPS Trend

El NPS solo tiene puntos para el mes de enero,el cual es de 100, pero representado por tan solo una respuesta, además el mes de diciembre de 2013 ningún EP respundió las surveys en ninguno de los tres status. Response Trend

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Communication effectivity during acceptance procedure

Comments 

Sin duda es una bonita experiencia, pero me parece que le falta mucha más organización. Esta es una bonita oportunidad para desarrollar el potencial de los jóvenes, pero desafortunadamente muchas veces se ve falta de compromiso en alguno de los procesos y una pobre gestión por parte de los AIESECos. Sólo pido que la gente que trabaja en esta organización se comprometa un poco más y cumpla responsablemente sus tareas. A pesar de todo recomiendo AIESEC a cualquiera, me ha permitido crecer interiormente.

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar un mejor proceso de comunicación con los EPs, entregar la promesa de capacitación y asesoría en toda la etapa de búsqueda del intercambio. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC Cartagena tiene un NPS de -20 con una tasa de respuesta de 35%. NPS

Response Rate

% Promoters

-20

35%

30%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

El NPS de ambos meses fue negativo.

Se obtuvieron un total de 20 respuestas, siendo 10 detractores (50%), 4 pasivos (20%) y 6 promotores (30%).

Porcentaje Promotores

30%

Pasivos

20%

Detractores

50%

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Personal development  Cross-cultural understanding awareness

Comments



and

My experience in Colombia was the best, although I had some troubles regarding the local committee but I met also some nice people and made good friends and I appreciate that had this opportunity. It changed my view of the world a bit.

TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Issues

Comments



Communication  effectivity during acceptance procedure



Logistical support



Integration by the  hosting entity



Job description clarity and alignement

PROCESS IMPROVEMENT

llegue hace un dos dias solamente, y el host fue muy deplorable, la comunicacion entre miembros de aiesec igual, la TN que yo acepte debio empezar sus labores hace 1 semana y hasta ahora se hizo nada... y hay un imcumplimiento de contrato impresionante. AIESEC Cartagena no ha cumplido con las pautas establecidas en las job description con respecto al tiempo y forma. Además los eventos que realizan, a los que nos obligan a ir, presentan total desorganización e impuntualidad. Además se nota una falta de comunicación e información entre los mismos miembros de AIESEC y las organizaciones. Además han mentido con respecto a la visita previa al hospedaje. Mi experiencia la estoy viviendo muy bien pero de forma personal, no gracias a ellos.



Existe una mala organizacion en AIESEC, ya lleve aproximadamente una semana en Colombia y no estoy realizando el trabajo que deberia, todo por falta de comunicacion y organizacion de AIESEC...es muy lamentable.



I didn't receive any support from AIESEC Colombia, especially AIESEC in Cartagena really sucks, because they don't care about their trainees. Apart from that AIESEC Germany didn't ask me one time whether everything is alright (which would have been great, because it wasn't!).

En la revisión realizada a finales del año pasado, se le recomendó al comité trabajar ciertos aspectos en la forma como entregan los intercambios y este es el resultado: 1

Se había recomendado aclarar expectativas antes de empezar el intercambio y apenas iniciara. Son embargo, por el tipo de retroalimentación y casos de calidad que se han tratado, no se evidencia cumplimiento a la recomendación pues continúan sucediendo situaciones en las que aquello que se habla durante el match no corresponde con la realidad. También se sigue viendo cómo la falta de acompañamiento por parte de personas del comité es causante de inconformidades con los trainees, en ocasiones poniendo en riesgo su seguridad.

Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas:

Aunque la tasa de respuesta no es muy alta (35%), es preocupante ver el NPS en negativo y que la mitad de quienes respondieron las encuestas son detractores. Se recomienda al comité generar un plan de acción específico para cada issue o componente que genera detractores: comunicación efectiva durante el proceso de aceptación, apoyo logístico, integración por parte del comité y alineación con el JD.

Los inconvenientes se están presentando desde el momento en que se empieza con el match, por lo tanto es importante inicialmente aclarar expectativas y actividades a realizar por los trainees con los TN Takers, y fortalecer al equipo de match, ya sea de manera interna o con apoyo del NST iGCDP.

Se entiende que en ocasiones suceden cambios de últimos minuto, pero es importante mantener comunicación directa y clara con los trainees, que estos cambios se comuniquen apenas ellos llegue con el fin de que sientan acompañamiento y se alineen expectativas nuevamente lo más pronto posible.

La organización logística es importante ya que su impacto se ve reflejado en el primer momento en que los trainees llegan al país. Además, dado que varios de los proyectos son en zonas de bajos recursos, se recomienda contar con un plan para el acompañamiento a los trainees los primeros días con el fin de darles seguridad y enseñarles desde un principio la ciudad y medidas de seguridad.

oGCDP Durante la temporada de Winter no se obtuvo un NPS de 100, sin detractores, ni pasivos, contando con 6 (100%) de promotores, pero con un total de 6 respuesta. NPS 100

%Responses 40

%Promoters 100

NPS Trend

El NPS solo tiene puntos para el mes de enero,el cual es de 100, pero representado por tan solo una respuesta, adem谩s el mes de diciembre de 2013 ning煤n EP respundi贸 las surveys en ninguno de los tres status. Response Trend

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 18/Feb/2014.

AIESEC EAFIT iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

-100

17%

TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Factores Comentarios  No Comentarios  Matching  Education about The AIESEC Experience  The selection panel/intervie w  PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPANY

SURVEY URL

4247337 1

Poddubny ak

dubok_@sibmail.com

MV-TEL

EAAC42473371R WW

4247082 3

ng.corry@gmail.com

UNIVERSIDA D EAFIT CENTRO DE IDIOMAS

EAAC42470823RY A

4246145 9

Lau

beagaliar@hotmail.c om

CENTRO COLOMBO AMERICAN O DE MEDELLￃﾍN

EAAC42461459LH T

4246145 4

Gowan

klgowan@gmail.com

MV-TEL

EAAC42461454RF Y

4245974 6

Rao

aaratirao90@gmail.c om

Academia Inglￃﾩs para todos

EAAC42459746M DY

4245799 9

Poddubny ak

dubok_@sibmail.com

MV-TEL

EAAC42457999SLL

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS muy bajo de 11, con 1 (11%) detractor, 6 (67%) pasivos, y tan solo 2 (22%) de promotores, pero con un total de 1 respuesta, que representan tan solo el 45 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo, pues no se está llegando ni a la mitad de respuestas. NPS 11

%Responses 45 NPS Trend

%Promoters 22

Para la temporada Diciembre-Enero solo se tuvo respuesta de NPS para el primer mes, con un puntaje muy bajo (11), siendo nulo para el mes de enero. Response Trend

El mes de diciembre tuvo mayor número de respuestas, donde los pasivos representan la mayor cantidad de dichas respuestas. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Cross-cultural understanding & awareness

Comments 



Para mi fue una experiencia maravilloso. Tuve la oportunidad de no solo crecer profesionalmente pero conocer una cultura totalmente ajena a la mía. El apoyo de la organización que nos recibe en india no es bueno, el ambiente laboral profesional varia mucho de organización en organización. Aun así la experiencia de viajar a un país completamente diferente y de enfrentarte a situaciones completamente nuevas, es algo que te empuja a

aprender cosas nuevas.

TOP REASON OF PASSIVES Self-select issues (Level 1)  Communication effectivity during acceptance procedure

Comments  



Logistical support



Falta de comunicación oportuna. Algunas veces no se sabía que hacer o no respondían. El porcentaje de respuesta frente a las aplicaciones enviadas es muy bajo. La plataforma viene a ser una herramienta de información pero su efectividad como plataforma de aplicación y seleccion es nula. En ocaciones el domité de destino solo le interesa tener cada vez mas EPs y se olvida de dar un acompañamiento correcto La persona que me recibió en el aeropuerto, me pidió que pagara el taxi hasta el TQ de TCS, fueron 231 rupias, y por lo que me entere después, era deber de él. Ademas me pidió 70 rupias extra Here in India we are a lot of interns, since I'm an AIESECer in Colombia, for me its so sad hearing everyone hating AIESEC, most are bad located, bad received, our job results to be different of what we were promissed....all you have its your energy to go on, because AIESEC in India see us as numbers, for example I was forced me to come before 31 dec/2013 just for a Ra-Ma-(RE), but I have been a week in here and have not meet the first person of AIESEC India saying "Welcome" you only get the address of your hostal, 2 men (non AIESECer and perfectly unknown) picks you in the airport and thats it.. Since I am GIP I have get a best experience than others because my company is helping me with everything...but I strongly endorse AIESEC India to have less internships with more quality, to be caring about the people, because our organization is here recognized not precisely for a good impact and values.



Matching support



En ocaciones el domité de destino solo le interesa tener cada vez mas EPs y se olvida de dar un acompañamiento correcto

No hay comentarios de Detractores PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar un mejor proceso de comunicación con el LC Host de los EPs, para garantizar un mejor delivery, y evitar problemas de recepción del EP, host, adaptación a la ciudad destino, etc. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC EAFIT tiene un NPS de 72 con una tasa de respuesta de 39%. NPS

Response Rate

% Promoters

39%

72%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre el NPS fue de 68 y en enero 82.

Se obtuvieron un total de 18 respuestas, siendo 5 pasivos (28%) y 13 promotores (72%).

Porcentaje Promotores

72%

Pasivos

28%

Detractores

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Cultural preparation  Integration by hosting entity

Comments



the

We're a organization formed by young people, but we can never forget our responsability and professionalism. So, give more attention with the JDs of the trainees is important.

PROCESS IMPROVEMENT 1

La calificación obtenida es bastante alta, sin embargo la tasa de respuesta es media y no se tienen suficientes comentarios para conocer a fondo las razones por las cuales la mayoría de los trainees están satisfechos con sus experiencias con el comité. Adicionalmente, se resalta que no hubo detractores para el periodo revisado.

Por lo anterior, se recomienda evaluar sus procesos relacionados con la preparación cultural y la integración de los miembros del comité a los trainees para identificar aquellos aspectos claves para mantenerlos y prevenir la generación de detractores.

Además, se recomienda trabajar en estrategias que aumenten la tasa de respuesta durante las 3 etapas: match (una vez seleccionado el EP), en IPS (recién llegan los trainees) y al finalizar su experiencia.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS muy bajo de 23, con 13 (23.3%) detractor, 11 (20%) pasivos, y tan solo 24 (56.7%) de promotores, que representan tan solo el 46 % de las surveys enviadas.

NPS 23

%Responses 45

%Promoters 22

NPS Trend

Para la temporada Diciembre-Enero se tuvo baja respuesta de NPS para el mes de diciembre, con un puntaje muy bajo por debajo de 10 Response Trend

El mes de enero tuvo mayor nĂşmero de respuestas, donde los promotores representan la mayor cantidad de dichas respuestas.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)



Opportunity to create positive societal impact

Comments



Me parece una oportunidad perfecta para desarrollarse como persona, viaje y encontre personas valiosas y valores que no crei tener. .

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1) 

Personal development.

Comments



I had 3 GCDPs in Russia, Poland and Czech Republic was the last one and was the bad one, the aiesecers in Praha don't know how to be leaders over International Organization, i really feel bad for them.

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

AIESEC EAN iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

-50

67%

TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Factores Comentarios  Support  Mi experiencia con AIESEC EAN  AIESEC’ desafortunadamente fue negativa. Encontre support una organizacion poco professional y no during the colaborativa. No recibi ningún soporte experience esperado en la búsqueda de acomodación y durante el proceso de visa y enserio es enfermiso. Nunca recibi mi pago a tiempo, lo que me ponía en situaciones incomodas. AIESEC EAN tiene que mejorar su profesionalismo. Honestidad y puntualidad. PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPANY

SURVEY URL

4246607 7

Kukha r

elenakukhar@gmail.co m

CONINGLE S LTDA

EAAC42466077AG L

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS negativo de 25, con 2 (50%) detractores, 1 (25%) pasivos, y tan solo 1 (25%) de promotores, con un total de 4 respuesta, que representan el 57 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo, pues no se está llegando a poco más de la mitad de respuestas.

NPS -25

%Responses 57

%Promoters 25

NPS Trend

Lastimosamente para el periodo de Diciembre-Enero solo se tuvo respuesta de NPS para el primer mes, siendo este valor de -25 puntos, mientras que para el mes de enero el NPS fue nulo.

Response Trend

Las respusetas aglomeradas solo en el mes de diciembre, ubican a los detractores como la mayor cantidad de respuestas, mientras que los promotores es tan solo 1. No hay comentarios para las respuestas de Pasivos ni Promotores TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Self-select issues (Level 1)  AIESEC’ support during the experience

Comments 



Pienso que aiesec no solo debe enfocarse en cumplir o alcanzar algunos numeros. Si no en quienes hacen que esos numeros sean una realidad, nosotros los entrenados. Considero que el comité que recibe a las personas en la ciudad de destino debe brindar apoyo incondicional al intercambista, en algunos momentos de mi intercambio no fue así y sentí que Aiesec São Carlos no estaba siendo responsable con algunas de sus funciones.

PROCESS IMPROVEMENT:  Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.  Implementar un mejor proceso de comunicación con el LC Host de los EPs, para garantizar un buen delivery. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP En AIESEC EAN no hubo respuestas para el periodo del primero de diciembre de 2013 al 31 de enero de 2014.

PROCESS IMPROVEMENT 1

Teniendo en cuenta que en el periodo analizado no hubo realizaciones en el comité y sólo un match, se recomienda trabajar de manera preventiva y

estratégica en cómo se va a asegurar una tasa de respuesta alta y cómo se van a entregar experiencias de alta calidad teniendo en cuenta aspectos críticos como apoyo logístico, alineación con el JD y acompañamiento del LC.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 57, con 0 detractores, 3 (50%) pasivos, y tan solo 4 (50%) de promotores, que representan el 32 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo, pues no se está llegando a poco más de la mitad de respuestas.

NPS 57

%Responses 32

%Promoters 50

NPS Trend

Lastimosamente para el periodo de Diciembre-Enero solo se tuvo respuesta de NPS para el primer mes, siendo este valor de -25 puntos, mientras que para el mes de enero el NPS fue nulo.

Response Trend

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

AIESEC ECI iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPANY

SURVEY URL

42463869

Tirelli

luistirelli@gmail.com

Sutherland Global Service

EAAC42463869TRX

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, con 0 detractores, un muy alto número de pasivos, de 3 (75%), y tan solo 1 (25%) promotor, con un total de 4 respuesta, que representan el 40 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo, pues no se está llegando ni a la mitad de respuestas. NPS 25

%Responses 40

NPS Trend

%Promoters 25

Durante la temporada, el NPS de diciembre fue nulo, solo se tuvo respuesta para el mes de enero, el cual fue de 33 puntos. Response Trend

Para Diciembre se tuvo solo una respuesta, la cual fue una respuesta pasiva, en enero, estas respuestas fueron mayoría, contando con tan solo 1 promotor. No hay comentarios de Promotores TOP REASON OF PASSIVES Self-select issues (Level 1)  AIESEC’ support during the experience

Comments 

Verificar las empresas a las cuales se les ofrece el practicante

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

2. Implementar un mejor proceso de comunicación con los EPs, para soportarlos de una mejor manera en la búsqueda del Match. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP En AIESEC ECI no hubo respuestas para el periodo del primero de diciembre de 2013 al 31 de enero de 2014. PROCESS IMPROVEMENT 1

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, con 4 (37.5)%detractores, un pasivos (75%), y tan solo 6 (62.5%) promotor, con un total de 4 respuesta, que representan el 32 % de las surveys enviadas, lo cual sigue siendo un porcentaje muy bajo, pues no se está llegando ni a la mitad de respuestas.

NPS 25

%Responses 32

%Promoters 62.5

NPS Trend

Durante la temporada, el NPS de diciembre fue nulo, solo se tuvo respuesta para el mes de enero, el cual fue de 25 puntos.

Response Trend

Para Diciembre Y Enero se tuvo varias respuestas, la mayoria de promotes. No hay comentarios para las respuestas de Pasivos ni Promotores

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

AIESEC EIA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”) LAST NAME

E-MAIL

4245903 2

Munoz

said.munoz@aiesec.net

FUNDICIO N DE ALUMINIO Y COBRE A PRESION S.A.

EAAC42459032HX K

4245898 7

Milanez e

camila.milaneze@aiesec. net

TABLEMA C S.A.

EAAC42458987B WE

CG #

COMPAN Y

SURVEY URL

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 36, con 2 (14%) de detractores, 5 (36%), 7 (50%) promotores, con un total de 14 respuesta, que representan el 58 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje un poco más alto de respuestas enviadas por los EPs, comparado con otros comités.

NPS 36

%Responses 58

%Promoters 50

NPS Trend

Para el periodo de Winter se obtuvo un muy buen NPS, contando con 38 y 33 puntos para diciembre y enero, respectivamente. Response Trend

Se obtuvo un buen número de respuestas, en su mayoría de promotores, tan dolo 2 detractores uno en cada mes. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Matching support

Comments 

Sería muy bueno, que al igual que existe un tutorial para el proceso de inscripción y búsqueda de pasantía, también existiese uno, para después del matching, en donde, se



Visa documents and information



sugieran personas, lugares u otros elementos que ayuden en la obtención de documentos como el seguro, la visa, los tiquetes para el viaje, entre otros elementos. Primero. La gestión ha sido genial! gracias! Segundo. Tener un poco más de información acerca de los procesos de visado de los países no foco, y quizás tener una forma efectiva de comunicación con AIESEC en estos países A veces no hay pronta reapuesta por parte del país destino (AIESEC en Colombia se ha portado de la mejor manera dando pronta respuesta a todo). No hay mucha claridad sobre el proceso de visado, en especial para paises para donde normalmente no salen muchos EPs, sería bueno recolectar una bitácora de experiencias sobre el proceso de visado, para futuros EPs encuentren consejos basados en la experiencia

TOP REASON OF PASSIVES Self-select issues (Level 1)  Cultural preparation



AIESEC’ support during the experience

Comments 

Cuando iba a iniciar mi experiencia con AIESEC reciví una conferencia de supuestamente preparación cultural, pero simplemente fue para aclarar las dudas sobre como hacer un MATCH exitoso y se supone que para eso estan los EP managers para asesorar en eso a los nuevos internos puedo decir que mi ep manager no cumplio su funcion, la VP de ese momento fuela que estuvo pediente de mi proceso. Pero al realizar un viaje como estos debemos de tener un acercamiento con personas que ya hayan viajado la pais al que nos dirijimos. Me encuentro en la India y puedo decir que me falto contacto con personas que ya hubieran estado aquí porque en este momento puedo decir que si alguien me lo hubiera expuesto mejor no me encontraría aquí.



El delivery del comité destino fue pésimo. Incumplen la promesa de recogerte en el aeropuerto, acompañarte para darle en buen manejo al choque cultural, no te incluyen en las actividades del comité local, las condiciones del lugar del host fueron pésimas y por motivos de salubridad desarrollé problemas respiratorios que antes no tenía, nunca se dió soporte en relación a los bancos y las cuentas para recibir los pagos, la falta de profesionalismo de alguien en el equipo igip está

impidiendo tener una experiencia de intercambio en Brasil.

Self-select issues Comments (Level 1)  Logistical support  La TN NO CUMPLE CON EL JOB DESCRIPTION ESPECIFICADO  Una falta de comunicación y organización en general. Increíble que me hayan pedido que cambiara mi tiquete porque AIESEC Belo Horizonte iba a "salir a vacaciones. " la persona que se suponía iba a ayudarme con la información del Host y a hacer un presupuesto para mi primer mes aca nunca se comunicó conmigo. Tienen mucho por mejorar en términos de comunicación con los EPs. PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar un mejor proceso de comunicación con los EPs, para soportarlos de una mejor manera en la búsqueda del Match, sobre todo dejar claro desde un principo el JD, tambien comunicación con el LC Host para definir el delivery del EP en su etapa de realized. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC EIA obtuvo un NPS de 22 y una tasa de respuesta del 23%. NPS

Response Rate

% Promoters

23%

56%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de alrededor de 14 y en enero aumentó a 50.

Se obtuvieron un total de 9 respuestas, siendo 3 detractores (33%), 1 pasivo (11%) y 5 promotores (56%).

Porcentaje Promotores

56%

Pasivos

11%

Detractores

33%

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Integration by hosting entity

Comments

the 

 Cultural preparation 

The local team here, AIESEC EIA in Colombia is fantastic! They have a great support network for those of us on exchange. it is really a great experience in colombia. the people here are very friendly and caring, they are patient to listen to your needs. especailly the children here, who are really hardworking, lovely and willing to learn. even though i cant speak

spanish, we communicate through sign laungage and the kids even teach me spanish.

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Issues



Logistical support

Comments



Debería de mejorar la comunicación entre los miembros del comité y de los miembros hacia los trainees.

PROCESS IMPROVEMENT 1

Se debe tener en cuenta que las encuestas fueron respondidas por sólo un quinto de la totalidad de los trainees, por lo tanto se recomienda promover en los trainees el responder las encuestas para evaluar su percepción de las experiencias recordándolos en las distintas etapas que revisen sus correos y llenes las encuestas. Esto se puede hacer durante el match (cuando son seleccionados), en IPS (cuando ya están en Colombia) y al finalizar su experiencia

Establecer canales de comunicación claros, con roles y responsabilidades de las personas que intervienen en el proceso de match y delivery con el fin de brindar mejor apoyo a los trainees y evitar inconvenientes.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 36, con 0 de detractores, 10 pasivos que representan (46.6%), 17 (53.3%) promotores que representan el 56 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje un poco más alto de respuestas enviadas por los EPs, comparado con otros comités. NPS 63

%Responses 58 NPS Trend

%Promoters 53.3

Para el periodo de Winter se obtuvo un muy buen NPS. Response Trend

Se obtuvo un buen número de respuestas, en su mayoría de promotores, tan dolo 2 detractores uno en cada mes.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)



Personal Development

Comments



Porque no sólo es una apertura a la cultura de la región a la que se llega, sino también a la de los demás participantes de AIESEC.

No hay comentarios para las respuestas de detractores y pasivos

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014

AIESEC JAVERIANA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

75%

67%

TOP REASON OF PROMOTERS Factores Comentarios  Yo estuve viviendo y trabajando en un  Desarrollo profesional continente diferente una cultura totalmente  Educacion, nueva y u lenguaje distinto. Todo dado por entrenamiento y AIESEC. Definitivamente crecí personal y herramientas de profesionalmente de por vida AIESEC! trabajo.  Trans cultural  Vivir diversidad cultural TOP REASON OF PASSIVES AND DETRACTORS Factores Comentarios  Induccion  No Comentarios  Educacion acerca de AIESEC

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPAN Y

SURVEY URL

4246314 2

Frohlichov a

silvia.frohlichova@gmail.c om

Colegio Fontan

EAAC42463142H YP

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS alto de 64, con 0 detractores, 3 (33%) pasivos, 7 (67%) promotores, con un total de 9 respuestas, que representan el 64 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje alto de respuestas enviadas por los EPs, comparado con otros comités. NPS 67

%Responses 64

%Promoters 67

NPS Trend

En la temporada de Winter, se obtuvo buenos resultados de NPS, con valores de 71 y 50 para diciembre y enero respectivamente, valores considerablemente altos. Response Trend

Durante el mes de diciembre se obtuvo la mayor cantidad de respuestas, predominando respuestas de promotores, en enero solo se obtuvieron 2 respuestas, una pasiva y otra de un promotor. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  The selection process

Comments 

Me parece que la ayuda en lo referente a los tips que se deben tener en cuenta para la presentación de las entrevistas y la priorización de loas soliciutudes ayuda bastante. Sin embargo creo que falta mejorar la ayuda en



Visa documents and information



lo referente al manejo de la plataforma. En mi caso, logré defenderme en la plataforma gracias a YouTube, afortunadamente hay muchos videos en varios idiomas, pero si seria bueno que en las jornadas de inducción se explicara de una manera general cada una de las funcionalidades de la plataforma. Gracias por esta increíble oportunidad. Ha sido un programa muy efectivo y dinámico. Me permite tener claridad sobre lo que quiero conseguir a lo largo de mi carrera profesional. Gracias A veces no hay pronta reapuesta por parte del país destino (AIESEC en Colombia se ha portado de la mejor manera dando pronta respuesta a todo). No hay mucha claridad sobre el proceso de visado, en especial para paises para donde normalmente no salen muchos EPs, sería bueno recolectar una bitácora de experiencias sobre el proceso de visado, para futuros EPs encuentren consejos basados en la experiencia

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Logistical support

Comments 



Professional development



Cuando llegue en loa empresa se daba por entendido que ademas de saber acerca de mis labores, también tenia conocimiento de las herramientas, manejo de notas y de funcionamiento del lugar. Apenas a mitad de la experiencia recibí capacitación. Realmente en India, Aiesec se desentiende mucho de los prácticantes. Las mayoria de personas renuncian porque no ofrecen trabajos realmente de desarrollo profesional. Hablo por mis amigos que son máss de 10 personas que han tenido ese mal estar aquí en Jaipur. Por mi parte gracias a mi inteligencia emocional e salido a delante de varios aspectos culturales pero siempre ha sido retador permanecer en la posición que tengo ahora mismo en la empresa. Porque culturalmente los Indios no implementan cambios para mejorar y gastan mucho tiempo haciendolo. En ocasiones es desgastante dar soluciones y que no quieran implementarlas. Aiesec Internacional tiene que mirar con más cuidado el aspecto cultural de la India. Porque muchos contratan pasantes por caras bonitas y no ofrecen buenas condiciones laborales y si hacen pasar por malos momentos a las niñas especialmente las mujeres con issue cultural aquí en India. Así que deben tratar de hacer convenios con empresas que realmente requieran profesionales más no diversión con personas o en su defecto personas que solo dominen más de 2 o 3 idiomas porque para ello no se necesita pasar por una Universidad.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Estandarizar los procesos de la etapa del Match. DDL: 28/Feb/2014. 3. Mejorar la comunicación con el LC Host de los EPs para garantizar un mejor delivey. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC Javeriana obtuvo un NPS de 33 y una tasa de respuesta del 27%. NPS

Response Rate

% Promoters

27%

33%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

El NPS de ambos meses fue de 33.

Se obtuvieron un total de 6 respuestas, siendo 4 pasivos (67%) y 2 promotores (33%).

Porcentaje Promotores

33%

Pasivos

67%

Detractores

TOP REASON PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Integration by hosting entity

the

 Cultural preparation

Comments



Desde que vine el apoyo de la gente de Aiesec fue perfecto y indispensable. Gracias a ellos estoy viviendo una de mis mejores experiencias.

PROCESS IMPROVEMENT 1

Casi el 70% de los trainees que respondieron la encuesta son pasivos, lo cual indica que aun cuando tuvieron una buena experiencia no fue algo tan impactante que los motive a recomendar la Organización, por lo tanto es importante no sólo cumplir con lo exigido o necesario, sino buscar superar las expectativas. Esto se puede hacer a través de distintas actividades durante la ejecución de los proyectos que les permitan conocer más la cultura, integrarse entre sí y con los miembros del comité y que vean el valor agregado que ofrece AIESEC.

Adicionalmente, se recomienda trabajar en estrategias que busquen aumentar la tasa de respuesta con el fin de conocer la percepción general de los trainees acerca de la calidad de las experiencias ofrecidas. Esto se debe hacer en las tres etapas: durante el match (una vez el EP es seleccionado), en IPS (a la llegada de los trainees) y al finalizar la experiencia.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS negativo de -9, con 14 detractores, 10 (12.5%) pasivos, 11 (56.3%) promotores, con un total de 9 respuestas, que representan el 64 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje alto de respuestas enviadas por los EPs, comparado con otros comités.

NPS 67

%Responses 64

%Promoters 67

NPS Trend

En la temporada de Winter, se obtuvo buenos resultados de NPS, con valores de 71 y 50 para diciembre y enero respectivamente, valores considerablemente altos.

Response Trend

Durante el mes de diciembre se obtuvo la mayor cantidad de respuestas, predominando respuestas detractores.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)



Cross-cultural understanding & awareness

Comments



Realizar un intercambio con AIESEC fue la mejor experiencia de mi vida, me dió la oportunidad de conocer muchas personas, no sólamente de Brasil sino de otros paises, me dió la oportunidad de entregar un poco de mi, un poco de mi amor y un poco de mi conocimiento a los niños de la fundación CEFAS, quienes a pesar de todas las dificultades y adversidades que enfrentan en su corta vida, tienen ese encanto en el alma de niños.... la verdad q fue una experiencia maravillosa, aprendí muchas cosas!!

No hay comentarios para las respuestas de Detractores y Pasivos

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 18/Feb/2014.

AIESEC MANIZALES iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”) COMPAN Y

CG #

LAST NAME

E-MAIL

SURVEY URL

424724 83

Evans

alan.evans@colorado.ed u

CENTRO COLOMB O AMERICA NO

EAAC42472483 OZM

424614 70

Constantine scu

maraconstantinescu@gm ail.com

CENTRO COLOMB O AMERICA NO

EAAC42461470 WDD

424614 65

Nilo

solangenilo@hotmail.com

Colegio Nuestra de Seￃﾱora del Rosario

EAAC42461465 WDB

oGIP con un total de 3 respuestas, que representan el 43 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje muy bajo de respuestas enviadas por los EPs. NPS 33

%Responses 43

%Promoters 67

NPS Trend

Solo se obtuvo resultados de NPS para el mes de diciembre con un n煤mero de 33, mientras que para enero fue nulo Response Trend

Para el mes de diciembre se cont贸 con un detractor dos pasivos para un total de 3 respuestas.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Professional working environment

Comments 

aunque AIESEC Kabul no estuvo pendiente de mi ni de el resto de los trainees, la oportunidad de trabajo y la compañía fueron lo mejor del intercambio, fue la mejor experiencia de mi vida y quiero repetirla encontrando un nuevo intercambio con AIESEC en otro país en otra cultura.

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Logistical support

Comments 

Soy VP iGIP de un comite local y se la logistica, procesos y demas cosas necesarias para hacer que el trainee tenga una excelente experiencia, pero el comite donde llegue aqui en Bangalore es horrible !!! No tiene un buen delivery, la logistica es la peor, solo piensan en cantidad de EPs e intercambios, no se preocupan por donde va a vivir la persona, no explican la zona donde se va a vivir donde puedes comprar tu comida, tus cosas personas de aseo, el host lo consegui por mi propia cuenta desde Colombia porque ellos aqui no les importa dond uno viva... no te ayudan con la realizacion para hacer los documentos de la FRRO (oficina de migracion), entregan informacion erronea, no me explicaron nunca bien que trabajo iba a desarrollar en la empresa, permiten que la empresa abuse de los trainees en cuanto horarios de trabajo y convenios que ya se habían pactado desde antes, permiten que la empresa cambie tu trabajo siempre, no alinean el manual de funciones respecto a lo que se anticipo en Colombia. Muchos trainees aqui tienen problemas por lo mismo, la calidad aqui no existe, me ha tocado algunos inconvenientes que solo resolvi por conocer mas afondo de la organizacion. En definitiva aquien India se esta solo. Pero aun asi yo mismo me voy hacer mi experiencia. Muchas gracias por escribir. No necesito asistencia Inmediata, aun pero creo que si la necesitara.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Estandarizar los procesos de la etapa del Match. DDL: 28/Feb/2014. 3. Mejorar la comunicaci贸n con el LC Host de los EPs para garantizar un mejor delivey. DDL: 28/Feb/2014. 4. Implemenar seguimiento a los EPs del comit茅 padrino. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP AIESEC Manizales obtuvo un NPS de 25 y una tasa de respuesta del 36%. NPS

Response Rate

% Promoters

36%

50%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de alrededor de 33 y en enero disminuy贸 a 0.

Se obtuvieron un total de 4 respuestas, siendo 1 detractor (25%), 1 pasivo (25%) y 2 promotores (50%).

Porcentaje Promotores

50%

Pasivos

25%

Detractores

25%

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS El siguiente punto es crítico para las experiencias de los trainees. Issues



Logistical support

Comments



Es necesaria una mayor coordinación entre áreas, para que los trainees puedan tener una mejor experiencia y sin contratiempos.

PROCESS IMPROVEMENT En la revisión realizada a finales del año pasado, se indagó con el comité sobre ciertos aspectos en la forma como entregan los intercambios y este es el resultado: 1. El programa de buddies contribuyó al manejo de las relaciones con los trainees. 2. La comunicación directa y a tiempo fue clave en la resolución de conflictos con los trainees. Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas: 1.

Aunque el 50% de quienes contestaron la encuesta son promotores, tanto la puntuación como la tasa de respuesta fue baja. Además, no se tienen comentarios acerca de las experiencias de los promotores.

Se recomienda al comité trabajar en estrategias de aumento de la tasa de respuesta con el fin de tener un mejor panorama de la calidad de los

intercambios, identificar los aspectos que deben continuar y aquellos que deben mejorar. Esto debe realizarse en las 3 etapas: match (después de la selección del EP), IPS (en los primeros días de los trainees en el país) y al finalizar la experiencia. 3.

También se recomienda tener una reunión previa a la llegada e incluso selección de los trainees con las demás áreas que intervienen en el proceso, principalmente con F&M quien puede ser el mejor aliado para prevenir y solucionar problemas. Esto incluye aclarar roles y responsabilidades, y mejorar los canales de comunicación.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 33, 1 (33%) detractor, 0 pasivos, 2 (67%) promotores, con un total de 3 respuestas, que representan el 43 % de las surveys enviadas, lo cual es un porcentaje muy bajo de respuestas enviadas por los EPs.

NPS 33

%Responses 43

%Promoters 67

NPS Trend

Solo se obtuvo resultados de NPS para el mes de diciembre con un número de 33, mientras que para enero fue nulo

Response Trend

Para el mes de diciembre se cont贸 con un detractor dos pasivos para un total de 3 respuestas. No hay comentarios para las respuestas de Detractores ni Promotores

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 18/Feb/2014

AIESEC PEREIRA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Hacer un seguimiento rápido a los trainees que actualmente se tienen en el comité. Teniendo en cuenta los siguientes Datos: Nombre, País de Origen, Fecha del último pago de Sostenimiento, última fecha de pago EPS y ¿Cómo se siente actualmente con su intercambio? DDL: 16/02/14 2. Llenar con por lo menos 1 TN Taker la encuesta de Satisfacción https://podio.com/webforms/2695879/198975 DDL: 22/02/14

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, contando con 1 (25%) detractor, 1 (25%) pasivo, 2 (50%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas. NPS 25

%Responses 100

%Promoters 50

NPS Trend

Solo se obtuvo respuesta de NPS para el mes de diciembre correspondiente a 33 puntos.

Response Trend

En diciembre se obtuvo un detractor y 2 pasivos, que corresonden a la totalidad de surveys enviadas. No hay comentarios de Promotores

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Logistical support



Professional working environment

Comments 

This has been of the most amazing experiences I've ever have in my life, My recomendation for the committee is to improve some logistical issues. They shouldn't put conditions on your arrival, By XPP you're supposed to be picked up at any time not after 7:00 am, this due to safety reason. Also as a suggestion to improve the trainee service The LC should send people who has more knoledge on the legal process to avoid losing of time and money. There must be specified that you're going to work trough a consultant service in the company and that you're also going to sign an aditional contract inside the country, just for meeting expectations. Besides those issuesI think AIESEC Buenos Aires has provide me an unforgetable experience up to right now.



There is not too many gip in china, and the social activities of Aiesec are very few, also after sometime in China, we didnt contact with Aiesec anymore.

No hay comentarios de Detractores.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Darle cotinuidad al plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Estandarizar los procesos de la etapa del Match. DDL: 28/Feb/2014. 3. Mejorar la comunicaci贸n con el LC Host de los EPs para garantizar un mejor delivey por medio de procesos para apoyo log铆stico. DDL: 28/Feb/2014.

iGCDP

AIESEC Pereira obtuvo un NPS de 29 y una tasa de respuesta del 58%. NPS

Response Rate

% Promoters

58%

43%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de 0 y en enero aument贸 a 40.

Se obtuvieron un total de 7 respuestas, siendo 1 detractor (14%), 3 pasivos (43%) y 3 promotores (43%).

Porcentaje Promotores

43%

Pasivos

43%

Detractores

14%

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Integration by hosting entity

the 

 Logistical support

Comments

Estoy muy contenta con la gente que me recibió y mas todavía con la familia global que me hospeda! Son todos muy atentos y amables y super predispuestos a organizar actividades conjuntas! Tuve suerte de encontrar a otros dos trainees, porque no hay muchos en esta región. En cuanto a la integración con aiesec, asistí al evento de inicio de año de la EB de Pereira así que muy bien. Y sobre la fundación hay muy buena relación con los dirigentes y contentos de la ayuda y actividades organizadas.

PROCESS IMPROVEMENT

1. Es de resaltar que la tasa de respuesta de las encuestas es alta, sin embargo, la calificación es baja (aún cuando sólo se presentó un detractor). Por esto, se recomienda en crear estrategias puntuales que apunten al mejoramiento del delivery, con actividades de integración cultural y con el comité, así como seguimiento constante a la experiencia; esto con el fin de ir más allá de lo mínimo y superar las expectativas de los trainees, aumentando la calificación de la percepción de sus intercambios.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, contando con 1 (25%) detractor, 1 (25%) pasivo, 2 (50%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas.

NPS 25

%Responses 100

%Promoters 50

NPS Trend

Solo se obtuvo respuesta de NPS para el mes de diciembre correspondiente a 33 puntos. Response Trend

En diciembre se obtuvo un detractor y 2 pasivos, que corresonden a la totalidad de surveys enviadas.

No hay comentarios de Promotores y Detractores

PROCESS IMPROVEMENT: Darle cotinuidad al plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 18/Feb/2014.

AIESEC ROSARIO iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Hace un seguimiento rápido a los trainees que actualmente se tienen en el comité. Teniendo en cuenta los siguientes Datos: Nombre, País de Origen, Fecha del último pago de Sostenimiento, última fecha de pago EPS y ¿Cómo se siente actualmente con su intercambio? DDL: 16/02/14 2. Llenar con por lo menos 1 TN Taker la encuesta de Satisfacción https://podio.com/webforms/2695879/198975 DDL: 22/02/14

oGIP NPS 0

%Responses 0

%Promoters 0

PROCESS IMPROVEMENT No se presenta respuestas de NPS, sabemos que no presenta historia por el problema de cuenta en Customer Gauge, pero se hace la recomendación de iniciar de nuevo la promoción a sus EPs para el diligenciamiento de las encuestas y del link de CSI.

iGCDP En AIESEC Rosario no hubo respuestas para el periodo del primero de diciembre de 2013 al 31 de enero de 2014.

PROCESS IMPROVEMENT 2. Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas: 3. Teniendo en cuenta que en el periodo analizado hubo 17 realizaciones en el comité y 4 matches, pero ninguna respuesta, se recomienda urgentemente trabajar en estrategias para promover en los trainees la cultura de retroalimentación y evaluación de sus experiencias. Esto se debe realizar para las tres etapas: en el match (una vez seleccionados los EPs), en IPS (los primeros

días de los trainees en el país) y al finalizar la experiencia, incluso incluir esta obligación en la TN Form. 4. La falta de resultados no permite conocer la percepción respecto a aspectos críticos como apoyo logístico, alineación con el JD y acompañamiento del LC, que el comité puede estar o no haciendo bien, lo cual a su vez puede generar esfuerzos en áreas que ya son fortalezas o que se dejen de lados elementos críticos que no están cumpliendo las expectativas de los trainees.

5. Adicionalmente, con base en los casos presentados durante este periodo, se recomienda mejorar la comunicación directa y constante con los EPs durante el match, aclarando aspectos claves como duración de la práctica y requerimientos legales para su estadía en Colombia. Para esto también se sugiere fortalecer la relación con el área de F&M, incluyéndola en el proceso de selección con el fin de garantizar el cumplimiento de las políticas nacionales de AIESEC y migratorias.

oGCDP NPS 0

%Responses 0

%Promoters 0

AIESEC SANTA MARTA iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 100, contando con 0 detractores y 0 Pasivos, y 1 (100%) de promotores, con un total de 1 respuesta, que representan el 100% de las surveys enviadas.

NPS 100

%Responses 33

%Promoters 100

NPS Trend

Solo se tuvo una respuesta de NPS para el mes de enero, correspondiente a 100.

Response Trend

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Professional working environment  Matching support

Comments 

I loved to work in a City Hall office



I didn't enjoy the matching process that much, because different countries are making the process painfully long. For example, they ask for an acceptance note even before the interview, which makes you "unavailable" to apply for other TNs, and at the same time their response time is not quick enough to define if you will or even have a sure possibility of knowing if you will get the internship, which makes you waste a lot of time. For me, this was determinant because I needed an answer to my match before college inscription time. Also, matching vs realization time are not being very compatible, as they're not assigning enough time for the visa process to be complete. Aside from that, I think that the experience AIESEC provides is very fullfilling and the programme is very well planned and sell. Also, the visa and post-match information provided by my host LC was complete and very helpful.

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Cross-cultural understanding & awareness

Comments 

I think that is very important for the person who does her/his first exchange to receive a lot of help in this aspect because almost all time this is the big challenge.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar procecsos de correcto acompa帽amiento log铆stico a los EPs.

iGCDP NPS

Response Rate

% Promoters

46%

70%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de 100 y en enero disminuy贸 a alrededor 40.

Se obtuvieron un total de 4 respuestas, siendo 3 detractores (23%), 1 pasivo (7%) y 9 promotores (70%).

Porcentaje Promotores

70%

Pasivos

Detractores

23%

TOP RE ASON OF PROMOTERS

Self-select issues (Level 1)

 Communication  effectivity during acceptance  procedure  Visa documents and information  Cross-cultural understanding awareness

Comments

Super acompañada en todo momento en el proceso de busqueda y seleccion de mi pasantia Recomendaria AIESEC por todas las areas, pero la que he elegido fue la que mas me impacto y gusto de mi experiencia.

and

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Issues



Job description  clarity and  alignement Personal development

Comments

Las tn no corresponden con la realidad La experiencia que tuve no fue nada gratificante; ni siquiera lleno mis expectativas. Deseaba mucho mas apoyo de parte de AISEC de mi pais (El Salvador), asi como tambien que los de AISEC Santa Marta, Colombia (que fue donde yo hice mi pasantia) tuvieran mucha mas experiencia, compromiso y madurez a la hora de trabajar junto a los 8 jovenes que vinimos a trabajar al proyecto ECOFUTURO Dic/2013 a Ene/2014. De verdad, muy mala experiencia.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Los resultados obtenidos son buenos, principalmente el tener un 70% de promotores. Se recomienda identificar las actividades o acciones específicas que generan los aspectos positivos resaltados por los promotores para continuar manteniendo esos estándares de calidad. 2. Sin embargo, respecto a los aspectos resaltados por los detractores, es importante recordar que uno de los objetivos del programa y de los intercambios en general es el desarrollo personal, por lo tanto los proyectos y experiencias que brinden deben buscar alcanzar esto. Para esto se puede revisar el JD y las actividades o preparación que se les está dando a los trainees. Con respecto al JD, este debe ser elaborado en conjunto con el TN Taker y aclarado desde el match con los trainees.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 100, contando con 0 detractores y 0 Pasivos, y 1 (100%) de promotores, con un total de 1 respuesta, que representan el 100% de las surveys enviadas.

NPS 100

%Responses 33

%Promoters 100

NPS Trend

Solo se tuvo una respuesta de NPS para el mes de enero, correspondiente a 100.

Response Trend

No hay comentarios para las respuestas de detractores ni Promotores

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Implementar procecsos de correcto acompañamiento logístico a los EPs.

AIESEC TOLIMA

iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

COMPA NY

SURVEY URL

424695 28

Reusch

hannahreusch.aiesec@gmai l.com

TELL ME THE WAY

EAAC42469528 CSX

424614 85

Szafrani ak

martaszafraniak@wp.pl

Fundaciￃ

EAAC42461485 RWZ

ﾳn Liceo Moderno

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 38, contando con 2 (25%) detractores, 1 (12%) pasivo, 5 (63%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas.

NPS 38

%Responses 67 NPS Trend

%Promoters 62

Para la temporada de winter, se obtuvo un NPS de 40 y 33 para Diciembre y Enero respectivamente. Response Trend

Para diciembre se tuvo la mayor cantidad de promotores, contando con 1 pasivo y 1 detractor, para enero tambien se tuvo mayorída de promotores, contando con tan solo 1 detractor. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Communication effectivity during acceptance procedure  Logistical support

Comments 

la mayoría de TN's en China respondían rápidamente y me brindaban toda la información correspondiente al proceso de selección



Ha sido una buena experiencia y he recibido un muy buen apoyo por parte de la compania con la que trabajo, ellos han sido los encargados de introducirme a la cultura local.

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Integration by the hosting entity



Job-description clarity and alignment

Comments 

Por ejemplo, llegue el 28 de diciembre del año pasado y es la fecha que no conozco a nadie del comité de AIESEC De chengdu china!



In this moment i think the most important thing you can do is review each detail in TN form because in my case most of the things are false, and for this reason i'm in very bad situation, and is not only with me, but with Julia Ksiazkowska from Poland as well (we worked for the same company), and i know some cases here in Jaipur with same problem, second i think that you should choose people more carefully, because in my case i do not feel support of my tn manager, and we all the time have to push, and is the same with most of cases here.

TOP REASON OF DETRACTORS Self-select issues (Level 1)  Job-description clarity and alignment

Comments 

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Para evitar los problemas de calidad con JD implementar cultura dentro de los EPs de hablar de este tema en las entrevistas. DDL: 28/Feb/2014

iGCDP NPS

Response Rate

% Promoters

36%

69%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de alrededor de 58 y en enero aument贸 a aproximadamente 75.

Se obtuvieron un total de 19 respuestas, siendo 6 pasivos (31%) y 13 promotores (69%).

Porcentaje Promotores

69%

Pasivos

31%

Detractores

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Communication  effectivity during acceptance procedure   Cultural preparation

Comments

Both the host and home LC help a lot during the matching process! Really thanks a lot. :) Pues se nota el impacto cultural no sólo entre dos paises, si no en demasiados, seria factible que se brinde mas informacion de los paises que llegan al pais determinado y cada uno como un panel forum brinde sus conceptos de su pais de origen

PROCESS IMPROVEMENT 1. Los resultados del periodo revisados fueron muy buenos, con una calificación alta y un alto porcentaje de promotores. Por lo tanto se recomienda trabajar fuertemente en las estrategias que busquen aumentar la tasa de respuestas para conocer la percepción general. Sin embargo, dado el volumen manejado, esta muestra permite conocer los aspectos a resaltar de los intercambios que la entidad ofrece. Estas estrategias deben ser para las tres etapas: durante el match (una vez seleccionados los EPs), en IPS (recién llegan los trainees) y cuando la experiencia ha finalizado.

2. Adicionalmente, aun cuando no se obtuvieron comentarios acerca de los detractores, se recomienda indagar sobre los aspectos débiles de los intercambios con el fin de actuar preventivamente.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 38, contando con 2 (25%) detractores, 1 (12%) pasivo, 5 (63%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas.

NPS 38

%Responses 67

%Promoters 62

NPS Trend

Para la temporada de winter, se obtuvo un NPS de 40 y 33 para Diciembre y Enero respectivamente. Response Trend

Para diciembre se tuvo la mayor cantidad de promotores, contando con 1 pasivo y 1 detractor, para enero tambien se tuvo mayorída de promotores, contando con tan solo 1 detractor.

TOP REASON OF PROMOTERS (Matched) Self-select issues (Level 1) 

Communication effectivity during acceptance procedure

Comments



que al momento de estar haciendo match el comite destino sea mas rapido en respuesta, sabiendo que son muchas las solicitudes pero a veces demoran mucho

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS

Self-select issues (Level 1) 

Job-description clarity and alignment

Comments



El comite no muestra claramente en el tn las funciones ni desarrollos del proyecto

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Para evitar los problemas de calidad con JD implementar cultura dentro de los EPs de hablar de este tema en las entrevistas. DDL: 28/Feb/2014.

AIESEC UNIATLANTICO iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

SURVEY URL

42466967

Weber

talinaw@web.de

EAAC42466967BYB

42462657

Vatavu

mariya.vatavu@gmail.com

EAAC42462657YXT

42462654

Pavlic

masa.pavlic@aiesec.net

EAAC42462654ZRD

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 100, contando con 0 detractores, 0 pasivos, 1 (100%) de promotores, con un total de 1 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas. NPS 100

%Responses 100

%Promoters 100

NPS Trend

En la temporada de winter solo se tuvo respuesta de NPS para el mes de enero correspondiente a 100

Response Trend

No hay comentarios de promotores, ni pasivos, ni detractores. PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

iGCDP NPS

Response Rate

% Promoters

54%

58%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de alrededor de 32 y en enero aument贸 a 50.

Se obtuvieron un total de 7 respuestas, siendo 1 detractor (%), 2 pasivos (%) y 4 promotores (%).

Porcentaje Promotores

58%

Pasivos

28%

Detractores

14%

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS

Issues



Job description  clarity and alignement  Opportunity to create positive societal impact

Comments

Todo bien... hasta el momento de hacer la tn... ofrecen cosas y luego no las cumplen. No estaban seguros y los trainees tampoco de lo que en realidad ibamo a hacer en las fundaciones. Prometieron cosas por skype y al final no se cumplieron. Es importante ver el aspecto de trabajar en realidad. Y no solamente decir palabras para vender proyectos. La organizadora se fue a otro pais y dejo todo incompleto. Es cierto que el host y algunos de los miembros fueron excelentes. Pero la parte principal (hacer impacto social) quedo pesima.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Los resultados fueron muy buenos, principalmente en cuanto a la alta tasa de respuesta y de promotores. Sin embargo, aun con la gran cantidad de promotores la calificación del NPS no es tan alta. Por esto, se recomienda trabajar en los aspectos que pueden darle algo extra a los trainees, las actividades culturales, actividades con el comité, programa de buddies para garantizar un acompañamiento continuo, entre otros. 2. La alineación de los JDs es imprescindible pues es lo que los trainees van a estar haciendo la mayoría del tiempo ye s uno de los objetivos de su intercambio. Esto empieza desde la venta y al momento de elaborar las TN Forms, lo cual se debe realizar en conjunto con el TN Taker y aclarar con los trainees durante el match y en IPS. Asimismo, comunicar los cambios que puedan ocurrir para garantizar una comunicación transparente y realinear expectativas (de ser necesario).

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 100, contando con 0 detractores, 0 pasivos, 1 (100%) de promotores, con un total de 1 respuestas, que representan el 100% de las surveys enviadas. NPS 100

%Responses 100

%Promoters 100

NPS Trend

En la temporada de winter solo se tuvo respuesta de NPS para el mes de enero correspondiente a 100 Response Trend

No hay comentarios de promotores, ni pasivos, ni detractores.

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

AIESEC UNINORTE iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

100

20%

100%

TOP REASON OF PROMOTERS Factores Comentarios  The AIESEC in Sincelejo was an amazing host,  Ambiente profesional i had problems with getting my visa and de trabajo some problems during my internship and  The working they helped me out PERFECTLY. They environment of supported me with everything i needed, they the organised a great welcome and goodbye organisation party, i was invited to the local LC events  Support and was part of their family. They have a  Soporte por la great system of a "global family" where they entidad host provide you with a local host and they really durante la try to match it based on your personality. This experiencia. local commitee made me feel very welcome . They did a great job  Aiesec es una experiencia que cambia vidas es importante siempre mostrar nuestros valores y la importancia de lo que hacemos el porque lo hacemos y como lo hacemos igualmente debemos proporcionar las herramientas suficientes para poder orientar a las personas y estas tengan una mejor perspectiva de como son los procesos de



intercambio, el reglamento y condiciones que debe acatar, todas las areas son importantes puesto que en conjunto proporcionan la mejor experiencia. I enjoyed the time having been doing the job I have chosen for the rest of my life

PROCESS IMPROVEMENT 1. Contactar y recordad realizar la encuesta de NPS a los siguiente EPs (Para copiar el Link dar clic derecho sobre y dar la opción “copiar dirección del enlace”)

CG #

LAST NAME

E-MAIL

SURVEY URL

42473621

Rodrigues

alexandre.rodrigues@aiesec.net

EAAC42473621EME

42473617

Afeto

afetonicaise@hotmail.com

EAAC42473617KRL

42473042

Ahmadieh

ahmadieh@uga.edu

EAAC42473042OAF

42472506

Maissour

maissouramine@gmail.com

EAAC42472506LXE

42469556

Aposaz

aklisso.aposaz@aiesec.net

EAAC42469556YAN

42468087

Martin

alicemartin2402@outlook.be

EAAC42468087KLH

42463178

Lavelle

andylavellegbd@hotmail.com

EAAC42463178OWK

42462642

Ahmadieh

ahmadieh@uga.edu

EAAC42462642GTH

42461448

Ware

kjware2012@gmail.com

EAAC42461448YRQ

42461447

Garcia

saram.garcia@aiesec.net

EAAC42461447GBZ

42461444

Geffen

shael.geffen@mail.utoronto.ca

EAAC42461444CSB

42461439

Strayer

kimistray1209@yahoo.com

EAAC42461439LMZ

42458996

Klik

klikersik@hotmail.com

EAAC42458996BYM

42458416

Silva

nancy_omaira@hotmail.com

EAAC42458416AS

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 71, contando con 0 detractores, 2 (29%) pasivos, 5 (71%) promotores, con un total de 7 respuestas, que representan el 32% de las surveys enviadas. NPS 71

%Responses 32

%Promoters 71

NPS Trend

Para la temporada de winter se tuvo una NPS de 100 y 60 puntos para diciembre y enero respectivamente. Response Trend

Para diciembre, solo se tuvo dos respuestas, las cuales corresponden a promotores, mientras que para enero, de las 5 respuestas, 3 son promotores y 2 pasivos, en ningun mes se registraron detractores.

TOP REASON OF PROMOTERS

Self-select issues (Level 1)  Matching support

Comments 

Son las areas mas fuertes, pues son las mas claras y directas, las cuales marcan tu inicio como un aiesecer en el mundo



The selection process



Realmente el hacer parte del programa GIP, enriquece de manera positiva mi vida, tanto personal como profesionalmente, por ello quiero aprovechar al máximo esta experiencia internacional, para de la misma forma animar a otros que siempre valdrá la pena experimentar nuevas cosas!



Intergration by the hosting entity



Esta ha sido una experiencia muy buena porque he conocido Polonia ,he adquirido habilidades para la enseñanza del idioma Español y el comité local de AIESEC GDANSK siempre es muy atento con nosotros



Professional working environment



Great job to everyone! AIESEC is the best organization, to grow up and develop your own potential.

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)  Visa documents and information

Comments

Self-select issues (Level 1)  Job-description clarity and alignment

Comments



Hay una falencia demasiado grande en las asesorías relacionadas con el proceso de Visado, básicamente en las oficionas de origen no tenian clara la información. De cierta forma, fuí yo quien les aclaré las dudas del proceso. No hay asesoría para mejorar desempeño en las entrevistas y no hay retroalimentación. Solo exponen que el perfil no se ajusta. Sería muy bueno que AIESEC tuviera convenios con agencias de viaje para conseguir descuentos en tiquetes y con seguros medicos

La oferta de trabajo no es específica en lo que tienes que dominar y te exige a nivel de cualquier otro empleado con una experiencia mucho mayor. Además de la persona que me recibió el día que llegué, no he tenia ningún contacto directo con el comité de aiesec al que pertenezco.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Establecer GCPs de procesos de visados para brindarle a los EPs mejores asesor铆as. DDL:28/Feb/2014

iGCDP NPS

Response Rate

% Promoters

43%

36%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

En diciembre de 2013 el NPS fue de alrededor de 5 y en enero disminuy贸 a -20.

Se obtuvieron un total de 42 respuestas, siendo 15 detractores (36%), 12 pasivos (29%) y 15 promotores (35%).

Porcentaje Promotores

36%

Pasivos

29%

Detractores

35%

TOP REASON OF PASSIVE AND DETRACTORS Issues

Comments



Communication effectivity during acceptance procedure



Job description clarity and alignement



AIESEC’s during experience



deberian decir con mas anticipacion el lugar al cual se llegara y quien sera el encargado de recogerte.



La verdad es que la experiencia me ha resultado bastante desepcionante. Hay una muy mala organización, vinimos a hacer un proyecto y lo cambiaron por otro del cual hace tres semanas que estoy aca y todavia nose nada. No puedo entender para que invitan a 30 personas a realizar un trabajo social si este no exite y no esta organizado ni pensado. Escribi a los directores y persoanal de aiesec en barranquilla y cartagena y no encontre ninguna respuesta ya que no responden los mails que envie yo y mis companeros. Yo pense que venia a trabajr y hacer algo para ayudar a otros pero me encuentro que lo unico que quieren hacer es salir de fiesta (que para eso si se organizan. La verdad es que colombia es un pais divino pero el del voluntariado no se nada.

support the

PROCESS IMPROVEMENT 1. La calificación de cero del NPS es preocupante así como el hecho de que hay igual cantidad de detractores y de promotores, siendo cada uno poco más de un tercio del total. Aunque la tasa de respuesta no es alta, teniendo en cuenta el volumen de intercambios y la cantidad de respuestas obtenidas, sí refleja la percepción de los trainees respecto a la calidad de sus experiencias. 2. Por lo anterior, se recomienda realizar un plan de acción específico para cada uno de los aspectos críticos que generaron detractores: comunicación efectiva durante el proceso de aceptación (match), alineación y claridad del JD y el soporte de AIESEC durante la experiencia. 3. Desde el proceso de aceptación se pueden aclarar cosas como el JD y otros aspectos del intercambio que contribuyen a la aclaración de expectativas y a la prevención de problemas que puedan aparecer durante la experiencia. 4. La alineación del JD debe realizarse inicialmente con el TN Taker y elaborar la TN Form en conjunto con el mismo. Durante el match y en IPS debe aclarase nuevamente la información plasmada en la TN Forma y alguna modificación

que pudo haber ocurrido con el fin de realinear expectativas y evitar incumplimientos. Adicionalmente, se recomienda fortalecer el programa de buddies y propender más actividades de integración de los trainees al comité con el fin de acompañarlos más de cerca en su experiencia.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 28, contando con 12 (22.2%) detractores, 17 (25%) pasivos, 28 (52.8%) promotores, con un total de 7 respuestas, que representan el 32% de las surveys enviadas. NPS 71

%Responses 32

%Promoters 71

NPS Trend

Para la temporada de winter se tuvo una NPS de 100 y 60 puntos para diciembre y enero respectivamente. Response Trend

Para enero es un mes corresponden a promotores con 19.

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

Comments



Culture Preparation



Cross-cultural understanding & awareness



yo recomendaria 100% ya que la experiencia fue fenomenal, tuve muchos impactos positivo, en mi trabajo, con mi familia dode me hospede, y con mis amigos de aiesec.. fue explorar un campo de diversas cosas;amoldarte a la cultura y que tu mente se valla abriendo de una manera positiva, trabaje como profesora, y ally fue una expereincai de dejar el miedo atras y de comprender las necesidad de la comunidad, de siempre tener un jueguito de sabias que?? siempre fui conociendo cosas a diario y no solamente del pais donde estaba si no de las personas de otros paises y conocer algunas curiosidades hacer que siempre quieras explorar y mas y mas... I had an amazing time during my internship! People from AIESEC kraków made me feel like home and people where I worked at were amazing as well. I felt so welcome in Poland, I truly recommend this country to anyperson. Aslo AIESEC gave me all the info before I went on exchange.

TOP REASON OF PASSIVE Self-select issues (Level 1)



Integration by the hosting entity

Self-select issues (Level 1)

Comments



Mi Proyecto en Brasil todavía no a iniciado porquee tienen problemas acá. Muy mal comité

Comments

PROCESS IMPROVEMENT: 1. Plan de acción para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014.

AIESEC VALLEDUPAR iGIP NPS

Tasa de Respuesta

% Promotores

oGIP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, contando con 1 (25%) detractor, 1 (25%) pasivo, 2 (50%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 80% de las surveys enviadas. NPS 25

%Responses 80

%Promoters 50

NPS

Para el mes de diciembre no se obtuvo respuesta alguna de NPS, mientras que para enero si, con un valor de 33

Response Trend

Para diciembre se tuvo un pasivo, como respuesta total del mes, mientras que para enero, se obtuvieron 3 respuestas, con su mayoría como promotres, pero contando con un detractor. TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)  Matching support



Logistical support

Comments 

Estoy muy feliz de vivir esta experiencia, me gustaria que dieran mas apoyo y acompañamiento en el tramite de algunos procesos



Todo ha sido muy bien hasta el momento, todavia me queda un ano más para desarrollar muchas habilidades y competências que seguramente de van a dar gracias a esta experiência de intercambio.

TOP REASON OF DETRACTORS Self-select issues (Level 1)  Job-description clarity and alignment

Comments 

Se acordaron cosas desde mi pais de origen y no las cumplen cuando se llega. horario de trabajos, condiciones del mismo y nada nada. Cuando requieres un papel o ayuda por parte de ellos, no te ayudan. no te llaman, no respondern mensajes. En mi caso, dierejon que trabajaria en un instituto y no hay instituto, hay son unas oficinas y no las adecuan para que yo teach. La verad no me siento a gusto, se la pasando dando miles de excusas y nadie asume sus responsabilildades como deberian. Me siento

decepcionado de aiesec en la india, y las gente que viene que he conocido hasta el momento no hace mas que quejarse.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Ejecutar las nuevas condiciones para Match con India. DDL:28/Feb/2014

iGCDP NPS

Response Rate

% Promoters

100

27%

100%

Taken from Customer Gauge (All data complete / GCDP Program /Status: All Host Colombia Entity / From 01/01/2013 to 30/11/2013)

El NPS en ambos meses fue 100.

Se obtuvieron un total de 3 respuestas, siendo las 3 promotores (100%).

Porcentaje Promotores

100%

Pasivos

Detractores

TOP REASON OF PROMOTERS Self-select issues (Level 1)

 Integration by hosting entity

the 

Comments

Desde que pise tierra colombiana la experiencia ha sido muy buena. el calido recibiento de los miembros del comite, trainees y mi host hicieron que desde ese momento me sienta a gusto. Por otro lado, me ha pasado de no tener buddy desde el momento que llegue y una semana despues se me pregunto si queria tener uno. Honestamente, no era lo que esperaba ya que el buddy es como un acompañante que comparte tiempo y se encarga de mostar la ciudad y demas. Afortunadamente, el VP de iGCDP trabaja a la par en nuestro proyecto y siempre esta atento a contarme algo mas de historia y costumbres que hacen a la vida diaria. Tambien encontre un grupo que además de trabajar bien en conjunto hcemos actividades recreativas todos juntos.

PROCESS IMPROVEMENT 1. Con base en los resultados mostrados anteriormente, se realizan las siguientes recomendaciones al comité con el fin de mejorar sus procesos y dar la mejor calidad en las experiencias ofrecidas: 2. Aunque la tasa de respuesta es baja, se resalta el puntaje tan alto (100) y el hecho que el total de los que contestaron la encuesta fueron promotores. 3. Sin embargo, debido a la baja tasa de respuesta, no se puede conocer en gran proporción la percepción de la calidad de los intercambios por parte de los trainees, por lo tanto se sugiere que elaboren estrategias encaminadas al aumento de la tasa de respuesta. Esto debe suceder en las tres etapas: durante el match (una vez seleccionados los EPs), en IPS (durante los primeros días de los trainees en el país) y al finalizar su experiencia.

oGCDP Durante la temporada de Winter se obtuvo un NPS de 25, contando con 1 (25%) detractor, 1 (25%) pasivo, 2 (50%) promotores, con un total de 4 respuestas, que representan el 80% de las surveys enviadas. NPS 25

%Responses 80

%Promoters 50

NPS

Para el mes de diciembre no se obtuvo respuesta alguna de NPS, mientras que para enero si, con un valor de 33 Response Trend

Para diciembre se tuvo un pasivo, como respuesta total del mes, mientras que para enero, se obtuvieron 3 respuestas, con su mayor铆a como promotres, pero contando con un detractor. No hay comentarios para las respuestas de detractores ni Promotores

PROCESS IMPROVEMENT:

1. Plan de acci贸n para que los EPs llenen el NPS. DDL: 16/Feb/2014. 2. Ejecutar las nuevas condiciones para Match con India. DDL:28/Feb/2014