PUBLIC FINANCE
MGMP Clasificación, desarrollos, objetivos y MGMP–Clasificación, evaluación de impacto Richard Hemming, Universidad Duke 1° de mayo de 2012 1
Historia del MGMP • • • • •
• •
Estimados a futuro y presupuestación de mediano plazo en países industriales MGMP y PRSP en la década de 1990, especialmente en África P t del Parte d l equipo i d de h herramientas i t d de GFP d dell B Banco Mundial Apoyo de patrocinadores Revisiones del Banco Mundial y ODI a principios de la década de 2000 – Los MGMP han sido desalentadores porque: • Ignoran las condiciones iniciales – Débiles Débil sistemas i t presupuestarios t i – Capacidad institucional limitada • No hay suficiente apoyo político o aporte de organismos No se realizó ninguna investigación sistemática desde entonces, aunque sí mucho diagnóstico de por qué los MGMP no funcionan Un nuevo estudio del Banco Mundial explota la expansión continua de los MGMP y más años de experiencia
Clasificación de los MGMP Jerarquía de marcos definida por la etapa más alta lograda lograda, suponiendo que las etapas más bajas están implementadas – Marco Fiscal de Mediano Plazo (MTFF) • Paquete de recursos • Límites de organismos • De arriba abajo, basado en entradas – Marco de Presupuesto p de Mediano Plazo ((MTBF)) • Estrategia nacional y por sector, estimaciones a futuro • Reconciliación con el MTFF, límites de organismo/programa • De arriba abajo y de abajo a arriba, principalmente basado en entradas – Marco de Desempeño de Mediano Plazo (MTPF) • Uso sistemático de información de desempeño cuantitativa • Basado en salidas/resultados • Subsidios unidos a los resultados
Clasificación de p país • • • • • • •
Base de B d d datos que d describe ib ell estado d d dell MGMP d de 181 países en cada año durante el período 1990-2008 Este es un aporte p importante p del estudio La clasificación está basada en indicadores clave y opiniones de expertos en GFP L países Los í están tá clasificados l ifi d 0 0=sin i MGMP MGMP, 1 1=MTFF, MTFF 2=MTBF, 3=MTPF Identifica MGMP nuevos p por etapas, p , transiciones entre las etapas y anulaciones (solo algunas) Los MTBF piloto se registran como MTFF (pero hay algunos análisis de pilotos) Los marcos fiscales de múltiples en impuestos externamente (por ejemplo, los que apoyan los programas del FMI) no se registran en los MTFF
Adopcion p del MGMP
140
(línea=acumula ativo, barra=nuevo (line=cumu ulative, bar=new))o)
Number untries with MTE EFs Cantidadof deCou pa aíses con MGMP
120
100
80
60
40
20
0 1990
1991-93
1994-96
1997-99
2000-02
2003-05
-20
MTEF
MTFF
MTBF
MTPF
MTEF
MTFF
MTBF
MTPF
Había 11 MGMP en 1990, con 1 MTBF (Dinamarca) y 1 MTPF (Australia. Para 2008 había 132 MGMP con 71 MTFF,, 42 MTBF y 19 9 MTPF
2006-08
Ca antidad de paísess en el grupo
(po orcentaje de paísses la región Numb er of Countries s inen Group (perccentages of cou untries in regio mo ostrado en la partte superior) displayed aat top)
Adopción p del MGMP,, g grupos p de países 16
33 33
14 12
46
43
39
37 53
29
10
42
8 6
63 16
4
11
9
16 7
11
25
2 Economías
0 avanzadas Ad Advanced d Economies
0
Asia Oriental y EPacífico East Asia A i &
Pacific
Europa y Asia Central
América0 Latina y el Caribe
Oriente0 Medio y Norte de L i America Latin A i Middle Middl East E África
Europe & E Central Asia & Caribbean
MTFF
MTBF
& North Africa
MTPF
0
Asia del Sur
S hA South Asia i
África Subshariana
Sub-Saharan S bS h Africa
Ventajas j del MGMP •
• •
Abordar deficiencias del presupuesto anual: falta de visión, conservadurismo (rigideces presupuestarias) parroquialismo (competencia por los recursos incrementales) – La planificación a múltiples años toma en cuenta los costos y beneficios futuros – El enfoque estratégico con visión a futuro brinda la b base para establecer t bl y cambiar bi las l prioridades i id d – Enfoque cooperativo para lograr los objetivos acordados en vez de perseguir un interés propio de poco alcance Mejora la calidad de la presupuestación Contribuye a objetivos de GFP de alto nivel – MTFF => > + disciplina fiscal Hipótesis que – MTBF => + eficacia de asignación se pueden – MTPF => + eficacia técnica
probar
Enfoques q analíticos •
•
•
Los estudios de sucesos resumen lo que ocurrió cerca de la época de la implementación del MGMP – Compara promedios entre países antes y después de la fecha de implementación del MGMP El análisis econométrico intenta explicar el impacto de los MGMP controlando otros determinantes de disciplina y MGMP, eficacia fiscal – No puede medir todo lo que puede ser relevante – Sin embargo, embargo algunos resultados son muy sólidos – Pero los resultados econométricos son regularidades empíricas, no verdades universales L estudios Los t di d de caso pueden d b brindar i d iinformación f ió adicional del impacto de los MGMP, especialmente en lo que concierne a las influencias cualitativa y no mensurables
Medición del desempeño p fiscal •
•
•
•
Disciplina Di i li fi fiscal—(1) l (1) equilibrio ilib i fifiscall ((ell MGMP d debe b mejorar el equilibrio fiscal, y el MTFF debe tener el mayor efecto) Eficacia de asignación—(2) volatilidad total de gasto, (3) porción de gasto de salud, (4) volatilidad de gasto de salud (el MGMP debe reducir (2) (2), incrementar (3) y reducir (4), y el MTBF debe tener el mayor efecto) Eficacia técnica—(5) la rentabilidad del gasto en salud ( l MGMP debe (el d b iincrementar t (5) y ell MTPF d debe b ttener el mayor efecto) Las limitaciones de datos son importantes p – Cobertura de datos, gobierno central vs. general – Composición del gasto, limitaciones de la GFP – Resultados de gasto, salud y educación
Estudios de sucesos • •
•
•
Fecha F h de d implementación i l t ió d dell MGMP se normalizó li ó en el año t Comparar tres años antes y después de la i l implementación t ió d dell MGMP MGMP—promedios di d de país í y período, intervalos de confianza – Datos para un máximo de 72 países, 40 MTFF, 20 MTBF y 12 MTPF Interpretación adecuada—“x es mayor o y mejora después p de la implementación p del MGMP”, no “x es mayor o y mejora debido a la implementación del MGMP” (causalidad), y no siquiera “ una x más elevada o la mejora de y están relacionados con la implementación del MGMP” (correlación) sin embargo, los hallazgos de los estudios de sucesos están soportados por resultados econométricos
MGMP, equilibrio q fiscal, g gastos e ingresos (72 obs)
(53 obs)
4
2 ‐0.38
3
1
0 t-3
t-2
t-1
t
t+1
t+2
t+3
-2 -3 -4 -5
Fiscal Balaance
1 -1
‐1.56
0 Equilibrio fisca al
Equilibrio fiiscal
Fiscal Baalance
2
‐3.09 3 09
-1
t-5 t-4 t-3 t-2 t-1
-2 -3 -4
-6
‐3.13
mtef 95% conf. interval
95% conf. interval
((72 obs))
(72 obs) 29 28
25.2
Reven nue
27
Ingresos
Gassto Expen diture
t+1 t+2 t+3 t+4 t+5
-5 5 mtef
26 25 24 23
t
26.0
t-3
t-2
t-1
t
t+1 t+2 t+3 mtef 95% conf. interval
29 28 27 26 25 24 23 22 21 20
24.8
22.9
t-3
t-2
t-1
t
mtef 95% conf. interval
t+1
t+2
t+3
MTFF y equilibrio q fiscal ((40 obs)) ‐0.81
3
Equilibrio fiscal
Fiscal Balaance
2 1 0 -1
MTPF y equilibrio fiscal (12 obs)
-2 -3 -4
6 2.46
-3 06 -3.06
4
Fiscal Balance
-5
Equ uilibrio fiscal
mtff 95% conf. interval
MTBF y equilibrio fiscal (20 obs)
Equilibrio fiscal
Fiscal Balan nce
4
‐1.22
0 -2 -4 -6
2
-0.90
mtpf 95% conf. interval
0 -2 -4 -66 -8
2
-4.46
mtbf 95% conf. interval
Composición p de la mejora j fiscal Cambio C bi en ell equilibrio ilib i fiscal fi l = +2,7 2 7 por ciento i del d l PBI Aporte del gasto = -0,8 por ciento del PBI Aporte de ingresos = +1,9 +1 9 por ciento del PBI • ¿Qué dice esto sobre los MGMP? – Su impacto está dominado por otros cambios de políticas, como por ejemplo j l la l reforma f fiscal fi l – Necesidad de concentrarse en el gasto, especialmente la capacidad infinita de gastos planificados. – Disciplinan el uso de ingresos adicionales, asegurándose de que se utilicen para la reducción del déficit en vez de para gastos p g adicionales – Otros cambios de políticas importa, pero los efectos son complementarios
MGMP y eficacia 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0
Health Expenditure Share (72 obs) 15
6.1
4.7
t-3
t-2
t-1
t
t+1
t+2
Health Expendditure Share
Total Expenditture Volatility
Total Expenditure Volatility (72 obs) 14
11.6
13 12 11 10 11.0
9 8 7
t+3
t-3
t-2
mtef 95% conf. interval
8.0
8 6 7.2
2 0 t-3
t-2
t-1
t
t+1
t+2
t+1
t+2
t+3
Cost Effectiveness of Health Expenditure (41 obs)
t+3
Cost Effectivveness of Health E Expenditure
Healthh Expenditure Voolatility
12
4
t
mtef 95% conf. interval
Health Expenditure Volatility (67 obs)
10
t-1
94 93 92 91 90 89 88 87 86 85 84 83
90.2
89.9
t-3
t-2
t-1
t
t+1
t+2
t+3
Análisis econométrico y resultados • • • •
• •
¿Qué podemos decir sobre la correlación y la causalidad? Modelo general Desempeño fiscal = f (estado de MGMP, variables de control) Variables de control extraídas de bibliografía empírica sobre determinantes del desempeño fiscal Se deben abordar graves problemas econométricos – Causalidad inversa—¿la implementación del MGMP en respuesta al desempeño fiscal? Respuesta: variables instrumentales – Variables omitidas—¿Pasa alguna otra cosa que afecte el desempeño fiscal ( y posiblemente la implementación del MGMP? Respuesta: efectos del país y fijos Las variables condicionantes influencian el vínculo entre MGMP y los equilibrios fiscales Regresiones g individuales p para la adopción p de MTFF,, MTBF y MTPF (que son las variables 0, 1)
Resultados econométricos •
•
•
Los MGMP tienen un efecto fuerte y positivo sobre el equilibrio fiscal; en efecto se hace cada vez más fuerte con el traspaso de MTFF a MTBF a MTPF (MTPF tiene un efecto demasiado grande) – Variables de control importantes—petróleo(+), conflicto(-), ayuda(-) – Variable condicionante importante—OECD(+) solo para MTPF Los MGMP tienen un efecto positivo importante sobre la volatilidad total del gasto, la porción de gasto en salud y la volatilidad del gasto en salud; el efecto se hace más fuerte con el paso de MTFF a MTBF a MTPF (excepto que los MTPF no tienen efecto adicional sobre la volatilidad del gasto en salud) – El efecto marginal del MTBF sobre el MTFF es p q curiosamente pequeño – Variables de control importantes—petróleo, ayuda, inflación (todo + para la volatilidad (¿porque son volátiles?) Solo los MTPF tienen un impacto importante sobre la rentabilidad del gasto en salud – Variable de control importante—inflación(+)
Puntaje PE EFA (A=4, B=3, C=2, D=1)
MGMP y p puntajes j PEFA
A. CALIDAD DE GFP
B. TEMAS TRANSVERSALES CLAVE
C. CICLO PRESUPUES TARIO
D. PRﾃ，TICAS DE PATROCINADORES
PUNTAJE GENERAL
Ir más allá de los datos •
•
• •
El trabajo t b j empírico í i apoya ell caso de d los l MGMP, MGMP pero aún ú deben estar bien diseñados (cobertura, plazo, desagregación, estado de límites y estimaciones futuras, uso de márgenes, responsabilidades institucionales) ¿Cuáles son los requisitos más amplio para MGMP eficaces? – Compromiso con un nuevo enfoque de presupuestación – Adaptabilidad organizativa y capacidad técnica – Políticas e instituciones macro fiscales adecuadas – Sistemas presupuestarios sólidos y reformas adecuadamente secuenciadas Estas cosas se han identificado en estudios anteriores La revisión de la experiencia bancaria y los estudios de caso pueden revelar cosas nuevas sobre estos requisitos