Ficha de Identificación y Validación de Proyectos de Riego (FIV) Día
Mes
Año
29
10
2011
Fecha de llenado:
IDENTIFICACIÓN Nombre del Proyecto Sistema de Microriego Thia Huayrapata
Alcance del proyecto Mejoramiento
Ampliación
Rehabilitación
Nuevo
X
Localización del proyecto Departamento:
La Paz
Cuenca de la fuente de Muray Huayrapata agua:
Provincia:
Sud Yungas
Cuenca mayor inmediata*:
Municipio:
Irupana
Cuenca Principal*
Amazonica
*Según clasificación y codificación oficial del Viceministerio de Cuencas
Condición agroecológica
Altiplano (
Valles altos (
) Yungas
Chaco (
) Llano (
( X )
)
)
Ubicación geográfica del área de proyecto Desde Grados-Minutos
Hasta UTM
Grados-Minutos
UTM
Latitud, S
16º 28`
14.15``
8178364
16º 28`
10.18``
8178448
Longitud, O
67º 23`
45.06``
671537
67º 23`
33.09``
671598
Altitud
2100 m.s.n.m.
1991 m.s.n.m.
Nota: Adjuntar croquis de ubicación en carta IGM 1: 50 000
Vías de acceso al área del proyecto (zona de riego y sitios de emplazamiento de obras) Tramo
Distancia(km) Tiempo(Hrs) Material de la vía
Estado
La Paz - Irupana
130
6
Tierra
R
La Paz - Thia Huayrapata
20
0.6
Tierra
R
Thia Huayrapata - Fuente
0.395
0.5
Tierra
R
Valores posibles para Estado; (B)ueno, (R)egular, (M)alo
Parte I. 1.1
Situación actual del área del proyecto
Características de la cuenca de la fuente de agua
Nombre de la cuenca
Muray Huayrapata
Área de la cuenca (km2)
0.169
Altitud (m.s.n.m.) Lluvia media anual
Máxima 100.057 (mm)
2385
Máxima
Nombre de Estación
2160 Irupana
Población (Nº de habitantes asentados en el ( 47 Afiliados, Aproximadamente 230 Habitantes) área de la cuenca)
Uso del Suelo * (%)
AT
AI
PI
PE
F
P
O
40
10
10
20
5
10
5
*Uso del suelo: (AT) Agrícola temporal, (AI) Agrícola Intensivo, (PI) Pastoreo Intensivo, (PE) Pastoreo Extensivo, (F) Forestal, (P) Pastizal, (O) Otros
1.2
(incluir fotografías de la fuente)
Descripción de la fuente de agua
Caudal Según Época (lt/s)
Tipo
Nombre
V
Vertiente Muray Huayrapata
Volumen Anual
Seca
Lluviosa
(m3)
1.23
2.57
41502.24
Tipo de Fuente: (R) Rio, (V) Vertiente, (S) Subterránea, (E) Embalse, (Q) Quebrada, (D) Deshielo En caso de existir más fuentes de agua , insertar mas filas
Aforo de la fuente de agua Nombre de la fuente
Fecha de medición/Muestreo
Aforo (l/s)
Vertiente Muray Huayrapata
29/10/2011
1.232
Presentar en anexos el método de aforo y los valores encontrados
Calidad del agua Nombre de la fuente
pH
C.E. mmhos/cm
RAS
Clase de agua
Vertiente Muray Huayrapata
5.04
0.15
0.285
C1-S1
C.E. = Conductividad eléctrica; RAS= Relación de Adsorción de Sodio
Describir los riesgos que podrían afectar la disponibilidad y calidad del agua en la fuente (disminución de caudal, contaminación, sedimentos, otros) Existe riesgos por disminución del caudal, hay poca disponibilidad, al menos en los meses de octubre y noviembre.
Condición de uso de la fuente ¿Compartida?
Si
No
¿Con quién? (nombre)
Acuerdo
X
Conflictos* (si o no)
Ubicación
Ubicación: (AR) Aguas Arriba, (AB) Aguas Abajo, (F) En la Fuente *Descripción del conflicto:
Ninguno
¿Cuenta con registro de derechos de agua?
1.3 1.3.1
Si
No
Descripción de la zona de riego Área de riego Concepto
Ar
Área Regable
Ara
Área Media Anual Regada
Lluvia media anual en la zona de riego
1.3.2
Área (ha) 0 100.057
(mm)
Estación:
Irupana
Población y tenencia de la tierra en el área regable (entrevista a informantes clave)
Comunidades o zonas de riego Thia Huayrapata
1.3.3
X
Numero de Familias 47
Tenencia de la tierra (ha/familia) Menor a 1 ha Mayor a 1 ha 27 20
Producción agropecuaria
Cultivos bajo riego (Cultivos de mayor importancia por superficie) Área Mes Mes Cultivos (ha) Siembra Cosecha
Total
0
Rendimiento (t/Ha)
Cultivos a temporal (principales cultivos según su orden de importancia) Área Mes Mes Rendimiento Cultivos (ha) Siembra Cosecha (t/Ha) Mani de altura 0.25 Octubre Mayo 2.9 Tuberculos
0.5
Agosto
Diciembre-Enero
20
Coca
18
C/4 meses
C/4 meses
variado
Café
20
Anual
Anual
4.4
Cítricos
0.25
Anual
Anual
variado
Total Producción pecuaria
Avicultura
Nº cabezas por familia 5
Precio por Cabeza (Bs) 76
Porcino
5
600 (25 Bs / Kilo)
Especie
Total Lugar de comercialización: (Finca, Feria local, Mercado Municipal, Mercado Urbano, Exportación, etc.) Comercialización Regional y Local: Feria Irupana - Poblaciones Aledañas
1.3.4
Uso de Tecnología (en %) Tradicional
90%
Mecanizada
10%
Intermedia
0%
Método de aplicación del riego: Gravedad
1.3.5
-
Aspersión
-
Goteo
-
Uso de Tecnología (en %)
Topografía: Plana a suave (0% a 2%)
15%
Moderada (2% a 5%)
27%
Inclinada (5% a 10%)
37%
Fuerte (> 10%)
21%
Superficial ( < 20 cm)
75%
Poco profundo a moderado
20%
Profundo ( > 80 cm )
5%
Profundidad del Suelo:
Riesgos en el área de riego (marcar con X la celda correspondiente) % del área total de riego
Alto
80
X
Sequias
90
X
Granizadas
5
Riesgo
Grado de riesgo Medio Bajo
Ninguno
Anegamiento Salinización Erosión Contaminación Heladas
X
Inundaciones (crecidas) Grado de Riesgo: Alto = Probabilidad de daños/Pérdidas totales, Medio = Probabilidad de daños/Pérdidas parciales, Bajo = Probabilidad de daños/Pérdidas leves
1.4
Infraestructura de Riego Existente
1.4.1. Presas de almacenamiento Tipo
Nombre
Año de Construcción
Estado de Mantenimiento
Capacidad (m3)
Tipo de Presa: (R) Rústica, (TC) Tierra Compactada, (CG) Concreto-Gravedad, (En) Enrocado Estado de Mantenimiento: (B) Bueno, (R) Regular, (M) Malo
1.4.2. Estanques, atajados, qhotañas, qochas y otros Tipo
Material de Construcción
Año de Construcción
Estado de Mantenimiento
Capacidad (m3)
Material de Construcción: (TC) Tierra Compactada, (H) Hormigón, (MP) Mampostería de Piedra Estado de Mantenimiento: (B) Bueno, (R) Regular, (M) Malo
1.4.3. Obras de Captación Tipo
Material de Construcción
Año de Construcción
Estado de Mantenimiento
Capacidad (m3)
Tipo: (TD) Toma Directa, (PD) Presa Derivadora, (GF) Galería Filtrante, (T) Tajamar, (TT) Toma Tirolesa, (EB) Estación de Bombeo Material de Construcción: (R) Rustico, (H) Hormigón, (MP) Mampostería de Piedra Estado de Mantenimiento: (B) Bueno, (R) Regular, (M) Malo
1.4.4. Obras de Conducción / Distribución Longitud (km)
Tipo
Año de Construcción
Material de Construcción
Estado de Mantenimiento
Capacidad (l/s)
Tipo Gravedad: (GP) Principal, (GS) Secundario, (GT) Terciario Tipo Presurizado: (PP) Principal, (PS) Secundario, (PT) Terciario, (S) Sifón Material de Construcción; (T) Tierra, (HC) Hormigón Ciclópeo, (MP) Mampostería de Piedra, (P) PVC o Polietileno, (M) Metal
1.4.5. Riesgos que afectan la infraestructura existente Riesgo Identificado
Infraestructura
Grado de Riesgo Medio
Alto
Bajo
Presas Estanques y Atajados Obras de Captación Conducción/Distribución
Rotura Accidental
X
Obras de Arte Describir el grado de riesgo al que esta expuesta la infraestructura: Con los cambios de temperatura, pueden producirse fisuras , ademas de movimiento de labores de cultivo.
1.5.
Gestión del Sistema de Riego
1.5.1. Organización para la gestión del sistema de riego Asociación
Comité
OTB
Capitanía
Cooperativa
Sindicato
Organización Originaria
Otros
1.5.2
Gestión del Sistema de Riego
Modalidad de adquisición del derecho: Afiliación
Comunal
Herencia
Dotación
Aporte
Prestación de Servicio
Otros
Derechos de agua asignados a: Persona Natural
(
)
Persona Jurídica
(
)
Terreno (
Número de familias usuarias con derechos al Sistema de Riego: Nota: Adjuntar lista de usuarios por Comunidad/Zona de Riego
(
)
)
1.5.3. Distribución de Agua Periodo Lluvioso (Verano
Por Turno:
Frecuencia (días):
Demanda Libre:
Periodo Seco (Invierno):
Por Turno:
Frecuencia (días):
Demanda Libre:
1.5.4. Mantenimiento Mes
Existe mantenimiento?
Si (
)
No (
Tipo de Mantenimiento (Rutinario, de Emergencia, Preventivo)
)
Parte II. 2.1 ●
El Proyecto
Concepto de proyecto
Identificar el problema principal que genera la necesidad del proyector. Describir los alcances de la propuesta de proyecto, producción agrícola, propuesta para la gestión del sistema, alternativas técnicas identificadas, infraestructura, demanda de agua y otra información pertinente La infraestructura propuesta, consta de una cámara de captación con barbacanas en la parte aguas arriba de la toma. A cada lado de dicha cámara se dispondrá un muro de hormigón ciclópeo con el fin de captar la cantidad de agua requerida y al mismo tiempo dejar pasar el excedente al curso natural del río. La obra de toma también cuenta con una cámara de válvulas que permitirá regular el caudal. La conducción y distribución se la realizará por medio de tubería enterrada PVC – SDR26, misma que resiste altas presiones. Debido a las altas presiones causadas en el tramo, por a las altas pendientes, se dispondrán cámaras rompe – presión en los puntos mostrados en los esquemas. Ya que el riego se lo realizará por aspersión, se consideró una cámara de distribución por cada hectárea de riego incremental.
Resultados del proyecto (Infraestructura principal) m3/de agua por año
El proyecto obtendrá un volumen de : 11191.28 Cubriendo un total de : 19.5
hectáreas regadas
Y beneficiará a un total de : 47
2.2
familias
Entidad promotora y solicitante del proyecto:
Mancomunidad de
Municipios y Gobierno Municipal de Irupana Gobierno Autónomo Municipal Irupana
Municipio o Prefectura:
Plaza Principal de Irupana
Dirección 2896113
Teléfono E-mail
Fax:
2896113
cletoirupana@hotmail.com PDM
Si
X
Año
2006
No
Los beneficiarios conocen los alcances y características de la idea de proye Si
X
No
2.3
Oferta de agua del proyecto
Descripción de la fuente de agua: Tipo
Nombre
V
Vertiente Muray Huayrapata
Q* (l/s) 1.23
V* (m3) 41502.24
Tipo: (R) Río, (V) Vertiente, (S) Subterránea, (E) Embalse, (Q) Quebrada, (D) Deshielo *Representa los caudales o volúmenes medio de aprovechamiento propuestos (Describir la disponibilidad de agua para el proyecto)
2.4
Infraestructura propuesta Se eligió una obra de toma directa, misma que consta de una cámara de captación, una cámara de válvulas, dos muro tipo abrazaderas. La elección de este tipo de obra se basa principalmente en la topografía del lugar, además de las características del río, ya que el cauce es angosto y no muy bien definido. La cámara de captación consta de barbacanas en la cara aguas arriba, estas servirán para captar el caudal requerido para los cultivos (dato obtenido del ABRO). Se propone una cámara hecha de hormigón armado con revoque impermeabilizante para asegurar su función. Los muros tipo abrazadera, tienen la función de captar y dirigir el flujo del agua hacia la cámara de captación, su altura es pequeña para asegurar el paso del excedente de agua a través de ellos, garantizando de esta manera el flujo constante aguas abajo de la obra de captación. La cámara de válvulas servirá para poder regular el caudal para su distribución hasta el área de riego. Esta obra solamente capta el caudal necesario y requerido para los cultivos, no así represando el río. Elegimos utilizar tuberías de PVC – SDR26, que son aconsejables para topografías como las de este caso, ya que resisten presiones elevadas. El diámetro de la tubería es de 2”, la tubería de distribución llega hasta el final del área incremental de riego, ubicándose cámaras de inspección a lo largo del tendido con el propósito de posibilitar un mantenimiento periódico. La red secundaria se reparte a ambos lados de la red de distribución principal llegando pequeñas cámaras para posteriormente distribuir a las distintas parcelas. A lo largo del tendido del la tubería, se ubicaron distintas cámaras rompe presión para atenuar la presión causada por las pendientes elevadas.
2.4.1
Croquis de las obras propuestas Debido a la falta de cartas geográficas del lugar en el Instituto Geográfico Militar, se trabajó con imágenes satelitales descargadas de la página www.gdem.aster.ersdac.or.jp. Se generaron las curvas de nivel y los ríos en base a esta información utilizando el programa Arc View Gis 3.2, seguidamente se delimitó la cuenca asi como también el área regable, además del área incremental bajo riego óptimo. También se ubicaron las obras propuestas descritas anteriormente.
2.4.2
Cómputos métricos estimados
VER ANEXO de Cómputos métricos estimados 2.4.3
Presupuesto estimado de obras (Costos directos) DESCRIPCION
COSTO TOTAL $US
OBRAS PRELIMINARES
5,928.88
OBRA DE TOMA
3,610.50
RED DE ADUCCION
3,926.50
CAMARAS ROMPE PRESION
45,312.65
RED DE DISTRIBUCION
7,299.49
RED SECUNDARIA
18,385.41 527.64
OBRAS DE ARTE TOTAL
2.4.4
84,991.07
Tiempo estimado de ejecución (6 meses)
Se tiene Estimado la ejecución de obras en un periodo de 6 meses
2.4.5
Costos estimados del Proyecto ($us) Concepto Costos directos
Inversión
$us
$us
6799.29
84991.14
Supervisión
5099.47
Acompañamiento
4249.56
TOTAL
2.4.6
Preinversión
6799.29
94340.17
Conclusión sobre la validez de la idea del proyecto y categorización
En la Visita técnica se observo que la Comunidad no cuenta con un sistema riego actual, la producción agrícola es a secano, por lo cual se estimo que el área de regable seria aproximadamente de 78.13 ha, además por medio del programa ABRO (Área Bajo de Riego Optimo) se obtuvo un área incremental de riego de 19.5ha , teniendo un alcance de riego optimo de un 24.96%. Con los diseños realizados se estimo que el costo total de la obra de Micro riego asciende a 84991.14 $us (a un tipo de cambio de6.96), obteniendo un valor de 4358.52 $us/Ha, por lo que no se encuentra dentro de los parámetros de elegibilidad para la validación del proyecto La calidad de las muestras de agua extraídas de la fuente, se encuentran dentro de los parámetros físico químicos, por lo cual es apta el riego. Como el área bajo riego optimo es menor a 100 ha, entonces entra en la categoría de Sistema de Micro riego.
2.4.7
Identificación de los riesgos que podrían afectar la infraestructura propuesta
El riesgo es que por el arrastre de sedimentos la toma se pueda colmatar
2.4.8
Conclusiones y Recomendaciones
Una vez aprobada la FIV se recomienda que los beneficiarios realicen las gestiones correspondientes para que en su Poa se incluya el presupuesto destinado al proyecto de Micro riego propuesto. En las visitas realizadas por los técnicos responsables de la elaboración de la ficha se socializo los alcances y beneficios del proyecto hacia la comunidad teniendo una respuesta positiva. Adjuntado en el presente documento, como constancia el Acta de Visita y la lista de beneficiarios. Por otra parte podemos añadir que la fuente de agua se encuentra dentro de los límites de la comunidad, no existiendo conflictos con las comunidades vecinas. Debido a la ausencia de cartas geográficas de la zona, se opto por trabajar con Imágenes Satelitales, generando curvas de nivel y ríos mediante el programa Arc View, obteniendo así el área de cuenca y localizando el área de riego e incremental . En la estimación del comportamiento del régimen hidrológico se trabajo con la estación Meteorológica de Irupana, por ser la más cercana al lugar, de esta manera se obtuvo los parámetros hidro-meteorológicos del lugar. Se definió una infraestructura que consiste de : Obra de Captación: Toma Directa que consiste en una cámara de captación con barbacanas y su correspondiente cámara de válvulas. Para una mayor captación de agua se dispuso de un sistema de muros de hormigón ciclópeo dispuestos a ambos lados de la cámara. Sistema de Conducción: Sistema enterrado aproximadamente a 50 cm de la superficie que consta de tuberías de PVC SDR 41 debido a las altas presiones, debido a las pendientes elevadas y topografía del terreno se dispuso de cámaras rompe presión (3 m x 1.5 m)en diferentes puntos estratégicos del trayectos. En tramos donde no eran necesarias las cámaras Rompe Presión se dispuso de cámaras de Inspección (0.6 m x 0.6 m) para el correspondiente mantenimiento Sistema de Distribución: se opto por un sistema de riego por aspersión por ser el más eficaz para la zona. Por este motivo para la distribución consta de tuberías enterradas que llegan a una Cámara de Distribución para cada Hectárea a regar. Se pudo constatar que existe acceso a la comunidad, por lo que si se llegara a implementar esta obra, se incrementaría la producción agrícola y por ende mejoraría la actividad económica y la calidad de vida de los beneficiarios. Se observo que existe acceso hasta cierto lugar de la fuente, pero que consta de un tramo el cual debe ser mejorado y ampliado hasta el lugar de la fuente, dicho mejoramiento se lo considero en el análisis de precios unitarios. Con el tipo de obra propuesta, no tendría un impacto ambiental considerable, por lo que las medidas de mitigación serian mínimas, sin embargo se aconseja la elaboración de una Ficha Ambiental, realizadas por especialistas en el rubro.