№2 2010 Инф о рма ц и о нный вестн ик Либертариан ской Парт ии Рос с ии В РЕГИОНАХ (Тольятти) Дмитрий Антонов: «Залог успеха в любом деле — собственная инициатива» Дмитрий Антонов из Тольятти делится опытом создания региональной ячейки Либертарианской партии России. Залог успеха в любом деле — собственная инициатива. Так или иначе, начиная что-то с нуля, вы становитесь первооткрывателем в первую очередь для себя самого. Именно собственная инициатива и подтолкнула меня к тому, чтобы начать создавать ячейку ЛПР в Тольятти. Не скажу, что идея эта родилась спонтанно: я уже имел определенный опыт организации молодежи и, естественно, кое-что в этом понимаю. Проекты подобного уровня требуют не только базовых организационных знаний, но и определенных инвестиций, не всегда финансовых, а прежде всего умственных и творческих — рационализма и креативности. То есть нужно понять, что ты можешь сделать и как это сделать в наилучшем виде. В Тольятти вся ячейка пока находится лишь в зачаточном состоянии, так как работа идет чуть более двух недель, и вся она лежит на мне. Я взял на себя финансовую сторону насколько смог и сразу решил обеспечить себя средствами постоянной связи — ноутбуком и 3G-интернетом, а также приобрел принтер, чтобы печатать либертарианские материалы для интересующихся. Я составил план развития и определил основные цели. Такими целями являются, к примеру, небольшие встречи и индивидуальные беседы о либертарианстве, то есть привлечение сторонников. Пока в Тольятти было проведено только две подобные встречи и несколько индивидуальных бесед. Стоит отметить, что сторонников я искал прежде всего в кругу своих знакомых и никому ничего не навязывал — просто пригласил людей на дискуссионную встречу через специально созданную группу «В Контакте». Кто пришел, тот и пришел — массовость не нужна. Основная проблема в создании любой ячейки — это именно поиск единомышленников. Никакие финансовые и административные проблемы не доставляют столько хлопот, беготни и разъяснений. Но весь труд окупаем, если правильно организован. На данный момент в зарождающейся ячейке из четырех сторонников либертарианства только я один являюсь членом Либертарианской Партии России. Все остальные пока еще не определились, но поддерживают основные принципы и программу партии, что уже хорошо, так как люди в регионах не всегда принимают новые для них философии или идеи
ОНИ СКАЗАЛИ ЭТО
«Пенсионный фонд может быть эффективным лишь в одном случае — если у вас исторически наблюдается прирост населения. Тогда доходы с пенсионных отчислений способны обеспечить выплаты пенсий. В иных случаях эта система не работает. Система пенсионного фонда основывается на самообмане. Из ваших зарплат удерживается налог, и он якобы идет на вашу будущую пенсию, но на самом деле эти деньги сразу же расходуются. Единственная здоровая система – когда люди сами копят на свою старость. А нынешним пенсионерам в основном необходима целевая помощь». Каха Бендукидзе, бывший министр экономического развития Грузии
неизвестной партии — им проще ориентироваться на уже известные и популярные. Второстепенными являются цели информационно-массового характера — это и создание собственного сайта ячейки, и выпуск дисков с наиболее интересной информацией о либертарианстве и об ЛПР непосредственно, и участие в разных акциях, проводимых в городе, которые отражают интересы либертарианцев и фракций ЛПР. В дальнейшем я рассчитываю распределить условные должности между сторонниками либертарианства по Тольятти, чтоб оптимизировать нашу деятельность. Планируется и аренда какого-либо помещения в качестве штаба, но средства этого пока не позволяют, да и сторонников не так много. Конечно, успехи к концу 2010 года довольно невелики, но существенны, учитывая столь малый период — две недели. Несомненно, основным стимулом становится стремление что-то делать и, по сути, использовать поле проекта для развития своих творческих идей и талантов. Я и либертарианцы из Тольятти надеемся на больший успех в дальнейшем развитии ячейки и используем все свои силы для этого.
«Начиная с 2004 года по индексам гражданских свобод и политических прав Россия сползла в менее демократичное и более авторитарное состояние, чем это было характерно, например, даже для СССР в 1989–1991 годах. Получается, что в последние годы власти КПСС наша страна была политически более свободной, чем нынешняя Россия, а советские граждане того времени имели больше гражданских свобод и политических прав, чем современные россияне. Это следует иметь в виду для понимания масштабов колоссального разворота в общественном развитии страны, произошедшего в последнее десятилетие. Это важно также и для понимания того, когда и благодаря кому произошли переход страны к демократической политической системе и отказ от нее». Андрей Илларионов, бывший советник президента РФ по экономическим вопросам, президент Института экономического анализа в Москве.
•
«Задача государства — разровнять поляну, сделав социальное пространство максимально пригодным для предпринимательства. Чтобы никакие бандиты и никакие чинуши не мешали людям предпринимать. Пеки пирожки, стриги людей, копай колодцы — делай то, что нужно окружающим тебя согражданам, а не бюрократии и клептократии. Государство максимально облегчит тебе
–1–
задачу. Одно окно. 15 минут — и предприятие любого типа зарегистрировано бесплатно. Практически никаких лицензий на деятельность. Никаких пожарных инспекторов. Думай о безопасности сам, твою голову бюрократическая голова, а уж тем более бумажная инструкция не заменит! Только работай!» Александр Никонов, журналист, писатель
•
«Наши партии сегодня не более чем муляжи. Парламент не выполняет свой первейший долг: контроль над правительством. Суды тоже не отличаются независимостью. Разумеется, даже при этом ситуация все же намного лучше, чем в советские времена. И тем не менее Россия достойна лучшего: свободных выборов, свободных партий, свободного доступа к информации». Александр Лебедев, Председатель совета директоров Национальной резервной корпорации.
Что происходит с WikiLeaks? Скандальная история с Джулианом Ассанджем и основанным им интернет-сайтом WikiLeaks уже не один месяц остается в центре внимания всех мировых СМИ. Но, несмотря на это, я решил представить свой взгляд на этот скандал и попытаться раскрыть внутреннюю суть конфликтов между крупными интернет-сайтами с одной стороны и демократическими государствами — с другой. Если вы верите в термин «общественный договор» или в добровольность объединения людей в государство, то я вынужден вас разочаровать. В истории нет примеров государств, основанных на «общественном договоре» или образовавшихся как добровольное объединение свободных людей. Вы лично подписывали конституцию РФ или принимали участие в ее создании? А ваши родители? Тогда почему вы обязаны соблюдать конституцию и основанные на ней законы? Потому что за любым законом, любой государственной инициативой стоит угроза. Угроза тюрьмы, штрафа, любого наказания — угроза применения силы. Государство, каким бы демократическим оно ни было, навязывает вам придуманные или одним, или четырьмя с половиной сотнями, или любым другим количеством правителей законы, которые вы никогда не принимали и никогда не брали на себя обязанности их соблюдать. При этом государство на своей территории является монополистом права на применение силы — почему-то любое сопротивление воле государства считается незаконным, особенно если при этом вы примените оружие. Законы об информации — одна из противоречащих природе человека государственных вольностей. Однако Ассандж — первый, кто осмелился показать всю абсурдность не только попыток ограничить распространение информации, но и истинное лицо любого государства. Тысячи отчетов, бумажек, докладов — и большая часть из них не представляет из себя чегонибудь действительно важного и ценного. С появлением WikiLeaks стало
понятно, что государство не столько решает проблемы общества, сколько занимается бюрократией, перекладыванием бумажек с одного места на другое. Но не это главное достижение Ассанджа. И даже не те крупицы ценной и важной информации, которые оказались в опубликованных WikiLeaks документах. Главное достижение Ассанджа —������������������������������ ������������������������������� это реакция государств на публикацию внутренних документов. Эта реакция, безусловно, очень агрессивна и противоречит всяким законам самих государств. Более того — она показывает, что главная цель государств в данной истории — не законность и равноправие, а устранение угрозы со стороны Ассанджа. Доходило даже до предложений принять законы специально для преследования Ассанджа. Государственные чиновники боятся не за поставленных под угрозу информаторов, они боятся за сами государства. Боятся, что граждане подумают: «зачем мне государство? Я и сам себя неплохо могу защитить!». Помимо истории WikiLeaks, примером такого конфликта может служить не менее громкая история с попытками закрыть сайт thepiratebay.org, позволяющий пользователям анонимно обмениваться любой востребованной ими информацией. Обе эти истории очень похожи друг на друга тем, что в них свободное интернет-сообщество выступило против навязываемых государствами и противоречащих природному положению вещей законов. И эта тенденция, на мой взгляд, будет только усиливаться. Законы об авторских правах и о государственной тайне, равно как и прочие государственные попытки ограничивать свободу информации, все сильнее вступают в противоречие с легкостью копирования и распространения информации. Многое из того, что раньше государствам удавалось о себе скрывать, сегодня всплывает на поверхность. И чем больше такой информации всплывает, тем меньше людей верят в необходимость существования государств. Китай понял это вовремя и ограничил свободу информации, а вот Америка и прочие «развитые экономики» надеялись что им удастся одурачивать граждан и с появлением Сети. Похоже, они ошиблись, и свобода информации станет приговором последним остаткам средневековых схем, ставящих личность человека слугой сначала короля, потом партии, а сейчас — общества. Дмитрий Чечеткин, Санкт-Петербург
МНЕНИЯ
Чемпионат мира по футболу: польза или вред? Главным спортивным событием месяца стало получение Россией права на проведение Чемпионата мира по футболу в 2018 году. С одной стороны, это праздник для болельщиков и развитие футбольной инфраструктуры в стране, а с другой — огромное коррупционное поле. Александр Почков, блоггер (top_lap.livejournal.com): «Олимпиада в Сочи нам уже обошлась в 950 миллиардов рублей, Чемпионат Мира нам обойдется еще в 300 миллиардов, если суммировать это цифры и разделить на все население страны, то получится, что с каждого из нас приходится, примерно, по 8 тысяч рублей. Но эти суммы официальные — если мы посмотрим, на неофициальные, то увидим, что Олимпиада уже со всеми откатами и прочими распилами обходится нам в 1,5 триллиона рублей. То есть сумма в 8 тысяч может быть легко увеличена в 2 раза, а то и в 3. И это все наши деньги, не обольщайтесь: бизнес в это вкладываться не будет, да и бизнес весь принадлежит Кремлю. Путин предложил Абрамовичу проспонсировать этот Чемпионат — Роман Аркадьевич мило улыбнулся. Многие говорят: «Ну, ЮАР провели же Чемпионат Мира и ничего, а у них тоже коррупция». Ребята учите матчасть и смотрите цифры. Уровень коррупции: ЮАР — 3%, Россия — 17%. То есть фактически в 6 раз больше, соответственно и 300 миллиардов умножаются на 6, на выходе получаем 1 триллион 800 миллиардов — вот во что нам обойдется этот Чемпионат Мира». Георгий Черданцев, спортивный журналист, телекомментатор и аналитик: «Самое главное, что даст нам чемпионат мира, это, на мой взгляд, не строительство дорог, гостиниц, и не развитие футбольной инфраструктуры, и не футбола как такового, и даже не совершенно очевидная польза с точки зрения пропаганды спорта и здорового образа жизни для детей. Важно другое: по данным социологического опроса 90% человек, посетивших ЮАР во время ЧМ, хотели бы туда еще раз вернуться (и я в их числе, хотя
каких только ужасов не выслушивал перед поездкой, как только вырастет сын, повезу его смотреть эту красивейшую страну обязательно — спасибо чемпионату мира!). Чемпионат мира по футболу это важнейший вклад в интеграцию России в мировое сообщество. И я настаиваю на том, что это ценнее всех откатов и распилов вместе взятых». Максим, студент: «Я понимаю, что из-за коррупции на проведение чемпионата будет затрачено значительно больше средств, чем того требует непосредственно подготовка и проведение мероприятия. Я также понимаю, что эти коррупционные издержки будут оплачены из моего кармана. Но я готов пойти на такие жертвы ради развития футбола в стране. По-другому развивать футбольную инфраструктуру у нас сейчас, к сожалению, невозможно. К тому же после массового наплыва туристов на Чемпионат Мира Россия наконец перестанет быть в глазах мировой общественности страной медведей с балалайками». Либертарианский взгляд: С точки зрения либертарианства, Чемпионат пойдет России во вред по ряду причин. Во-первых, в России, в отличие от развитых стран, большая часть расходов на проведение чемпионата мира ляжет на плечи налогоплательщиков, а не тех, кто хотел бы добровольно профинансировать мундиаль. Мы считаем несправедливым заставлять финансировать проведение чемпионата всех россиян, даже тех, кто не интересуется футболом. Во-вторых, в России отсутствует независимая судебная система и верховенство права. Права собственности граждан, в том числе на земельные участки, надлежащим образом не защищены. При этом действующее законодательство позволяет изымать земельные участки у людей на основании весьма расплывчато обозначенных в законе публичных нужд. Все это вызывает обоснованное беспокойство за граждан России, чьи права собственности на земельные участки могут пострадать в связи с созданием инфраструктуры для проведения чемпионата мира. Сергей Веневитинов, Москва
–2–
ИНТЕРВЬЮ Владимир Четвернин: «Есть Конституция, которая говорит: нельзя!»
Москвичи-либертарианцы знают его как заведующего лабораторией теоретических исследований права и государства ГУ-ВШЭ и регулярно ходят к нему на юрфак, чтобы поговорить и послушать о свободе. Накануне Дня Конституции Владимир Четвернин, известный теоретик права и государства, профессор, кандидат юридических наук, выдающийся представитель либертарно-юридической теории права, рассказал «Атланту» о правовой культуре, «социальной справедливости» и своей просветительской миссии. — В чем основная идея либертарно-юридической теории? — В современном западном мире конкурируют институты правовые — те, которые обеспечивают свободную конкуренцию, и потестарные — те, с помощью которых группы, обладающие публичной властью, как у них это называется, «исправляют недостатки рынка», то есть перераспределяют. Причем заявленная функция этого перераспределения — в пользу бедных, в пользу слабых, в пользу сирых, убогих, несчастных, больных, безработных, бедных, и так далее. У кого ж слезы-то не потекут от таких слов? А реальная функция — посмотрите, кто всегда выигрывает от этого? Банки прежде всего. Как, например, в Ирландии: вот они жировали, жили в долг, теперь надо расплачиваться. Но как происходит эта расплата? Банки должны остаться в неприкосновенности. А вот вы, товарищи ирландцы, извольте лет на десять затянуть пояса. То есть политически властный класс, который занимается этим перераспределением якобы в интересах социально слабых либо во всеобщих интересах, в действительности делает это в пользу социально сильных, в свою пользу прежде всего. — 12 декабря в России отмечают День Конституции. Что либертарноюридическая теория говорит о Конституции? — Конституция хороша в социокультуре правового типа как закрепление той меры свободы, на которую никто не может покушаться. Вся
КАЗУСЫ
Государственно-патриотический клуб партии «Единая Россия» представил партийный проект реформы школьного образования. Автор проекта, гендиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков (он же автор лозунга «Не нужно перегружать школьников чтением»), сказал: «Последние годы в школе мы давали только знания, но не воспитывали. Результатом этого стало побоище на Манежной площади». Соответственно, предложен следующий разворот: «Главной целью старших классов станет воспитание нравственного и ответственного патриота. А для этого, согласно проекту, учебный день разделят надвое. В первой половине — собственно уроки, во вто-
категория права и свобод человека и гражданина — это лишь описание тех пределов, на которые власти не должны посягать. Граждане избирают своих представителей в парламент —������������������������������� �������������������������������� эти, которые сидят в парламенте и уже в кресле не помещаются, думают, что они лучше других знают, что и как улучшить. И вот, на всякий случай есть Конституция, которая им говорит: «Нельзя!». Это сфера частной жизни, это собственность, это свобода предпринимательства — нельзя! Во-вторых, Конституция должна зафиксировать некое разделение властей. Все зависит от реальной культуры: если у вас реальная культура еще не созрела, у вас не будет разделения властей, независимого суда. Конституция закрепляет те права человека, которые уже отвоеваны. Она должна закреплять то рассредоточение государственной власти, которое считается необходимым в обществе. Если все это есть в реальности, тогда Конституция эта будет соблюдаться, а если этого в реальности нет, тогда не нужно думать, что в силу Конституции оно возникнет. — Почему мир левеет? — В первой половине XX века, когда уже наступал этот социализм, основная масса людей все-таки не претендовала на перераспределение в свою пользу. Основная масса людей, в силу господствовавшей этики в западном мире, считала нормальным работать. Во второй половине XX века ситуация изменилась. Сама категория «социальные права», которая включает в себя права на много чего бесплатного — на бесплатное жилье, на бесплатную медицину, бесплатное образование, на пособие по безработице, — позволяет людям получать деньги за то, что они не работают. Ведь неспроста эта социалистическая идеология апеллировала к социальной справедливости! Людям, которые воспитаны с пониманием, что брать чужое нельзя, говорят: «То, что мы сейчас вам дадим, — это мы вам дадим по справедливости. Вы имеете право на это». Они говорят: «А, ну если по справедливости, тогда совсем другое дело». — Как бы Вы объяснили, почему правовая культура лучше, чем потестарная? — Почему вообще эти культуры сосуществуют и конкурируют во всемирно-историческом процессе? Потому что человеку свойственно и то, и другое. Кому-то кажется, что ему выгоднее жить в условиях потестарной культуры, кому-то наоборот. Когда я преподаю на пятом курсе предмет «проблемы теории права», ко мне ходят в основном те, кого я охарактеризовал бы как людей конкурентных. Я им говорю: вас до этого четыре года оболванивали, вам пихали эти заявленные функции потестарных институтов и заставляли, как попугаев, повторять. Я им объясняю, как на самом деле: кто от этого жирует, кто что с этого имеет, кому это выгодно и кому невыгодно. Вам, говорю, как конкурентным никакое трудовое право не нужно: социалистическое регулирование труда действует против ваших интересов. Многие искренне уверены в том, что люди, которые находятся у власти, обязаны действовать во всеобщих интересах, и нужно им долго и упорно объяснять, что все действуют в своих частных интересах. Вот этой просветительской деятельностью в рамках своей лаборатории, семинаров, конференций я и умножаю число сторонников либертарианской идеи. Вера Кичанова, Москва
рой — акции, направленные на формирование личности гражданина. Количество предметов также сократится вдвое. Их останется 9. Обязательными станут физкультура, основы безопасности жизнедеятельности, «гражданская зрелость» и «Россия в мире». Остальные 5 — по выбору, включая «интегрированные курсы». К примеру, химию, физику и биологию можно объединить в единый предмет под названием «естествознание». В связи с этим сразу вспоминается Гитлер, который объяснял, что именно надо будет проходить в школах славянскому быдлу под властью рейха: азбуку, правила счета и по части знаний больше ничего; а главное в школе — это воспитание в правильном духе: чтоб помнили, кто хозяин. Видимо, именно его творчеством и вдохновились референты Кондакова. А может, это просто потому, что великие умы мыслят одинаково. Последнее даже вероятнее.
•
На прошлой неделе заместитель министра финансов России Сергей Шаталов в своем заявлении подтвердил то, о чем мы все смутно догадывались на протяжении последних десяти лет. А именно, о стратегии и методах работы министерства финансов. Сказал он буквально сле-
–3–
дующее: «Налоги повысим, но посмотрим, как это повлияет на экономику». Собственно, анализируя последние реформы правительства, мы давно подозревали, что даже в министерстве финансов никто не имеет экономического образования и не представляет себе даже таких простых вещей, как последствия повышения налогов. Вот и приходится бедным сотрудникам министерства работать экспериментальным методом — сначала проводить реформы, а потом смотреть, как это влияет на экономику. Что ж, «Атлант» готов придти на помощь членам правительства и просветить их о последствиях повышения налогов. Этому учат еще на начальных курсах экономических вузов, это же подтверждает опыт всех стран, разных эпох и уровня экономического развития. Так вот, запомните, господа министры: повышение налогов ведет к понижению их собираемости, замедлению темпов развития бизнеса и ухудшению инвестиционного климата в стране. И как следствие всего этого — к снижению ВВП и ухудшению состояния экономики в целом. Вот как это повлияет на экономику, господин Шаталов! Читайте «Атлант» и не экспериментируйте на подведомственном населении!
[
[ •
На этой неделе поступила еще одна радостная новость. Дмитрий Медведев подписал указ, в соответствии с которым борьба с коррупцией в России будет приостановлена до 2015 года. Тем самым президент подтвердил то, что мы видим с самого начала его срока, — бороться с коррупцией он не собирается. Что ж, поздравим президента с тем, что он наконец перестал лицемерить и нашел в себе смелость признать, что не видит в коррупции проблемы, тем самым дав зеленый свет взяточникам и распильщикам. Президент пояснил в своем блоге: «Я вынужден констатировать, что коррупция – далеко
не самая важная и не самая опасная проблема России, поэтому я считаю нецелесообразным сейчас на нее отвлекаться. События в Химках и Кущевской, случаи с Магнитским и Трифоновой, преступления Евсюкова, а также других многочисленных преступников в погонах и чиновничьих мундирах показывают, что гораздо опаснее коррупционеров — облаченные властью убийцы, либо пособники убийц. И с ними нужно начать бескомпромиссную борьбу». Ну, Вы поняли, да? Теперь нас вместо борьбы с коррупцией ждет очередное укрепление вертикали власти, увеличение полномочий силовых структур и движение к полицейскому коррупционному государству. Неужели в Кремле не понимают, что причиной
преступлений «облаченных властью убийц» является именно коррупция, с которой президент отказывается бороться? В том-то и дело, что все прекрасно все понимают. Однако расширение полномочий силовых структур вкупе с ограничением прав и свобод граждан очень выгодны тем, кто находится в данный момент у государственной кормушки, в том числе и президенту. А добровольно от кормушки никто отказываться не будет. Сергей Веневитинов, Москва
КУЛЬТУРА
Ведущий рубрики Дима Акатер
Шинэндоа — «Это не моя война!»
Фильм «Шинэндоа» (1965, режиссер Эндрю В. МакЛаглен) демонстрировался в московском либертарианском киноклубе в начале декабря. В центре внимания — Чарли Андерсон и его семья из южного штата Вирджиния времен войны Севера и Юга, чрезвычайно независимая и показанная с огромной симпатией.
Но в конечном итоге не долг перед штатом, а именно грубое вмешательство в личные дела семьи Андерсона побудило его сесть в седло и рисковать жизнью. Выстроиться таким образом сюжету позволило то обстоятельство, что Война Севера и Юга все же не была войной захватнической. Однако она не была и войной за освобождение рабов – у нее имелись чисто политические причины. И все же, что делать свободному человеку, такому как Чарли Андерсон, которому нет дела до этих причин, — если люди вокруг него внезапно начинают стрелять друг в друга, и от того его собственная жизнь и жизнь его близких оказывается под угрозой? Если нельзя принять ничьей стороны и остаться при этом честным с самим собой, то неужели остается только готовиться к потерям? Неужели человеческое общество — это все-таки стихия, а война, соответственно, — стихийное бедствие, даже если речь идет о таком человеческом обществе, как Америка XIX века? Война пройдет, но этот вопрос останется. Андерсон хоронит близких, а мы спрашиваем себя: почему так произошло, ведь он-то ни в чем не виноват?
Независимость здесь является краеугольным камнем сюжета. Идет война, и представители государства временами заезжают к Андерсону, требуя от него то лошадей, то сыновей — то уговаривая, то угрожая. Андерсон без колебаний смотрит на государственных людей как на бандитов и не упускает момента дать им хороший отпор. Он не допускает и мысли о том, что обязан чем-то штату, поскольку он сам работает на своей земле. Он не считает также, что война имеет к нему отношение, поскольку не владеет рабами. Разумеется, в конце концов война приходит и в его дом — иначе сюжета бы не было, и нам не о чем было бы говорить. «Шинэндоа», во-первых, во всей красе показывает зрителю фермеровиндивидуалистов, этот замечательный тип людей, которые и выстроили Соединенные Штаты. Но помимо этого фильм ставит перед зрителем много вопросов. Основным вопросом здесь, конечно же, является вопрос об отношении к насилию, о том, как сохранить независимость и вместе с тем не оказаться беззащитной жертвой под колесами войны, мародерства или еще какой-нибудь человеческой глупости. Необходимость участия в боевых действиях по сюжету «Шинэндоа» в некоторый момент пытается обосновать священник, через проповедь о долге. Он говорит о «долге перед Вирджинией», об одной из тех коллективных абстракций, которых современный свободный мыслитель старался бы избегать. Но даже современный свободный мыслитель иной раз не может устоять перед аргументом о национальной безопасности. Несколько свободных личностей не в силах противопоставить что-то безумной толпе фанатиков, если дело дойдет до прямого конфликта с ними. И хотя необходимость национальной обороны в «Шинэндоа», строго говоря, не обсуждается, «долг перед Вирджинией» звучит как подходящая абстракция для оправдания национальной обороны, уж ничем не хуже, чем «долг перед США».
И кто-то обязательно ответит: Чарли Андерсон виноват хотя бы в том, что не сделал все возможное для того, чтобы жить в мире. Кто-то обязательно скажет, что достаточно было предупредить насилие в зародыше, и войны можно было бы избежать. Но мог ли он остаться честным с самим собой, предавшись этому занятию, если контроль за ним находится в руках политиков, которые привыкли жонглировать терминами «соображения безопасности» и «превентивный удар»?
№2 — 2010 г. Газета Либертарианской партии России. Периодичность выхода: ежемесячно. Объем 4 полосы А4. Выпускающий редактор — Вера Кичанова.
Бильд-редактор — Максим Тюленин. Верстка — Алексей Дудоров. Дата выхода в свет 21 декабря 2010 года. http://www.lpr2011.org, libertarian.rus@gmail.com
–4–