風 會 二零
一
八 三年
月
出版：第四十六屆嶺南大學學生會幹事會 地址：嶺南大學康樂樓2樓207室 電郵：lnsu46th@gmail.com 承印： 雅諾香港印刷公司 地址：香港九龍觀塘開源道64號源成中心6樓 電話：8208-8500
2
文 ： 葉 泳 琳
迎
(
「升大學、找好工、儲錢買樓」等，都是很多人成長的目標 及道路；中學時大家又會「自然」的跟從老師的計劃、指示，潛 移默化地認同了要升三大、入讀職業導向、專業的學系才是正 途。到升上大學時，人們都會「自然」去交流、上庄、努力過3 拿獎學金，要做盡「大學的五（或六）件事」。其實，「自然」 的東西都不是「自然」──人們都會「自然」地活在社會所制定 的框架裡，家人、媒體、學校等不同的人都在告訴我們怎樣才是 所謂的最好、最順利的路。但是，我們曾否問問自己想要的是什 麼？
會 長 (
註冊日那天，當你第一步踏進嶺南校園時有什麼感覺？一年 前的我確有點失望得想哭，因與心中對大學的想像有落差──這兒 很小，不太像一間大學。現在回想，我覺得這感覺可能與自己跟 從了社會對嶺大的想法有關。
新 辭
那時還是副學士生的我，一心只想得到一個大學學位，但當 我收到嶺大的錄取通知時，我思索良久，為何要上大學？對我來 說又有什麼意義？是因為要大學畢業，或是有一份能展現自己多 參與學校事務的個人履歷，以換取一份高薪厚職嗎？ 對我來說，讀文研是想讓自己能有更多思考工具，以真正了 解社會、生活，使自己更能實踐令社會變得更好的想法。 不少人於高考時都有清晰目標、意志堅定的決意要升上大 學，但當達到目標後，他們像是迷失了般，繼續過別人心中的大 學生活。要認真思索自己想過怎樣的生活確是一條難題，很多人 都窮盡一生心力尋找。即使如此，人生就是不斷奮鬥！ 這裡不是教你大學生活該是怎樣，而是希望你能反思在踏上 人生另一個里程碑前，回望過去十八年的你，曾否放棄過理想或 自己所堅持的？ 不論大學生活還是大學生，都可以有很多面向，只要我們願 意嘗試踏出一步去探索，相信在這三或四年裡，定會帶給我們點 點的啟發和道路上的指引。也許你曾為嶺南排名低而傷心，但只 要你願花時間探索，其實它的內涵比外在賦予它的價值還要多。 一年後的今天，我愛上了嶺南，路亦一步一步的走得比從前 踏實。 這是個還有愛、還會談理想的世界。
3
另 類 暴 力 陳智思先係
我boss。
（鄭國漢，
2013）
暴力是 人類其中一 種相當原始 的行為，擁 有力量、權 力 的一方用武 力逼使弱勢 者服從自己 的意願，掠 或鞏固利益 取 ，同時亦令 弱小受到各 的傷害。小 種 至人際間的 毆鬥、語言 力、家庭暴 暴 力、性侵犯 ， 大至國際間 的戰爭、屠 殺，都是常 見的暴力， 有一種暴力 但 ，大家身處 其 中、每天飽 受蹂躪卻或不 自知－制度的 暴力。
4
陳玉樹 於去年十月 中以健康為 呈辭，短短 由 八個月後遴 選委員會便 任當時仍為 薦 科大工商管 理學院院長 鄭國漢為校 的 長，並於暑 期 之際，即六 月十七日， 舉辦僅兩個 多小時的校 「諮詢會」 長 ，期間師生 不斷質疑鄭 嶺大及博雅 對 教育的認識 、捍衛學術 由及同學權 自 益的決心， 鄭 的表現根本 未能獲取一 眾師生的信 任。「諮詢 會」過後隨 即召開校董 會及諮議會 議，大批同 會 學留守場外 ，表達對是 小圈子選舉 次 的不滿，作 為學生校董 學生會會長 的 亦於會議期 間 要求延長遴 選期，重新 展開全球招 聘，物色最 人選，然校 佳 董會在會議 過 後便即日公 佈委任鄭國漢 為校長。
遴 選
校董會 主席陳智思 表示一切皆 照程序辦事 按 ，似乎「按 程 序辦事」就 毫無問題， 不論過程如 何倉卒、結 如何具爭議 果 ，大家都要 欣然接受。 確，是次校 的 長遴選非常 「符合程序 ：校董會先 」 「諮詢」教 職 員及學生對 新校長應具 備條件的意 見，然後成 校長遴選委 立 員會與獵頭 公司接洽， 獵頭公司推 薦人選後， 選委會再選 最 後人選， 出 校董會再推薦 此人並為之 舉行「公開 諮詢」。最 後校董會通 議案，正式 過 選出大學校 長。期間， 生校董僅為 學 觀察員，因 「不能投票 而不獲候選 」 人的資料及 文 件，卻被要 求就連名字 也不知道的 候選人發表 見，並不能 意 對外透露任 何 相關消息， 完全符合過 程所需的「 學生參與」 「遵守大學條 及 例和保密協議 」。 一所學 校中，師生 才是最受校 推行各項政 長 策影響的人 ，何以未能 與遴選過程 參 ，往往都於 最後階段， 校董會準備 待 「欽點」人 選時才可得 悉相關事宜 ？即使表達 意見，亦不 重視，只為 受 表面諮詢？ 鄭國漢在「 諮詢會」上 提到「包容 」的概念， 其獲委任的 但 經過便已將 一 眾師生排除 在外，並無 足夠的代表 性出任校長 職；校董會 一 亦未曾真正 為嶺南師生 想－連「以 着 學生為本」 一項亦要多 要求才加入 番 校長應具備 之 條件，如何 能夠使人相 信校董會真 的合資格為 南作如此重 嶺 要的決定？ 校董會堅決 任鄭國漢， 委 除了令其在 管治嶺南上 步難行外， 寸 更是對一眾 嶺 南人行使赤 裸裸的制度 暴力，逼使 大家接受一 對嶺南、博 個 雅一無所知 的人作校長 剝奪一眾師生 ， 的權益。
校 長 之 有 感
文：陳聖儀（
出版幹事）
有說遴選 校長一事被政 治化， 大 家過份看重 鄭國漢的政 治立場，不 對之政治審 應 查云云，但 世上有何事 涉及政治？ 不 遴選校長一 事本身就是 治。一所大 政 學之長須守 護 學術自由、 宏揚知識， 自身亦應堅 守原則，捍 公義。鄭國 衛 漢聽從其「 b oss」陳智思 的話，此後 不隨便就時 事發表意見 已有悖校長 ， 職責，亦使 人 質疑其捍衛 自由、公義的 能力和決心。 遴選校 長更涉及政 治的是必須 革現行的大 改 學條例及遴 選 制度，增加 師生的參與 程度，使過 程更公開、 透明；此亦 需大家團結 一致，主動 取。現時八 爭 大院校中， 只有港大的 生代表得大 學 學條例保障 其發問及投 權利，其他 票 院校的學生 代表皆不獲 障。校董本 保 應平等，但 現實卻是有 校董更平等 些 。陳智思於 記 者招待會上 表示他亦希 望學生校董 可有投票權 卻礙於大學 ， 條例而不能 讓 學生校董投 票；鄭國漢 回應詢問時 以「世上有 生一人一票 學 選校長的先 例 便跟從其做 法」的說話 轉移視線， 令公眾誤以 我們要求一 為 人一票選校 長 。增加學生 參與度，改 變校政由校 董會壟斷的 況，使校政 情 民主化才是 我 們的目標。 修例是必須 的做法，亦 是真正為嶺 着想的校長及 南 掌權者應做的 事。 不改變 制度，同樣 的暴力只會 次出現，但 再 若將希望託 付 於一眾掌權 者而不主動 爭取，妄想 他們會自行 革的話，少年 改 你亦未免太年 輕了。
圖：蘋果日報
5
良心袋 文：胡國灝（校務幹事） 本年度學生會再次為今屆新生製作迎新禮物－良心乾淨袋，目的是希望宣揚
藝術文化和普世價值。本年度的製作有別過往，學生會的莊員除了親身參與製作 之外，更開辦了一共12節的工作坊，邀請其他有興趣參與製作的同學，希望新 生當收到良心袋時，能感受到師兄師姐的一份心意。
人們都喜愛選「性價比」高的商品，即質素高但價錢低，消費時大部
分人都只會着眼於那商品是否合心意，單純為「想買」而買。大家有沒 有想過為何可以幾十元買到一對高質素的鞋？製造它的勞工有否得到應有 的回報？尤其自從網上商店興起，在這個越來越容易及多消費的社會， 人們都甚少看到商品背後的血和汗，及認真思考應不應該購買該商品。 同樣地，不少學生組織舉辦迎新營時都會找贊助商，以減輕活動開支及 吸引新生參與。雖然新生收取這些迎新禮物時要拍照、分享相片和該品牌 的專頁，以及穿上印有品牌LOGO的衣服等，但大家都認為這麼「容易」就 得到禮品其實也算合理。但為什麼我們要幫這些品牌宣傳？我們又了解其 經營理念嗎？若製作那些商品背後的代價是剝削了勞工，我們就是幫兇。 所以今年學生會繼續以「良心袋」作為迎新禮物，希望藉其背後的生產 過程啟發大家反思商品的生產過程，並以行動捍衛勞動尊嚴。袋的設計雖然 備受讚賞，但更重要的是背後的理念。負責製作的「自家創藝」是由一班 自稱「香港本土工廠妹」的姐姐所成立的非牟利民間團體，提倡良心消費、 香港製造、創意環保、平等公義。希望嶺南人可以身體力行，實踐理念， 把良心消費這訊息傳播開去，感染更多的大學生、學生組織，甚至社會。
良 心 袋 理 念 文：葉泳琳（會長）
展才基金 TDF 「自家創藝」
快d
6
啦!!
由社 會 企 業 生 產 學生會本年度邀請了「展才基金－自家 創藝」作為合作機構。「展才基金」是 一非牟利民間團體，由一群「香港本土 工廠妹」自發集資組成，目的除了希望 保留和承傳香港優質的製衣技術外，還 希望透過機構讓有共同志向的勞動者發 揮互助精神，推動社會各界互相關懷， 維護勞動者的尊嚴，履行社會責任。
良 心 袋 特 別 之 處 ：
採用 環 保 物 料 本年度的良心袋有數個不同的顏色， 但均探用同樣的色調，理由是因為布 料有一部分都是回收得來的。「展才 基金」會向各大小型的布料廠商回 收仍然可用的紡織物料，如布料、 鈕、絲帶等，並以環保「再生」的原 質，創作和製作新的不同類型的袋。
獨一無二 今年本會採用絲網印刷的方式，並採用雙 色印刷為良心袋蓋上嶺南大學學生會的標 誌。因此除了布料上的差異，每一個經絲 網印刷的學生會標誌都是有差異的，意味每 一個良心袋都是以人手方式，逐件逐件製 作，有別於由大型機器倒模出來的製品。
大多企業都是以賺取利潤為主要目的，有些企業務求提昇利潤，甚至會採取剝削社會利益的
事。具體例子如縱使公共交通工具企業的年利數以億計，車資仍年年加價；成衣工廠壓榨工人，迫使 他們以高度危害健康的方式生產；公司以不合理的薪酬雇用員工等。雖然香港人大多對此甚為關注， 然而他們總是善忘的。昨天仍然搖晃著公義的旗幟，今天卻光顧那些無良企業。作為大學生的我們是 否只會人云亦云，任由原慾控制自己的消費意慾？
市民一般對消費的心態都是為了滿足自己的原慾，往往忽略產品背後的勞動和價值。大學生作
為社會上的知識份子，有責任思考更多公義問題和肩負起較多社會責任，推動社會改革，履行公民責 任的義務。良心消費的文化正正是其中一項公民質素，其所提倡的除了關注公平交易外，更會關心產 品的生產過程會否顧及環保，有沒有任何形式的剝削出現，達至消費者和生產者能互相尊重和互動的 關係。
社會文化單一發展是香港市民面對著的另一個問題。普遍香港人對大學教育的價值觀都是實用
性為主的，學位的專業性意味著畢業後的出路和薪金，因此一般人都看輕人文學科和藝術學科，視它 們為「冇用」的學科，但事實是否真的這樣？我們到底想要一個怎麼樣的社會？大學畢業生是否真的 需要均是倒模出來般－從事同一類範疇的工作、抱持同一樣的價值觀？良心袋的獨特性所象徵的正是 一種認同差異的存在，接受多元聲音的價值觀，而該價值觀正正是社會上的人普遍所缺乏的。
製作 工 作 坊 日 誌
7
活動 回 顧 學聯六十四小時絕食 ‧6月1-4日 會長葉泳琳、外務副會長吳嘉茜、外務秘書麥俊 和、學術幹事林朗兒及公關幹事李嘉莉參與學聯 於銅鑼灣時代廣場舉辦的六十四小時絕食行動。 本會一眾莊員亦與其他嶺南人一同參加6月4日的 燭光晚會，悼念先烈，承接學運之火。
佔領中環第一次商討日 ‧6月9日 我們被分到不同組別與素未謀面的市民討論佔中的 論述、決策等等，從生活中實踐民主。 學生起動，爭取民主。追求公義，永不休戰！
6月
5月 J UST TA K E IT
‧5月2日 嶺南人捐出及領取物品，令舊物可得到真正需要它 的主人，減少浪費。同場亦有數名本地獨立手作人 擺檔，希望藉此活動推廣手工藝創作。
畢 業 照 拍 攝 活 動 ‧5月20-22日 為畢業生提供畢業照拍攝服務，希望他們能好好 享受及珍惜與友好共聚的時光。
四年制文院問卷發佈及諮詢 會 ‧5月22日 與文院新制事務委員會四年制文學院問卷發 佈及諮詢會，現場亦有文學院教授即場解答 同學疑難。
8
校長諮詢會 ‧6月17日 我們與各系會、宿生會認真討論後，一致拒絕承認 不民主制度下選出的校長，並與百多名嶺南人逼爆 「諮詢會」會場。一眾嶺南人向各校董清楚表達了 反對小圈子選舉、希望延長遴選期，並增加學生參 與程度的訴求，惜眾校董視而不見，早已決定即日 委任鄭國漢為校長。
良心袋製作工作坊 ‧6月24日-7月12日 與本地社企－自家創藝，合辦良心袋製作工作 坊，讓同學重新思考商品、消費與我們自身的 關係，同時了解更多有關香港紡織業及工會的故 事，並共同為即將入讀嶺南的新生製作這份獨一 無二的迎新禮物。
7月
七 一 大 遊 行 ‧7月1日 與一眾嶺南人上街爭取民主，並 提出「廢除權貴校董會 還我嶺 南真民主」，表達對小圈子的不 滿及對民主的渴求。
倒 波 大 遊 行 ‧7月28日 參與民陣遊行，由東角道出發，要求陳 茂波下台及撤回新界東北發展計劃。
顧 回 動 活9
口號以外，
舍堂
與
博雅
何去何從？
文：曾雪雯（副會長）
嶺南大學素來以博雅教育為辦學宗旨， 而校園精細，全民皆宿，學生為本曾是校方 口中博雅教育的體現[1]。校園學生住宿率冠 絕全港大學一直被校方視作體現博雅教育的 典範。從三年一宿的制度下同學必須於宿舍 住上一年過渡到快將全民皆宿的今天，彷彿 只要所有嶺南人也能在三、四年的大學生涯 中在宿舍住一二三數年，一眾嶺南人便能得 博雅教育的精髓，成就奇材。 然而，博雅教育與舍堂生活的關係顯然 不止在於表面上的學生住宿率。但舍堂生活 何以會成為博雅教育的一環？博雅教育乃是 一種自由人的教育，它的精神在於培育學生 廣博的知識，使學生自由思考以至具備良好 的表達、推理及反省能力[2]。而舍堂生活 正正是一個有利學生實踐上述自由思考的場 所。學生透過在宿舍內與學習不同範疇的宿 友及同居於舍堂之內的教授一同生活，吸收 更多，思考更多，討論更多，寓學習寓思考 於生活。同時，學生亦能透過與宿友之間生 活上的交流，學習待人接物之道，這才是真 正的「宿舍教育」。
個多月前，獲薦任校長的鄭國漢教授諮詢 會上，曾有宿生會聯會代表向鄭教授問及一連 串宿舍問題。其中一道正正是質問鄭教授認為 宿舍在全人教育及博雅教育的定位何在。當時 鄭的回應竟是宿舍有利學生留在校園，舉辦 更多活動，讓人與人之間有更多衝擊，為全人 教育提供更多時間更多空間云云。先容筆者 撇開鄭教授把宿舍生活於博雅教育的定位矮化 成 有 更 多 時 間 、 空 間 舉 辦 活 動 的 問 題 ， 真正吊 詭的地方在於，這位對嶺南宿舍生活一無所知的鄭 教授的答話竟能與嶺大管理層的思維同出一轍， 對博雅教育與嶺南的舍堂生活根本不了解， 卻又同時「善用」兩者作為宣傳嶺大的活招牌。
就以嶺大的宿舍政策為例，校方聲稱宿 舍生活是博雅教育的一環，卻又在這種人與 人學習相處之道的宿舍教育上強行套上的硬 性規條。甚麼舍堂文化、甚麼博雅教育，還 不及一條規矩來得方便。而所謂的「宿舍教 育」除了淪為新學制下的ILP課程六大範疇 之外，根本不曾出現在嶺大管理層的腦袋 之中。順帶一題，ILP中的「宿舍教育」 更是新學制下同學所須滿足的畢業需求， 這樣的宿舍生活到底如何博雅？
[1] 見陳坤耀前校長於2006年11月主持任期內最後一次 學位頒授典禮學位頒授典禮上的演辭。 [2]《從博雅到通識： 大學教育理念的發展與現況 》江宜樺
10
上期會風，談到新學制下的文學院制 度問題多多。四月中，幹事會與文學院新 制事務委員會合辦問卷調查。五月二十二 日，我們亦辦行了是次問卷調查報告發佈 會，當日請來了文學院教授列席，聆聽學 生意見和即場回應問卷調查中同學的意見。 這類由學生自發的學術政策討論算是少 有。然而，即使問卷調查收到近一百五十份 回覆，出席調查發佈會的同學卻寥寥可數。 對 於 學 生 而 言 ， 學 術 政 策 理 應 是 非 常 切身的。談到學業，同學總是能夠滔滔 不絕，不吐不快，指出這科的內容太深太 淺，那科的評核方式不合適，分系安排 不公平等等。奇怪是，若談到出席類似 以上提到有關政策的討論，不少同學都 抱以none of my business的態度。
面對學術政策不足時，大部份同學選擇 抱怨後，繼續無奈的接受認為不合適自己的學 習模式。不少學生認為：我是學生，學術政 策的制定的教授的事，我到學校讀書，就是 被教，課程內容、教學方式怎可能是學生有 話語權呢?事實上，學生是學術政策的受眾， 對政策給意見是最有資格的群眾。特別新學 制剛推行了一年，安排未見成熟，作為直接受 影響的學生是最能指出政策的缺點和垢病。 香港的教育制度叫我們不斷考試，鼓吹 學生在預設的框架下學習，要爭奪大學學位 必須無奈的跟從這遊戲規則，結果造成學習 時被動的風氣。大學是傳授知識的地方，亦 是學生自我發掘的地方，在課堂上學習固之 然重要，但懂得修正不合適自己的學習模 式更為可貴，亦展現出大學生的自主性。 補充資料： [1]《有關文學院新制分系安排之問卷調查報告》 http://issuu.com/lamlongyi/docs/334lnarts_sur veyreport [2]《星島是報: 嶺大生抨文學院分系制度不公》 http://www.singtao.com/yesterday/edu/0423go04.html
文學院新制論壇後感 — 學術政策 與我何干?
文：林朗兒（學術幹事）
11
文 ： 麥 俊 和 (
從 碼 頭 工 人 罷 工 說 起
許 工人，我們 是碼頭裏的 不 使 即 香 嗎？ 港 不是這樣子 豈 況 情 活 ？ 多的生 這樣工作吧 長每天就是 家 多 許 有 ？ 也 愛吧 再 不到母愛父 受 享 也 女 的 許多子 長，但市場 年又沒有增 地 說，工資每 斷升， 鐵 ，樓房價不 價 漲 斷 不 說 菜肉 生活怎過？ 增，這般的 車票價不斷 ！ 家講些真事吧 到這裏，給大
外 務 秘 書 (
12
是 與碼頭工人 南的工友， 工 的 們 我們嶺 清潔 運裡。保安 命 的 同 相 現 他 在 活 ，我在 ，與其 院 工工潮裡頭 取加薪之前 罷 爭 頭 力 碼 極 在 在 資， 的。工友 曾 真事。 較，是最低 人 相 真 潔 件 清 一 安 的 千多 校的保 場聽過這樣 金，剩下六 月扣了強積 每 資 工 不 的 資低 在話 了可 些甚麼？工 已婚，生下 到 ， 買 友 問 工 試 輕 ， 塊 禦寒，吃 一位年 件長衫暖衣 的收入，養 一 薄 有 微 沒 取 冬 賺 嚴 也吃得 為了 下， 趕急急，吃 愛的女兒， 足，不 趕 胝 ， 手 時 胼 小 ， 半 調 飯只得 碼頭工作 上司無理的 家餬口，在 有時候，受 小時，甚至 ！ 四 吧 十 冠 樂 南 二 安 嶺 ， 不 小時 受苦！ 住的幹十二 發配到哪裏 如一部機 又 猶 知 ， 會 不 休 豈 ， 不 ， 配 之道 ，不眠 ，行以大學 為了 名 七十二小時 ， 美 起 之 得 雅 擔 以博 日子他還扛 的事呢？ 器。這些苦 後，回到 過 勤 出現這些可惡 辛 。 捱 肯 也 苦 女兒，多 本 兒，他感到 外判制度。 足兩歲的女 不 著 源於可惡的 抱 全 ， 兒 根 女 資 禍 家裡 ， 薪 時 高 洗澡 可把 而在替女兒 和黃/嶺大) ( 闆 老 突 大 珠 大 ， 很滿足。然 來 串的淚 當中的 塊 叔」，一串 制度蠶食了 叔 判 「 外 他 ， 叫 友 予工 竟然 專業的外 下瀉。 併送給所謂 往 一 上 權 臉 理 的 管 悴 工 餅餅， 然從他憔 為零，剝削 闆的責任變 。 老 是 大 不 制 ， ？ 判 商 嗎 外 判 責 底， 工友沒盡父 起之。說到 是 由 還 事 人 故 是這位 別 是 的 友 你們 工 。他比 受。試問， 勤嗎？不是 接 辛 以 夠 難 在 不 顯 實 他 是 度， 糟糕了？ 樣想？ 甚麼會這麼 是勞工，會怎 們 你 工 ， 地 友 努力呢！為 月 長年累 人，不得不 然，生活迫 後卻落得 國打工，最 帝 誠 嘉 李 了 作，替 。女兒認不 相處的境況 兒 女 與 暇 無 ，這位女 怕再過幾年 恐 ， 親 父 旁 自己的 問他是誰。 之如，反而 他 得 認 不 ， 兒 自己 更 ，這位父親 楚 淒 感 ， 的 人聽聞 過碼頭罷工 相信，參與 我 。 楚 痛 ， 感 事件 還 不是單一的 絕 這 ， 信 人都相 況。 友遭遇類似情 工 少 多 知 不 有
信， 這時代。我相 現 重 諦 真 的 把良心 源分配， 殊，不平均資 現時的貧富懸 會基礎， 有了足夠的社 ， 等 況 情 削 剝 了吧！ 那麼糟的情況 斷不會再出現
外 判 制 問 題 之 處
文 ： 葉 泳 琳 ( 會 長 (
的。 時代是頗荒謬 個 這 ， 上 實 事 個即無進 我們生活在這 更準確地說， 的大多數 的時代。香港 謬 荒 是 也 路 退 氏和郭 辛酸痛苦， ，都掌握在李 淚不只隱含了 說 的 來 友 的 工 總 ， 們 財富 工，我 悲歌。 份人替他們打 喊出對時代的 吶 指 還 手 氏手裏，大部 從 圖 他們緊握，妄 的命運似乎被 國的爪牙 出來。它們帝 縫孔偷偷地溜 些食物用 常生活中，買 日 們 我 至 展 伸 電話， 光顧它，打個 不 得 不 時 有 不著 品， 們的金庫，用 它 了 進 溜 又 幾塊錢 相信，每 接受的。我們 八十年代 吧！這是不可 末，港英政府 命運，生存於 的 己 自 宰 跟從倡議 主 新自由主義的 多 許 個人都有權 。 活 戴 生 卓爾夫人，於 的 福 幸 著 過 香港帶 頭引入外判制 合理 世，想的就是 ，把居屋、商 可以很簡單， 活 生 場 福 的 權 幸 管理 外 的 判 足 ；食環處及後 人要求 家庭享樂，充 亦把其主要工 的 夠 足 ， ─ 報 清 潔外判。經 作 的工資回 然而，現 過今年碼頭 已經很好了。 罷工，相 能 信 可 大 ， 家 眠 們 常 睡 我 聽 的 到「外判制可 算， 恥」，到底 生活也超出預 外判制有何問 於 迫 實並非如此， 。 實 題？ 現 於 服 屈 能 只 沒有選擇權， 反抗，找 是齊心站起來 總 政府、 們 無奈，我 學校或公司 是，企業能不 可 。 帳 會把一些生 算 一 產 算 性 者 及 勢 綿 日 權 點 常 有 的工種外判給 不能盡 就 校 學 ？ 其他公司負 嗎 責，通常以 能就良心一點 價最低者得 去 揀選外判 商。表面上， 力嗎？ 是為了減低成 本、簡化 管 理 架構以加強管 ， 理上的靈活性 碼頭罷工也好 是 論 不 ， 際 信 。實 上，可走法律 我相 ，還是其 黑色地帶以推 合理待遇也好 取 卸 勞 爭 給 工 友 予 合 工 我 理 南 ， 待遇的責任、 嶺 好 打擊工會使基 似抗爭的事都 類 行 層 進 勞 在 工 正 關 難以團結。降 他人 了人文 低了的成本從 個時代，總缺 而來？會是外 何 個 這 們都發現，這 。 維 判 思 公 和 司 神 嗎 精 ？不，是基層 礎的 勞工。 本 資 懷這種社會基 的 漲 腳步的不斷膨 時代，在站穩 一條屈從 了 入 發展走 的 會 以嶺南為 社 ， 下 從屬 主義 例，除了教職 ，而不是經濟 路 道 員、行政 的 人 長 員外，大部嶺 增 經 ， 於經濟 化 球 南勞工都是外 甚麼全 的 在 現 。 判的， 包 礎 括 ：清潔、保安 於社會基 國家城市都像 、工友、體育 ， 話 屁 是 都 員 館職 等。幾年前， 濟增長，全 常的鐵 某報導曾提及 條危險的不正 一 在 嶺 保 ， 南 安 樣 的 薪 一 經 金 是 為八大最低； 脫軌 發展，絕不只 今年，工程部 的 會 社 工 。 友 著 踢 爆校方及外判 路上走 精神，能 商大多年來的 會的人文關懷 合理待遇，經 不 濟的增長，社 工友與學生一 同力爭才 迫使校方答應 遲了十年的訴 求。即使 工友由嶺南職 員變成了外判 工，他們 同是嶺南人， 但校方推卸指 是外判商 之責任，縱容 剝削。大學作 為育人之 地，更應以身 作則，承擔社 會 責任， 捍衛勞動尊嚴 ，而不是助長 外判剝削 歪風。
13
網絡廿三條 重臨！
不拑自由不罷休？
圖：香港獨立媒體
文：吳嘉茜（外務副會長、學聯常委）
方案 １ 《2011年版權(修訂)條例草案》鬧得滿城熱哄哄，市民主要反對草案 對於網絡及二次創作作品的規管。並因同樣大包圍地拑制港人自由，性質 與廿三條斬件上馬無異，名其為「網絡廿三條」。市民紛紛為保自由，發 起不同行動，有關去年的草案詳細爭議可參考由鍵盤戰線編寫的意見書：
http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/ bc/bc10/papers/bc100723cb1-2776-9-c.pdf 最後，草案因去年拉布三子為另一限制港人自由的惡法－立法會遞補機制 的拉布，而沒有在上屆立法年度審議；加上配合民間的反對聲音，政府於 2012年5月宣佈擱置修訂。市民本以為可鬆一口氣，誰知，2013年7月 11日，政府急急重推諮詢文件，就戲仿作品提出三個方案，並設所謂公眾 諮詢三個月，但任誰都知道，如欲參與立法會的意見會，是要在政府網頁 鑽來鑽去才能找到相關資料。這次，市民又該如何反擊？
三個方案 換湯不換藥 無一不惡 幾天前，政府向網民「釋出善意」，拋出方案。然而，網民反應仍認 為政府急急修例，河蟹創作，非常不滿。這次的方案，一如既往，以冠冕 堂皇的文字，重組句子，寫出在去年已有不少市民質疑的「新方案」：
14
與去年政府後期提出的讓步方案相 同，不論是二次創作品或傳播該作 品，對版權持有人造成「超乎輕 微的經濟損害」，才會負上刑責。
方案 2 豁免戲仿作品刑責，但到底是「戲 仿作品」、「諷刺作品」、「滑稽 作品」、「模仿作品」，還是作品 範圍收窄至「時事、社會、經濟或 政治議題的評論」，則指要先諮 詢。但政府仍建議草案要列明「該 項傳播沒有對版權擁有人造成超乎 輕微的經濟損害」，才能得到刑 事豁免，但民事責任則不獲豁免。
方案 3 根據英國等國家的做法，加 入「公平處理」方式，只需 就戲仿作品訂定公平處理的 豁免範圍，分發和廣傳戲仿 作品，都能豁免民責或刑責。
魔鬼在細節，文章篇幅有限，今次只分析一下諮詢文件中的三個方案，但值得一提的是，政府於這次諮詢內， 重點只是戲仿作品，我們還要細心看其他未被處理的條文，如通訊權利、安全港等等。以下只就那三個方案分析， 其實三個方案無一不惡、無一不限制創作自由，根本只是重施技倆，同樣地沒有為條文下定義，也沒有保障普通創作人。 方案一及二，究竟什麼是「超乎輕微的經濟損害」？而且戲仿作品就不能有商業成份嗎？戲仿只是創作手法的 一種，而非侵害原創者的方式，很多實例見證到高質素的戲仿或二次創作作品，變相令其原作品也令更多人認識。 高質素的戲仿作品，根本與普通原作品一樣應受尊重，應可享有一定市場價值。然而，政府現在又說不知道哪種作 品才可豁免，又說可能把範圍收窄至時事之類的就可以豁免，到底哪些作品才會被政府告呢？我們無人知道，但知 道的是，條例上馬的話，政府想告人就易如反掌了。例如當年已曾被打壓，被海關扣查的熱賣二次創作作品－民建 聯禮義廉T恤，政府可比之前更輕易刑事控告設計及售賣者，因為我們無人知道什麼是「超乎輕微的經濟損害」啊。 方案三，似乎聽到了去年的少少民意，懂得說「公平處理」四隻字。但，於這民意不及格的政府下，市民真的 願意把「公平處理」的決定及解釋權交給政府嗎？究竟什麼的作品才能納入「公平處理」範圍？若小朋友在社區中 心自修區畫了梁振英的樣貌，但配以狼的面孔，那算不算是教育範疇的公平處理範圍？這其實已牽涉到，政府懂不 懂什麼是教育？什麼是學術研究？又若，某一幅二次創作圖畫是教育用途的，理應獲得豁免，但當圖畫上傳到Fa cebook，我再分享給朋友的話，我分享的行為是否較得豁免？到底「公平處理」的定義有多「公平」又如何「處 理」？其範圍又有多闊？ 說到底，這三個方案跟去年的修訂草案如出一轍，都是定義含糊，無視二次創作的價值，市民極易誤墮法網。
誰會中招？誰會得益？ 既然我會寫出「市民 極易誤墮法網」這句，當 然是認為這條惡法普遍 市民都會受害。試想想， 作為大學生的我們，可能 交功課交了一份二次創作 作品（例如惡搞毛澤東語 錄，以分析現在中國政治 形勢等等），結果獲得不 錯的成績，自然會上傳到 圖：蘋果日報 網上與人分享。因為對於 學生來說，知識是無價的寶物，互相的分享與學習，能令我們進步。這樣，可能大學生們就會中招了，因為我們不知 道這是否「超乎輕微的經濟損害」，亦不知道收到成績後在網上的發佈是否仍在「公平處理」範圍內。各位主婦／主 夫們以為自己不會中招？不！你不會知道，一時興起，把手中的掃把，扮作葉劉淑儀的創作品，會否已「超乎輕微的 經濟損害」；公公婆婆也不會知道，把拿到公園的摺椅，二次創作成梁振英的「齊心」椅會否也是「超乎輕微的經濟 損害」。我這些例子當然帶有半玩笑性質，但事實是，法律有時就是如此無稽，不白紙黑字確切寫下定義的話，解讀 者就變了政府，這顯然會給予創作人極高壓力。得益的，不就是那些配合主流的、身家豐厚的「創作人」？我不是質 疑他們的創作品的價值，而是他們比非主流、不配合政府意願、沒有金錢打官司的創作人，易逃過法網太多了。
不能啞忍 團結再拉倒 既然政府如此強硬，以表面的「改變」「釋出善意」，我們也要重整隊形，齊心拉倒惡法，保障香港人自由。謹 在此呼籲，全港市民都一起關注此條例。我們雖手無寸鐵，仍可一起團結改變。惡法重推，第一步，我們可先留意政 府動向，並與身邊的朋友講述這條惡法的禍害，一有諮詢會的消息，齊齊報名，坐爆其準備舉行的「諮詢」會，揭穿 政府惡行，迫使政府投降，迫使議員全投反對票，推倒惡法。 最後，讓我們重溫，去年第一首為版權修訂惡法而改詞的歌曲－《聲軌》[1] ： 「離譜 必要聲討 這是來用歌聲唱出那些申訴 如今的頒布 彷彿警告 將香港倒數」 「握著手 同在高歌 人民齊守候 牽著走 懷著勇氣 說『法不要修』」 [1] http://www.youtube.com/watch?v=OAqV4hV15Ng
15
大 嶺南
學
學
生會 電郵
會 事 幹 嶺南
康 大學
樂
2 樓2樓
： m 地址 @g h t u46 s n ：l
07室
co ail.
m
E IT K A T T S U J
5-6日 日期：９月 0 :30-18:0 時間：12 中間空地 Y B L K K 地點：Ｌ
O N IG H T
日 期 ： ９ 月 12 日 時 間 ： 20 :0 0- 22 :3 0 會空前空地 地 點 ： 康 樂 樓 2樓 學 生
領取行事曆 對象：新生以外之學 生會會眾 日期：９月2日起 時 間 ： 1 2 :0 0 -1 7 :0 0 地點：康樂樓207室 *A S S O 同 學 亦 可 領 取 ；數量有限， 同學請帶備學生證以 領取行事曆 行事曆採用麻布書套 設計，配上學生會刺 繡 LO GO ， 簡 單 而 不 失 霸氣！很想要吧？