二
零
五
×九
月
號
刊 物
被閹割了的博雅教育 ——
黑暗時代抗爭音樂會
第 四 十 八 屆 嶺 南 大 學 學 生 會 幹 事 會
一
新語言政策
B O O場 K 新規矩之嶺大廿三條
宿費調整決策的不足
( ?爭 ) 取系列
嶺大博雅窮途未路 走往研究主導之道
鄭國漢成功
嶺大學生會架構及職責 文：林曉恩／副會長
會員大會
全民投票
聯席會議 代表會 幹事會 編委會
課程聯會
仲議會
屬會
幹事會
編輯委員會
學生會中的最高行政機構，並須向會
學生會中的學生報籌辦組織，肩負傳
員大會 *、聯席會議 ** 及代表會負
媒監察的角色，並須向會員大會、
責。
聯席會議及代表會負責。《嶺南人》 （Lingnan Folk ） 及《 嶺 暉 》（
代表會 學生會中處理監察事宜的機構，並審 核及草擬修改會章的職權，並須向會 員大會及聯席會議負責。
仲議會 學生會中的仲裁及司法機關，負責解 釋會章，處理及仲裁學生會會內任 何組織間及組織和會員間的起訴和糾 紛，並須向會員大會、全民投票以及 聯席會議負責。其裁決結果，代表 會、幹事會、編委會、各屬下團體及 各會員均須遵守。
Campus Glow ）為本會的法定刊物。 * 會員大會 本會最高權力機構。負責通過上屆代表 會、仲議會、幹事會及編委會的全年工作 報告及財政報告。通過是屆代表會的全年 工作計劃及財政預算。公布幹事會及編委 會的全年工作計劃及財政預算。修改本會 會章、懲治學生會職員、處理重大問題。 ** 聯席會議 會員大會閉會期間的最高權力機構，負責 處理一切會員大會閉會期間的會務，其權 力僅次於會員大會及全民投票，並須向會 員大會負責。其議決議案，代表會、仲議 會、幹事會、編委會、各屬下團體及各會 員均須遵守。
文：易澄／社運幹事｜張曉晴／校務幹事
「每一次你花的錢 都是為你想要的世界投票」 良心袋，是嶺大學生會每年與社企車 衣隊合作，送給新生的迎新禮物。現 時各迎新營不乏向新生派發大企業贊 助的 souvenir，但這些大企業背後，卻 往往隱藏了剝削勞工、經濟壟斷的種 種不公。我們拒絕讓大學迎新營成為 大企業傾銷產品之地，製作良心袋， 正是希望同學能多加反思良心消費及 認識何謂社會企業，作為新生在「博 雅」大學中學習的起步點。 今年，與我們合作的機構是由一班家 庭主婦組成的街工基層婦女權益組車 衣隊，宗旨是「資產為本」、「宣揚 環保」和「社區服務」。他們相信婦 女擁有的技能是社會很重要的資產，
應該給予婦女機會讓他們發展自家製 的 手 作 產 業。 傳 統 的 生 產 模 式 每 年 棄置大量材料，而且貨品都是公式化 的，但合作社卻是把布料回收再造， 而且拒絕流水式生產，讓車衣隊婦女 製作出獨有的人性化手工。 於六月上旬至七月中旬，三十多位同 學參加了於車衣隊所屬中心舉辦的良 心袋工作坊。經過車衣隊姨姨的悉心 指導，自己再親手用絲網印刷上嶺南 大學學生會的會徽後，同學均能成功 製作出獨一無二的良心袋。及後，在 討 論 小 組 中， 同 學 觀 賞 了 一 段 有 關 車衣合作社的影片，姨姨們亦分享了 自身在車衣隊的得著，加深了同學對
合作社的理念與實際操作的了解。最 後，學生會幹事與同學討論勞工議題 和良心消費，如全球化下勞工在大企 業的生產鏈中如何被剝削，互相交流 見解。大家都發現其實良心消費並不 是想象中難，在這資本社會中，其實 只要多花點心思，也是有另一種消費 模式可選擇。 除此以外，車衣隊亦負責製作學生會 將 在 NSO 派 發 給 所 有 新 生 的 良 心 袋 作為迎新禮物。但願新生在接獲這份 別具意義的迎新禮物後，都能珍惜在 這博雅大學中所能獲得的每個學習機 會，繼而知行合一，將所學所知的著 實地實踐出來，改變社會。
畢業照拍攝活動 文：關彥璋／常務秘書
嶺南三月，正值驚蟄之時，一道春雷劃 破長空，把校園裏的一切都喚醒。而這 道春雷喚醒的不衹是沉睡的小動物，更 是一衆在嶺南度過了三年青春歲月的應 届畢業生。
作 爲 這 次 活 動 的 統 籌 人， 心 中 百 感 交 集。從前期籌備到後期跟進階段這三個 多月的時間中，要處理大量行政工作， 亦曾擔心活動不能順利，不能盡己任爲 畢業生留下美好的句號。
令人震撼的是熱血揮灑青春的日子如光 影般一瞬即逝，任性的不容許任何人把 它留住，光陰亦如大學校園裏的步伐， 縱橫交錯。畢業生在生氣勃勃的驚蟄之 時，面對的不單是前路的茫茫，更是面 對著回憶在腦海中的無聲回響。他們所 希望的是縱橫交錯中留下與他和她的一 絲痕跡，好讓回響成爲 記憶，不至於在 茫茫的前路中被無情地淹沒。
慶幸有著一眾嶺南畢業生與攝影公司的 支持和配合，活動得以順利地舉辦。雖 然於後期跟進工作中出現行政上的問 題，導致相片派發日期一再延遲與更改 派發方式，但仍於各方的努力之下，最 後一批相片亦於五月下旬成功寄出。
幹事會於三月三十日至四月一日舉辦的 畢業照拍攝活動，正是希望畢業生們能 夠在光影之間把多年大學生涯來的淚與 汗 保 存 下 來， 永 遠 停 留 在 嶺 南 的 時 空 裏。
望著一張張充滿笑容的畢業照，方才發 現回憶不單是屬於一眾畢業生，也是屬 於我們一眾仍在努力中的學子們。我們 對於能爲畢業生們留下最後的回憶而感 到榮幸，同時你們亦提醒我們對於身邊 人與事的珍而重之的那份情感。謝謝你 們。
文：林小薇／時事及國是幹事
華麗背後 血汗白流 光榮非枉然 勞動實有價 勞工週由本幹事會、勞工關注組、馬克思主義小組及 左翼 21 合辦，活動包括一連串講座及電影分享會。 在全球化下，勞工議題在今天的脈絡已遠比昔日複 雜。因此，我們邀請了現任街工勞工幹事蘇耀昌博士 講解《全球化下本土工作的零散化與本土的興起》， 讓同學了解現時勞工狀況以及把勞工議題與本土興起 扣連。另外，一般就業講座試圖把不同的工作塑造成 「筍工」。然而，現實情況卻剛剛相反。有見及此， 我們也邀請了一班在炒散 ( 零散工 ) 行業有豐富經驗 的嘉賓講解《職場知多 D—補習》和《職場知多 D—
終極炒散王》這兩個題目，把職場的險惡揭開。在資 本主義下，我們都只是被資本家剝削的工人。現時勞 工法例仍存在很多漏洞，並不能完全保障工人權益， 尤其是零散工工人，他們不符合 4118 要求而沒有有 薪年假、有薪勞工假、有薪病假、遣散費及長期服務 金的保障等等。資方利用法例的漏洞合法地欺壓工 人，此為不能容忍。而電影分享會放映電影為《扎草 根。鐵生花》，並邀請了影行者成員李維怡及扎鐵工 會總幹事先生講解當時 2007 年這場扎鐵大罷工，讓 同學加深對香港工運的認識。
亞洲民主之路 亞洲民主之路已於 4 月中舉行，雖然整個系列活動彷 彿被音樂會有粗口的事件掩蓋，但我們相信活動能使 更多同學認識其他國家的情況。 一直以來，大家談起民主運動，聚焦的大概會是中國 和香港的，很少談到其他地方，但其實亞洲其他地方 的民主進程和運動也很值得我們認識，例如台灣的野 百合、太陽花學運，韓國的光洲事件等，我們更可在 探討的過程中向他們借鏡，學習他們的抗爭方式，並 透過了解他們運動的發展反思自己在運動上所犯下的 錯誤或好的地方。
文：李德雄／外務秘書
雖然活動不多，只有論壇分享和電影放映，但我們希 望這只是第一步，例如從張鐵志先生的分享中，我們 能一窺台灣爭取民主運動的全貌，並能與香港作比 較；陶君行先生和王岸然先生討論到六四事件的意義 及爭取民主中國的去向，則令我們反思香港與中國的 關係及一直以來六四的意義。 希望我們能放眼世界，認識、了解其他國家的民主人 權運動，這樣我們才能有更宏大的視野分析和對抗霸 權。
文：黃嘉輝／內務秘書
本會主辦的「黑暗時代抗爭音樂會」在四月十七日晚上 順利完結。豈料曲終人散後，餘波隨之而來。數日之間， 音樂會忽爾成為眾多親中報章以及建制團體等大肆批評的 對象。究竟音樂會是甚麼一回事？來龍去脈又是怎樣？
輯委員會 同時出缺的情況下，學生會方會於四十八小 時 內 解 散。由此可見，本會乃直接面向校內三千多 名同學，解散與否全憑同學決定，而非校方或外界團體所 能左右。
是次音樂會的舉辦目的，正是希望透過音樂帶出民主抗爭 的重要及對現今政權的不滿。《禮記．樂記》：「樂者， 音之所由生也，其本在人心之感於物也。」音樂的起源在 於人心對世間一切事物的感受。上年雨傘一役，激起了港 人追求民主的熱情之餘，亦曝露了警方的操守有如江河日 下，執法為人垢病。警察動輒向示威者施以暴力，更是屢 見不鮮。當中，暗角七警、警司朱經緯毆打途人等事件僅 為冰山一角。警察濫權的情況已成事實，公義無法彰顯， 港人的怨氣亦無從宣洩。有見及此，本會特邀眾樂隊聚首 一堂，以音樂會的形式，一曲一詞描繪出社會抗爭的實況， 抒發港人對政權的控訴和憤怒情緒，並希望藉歌曲激勵人 心，勉勵身處黑暗時代中的港人，共覓抗爭的出路。
面對建制團體步步進迫，校方的處理手法異常退縮，根本 無意捍衛大學院校自主。鄭國漢教授首先向本會會長發出 警告信，該信聲稱音樂會違反嶺南大學核心價值，如有類 似事件重演，必將涉事者轉交學生紀律委員會處理。其後， 校董會亦決定禁止樂隊「血汗攻闖」進入嶺大校園。不論 是鄭教授或校董會成員，他們同樣只偏聽外界某部分聲 音，甘願捨棄大學院校自主，繼而否定以及責難學生，實 在叫人遺憾和婉惜。
是次音樂會上，每支樂隊的音樂類型、歌曲意涵，以至於 表達手法各有不同，同場雅俗共賞，並無不妥。畢竟，歌 曲乃是一種藝術表達的方式。只要歌曲本身符合音樂會 「抗爭」的主題，無可無不可。雖然如此，但本會明白到 音樂會的確對部分同學及公眾造成不便和影響。是故本會 隨即在音樂會完結後數天發表聲明，向因音樂會而感到不 安或心靈受創的人士鄭重致歉。 遺憾的是，音樂會餘波未了，諸如要求校方處分學生會、 解散學生會等的言論接踵而來，本會不得不挺身而出，捍 衛嶺南大學學生會的自主。對於一切合理批評，本會當然 願意聆聽和接受。惟一眾建制團體卻不斷作出無關宏旨的 批評，口誅筆伐，甚或向校方施壓，意圖干預學生會自主。 「撐警大聯盟」成員更公然發表恐嚇性言論，向同學警告 「再小警察老母你自己小心」。對此，本會連忙發表第二 份聲明，強調嶺南大學學生會乃獨立團體，經香港法例第 151 章《社團條例》註冊，為全體會員組成的自治機構。 而根據嶺南大學學生會會章，只有在全民投票或會員大會 上得到全體五分之四或以上的會員通過，或在幹事會及編
縱然如此，校方的回應亦進一步揭示了校長遴選和校董會 的組成是何其封閉。本會所發表的第三份聲明，正是不 滿校方的處理之餘，更針對其背後制度的不公義。先論校 長遴選，「梁粉」鄭國漢教授之所以能夠出任嶺大校長， 全屬黑箱作業。學生根本無權參與其遴選制度，而學生代 表在遴選委員會中亦僅為觀察員的角色。即使嶺大同學曾 經發表聯署聲明反對鄭教授出任校長一職，但校董會依然 無動於衷。至於嶺大校董會的組成，約八成成員由行政長 官委任，當中不乏著名的「保皇人士」，如前行政會議成 員林奮強、教聯會會長黃均瑜等，其政治取態可謂管中窺 豹，可見一斑。這批保皇黨校董干預院校自主的事迹磬竹 難書，例如早前港大校董李國章曾批評院校教授「不務正 業」，令大學排名下降。當校長遴選如此不公，校董會成 員亦由不義政權授權，大學院校自主只得淪為空談。 在接下來的日子，本會承諾繼續秉持以公理作前驅之精 神，力斥體制內的所有不公義，捍衛嶺南這塊博雅寶地。
在談現在嶺南的語言政策 時，我們必須要清楚指出， 我們是如何「曾經」擁有學 習的自主和自由。在博雅教 育的辦學方針下，嶺南師生 曾經有幸得到一個較為遠離 學術研究的環境中學習。曾 經，我們注重的是知識的傳 承，教授與同學在課室內思 索 的 是 如 何 去 學、 如 何 去 教、如何真正實踐博雅，僅 此而已。 可惜在教資會撥款改革下， 博 雅 教 育 被 逼 與 國 際 化、 排 名、 研 究 成 果 等 量 化 標 準 對 立， 於 是 為 著 維 持 現 有 的 撥 款， 我 校 惟 有 推 行 國 際 化， 而 首 當 其 衝 的， 就 是 我 們 學 習 的 自 主。 早 在 2007 年， 我 校 就 曾 經 以 國際化為名目，強行於教務 會 議（Senate） 中 通 過 語 言 政策改革，硬性規定除中文 系及翻譯系部分科目外，其 餘科目一律必須要以英文為 授課語言。當年學生會幹事 會出缺，幸得一群關注語言 政策的同學成立關注組極力 反對，並公開舉辦論壇與時 任校長陳坤耀教授對話，最 後校方聽從民意，推出折衷 方 案， 即 日 後 的“switchable option”，在沒有同學不能明 白廣東話時，由同學與教師 共同協定教學語言。 無獨有偶，在去年學生會幹 事會再度出缺期間，校方再 一次在教務會議中強行推行 語言政策改革方案，無視當 年同學強烈反響，於所有同 學不知情的情況下粗暴通過 方案，規定日後所有科目
文：葉漢樑／學術幹事
如欲保留轉換語言之選項， 必須在上一年度的學術會議 （Academic Quality Assurance Committee, AQAC）上申請， 並得到批准後才能保留選 項。這表示同學與老師在課 堂上失去了學習的自主，課 室內最重要的是保住排名與 撥款，不知在校方眼中的課 室是否還需要傳承知識。 從校方在語言政策的操作 上， 可 見 校 政 民 主 化 的 必 要。在決定我校重中之重的 教 與 學 政 策 時， 無 論 是 在 2007 年 抑 或 2014 年， 校 方 改變教學語言政策時完全沒 有在同學間諮詢和討論。校 方強行通過方案後，今年筆 者出席學術會議時，有教授 竟然以學生代表去年因佔領 運動而缺席為由，反對就語 言政策改變引起之巨大爭議 再與學生代表討論。其氣焰 之高，實教我等汗顏。此等 事情在我們沒有真正的校政 民主以前，每日都有機會再 發生，試問我們還有多少自 由可以被如斯踐踏。 筆者作為學術幹事最關心的 就是－－我們是在學習嗎？ 我們學得到嗎？我們學得好 嗎？假若學生的責任真的只 剩下讀書，那作為學生的你 與我，竟然被剝奪選擇學習 方式的自由，試問又何曾能 夠做到學習，遑論在嶺南學 得博雅。
BOOK 場新規矩 之嶺大廿三條 校方在暑假期間，暗中於訂場申請表增設
《社團註冊條例》註冊，為全體會員組
「Details of Programme」， 要 求 同 學
成的自治機構。嶺大學生組織只須向同學
於訂場前提交一份詳細之計劃書予校方過
問責，亦只有學生會代表會及仲議會能對
目，包括提供外來嘉賓機構或名稱，以及
學生會及系會學會作出處罰。校方
活動內容細節等，並強逼同學簽署授權執
將學生會內部的問責關係，轉
行 附 加 條 件， 其 中 內 容 不 但 未 有 清 楚 定
移到學校對學生紀律問題，無
義， 更 有 校 方 打 壓 學 生 社 團 自 主 之 嫌。
疑是以行政手法干預獨立自 治 的 學 生 團 體， 圖 以 由 上 而
內容未有清楚定義 打壓學生社團自主
下的處分，強行套在校方和學 生 組 織 平 等 的 政 治 關 係 之 中。
訂場申請表中，其中一條附加條件為「本 校之學生團體所舉辦之活動不應含有帶冒
大學空間自主 停止無理審查
犯性或不雅的元素」，而校方並無清楚訂 明何為「帶冒犯性」及「不雅」，校方擁
學生身為學校最大之持分者，本應有
有對此條件最終解釋權。此例一旦落實，
權自主校內空間之使用。校方要求學
校方對學生組織所舉辦之活動將留有極大
會申請租借場地，本意應為純作場地時
審查空間，加上本校「校長」鄭國漢教授為
間安排，以免同時有不同組織佔用同一場
人所共知的「梁粉」，校董會超過一半成員
地，以便活動順利進行。然而，校方不但
為梁振英委任。當解釋權落於「紅透半邊
要求學生團體先提交活動計劃以作審查，
天」的校方時，任何對中共或港共政權作
更強逼同學簽署應允有如廿三條的附加條
出評論的活動都有機會被校方視作「帶冒
件，以便日後對其認為不妥之活動作秋後
犯性」，所有不合鄭教授意的活動都能以
算帳。專制政權對高等學府之干預已日漸
此為由而被拒舉辦，「黑暗時代抗爭音樂
變本加厲，院校自主，岌岌可危。
不知學會自治本質 欲懲學會貽笑大方 申請表提及校方留有權力對違規之學會作 出處罰，此言更是令人貽笑大方。校方作 出紀律處分，乃為根據同學個人的行為而 定，而非針對學生會及其轄下之系會屬會。 學生會乃獨立團體，經香港法例第 151 章
文：劉振琳／會長
會」也將淪為「赤紅時代舔共音樂會」。
宿費調整決 策的不足
早前，SHMC 會議上通過調高新生宿
事規則，就連投票的合法人數，通
費，屆時下學年度新生宿費將比現
過議案所需票數都在不清楚情況下，
時宿生高約 3%。校方聲稱宿費調高
胡亂通過調高宿費。例如學生代表
原因是在宿舍「用者自付」原則下，
不清楚原來議事規則列名主席也有
宿舍財政出現入不敷支，需藉提高
權利投票，決定過程不清。
宿費解決財政問題。 校方在決定對同學影響尤深政策時， 因為通貨膨脹而提高宿費看似有其
除了安排有所不妥，亦沒有充分諮
道理，惟此事對學生影響最深遠，
詢同學意見。要知道學生作為校園
但校方於是次宿費提高諮詢中仍有
最重要的持份者，絕對有權參與校
其不當之處。
政決策，特別是與其生活息息相關 的事宜－舍堂生活。博雅教育與舍
博雅乃嶺南重中之重，嶺南精神基
堂生活密不可分，是嶺南博雅最重
石來源，舍堂教育亦為博雅教育不
要的實踐，亦是過去數十年前人辛
可或缺的一部分。然而，校園重要
苦建立的博雅精神的基石，藉此建
之持份者－學生在校政決策上的參
立舍堂生活珍貴回憶以及對嶺南的
與程度仍有很大缺漏。提高宿費對
歸屬感。奈何校方在宿費調高除了
學生影響最深，但學生代表不但沒
安排不妥外，更忽略了同學作為嶺
有足夠時間諮詢同學意見，連決策
南一份子的重要意見。
過程也十分倉促，未能充分表達意 見。即使決定宿費的 SHMC 會議內有
宿舍作為嶺南博雅教育重要一環，
十一名學生代表，惟他們於會議舉
宿生絕對有權知道宿舍決策，惟現
行前一周才接獲校方通知，而且會
行制度下校方決策並不如理想公開
議更在臨近考試完畢時舉行，正值
透明，有損同學知情權。借宿費調
宿生處理退宿事宜，根本沒有足夠
高為例，校方應盡早向全體同學交
時間向學生諮詢，更缺乏空間凝聚
代增加宿費的緣由，並向同學公開
共識。無論宿生會或學生會代表均
宿舍財政資料，廣納意見，藉此增
沒有時間就宿費事宜轉向同學交代
加同學參與校政決策的程度和透明
及徵詢意見，眾同學亦未能清楚了
度。同學積極參與校政，不正是博
解宿費提高的來龍去脈。一星期的
雅精神的體驗嗎？
通知期根本不能由下而上地表達同 學意見，整個決策過程根本不利容
雖然宿費提高只會影響下學年度的
納同學意見。
新宿生，現有宿生將不受影響，然 而難道我們要把不公義之校政禍及
其次，在會議期間，當在席宿生會
一眾未來的嶺南人嗎？
代表激烈討論，仍未得到共識時， 校方以時間不足為理由，強行結束 討論，要求就宿費提高即時付諸表 決。而投票過程亦十分混亂，同學 代表在投票表決前不清楚會議的議
文：福利幹事／吳詠昌
足為由，拒絕與四名本部教職
味追求論文及研究數
鄭 上 任
員續聘，當中三名教職員對校
目。前校長陳坤耀於任內因教
以 來， 推 出
方決定感到不滿，並已向上訴
資會所設之局限，雖折中提出
連番可見是出
委員會提出覆核和上訴。更有
「教研並重」，但亦無為教授
於其商人治校思
傳校方給予部分原於本年續約
的研究考勤要求設限，實因此
維 的 政 策。 先 有 語
的教職員「一年緩刑」，要求
舉有違博雅之名。
言政策，盲目遵從國際
長
會
／
琳
傳授，而非一
來年以特定數目之研究及論文
自
振
劉
：
文
校方於本年以發表論文數目不
化欲長排名，卻忽視部份文科
為其續約條件，唯有教授稱其
鄭 國 漢 教 授 自 居「 學 術 自 由
中文教學之必要性；後有宿舍
要求論文之數目過多，其要求
的 守 護 神 」， 甫 任 校 長 一 位
更名事宜，稱因應舍堂捐贈者
為「不可能的任務」。可見校
即言於五年內將嶺大提升至
要求，強行刪去原有以英文字
方對教師的續聘，可謂漠視其
與理大、城大及浸大看齊，並
母代表的宿舍簡稱，破壞嶺南
全面的教學質量和成果，以及
於 十 年 間「 超 中 趕 港 」， 更
引以為豪的舍堂歷史。前校長
對作為嶺大特色的全人教育
明言「個別研究領域達到中港
陳坤耀點評在鄭治理下的嶺大
的貢獻，實是違反博雅教育原
大水平」、「學者要回答其研
應「堅持我們獨有的使命和願
意。
究在社會有什麼用」，意欲走
景 」，「 何 須 要 跟 城 大、 理
向研究主導之路，追求規模與
大、浸大，甚至港大和中大相
當現今許多大學因過分側重於
排名，卻忽視博雅教育育人為
比？」，「嶺大何
學術研究，輕視本科教學而為
首之原意，以論文研究為由拒
須對己自眨？」。
人所詬病之時，嶺大以奉行博
與已於嶺南教學十數載的教授
雅 教 育 為 傲。 博 雅 教 育 的 精
續聘，望以殺雞儆猴之法，催
神，首重本科生教育，研究次
谷校內研究成果，乃為本未倒
之。嶺大自命為「教學型」大
置，荒謬絕倫。
學，與「研究型」大學最大的 分別在於重視對學生的知識之
鄭教授原為科大商學院院長，
去年罷課時曾經出現過一句口號「抗 殖反篩選 自主港人路」，前半句「抗 殖反篩選」中反對經篩選的選舉丶追 求真普選的訊息相信大家都耳熟能 詳，反而「抗殖」有何意指卻一直意 昧不明。事實上，殖民地遺風一直殘 存至主權移交十七年之今天，從政制 至文化無孔不入。在重思香港前途丶 塑造自身主體性前，則必須先去除舊 日殖民痕跡。於我們最切身的高等教 育界中，特首校監必然制乃其中一項 沿襲港英時期之安排。 特首校監必然制，顧名思義，即由特 首 兼 任 大 學 校 監。 根 據 現 行 法 例， 特首兼任全港十間院校的校監，雖然 於各校權力不一，但主要包含委任校 董會正副主席丶司庫及部分成員；並 以大學的名義頒授學位及其他學術名 銜，如榮譽學位及榮譽名銜。而於我 校而言，根據《嶺南大學條例》，在 三十三位校董會成員之中共十八位為 特首委任，比例近五成半，足以強行 通過任何大學發展方向。 既說校監必然制由來而久，何以現今 突言廢除？眾所周知，大學為言論丶 思想及學術自由之堡壘，受到《基本 法》明文保障。然而，大學條例中偏 偏有港督或特首擔任大學校監的「後 門」，令有心企圖動搖大學獨立地位 之鼠輩得以乘虛而入。首先，校監對 大部分校董會成員有生殺大權，有心 者有機會安排其爪牙進入各院校校董 會，以圖在大學決策上操控院校事務； 其次，校董會有權處理包括校長等 大學高層及教授等人事任命，不但有 機會導致用人唯親，更有可能令高層 有處理大學政策或社會議題時唯「上 司」是瞻，失去大學理應秉持的原則 及風骨。
政權干擾大學事務，以致有失中立， 甚至有損校譽之舉，實是不勝枚舉。 自主權移交以來，董建華丶曾蔭權三 屆特首均不斷企圖以行政手段打壓學 術自主，大學自由的警鐘早已敲響。 二千年時港大民意研究計劃主任鍾庭 耀指時任特首董建華透過時任港大正 副校長鄭耀宗及黃紹倫向其施壓，要 求停止有關行政長官及政府的民意調 查，為首宗港府被揭發試圖干預學術 自由之案件，而校長非但沒有肩負捍 衛學術自由及院校自主之職，反而甘 當淪為政府「打手」，妨礙學者進行 研究的權利。而於二零零七年，時任 教育統籌局常任秘書長羅范椒芬企圖 干預教院內部運作，以迫令教院與中 大合併，又要求把批評教育改革的教 職員辭退；而時任教育統籌局局長李 國章更曾恐嚇當時教院副校長陸鴻 基。事例反映政權對大學這個思想及 學術的橋頭堡一直虎視眈眈，而特首 正正是利用其校監身份，妄圖侵佔大 學的獨立自主。 自梁匪振英上台之後，學術自主侵蝕 情況愈見嚴重。梁上任以來已共委 任多達七十名校董，當中近三成為現 任或前任人大或政協成員。而在較早 之前，梁更分別委任其前競選辦三名 副主任──紀文鳳丶鄧淑德及劉炳章 進入港大丶浸大和理大的校務委員會 或校董會，而行政會議成員廖長城則 被空降至科大校董會出任主席。浸大 的人事任命亦起波瀾，邵家臻懷疑因 政治壓力干預，續任研究中心副主任 受阻。他雖被任職五年的青年實踐研 究實踐中心續選為副主任，但被社會 科學院院長貝力行以「高曝光率」丶 「不受歡迎的關注」等原因對其任命 作保留。此懷疑與其於佔領期間搶任 大台主持及其政治立場有關。而近日
港大副校長委任弄至滿城風雨，事件 主角陳文敏直指校委會因政治原因拖 廷其任命，有報章更披露在港大校長 馬斐森反對下仍有校委會成員堅持押 後任命，包括前文提及的李國章和紀 文鳳，以及立法會議員石禮謙及廖長 江。政權狼子野心，已是昭然若揭。 而於我校而言，自鄭國漢入主嶺南以 來，校政民主化每見愈下。鄭身為一 校之長，理應以學生利益為依歸，然 而於學生諮詢時竟可說出「陳智思 （時任校董會主席）才是我老板」此 一「豪言壯語」，引起學生譁然。大 學理為師生共治之所，然而鄭國漢只 聽命於校董會，而去屆校董會主席陳 智思為前行政會議成員。此等僅為已 被公開之冰山一角，然而大學事宜為 師生之事，政權絕不丶亦從無身位介 入。 綜觀全球，海外大部分高等學府，其 校監之職均由教授丶學生及校友以選 舉選出，重賢選能。然而香港現時的 大學條例仍然沿用過去殖民時期的保 守條例，僅僅以港督過渡至特首出任 校監，漠視師生意見，失卻院校自主。 殖民條例的原意，在於方便港英政府 管理任何院校異見聲音，打壓學生異 見；而在主權移交十七年後的今日， 條例背後的惡果亦逐漸浮現。在一國 兩制大限將至，港人迷惘而不可知， 同時致力重塑港人身份時，亦應從身 邊最貼身的高等教育界出發，爭取除 了在政制以外港人生活上的自主。
文：柯凱齡／外務副會長
文：劉振琳／會長｜關彥璋／常務秘書｜葉漢樑／學術幹事
鄭國漢成功爭取系列 此系列的目的是利用鄭一直以來 所做過的事跡，讓新來的嶺南 人更加認識這位最接近神的男 人。 各位初來報到的嶺南人，在往後的 日子請大家繼續密切留 意此人，因為他老是常出 現的，而每次的出現亦 必會弄得嶺南翻雨覆雲。
鄭國漢，又名偽鄭、 「守護神」，自稱 嶺南人，僭居校長 之位近兩年之久。
任科大商學院院長期間… 支持 23 條
一個的毒果塞進莘莘學子腦中，為中共政權搖旗吶喊，
鄭教授染紅早已眾所周知，早在鄭被校董會委任前，
香港人」能為嗎？
響應主旋律，試問如斯惡行乃一個「在教育界服務的
於 2007 年主政科技大學商學院時，鄭便與梁美芬之流 提倡在落實行政長官普選前，必先通過基本法 23 條以 維護國家安全。然而在 2013 年，鄭在回答同學時，卻
非法僭建
說：「十年前不可能支持 23 條」。十年前不可能支持，
消失的密室？哈利波特？不是，是鄭國漢。當年鄭國
原來是因為六年前支持了，此等言行，與梁振英等無
漢在候任嶺南大學校長一職期間被揭發其舊居非法潛
恥之徒如出一轍，難怪鄭教授當年會公開站台為梁氏
建地牢，令原本兩層變爲三層。事件曝光後，他不斷
助選。
辯稱他並不知情，更把潛建責任推卸給發展商。後來 在傳媒的追查之下，從圖則發現鄭的舊居根本從來沒
支持國民教育
有地牢，這證明鄭非法潛建。
除了「十年前不可能支持，因為六年前支持了 23 條」
面對種種證據，鄭多次表示「當時沒有想到是違法」，
的神奇邏輯外，鄭教授在 2012 年曾撰《商榷國民教育
這無疑是不打自招，承認其非法潛建的事實。於事件
課程的偏差》一文為中學落實國民教育科塗脂抹粉，內
上，其大話連篇的形象深入民心，厚顔無恥的作風更
容在此不贅以免引起不安，然而鄭於文中有一點與其支
令旁人無地自容。委任一個誠信破產的人爲嶺南大學
持 23 條立法十分相似。第一，鄭引用美國例子作論據，
校長實是家門不幸，「使嶺南大學聲譽受損」（2015），
以證明愛國乃放諸四海皆準。要知道美國與中共最大
我們的博雅教育實在容不下這九流之輩。
不同之處是，美國的愛國教育即使充滿著大美國色彩， 但並沒有荒謬至中共般竄改歷史，只顧隱惡揚善，抹 去其血腥暴行。鄭教授一味抽空脈絡，企圖將一個又
侯任嶺南大學校長… 委任倉卒，不識博雅
港大及中大同一學科拉近距離，將嶺大變成中學生首選
當年嶺南大學的校董會在缺乏學生參與的情況下，以大
之一」。自曝其短從來都是鄭的行事作風，盲目追求排
比數通過任命鄭國漢爲新任嶺南大學校長。事後，學生
名之心體現了其不識博雅的底蘊。辦學從來不是追求學
會到諮詢會與記者會抗議校董會黑箱作業，出賣嶺南。
校排名，而是在於知識與品德的培育。身為辦學者的鄭
大學，並在 10 年內將學校打造成全亞洲最著名的大學
卻不諳辦學的宗旨，口裡說著堂而皇之的理念，手中卻 當時鄭國漢於諮詢會與記者會上，如食了誠實豆沙包
手持血腥的屠刀，使嶺南的博雅精神面臨前所未有的危
般，把他的笨拙與對於博雅教育的無知表露無遺。
機。
「對唔住，中聯辦唔係我 boss， 只有陳智思先生至係我 boss。」
嶺南的博雅教育並不是企業家的賺錢工具。打著「博雅
當在諮詢大會上被問到如果收到中聯辦的電話（受到
育」的精神？不識教育不為公，聽過鄭的一席話，大家
中 共 的 壓 力 ） 會 否 跪 低， 他 就 回 答「 中 聯 辦 唔 係 我
可以為著嶺南的前景開始默哀了。
教育」的旗號，行牟利之實，這正是鄭國漢的行騙伎倆。 試問一個把嶺南當作企業經營的騙徒何能符合「博雅教
Boss，只有陳智思先生至係我 Boss」，在場頓時一片 嘩然。
「學術自由的守護神」
誠然，校董會是大學最高決策機關，但是大學並不是一
「守護神」 之名於諮詢大會上橫空出世，震撼五嶺之
間企業，而校長更加不能視校董會爲董事會或股東大
南。於大會上，鄭說到「作為大學校長，我必然係學術
會。身爲校長絕不能把大學看作企業般營運，把教育商
自由嘅守護神」，貫徹其一向語不驚人死不休的性格。
品化更不是辦學者的所為。可惜的是，鄭國漢正正擁有
鄭國漢把自己奉上 「守護神」的神枱，我們姑且看看
著企業家般的牟利思維，誓將嶺南大學打造爲學店。
鄭在上任後如何守護著嶺南大學術自由，或者他可能是
於諮詢會上，他曾說「希望在 5 年內將嶺大提升至與
世界上最有自信的守護神呢！
浸大、理大、城大等院校看齊，而開設的學科，則要與
上任嶺南大學校長後… 上任後仍然不識博雅
至係達到十成，百分之一百，YEAH ！」
在嶺大 125 週年校慶活動上，上任已有一個學期的鄭
字，豈不哀哉。最後，語不驚人誓不休的鄭國漢教授在
國漢教授向來賓闡述博雅教育，語錄如下：
在嶺大 125 週年校慶上「『再次』恭祝嶺大 150 歲生
「我希望藉呢次機會向你哋介紹一下嶺大嘅博雅教育，
日快樂！」自稱一校之長，竟然把校慶年份記錯，上任
有兩個數據我係非常之驕傲，第一係我哋有四成六嘅教
一段時間後仍對博雅有著如此膚淺粗疏之理解，此乃瀆
員來自海外，第二個我哋有八成半嘅學生可以係校內住
職。
宿。呢兩個數據就係海外教員嘅比例同埋入住宿舍率。 我哋係全香港第一嘅。由下學期開始，我哋嘅人住率甚
我校引以為傲的博雅如今在鄭國漢口中竟淪為一堆數
人間蒸發（511 後）
有的威脅。
2014 年 7 月 2 日凌晨，511 個市民，爲著香港民主前途，
面對著外界的連篇歪理與恐嚇，潛居校長之位的鄭國漢果
於中環遮打道進行公民抗命。當中被捕人士不乏各大學的
然不負眾望，率先「跪低」，不知就裏地責難學生。還記
學生，包括了嶺南大學學生與校友。
得當年鄭曾於校長遴選會議上承諾當學生日後參與活動表 達意見時發生衝突時會選擇幫學生，看來在鄭的字典裏面
七二預演佔中後，大量學生被捕引起了社會上的軒然大
責難學生是「幫學生」的另一種詮釋。
波，香港大學與中文大學的校長先後公開表示會支援被捕 學生。但反觀一直以 「學術自由的守護神」 自居的鄭國
此外，以「學術自由的守護神」自居的鄭卻把吳三桂一角
漢教授卻反其「宗旨」而行，更違背了嶺南大學博雅教育
演出得淋漓盡致。大學乃學生自由表達的地方，絕不容許
中建立公民意識之精神，於事件後遲遲沒有露面，有逃避
任何外界政治干預。於事件中，鄭抵不住外界的壓力，發
之嫌。第十屆嶺南大學文化研究系系會曾發出一份名爲
出警告信予學生會，警告若再犯將會紀律處分。鄭不但未
「試問誰還未發聲」的聯署信致鄭，同時亦發起「一人一
能守護學生的表達自由，更是一位自由的破壞者，利用懲
信」行動，以向鄭施壓。
罰恐嚇學生，變相限制意見的表達。他本應要盡一個「守 護神」的責任，到頭來卻帶頭蹂躪與踐踏自由，其出爾反
「學術自由的守護神」卻在學術自由受到威脅的時候不知
爾令人咋舌。
所蹤，還要在學生校友的三催四請下遲遲未現身，可見鄭 國漢是不是有作爲「守護神」的料子這一點值得大家商榷。
鄭同時亦是一個罪人。於公開信中，他批評事件導致「嶺 南大學聲譽受損」，「甚至動搖嶺南人多年來努力不懈建 立的博雅教育傳統」，「令不少嶺南人感到失望和切膚之
承諾不偏不倚主持政府與學聯對話
痛」。於信的末段，他説到「繼續一起努力弘揚嶺大博雅 教育精神，保護得來不易、屬於所有嶺南人的校譽」。賊
鄭國漢教授獲邀主持香港特區政府與學聯對話，並承諾秉
喊捉賊。破壞嶺南博雅教育的不是學生，反之「守護神」
持公平公正、不偏不倚的原則，擔任主持期間不會發表自
本人是也。歌曲的主題正是向社會痛訴警權的濫用，表達
己的意見和觀點，影響任何一方，盡力讓會議有秩序地進
對於維穩機器屢次暴力對待示威者的不滿，而嶺南大學的
行。
博雅教育正是教導學生明辨是非，力斥社會上的不義。鄭 的罪孽在於披著「保護嶺南博雅教育」的外皮，不斷借機
至會議當日，鄭國漢教授眼見劉副局長及邱主任全程旁
打壓學生的表達自由，限制學生的言論空間，企圖調教學
觀，學聯有人多欺人少之嫌，兌現其保証公平公正主持之
生成爲犬儒。這確實令到不少嶺南人感到失望和切膚之
承諾，連番向學聯提出問題，包括向其查問是否增加特首
痛，甚至動搖嶺南人多年來努力不懈建立的博雅教育傳
候選人就滿意、學聯於特首候選人人數是否有立場尚未提
統。你還認爲我們能夠利用這種犬儒教育，與鄭教授一起
出及是否要求政府提交補充報告等，成功為打少兩個的政
努力地弘揚嶺大博雅教育精神？你也許太年輕了吧，少
府方爭取時間以作思考之用。
年。
黑暗時代抗爭音樂會事件
論文不足拒與教職員續聘 校方於本年以發表論文數目不足為由，拒絕與四名本部教
學生會幹事會於 2015 年 4 月 17 日舉辦的「黑暗時代抗
職員續聘，詳情見前頁「嶺大博雅窮途末路，走往研究主
爭音樂會」，因一首粗口罵警歌曲而弄到滿城風雨。建制
導之道 ?」
派陣營和藍絲瘋狂啓動輿論機器，不斷攻擊嶺南大學，要 求解散學生會，更動員到嶺南大學抗議「校園粗口文化」， 期間出言恐嚇嶺南大學學生，使學生人身安全受到前所未
在此，筆者再問一句，說好的守護神呢？
鄭國漢語錄（節錄 ) 嶺大 150 歲生日快樂！ （125 週年校慶活動，鄭國漢教授上台致辭）
HALL A-F 既命名係歷史遺留 落黎既問題 ，改名之後，用耐 左就習慣嫁喇！ （學生代表就宿舍英文簡稱改名事宜與鄭國漢及校方代表會面）
「反對國民教育」係政客選 舉用黎抽水嘅議題黎嫁咋！ （鄭教授談及國民教育）
梁振英，我支持你，香港 需要你喱個行政長官。 （鄭教授為梁振英助選）
截
／ ／ ／ ／
第四十八屆嶺南大學學生會幹事會 統籌及排版：出版幹事／馮鈺華
學 投 歡 字
會 者 各 不
稿
生 稿 迎 數
幹 請 位 得
會 明 稿 於
日
事 註 來 多
擁 為 評 一
文 風 校 四
期
有 會 論 千
章 稿 政 百
：
十
一
月
十
日
能否被刊登的最終決定權 件，姓名、學生證號碼及聯絡方法 、時事或對學生會之看法 字
微雨眾卉新 一雷驚蟄始