Laporan Monitoring dan Evaluasi DAK Fisik 2018

PENGGUNAAN SISTEM INFORMASI PERENCANAAN KRISNA DAK DALAM MENDUKUNG EFEKTIVITAS, EFISIENSI PROSES PERENCANAAN DAK FISIK

LAPORAN MONEV DAK 2019 DIREKTORAT OTONOMI DAERAH KEDEPUTIAN PENGEMBANGAN REGIONAL KEMENTERIAN PPN/BAPPENAS - 2019

LAPORAN AKHIR

PEMANTAUAN & EVALUASI PROSES PERENCANAAN DANA ALOKASI KHUSUS FISIK 2018-2019 DIREKTORAT OTONOMI DAERAH KEMENTERIAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL BADAN PERENCANAAN PEMBANGUNAN NASIONAL (BAPPENAS) – 2018

TIM PENYUSUN Pengarah Ir. R. Aryawan Soetiarso Poetro, M.Si Tim Penyusun Mas Wedar Haryagung Adji, S.E., MPEM Asep Saepudin, S.Sos, M.Si Daryll Ichwan Akmal, S.E., M.A. Sudira, S.Sos, MAP Taufiq Hidayat Putra, S.T., M.Eng Muhammad Roudo, ST, MPP, PhD Ervan Arumansyah, S.IP, M.A. Alen Ermanita, S.Sos, M.Sc Alfia Oktivalerina, S.E., M.Sc. Rizqi Yuwanita Habibah, S.T., M.T. Diantha Arafia, S.T. Prima Sari Anungputri, S.T., M.T. Via Oktaviani Kusnadi, S.E., M.Ak Zhuba Aqsa Agastya, S.T. Muhammad Zaenudin, S.Kom Luthfi Muhamad Iqbal, S.T. Tim Pendukung Nunu Hidayat Rina Hasim Prasetyo Abdul Salim Suharyono Diterbitkan Oleh Direktorat Otonomi Daerah, Deputi Bidang Pengembangan Regional, Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional/ Badan Perencanaan Pembangunan Nasional (BAPPENAS) Jl. Taman Suropati No. 2 Jakarta 10310 Telp/Fax: 021 – 319 352 89

2

KATA PENGANTAR Sebagai bagian dari pelaksanaan tugas pokok dan fungsi Kementerian PPN/Bappenas melalui Tim Koordinasi Perumusan Kebijakan, Perencanaan, Pemantauan dan Evaluasi Dana Alokasi Khusus (TKP2E-DAK) di bawah koordinasi Direktorat Otonomi Daerah Bappenas adalah melaksanakan kegiatan Koordinasi Strategis Penyusunan Kebijakan dan Perencanaan Dana Alokasi Khusus (DAK). Salah satunya adalah melakukan evaluasi DAK untuk setiap tahunnya, di mana pada tahun 2018 evaluasi DAK difokuskan pada proses perencanaan DAK Fisik berbasis elektronik melalui E-Planning DAK dan Krisna DAK Fisik.

Laporan evaluasi ini disusun dengan harapan mampu menjadi masukan dalam proses penyusunan kebijakan DAK, khususnya proses perencanaan untuk periode yang akan datang.

Di samping itu besar harapan kami agar laporan ini menjadi sebuah input dalam penyusunan Rencana Kerja Pemerintah (RKP) untuk periode mendatang.

Kami menyadari bahwa masih banyak keterbatasan dan kekurangan dalam berbagai hal, namun besar harapan kami agar laporan ini mampu memberi manfaat dalam mendukung pelaksanaan kebijakan desentralisasi fiskal dan otonomi daerah, khususnya terkait kebijakan DAK. Saran dan masukan dari berbagai pihak sangat kami harapkan demi perbaikan laporan ini di masa yang akan datang.

Saran dan masukan dapat kami terima di Sekretariat Direktorat Otonomi Daerah Bappenas, Jl Taman Suropati No. 2 Jakarta 10310 dengan telp atau fax : (021) 31935289.

Jakarta, Desember 2018 Direktur Otonomi Daerah, Bappenas

R. Aryawan Soetiarso Poetro

3

DAFTAR ISI TIM PENYUSUN .............................................................................................................................................................................................. 2 KATA PENGANTAR ....................................................................................................................................................................................... 3 DAFTAR ISI ........................................................................................................................................................................................................ 4 DAFTAR TABEL .............................................................................................................................................................................................. 7 DAFTAR GAMBAR ......................................................................................................................................................................................... 9 BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................................................................................... 15 1.1.

Latar Belakang ............................................................................................................................................................................ 15

1.2. Rumusan Masalah .....................................................................................................................................................................18 1.3. Tujuan Evaluasi ...........................................................................................................................................................................18 1.4.

Keluaran yang diharapkan ...................................................................................................................................................19

1.5. Ruang Lingkup ............................................................................................................................................................................19 1.5.1.

Ruang Lingkup Substansi .........................................................................................................................................19

1.5.2.

Ruang Lingkup Periode ........................................................................................................................................... 20

1.5.3.

Ruang Lingkup Lokasi .............................................................................................................................................. 20

1.6. Sistematika Laporan .............................................................................................................................................................. 20 BAB II TINJAUAN PUSTAKA................................................................................................................................................................. 22 2.1. Transfer ke Daerah................................................................................................................................................................. 22 2.1.1.

Alasan Sistem Transfer ke Daerah ................................................................................................................... 22

2.1.2.

Ciri Sistem Transfer ke Daerah yang Baik .................................................................................................... 26

2.1.3.

Jenis dan Sifat Transfer ke Daerah .................................................................................................................. 27

2.1.4.

Metode Alokasi Transfer ke Daerah ................................................................................................................. 32

2.2. Dana Transfer Khusus .......................................................................................................................................................... 33 2.2.1.

Conditional Nonmatching Transfer .................................................................................................................. 33

2.2.2.

Conditional Matching Transfer ............................................................................................................................ 35

2.2.3.

Dampak Konseptual Transfer .............................................................................................................................. 39

2.2.4.

Transfer Berorientasi Kinerja ................................................................................................................................. 41

2.3. Perbandingan Sistem Transfer di Beberapa Negara .......................................................................................... 44 2.3.1.

Transfer Fiskal di Negara Federal ......................................................................................................................45

4

2.3.2.

Transfer Fiskal di Negara Kesatuan.................................................................................................................... 51

2.4. Perkembangan Kebijakan Dana Alokasi Khusus .................................................................................................. 57 2.4.1.

Perkembangan Umum Kebijakan DAK .......................................................................................................... 57

2.4.2.

Perubahan Arah Kebijakan DAK 2018-2019 ..................................................................................................61

2.4.3.

Perubahan Menu/Kegiatan DAK 2018-2019 ............................................................................................... 70

BAB III METODE PENELITIAN .............................................................................................................................................................. 94 3.1. Metode Pengumpulan Data .............................................................................................................................................. 94 3.1.1.

Jenis dan Sumber Data ........................................................................................................................................... 94

3.1.2.

Teknik Pengumpulan Data .................................................................................................................................... 95

3.1.3.

Subjek dan Sampel Penelitian ............................................................................................................................. 97

3.2. Metode Analisis Data ............................................................................................................................................................. 98 3.2.1.

Analisis Kuantitatif ...................................................................................................................................................... 98

3.2.2.

Analisis Kualitatif ........................................................................................................................................................ 100

3.2.3.

Kerangka Pemantauan dan Evaluasi............................................................................................................. 100

BAB IV HASIL ANALISIS .........................................................................................................................................................................102 4.1.

Gambaran Umum Proses Bisnis DAK.........................................................................................................................102 4.1.1.

Tahapan Perencanaan DAK .................................................................................................................................102

4.1.2.

Jadwal Perencanaan DAK .................................................................................................................................... 104

4.1.3.

Transformasi Perencanaan DAK.......................................................................................................................105

4.2. Analisis Mahadata (Big Data) .............................................................................................................................................. 111 4.2.1.

Analisis Interaksi Halaman ....................................................................................................................................... 111

4.2.2.

Analisis Interaksi Grup .............................................................................................................................................126

4.3. Analisis Persepsi terhadap Proses Perencanaan DAK ..................................................................................... 135 4.3.1.

Persepsi terhadap Regulasi dan Kebijakan ................................................................................................. 135

4.3.2.

Persepsi terhadap Penggunaan Aplikasi ...................................................................................................... 149

4.3.3.

Persepsi terhadap Stakeholder ......................................................................................................................... 154

4.4. Hasil Evaluasi Penggunaan Sistem Informasi DAK 2019.................................................................................163 4.4.1.

Efisiensi Proses Perencanaan.............................................................................................................................163

4.4.2.

Kualitas Keluaran Perencanaan.........................................................................................................................165

5

4.4.3.

Tingkat Ketepatan Alokasi Anggaran .............................................................................................................168

4.5. Temuan dan Pendalaman Studi .................................................................................................................................... 173 4.5.1.

Menurut Lokasi Uji Petik ........................................................................................................................................ 173

4.5.2.

Menurut Bidang......................................................................................................................................................... 206

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI ............................................................................................................................... 259 5.1. Kesimpulan .............................................................................................................................................................................. 259 5.2. Rekomendasi ............................................................................................................................................................................261

6

DAFTAR TABEL Tabel 2. 1 Kriteria Transfer yang Baik. ................................................................................................................................ 26 Tabel 2. 2 Perbedaan Kekhususan berbasis Input dan Kekhususan berbasis Output .............................. 30 Tabel 2. 3 Definisi Open-Ended Matching dan Closed-Ended Matching ...........................................................31 Tabel 2. 4 Ringkasan Jenis dan Karakteristik Transfer ke Daerah........................................................................31 Tabel 2. 5 Bentuk Transfer ke Daerah menurut Metode Alokasi Transfer ..................................................... 32 Tabel 2. 6 Kode Transfer menurut Metode Alokasi dalam Konteks Transfer ke Daerah di Indonesia .................................................................................................. 33 Tabel 2. 7 Taksonomi Transfer ke Daerah dan Dampak Konseptual terhadap beberapa Indikator .. 40 Tabel 2. 8 Fitur Transfer Khusus Tradisional dan Transfer Khusus Berorientasi Kinerja .........................44 Tabel 2. 9. Perubahan Arah Kebijakan DAK 2018-2019 ............................................................................................. 61 Tabel 2. 10 Perubahan Menu Kegiatan DAK 2018-2019 ............................................................................................ 70 Tabel 3. 1 Jenis Data, Bentuk Data dan Sumber Data ................................................................................................ 94 Tabel 3. 3 Jenis Dokumen ....................................................................................................................................................... 97 Tabel 3. 4 Kelompok Sampel Lokasi Uji Petik ................................................................................................................ 98 Tabel 4. 1 Jadwal dan Tahapan Perencanaan DAK Fisik 2019 ..............................................................................105 Tabel 4. 2 Rincian Penyempuranaan menurut Tahapan Proses......................................................................... 107 Tabel 4. 3 Penjelasan Keterangan Bentuk pada Diagram Alir Aplikasi Pengusulan DAK ...................... 109 Tabel 4. 4 Rincian Tinjauan Halaman berdasarkan Bagian pada Titik Puncak .............................................. 118 Tabel 4. 5 Pengolahan Data Persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK........................................................... 135 Tabel 4. 6 Pengolahan Data Persepsi terkait Regulasi DAK ................................................................................... 137 Tabel 4. 7 Pengolahan Data Persepsi terkait Kecukupan Waktu ........................................................................ 138 Tabel 4. 8 Pengolahan Data Persepsi Kebijakan Koordinasi Perencanaan DAK.......................................... 140 Tabel 4. 9 Pengolahan Data Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder......141 Tabel 4. 10 Pengolahan Data Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Media ............... 142 Tabel 4. 11 Pengolahan Data Persepsi mengenai Kejelasan Panduan Sinkronisasi.................................... 143 Tabel 4. 12 Pengolahan Data Persepsi mengenai Perubahan Metode Sinkronisasi .................................. 144 Tabel 4. 13 Pengolahan Data Persepsi mengenai Koordinasi selama Sinkronisasi DAK ......................... 145 Tabel 4. 14 Pengolahan Data Persepsi mengenai Kendala Perencanaan DAK ............................................. 146 Tabel 4. 15 Pengolahan Data Persepsi terkait Kebijakan Perencanaan DAK Non Fisik ............................ 148 Tabel 4. 16 Pengolahan Data Persepsi terkait Kualitas Aplikasi ........................................................................... 149 Tabel 4. 17 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kemudahan Aplikasi.................................................150 Tabel 4. 18 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kemudahan Fitur Aplikasi ..................................... 152 Tabel 4. 19 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kejelasan Fitur Sinkronisasi Online .................. 153 Tabel 4. 20 Pengolahan Data Persepsi terkait Perubahan Peran Stakeholder ........................................... 154 Tabel 4. 21 Pengolahan Data Persepsi terkait Responsivitas Stakeholder ..................................................... 156 Tabel 4. 22 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kepentingan Stakeholder .................................... 158 Tabel 4. 23 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Pengaruh Stakeholder .......................................... 160

7

Tabel 4. 24 Pengolahan Data Persepsi Kepentingan dan Pengaruh Stakeholder....................................... 161 Tabel 4. 25 Kuadran Stakeholder......................................................................................................................................... 161 Tabel 4. 26 Pengolahan Data Langkah menurut Aksi pada Formulir ..............................................................163 Tabel 4. 27 Pengolahan Data Perbandingan Langkah (Terbobot) menurut Tahapan ............................. 164 Tabel 4. 28 Pengolahan Data Perbandingan Jumlah Kegiatan menurut Bidang ....................................... 165 Tabel 4. 29 Pengolahan Data Perbandingan Jumlah Satuan menurut Bidang .......................................... 167 Tabel 4. 30 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Jenis (dalam Juta) .......................................... 169 Tabel 4. 31 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Afirmasi ............................. 170 Tabel 4. 32 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Penugasan ....................... 171 Tabel 4. 33 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Reguler ............................. 172 Tabel 4. 34 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bukittinggi ............... 175 Tabel 4. 35 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Batanghari ............... 178 Tabel 4. 36 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan Provinsi Jawa Barat ................. 182 Tabel 4. 37 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Raja Ampat .............. 184 Tabel 4. 38 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tomohon ................. 187 Tabel 4. 39 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Papua Barat ....188 Tabel 4. 40 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bandung .................. 190 Tabel 4. 41 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tangerang Selatan........................................................................................................................193 Tabel 4. 42 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Depok ......................... 195 Tabel 4. 43 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Kulonprogo ............. 196 Tabel 4. 44 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Surakarta .................198 Tabel 4. 45 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Cirebon .................... 204

8

DAFTAR GAMBAR Gambar 2. 1 Efek Transfer Umum (Unconditional Non Matching Grants) ....................................................... 28 Gambar 2. 2 Skema Flypaper Effect .................................................................................................................................. 29 Gambar 2. 3 Efek Transfer Khusus Tanpa Pendamping (Conditional Non-Matching Transfer) ......... 34 Gambar 2. 4 Efek Transfer Khusus Dengan Pendamping Terbuka (Open-Ended Matching Transfer)........................................................................................................ 35 Gambar 2. 5 Skema Fungibility Effects............................................................................................................................. 37 Gambar 2. 6 Efek Transfer Khusus Dengan Pendamping Tertutup (Closed-Ended Matching) ......... 38 Gambar 2. 7 Ranking Transfer ke Daerah menurut Sasaran Fungsionalnya .................................................. 41 Gambar 2. 8 Kerangka dan Pendekatan Transfer Berbasis Kinerja ................................................................... 42 Gambar 2. 9 Penerapan Results Based Chain pada Sektor Pendidikan........................................................... 43 Gambar 2. 10 Ketimpangan Fiskal Vertikal di negara OECD (Persentase terhadap PAD, 2016)........... 45 Gambar 2. 11 Transfer Federal ke Provinsi dan Teritorial di Kanada 2013-2014 ........................................... 46 Gambar 2. 12 Provinsi Kanada Penerima dan Kontributor pada Dana Ekualisasi 2013-2014..................47 Gambar 2. 13. Struktur Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa tahun 2019 ............................................. 58 Gambar 2. 14 Kebijakan DAK Fisik Tahun 2019.............................................................................................................. 59 Gambar 2. 15 Penyempurnaan Aplikasi Pengusulan dan Penilaian DAK Fisik 2019 ................................... 60 Gambar 3. 1 Kerangka Analisis ............................................................................................................................................... 101 Gambar 4. 1 Tahapan Perencanaan DAK .........................................................................................................................102 Gambar 4. 2 Timeline Perencanaan dan Penganggaran DAK Fisik 2019 ........................................................ 104 Gambar 4. 3 Transformasi Kebijakan Proses Perencanaan DAK ....................................................................... 106 Gambar 4. 4 Perbaikan Proses Bisnis Sistem Informasi Perencanaan DAK ................................................. 107 Gambar 4. 5 Diagram Alir (Flowchart) Aplikasi Pengusulan DAK (KRISNA DAK) ........................................ 110 Gambar 4. 6 Pertumbuhan Audiens Kuartal I ................................................................................................................. 111 Gambar 4. 7 Neto Suka (Net Likes) Kuartal I .................................................................................................................. 112 Gambar 4. 8 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal I ......................................................................... 113 Gambar 4. 9 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka 12 Maret 2018 ............................................. 113 Gambar 4. 10 Pertumbuhan Audiens Kuartal II .............................................................................................................114 Gambar 4. 11 Neto Suka (Nett Likes) Kuartal II ...............................................................................................................114 Gambar 4. 12 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal II ...................................................................... 115 Gambar 4. 13 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka 29 Juli – 20 Agustus 2018 ................. 115 Gambar 4. 14 Pertumbuhan Audiens Kuartal III-IV ..................................................................................................... 116 Gambar 4. 15 Neto Suka (Nett Likes) Kuartal III-IV ..................................................................................................... 116 Gambar 4. 16 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal III-IV .............................................................. 117 Gambar 4. 17 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal III-IV ............................................. 117 Gambar 4. 18 Tinjauan Halaman berdasarkan Bagian (Total View by Section) ............................................ 118 Gambar 4. 19 Profil Interaksi berdasar Umur dan Jenis Kelamin ...................................................................... 119 Gambar 4. 20 Jumlah Orang yang Melihat Seminggu Berdasarkan Umur dan Jenis Kelamin ..........120

9

Gambar 4. 21 Jumlah Orang yang Melihat Seminggu Berdasarkan Gawai ....................................................120 Gambar 4. 22 Peta Interaksi Halaman Facebook Krisna DAK menurut Lokasi Online ............................. 121 Gambar 4. 23 10 Lokasi dengan Rata-rata Kunjungan Mingguan Tertinggi .................................................. 122 Gambar 4. 24 Total Jangkauan Facebook Page Krisna DAK................................................................................. 123 Gambar 4. 25 Statistik Tindakan Audiens....................................................................................................................... 124 Gambar 4. 26 Rincian Statistik Reaksi Audiens ........................................................................................................... 125 Gambar 4. 27 Jangkauan dan Interaksi pada Kiriman berdasarkan Jenisnya ............................................ 126 Gambar 4. 28 Pertumbuhan Anggota Grup .................................................................................................................. 127 Gambar 4. 29 Statistik Interaksi Grup Periode I .......................................................................................................... 128 Gambar 4. 30 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode I ...................................................................... 129 Gambar 4. 31 Waktu Populer dan Hari Populer Periode I ....................................................................................... 129 Gambar 4. 32 Statistik Interaksi Grup Periode II .........................................................................................................130 Gambar 4. 33 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode II ...................................................................... 131 Gambar 4. 34 Waktu Populer dan Hari Populer Periode II...................................................................................... 131 Gambar 4. 35 Statistik Interaksi Grup Periode III ........................................................................................................ 132 Gambar 4. 36 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode III.................................................................... 133 Gambar 4. 37 Waktu Populer dan Hari Populer Periode III ................................................................................... 133 Gambar 4. 38 Profil Demografi Grup menurut Kelompok Usia dan Jenis Kelamin.................................. 134 Gambar 4. 39 10 Kota Teratas Interaksi Grup Krisna DAK ...................................................................................... 134 Gambar 4. 40 Diagram Persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK ....................................................................136 Gambar 4. 41 Grafik Persepsi Regulasi DAK ................................................................................................................... 137 Gambar 4. 42 Grafik Persepsi Tingkat Kecukupan Waktu Perencanaan........................................................139 Gambar 4. 43 Grafik Persepsi Kebijakan Koordinasi Perencanaan DAK ......................................................... 140 Gambar 4. 44 Diagram Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder .............. 142 Gambar 4. 45 Grafik Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder ................... 143 Gambar 4. 46 Grafik Persepsi mengenai Kejelasan Panduan Sinkronisasi ................................................... 144 Gambar 4. 47 Grafik Persepsi mengenai Perubahan Metode Sinkronisasi ................................................... 144 Gambar 4. 48 Grafik Persepsi mengenai Koordinasi selama Sinkronisasi DAK .......................................... 145 Gambar 4. 49 Diagram Persepsi mengenai Kendala Perencanaan DAK ........................................................ 146 Gambar 4. 50 Grafik Persepsi terkait Kebijakan Perencanaan DAK Non Fisik ............................................ 148 Gambar 4. 51 Grafik Persepsi Penilaian Kualitas Aplikasi ........................................................................................150 Gambar 4. 52 Grafik Persepsi Penilaian Tingkat Kemudahan Aplikasi ............................................................. 151 Gambar 4. 53 Grafik Persepsi Penilaian Tingkat Kemudahan Fitur Aplikasi ................................................. 151 Gambar 4. 54 Grafik Persepsi terkait Tingkat Kejelasan Fitur Sinkronisasi Online.................................... 153 Gambar 4. 55 Grafik Persepsi Perubahan Peran Stakeholder ............................................................................. 155 Gambar 4. 56 Grafik Persepsi Responsivitas Stakeholder ..................................................................................... 157 Gambar 4. 57 Grafik Persepsi Tingkat Kepentingan Stakeholder ...................................................................... 159 Gambar 4. 58 Grafik Persepsi Tingkat Pengaruh Stakeholder ............................................................................ 159 Gambar 4. 59 Kuadran Kepentingan-Pengaruh Aktor yang terkait DAK ....................................................... 162

10

Gambar 4. 60 Grafik Perbandingan Langkah menurut Tahapan ....................................................................... 164 Gambar 4. 61 Grafik Perbandingan Jumlah Kegiatan menurut Bidang ......................................................... 166 Gambar 4. 62 Grafik Perbandingan Jumlah Satuan menurut Bidang.............................................................168 Gambar 4. 63 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Jenis ......................................................................... 169 Gambar 4. 64 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Afirmasi .............................. 170 Gambar 4. 65 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Penugasan ......................... 171 Gambar 4. 66 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Reguler ............................... 173 Gambar 4. 67 Grafik Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan 2018-2019 ................................................... 174 Gambar 4. 68 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bukittinggi ........................... 176 Gambar 4. 69. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kota Bukittinggi.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018) ............................................................................................... 177 Gambar 4. 70 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Batanghari ........................... 179 Gambar 4. 71. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kab Batanghari.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018) ................................................................................................ 181 Gambar 4. 71 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Jawa Barat .................... 183 Gambar 4. 72 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kabupaten Raja Ampat ............ 185 Gambar 4. 73 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tomohon .............................188 Gambar 4. 74 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Papua Barat.................189 Gambar 4. 75 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bandung .............................. 190 Gambar 4. 76 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tangerang Selatan .......... 194 Gambar 4. 77 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Depok..................................... 195 Gambar 4. 78 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Kulonprogo .......................... 197 Gambar 4. 79 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Surakarta ............................ 199 Gambar 4. 81. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kota Surakarta.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018) ............................................................................................. 203 Gambar 4. 80 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Cirebon ............................... 204 Gambar 4. 81 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Biaya Satuan DAK Afirmasi Pendidikan ............... 206 Gambar 4. 82 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Pendidikan Sub Bidang SMK Sektor Unggulan.................................................................................................... 207 Gambar 4. 83 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Pendidikan Sub Bidang SMK Pemerataan Kualitas Antarwilayah ............................................................. 208 Gambar 4. 84 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SD............................................................................................................................................. 209 Gambar 4. 85 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SMP ...........................................................................................................................................210 Gambar 4. 86 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SMA ............................................................................................................................................ 211 Gambar 4. 87 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SKB dan PAUD ..................................................................................................................... 212

11

Gambar 4. 88 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SLB ............................................................................................................................................ 213 Gambar 4. 89 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang Perpustakaan Daerah dan Sub Bidang GOR ........................................................ 214 Gambar 4. 90 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK (Sarana) .................................................. 215 Gambar 4. 91 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK (Prasarana dan Alkes) .............................. 216 Gambar 4. 92 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang RS Pratama (Sarana dan Alkes) ................................................................. 216 Gambar 4. 93 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penurunan Stunting ........................................................................................ 217 Gambar 4. 94 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pengendalian Penyakit ................................................................................... 218 Gambar 4. 95 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Atas = Sarana; Bawah = Alat Kesehatan) .. 219 Gambar 4. 96 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Prasarana RS) ....................................................... 220 Gambar 4. 97 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Bapelkesda ........................................................................................................... 221 Gambar 4. 98 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Sarana) ............................................................................ 221 Gambar 4. 99 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Atas = Prasarana, Bawah = Alkes) .....................222 Gambar 4. 100 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Menu Labkesda Prov dan SIK) ........................... 223 Gambar 4. 101 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Atas = Sarana; Bawah = Alkes) ............................... 224 Gambar 4. 102 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Prasarana) ...............................................................225 Gambar 4. 103 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Kefarmasian dan Perbekalan Kesehatan .....................225 Gambar 4. 104 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Keluarga Berencana .......................................................................................227 Gambar 4. 105 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Jalan .. 228 Gambar 4. 106 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Jalan ......... 228 Gambar 4. 107 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perkotaan...................................................................................................................................... 229

12

Gambar 4. 108 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perdesaan ..................................................................................................................................... 230 Gambar 4. 109 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sub Bidang Air Minum Perkotaan...................................................................................................................................... 230 Gambar 4. 110 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sub Bidang Air Minum Perdesaan ....................................................................................................................................... 231 Gambar 4. 111 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sub Bidang Air Minum Perkotaan ........................................................................................................................................................ 231 Gambar 4. 112 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sub Bidang Air Minum Perdesaan ..................................................................................................................................................... 232 Gambar 4. 113 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sanitasi Sub Bidang Air Limbah..................................................................................................................................................... 233 Gambar 4. 114 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sanitasi Sub Bidang Air Limbah..................................................................................................................................... 233 Gambar 4. 115 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sanitasi Sub Bidang Persampahan dan Drainase Lingkungan .......................................................................234 Gambar 4. 116 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sanitasi Sub Bidang Air Limbah..................................................................................................................................................... 235 Gambar 4. 117 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Perumahan ............................................................................................................................................................................ 236 Gambar 4. 118 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Perumahan .237 Gambar 4. 119 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Irigasi Menu Pembangunan/Peningkatan ................................................................................................. 238 Gambar 4. 120 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Irigasi Menu Rehabilitasi ...................................................................................................................................... 239 Gambar 4. 121 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK IKM Pembangunan Sentra. 240 Gambar 4. 122 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK IKM Revitalisasi Sentra ....... 240 Gambar 4. 123 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Menu Pondok Wisata .............................................................................................................................................. 241 Gambar 4. 124 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Menu Dermaga Wisata .......................................................................................................................................... 242 Gambar 4. 125 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Rest Area ............................................................................................................................................................................. 242 Gambar 4. 126 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Track Wisata Alam ..................................................................................................................................................243 Gambar 4. 127 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Pariwisata (Atas = Pengembangan Daya Tarik Wisata; Bawah = Pengembangan Amenitas) .................... 244 Gambar 4. 128 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Pembangunan Sarpras Pokok dan Fungsional Pelabuhan Perikanan .............. 245

13

Gambar 4. 129 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Unit Perbenihan dan Percontohan Budidaya Laut ..................................................... 246 Gambar 4. 130 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Unit Perbenihan dan Percontohan Budidaya Laut ..................................................... 246 Gambar 4. 131 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Sarana Prasarana Pengawasan Sumberdaya Kelautan Perikanan .................................. 247 Gambar 4. 132 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Sarana Prasarana Tambak Garam dan Unit Pengolahan Ikan ............................... 247 Gambar 4. 133 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Kab/Kota Menu Sarana Prasarana Unit Perbenihan......................................................................................248 Gambar 4. 134 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Kab/Kota Menu Sarana Prasarana Pemberdayan Usaha Kecil Masyarakat Kelautan dan Perikanan ...................................................................................................................................................... 249 Gambar 4. 135 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Tanaman Pangan ...................................................................................................................................... 249 Gambar 4. 136 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Hortikultura .................................................................................................................................................. 250 Gambar 4. 137 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Perkebunan.................................................................................................................................................... 251 Gambar 4. 138 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Peternakan ..................................................................................................................................................... 251 Gambar 4. 139 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu Balai Mekanisasi Pertanian................................................................................................................................252 Gambar 4. 140 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Labkeswan/Kesmavet ........................................................................................................................... 253 Gambar 4. 141 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Sumber-sumber Air ................................................................................................................................ 253 Gambar 4. 142 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Jalan Pertanian ........................................................................................................................................................ 254 Gambar 4. 143 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Balai Penyuluh Pertanian (BPP) ..................................................................................................................... 254 Gambar 4. 144 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Puskeswan dan Rumah Potong Hewan (RPH)............................................................................255 Gambar 4. 145 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Lumbung Pangan Masyarakat .............................................................................................................255 Gambar 4. 146 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pasar ..................................................... 256 Gambar 4. 147 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Transportasi ...................................... 256 Gambar 4. 148 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Sub Bidang Kehutanan .................257 Gambar 4. 149 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Sub Bidang Lingkungan Hidup 258

14

BAB I PENDAHULUAN Pada bagian ini akan dibahas mengenai latar belakang penyusunan, tujuan evaluasi rumusan masalah, keluaran yang diharapkan, ruang lingkup, serta sistematika laporan evaluasi proses perencanaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Fisik tahun 2018 ini.

1.1. Latar Belakang Berdasarkan UU No.33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Daerah, Dana Alokasi Khusus (DAK) didefinisikan sebagai dana yang bersumber dari APBN dan dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan daerah dan sesuai dengan prioritas nasional. Adapun tujuan pengalokasian DAK adalah untuk: i) ii) iii) iv)

Membantu daerah tertentu; Mendanai kebutuhan sarana dan prasarana pelayanan dasar masyarakat; dan Mendorong percepatan pembangunan daerah; dan Mendorong pencapaian sasaran prioritas nasional.

Sementara UU No.23 tahun 2014 tentang Pemerintahan Daerah, DAK merupakan dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan Urusan Pemerintahan yang menjadi kewenangan daerah.

Pada tahun 2016, dilakukan perubahan pada DAK 2016 yang terbagi ke dalam DAK Fisik dan Non Fisik sesuai dengan amanat pasal 12 UU No. 14/2015 tentang APBN Tahun 2016, DAK ke daerah terdiri dari DAK Fisik dan Non Fisik. DAK Fisik merupakan DAK yang sama seperti tahun-tahun sebelumnya, di mana dana yang digunakan diperuntukkan bagi kegiatan fisik, namun, memiliki penyederhanaan dan penggabungan bidang. Sedangkan DAK Non Fisik merupakan pengalihan dari beberapa dana transfer lainnya, seperti Biaya Operasional Sekolah (BOS), dan Tunjangan Profesi Guru PNSD. Selain itu, terdapat pula berbagai kebijakan yang bertujuan untuk menjawab berbagai permasalahan DAK di daerah, seperti tidak adanya lagi kewajiban pemerintah daerah untuk menyediakan dana pendamping, sehingga diharapkan pembangunan melalui DAK dapat lebih maksimal dan mampu memberikan kontribusi terhadap pencapaian Prioritas Nasional.

15

Selanjutnya, juga terjadi perubahan dalam perencanaan dan penganggaran DAK. Alokasi DAK per-bidang dan per-daerah sejak tahun 2016 tidak lagi ditentukan oleh Pemerintah Pusat melalui kriteria umum, khusus, dan teknis, seperti yang tercantum dalam pasal 40 UU No. 33/2004, tetapi melalui usulan dari pemerintah daerah (proposal based) dengan memperhatikan prioritas nasional dan kemampuan keuangan negara. Usulan ini dikirimkan kepada pemerintah Pusat melalui Bappenas, Kementerian Keuangan, dan Kementerian Teknis untuk dilakukan verifikasi.

Secara umum arah kebijakan DAK adalah: (i) (ii) (iii)

(iv)

Mendukung pencapaian prioritas dimensi pembangunan dan 9 agenda prioritas (Nawacita) dalam RKP; Memperkuat peran gubernur selaku wakil pemerintah Pusat dalam perencanaan DAK; Meningkatkan koordinasi dalam perencanaan DAK antara Pemerintah dan Pemerintah Daerah, serta dalam Pemerintah Daerah sendiri sehingga terwujud sinkronisasi dan sinergitas; dan Memprioritaskan daerah tertinggal, perbatasan, terluar, terpencil, kepulauan, dan pasca bencana sesuai dengan bidang DAK yang dibutuhkan oleh daerah tersebut. Fokus peruntukan DAK adalah untuk pemerataan dan pencapaian prioritas nasional.

Pasal 292 ayat (4) dan (5) UU No.23 Tahun 2014 menyatakan bahwa “Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang perencanaan pembangunan nasional mengoordinasikan usulan kegiatan khusus sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dengan Menteri, kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang keuangan, dan gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat untuk ditetapkan dalam rencana kerja Pemerintah Pusat sebagai kegiatan khusus yang akan didanai DAK dan (5) Kegiatan khusus yang telah ditetapkan dalam rencana kerja Pemerintah Pusat sebagaimana dimaksud pada ayat (4) menjadi dasar pengalokasian DAK..�. Hal ini menunjukkan bahwa sistem perencanaan DAK merupakan bagian yang terintegrasi dari penyusunan Rencana Kerja Pemerintah (RKP) tahun 2019 yang dikoordinasikan oleh Bappenas.

Sejak tahun 2016, pengusulan kegiatan DAK dilakukan melalui mekanisme proposalbased, dimana dibutuhkan sistem yang efektif dan efisien untuk mengurangi biaya dan beban baik dari Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah dalam pelaksanaannya. Berdasarkan 16

hasil rapat koordinasi antara Bappenas, Kemenkeu, dan Kemendagri yang dilaksanakan pada bulan Januari 2017, disepakati bahwa pengusulan kegiatan DAK Tahun 2018 dan seterusnya akan melalui satu pintu, yaitu aplikasi e-planning Bappenas.

Selain DAK Fisik, terdapat DAK Non Fisik yang merupakan dana yang dialokasikan untuk membantu daerah dalam rangka melaksanakan kebijakan tertentu sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan. Dana ini merupakan perubahan nomenklatur dari dana transfer lainnya di tahun 2015 dan dana-dana hasil pengalihan Dekonsentrasi dan Tugas Pembantuan yang menjadi kewenangan daerah. Adapun jenis DAK Non Fisik Tahun 2019 adalah: a. b. c. d. e. f. g. h.

Bantuan Operasional Sekolah (BOS); Bantuan Operasional Penyelenggaraan Pendidikan Anak Usia Dini (BOP PAUD); Bantuan Operasional Kesehatan dan Keluarga Berencana (BOK dan BOKB); Tunjangan Profesi Guru (TPG) PNSD; Tambahan Penghasilan Guru (Tamsil) PNSD; Dana Peningkatan Kapasitas Koperasi, Usaha Kecil dan Menengah (P2UKM); Dana Pelayanan Administrasi Kependudukan; Tunjangan Khusus Guru PNSD di Daerah Khusus.

Berdasarkan hasil evaluasi Sekretariat DAK Bappenas tahun sebelumnya, pengelolaan DAK di tingkat Pusat dan Daerah masih memiliki permasalahan. Permasalahan yang terjadi antara lain adalah: a. Koordinasi antarpemerintah pusat dan antara pemerintah pusat dan daerah masih mengalami berbagai keterbatasan yang menyebabkan adanya keterlambatan penyusunan kebijakan DAK pada tahun 2018; b. Kualitas proposal ajuan dari pemerintah daerah sulit dipersiapkan dengan keterbatasan waktu dan perubahan-perubahan yang dinamis (seperti menu/kegiatan) serta terlambatnya diseminasi informasi DAK; c. Sistem diseminasi informasi DAK yang belum konsisten, sehingga pemerintah daerah menerima informasi mengenai berbagai aspek DAK dari sumber yang berbeda-beda; d. Pengumpulan proposal secara manual yang diterapkan saat ini berbiaya besar, meskipun sudah ada sistem pengumpulan proposal berbasis elektronik, sebagian

17

besar pemerintah daerah memilih untuk datang ke Jakarta dalam rombongan besar untuk mengumpulkan proposalnya secara langsung; e. Terjadi inkonsistensi proposal yang dikumpulkan, karena pengumpulan pararel kepada Kementerian PPN/Bappenas, Kementerian Keuangan dan Kementerian Teknis apabila pemerintah daerah harus merevisi proposalnya, versi yang dikumpulkan ke masing-masing kementerian mungkin tidak lagi sama.

Dengan adanya berbagai permasalahan tersebut, diperlukan berbagai upaya untuk memperbaiki kualitas seluruh proses, siklus, dan mekanisme pengelolaan DAK yang dimulai sejak dari perumusan arah kebijakan, perencanaan dan penganggaran, pelaksanaan, pemantauan, dan evaluasi. Dalam melaksanakan kebijakan baru pengusulan DAK satu pintu melalui sistem berbasis elektronik, Kementerian PPN/Bappenas berperan menjadi koordinator, sehingga perlu ada usaha keras untuk mempu menyempurnakan dan mengintegrasikan sistem berbasis elektronik yang telah dibangun pada tahun 2018 ini. Oleh karena itu perlu dilakukan upaya pemantauan dan evaluasi proses perencanaan Dana Alokasi Khusus berbasis usulan elektronik supaya dapat diperoleh masukan perbaikan pengembangan sistem kedepannya.

1.2. Rumusan Masalah Rumusan permasalahan pada Evaluasi dan Pemantauan Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019 ini ialah: a. Sejauh mana proses bisnis perencanaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Fisik yang ada telah relevan, efektif, dan efisien? b. Sejauh mana keterlibatan pemangku kepentingan (stakeholder) memberikan nilai tambah dalam proses perencanaan DAK? c. Sejauh mana penggunaan sistem informasi dalam pengelolaan perencanaan DAK Fisik menciptakan proses yang lebih efektif, efisien dan berkualitas?

1.3. Tujuan Evaluasi Adapun tujuan pelaksanaan Evaluasi dan Pemantauan Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019 ini adalah untuk: a. Mengidentifikasi relevansi, efektivitas, dan efisiensi proses bisnis perencanaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Fisik yang sedang berjalan;

18

b. Memetakan pengaruh keterlibatan pemangku kepentingan (stakeholder) dalam memberikan nilai tambah dalam proses perencanaan DAK Fisik baik di Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah; c. Mengukur keberhasilan dan kendala penggunaan sistem informasi perencanaan DAK Fisik dalam mengusahakan perbaikan proses perencanaan yang sedang berjalan; d. Menyusun rekomendasi perbaikan proses bisnis perencanaan DAK Fisik dan penyempurnaan penggunaan sistem informasi perencanaan DAK Fisik untuk periode perencanaan 2020-2024.

1.4. Keluaran yang diharapkan Dalam menjawab rumusan masalah dan tujuan pelaksanaan Evaluasi dan Pemantauan Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019, keluaran yang diharapkan adalah: a. Laporan Pemantauan dan Evaluasi Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019; b. Pemetaan Peran dan Keterlibatan Pemangku Kepentingan (Stakeholder) dalam Perencanaan Dana Alokasi Khusus di Daerah; c. Rekomendasi Perbaikan Proses Bisnis Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2020-2024; 1.5. Ruang Lingkup Pada sub bagian ini akan dibahas mengenai ruang lingkup substansi studi, ruang lingkup periode studi, serta ruang lingkup lokasi studi.

1.5.1.

Ruang Lingkup Substansi

Substansi studi yang menjadi ruang lingkup penyusunan laporan ini meliputi proses pemantauan dan evaluasi perencanaan dana alokasi khusus fisik dalam konstelasi sistem transfer ke daerah dan dana desa secara keseluruhan. Identifikasi regulasi dan kebijakan yang terkait serta teori baik mengenai metodologi penelitian maupun metodologi/desain transfer akan tercakup dalam penyusunan laporan ini. Batasan substansi yang tidak tercakup dalam laporan ini ialah proses perencanaan yang mendetail mengenai dana alokasi non fisik atau dana transfer lainnya (dana alokasi umum, dana bagi

19

hasil, dana otonomi khusus, dana keistimewaan, serta dana tambahan infrastruktur), melainkan sedikit dibahas pada bagian persepsi terkait pengembangan perencanaan DAK Non Fisik kedepannya.

1.5.2.

Ruang Lingkup Periode

Periode studi yang menjadi ruang lingkup laporan ini meliputi periode Tahun Perencanaan 2018-2019 atau dengan kata lain 2017 dan 2018 tahun berjalan.

1.5.3.

Ruang Lingkup Lokasi

Secara umum lokasi yang dibahas secara umum ialah 542 daerah Provinsi/ Kabupaten/Kota seluruh Indonesia, ditambah beberapa Provinsi/Kabupaten/Kota yang menjadi lokasi uji petik pendalaman studi yang ditentukan kemudian.

1.6. Sistematika Laporan Sistematika penulisan laporan ini terdiri dari: BAB I Pendahuluan Pada bagian ini akan dibahas mengenai latar belakang penyusunan, tujuan evaluasi rumusan masalah, keluaran yang diharapkan, ruang lingkup, serta sistematika laporan evaluasi proses perencanaan Dana Alokasi Khusus (DAK) Fisik tahun 2018 ini.

BAB II Tinjauan Pustaka Pada bagian ini akan dibahas mengenai teori desentralisasi fiskal mencakup jenis, bentuk, metode alokasi, transfer berbasis keluaran/kinerja; tinjauan regulasi terkait Dana Alokasi Khusus dari berbagai peraturan perundang-undangan yang masih berlaku; tinjauan kebijakan terkait Dana Alokasi Khusus dalam RKP 2018 dan RKP 2019.

BAB III Metode Penelitian Pada bagian ini akan dibahas terkait metodologi penelitian, teori mengenai metode penelitian, kerangka pikir pemantauan dan evaluasi, serta data-data yang dibutuhkan dalam penyusunan laporan pemantauan dan evaluasi ini.

20

BAB IV Hasil Analisis Pada bagian ini akan dibahas terkait proses perencanaan menurut tahapan kegiatan, persepsi agen/aktor terhadap proses perencanaan eksisting, preferensi agen/aktor terhadap proses perencanaan yang diharapkan, serta temuan dan pendalaman studi di beberapa lokasi uji petik.

BAB V Kesimpulan dan Rekomendasi Pada bagian ini akan dibahas mengenai kesimpulan dari hasil pemantauan dan evaluasi proses perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019, serta rekomendasi terkait perbaikan proses bisnis perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2020-2024.

21

BAB II TINJAUAN PUSTAKA Pada bagian ini akan dibahas mengenai teori desentralisasi fiskal mencakup jenis, bentuk, metode alokasi, transfer berbasis keluaran/kinerja; komparasi dengan sistem transfer di beberapa negara lain, serta tinjauan kebijakan terkait Dana Alokasi Khusus dalam RKP 2018 dan RKP 2019.

2.1. Transfer ke Daerah Transfer ke Daerah adalah salah satu dari bagian 4 (empat) pilar desentralisasi fiskal yakni: pelimpahan kewenangan pengeluaran (expenditure assignment), pelimpahan kewenangan penerimaan (revenue assignment), transfer ke daerah (intergovernmental transfer), dan pinjaman daerah (subnational debt/borrowing) (Bird, 2000). Desentralisasi fiskal ini merupakan implikasi dari desentralisasi sistem manajemen publik. Faktor yang mendorong desentralisasi sistem manajemen publik adalah efisiensi, demokrasi dan transparansi (Yilmaz, 2003). Transfer Fiskal memiliki peran penting dalam hubungan keuangan antar pusat dan daerah (Winkler, 1994), seminimalnya, peran ini mencakup: a. Penyediaan pembiayaan untuk memastikan terpenuhinya kebijakan nasional dan untuk mengoreksi eksternalitas antar yurisdiksi di daerah; b. Menetapkan norma dan standar pelayanan minimum untuk urusan pemerintahan yang didesentralisasikan, manajemen keuangan/akuntansi pemerintah dan tata kelola keuangan daerah; c. Memproduksi dan mendiseminasikan informasi publik yang diperlukan agar mekanisme akuntabilitas berfungsi secara efektif dan; d. Mengawasi dan memberikan bantuan teknis kepada pemerintah daerah untuk memastikan efisiensi pelaksanaan/operasional, sesuai dengan pedoman nasional Pada sub-bagian ini akan dibahas mengenai sasaran (Objectives) sistem transfer ke daerah, prasyarat dan kriteria sistem transfer ke daerah yang baik, jenis dan sifat transfer ke daerah, serta taksonomi metode alokasi transfer ke daerah.

2.1.1.

Alasan Sistem Transfer ke Daerah

Secara umum sasaran pemerintah dengan memperkenalkan sistem transfer ke daerah ialah untuk memperbaiki ketimpangan fiskal vertikal dalam hubungan keuangan antar tingkatan pemerintahan; memperbaiki ketimpangan fiskal horizontal

22

atau dalam arti lain melakukan pemerataan; mengompensasi spillover atau eksternalitas antar yurisdiksi dalam konteks pelayanan masyarakat di tingkat lokal dan tingkat regional; mendanai prioritas nasional atau merit goods; serta justifikasi administratif lainnya bagi transfer ke daerah (Bahl, Boex, & Martinez-Vazquez, 2001). a. Ketimpangan Vertikal.

Pada fase awal pembangunan, prioritas sektor publik adalah untuk menjamin pembangunan infrastruktur, pelayanan dasar dan proteksi stabilitas ekonomi, yang membutuhkan sentralisasi fiskal untuk menciptakan efisiensi. Namun mengikuti pertumbuhan ekonomi, prioritas belanja publik bergeser pada pelayanan-pelayanan yang disediakan di tingkat lokal (air minum, sanitasi dan sebagainya). Tanpa sumberdaya yang memadai, Pemerintah Daerah tidak mampu menyediakan layanan yang baik bagi masyarakat Terdapat dua opsi yakni, memberikan pemerintah daerah tambahan kewenangan untuk meningkatkan penerimaan daerah; atau memberikan tambahan penerimaan daerah dari Pusat ke Daerah (transfer ke daerah). Pada negara yang sedang mengalami transisi pembangunan atau negara berkembang, pilihan delegasi otonomi perpajakan ke pemerintah daerah sangat terbatas.

Sehingga alternatif yang dipilih tentu melakukan pemusatan penerimaan di tingkat Pusat dan menyediakan subsidi bagi pemerintah daerah untuk mengakomodasi gap antara kebutuhan belanja dan kemampuan penerimaan.

Tantangan bagi desain transfer ke daerah yang didorong oleh faktor ini ialah kesulitan untuk mengukur ketimpangan fiskal vertikal. Karena perlu melakukan perkiraan antara potensi penerimaan yang tersedia dan belanja yang dibutuhkan.

Akan tetapi kebutuhan belanja sangatlah subjektif, hampir tidak terbatas. Untuk menanggulangi hal tersebut, beberapa negara menggunakan pendekatan “standar pelayanan minimal/SPM� untuk mengukur jumlah kesenjangan/gap yang perlu diisi oleh transfer. Kasus lainnya, besaran transfer ditentukan oleh batasan anggaran (budget constraint), atau perilaku belanja daerah yang ditelusuri secara historis sebagai alternatif lainnya.

b. Pemerataan 23

Negara berkembang dan yang sedang dalam transisi pembangunan, memiliki ketimpangan fiskal yang lebar antar daerah. Dengan menambahkan kewenangan penerimaan kepada daerah, akan melebarkan ketimpangan karena pemerintah daerah berciri kota akan mendapatkan keuntungan lebih, mengingat basis pajak yang lebih luas dan infrastruktur kelembagaan dan administrasi yang lebih kuat.

Pemerataan ketimpangan fiskal antar daerah yang memiliki perbedaan kapasitas keuangan daerah, perlu ditanggulangi dengan transfer ke daerah.

Meskipun demikian tidak serta merta transfer dapat menciptakan pemerataan, tergantung pada bagaimana pendanaan transfer (sumber pajak mana yang mendukung transfer), pelayanan seperti apa yang disediakan pemda melalui dana transfer dan formula distribusi yang seperti bagaimana yang digunakan untuk melakukan redistribusi alokasi sumberdaya kepada pemerintah daerah. c. Eksternalitas Transfer dibutuhkan untuk menanggulangi eksternalitas. Ketika pemerintah daerah diarahkan untuk membuat suatu keputusan yang dampaknya sangat substansial bagi pihak-pihak lain, seperti pemerintah daerah di sekitar. Contohnya daerah epidemik schistosomiasis di Poso dan Sigi, apabila tidak diintervensi dari Nasional, maka kemungkinan penyebaran penyebab penyakit dan wabah penyakitnya akan menyebar ke daerah sekitar. Secara teori ekonomi, pemberian transfer khusus untuk menanggulangi eksternalitas yang dimaksud, dapat menstimulasi belanja daerah untuk sektor tersebut. d. Prioritas Nasional dan merit goods

Merit goods atau barang kebajikan, didefinisikan sebagai barang atau layanan jasa yang berguna, seperti pendidikan, perhutanan social, yang berpotensi tidak terlayani apabila diserahkan kepada konsumen atau dalam konteks ini pemerintah daerah, karena keterbatasan mereka dalam menemukenali nilai asli atau manfaat dari barang dan jasa tersebut.

Sehingga, dengan konsep merit goods ini, menganggap pemerintah pusat memiliki posisi yang lebih baik untuk menentukan tingkatan yang optimal secara sosial untuk barang ini dibandingkan masing-masing warga secara individu

24

maupun pemerintah daerah. Teori ekonomi juga menyatakan bahwa transfer khusus dapat menstimulasi belanja daerah untuk barang dan jasa terkait hal ini. e. Justifikasi Administratif Argumen yang menjadikan justifikasi administrative sebagai alasan transfer ke daerah ialah karena pemerintah pusat dianggap memiliki kapasitas administrasi yang lebih baik dalam mengkaji dan mengumpulkan pajak dibandingkan pemerintah daerah. Pengumpulan pajak menjadi lebih efisien karena terpusat, kemudian pemerintah pusat mengalokasikan penerimaan tersebut kepada pemerintah daerah dalam bentuk transfer.

Akan tetapi, tidak semua jenis pajak lebih efisien diadministrasikan di tingkat pusat. Kedua, tidak semua daerah tidak memiliki kapasitas yang memadai untuk mengadministrasikan pajak. Sehingga argumentasi administratif ini banyak dipertanyakan. f.

Justifikasi Lainnya

Argumen pada poin a sampai g merupakan justifikasi yang baik bagi transfer ke daerah, namun terdapat beberapa negara yang tidak menggunakan justifikasi tersebut. Melainkan alasan-alasan yang dapat dianggap “burukâ€?, diantaranya: 





Pemberlakuan transfer ke daerah untuk mengurangi otonomi pemerintah daerah. Alasan ini timbul dari resistensi pemerintah pusat untuk memberikan kendali dan kewenangan tata kelola yang seiring dengan kewenangan penerimaan bagi pemerintah daerah, sehingga menjadikan transfer sebagai alternative penerimaan daerah; Pemberlakuan transfer ke daerah untuk melanggengkan atau memaksa penyeragaman. Pemerintah Pusat cenderung menolak keberagaman yang menjadi bagian dari pemerintah daerah, terutama dalam konteks struktur penerimaan dan belanja daerah; Anggapan bahwa Pemerintah daerah lebih koruptif dibandingkan pemerintah pusat, sehingga pemberian kewenangan kepada pemerintah daerah dianggap sebagai penghamburan penerimaan. Didukung fakta bahwa aparat pemerintah daerah lebih dekat dengan elektoral di tingkat

25



2.1.2.

lokal sehingga lebih rentan dipengaruhi dan menciptakan perilaku koruptif; Terakhir, sistem transfer ke daerah boleh jadi sebagai strategi untuk menutupi/mengurangi defisit anggaran nasional. Misalnya, sistem transfer sudah ditetapkan untuk mendanai urusan pemerintahan kewenangan daerah, namun mekanisme transfer didesain sengaja supaya pendanaan ini lebih rendah daripada yang seharusnya dialokasikan, untuk mengurangi defisit anggaran Pemerintah Pusat.

Ciri Sistem Transfer ke Daerah yang Baik

Meskipun benar bahwa bagaimana program transfer distrukturkan, atau metode yang digunakan untuk membagi alokasi pada daerah-daerah yang berhak merupakan murni sebuah pilihan dan keputusan politik, akan tetapi seyogyanya rancangan/desain dari mekanisme sistem transfer dipandu oleh prinsip-prinsip ekonomi yang sehat (Bahl, Boex, & Martinez-Vazquez, 2001).

Terlepas dari struktur finalnya seperti apa, seluruh perumusan transfer perlu memenuhi sejumlah prinsip-prinsip universal sebagai berikut: Tabel 2. 1 Kriteria Transfer yang Baik.

Kriteria Menyediakan Kecukupan Penerimaan Menjaga Otonomi Anggaran

Menciptakan Pemerataan dan Keadilan

Stabilitas

Kesederhanaan (Simplisitas) dan

Penjelasan Formula transfer semestinya menyediakan sejumlah sumber daya yang mencukupi bagi pemerintah daerah dalam rangka mencapai sasaran kebijakannya Transfer ke daerah semestinya menjaga otonomi anggaran tetap di tangan daerah. Meski ada argumentasi kebijakan yang memadai bagi transfer khusus, transfer umum/dana perimbangan lainnya seyogyanya diberikan kepada daerah untuk dikelola secara fleksibel dan diskresif oleh Pemerintah Daerah Mekanisme transfer seyogyanya mampu mendorong alokasi sumber daya yang adil dan merata. Misalnya, transfer dana perimbangan semestinya dialokasikan pada daerah dengan kapasitas penerimaan yang rendah dengan kebutuhan fiskal yang tinggi. Meski “keadilan� merupakan konsepsi sosial yang sangat subjektif, pengalokasian sumber daya bagi pemerintah daerah yang lebih kaya sering dianggap tidak adil Transfer, meskipun dinamis, semestinya tetap dapat diprediksi. Formula diharapkan dapat stabil untuk beberapa periode tahun supaya tercipta prediktabilitas penerimaan dan kepastian anggaran secara keseluruhan Formula Transfer mesti sesederhana dan seterbuka mungkin. Langkah penting untuk menjamin program transfer tetap sederhana ialah membatasi sasaran dan mengejar satu tujuan kebijakan di masing-masing program transfer. Formula

26

Kriteria Keterbukaan (Transparansi) Kompatibilitas terhadap Insentif

Menghindari perubahan mendadak dan mendasar

Penjelasan semestinya dapat dipahami oleh berbagai pemangku kepentingan, khususnya pemerintah daerah dan anggota dewan, dan tidak dijadikan bagian dari manipulasi politis, negosiasi dalam hal dan bentuk/aspek apapun Transfer semestinya tidak menciptakan disinsentif bagi mobilisasi penerimaan di pemerintah daerah, atau menginduksikan pilihan pilihan belanja yang tidak efisien (duplikasi). Contohnya ialah:  Disinsentif terhadap Mobilisasi Penerimaan di Pemda, apabila jumlah dana perimbangan dikurangi apabila Pemda menciptakan upaya yang lebih baik untuk meningkatkan penerimaannya;  Disinsentif bagi Efisiensi Belanja, apabila jumlah dana perimbangan ditambahkan ketika Pemda mempunyai jumlah pegawai lebih banyak atau menambah luasan fisik Rumah Sakit dan Sekolah yang hanya terisi sebagian;  Disinsentif Transfer Defisit, apabila pemerintah pusat menyediakan mekanisme transfer untuk menutupi deficit anggaran Pemda di akhir tahun anggaran.

Dalam rangka memulai program/mekanisme transfer yang baru, sistem transfer harus sebisa mungkin menghindari perubahan yang tiba tiba, mendadak, dan mendasar, dalam pembiayaan bagi pemerintah daerah. Perubahan yang ada sedapat mungkin berprinsip “hold harmless” dalam transisi menuju mekanisme alokasi yang baru.

Sumber: (Bahl, Boex, & Martinez-Vazquez, 2001).

2.1.3.

Jenis dan Sifat Transfer ke Daerah

Pada umumnya ada dua pilihan transfer ke daerah yakni transfer umum/tidak bersyarat (Unconditional) dan transfer khusus/ bersyarat (Conditional).

Secara umum perbedaannya ialah sebagai berikut: a. Transfer Umum (Unconditional) Transfer Umum disediakan sebagai dukungan anggaran umum tanpa syarat.

Transfer ini biasanya diamanatkan oleh sebuah undang-undang atau produk hukum lainnya, namun terdapat juga yang bersifat ad hoc atau diskresioner.

Transfer umum dimaksudkan untuk menjamin terlaksananya otonomi daerah dan meningkatkan pemerataan keuangan antar wilayah (Shah, 2007). Sebisa mungkin transfer umum tidak dialokasikan/diearmarked untuk pembiayaan proyek tertentu. Sehingga ketentuan yang ada, jangan sampai menghilangkan kebebasan dan otoritas lokal dalam melaksanakan kebijakan dan diskresi dalam yurisdiksinya sendiri (Barati & Szalai, 2000).

27

Beberapa transfer umum yang diarahkan penggunaannya untuk mendukung sektor belanja daerah tertentu seperti Pendidikan, dengan menjaga diskresi penggunaan spesifiknya biasa dikenal dengan Transfer Blok (Block Grants).

Konsep Transfer Blok ini cukup samar karena terdapat di area abu-abu antara transfer umum dan transfer khusus, karena sifat dukungannya tanpa syarat (unconditional) namun dalam cakupan luas namun spesifik dari sektor belanja daerah tertentu (Shah, 2007).

Transfer umum hanya akan menambah sumber daya penerima. Efek yang ditimbulkan ialah efek pendapatan (income effect) sebagaimana ditampilkan pada gambar berikut ini:

Gambar 2. 1 Efek Transfer Umum (Unconditional Non Matching Grants) Sumber: (Shah, 1994)

Pergeseran garis anggaran (budget line) penerima (AB) ke atas (AC) dan kesamping (BD), menciptakan garis anggaran baru (CD). Mengingat transfer ini dapat dibelanjakan untuk berbagai kombinasi barang dan jasa publik atau digunakan untuk meringankan beban pajak bagi penduduk, transfer umum tanpa 28

syarat dan dukungan pembiayaan daerah (Unconditional Non Matching Grants) tidak mempengaruhi harga relatif (tidak ada efek substitusi/substitution effect) (Shah, 2007).

Secara konseptual, semestinya peningkatan pendapatan masyarakat itu sepadan dengan kenaikan penerimaan daerah yang dibelanjakan dalam bentuk barang dan jasa publik. Akan tetapi, pemerintah daerah yang cenderung ekstraktif, dengan tambahan transfer umum ini, cenderung boros dan tidak sepadan dengan tingkat kenaikan penerimaan daerah. Efek ini disebut juga flypaper effect.

Disamping itu penelitian sebelumnya membuktikan bahwa transfer umum tak bersyarat akan mendorong pemerintah daerah untuk kurang menggunakan basis pajak daerahnya (pendapatan asli daerahnya) sendiri (Shah, 1991).

Gambar 2. 2 Skema Flypaper Effect Sumber: (Shah, 2007)

b. Transfer Khusus (Conditional) Dana transfer khusus atau transfer dengan syarat (Conditional Transfer), dialokasikan dengan tujuan untuk memberikan insentif bagi pemerintah dalam

29

menkalankan program dan kegiatan khusus. Transfer ini bisa bersifat umum, wajib, diskresioner, ataupun ad-hoc (Shah, 2007).

Dari sisi kekhususannya, Dana Transfer Khusus bisa berbasis masukan (input) maupun keluaran (output). Baik transfer khusus yang bebrasis keluaran maupun masukan, dapat berupa belanja modal (fisik), belanja operasional (rutin), ataupun keduanya. Transfer Khusus yang berbasis masukan, kekhususannya terletak pada belanja apa saja yang bisa didanai oleh dana transfer khusus. Sedangkan transfer khusus yang berbasis keluaran, kekhususannya terletak pada hasil (output) penyediaan pelayanan tertentu apa saja yang harus ada setelah dialokasikannya dana transfer khusus tersebut. Kekhususan berbasis input seringkali bersifat tidak produktif dan intrusif, sedangkan kekhususan bebasis output dapat menguntungkan pihak pemberi transfer mencapai sasaran-sasaran tertentu selagi melestarikan otonomi daerah. Adapun secara ringkas dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 2. 2 Perbedaan Kekhususan berbasis Input dan Kekhususan berbasis Output Aspek Definisi

Jenis Belanja Sifat

Kekhususan berbasis Masukan (Input-based Conditionality) Mendefinisikan jenis-jenis belanja yang dapat dibiayai melalui dana transfer khusus Dapat berupa Belanja Modal, Belanja Operasional, atau keduanya Seringkali bersifat intrusif dan tidak produktif

Kekhususan berbasis Keluaran (Output-based Conditionality) Mensyaratkan beberapa target hasil tertentu dalam penyediaan layanan yang dibiayai oleh dana transfer khusus Dapat berupa Belanja Modal, Belanja Operasional, atau keduanya Dapat menguntungkan pemberi dana untuk mencapai sasaran-sasaran tertentu dalam waktu yang bersamaan melestarikan otonomi daerah Sumber: (Shah, 2007)

Dana transfer khusus dapat mensyaratkan kewajiban untuk memberikan dana pendamping (matching), yakni pembiayaan sejumlah persentasi dari belanja yang didanai melalui transfer dari sumber pendapatan daerah penerima transfer. Persyaratan penyertaan dana pendamping ini bisa bersifat open-ended maupun closed-ended (Shah, 2007).

30

Tabel 2. 3 Definisi Open-Ended Matching dan Closed-Ended Matching Aspek Definisi

Pendamping Terbuka Pendamping Tertutup (Open-Ended Matching) (Closed-Ended Matching) Pemberi transfer mencocokan Pemberi mencocokan dengan sejumlah dengan berapapun sumber daya tertentu sumber daya dana pendamping dana pendamping yang disediakan yang disediakan oleh penerima transfer oleh penerima transfer yang sudah ditetapkan sebelumnya Sumber: (Shah, 2007)

Persyaratan dana pendamping mendorong kualitas monitoring program yang lebih baik dan meningkatkan kepemilikan daerah dalam belanja yang didanai melalui transfer. Dana pendimpang secara close-ended membantu meyakinkan pemberi transfer dalam mengendalikan biaya program yang didanai melalui transfer, Meskipun keberadaan dana pendamping ini menjadi beban bagi daerah penerima transfer dengan kapasitas fiskal yang terbatas. Sehingga menetapkan syarat dana pendamping dalam proporsi terbalik terhadap kapasitas fiskal daerah per-kapita menjadi alternative yang baik dalam memperbolehkan daerah-daerah berkapasitas fiskal rendah dalam program yang dibiayai melalui dana transfer khusus (Shah, 2007).

Tabel dibawah ini merupakan ringkasan jenis dan karakteristik Transfer ke Daerah dilihat dari Deskripsi dan Tujuannya menurut Yilmaz (2003): Tabel 2. 4 Ringkasan Jenis dan Karakteristik Transfer ke Daerah Aspek Deskripsi

Tujuan

Conditional (Transfer Khusus) Open Ended Matching Closed Ended Matching Untuk setiap bantuan Untuk setiap bantuan yang diberikan, pemda yang diberikan, pemda harus menyertakan harus menyertakan sejumlah dana sejumlah dana pendamping. Bantuan ini pendamping. Bantuan ini bersifat open-ended, bersifat closed-ended, tidak ada batas jumlah ada batasan pagu bantuan. Biaya bantuan bantuan yang ditransfer tergantung pada perilaku oleh pemberi kepada penerima. penerima transfer Mendorong belanja pada produksi barang dan jasa yang memiliki eksternalitas social positif maupun eksternalitas lintas wilayah administrasi (interyurisdiksional) Sumber: (Yilmaz, 2003)

31

Non Matching Donor memberikan uang sejumlah yang tetap (fixed-sum) dengan ketentuan dibelanjakan pada barang publik Mendorong belanja pada sektor prioritas nasional

Unconditional (Transfer Umum) Disediakan dalam rangka perimbangan atau berbasis area fungsional tertentu.

Anggaran dapat digunakan berdasarkan diskresi pemda penerima bantuan Meningkatkan kapasitas belanja pemda & mengatasi ketimpangan fiskal

2.1.4.

Metode Alokasi Transfer ke Daerah

Metode pengalokasian Transfer ke Daerah ini dibagi menjadi dua yakni penentuan total alokasi transfer (determining the distributable pool), yakni bagaimana anggaran transfer ke daerah dialokasikan dari total sumberdaya yang ada; serta pendistribusian transfer pada unit penerima dalam hal ini pemerintah daerah (distribution among local government) yang lebih lanjut akan dibahas pada sub-bagian dibawah ini. a. Metode Penentuan Total Alokasi Transfer Terdapat tiga cara dalam menentukan total alokasi transfer ke daerah yakni: (1) sebagai bagian yang tetap (fix-share) dari penerimaan nasional; (2) sebagai bagian dari ketetapan APBN atau bersifat ad-hoc; (3) atau sebagai proporsi dari pengeluaran daerah yang spesifik dan disetujui untuk dibayarkan biaya penggantinya atau bersifat

cost-reimbursement. b. Metode Pendistribusian Transfer Adapun secara pendistribusiannya pada pemerintah daerah selaku penerima transfer, terdapat empat cara yang berbeda yakni: (1) berdasarkan prinsip asal mula (derivation principle) yakni alokasi sejumlah dana transfer ke daerah berdasarkan asal pengumpulan penerimaannya; (2) berdasarkan formula; (3) berdasarkan keputusan ad-hoc atau (4) berdasarkan pembayaran biaya pengganti atau cost-reimbursement.

Tabel 2. 5 Bentuk Transfer ke Daerah menurut Metode Alokasi Transfer Metode Distrubusi Alokasi Transfer Asal Pajak Formula Cost Reimbursement Total/Parsial Ad Hoc

Metode Penentuan Total Alokasi Transfer Specified Share of Ad Hoc Decision Reimbursement of Nat/SubNat. Govt Tax Approved Exp. A B F C G K D H Sumber: (Bahl & Linn, 1992)

-

Kode A-K pada gambar diatas merupakan kategorisasi jenis transfer menurut metode alokasi transfer berdasarkan penelitian yang diajukan Bahl dan Linn (1992).

Misalnya A yakni Pure Shared Tax Transfer; B dan F merupakan Formula Grants; C, G, K ialah Cost Reimbursement Transfer; dan D serta H merupakan Ad Hoc Transfer.

32

Untuk lebih memahami bentuk transfer ke daerah menurut metode alokasi transfer dalam konteks Indonesia berikut merupakan kontekstualisasi di Indonesia: Tabel 2. 6 Kode Transfer menurut Metode Alokasi dalam Konteks Transfer ke Daerah di Indonesia Kode A B

F C–G-K D H

Kontekstualisasi Keterangan Dana Bagi Hasil (bagi daerah Diatur berdasarkan persentase penerimaan; penghasil) Didistribusikan ke daerah asal penerimaan Dana Bagi Hasil (bagi daerah non Diatur berdasarkan persentase tertentu dari penghasil); Dana Alokasi Umum; Penerimaan; Didistribusikan berdasarkan Formula Dana Desa Alokasi tertentu Dana Insentif Daerah; Dana Alokasi Ditentukan berdasarkan keputusan ad-hoc tahunan Khusus; Dana Kelurahan dalam APBN; Didistribusikan berdasarkan Formula Kurang Bayar DBH, DAU, DAK Didistribusikan sebagai sebagian Biaya Penggantian sebelum 2018 (Partial Cost Reimbursement) Dana Otsus Aceh, Papua Barat, Diatur berdasarkan persentase tertentu dari Papua; DTI Papua dan Papua Barat penerimaan; Didistribusikan secara ad-hoc Dana Keistimewaan DIY; DAK Ditentukan berdasarkan keputusan ad-hoc; Prioritas Daerah sebelum 2019 Didistribusikan secara ad-hoc Sumber: Bappenas (2018)

2.2. Dana Transfer Khusus Pada bagian ini akan digambarkan perbedaan mengenai transfer khusus tanpa dana pendamping (Conditional Non-Matching Transfer) dan transfer khusus dengan dana pendamping (Conditional Matching Transfer).

2.2.1.

Conditional Nonmatching Transfer

Transfer khusus tanpa dana pendamping (conditional non-matching transfer) menyediakan sejumlah dana transfer tanpa perlu pendampingan dana dari pemerintah daerah, sejauh dana tersebut digunakan untuk tujuan tertentu sebagaimana ditetapkan (Shah, 2007).

Pada gambar diatas, bantuan yang diberikan sejumlah A-C, menggeser garis anggaran (budget line) dari A-B ke A-C-D, dimana setidaknya tambahan OE=AC akan didapatkan pada pembiayaan barang publik yang dibantu melalui transfer. Transfer khusus tanpa dana pendamping (Conditional Non Matching transfer) ialah jenis transfer yang paling baik untuk mensubsidi kegiatan yang dipandang sebagai prioritas nasional namun tidak prioritas di daerah.

33

Untuk sejumlah bantuan yang diberikan, daerah penerima cenderung lebih memilih transfer umum tanpa pendamping (unconditional non-matching transfers) karena memberikan fleksibilitas atau keleluasaan maksimal untuk mencapai sasaran dan target pembangunan daerah masing-masing. Transfer Umum mengumpulkan sumberdaya tanpa memengaruhi pola belanja, jenis tersebut memperbolehkan daerah penerima memaksimalkan kesejahteraan daeranya (Shah, 2007).

Gambar 2. 3 Efek Transfer Khusus Tanpa Pendamping (Conditional Non-Matching Transfer) Sumber: (Shah, 1994)

Akan tetapi, pemberi transfer, menghendaki sejumlah pengorbanan kepuasan daerah penerima untuk menjamin bahwa dana transfer yang diberikan diarahkan untuk belanja prioritas pembangunan yang telah ditetapkan. Khususnya sasaran-sasaran pembangunan Kementerian/ Lembaga di tingkat pusat.

Kementerian/Lembaga tidak menghendaki pemerintah daerah untuk menggeser program-programnya ke bidang dan sektor yang lain. Pada situasi ini, transfer khusus tanpa dana pendamping (selective bloc transfer/conditional nonmatching transfer) dapat memastikan dana yang ditransfer digunakan dalam 34

sektor yang menjadi kepentingan Kementerian/Lembaga, tanpa mengganggu belanja prioritas daerah atau menginduksi alokasi yang tidak efisien pada area belanja yang ditargetkan.

2.2.2.

Conditional Matching Transfer

Transfer khusus dengan dana pendamping (conditional matching transfer), atau yang bisa disebut juga dengan program berbagi pembiayaan (cost-sharing program), mensyaratkan bahwa sejumlah pendanaan yang diberikan untuk tujuan khusus tertentu, didukung dengan pendampingan dana yang disertakan oleh daerah penerima dengan jumlah tertentu. a. Open Ended Matching Transfer Transfer khusus dengan dana pendamping (conditional matching transfer), atau yang bisa disebut juga dengan program berbagi pembiayaan (cost-sharing program), mensyaratkan bahwa sejumlah pendanaan yang diberikan untuk tujuan khusus tertentu, didukung dengan pendampingan dana yang disertakan oleh daerah penerima dengan jumlah tertentu.

Gambar 2. 4 Efek Transfer Khusus Dengan Pendamping Terbuka (Open-Ended Matching Transfer) Sumber: (Shah, 1994) dan (McMillan, Shah, & Gillen, 1980)

35

Gambar diatas menunjukan efek pada APBD dari pemberian subsidi 25% terhadap program sektor perhubungan. Garis A-B mengindikasikan tidak ada subsidi yang diberikan. Kombinasi dari belanja sektor perhubungan dan belanja barang/jasa publik sektor lainnya dapat ditunjukan dengan anggaran sebesar O-A = O-B. Program subsidi pemerintah pusat sebanyak 25% untuk sektor perhubungan (dengan skema bantuan sebesar 1$ untuk setiap $3 dana yang dialokasikan untuk sektor perhubungan), menggeser garis anggaran (budget line) kepada kombinasi A-C. Pada berapapun tingkat pelayanan sektor lain, masyarakat dapat memperoleh pelayanan perhubungan dengan kualitas tiga kali (3x) lebih baik dengan adanya subsidi. Apabila masyarakat memilih kombinasi M sebelum adanya transfer, maka kombinasi N yang akan dihasilkan dengan adanya bantuan transfer, dengan demikian kualitas perhubungan yang lebih baik juga diperoleh oleh masyarakat di daerah tersebut.

Model subsidi ini memberikan dua efek, yakni efek penerimaan (income effect) dan efek penggantian (substitution effect). Pertama, subsidi ini memberikan sumberdaya tambahan yang akan digunakan untuk memperoleh layanan perhubungan yang lebih baik (efek income). Kedua, seiring dengan subsidi ini dapat mengurangi harga relatif dari pelayanan jasa perhubungan, masyarakat mendapatkan jasa perhubungan dengan sejumlah dana pendampingan yang disertakan (efek substitusi). Keduanya, menstimulasikan belanja sektor perhubungan yang lebih besar.

Meski bantuan subsidi/transfer diperuntukan bagi sektor perhubungan, barang dan jasa publik lainnya tetap dapat dipenuhi, meski menjadi relatif lebih mahal akibat adanya efek subsitusi. Jika efek penerimaan (income effect) besar dan mencukupi, maka akan menjadi dominan dan transfer akan meningkatkan konsumsi/pengeluaran barang dan jasa publik lainnya. Beberapa penelitian seringkali menemukan bahwa transfer seperti ini, menyebabkan belanja di sektor tertentu yang didanai menjadi meningkat namun tetap dibawah besaran transfernya, sehingga sisanya akan dialokaiskan pada barang, jasa publik lainnya dan meringankan pajak daerah. Efek ini sering disebut juga Efek Kesepadanan (fungibility effects) dari transfer.

Efek Fungibility/Kesepadanan dari transfer khusus ini tergantung pada tingkatan pengeluaran/belanja sektor yang dibantu serta prioritas relatif dari sektor belanja tersebut.

36

Gambar 2. 5 Skema Fungibility Effects Sumber: (Shah, 2007)

Apabila daerah penerima membiayai sektor belanja yang dibantu melaui transfer khusus lebih besar dari jumlah transfenya, maka kekhususantransfer tersebut boleh jadi berpengaruh atau tidak berpengaruh sama sekali pada perilaku belanja daerah penerima. Boleh jadi seluruhnya, sebagian atau tidak ada transfer yang dialokasikan pada sektor belanja tersebut (Shah, 2007).

Model Transfer dengan Dana Pendamping Terbuka (Open-Ended Matching Grants) dimana tidak ada batasan yang diterapkan pada seberapa besar pendampingan APBD yang harus diberikan daerah, cocok untuk mengkoreksi inefisiensi penyediaan barang dan jasa publik yang diakibatkan oleh eksternalitas atau luapan manfaat lintas administrasi. Eksternalitas ini terjadi apabila penyediaan barang dan jasa publik yang disediakan dan didanai oleh suatu pemerintahan daerah, namun dinikmati juga oleh pemerintah daerah disekitarnya yang tidak memberikan kontribusi terhadap penyediaan layanan tersebut. Karena pemerintah daerah yang menyediakan pelayanan menanggung seluruh biaya, namun hanya menikmati sebagian manfaat (karena sebagian lainnya dinikmati oleh pemerintah daerah lainnya), maka beban pelayanan menjadi berlebih dan kualitas pelayanan yang diberikan cenderung berkurang. Apabila masyarakat yang terkena dampak fenomena ini tidak mampu menegosiasikan kompensasi, intervensi subsidi dari tingkat pemerintahan yang lebih tinggi dapat mengoreksi situasi yang terjadi. Melalui pemberian transfer khusus atau rasio pendampingan (matching ratio) untuk penyediaan layanan sesuai dengan

37

tingkatan eksternalitas pelayanan yang diberikan oleh pemerintah daerah penyedia layanan (Shah, 2007).

Transfer dengan Dana Pendamping dapat mengoreksi inefisiensi dari eksternalitas yang terjadi, akan tetapi tidak mampu mengatasi ketimpangan atau kekurangan kapasitas fiskal antara daerah. Pemerintah Daerah dengan sumber daya yang melimpah mampu membayar prasyarat pendamping yang dibutuhkan dan mendapatkan bantuan yang diperlukan. Akan tetapi, pemerintah daerah dengan kemampuan fiskal yang terbatas, mungkin tak akan mampu untuk memberikan sejumlah dana pendamping bagi bantuan transfer yang diberikan, sehingga gagal untuk memperoleh bantuan dalam bentuk Transfer dengan Dana Pendamping, meski kebutuhan belanjanya boleh jadi sama atau bahkan lebih besar dari daerah-daerah yang memiliki kemampuan fiskal yang lebih kuat (Shah, 1991). b. Closed Ended Matching Transfer Pemberi bantuan lebih memilih Transfer dengan Dana Pendamping tertutup (Closed Ended Matching Grants), yang mana bantuan anggaran diberikan dalam batasan tertentu, sehingga pemberi bantuan tetap memiliki kendali terhadap bantuan anggaran yang diberikan. Gambar 2.6 mendemonstrasikan efek dari Transfer dengan Dana Pendamping tertutup terhadap APBD.

Gambar 2. 6 Efek Transfer Khusus Dengan Pendamping Tertutup (Closed-Ended Matching) Sumber: (Shah, 2007)

38

Secara empiris, ditemukan bahwa transfer dengan dana pendamping tertutup (closed-ended matching transfer) mampu menstimulasi belanja pada kegiatan/sektor yang disubsidi/dibantu lebih baik dibandingkan transfer dengan dana pendamping terbuka (open-ended matching transfer) (Gramlich, 1977).

Transfer khusus dengan pendamping tertutup ini memang tidak dirancang untuk menyelesaikan persoalan inefisiensi penyediaan barang publik, melainkan umumnya digunakan untuk membantu keuangan pemerintah daerah sambil mempromosikan belanja di sektor prioritas yang ditentukan oleh Pemerintah Pusat yang dalam hal ini pemberi transfer. Pengkhususan/kondisionalitas yang ditentukan diharapkan dapat memastikan dana diarahkan pada kegiatan/sektor yang diprioritaskan.

Kelebihan dari model transfer ini ialah memberikan kendali dalam derajat yang memadai bagi pemberi transfer, menuntuk akuntabilitas keuangan yang baik di penerima transfer, dan pemerintah pemberi transfer mengetahui biaya secara pasti yang dikeluarkan oleh penerima transfer. Akan tetapi kekurangan dari model transfer ini ialah dapat berpotensi overspending. Mengingat bantuan khusus diberikan untuk kegiatan yang terbatas, sehingga fungsi spesifik yang dibantu berpotensi memiliki pembiayaan yang berlebih, sedangkan fungsi lain boleh jadi kekurangan pembiayaan (underfinanced). Misal, apabila bantuan ini diarahkan untuk belanja modal, sedangkan belanja operasionalnya tidak, maka konsekuensinya belanja operasional ditanggung oleh APBD. Hal ini menunjukkan bahwa transfer dengan model ini memiliki potensi untuk menciptakan induksi belanja non-modal.

2.2.3.

Dampak Konseptual Transfer

Dari penjabaran diatas, dapat disimpulkan bahwa masing-masing jenis transfer ke daerah memiliki dampak atau tujuan yang berbeda-beda. Misalnya, Dana Transfer Khusus dengan pendamping terbuka (Conditional Open Ended Matching Transfer) merupakan model yang tepat apabila hendak melakukan induksi belanja pada sektor yang dibantu di Daerah. Apabila sasarannya untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat setempat, Dana Transfer Umum (General Nonmatching Transfer) lebih disarankan, mengingat diskresi diberikan sepenuhnya pada Pemerintah Daerah.

39

Untuk menjamin akuntabilitas hasil dari bantuan yang diberikan Dana Transfer Khusus tanpa pendamping dan berbasis keluaran (Conditional Nonmatching Output Based Transfer) lebih cocok dibandingkan transfer jenis lain. Transfer berbasis keluaran menghormati pelaksanaan otonomi daerah dan memberikan fleksibilitas penganggaran disaat yang bersamaan menyediakan insentif dan mekanisme akuntabilitas dalam perbaikan kinerja penyediaan layanan publik (Shah, 2007). Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 2. 7 Taksonomi Transfer ke Daerah dan Dampak Konseptual terhadap beberapa Indikator

Sumber: (Shah, 1994)

Dari grafik dibawah ini, dapat dilihat jenis-jenis transfer menurut ranking berdasarkan sasaran fungsionalnya secara konseptual yang diajukan oleh Shah (1994). Apabila sasarannya meningkatkan belanja di sektor yang dibantu, maka bantuan atau jenis transfer yang lebih tepat diberikan ialah dalam bentuk Conditional Input Based Matching Open Ended Transfer. Untuk transfer dengan sasaran akuntabilitas hasil bantuan yang diberikan, maka jenis transfer yang lebih tepat ialah Conditional Non Matching Output Based Transfer. Untuk transfer dengan sasaran kesejahteraan masyarakat daerah, maka transfer yang cocok ialah General Non Matching Transfer atau Conditional Non Matching Output Based Transfer.

40

Conditional Input Conditional Input Based Matching Open Based Matching Closed Ended Ended

Conditional Non Matching

Conditonal Non Matching Output Based

General Non Matching

4

3

2

1

0

Increases in Expenditure

Accountability for Result

Welfare

Gambar 2. 7 Ranking Transfer ke Daerah menurut Sasaran Fungsionalnya Sumber: (Shah, 1994 - diolah)

2.2.4.

Transfer Berorientasi Kinerja

Argumentasi ekonomi untuk transfer berbasis keluaran (Output Based Transfer) atau pada sub bagian ini disebut transfer berorientasi kinerja (Performance Oriented Transfer) berpangkal pada manajemen berbasis kontrak (Contract Based Management) sebagai subsistem dari kerangka kerja baru manajemen publik atau yang biasa dikenal sebagai New Public Management dan penguatan permintaan kearah Tata Kelola Pemerintahan yang Baik (Good Governance) melalui pengurangan biaya transaksi bagi warga negara dalam memperoleh pelayanan publik dibawah pendekatan ekonomi kelembagaan baru (New Institutional Economic Approach).

Kerangka kerja New Public Management berupaya untuk memperkuat akuntabilitas atas hasil dengan mengubah paradigma manajemen di sektor publik dari pada mulanya bersifat penunjukan permanen menjadi penunjukan kontraktual dan pekerjaan yang tunduk pada pemenuhan kontrak pemberian layanan. Hal ini bertujuan untuk menciptakan lingkungan penyediaan layanan yang kompetitif

41

dengan menyediakan pembiayaan pada kondisi yang sama untuk semua penyedia baik pemerintah dan non pemerintah.

Gambar 2. 8 Kerangka dan Pendekatan Transfer Berbasis Kinerja Sumber: (Shah, 2007)

Pendekatan New Institutional Economic Approach berpendapat bahwa disfungsionalitas tata kelola sektor publik merupakan hasil dari perilaku oportunistik dari pejabat publik, dimana masyarakat tidak diberdayakan untuk meminta pertanggungjawaban para pejabat publik atas ketidakpatuhan mereka terhadap apa yang telah dimandatkan; atau tindakan korupsi, atau tingginya biaya transaksi dalam pelaksanaan hal tersebut. Dalam kerangka ini warga bertindak sebagai “pelaku” atau “principals” dan pejabat publik sebagai “agen”. Para Prinsipals memiliki rasionalitas yang terbatas, dimana mereka bertindak berdasarkan informasi yang tidak lengkap yang dimiliki. Memperoleh dan memproses informasi tentang kegiatan sektor publik itu mahal. Sedangkan para agen (pejabat publik) memiliki informasi yang lebih baik dibandingkan principals. Kepentingan pribadi mereka mendorong motivasi untuk menahan informasi dari domain publik, megingat melepaskan informasi semacam ini membantu para pelaku/prinsipals meminta pertanggungjawaban mereka.

Informasi asimetris seperti ini memungkinkan agen untuk menikmati perilaku oportunistik yang tidak diperiksa karena tingginya biaya transaksi yang dihadapi oleh pelaku/principals dan tidak memadainya institusi penyeimbang dalam menegakkan tata kelola pemerintahan yang akuntabel. Akuntabilitas berbasis hasi melalui Transfer

42

berbasis output memberdayakan warga negara dengan meningkatkan basis informasi dan menurunkan biaya transaksi dalam tindakan penuntutan.

Gambar 2. 9 Penerapan Results Based Chain pada Sektor Pendidikan Sumber: (Shah, 2007)

Transfer berbasis kinerja menghubungkan besaran alokasi dana dengan kinerja penyediaan layanan. Transfer ini menempatkan kondisi pada hasil yang harus dicapai seiring memberikan fleksibilitas penuh dalam perancangan program dan tingkat pengeluaran atau belanja untuk mencapai tujuan yang sudah ditetapkan.

Transfer semacam ini membantu memulihkan fokus penerima pada result-based chain dan kerangka alternative penyediaan layanan publik. Untuk mencapai tujuan tersebut, daerah penerima semestinya terdorong untuk memeriksa results based chain untuk menentukan apakah program yang dilaksanakan sesuai yang diharapkan atau tidak. Sehingga mereka terdorong untuk melakukan pemantauan terhadap kegiatan dan masukan program, termasuk input antara, hasil hingga dampaknya bagi masyarakat serta jangkauan dari program yang dilaksanakan (Lihat gambar diatas).

Fokus manajerial seperti demikian memperkuat kepemilikan dan akuntabilitas bersama antara prinsipals dan agen dalam mencapai tujuan bersama dengan didasari rasa saling percaya, Dengan demikian, pelaporan internal dan eksternal bergeser dari fokus tradisional pada input menuju fokus pada keluaran, 43

jangkauan dan hasil. Pemantauan yang ketat pada input menuju pemantauan kinerja hasil. Untuk lebih jelasnya fitur Transfer Khusus Tradisional dan Transfer Khusus berorientasi kinerja bisa dilihat pada tabel dibawah ini: Tabel 2. 8 Fitur Transfer Khusus Tradisional dan Transfer Khusus Berorientasi Kinerja Fitur Sasaran Transfer Administrasi dan Desain Transfer Eligibility Syarat Kriteria Alokasi

Verifikasi Kepatuhan Hukuman Fleksibilitas Manajerial Otonomi Daerah dan Fleksibilitas Anggaran Transparansi Fokus Akuntabilitas

Transfer Tradisional Tingkat Belanja Kompleks

Transfer berorientasi Kinerja Kualitas dan Akses Pelayanan Publik Sederhana dan Transparan

Daerah Penerima (Satuan Kerja Perangkat Daerah/SKPD) Belanja pada fungsi-fungsi yang dibolehkan Proposal program atau proyek yang disetujui dengan rincian anggaran biaya yang detail Inspeksi dan Audit dari tingkat pemerintahan yang lebih tinggi

Daerah Penerima (Penyedia Layanan baik Pemerintah maupun Non Pemerintah) Keluaran-hasil penyediaan layanan publik

pengamatan audit terhadap kepatuhan finansial Sedikit atau tidak ada. Tidak ada toleransi untuk resiko dan tidak ada pertanggungjawaban untuk kegagalan Sedikit

Sedikit Internal

Data demografis dan klien potensial

Umpan balik klien, perbandingan dari data baseline dan data setelah bantuan diberikan terkait kualitas dan akses Kecaman publik, tekanan persaingan, suara klien dan pilihan keluar Absolut, penghargaan untuk resiko-resiko dan hukuman bagi kegagalan persisten Absolut

Absolut Eksternal, Kompetisi, Inovasi dan Benchmarking Berbasis hasil, bottom-up, client-driven

Hierarkis, pada tingkat pemerintahan yang lebih tinggi; Kendali pada input dan proses dengan sedikit atau tidak ada perhatian pada hasilnya Sumber: (Shah, 2007)

2.3. Perbandingan Sistem Transfer di Beberapa Negara Menurut studi yang dilakukan IMF (2018) terhadap negara-negara anggota OECD bahwa ketimpangan fiskal vertikal diukur dalam persentase terhadap Pendapatan Asli Daerah tahun 2016 di negara-negara dengan bentuk Kesatuan cenderung lebih tinggi dibandingkan negara-negara dengan bentuk Federal. Meskipun demikian terdapat beberapa negara kesatuan yang memiliki ketimpangan fiskal lebih rendah, begitupun sebaliknya, ada beberapa 44

negara federal yang memiliki ketimpangan fiskal lebih tinggi. Lebih jelasnya dapat ditinjau pada grafik dibawah ini:

Gambar 2. 10 Ketimpangan Fiskal Vertikal di negara OECD (Persentase terhadap PAD, 2016) Sumber: (Boadway & Eyraud, 2018)

Untuk memberikan perbandingan yang berimbang, maka sistem transfer yang akan diajukan disini ialah tiga contoh dari negara Federal yakni Kanada, Australia dan Amerika Serikat serta tiga contoh dari negara Kesatuan yakni Jepang, China dan Filipina.

2.3.1.

Transfer Fiskal di Negara Federal

Pada sub bagian ini akan dibahas sistem transfer fiskal ke daerah di negara Kanada, Australia dan Amerika Serikat. a. Kanada Kanada merupakan negara yang memiliki keseimbangan kewenangan antara Pusat dan Daerah (Provinsi dan Negara Bagian). Secara asal-usul, federalisme di Kanada bermula dari kesukarelaan provinsi dalam memutuskan untuk bergabung pada Konfederasi Kanada. Sistem transfer Kanada secara umum dibagi menjadi dua, 45

yakni General Unconditional Transfer berupa Dana Perimbangan (Equalization Transfer) serta Conditional Transfer yang terdiri atas Canada Health Transfer (CHT) dan Canada Social Transfer (CST).

Canada Health Transfer ialah jenis program transfer yang terbesar yang diberikan oleh Pemerintah Federal Kanada pada Provinsi dan Teritorial/Wilayah. CHT ini didorong untuk mendukung belanja Provinsi dalam urusan Kesehatan.

Penggunaan CHT ini diatur oleh UU Kesehatan Kanada (Canada Health Act). Adapun Canada Social Transfer (CST) ialah Federal Block Grant Sektoral bagi Provinsi untuk mendorong Pendidikan Menengah dan Tinggi, Bantuan Sosial, serta berbagai program yang terkait Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD). Untuk dana CST ini, Provinsi memiliki fleksibilitas dalam penggunaan dan pemanfaatan anggaran ini bagi berbagai programprogram sosial.

Gambar 2. 11 Transfer Federal ke Provinsi dan Teritorial di Kanada 2013-2014 Sumber: (Clemens & Veldhuis, 2013)

Selain Transfer Khusus, di Kanada juga terdapat Dana Perimbangan (Equalization/Ekualisasi), Jenis transfer ini ialah transfer yang paling kontroversial di Kanada. Secara klasifikasi, transfer ini bersifat Unconditional, dalam artian daerah penerima memiliki diskresi penuh terhadap pemanfaatan dan penggunanan dana.

46

Tidak seperti CHT dan CST, Ekualisasi hanya diberikan pada provinsi yang tidak memiliki kapasitas fiskal yang kuat dibandingkan provinsi lainnya. Dengan kata lain, tidak setiap provinsi berhak untuk dana Ekualisasi ini, sedangkan semua provinsi mendapatkan CHT dan CST. Dana Ekualisasi ialah program yang sangat kompleks dan teknikal. Berikut merupakan penjelasan daerah penerima dan kontributor pada dana ekualisasi sebagai berikut:

Gambar 2. 12 Provinsi Kanada Penerima dan Kontributor pada Dana Ekualisasi 2013-2014 Sumber: (Clemens & Veldhuis, 2013)

Dari penjelasan ini sifat Conditional Grants di Kanada di Indonesia, karena di Kanada baik CHT dan CST bersifat sectoral block grant, yaitu hanya diatur secara umum sektor peruntukannya apa. Tetapi fleksibilitas penggunaan dan pemanfaatan anggarannya diserahkan pada Pemerintah Daerah penerima. b. Australia Australia memiliki sistem yang sangat komprehensif dan rumit dalam mewujudkan keseimbangan kapasitas fiskal melalui transfer keuangan dari Pemerintah Federal kepada pemerintah negara bagian. Selain itu, Australia memiliki kecenderungan menerapkan penerimaan yang tersentralisasi, di mana hampir 80%

47

dari penerimaan menjadi wewenang Pemerintah Federal sementara untuk sisi belanja sebagian besar dikelola oleh pemerintah daerah masing – masing.

Proses keseimbangan fiskal diatur oleh Commonwealth Grants Commission (GCG), sebuah entitas tersendiri dengan anggota yang dipilih oleh Pemerintah Federal dan menyusun rekomendasi setelah berkonsultasi bersama Pemerintah federal dan pemerintah negara bagian. GCG bertujuan untuk mengidentifikasi dan menghitung faktor di luar kendali Pemerintah negara bagian yang mempengaruhi belanja dan kapasitas pendapatan, sebagai perbandingan dengan posisi belanja dan pendapatan yang sebenarnya.

Setiap negara bagian memperoleh bagian dari pendapatan per-kapita pajak barang dan jasa (Goods and services tax / GST), ditambah dengan selisih yang memperlihatkan perbedaan antara kebutuhan dan kondisi riil dari pendapatan dan belanja dibandingkan dengan rata-rata negara bagian lainnya. Special Purpose Payments merupakan hibah dari Pemerintah federal kepada negara bagian dengan sektor -sektor yang telah ditentukan, misalnya pendidikan dan kesehatan, yang menjadi tanggungjawab dari pemerintah negara bagian. Skema pembiayaan ini menjadi mekanisme bagi Pemerintah federal untuk mengatur apa yang telah menjadi tanggungjawab negara bagian. Sementara itu, National Partnership merupakan hibah berupa pembiayaan atas proyek tertentu seperti di bidang kesehatan dan perumahan.

Oleh karenanya, keseimbangan fiskal menjadi acuan utama dalam pengalokasiaan special purpose payments oleh Pemerintah federal.

Perbandingan antara pendapatan GST dimutakhirkan setiap tahun sementara mekanisme untuk menjaga keseimbangan fiskal ditinjau setiap lima tahun.

Akan tetapi, proses mengidentfiikasi dan menghitung faktor yang menentukan relativitas hibah antar negara bagian sangat rumit dan tidak transparan. Berbagai faktor dipertimbangkan antara lain mencakup populasi, usia dan struktur penduduk, pendapatan per-kapita, kondisi geografis, keberadaan suku asli, kefasihan bahasa inggris, serta kapasitas berbagai pajak. Data yang dipergunakan juga kerap tidak lengkap sehingga data estimasi terhadap trend yang dipergunakan.

48

Gambar 2. 12 Transfer Federal ke Negara Bagian di Australia 2012-2013 Sumber: (Clemens & Veldhuis, 2013)

Berbagai implikasi efisiensi ekonomi terhadap mekanisme keseimbangan fiskal ini telah banyak dianalisa, salah satunya adanya argumen bahwa keseimbanga fiskal di Australia seharusnya bertujuan untuk meningkatkan efisiensi ekonomi dengan menghasilkan insentif yang sesuai dibandingkan dengan menyeimbangkan kapasitas fiskal. Teori “public choice”, “fly-paper effect”, dan pengaruh dari migrasi internasional serta investasi luar negeri juga menjadi faktor yang penting untuk diperhitungkan. Biaya efisiensi lainnya yang harus dipertimbangkan adalah adanya potensi duplikasi, kurangnya koordinasi dalam penyediaan jasa antara pemerintah federal dan negara bagian, kecenderungan “grant-seeking behaviour”, berkurangnya insentif untuk reformasi yang mengurangi biaya, serta biaya transaksi dalam mengelola sistem transfer. Di tahun 2002 (Garnaut dan FitzGerald) bahkan memperkirakan adanya biaya efisiensi yang mencapai $150 juta hingga $280 juta.

Keseimbangan fiskal di Australia membutuhkan reformasi yang fundamental dalam sistem pemungutan pajak, terutama dengan adanya sentralisasi penerimaan pajak oleh Pemerintah Federal yang sangat besar. Pemerintah negara bagian cenderung pragmatis mengingat adanya biaya politis yang tinggi dalam pengumpulan pajak. Secara umum, Australia memiliki pendekatan yang komprehensif dalam menyeimbangkan fiskal dengan adanya mekanisme pembiayaan ad-hoc untuk negara bagian yang terkendala finansial.

49

c. Amerika Serikat Pemerintah Amerika Serikat memiliki hubungan pembiayaan yang cukup rumit dengan pemerintah negara bagian melalui mekanisme Grants-in-Aid. Sistem ini telah dibangun lebih dari satu abad di mana pemerintah federal menjadi bagian yang tak terpisakan dari kegiatan di negara bagian dan lokal. Di tahun 2013 bahkan terdapat lebih dari 1.100 program bantuan untuk negara bagian, atau lebih dari tiga kali lipat daro 25 tahun lalu, dengan regulasi dan peraturan yang berbeda. Di tahun 2013, transfer dana dari Pemerintah Federa mencapai US$286 milyar untuk bidang kesehatan dan US$275 milyar untuk bidang selain kesehatan.

Gambar 2. 13 Transfer Federal ke Negara Bagian di Amerika Serikat 1940-2013 Sumber: (Clemens & Veldhuis, 2013)

Hibah atau pembiayaan yang didistribusikan kepada negara bagian dapat berupa hibah proyek (project grants) ataupun hibah yang menggunakan formula (formula grants) tertentu. Transfer berupa hibah proyek/ project grants dapat memiliki “earmarked�/batas tertentu atau diarahkan kepada sejumlah bidang oleh anggota Congrress. Umumnya hibah akan diberikan kepada pemeirntah daerah yang menyusun dan menyampaikan proposl kegiatan disertai rencana kerja yang lengkap, laporan rutin dan sebagainya.

Selanjutnya, bantuan pembiayaan dapat dikategorikan sebagai block grant dan categorial grants. Hibah secara langsung berupa kegiatan yang sangat spesifik 50

dengan serangkaian regulasi yang harus dipedomani. Sementara itu, block grants membiayai berbagai macam kegiatan dan pemerintah negara bagian memiliki fleksibilitas terkait dengan kegiatan yang dibiayai.

Salah satu hal yang menarik terkait dengan redistribusi sumberdaya keuangan Pemerintah Federal di antara 50 negara bagian, yakni tidak adanya rencana terkait pengembangan sistem redistribusi ke depannya dan hingga saat ini dilakukan secara ad-hoc. Dana transfer ke negara bagian dibiayai menggunakan anggaran negara yang sumber penerimaan terbesarnya berasal dari pendapatan pajak personal.

Beberapa permasalahan terkait dengan transfer ke daerah yang berasal dari Pemerintah Federal antara lain terkait dengan keterbatasan sumber daya (tendensi defisit anggaran), struktur insentif menyebabkan kecenderungan pembelanjaan yang tidak efisien (overspending), adanya ketidakesuaian antara alokasi dengan kebutuhan, menurunkan inovasi dan keberagaman kebijakan, adanya inefisiensi proses birokrasi, penyusuan kebijakan yang tidak tepat sasaran, adanya ketidakjelasan kewenangan, serta ketidaksesuaian antara permasalahan riil di daerah dengan prioritas nasional.

2.3.2. Transfer Fiskal di Negara Kesatuan Pada sub bagian ini akan dibahas sistem transfer fiskal ke daerah di negara Jepang, China dan Filipina. a. Jepang Pemerintah Daerah bersifat independent dari pemerintah Pusat pasca pelaksanaan kebijakan otonomi daerah (UU pasal 94), namun tetap diatur oleh regulasi terkait dengan organisasi dan operasionalnya. Wewenang dari pemerintah daerah (perfektur dan kabupaten) adalah untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakatnya melalui pemenuhan pelayanan publik yang terkait langsung dengan kelangsungan hidup masyarakat. Adapun permasalahan yang dihadapi oleh pemerintah Pusat dan Daerah terkait dengan Aging of Population (semakin meningkatnaya jumlah penduduk usia lanjut) dan juga terkait dengan menurunnya kualitas infrastruktur seiring dengan periode penggunaan yang telah cukup lama.

51

2. Expenditure of central and local governments (FY2013 settlement)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

0

13

22

41.7

<White paper 2015>

26

28

26

30

33

18

19 62

100

87

58.3

59

55 100 100

78

74

72

74

70

67

82

81 38

41

45 0

Local

0

Central

5

Gambar 2. 14 Persentase belanja Pemerintah Pusat dan Daerah di Jepang – 2013 Sumber: (Uda, 2015)

2. Grants from the Central Government

Pendapatan pemerintah daerah berasal dari beberapa sumber antara lain

(1) Composition of revenue of local governments pajak daerah, transfer dari Pemerintah Pusat, obligasi daerah, serta sumber pendapatan • lainnya. %, FY2013 settlement <White paper 2015> ¥101,100 billion

¥51,573 billion

¥57,029 billion

Other revenue resources Local bonds Local tax Other CG transfer Local allocation tax Net total

Prefectures

Municipalities

National Subsidy

Grants from the CG

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

13

Gambar 2. 15 Komposisi Penerimaan Pemerintah Daerah – 2013 Sumber: (Uda, 2015)

52

Gambar 2.15 memperlihatkan komposisi penerimaan daerah, di mana berbeda dengan kondisi di Indonesia, ketergantungan pemeirntah daerah terhadap Dana Transfer ke Daerah sangat rendah, baik di tangkat perfektur maupun kabupaten.

Rata- rata penerimaan daerah di luar transfer ke daerah mencapai lebih dari 60%, di mana untuk tingkat kabupaten mencapai hampir 70% atau lebih tinggi dari di tingkat perfektur Ⅲ .. Revenue of Local Governments

1.Terkait Localdengan taxespajak, Gambar 2.16 menunjukkan jenis – jenis pajak daerah,

yakni sebagian besar berupa pajak kependudukan, pajak asset (barang berharga), pajak Tax revenue (net total of prefectures and municipalities) konsumsi, pajak perusahaan serta pajak lainnya.

(FY2013 settlement) <White paper 2015>

Total ¥35,374 billion

Others 18%

Fixed asset tax 24%

Corporate enterprise tax 8% Corporate residents tax 8%

Individual residents tax 34%

local consumption tax 8%

12

Gambar 2. 16 Persentase belanja Pemerintah Pusat dan Daerah di Jepang – 2013 Sumber: (Uda, 2015)

Transfer ke daerah sendiri terdiri atas beberapa jenis yakni Local Allocation Tax / LAT (semacam Dana Bagi Hasil di Indonesia), Subsidi Nasional dan lainnya. Local Allocation Tax /LAT bertujuan untuk mengatasi ketimpangan horizontal (atau keseimbangan fiskal di antara semua pemerintah daerah) dan menjamin keberlanjutan sumber penerimaan. LAT terbagi atas 2 jenis, yakni LAT Reguler (dialokasikan kepada pemerintah daerah dengan sumberdaya keuangan terbatas dan ini mencapai 94% dari total LAT) serta LAT Khusus (untuk kebutuhan yang tidak dapat dipenuhi oleh LAT reguler, yakni hanya 6% dari total LAT). LAT sendiri berasal dari pajak pendapatan pribadi dan perusahaan (33,1%) , pajak minuman (50%), serta pajak konsumsi (22,3%).

Sementara itu, Subsidi nasional merupakan dana yang ditransfer oleh Pemerintah Pusat ke Pemerintah Daerah untuk mendanai kegiatan tertentu (memiliki 53

tipologi yang hampir mirip dengan Dana Alokasi Khusus/DAK). Adapun bidang yang dapat didanai melalui subsidi nasional ini antara lain jaminan sosial, pendidikan dan ilmu pengetahuan, serta infrastruktur. Gambar 2.17 memperlihatkan bahwa secara nominal terjadi peningkatan total subsidi nasional dari tahun 2002 ke tahun 2015, yakni sebesar 20,4 trilyun Yen menjadi 24,1 Trilyun Yen, dengan proporsi peningkatan terbesar adalah untuk jaminan sosial. Hal menarik lainnya adalah adanya alokasi tersendiri untuk rekonstruksi Gempa Bumi yang dialokasikan secara bertahap setiap tahunnya (dengan (2)25,7 National total Trilyun Yensubsidies untuk beberapa tahun).

National Subsidies: Funds disbursed from the CG to LGs for specified uses (Trillion yen)

ÂĽ 24.1 trillion*

FY2015 Budget

Special Account for Reconstruction from the Great East Japan Earthquake 1.6 (6%) Others 1.1 (4%) Education Public work & science 2.7 2.2 (10%) (9%)

Social Security 18.2 (71%)

PPPublic

ÂĽ 20.4 trillion

FY2002 Budget Social Security 10.5 (52%)

Education & science 3.4 (17%)

Public work 2.7 (11%)

Others 1.0 (4%) *Total of General Account. (Total including Special Account for Reconstruction from the Great East Japan Earthquake is ÂĽ 25.7 trillion)

Gambar 2.18 Subsidi Nasional di Jepang - Tahun 2002 & 2015) Sumber: (Uda, 2015)

b. China Sejak tahun 1994, terjadi reformasi fiskal yang komprehensif di China, baik dari sisi penerimaan, penyerahan urusan dan juga mengenai pajak di tingkat Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah, serta mengenalkan sistem pajak PPN yang dibagikan antara Pusat dan Daerah. Pajak yang didevolusikan kepada pemerintah daerah antara lain PPN, pajak bisnis, pajak usaha, pajak penerimaan untuk usaha kecil dan menengah, serta pajak pendapatan

54

14

personal. Sementara itu, sistem transfer dari Pusat ke Daerah telah dirancang ulang, berubah dari sistem ad-hoc yang berbasis negosiasi menjadi mekanisme yang berbasis aturan.

Sistem Transfer ke Daerah memiliki 4 (empat) jenis, yakni “Fixed Subsidies” (untuk menjamin bahwa semua provinsi memiliki penerimaan nominal tidak lebih rendah dari sebelumnya), “Pengembalian penerimaan” (setiap provinsi memperoleh 30% dari peningkatan PPN dan pengumpulan pajak di provinsi berbasis data tahun 1993), “Specific Purpose-Grant” (transfer yang telah ditentukan peruntukannya), serta “Transfer subsidi” atau hibah berupa block grant yang bertujuan untuk menyamaratakan sumberdaya dari provinsi dan ini tergantung pada variabel seperti populasi atau luas area. Beberapa jenis Dana Specific Purpose Grant di China antara lain: (1) Hibah untuk peningkatan gaji pegawai negeri sipil; (2) Hibah untuk Reformasi Pajak Perdesaan; (3) Hibah untuk daerah minoritas; (4) Prio-1994 Grandfathered Subsidies; dan (5) Transfer- 6Ad-Hoc lainnya.

Akan tetapi, wewenang antara Pusat dan Daerah tidak mengalami perubahan, di mana tetap menggunakan sistem tersentralisasi dan tidak ada pembagian urusan yang jelas antara in culture, education and health, and for practically all the social relief and welfare expenditure setiap tingkatan pemerintah. Walaupun begitu, belanja daerah semakin lama terdesentralisasi, (Table 1). di mana pemerintah daerah memiliki tanggungjawab yang semakin besar dalam Table 1. Share of Central and Local Administration in Selected Budgetary Expenditures, 2001 membelanjakan uangnya.

(In percent)

Total Capital construction Working capital Technological upgrading and R&D Geological prospecting Industry, transport and commerce Agriculture Culture, education, science and health Social relief and welfare Defense Government administration Government debt service Policy subsidies

Central

Local

31 34 59 25 31 28 11 11 1 99 3 100 40

69 66 41 75 69 72 89 89 99 1 97 0 60

Source: Ministry of finance data. The local expenditures include the earmarked transfers from the central government. Gambar 2.19 Proporsi Pembagian Belanja Pusat dan Daerah, 2001 (%)

Sumber: (Ahmad, et.al, 2004)

DuringSistem the 1990s, the vertical imbalance widened.

The 1994 fiscal reform, bytransparan. centralizing Specific transfer daerah semakin lama dirasakan semakin tidak revenue, has provided the central government with a surplus (before transfers), but created a Purpose mencapai level. hampir 1/3imbalances dari total transfer di tahun 2001, di mana terdapat ratusan deficit atGrant the subnational Such are not uncommon in large federations, such as Australia or India for instance, and allow the center to play a greater role in macroeconomic earmarked grants, yang dialokasikan secara ad hoc dan berbasis negosiasi. Gambar 2.20 stabilization. The vertical imbalance also provides potential room for equalization transfers. In China, these imbalances have tended to widen, especially since the start of the pro-active fiscal policy in 1998 (see Table 2).

55

However, the effective vertical imbalance in favor of the center has been negated by the revenue returned on a derivation basis. While the revenue-returns are treated in the formal Chinese budget as transfers, they effectively reduce the central government share in the main revenue

From 4 percent of total transfers in 1997, the fixed subsidy transfer only represented 2 percent in 2001, while the share of general purpose grants has increased over the same period from 7.5 percent to 24.5 percent (see Table 3). These transfers include equalization grants, transfers in favor of minority regions, and subsidies to cover part of the costs implied by the recent successive increases in the basic wage of civil servants. memperlihatkan bahwa specific purpose grant jauh lebih besar dibandingkan fixed subsidy dan general purpose grant .

Table 3. Central to Local Government Transfers, 1997–2001 1997

1998

1999

2000

2001

1997

1998

1999

2000

2001

Share of Total Transfers (In percent)

(In percent of GDP) Transfers from central to local governments Revenue returned Fixed subsidy under old system General purpose 1/ Specific purpose

3.8 2.7 0.2 0.3 0.7

4.2 2.7 0.1 0.3 1.1

5.0 2.6 0.1 0.5 1.7

5.2 2.6 0.1 0.9 1.6

5.8 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 2.3 70.5 62.7 53.0 48.9 38.9 0.1 3.9 3.4 2.9 2.7 2.0 1.4 7.5 7.5 10.2 17.9 24.5 2.0 18.1 26.4 33.8 30.6 34.6

Transfers from local to the central government Fixed subsidy under old system

0.8

0.8

0.7

0.7

0.6

Sources: Chinese authorities; and IMF staff estimates.

Gambar 2.20 Dana Transfer dari Pemerintah Pusat ke Daerah Sumber: (Ahmad, et.al, 2004) 1/ Includes transfers for income equalization.

Secara umum dapat dikatakan bahwa reformasi transfer fiskal di tahun 1994 telah menyempurnakan sistem berbasis kebutuhan belanja dan kapasitas penerimaan.

Akan tetapi, However, equalization grants, sometimes also called transitional grants, still represent a small sumberdaya yang tersedia tidak(about memberikan signifikan atau share of general purpose transfers 10 percentdampak in 2000).yang They are calculated on bahkan the basis dalam of the gap between current expenditures and publik. standard“Revenue current needs, adjusted for pemenuhan Standarstandard Biaya Minimal dari pelayanan returned” (semacam Dana coefficients that take into account the size of the gap.

Revenue capacity is estimated using the Bagi Hasil) masih berkontribusi terhadap sebagian besar transfer, ini kemudian memicu tax bases and standard tax rates. Expenditure needs are calculated using standard expenditure adanya pungutan liar dan pinjaman tidak langsung mengingat adanya daerah yang tidak tidak needs in a myriad of categories including spending on administration services, public safety, mampu menghasilkan besar dibandingkan daerah lainnya education,untuk urban maintenance, socialpendapatan assistance, andyang heating. (kesenjangan kemampuan fiskal daerah).

It is significant that local governments continue to have very limited tax setting ability after isu terkait transfer daerah bahwa the 1994Beberapa fiscal reform, at least indengan a formalkebijakan sense. They can onlydimodify theCina rates antara of a fewlain minor sistem yang terlaluto raise rumitown-revenues dan incidental (tidak has berkelanjutan); tidak signifikan taxes. The inability at the margin given rise to continued incentives dalam mengatasi kesenjangan; 3) revenue Kurangnya di tingkat juga masalah for local governments to raise outsidekoordinasi the budget system, in the Pusat form ofdan fees and charges which accrue to locally managed extrabudgetary funds, over which the local officials transparansi; dan (4) Terbatasnya panduan hukum terkait dengan sistem ini; (5) Tidak have complete control and face virtually no oversight, or to resort to indirect borrowing (e.g., konsistennya rancangan 6mekanisme transfer dengan tujuannya; (6) Fokus pada through dummy companies). pengendaloan input; (7) Terbatasnya konsistensi antara paradigmen manajemen dengan modernisasi di Cina; dan (8) Kebijakan yang terkesan “one size fits all”.

6

Note that local governments are prohibited from borrowing directly from commercial banks, but do so through various indirect mechanisms.

56

c. Filipina Skema tansfer ke daerah di Filipina memiliki peran yang sangat penting mengingat kontribusinya yang hampir 65% dari total penerimaan daerah dan juga berperan besar dalam belanja pemerintah. Akan tetapi, sistem transfer ke daerah di negara tersebut memiliki setidaknya 2 kendala besar yakni minimnya insentif yang diberikan dalam meningkatkan kinerja pemerintah daerah serta komponen non-IRA yang rumit, tidak transparan dan terpisah sehingga informasi mengenai alokasi dana ini sangat terbatas. Mekanisme transfer ke daerah yang berlaku saat ini relative bersifat ad-hoc (tanpa kriteria alokasi yang jelas dan transparan) sehingga cenderung inefisien dan kurang adil.

Oleh sebab itu, dibutuhkan adanya pendekatan lain yang berbasis kinerja (performance grant system) yakni multi-sectoral performance system guna meningkatkan efektivitas pemerintahan dan mengoptimalkan pemanfaatan dari sumber daya yang ada.

Adapun di dalam implementasi multi-sectoral performance system tersebut, harus diperhatikan bahwa indikator yang dipergunakan harus sangat terkait dengan pemerintah daerah, memiliki keterkaitan dengan prioritas daerah serta realistis dan implementatif.

2.4. Perkembangan Kebijakan Dana Alokasi Khusus 2.4.1.

Perkembangan Umum Kebijakan DAK

Pemerintah daerah dianggap merupakan pihak yang paling memahami kebutuhan dari masyarakatnya sehingga sebagian besar urusan pemerintahan menjadi urusan pemerintah daerah. Demi tercapainya tujuan pelaksanaan desentralisasi dan otonomi daerah, Pemerintah Daerah tidak hanya memiliki hak dan kewajiban yang lebih besar dalam aspek penyelenggaraan pemerintah, namun juga memperoleh pendanaan yang semakin meningkat.

Pendanaan atas pelaksanaan urusan daerah dapat dibiayai melalui penerimaan daerah sendiri (PAD atau Pendapatan Asli Daerah, pendapatan bunga, dll) maupun dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Skema pendanaan untuk mendanai pelaksanaan urusan daerah yang bersumber dari APBN disebut sebagai Transfer ke Daerah.

Setiap tahunnya, Pemerintah Pusat (dalam hal ini dikoordinasikan oleh Kementerian Keuangan) mendiskusikan kebijakan belanja Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah (Transfer ke Daerah dan Dana Desa) dalam RAPBN (Rancangan Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara) bersama dengan DPR â&#x20AC;&#x201C; RI. Terkait dengan kebijakan Dana Transfer ke Daerah, Bappenas dalam hal ini Deputi Bidang Pengembangan Regional mengemban tugas dan

57

wewenang dalam perencanaan kebijakan Dana Transfer ke Daerah yang dituang di dalam Rencana Kerja Pemerintah (RKP). Sejak tahun 2016 telah dilakukan restrukturisasi dana transfer ke daerah, terutamanya mengkategorikan Dana Alokasi Khusus (DAK) menjadi 2 jenis yakni DAK Fisik dan DAK Non â&#x20AC;&#x201C; Fisik, yakni dengan mengelompokkan jenis daana yang semula dikategorikan sebagai Dana Penyesuaian (Dana BOS, BOK, dan sejenisnya) menjadi DAK Non Fisik seperti yang ditunjukkan oleh Gambar XX.

Pajak Dana Transfer Umum Dana Perimbangan

Dana Bagi Hasil Dana Alokasi Umum

SDA DAK Reguler

Dana Transfer Khusus

Transfer ke Daerah

DAK Fisik

Dana Insentif Daerah

Transfer ke Daerah dan Dana Desa

DAK Afirmasi DAK Penugasan

DAK Non Fisik Dana Otonomi Khusus dan Dana Keistimewaan D.I.Yogyakarta Dana Desa

Gambar 2. 13. Struktur Dana Transfer ke Daerah dan Dana Desa tahun 2019 (Sumber: Bappenas, 2018)

Sesuai UU No.33 Tahun 2004, DAK adalah dana yang bersumber dari pendapatan APBN yang dialokasikan kepada Daerah tertentu dengan tujuan untuk membantu mendanai kegiatan khusus yang merupakan urusan Daerah dan sesuai dengan Prioritas Nasional. Oleh sebab itu, setidaknya ada empat poin penting dari DAK yakni berasal dari APBN, kepada Daerah Tertentu, untuk kegiatan khusus, dan merupakan urusan daerah.

Sementara di dalam pasal 292 Ayat (4) dan (5) UU No.23 Tahun 2014, disebutkan bahwa â&#x20AC;&#x153;Menteri yang menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang perencanaan pembangunan nasional mengoordinasikan usulan kegiatan khusus sebagaimana dimaksud pada ayat (3) dengan Menteri, kementerian yang menyelenggarakan urusan pemerintahan bidang keuangan, dan gubernur sebagai wakil Pemerintah Pusat untuk ditetapkan dalam 58

rencana kerja Pemerintah Pusat sebagai kegiatan khusus yang akan didanai DAK dan (5) Kegiatan khusus yang telah ditetapkan dalam rencana kerja Pemerintah Pusat sebagaimana dimaksud pada ayat (4) menjadi dasar pengalokasian DAK... â&#x20AC;&#x153; Pada tahun 2019, Kebijakan bidang DAK Fisik adalah bahwa bidang DAK sama dengan tahun sebelumnya, namun hanya dilakukan relokasi untuk beberapa bidang dengan pertimbangan kesesuaian dengan arah Kebijakan RKP 2019 mengingat sekarang merupakan periode akhir RPJMN 2015-2019 (Gambar 1) . Selain itu, juga difokuskan pada penajaman dan perbaikan proses perencanaan DAK melalui sistem yang terintegrasi. Adapun penentuan menu kegiatan bidang DAK didasarkan antara lain kepada: (1) Kesesuaian dengan kewenangan daerah sesuai dengan lampiran UU No. 23/2014; dan (2) Dukungan terhadap Prioritas Nasional RKP 2019 dan SPM. 6 Bidang DAK Afirmasi

10 Bidang DAK Reguler Meningkatkan kualitas kesejahteraan masyarakat melalui pemenuhan pelayanan dasar dan pemerataan ekonomi.

Pendidikan

Kesehatan KB

Air Minum

Perumahan Permukima n

Kelautan Perikanan

Pertanian

Pariwisata

IKM

Jalan

9 Bidang DAK Penugasan

Mempercepat pembangunan infrastruktur dan pelayanan dasar pada lokasi prioritas yang termasuk kategori daerah perbatasan , kepulauan, tertinggal, dan transmigrasi (Area/Spatial Based).

Pendidikan

Transportasi

Perumahan Kesehatan Permukiman

Air Minum

Sanitasi

Mendukung pencapaian Prioritas Nasional Tahun 2019 yang menjadi kewenangan daerah dengan lingkup kegiatan spesifik dan lokasi prioritas tertentu

Pendidikan

Jala n

Pasar

Lingkungan Hidup Kehutanan

Irigasi

Sanitasi Pariwisata

Sanitasi

Gambar 2. 14 Kebijakan DAK Fisik Tahun 2019 (Sumber: Bappenas, 2018)

Untuk kebijakan DAK Fisik tahun 2019, terdapat 3 jenis DAK Fisik yakni reguler, afirmasi dan penugasan yang masing â&#x20AC;&#x201C; masing memiiki fokus yang berbeda. Terdapat 10 jenis DAK Fisik reguler yang bertujuan meningkatkan kualitas kesejahteraan masyarakat melalui pemenuhan pelayanan dasar dan pemeratan ekonomi. Sebelumnya terdapat 11 bidang DAK Fisik 2019 termasuk Energi Skala Kecil (ESK), namun kemudian Kementerian ESDM mengusulkan penghentian pengusulan DAK Fisik Bidang ESK Tahun 2019 dengan berbagai pertimbangan. Selanjutnya terdapat 6 bidang afirmasi DAK Fisik Tahun 2019 dalam rangka mempercepat pembangunan infrastruktur dan pelayanan dasar pada lokasi pioritas yang termasuk kategori daerah perbatasan, kepulauan, tertinggal dan transmigrasi dan juga 9 59

Kesehatan

bidang penugasan DAK Fisik Tahun 2019 guna mendukung pencapaian Prioritas Nasional Tahun 2019 yang menjadi kewenangan daerah dengan lingkup kegiatan spesifik dan lokasi prioritas tertentu.

Sejak tahun 2018 (untuk kebijakan DAK Fisik Tahun 2019), telah dilakukan penyempurnaan aplikasi pengusulan dan penilaian DAK Fisik Tahun 2019 yakni melalui pengembangan aplikasi KRISNA DAK Fisik. Gambar dibawah memperlihatkan perubahan mekanisme antara tahun 2018 dan 2019. Di tahun 2018, terdapat 2 (dua) macam aplikasi yang dipergunakan antara lain E-planning DAK (Bappenas) dan SINKRON (Kemenkeu). Kedua aplikasi tersebut dipergunakan untuk tahapan perencanaan hingga pengalokasian DAK Fisik.

Di tahun 2018, penilaian terhadap usulan DAK Fisik juga tidak diintegrasikan ke dalam aplikasi dan pada saat penyusunan RK (Rencana Kerja) setelah ditetapkannya alokasi DAK dalam APBN juga tidak menggunakan aplikasi. Namun di tahun 2019, beberapa perubahan yang signifikan antara lain: (1) Hanya menggunakan 1 aplikasi yang dinamakan aplikasi KRISNA DAK; (2) Mengintegrasikan proses mulai dari pengusulan, penilaian, sinkronisasi hingga penyusunan RK ke dalam aplikasi tersebut; dan (3) Proses penilaian ditunjukkan di dalam aplikasi (adanya aspek transparansi dan akuntabilitas).

PERENCANAAN 2

1

DAERAH

PENGANGGARAN

4 3

2018

Penilaian Pemerintah Pusat

PERENCANAAN

DAERAH

MS EXCEL

MS EXCEL

1

Input Usulan

A Pengusulan

Aplikasi

E-Planning DAK dan SINKRON (TAHUN 2018)

5

Konfirmasi Daerah

PENGANGGARAN B

3

Penilaian

7

Hasil Penilaian

4

Sinkronisasi

Hasil Sinkron

PELAKSANAAN

Diintegrasikan menjadi satu aplikasi

DPR C

RK

E

Konfirmasi Daerah

2019

DPR

KRISNA 2 7

Usulan

6

Sinkron DAK Fisik

e-DAK

e-PROPOSAL

6 D

5 7

RKA BUN

ALOKASI

OMSPAN

Gambar 2. 15 Penyempurnaan Aplikasi Pengusulan dan Penilaian DAK Fisik 2019 Sumber: Bappenas, 2018

60

KRISNA (TAHUN 2019)

2.4.2. Perubahan Arah Kebijakan DAK 2018-2019 Meskipun bidang DAK Fisik di tahun 2018 dan 2019 tidak mengalami perbedaan, kecuali penambahan subbidang baru (Perpustakaan Daerah dan GOR), namun arah kebijakan DAK per-bidang mengalami perubahan sesuai dengan kebijakan Pusat dan juga kebutuhan daerah dalam rangka pencapaian Prioritas Nasional. Perubahan arah kebijakan per-bidang antara tahun 2018 ke tahun 2019 dijelaskan sebagaimana tabel di bawah ini: Tabel 2. 9. Perubahan Arah Kebijakan DAK 2018-2019 BIDANG Jenis DAK Reguler

Pendidikan

Kesehatan dan Keluarga Berencana

Air Minum

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 Membantu mendanai kegiatan untuk DAK Reguler diarahkan untuk meningkatkan penyediaan pelayanan dasar sesuai UU kualitas kesejahteraan masyarakat melalui 23/ 2014 dengan target pemenuhan pemenuhan pelayanan dasar dan Standar Pelayanan Minimal dan pemerataan ekonomi. ketersediaan sarana dan prasarana untuk pencapaian Program Presiden Ekonomi Berkeadilan; Memberikan bantuan kepada pemerintah ď&#x201A;ˇ Memberikan bantuan kepada pemerintah daerah untuk menyediakan sarana dan daerah untuk menyediakan sarana dan prasarana pendidikan dalam rangka prasarana pendidikan dalam rangka pemenuhan secara bertahap Standar pemenuhan secara bertahap standar Pelayanan Minimal (SPM) Pendidikan, pelayanan minimal (SPM) pendidikan dan pelaksanaan Wajib Belajar ď&#x201A;ˇ Meningkatkan ketersediaan/keterjaminan Pendidikan 12 Tahun yang berkualitas. akses, dan mutu layanan pada pendidikan dasar dan pendidikan menengah dalam rangka pelaksanaan Wajib Belajar Pendidikan 12 Tahun yang berkualitas.

Arah Kebijakan DAK Bidang Kesehatan Meningkatkan akses dan mutu pelayanan Tahun 2018 adalah meningkatkan akses kesehatan, keluarga berencana dan dan mutu pelayanan kesehatan dan kesehatan reproduksi di daerah untuk keluarga berencana serta kesehatan meningkatkan pemerataan pelayanan reproduksi terutama untuk kesehatan, mendukung daerah dalam meningkatkan derajat kesehatan dan gizi pencapaian SPM kesehatan serta mendukung masyarakat melalui dukungan dalam pencapaian akreditasi fasilitas peningkatan pemerataan pelayanan pelayanan kesehatan. kesehatan, ketersediaan obat dan perbekalan kesehatan, penyediaan sarana dan prasarana pelayanan kesehatan dan KB untuk mendukung pencapaian prioritas nasional dalam Rencana Kerja Pemerintah 2018.

Arah Kebijakan DAK Bidang Air Minum Mewujudkan akses universal air minum di Tahun 2018 adalah mewujudkan akses tahun 2019 dan pemenuhan Standar

61

BIDANG

Sanitasi

Perumahan dan Permukiman

Pasar

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 universal air minum di tahun 2019 dan Pelayanan Minimum (SPM) serta mendukung pemenuhan Standar Pelayanan Minimum program PN, melalui : (a) Perluasan SPAM (SPM) serta mendukung program melalui pemanfaatan idle capacity Sistem prioritas nasional dan diperuntukkan bagi Penyediaan Air Minum (SPAM); (b) kabupaten/kota yang masih memiliki gap Pembangunan SPAM melalui pembangunan untuk mencapai akses universal air baru bagi daerah yang belum memiliki minum layanan air minum; (c) Peningkatan SPAM melalui penambahan kapasitas dan/atau volume dari sarana dan prasarana SPAM terbangun.

Arah Kebijakan DAK Bidang Sanitasi Mewujudkan akses universal sanitasi di tahun secara umum (mencakup DAK Bidang 2019 dan pemenuhan Standar Pelayanan Sanitasi jenis reguler, afirmasi, dan Minimal (SPM) melalui dukungan pemda penugasan) Tahun 2018 adalah dalam peningkatan cakupan pelayanan mewujudkan akses universal sanitasi di sarana pengelolaan air limbah, yaitu berupa: tahun 2019 melalui peningkatan cakupan (1) pengembangan Sistem Pengelolaan Air pelayanan sarana pengelolaan air limbah, Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T) Skala yaitu berupa: (i) Pengembangan dan Permukiman dan/atau Perkotaan; (2) pembangunan baru Sistem Penyediaan pembangunan Sistem Pengelolaan Air Air Limbah Domestik (SPALD) Terpusat; Limbah Domestik Setempat (SPALD-S) di dan (ii) Pengembangan SPALD Setempat. daerah perkotaan dan/atau perdesaan.

Pembangunan sanitasi dilakukan dengan Pembangunan sanitasi dilakukan dengan berdasarkan pada lokasi prioritas dan berdasarkan pada lokasi prioritas dan rencana rencana pengembangan sistem sanitasi pengembangan sistem sanitasi dalam dalam Strategi Sanitasi Kota/Kabupaten Strategi Sanitasi Kota/Kabupaten (SSK).

(SSK).

Arah Kebijakan DAK Bidang Perumahan Meningkatkan kualitas hidup masyarakat dan Permukiman Tahun 2018 adalah melalui penyediaan perumahan dan meningkatkan kualitas hidup masyarakat permukiman yang layak di kawasan berpenghasilan rendah (MBR), permukiman kumuh. masyarakat miskin, serta masyarakat yang terkena dampak pembangunan infrastruktur publik di kawasan permukiman kumuh dan pencegahan permukiman kumuh perkotaan melalui fasilitasi stimulan pembangunan baru maupun peningkatan kualitas rumah secara swadaya Arah Kebijakan DAK Reguler Bidang Pasar Tahun 2018 akan diarahkan untuk (i) penyediaan pelayanan dasar dengan target pemenuhan Standar Pelayanan Minimal (SPM), (ii) pembangunan sarana perdagangan dan upaya perlindungan

62

BIDANG

Industri Kecil dan Menengah (IKM)

Pertanian

Kelautan dan Perikanan

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 konsumen, serta (iii) mendukung kebijakan berbasis kesempatan Program Presiden Ekonomi Berkeadilan.

Arah Kebijakan DAK Bidang Industri Kecil Membangun sarana industri sebagai salah dan Menengah (IKM) Tahun 2018 adalah: satu kebutuhan dasar dalam mencapai angka (i) mendukung percepatan penyebaran pertumbuhan perekonomian yang dan pemerataan pembangunan industri ditargetkan dalam RPJMN 2015-2019. melalui Pembangunan Sentra IKM baik untuk merelokasi IKM yang tersebar maupun menempatkan IKM baru sehingga dapat dilakukan pengembangan dan penumbuhan IKM secara efisien; (ii) meningkatkan sarana dan prasarana pada sentra yang telah ada melalui Revitalisasi Sentra IKM yang diharapkan akan meningkatkan daya saing IKM untuk memasuki pasar dalam negeri maupun pasar global; dan (iii) pengembangan perwilayahan industri diarahkan untuk lebih menyebarkan pembangunan industri diluar Pulau Jawa dengan strategi utama antara lain membangun 22 Sentra Industri Kecil dan Menengah yang terdiri dari 11 Kawasan Timur Indonesia khususnya Papua, Papua Barat, Maluku, Nusa Tenggara Barat dan Nusa Tenggara Timur, dan 11 di Kawasan Barat Indonesia.

Arah Kebijakan DAK Bidang Pertanian Mendukung pembangunan/perbaikan sarana Tahun 2018 adalah untuk mendukung dan prasarana fisik dasar pembangunan program prioritas peningkatan produksi pertanian guna mendukung pencapaian pangan dan pembangunan sarana dan sasaran pemantapan ketahanan pangan dan prasarana pertanian dalam rangka peningkatan nilai tambah ekonomi komoditi mendukung pencapaian target prioritas pertanian nasional ketahanan pangan.

Arah kebijakan DAK bidang Kelautan dan Mendukung sasaran PN melalui: (a) Perikanan TA 2018 adalah mendukung Peningkatan sarana dan prasarana produksi sasaran Prioritas Nasional khususnya perikanan, garam, dan pengolah hasil Ketahanan Pangan dan Pembangunan perikanan, (b) Pengelolaan kawasan Wilayah, melalui: (i) peningkatan sarana konservasi dan pulau-pulau kecil, (c) dan prasarana produksi perikanan dan Pengawasan sumber daya kelautan dan garam, (ii) pengelolaan kawasan perikanan, serta (d) Pemberdayaan nelayan konservasidan pulau-pulau kecil, (iii) dan pembudidaya ikan. pengawasan sumber daya kelautan dan

63

BIDANG

Pariwisata

Jalan

BIDANG Jenis DAK Afirmasi

Pendidikan

Kesehatan

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 perikanan, dan (iv) pemberdayaan nelayan, pembudidaya ikan, serta petambak garam.

Arah kebijakan DAK Pariwisata adalah Membangun sarana dan prasarana dalam membangun sarana dan prasarana upaya mendukung pembangunan fasilitas dalam upaya mendukung pembangunan penunjang pariwisata melalui pengembangan fasilitas penunjang pariwisata di tiap daya tarik wisata dan peningkatan amenitas kawasan pariwisata nasional melalui pariwisata di 88 KSPN dan 222 KPPN (tidak penataan daya tarik wisata dan termasuk 10 Destinasi Prioritas dan KSPN pembangunan amenitas pariwisata.

Toraja) Arah Kebijakan DAK Bidang Jalan Tahun Membantu daerah dalam rangka 2018 adalah membantu daerah dalam meningkatkan kualitas pelayanan rangka meningkatkan kualitas pelayanan transportasi melalui peningkatan kondisi transportasi melalui peningkatan mantap jalan provinsi, dan jalan kemantapan & keselamatan jalan kabupaten/kota yang menunjang Provinsi dan Kab/Kota yang menunjang konektivitas sistem jaringan transportasi dan aksesibilitas ke fasilitas-fasilitas mobilitas ke fasilitas-fasilitas pelayanan dasar pelayanan dasar & pusat-pusat publik serta pusatpusat perekonomian daerah. pertumbuhan/perekonomian daerah.

Tujuannya adalah mendukung peningkatan kondisi mantap jalan daerah (jalan provinsi, jalan kabupaten/kota) sesuai dengan target RPJMN 2015-2019.

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 Membantu mempercepat pembangunan DAK Afirmasi diarahkan untuk mempercepat infrastruktur dan pelayanan dasar pembangunan infrastruktur dan pelayanan pada181 Lokasi Prioritas yang termasuk dasar pada lokasi prioritas yang termasuk kategori daerah perbatasan, kepulauan, kategori daerah perbatasan, kepulauan, tertinggal, dan transmigrasi (Area/Spatial tertinggal, dan transmigrasi (Area/Spatial Based) Based) Memberikan bantuan kepada pemerintah Memberikan bantuan kepada pemerintah daerah untuk pemenuhan sarana dan daerah untuk pemenuhan sarana dan prasarana penunjang pendidikan dalam prasarana penunjang pendidikan dalam rangka mendorong pemerataan rangka mendorong pemerataan pelayanan pelayanan pendidikan berkualitas pendidikan berkualitas antarkelompok antarwilayah. masyarakat dan antarwilayah.

Arah Kebijakan DAK Bidang Kesehatan Memperkuat akses dan mutu pelayanan Tahun 2018 adalah meningkatkan akses kesehatan di daerah tertinggal dan dan mutu pelayanan kesehatan dan perbatasan. pelayanan keluarga berencana serta kesehatan reproduksi terutama untuk meningkatkan derajat kesehatan dan gizi masyarakat serta meningkatkan

64

BIDANG

Air Minum

Sanitasi

Perumahan dan Permukiman

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 pemeratan pelayanan kesehatan dan mendukung pencapaian prioritas nasional dalam Rencana Kerja Pemerintah 2018 Arah Kebijakan DAK Bidang Air Minum Mewujudkan akses universal air minum di Tahun 2018 adalah mewujudkan akses tahun 2019 dan pemenuhan Standar universal air minum di tahun 2019 dan Pelayanan Minimum (SPM) serta mendukung pemenuhan SPM serta mendukung program PN di daerah afirmasi (daerah program prioritas nasional pada wilayah tertinggal, perbatasan, dan transmigrasi), dan yang termasuk daerah tertinggal, Provinsi Papua dan Papua Barat, melalui : (i) perbatasan, pulau-pulau kecil dan Perluasan SPAM melalui pemanfaatan idle terluar. capacity Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM); (ii) Pembangunan SPAM melalui pembangunan baru bagi daerah yang belum memiliki layanan air minum; (iii) Peningkatan SPAM melalui penambahan kapasitas dan/atau volume dari sarana dan prasarana SPAM terbangun.

Arah Kebijakan DAK Bidang Sanitasi Mewujudkan akses universal sanitasi di tahun secara umum (mencakup DAK Bidang 2019 serta percepatan pembangunan sanitasi Sanitasi jenis reguler, afirmasi, dan di daerah tertinggal, kawasan perbatasan, penugasan) Tahun 2018 adalah pulaupulau kecil terluar, transmigrasi, Papua mewujudkan akses universal sanitasi di dan Papua Barat melalui dukungan pemda tahun 2019 melalui peningkatan cakupan dalam peningkatan cakupan pelayanan pelayanan sarana pengelolaan air limbah, sarana pengelolaan air limbah, yaitu berupa: yaitu berupa: (i) Pengembangan dan (i) Pengembangan Sistem Pengelolaan Air pembangunan baru SPALD Terpusat; dan Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T) Skala (ii) Pengembangan SPALD Setempat.

Permukiman; (ii) Pembangunan Sistem Pembangunan sanitasi dilakukan dengan Pengelolaan Air Limbah Domestik Setempat berdasarkan pada lokasi prioritas dan (SPALD-S) di daerah perdesaan. rencana pengembangan sistem sanitasi Pembangunan sanitasi dilakukan dengan dalam SSK. berdasarkan pada lokasi prioritas dan rencana pengembangan sistem sanitasi dalam Strategi Sanitasi Kota/Kabupaten (SSK).

Meningkatkan kualitas hidup MBR dan Meningkatkan kualitas hidup masyarakat masyarakat miskin terhadap hunian melalui penyediaan perumahan dan layak dan penyediaan rumah khusus permukiman layak di daerah tertinggal, pada wilayah yang termasuk daerah perbatasan, pulaupulau kecil dan terluar, tertinggal, perbatasan, pulau-pulau kecil termasuk Papua dan Papua Barat. dan terluar melalui: (i) Fasilitasi stimulan pembangunan baru maupun peningkatan kualitas rumah secara swadaya ; dan (ii) Pembangunan rumah

65

BIDANG

Transportasi

BIDANG Jenis DAK Penugasan

Pendidikan

Kesehatan

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 khusus di wilayah Papua dan Papua Barat.

Arah Kebijakan DAK Bidang Transportasi Mendukung pengurangan kesenjangan Tahun 2018 adalah: (i) Mendukung wilayah sesuai Agenda Nawacita ke 3, yaitu pengurangan kesenjangan wilayah sesuai Membangun Indonesia dari pinggiran dengan Agenda Nawacita ke 3 yaitu Membangun memperkuat daerahdaerah dan desa dalam Indonesia dari pinggiran dengan kerangka negara kesatuan, melalui memperkuat daerah-daerah dan desa pemenuhan pelayanan dasar dan dalam kerangka negara kesatuan, melalui peningkatan aksesibilitas pelayanan dasar di penyediaan sarana transportasi; dan (ii) daerah tertinggal, kawasan perbatasan Mendukung peningkatan aksesibilitas negara, kawasan transmigrasi, dan pulaumasyarakat daerah tertinggal, kawasan pulau terluar berpenduduk. perbatasan negara, kawasan transmigrasi dan pulau-pulau terluar berpenduduk terhadap fasilitas perekonomian, pelayanan dasar dan pemerintahan.

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 Mendukung pencapaian Prioritas DAK Penugasan diarahkan untuk mendukung Nasional Tahun 2018 yang menjadi pencapaian PN Tahun 2019 yang menjadi kewenangan Daerah, lingkup kegiatan kewenangan daerah dengan lingkup kegiatan spesifik serta lokasi prioritas tertentu spesifik dan lokasi prioritas tertentu.

Meningkatkan kualitas pembelajaran Meningkatkan kualitas pembelajaran sekolah sekolah menengah kejuruan (SMK) menengah kejuruan (SMK) melalui melalui pembangunan dan pembangunan dan pengembangan Prasarana pengembangan sarana prasarana pendidikan, untuk mampu menghasilkan pendidikan, untuk mampu menghasilkan lulusan SMK yang berkualitas dan berkeahlian lulusan SMK yang berkualitas dan dalam mendukung pembangunan PN berkeahlian dalam mendukung terutama di bidang pariwisata, ketahanan pembangunan prioritas nasional pangan, ketahanan energi, kemaritiman, terutama Pariwisata, Ketahanan Pangan, industri, dan industri kreatif, serta mendorong Ketahanan Energi, Kemaritiman, dan pemerataan kualitas layanan SMK Industri, dan pembangunan daerah antarwilayah. tertinggal, terdepan, dan terluar (3T).

Arah Kebijakan DAK Bidang Kesehatan ď&#x201A;ˇ Mempercepat penurunan stunting Tahun 2018 adalah meningkatkan akses ď&#x201A;ˇ Meningkatkan pencegahan dan dan mutu pelayanan kesehatan dan pengendalian penyakit menular dan tidak pelayanan keluarga berencana serta menular. kesehatan reproduksi terutama untuk ď&#x201A;ˇ Memperkuat pelayanan kesehatan rujukan meningkatkan derajat kesehatan dan gizi di daerah pariwisata dan RS Pemerintah masyarakat serta meningkatkan yang menjadi rujukan nasional, provinsi, dan pemeratan pelayanan kesehatan dan regional

66

BIDANG

Air Minum

Sanitasi

Pasar

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 mendukung pencapaian prioritas nasional dalam Rencana Kerja Pemerintah 2018.

Arah Kebijakan DAK Bidang Air Minum Mewujudkan akses universal air minum di Tahun 2018 adalah mewujudkan akses tahun 2019 dan pemenuhan SPM serta universal air minum di tahun 2019 dan mendukung program PN di Kota Prioritas pemenuhan SPM serta mendukung Penanganan Kumuh, Kab/Kota dengan program prioritas nasional. DAK pelayanan mendekati 100 persen, dan Penugasan diperuntukkan bagi kabupaten/kota yang memiliki SPAM kabupaten/kota yang memiliki, (i) Regional dan kabupaten/kota yang telah kawasan ekonomi khusus; (ii) kawasan melaksanakan Penyediaan Air Minum dan strategis pariwisata nasional; (iii) SPAM Sanitasi Berbasis Masyarakat (Pamsimas), regional; (iv) kota binaan Kementerian melalui: (i) Perluasan SPAM melalui PUPR; dan (v) kawasan kumuh yang pemanfaatan idle capacity Sistem Penyediaan ditetapkan melalui SK Bupati/Walikota Air Minum (SPAM); (ii) Pembangunan SPAM Penetapan Kawasan Kumuh atau melalui pembangunan baru bagi daerah yang ditetapkan sebagai baseline pemetaan belum memiliki layanan air minum; (iii) kawasan kumuh oleh Ditjen Cipta Karya, Peningkatan SPAM melalui penambahan Kementerian PUPR kapasitas dan/atau volume dari sarana dan prasarana SPAM terbangun.

Arah Kebijakan DAK Bidang Sanitasi Mewujudkan akses universal sanitasi di tahun secara umum (mencakup DAK Bidang 2019 melalui: peningkatan akses pengelolaan Sanitasi jenis reguler, afirmasi, dan air limbah, sampah, dan drainase lingkungan penugasan) Tahun 2018 adalah di kabupaten/kota prioritas penanganan mewujudkan akses universal sanitasi di kumuh; peningkatan akses air limbah di lokasi tahun 2019 melalui peningkatan cakupan penanganan prioritas stunting, Pamsimas, pelayanan sarana pengelolaan air limbah, dan kabupaten/kota prioritas pengelolaan yaitu berupa: (i) Pengembangan dan lumpur tinja; serta pengelolaan sampah pada pembangunan baru SPALD Terpusat; dan lokasi DAS PN, dengan kegiatan berupa: (i) (ii) Pengembangan SPALD Setempat.

Pengembangan Sistem Pengelolaan Air Pembangunan sanitasi dilakukan dengan Limbah Domestik Terpusat (SPALD-T) Skala berdasarkan pada lokasi prioritas dan Permukiman dan/atau Perkotaan; (ii) rencana pengembangan sistem sanitasi Pembangunan Sistem Pengelolaan Air dalam SSK. Limbah Domestik Setempat (SPALD-S) di daerah perkotaan dan/atau perdesaan; (iii) Penyediaan sarana dan prasarana pengumpul sampah; (iv) Pembangunan drainase lingkungan. Pembangunan sanitasi dilakukan dengan berdasarkan pada lokasi prioritas dan rencana pengembangan sistem sanitasi dalam Strategi Sanitasi Kota/Kabupaten (SSK).

Kebijakan DAK Penugasan Pasar pada Melaksanakan pembangunan/ revitalisasi tahun 2018 akan diarahkan untuk 1.000 pasar rakyat dan sarana perdagangan,

67

BIDANG

Jalan

Irigasi

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 melaksanakan pembangunan sarana menjamin kelancaran distribusi pangan, dan perdagangan yaitu akses pangan masyarakat, melindungi pembangunan/revitalisasi pasar rakyat, konsumen serta meningkatkan daya saing optimalisasi SRG, dan Sarana Gerai produk Indonesia lainnya guna mendukung Maritim guna memenuhi kuantitas yang pencapaian sasaran nasional. dibutuhkan dan meningkatkan daya saing serta menciptakan pasar yang kompetitif, dalam rangka mendukung kelancaran distribusi pangan dan akses pangan masyarakat.

Mendukung pencapaian Prioritas Membantu daerah dalam rangka Nasional melalui peningkatan meningkatkan kualitas pelayanan konektivitas dan aksesibilitas masyarakat transportasi melalui peningkatan konektivitas, terhadap kawasan strategis nasional dan aksesibilitas dan mobilitas masyarakat mendukung pengembangan wilayah di terhadap Kawasan PN (KI, KEK, KSPN, Wilayah daerah tertinggal dan perbatasan Debotleneking, Daerah Tertinggal, Daerah (Lokpri) yang terintegrasi dalam sistem Perbatasan Negara) yang terintegrasi dalam jaringan transportasi nasional sistem jaringan transportasi nasional (simpulsimpul transportasi dan jalur (simpulsimpul transportasi dan jalur logistik logistik nasional). nasional), serta mendukung percepatan pembangunan kesejahteraan Papua dan Papua Barat.

Arah kebijakan DAK Irigasi adalah : (i) Membantu daerah dalam melaksanakan Diarahkan untuk mendukung target pembangunan/ peningkatan dan rehabilitasi RPJMN 2015-2019 yang menetapkan 3 irigasi yang menjadi kewenangan daerah juta hektar rehabilitasi jaringan irigasi dan untuk berkontribusi terhadap pencapaian 1 juta hektar pembangunan daerah irigasi agenda Kedaulatan Pangan dalam RPJMN baru untuk pemenuhan Kedaulatan 2015-2019.

Pangan baik skala lokal maupun skala nasional sebagaimana tercantum dalam Dimensi Sektor Unggulan yang merupakan salah satu dari 3 Dimensi Pembangunan dan Agenda Prioritas ke-7 â&#x20AC;&#x153;Kemandirian Ekonomiâ&#x20AC;? dan Nawacita.

Mengingat luasan Daerah Irigasi (D.I.) yang menjadi kewenangan Pemerintah Daerah lebih besar dibandingkan D.I. kewenangan Pemerintah Pusat, maka pengelolaan DAK Irigasi yang baik akan sangat berkontribusi pada pencapaian target RPJMN 2015-2019; dan (ii) Mempertahankan tingkat layanan, mengoptimalkan fungsi, dan membangun prasarana sistem irigasi

68

BIDANG

Energi Skala Kecil

Lingkungan Hidup dan Kehutanan

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 yang menjadi kewenangan Provinsi/Kabupaten/Kota khususnya daerah lumbung pangan nasional dalam rangka mendukung program prioritas pemerintah bidang kedaulatan pangan.

Arah Kebijakan dari DAK Bidang Energi Skala Kecil adalah : (i) meningkatkan jangkauan pelayanan penyediaan energi listrik di daerah prioritas dengan pemanfaatan energi terbarukan setempat sekaligus mengoptimalkan pemanfaatan energi alternatif selain BBM; (ii) meningkatkan pemanfaatan energi terbarukan sebagai upaya mewujudkan sasaran bauran energi nasional untuk mengurangi ketergantungan terhadap energi fosil/konvensional; (iii) meningkatkan peran serta pemerintah daerah dalam upaya pengembangan dan pemanfaatan energi terbarukan; dan (iv) meningkatkan akses masyarakat miskin terhadap energi listrik sebagai upaya meningkatkan Rasio Elektrifikasi Nasional.

Sub Bidang Lingkungan Hidup: (i) Lingkungan Hidup dan Kehutanan Mendukung sasaran prioritas Subbidang Lingkungan Hidup pembangunan nasional yang tertuang 1. Mendukung sasaran prioritas dalam RPJMN 2015-2019 dan Nawacita, pembangunan nasional dalam RPJMN yang diutamakan untuk mendukung 2015-2019 dan Nawacita yang diutamakan prioritas nasional seperti: Kesehatan mendukung PN kesehatan, perumahan, (Gerakan Masyarakat Hidup Sehat) dan dan permukiman air bersih dan sanitasi.

Perumahan dan Permukiman (Air Bersih Pariwisata, daerah tertinggal, perbatasan dan Sanitasi); (ii) Mendukung pencapaian dan transmigrasi.

Indeks Kualitas Lingkungan Hidup (IKLH) 2. Mendukung pencapaian Indeks Kualitas sebesar 66,5-68,5 di tahun 2019 dan Lingkungan Hidup (IKHL) sebesar 66,5pelaksanaan agenda pembangunan 68,5 di tahun 2019. lingkungan hidup nasional yang 3. Melaksanakan upaya pengendalian diamanatkan dalam RPJMN 2015-2019 di pencemaran lingkungan dan upaya daerah; dan (iii) Melaksanakan upaya perlindungan dan pengelolaan lingkungan pengendalian pencemaran lingkungan hidup, serta pengendalian kerusakan dan upaya perlindungan dan pengelolaan ekosistem, yang disesuaikan dengan lingkungan hidup, serta pengendalian kondisi karakteristik masing-masing kerusakan ekosistem perairan, yang daerah. disesuaikan dengan kondisi dan

69

BIDANG

Pariwisata

2.4.3.

ARAH KEBIJAKAN 2018 2019 karakteristik daerah Kab/Kota masingSubbidang Kehutanan masing. Sub Bidang Kehutanan: (i) 1. DAK Sub Bidang Kehutanan mendukung Mendukung Prioritas Nasional yang PN yang tertuang dalam RPJM 2015 â&#x20AC;&#x201C; 2019 tertuang dalam RPJM 2015 â&#x20AC;&#x201C; 2019 serta yaitu: Penanggulangan Kemiskinan RKP 2018 yaitu : Ketahanan Pangan; Ketahanan Pangan; dan Pengembangan Pengembangan Wilayah (Program Wilayah (Program Perdesaan dan Program Perdesaan dan Program Penanggulangan Penanggulangan Bencana).

Bencana); dan Penanggulangan 2. Meningkatkan kesejahteraan masyarakat Kemiskinan; (ii) Mendukung pemulihan melalui Kelompok Tani Hutan dengan kesehatan dan/ peningkatan daya pemberian akses kepada masyarakat dukung dan daya tampung Daerah Aliran berupa sarana dan prasana produksi hasil Sungai (DAS) dalam rangka mendukung hutan dan jasa lingkungan dalam rangka Prioritas Nasional; (iii) Meningkatkan mendukung PN Pengembangan Wilayah operasionalisasi KPH; dan pengelolaan (Program Perdesaan) dan PN Tahura dan Hutan Kota dalam rangka Penanggulangan Kemiskinan. mendukung Prioritas Nasional 3. Mendukung pemulihan kesehatan Pengembangan Wilayah (Program dan/peningkatan daya dukung dan daya Perdesaan); (iv) Meningkatkan tampung Daerah Aliran Sungai (DAS) kesejahteraan masyarakat melalui skema dalam rangka mendukung PN Ketahanan hutan sosial antara lain melalui Pangan. pemberian sarana dan prasana produksi 4. Meningkatkan operasionalisasi KPH: hasil hutan dalam rangka mendukung pengelolaan Tahura dan Hutan Kota dalam Prioritas Nasional Pengembangan rangka mendukung PN Pengembangan Wilayah (Program Perdesaan) dan Wilayah (Program Perdesaan).

Prioritas Nasional Penanggulangan Kemiskinan.

Membangun sarana dan prasarana aksesibilitas, amenitas, dan atraksi (3A) secara terintegrasi di dalam kawasan pariwisata yang menjadi PN.

Perubahan Menu/Kegiatan DAK 2018-2019

Perubahan pilihan (menu) kegiatan Dana Alokasi Khusus (DAK) antara tahun 2018 ke tahun 2019 dijelaskan sebagaimana tabel di bawah ini: Tabel 2. 10 Perubahan Menu Kegiatan DAK 2018-2019 BIDANG

MENU KEGIATAN 2018

2019

Jenis DAK Reguler

70

PERBEDAAN KEBIJAKAN

BIDANG Pendidikan

MENU KEGIATAN 2018 2019 Reguler Sub Bidang SD Subbidang Sekolah Dasar (Kab/Kota) (SD) 1. Rehabilitasi ruang kelas, 1. Pembangunan Prasarana ruang penunjang lainnya, Belajar SD ruang perpustakaan 2. Rehabilitasi Prasarana dan/atau ruang guru Belajar SD dengan tingkat 3. Pengadaan Sarana kerusakan sedang atau Belajar SD berat, baik beserta perabotnya atau tanpa Subbidang Sekolah perabotnya dan jamban Menengah Pertama (SMP) siswa/guru dengan 1. Pembangunan Prasarana tingkat kerusakan Belajar SMP sedang atau berat, baik 2. Rehabilitasi Prasarana beserta sanitasinya atau Belajar SMP tanpa sanitasinya.

3. Pengadaan Sarana 2. Pembangunan ruang Belajar SMP kelas baru (RKB) berikut perabotnya dan jamban Subbidang Sekolah siswa/guru beserta Menengah Atas (SMA) sanitasinya.

4. Pembangunan Prasarana 3. Buku koleksi Belajar SMA perpustakaan 5. Rehabilitasi Prasarana Reguler Sub Bidang SMP Belajar SMA (Kab/Kota) 6. Pengadaan Sarana 1. Rehabilitasi ruang belajar, Belajar SMA ruang penunjang lainnya, ruang perpustakaan Subbidang Sanggar dan/atau ruang guru Kegiatan Belajar (SKB) dengan tingkat 1. Pembangunan Prasarana kerusakan sedang atau Belajar SKB berat, baik beserta 2. Rehabilitasi Prasarana perabotnya atau tanpa Belajar SKB perabotnya dan jamban 3. Pengadaan Sarana Belajar siswa/guru dengan SKB tingkat kerusakan 4. Sarana dan Prasarana sedang atau berat, baik PAUD beserta sanitasinya atau tanpa sanitasinya.

Subbidang Sekolah Luar 2. Pembangunan ruang Biasa (SLB) kelas baru (RKB) ruang 1. Pembangunan Prasarana laboratorium IPA, dan Belajar SLB ruang perpustakaan 2. Rehabilitasi Prasarana beserta perabotnya, serta Belajar SLB

71

PERBEDAAN KEBIJAKAN - Arah kebijakan tidak jauh berbeda antara tahun 2018 dengan tahun 2019 - Adanya penambahan Sub bidang pada tahun 2019 yaitu Sub Olahraga dan Sub Bidang Perpustakaan - Adanya penambahan menu pada tahun 2019 untuk sarana dan prasarana PAUD yang masuk kedalam sub bidang SKB - Simplifikasi nomenklatur menu pada tahun 2019

BIDANG

MENU KEGIATAN 2018 2019 jamban siswa/guru 3. Pengadaan Sarana Belajar beserta sanitasinya.

SLB 3. Pengadaan peralatan laboratorium dan alat Subbidang Olahraga peraga pendidikan, Pembangunan Prasarana sarana PJOK dan/atau Gedung Olahraga. seni budaya, media pembelajaran, dan buku Subbidang Perpustakaan koleksi perpustakaan 1. Pengembangan Gedung sekolah Layanan Perpustakaan Reguler Sub Bidang SMA 2. Rehabilitasi Gedung (Provinsi) Layanan Perpustakaan 1. Rehabilitasi ruang belajar, 3. Pengembangan Koleksi ruang penunjang lainnya, Perpustakaan ruang perpustakaan dan/atau ruang guru dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta perabotnya atau tanpa perabotnya dan jamban siswa/guru dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta sanitasinya atau tanpa sanitasinya.

2. Pembangunan ruang kelas baru (RKB) dan ruang laboratorium IPA beserta perabotnya, serta jamban siswa/guru beserta sanitasinya.

3. Pengadaan peralatan pendidikan, media pembelajaran, dan sarana PJOK dan/atau seni budaya.

Reguler Sub Bidang SDLB/SMPLB/SMLB/SLB (Provinsi) 1. Rehabilitasi ruang kelas, ruang penunjang lainnya, ruang perpustakaan dan/atau ruang guru

72

PERBEDAAN KEBIJAKAN

BIDANG

Kesehatan dan Keluarga Berencana

MENU KEGIATAN 2018 2019 dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta perabotnya atau tanpa perabotnya dan jamban siswa/guru dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta sanitasinya atau tanpa sanitasinya.

2. Pembangunan ruang kelas baru (RKB) beserta perabotnya.

3. Pengadaan alat pembelajaran.

Reguler Sub Bidang SKB (Kab/Kota) 1. Rehabilitasi ruang kelas, ruang penunjang lainnya, dan/atau ruang guru dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta perabotnya atau tanpa perabotnya dan jamban siswa/guru dengan tingkat kerusakan sedang atau berat, baik beserta sanitasinya atau tanpa sanitasinya.

2. Pembangunan ruang kelas baru (RKB) beserta perabotnya.

3. Pengadaan buku koleksi perpustakaan.

Reguler Sub Bidang Subbidang Pelayanan Pelayanan Dasar Kesehatan Dasar (Kab/Kota) 1. Penyediaan Sarana 1. Pembangunan dan Puskesmas Non-Afirmasi Rehabilitasi Bangunan 2. Penyediaan Prasarana Puskesmas Non Afirmasi Puskesmas Non-Afirmasi dan Pendukungnya.

3. Penyediaan Alat 2. Penyediaan Prasarana Kesehatan Puskesmas Puskesmas Non Afirmasi.

NonAfirmasi

73

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Pada tahun 2019 Sub bidang pelayanan dasar kesehatan hanya dapat diusulkan oleh Pemerintah Provinsi - Tidak ada pembedaan kewenangan (provinsi dan kabupaten/kota) untuk subbidang

BIDANG

MENU KEGIATAN 2018 2019 3. Penyediaan Alat 4. Penyediaan Alat, Mesin Kesehatan dan Peralatan dan Bahan serta Sistem serta Sistem Informasi Informasi Kesehatan (SIK) Kesehatan Pendukung untuk Pengendalian Puskesmas.

Penyakit, Kesehatan 4. Penyediaan alat, mesin Lingkungan, Kesehatan dan bahan untuk Masyarakat di Puskesmas pengendalian penyakit, Non-Afirmasi kesehatan lingkungan, Subbidang Pelayanan kesehatan masyarakat.

Kesehatan Rujukan Reguler Sub Bidang 1. Pembangunan dan Pelayanan Rujukan Rehabilitasi RS Kab/Kota (Kab/Kota) dan Provinsi 1. Pembangunan dan 2. Penyediaan Alat Rehabilitasi RS Kab/Kota Kesehatan di RS Kab/Kota selain DAK Penugasan. dan Provinsi 2. Penyediaan Alat 3. Penyediaan Prasarana RS Kesehatan di RS Kab/Kota dan Provinsi Kab/Kota selain DAK Subbidang Pelayanan Penugasan.

Kefarmasian dan 3. Penyediaan Prasarana RS Perbekalan Kesehatan Kab/Kota selain DAK 1. Penyediaan Obat dan Penugasan.

BMHP (Bahan Medis Habis Reguler Sub Bidang Pakai) di Kab/Kota Pelayanan Rujukan 2. Pembangunan (Provinsi) Baru/Rehabilitasi 1. Pembangunan dan dan/atau Penyediaan Rehabilitasi RS Provinsi Sarana Pendukung selain DAK Penugasan.

Instalasi Farmasi 2. Penyediaan Alat Kab/Kota Kesehatan di RS Provinsi 3. Pembangunan selain DAK Penugasan.

Baru/Rehabilitasi dan atau 3. Penyediaan Prasarana RS Penyediaan Sarana Provinsi selain DAK Pendukung Instalasi Penugasan.

Farmasi Provinsi Reguler Sub Bidang Subbidang Keluarga Pelayanan Kefarmasian Berencana dan Perbekalan Kesehatan 1. Penyediaan Sarana (Kab/Kota) Prasarana Klinik 1. Penyediaan Obat dan Pelayanan KB BMHP (Bahan Medis 2. Pembangunan/Alih Habis Pakai) di Kab/Kota.

Fungsi/Pengembangan 2. Pembangunan Gudang Alat dan Obat baru/Rehabilitasi Kontrasepsi

74

PERBEDAAN KEBIJAKAN pelayanan kesehatan rujukan pada tahun 2019, sedangkan tahun 2018 dibedakan antara kewenangan provinsi dan kab/kota - Tidak ada perbedaan kewenangan (provinsi dan kabupaten/kota) untuk subbidang pelayanan kesehatan rujukan pada tahun 2019, sedangkan tahun 2018 dibedakan antara kewenangan provinsi dan kab/kota - Menu kegiatan untuk sub bidang Keluarga Berencana lebih spesifik dan jelas

BIDANG

Air Minum

MENU KEGIATAN 2018 2019 dan/atau penyediaan 3. Pengadaan Mobil Unit sarana pendukung Penerangan KB instalasi farmasi 4. Pengadaan Sarana Kab/Kota.

Transportasi Pelayanan KB Reguler Sub Bidang 5. Pengadaan Sarana Pelayanan Kefarmasian Petugas Lapangan KB dan Perbekalan Kesehatan 6. Pengadaan Sarana (Provinsi) Pendataan Pembangunan 7. Pembangunan/Alih baru/Rehabilitasi dan/atau Fungsi/Pengembangan penyediaan sarana Balai Penyuluhan KB pendukung instalasi farmasi 8. Pengadaan Sarana KIE Kit Provinsi. dan Media Lini Lapangan Reguler Sub Bidang Keluarga Berencana (Kab/Kota) 1. Pengadaan sarana prasarana klinik pelayanan KB (pembangunan/alih fungsi gudang alat dan obat kontrasepsi, pengadaan sarana transportasi pelayanan KB).

2. Sarana prasarana Penyuluhan KB (pengadaan MUPEN KB, sarana KIE KIT dan Media Lini Lapangan, media/alat pengolah data, pembangunan/alih fungsi/ pengembangan Balai Penyuluhan KB, Pengadaan Sarana Petugas Lapangan KB).

1. Perluasan Sistem Air Minum Perkotaan : Penyediaan Air Minum 1. Perluasan SPAM (SPAM) melalui Perpipaan melalui pemanfaatan idle Pemanfaatan Idle Capacity capacity SPAM terbangun Sistem Penyediaan Air dari sistem Ibu Kota Minum (SPAM) terbangun Kecamatan 2. Pembangunan baru bagi (IKK)/Perusahaan daerah yang belum

75

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Arah kebijakan Tahun 2019 lebih spesifik - Menu pada tahun 2019 dibagi menjadi air minum perkotaan dan air minum perdesaan

BIDANG

2.

3.

Sanitasi

1.

2.

MENU KEGIATAN 2018 2019 Daerah Air Minum memiliki layanan air (PDAM)/Komunal. minum Pembangunan baru bagi 3. Peningkatan SPAM daerah yang belum melalui Penambahan memiliki layanan air Kapasitas dan/atau minum melalui volume dari sarana dan pembangunan SPAM prasarana SPAM melalui pembangunan terbangun baru bagi daerah yang belum memiliki layanan Air Minum Perdesaan : air minum dan 1. Perluasan SPAM peningkatan SPAM perpipaan melalui Bukan Jaringan Pemanfaatan Idle Capacity Perpipaan (BJP) tidak Sistem Penyediaan Air terlindungi menjadi Minum (SPAM) terbangun SPAM BJP dan SPAM 2. Pembangunan baru bagi Jaringan Perpipaan (JP) daerah yang belum terlindungi. memiliki layanan air Peningkatan SPAM minum melalui penambahan 3. Peningkatan SPAM kapasitas dan/atau melalui Penambahan volume dari sarana dan Kapasitas dan/atau prasarana SPAM volume dari sarana dan terbangun prasarana SPAM terbangun Pembangunan baru 1. Pengembangan Sistem SPALD Terpusat Skala Pengelolaan Air Limbah Permukiman yang terdiri Domestik Terpusat dari Instalasi Pengolahan (SPALD-T) Skala Air Limbah Domestik Permukiman dan/atau (IPALD) Skala Perkotaan Permukiman, jaringan 2. Pembangunan Sistem pengumpul dan Pengelolaan Air Limbah Sambungan Rumah (SR) Domestik Setempat dengan jumlah layanan (SPALD-S) di daerah minimal 50 KK. perkotaan dan/atau Pembangunan baru perdesaan SPALD Terpusat skala permukiman yang terdiri dari IPALD permukiman skala komunal, jaringan pengumpul dan SR dengan jumlah layanan minimal 50 KK serta

76

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Menu kegiatan tahun 2019 lebih sederhana dan spesifik -

BIDANG

Perumahan dan Permukima n

Pasar

MENU KEGIATAN 2018 2019 prasarana Mandi Cuci Kakus (MCK).

3. Pembangunan tangki septik skala komunal (510 KK).

1. Pembangunan baru, 1. Bantuan Stimulan apabila rumah yang Pembangunan Baru, mengalami rusak total dengan membangun atau seluruh komponen rumah layak huni secara bangunan baik struktural swadaya sebagai dan non struktural. pengganti rumah rusak 2. Peningkatan kualitas, total atau di atas kavling apabila rumah tanah matang untuk mengalami rusak ringan, memenuhi persyaratan rusak sedang, dan rusak keselamatan bangunan, berat. kesehatan penghuni, dan 3. Pembangunan baru kecukupan minimum untuk rumah yang luas bangunan terkena dampak 2. Bantuan Stimulan pembangunan Peningkatan Kualitas, infrastruktur publik dengan memperbaiki dalam rangka rumah tidak layak huni penanganan menjadi layak huni untuk permukiman kumuh memenuhi persyaratan dan/atau pencegahan keselamatan bangunan, permukiman kumuh. kesehatan penghuni, dan 4. Peningkatan kualitas kecukupan minimum untuk rumah yang luas bangunan terkena dampak pembangunan infrastruktur publik dalam rangka penanganan permukiman kumuh dan/atau pencegahan permukiman kumuh.

Reguler Pasar (Kab/Kota) 1. Pasar Rakyat.

2. Pasar Rakyat Pasca Bencana.

3. UPTD Metrologi Legal.

Reguler Pasar (Provinsi) 1. Pasar Rakyat.

77

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Arah kebijakan tahun 2019 lebih spesifik - Menu kegiatan tahun 2019 lebih sederhana dan spesifik

- Tidak ada bidang pasar untuk DAK jenis Reguler pada tahun 2019, dipindahkan ke DAK jenis reguler. Hal ini karena bidang pasar sudah memiliki target yang jelas dan spesifik sehingga

BIDANG

Industri Kecil dan Menengah (IKM)

Pertanian

MENU KEGIATAN 2018 2019 2. Pasar Rakyat Pasca Bencana.

3. UPTD Metrologi Legal.

Reguler IKM (Kab/Kota) 1. Pembangunan Sentra 1. Pembangunan Sentra IKM. IKM 2. Revitalisasi Sentra IKM. 2. Revitalisasi Sentra IKM Reguler IKM (Provinsi) 1. Pembangunan Sentra IKM. 2. Revitalisasi Sentra IKM.

Reguler (Provinsi) 1. Pembangunan/Perbaika n UPTD/Balai Diklat Pertanian dan SMK Pertanian Pembangunan dan Penyediaan Sarana Pendukungnya.

2. Pembangunan/Perbaika n UPTD/Balai Mekanisasi Pertanian dan Penyediaan Sarana Pendukungnya.

Reguler (Kab/Kota) 1. Pembangunan Sumber â&#x20AC;&#x201C; sumber air (kegiatan wajib) meliputi Irigasi Air Tanah (dangkal/dalam)/ embung/ dam parit/ pintu air/ long storage.

2. Pembangunan/ Perbaikan Jalan Pertanian (Jalan Usaha Tani dan Jalan Produksi).

3. Pembangunan/ Perbaikan Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) di Kecamatan dan

Subbidang Provinsi 1. Pembangunan/Perbaika n UPTD/Balai Perbenihan/Balai Proteksi/Perbibitan, Tanaman Pangan, Hortikultura, Perkebunan dan Peternakan serta Penyediaan Sarana Pendukungnya 2. Pembangunan/Perbaika n Balai Mekanisasi Pertanian/Unit Bengkel Alat dan Mesin Pertanian dan Penyediaan Sarana Pendukungnya 3. Pembangunan/Perbaika n UPTD/Laboratorium Kesehatan Hewan, Laboratorium Kesehatan Masyarakat Veteriner, Laboratorium Pakan dan Penyediaan Sarana Pendukungnya Subbidang Kabupaten/Kota

78

PERBEDAAN KEBIJAKAN lebih tepat masuk kedalam jenis DAK penugasan - Arah kebijakan tahun 2019 yang lebih spesifik telah dijabarkan dalam RPJMN 2015-2019 sehingga tidak diuraiakan lagi didalam RKP Tahun 2019 - Menu kegiatan tahun 2019 tidak membedakan kewenangannya (seluruh menu kegiatan dapat diusulkan oleh seluruh pemerintah daerah) - Penambahan menu ditahun 2019 baik untuk subbidang yang menjadi kewenangan provinsi maupun kab/kota

BIDANG

Kelautan dan Perikanan

MENU KEGIATAN 2018 2019 Penyediaan Sarana 1. Pembangunan/Perbaika Pendukung Penyuluhan. n Sumber-Sumber Air 4. Pembangunan meliputi: irigasi air tanah Balai/Rumah Potong (dangkal/sedang/dalam) Hewan (RPH), , Embung, Dam Parit, Puskeswan dan Long Storage, Pintu Air Penyediaan Sarana 2. Pembangunan/Perbaika Pendukungnya. n Jalan Pertanian: Jalan Usaha Tani dan Jalan Produksi 3. Pembangunan/Perbaika n Balai Penyuluhan Pertanian (BPP) di Kecamatan dan Penyediaan Sarana Pendukungnya 4. Pembangunan/Perbaika n Balai/Instalasi Perbibitan dan Hijauan Pakan Ternak, Pusat Kesehatan Hewan, Rumah Potong Hewan Ruminansia dan Penyediaan Sarana Pendukungnya 5. Pembangunan/Perbaika n Lumbung Pangan Masyarakat dan Penyediaan Sarana Pendukungnya Reguler (Provinsi) Subbidang Kelautan dan 1. Pembangunan/Rehabilit Perikanan Provinsi asi Sarana dan Prasarana 1. Pembangunan/Rehabilit Fasilitas Pokok dan asi Sarana dan Prasarana Fungsional Pelabuhan Fasilitas Pokok dan Perikanan (UPTD Fasilitas Fungsional Provinsi); Pelabuhan Perikanan 2. Pembangunan/Rehabilit (UPTD Provinsi) asi Sarana dan Prasarana 2. Pembangunan/Rehabilit Pokok Unit Perbenihan asi Unit Perbenihan (UPTD Provinsi); (UPTD-Provinsi) dan 3. Pembangunan/Rehabilit Percontohan Budidaya asi Prasarana Kawasan Laut Konservasi Perairan atau

79

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Terdapat penambahan pada menu kegiatan kelautan dan perikanan yang menjadi kewenangan Provinsi yaitu Rehabilitasi Sarana dan Prasarana Pengolahan Hasil Perikanan - Pengurangan menu kegiatan yang menjadi kewenangan kab/kota yaitu kegiatan Pembangunan/Rehabilit

BIDANG

Pariwisata

MENU KEGIATAN 2018 2019 Kawasan Konservasi 3. Pembangunan/Rehabilit Pesisir dan Pulau-Pulau asi Prasarana Kawasan Kecil, dan Prasarana di Konservasi Perairan atau Pulau-Pulau Kecil; Kawasan Konservasi 4. Pengadaan sarana dan Pesisir dan Pulau-Pulau prasarana tambak Kecil, dan Prasarana di garam; dan Pulau-Pulau Kecil 5. Pengadaan Sarana dan 4. Pengadaan Sarana dan Prasarana Pengawasan Prasarana Pengawasan Sumber Daya Kelautan Sumber Daya Kelautan dan Perikanan. dan Perikanan Reguler (Kab/Kota) 5. Pengadaan Sarana dan 1. Pembangunan/Rehabilit Prasarana Tambak asi Sarana dan Prasarana Garam Tempat Pelelangan Ikan- 6. Rehabilitasi Sarana dan (TPI) milik Prasarana Pengolahan Kabupaten/Kota (UPTD Hasil Perikanan Kab/Kota) yang berada di Luar Pelabuhan Subbidang Perikanan Perikanan; Kabupaten/Kota 2. Pembangunan/Rehabilit 1. Pembangunan/Rehabilit asi Sarana dan Prasarana asi Sarana dan Prasarana Pokok Unit Perbenihan Pokok Unit Perbenihan (UPTD Kabupaten/Kota); (UPTD Kabupaten/Kota dan 2. Pengadaan Sarana dan 3. Pengadaan Sarana dan Prasarana Prasarana Pemberdayaan Usaha Pemberdayaan Usaha Skala Kecil Masyarakat Skala Kecil Masyarakat Kelautan dan Perikanan Kelautan dan Perikanan (Nelayan dan (Nelayan dan Pembudidaya Ikan) Pembudidaya Ikan).

1. Penataan Daya Tarik 1. Penataan Daya Tarik Wisata : Pembangunan Wisata pusat informasi/TIC dan 2. Peningkatan Amenitas perlengkapannya, Pariwisata Pembuatan ruang ganti dan/atau toilet, Penataan Taman Daya Tarik Wisata (Pembuatan pergola, pembuatan gazebo, pemasangan lampu taman dan pembuatan pagar pembatas),

80

PERBEDAAN KEBIJAKAN asi Sarana dan Prasarana Tempat Pelelangan Ikan(TPI) milik Kabupaten/Kota (UPTD Kab/Kota) yang berada di Luar Pelabuhan Perikanan

- Target amenitas pariwisata lebih spesifik yaitu untuk 88 KSPN dan 222 KPPN - Simplifikasi menu kegiatan di tahun 2019, lebih di detailkan di rincian kegiatan

BIDANG

Jalan

MENU KEGIATAN 2018 2019 Pembangunan panggung kesenian/pertunjukkan, Pembangunan/revitalisa si sarana pendukung daya tarik wisata (kios cinderamata, plaza pusat jajanan/kuliner, tempat ibadah, menara pandang (viewing deck) dan gapura identitas), Pembuatan jalur pejalan kaki/jalan setapak/jalan dalam kawasan, boardwalk, pedestrian, dan tempat parkir dan Pembuatan ramburambu petunjuk arah di dalam kawasan daya tarik wisata.

2. Amenitas Pariwisata : Pembangunan dermaga wisata, Pembangunan titik labuh/singgah kapal layar (yacht); Pembangunan dive center dan perlengkapannya, Pembangunan surfing center dan perlengkapannya; Pembangunan talud dan Pengadaan Katamarang (Glass Bottom Boat).

Reguler (Kab/Kota dan 1. Pemeliharaan Provinsi) Berkala/Rehabilitasi 1. Pemeliharaan Jalan/Jembatan Berkala/Rehabilitasi.

2. Peningkatan (Struktur/ 2. Peningkatan (Struktur Kapasitas) dan Kapasitas).

Jalan/Jembatan 3. Pembangunan Jalan 3. Pembangunan Baru beserta Jalan/Jembatan Baru pemasangan fasilitas perlengkapan jalan.

81

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Tidak banyak perubahan arah kebijakan dari tahun 2018 ke tahun 2019

BIDANG Jenis DAK Afirmasi Pendidikan

Kesehatan

Air Minum

MENU KEGIATAN

PERBEDAAN KEBIJAKAN

2018

2019

Afirmasi Sub Bidang SD (Kab/Kota) Pembangunan Rumah Dinas/Mess Guru.

Afirmasi Sub Bidang SMP (Kab/Kota) Pembangunan Rumah Dinas/Mess Guru.

Afirmasi Sub Bidang SMA (Provinsi) 1. Pembangunan Rumah Dinas/Mess Guru.

2. Pembangunan Asrama Siswa.

Afirmasi Kesehatan (Kab/Kota) 1. Peningkatan/Pembangu nan Sarana Prasarana dan Alkes Puskesmas Daerah perbatasan.

2. Peningkatan/Pembangu nan Sarana Prasarana dan Alkes Puskesmas Daerah Tertinggal/Kepulauan.

3. Peningkatan Gedung Sarana Prasarana dan Alat Kesehatan di Puskesmas di Daerah Transmigrasi.

1. Perluasan SPAM melalui pemanfaatan idle capacity SPAM terbangun dari sistem IKK/PDAM/Komunal.

2. Pembangunan baru bagi daerah yang belum memiliki layanan air minum melalui pembangunan SPAM melalui pembangunan baru bagi daerah yang

Subbidang Sekolah Dasar (SD) Pembangunan Rumah Dinas Guru SD Subbidang Sekolah Menengah Pertama (SMP) Pembangunan Rumah Dinas Guru SMP Subbidang Sekolah Menengah Atas (SMA) 1. Pembangunan Rumah Dinas Guru SMA 2. Pembangunan Asrama Siswa beserta perabotnya Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK 1. Penyediaan Sarana Puskesmas DTPK 2. Penyediaan Prasarana Puskesmas DTPK 3. Penyediaan Alat Kesehatan Puskesmas DTPK Sub Bidang Penguatan/Pembangunan RS Pratama 1. Pembangunan RS Pratama 2. Penyediaan Alat Kesehatan RS Pratama

Pada dasarnya menu tidak banyak perubahan dari tahun 2018 ke tahun 2019 namun ada penghapusan nomenklatur mess di tahun 2019 dan ada penambahan perabotan untuk asrama siswa di tahun 2019

Air Minum Perkotaan 1. Perluasan SPAM perpipaan melalui pemanfaatan idle capacity Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) terbangun Khusus Kota pada Papua dan Papua Barat 2. Pembangunan SPAM melalui penambahan baru bagi daerah yang

Pada dasarnya menu tahun 2018 sama dengan menu di tahun 2019 namun di tahun 2019 dipisahkan antara air minum perkotaan dengan air minum perdesaan (kawasan khusus)

82

Pada dasarnya menu peningkatan sarpras puskesmas dan alat kesehatan puskesmas masih dilanjutkan di tahun 2019, serta ditambahkan dengan pembangunan RS pratama dan penyediaan alat kesehatan RS pratama di tahun 2019

BIDANG

3.

Sanitasi

1.

2.

3.

MENU KEGIATAN 2018 2019 belum memiliki layanan belum memiliki layanan air minum dan air minum peningkatan SPAM BJP 3. Peningkatan SPAM tidak terlindungi menjadi melalui penambahan SPAM BJP dan SPAM JP kapasitas dan/atau terlindungi. volume dari sarana dan Peningkatan SPAM prasarana SPAM melalui penambahan terbangun Khusus Kota kapasitas dan/atau pada Papua dan Papua volume dari sarana dan Barat prasarana SPAM Air Minum Perdesaan terbangun. (kawasan khusus) 1. Perluasan SPAM perpipaan melalui pemanfaatan idle capacity Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) terbangun 2. Pembangunan baru bagi daerah yang belum memiliki layanan air minum 3. Peningkatan SPAM melalui penambahan kapasitas dan/atau volume dari sarana dan prasarana SPAM terbangun Pembangunan baru 1. Pengembangan Sistem SPALD Terpusat skala Pengelolaan Air Limbah permukiman yang terdiri Domestik Terpusat dari IPALD skala (SPALD-T) Skala permukiman, jaringan Permukiman pengumpul dan SR 2. Pembangunan Sistem dengan jumlah layanan Pengelolaan Air Limbah minimal 25 KK serta Domestik Setempat prasarana MCK. (SPALD-S) di daerah Pembangunan tangki perdesaan septik skala komunal (510 KK).

Pembangunan tangki septik skala individual perdesaan dari akses dasar menjadi akses layak pada lokasi yang

83

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Kebijakan tahun 2018 menunya pembangunan sedangkan tahun 2019 menunya adalah pengembangan untuk SPALD, sedangkan untuk menu lainnya ditahun 2018 dihapuskan digantikan dengan menu pembangunan SPALD-S di daerah perdesaan pada tahun 2019

BIDANG

Perumahan dan Permukima n

MENU KEGIATAN 2018 2019 telah dinyatakan sebagai kawasan ODF selama minimal 2 tahun, berdasarkan data website monitoring dan evaluasi Sanitasi Total Berbasis Masyarakat (STBM) (stbmindonesia.org), satu titik lokasi atau satu Kelompok Swadaya Masyarakat (KSM) minimal 50 unit.

1. Pembangunan baru Subbidang Penyediaan secara swadaya, apabila Rumah Swadaya rumah yang mengalami 1. Bantuan Stimulan rusak total atau seluruh Pembangunan Baru, komponen bangunan dengan membangun baik struktural dan non rumah layak huni secara struktural, serta swadaya sebagai masyarakat yang belum pengganti rumah rusak memiliki rumah namun total atau di atas kavling memiliki kavling tanah tanah matang untuk matang. memenuhi persyaratan 2. Peningkatan kualitas keselamatan bangunan, secara swadaya, apabila kesehatan penghuni, dan rumah mengalami rusak kecukupan minimum luas ringan, rusak sedang, dan bangunan rusak berat.

2. Bantuan Stimulan 3. Pembangunan Rumah Peningkatan Kualitas, Khusus pada beberapa dengan memperbaiki Kabupaten/Kota di rumah tidak layak huni provinsi Papua dan menjadi layak huni untuk Papua Barat. memenuhi persyaratan keselamatan bangunan, kesehatan penghuni, dan kecukupan minimum luas bangunan 3. Bantuan Stimulan Pembangunan Jalan Lingkungan bagi Kab/Kota yang Telah Melaksanakan Pembangunan Baru

84

PERBEDAAN KEBIJAKAN

- Pada dasarnya menu tahun 2018 difokuskan kepada pembangunan sedangkan tahun 2019 lebih kepada bantuan stimulan.

- Penambahan menu baru di tahun 2019 untuk bantuan stimulan pembangunan jalan lingkungan bagi kab/kota

BIDANG

Transportas i

BIDANG Jenis DAK Penugasan Pendidikan

MENU KEGIATAN 2018

Afirmasi Transportasi (Kab/Kota) 1. Pembangunan dermaga dan tambatan perahu.

2. Penyediaan moda transportasi darat dan perairan.

3. Pembangunan dan peningkatan jalan nonstatus, atau jalan dan jembatan non-status

2019 Rumah Swadaya Secara Berkelompok melalui DAK pada Tahun Sebelumnya (2018) Subbidang Penyediaan Rumah Khusus Pembangunan rumah khusus untuk rumah tangga di daerah perbatasan dan pulau-pulau terluar di Papua dan Papua Barat 1. Pengadaan Moda transportasi darat 2. Pengadaan Moda transportasi perairan 3. Pembangunan dan peningkatan Jalan nonstatus penghubung antar desa 4. Pembangunan Dermaga Rakyat 5. Pembangunan Tambatan Perahu 6. Renovasi Jembatan Gantung

MENU KEGIATAN 2018

2019

Penugasan Sub Bidang SMK Penugasan Sektor Unggulan (Provinsi) 1. Pembangunan ruang praktik siswa (RPS) beserta perabotnya (SMK Penugasan Sektor Unggulan).

2. Peralatan praktik utama/peralatan praktik produksi (SMK Penugasan Sektor Unggulan).

Subbidang Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) 1. Pembangunan Prasarana dan Pengadaan Sarana SMK Sektor Unggulan Kelautan dan Perikanan 2. Pembangunan Prasarana dan Pengadaan Sarana SMK Sektor Unggulan Sektor Industri 3. Pembangunan Prasarana dan Pengadaan Sarana

85

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Menu pada tahun 2018 lebih kepada pembangunan dan penyediaan sedangkan pada tahun 2019 lebih kepada pengadaan, serta ada penambahan menu pada tahun 2019 yaitu renovasi pembangunan jembatan gantung

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Menu pada tahun 2019 lebih spesifik langsung kepada pembangunan di sektor sektor unggulan masing-masing bidang

BIDANG

Kesehatan

MENU KEGIATAN 2018 2019 3. Pembangunan ruang SMK Sektor Unggulan laboratorium berikut Ketahanan Pangan perabotnya (SMK 4. Pembangunan Prasarana Penugasan Sektor dan Pengadaan Sarana Unggulan).

SMK Sektor Unggulan â&#x20AC;&#x201C; Penugasan Sub Bidang SMK Pariwisata Penugasan 3T (Provinsi) 5. Pembangunan Prasarana 1. Pembangunan ruang dan Pengadaan Sarana praktik siswa (RPS) beserta SMK Sektor Unggulan perabotnya (SMK Industri Kreatif Penugasan 3T).

6. Pembangunan Prasarana 2. Pembangunan ruang kelas dan Pengadaan Sarana baru (RKB) berikut SMK Sektor Unggulan perabotnya (SMK Ketahanan Energi Penugasan 3T).

7. Pembangunan dan 3. Pembangunan ruang pengembangan laboratorium berikut Prasarana SMK dalam perabotnya (SMK rangka pemerataan Penugasan 3T). kualitas layanan SMK 4. Pembangunan rumah antarwilayah dinas/mess guru (SMK Penugasan 3T).

5. Peralatan praktik utama/peralatan praktik produksi (SMK Penugasan 3T).

Penugasan (Provinsi) Sub Bidang Penurunan 1. Gedung, Prasarana dan Stunting Alkes RS Rujukan Nasional. 1. Pengadaan PMT Bumil 2. Gedung, Prasarana dan Kurang Energi Kronis Alkes RS Rujukan Provinsi.

2. Penyediaan Obat Gizi 3. Gedung, Prasarana dan 3. Penyediaan Peralatan Alkes RS Rujukan Regional.

Antropometri 4. Pengembangan Balai 4. Penyediaan Sarana Pelatihan Kesehatan Prasarana Kesehatan Daerah dan alat penunjang Lingkungan Diklat.

5. Pengadaan Bina Penugasan (Kab/Kota) Keluarga Balita (BKB) kit 1. Gedung, Prasarana dan Sub Bidang Pengendalian Alkes RS Rujukan Provinsi.

Penyakit 2. Gedung, Prasarana dan 1. Penyediaan Posbindu Alkes RS Rujukan Regional. kit, CO Analyzer, cryoterapi, dan vaccine carrier

86

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Pada tahun 2019 menu kegiatan dak bidang kesehatan di bagi menjadi 3 dan

BIDANG 3.

4.

5.

6.

7.

8.

MENU KEGIATAN 2018 2019 Pengembangan Gedung, 2. Penyediaan Bahan Habis Prasarana dan Alkes RS Pakai Lab Daerah Prioritas Pariwisata. schistosomiasis Gedung, Prasarana dan 3. Pengadaan Larvasida Alat Pelayanan UTD di Malaria; Pengadaan Daerah.

Insectisida Malaria; Pengembangan Balai Pengadaan Bahan Lab Pelatihan Kesehatan Kit Malaria; dan Daerah dan alat penunjang Pengadaan Kelambu Diklat.

Pengendalian Malaria Pembangunan RS 4. Pengadaan Bahan Habis Pratama.

Pakai Pemeriksaan HIV, Rehabilitasi Laboratorium CD4, Viraload Schistosomiasis.

Sub Bidang Pelayanan Pengadaan Peralatan Rujukan Pendukung Imunisasi.

1. Pembangunan dan Rehabilitasi Sarana RS Rujukan Nasional, Provinsi dan Regional yang Belum Memenuhi Standar Kelas serta RS Daerah Prioritas Pariwisata 2. Penyediaan Alat Kesehatan RS Rujukan Nasional, Provinsi dan Regional yang Belum Memenuhi Standar Kelas serta RS Daerah Prioritas Pariwisata 3. Penyediaan Prasarana RS Rujukan Nasional, Provinsi dan Regional yang Belum Memenuhi Standar Kelas serta RS Daerah Prioritas Pariwisata Sub Bidang Bapelkes Pembangunan Baru/Rehabilitasi/Penyedia an Sarana Prasarana di Balai Pelatihan Kesehatan Daerah

87

PERBEDAAN KEBIJAKAN

BIDANG Air Minum

Sanitasi

MENU KEGIATAN 2018 2019 1. Perluasan SPAM melalui Air Minum Perkotaan pemanfaatan idle capacity (untuk kawasan kumuh SPAM terbangun dari dan SPAM regional): sistem 1. Perluasan SPAM IKK/PDAM/Komunal. perpipaan melalui 2. Pembangunan baru bagi pemanfaatan idle daerah yang belum capacity Sistem memiliki layanan air Penyediaan Air Minum minum melalui (SPAM) terbangun pembangunan SPAM 2. Pembangunan baru bagi melalui pembangunan daerah yang belum baru bagi daerah yang memiliki layanan air belum memiliki layanan air minum minum dan peningkatan 3. Peningkatan SPAM SPAM BJP tidak terlindungi melalui penambahan menjadi SPAM BJP dan kapasitas dan/atau SPAM JP terlindungi. volume dari sarana dan 3. Peningkatan SPAM melalui prasarana SPAM penambahan kapasitas terbangun dan/atau volume dari Air Minum Perdesaan sarana dan prasarana (untuk perluasan SPAM terbangun.

PAMSIMAS): 1. Perluasan SPAM perpipaan melalui pemanfaatan idle capacity Sistem Penyediaan Air Minum (SPAM) terbangun khusus untuk Desa yang sudah melaksanakan PAMSIMAS 2. Peningkatan SPAM melalui penambahan kapasitas dan/atau volume dari sarana dan prasarana SPAM terbangun khusus untuk Desa yang sudah melaksanakan PAMSIMAS Adapun ruang lingkup Subbidang Air Limbah kegiatan DAK Sanitasi jenis 1. Pengembangan Sistem Afirmasi adalah: Pengelolaan Air Limbah Domestik Terpusat

88

PERBEDAAN KEBIJAKAN Menu pada tahun 2018 sama dengan menu pada tahun 2019, namun pada tahun 2019 dipisahkan menjadi air minum perkotaan dan air minum perdesaan

Menu pada tahun 2019 dibuat lebih spesifik dan tidak semua menu tahun 2018 dilanjutkan menjadi

BIDANG 1.

2.

3.

4.

MENU KEGIATAN 2018 2019 Pembangunan Sistem (SPALD-T) Skala Pengelolaan Lumpur Tinja Permukiman dan/atau melalui: (i) Pembangunan Perkotaan tangki septik skala individu 2. Pembangunan Sistem di perkotaan dengan Pengelolaan Air Limbah kepadatan penduduk â&#x2030;¤ 150 Domestik Setempat jiwa/Ha, satu titik (SPALD-S) di Daerah lokasi/satu KSM minimal Perkotaan dan/atau 50 unit, khusus untuk Perdesaan kabupaten/kota yang Subbidang Persampahan: sudah memiliki Instalasi Penyediaan Sarana dan Pengolahan Lumpur Tinja Prasarana Pengelolaan (IPLT) dan sedang Sampah. menyusun/ sudah Subbidang Drainase mempunyai sistem Pembangunan Infrastuktur pengelolaan lumpur tinja Drainase Lingkungan. (reguler/on-call basis). (ii) Pengadaan truk tinja untuk kabupaten/kota yang sudah memiliki IPLT dan sedang menyusun/ sudah mempunyai sistem pengelolaan lumpur tinja (reguler/on-call basis).

Pembangunan MCK ++ dan jaringan perpipaan bagi lembaga pendidikan agama minimal 300 siswa menetap.

Penambahan pipa pengumpul dan SR untuk kabupaten/kota yang telah memiliki IPALD terpusat (skala kota dan permukiman) dengan jumlah penambahan minimal 50 SR. Pembangunan tangki septik skala individual perdesaan dari akses dasar menjadi akses layak pada lokasi yang telah dinyatakan sebagai kawasan ODF selama

89

PERBEDAAN KEBIJAKAN menu tahun 2019. Selain itu tahun 2018 lebih banyak kepada pembangunan sedangkan tahun 2019 lebih kepada pengembangan dan penyediaan sarana dan prasarana

BIDANG

Pasar

MENU KEGIATAN 2018 2019 minimal 2 tahun, berdasarkan data website monitoring dan evaluasi STBM (stbmindonesia.org), satu titik lokasi atau satu KSM minimal 50 unit.

5. Pembangunan baru SPALD Terpusat Skala Permukiman yang terdiri dari IPALD Skala Permukiman, jaringan pengumpul dan SR dengan jumlah layanan minimal 50 KK di kawasan permukiman kumuh.

6. Pembangunan baru SPALD Terpusat skala permukiman yang terdiri dari IPALD permukiman skala komunal, jaringan pengumpul dan SR dengan jumlah layanan minimal 50 KK serta prasarana MCK di kawasan permukiman kumuh.

7. Pembangunan tangki septik skala komunal (5-10 KK) di kawasan permukiman kumuh.

Penugasan (Kab/Kota) 1. Pembangunan/Revitalis 1. Pasar Rakyat. asi Pasar Rakyat 2. Optimalisasi Gudang SRG. 2. Pembangunan Depo 3. Sarana Gerai Maritim.

Gerai Maritim/Gudang Penugasan (Provinsi) NonSRG 1. Pasar Rakyat.

3. Pembangunan Gudang 2. Optimalisasi Gudang SRG. dan Penyediaan Sarana 3. Sarana Gerai Maritim Penunjang Gudang SRG 4. Penyediaan peralatan uji mutu barang BPSMB Provinsi 5. Penyediaan Sarana dalam Mendukung

90

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Menu tahun 2018 dibedakan antara prvinsi dan kab/kota,

BIDANG

MENU KEGIATAN 2018

Jalan

Penugasan (Kab/Kota/Provinsi) 1. Peningkatan (struktur dan kapasitas).

2. Pembangunan jalan baru beserta pemasangan fasilitas perlengkapan jalan.

Irigasi

Penugasan (Kab/Kota/Provinsi) 1. Pembangunan Jaringan Irigasi Baru.

2. Peningkatan Jaringan Irigasi.

3. Rehabilitasi Jaringan Irigasi.

Penugasan Sub Bidang Energi Baru Terbarukan/EBT (Provinsi) 1. Pembangunan PLTMH Off Grid.

2. Pembangunan PLTS Terpusat Off Grid dan/atau PLTS Tersebar.

3. Pembangunan Instalasi Biogas rumah tangga.

4. Revitalisasi PLTMH dan PLTS Terpusat Off Grid.

Energi Skala Kecil

2019 Pembentukan Unit Metrologi Legal 1. Pemeliharaan berkala/rehabilitasi jalan/jembatan 2. Peningkatan (struktur/kapasitas) jalan/jembatan 3. Pembangunan jalan/jembatan baru

1.

Pembangunan/Peningkata n Jaringan Irigasi 2. Rehabilitasi Jaringan Irigasi

-

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Kebijakan tahun 2019 lebih spesifik kepada lokus kawasan PN yaitu KI, KEK, KSPN, Wilayah Debotleneking, Daerah Tertinggal, Daerah Perbatasan Negara. Selain itu menu pada tahun 2019 ada menu pemeliharaan jalan dan jembatan yang sudah dibangun di tahun 2018 serta adanya pembangunan jembatan baru dalam menu DAK Tahun 2019 Kebijakan tahun 2019 lebih singkat namun tujuannya sama yaitu untuk mencapai target dalam RPJMN 2015-2019.

Dihapuskannya bidang Energi Skala Kecil karenaâ&#x20AC;Ś (sesuai dengan surat menteri ESDM No. â&#x20AC;Ś)

Penugasan Sub Bidang Listrik Perdesaan (Provinsi) 1. Pembangunan penyediaan instalasi tenaga listrik untuk masyarakat tidak mampu.

91

BIDANG

Lingkungan Hidup dan Kehutanan

MENU KEGIATAN 2018 2019 2. Penambahan jaringan tegangan rendah maksimal 2 kms dari jaringan eksisting PT.PLN (Persero) apabila diperlukan.

Penugasan Sub Bidang Subbidang Lingkungan Lingkungan Hidup Hidup (Kab/Kota) 1. Pengelolaan Sampah 1. Pengolahan sampah: bank serta Sarana Prasarana sampah dan sarana Pendukung pendukungnya, serta Pusat 2. Pengadaan Alat Angkut Daur Ulang Sampah dan Sampah dump truck rumah pengkomposan.

3. Pengadaan Alat Angkut 2. Instalasi Pengolahan Air Sampah arm roll Limbah: IPAL Usaha Skala 4. Pengurangan dan Kecil (USK) Tahu, IPAL USK Pengendalian Beban Ternak, IPAL USK Batik.

Pencemaran Air Limbah 3. Penyediaan peralatan Cair melalui IPAL USK laboratorium.

5. Pengadaan Alat/Sistem 4. Alat Pengumpul dan Pemantauan Kualitas Air Pengangkut Sampah.

Secara Kontinyu, Otomatis, dan Online Penugasan Sub Bidang 6. Pengadaan Peralatan Lingkungan Hidup (Provinsi) Laboratorium untuk Uji Penyediaan sistem Kualitas Air pemantauan kualitas air 7. Pengadaan Sarana dan secara kontinyu, otomatis, dan Prasarana Pengolahan online.

Emas Non-Merkuri 8. Pengadaan Peralatan Penugasan Sub Bidang Laboratorium untuk Uji Kehutanan (Provinsi) Kualitas Merkuri 1. Rehabilitasi hutan dan 9. Pengendalian lahan secara vegetatif dan Pencemaran Udara di sipil teknis: a. Pembuatan Prov/Kab/Kota tanaman; b. Pembuatan Metropolitan, Besar, dan Gully Plug; c. Pembuatan Ibukota Provinsi Rawan Dam Penahan.

KARHUTLA 2. Pembangunan sarana dan Sub Bidang Kehutanan prasarana operasionalisasi 1. Pengembangan Sarana KPH, Tahura, dan Hutan dan Prasarana Usaha Kota.

Ekonomi Produktif 3. Pengembangan sarana dan 2. Rehabilitasi Hutan dan prasarana usaha ekonomi Lahan

92

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Pemecahan kebijakan antara Lingkungan Hidup dengan Kehutanan. Selain itu menu dibagi per kewenangan (provinsi atau Kab/Kota)

BIDANG

Pariwisata

MENU KEGIATAN 2018 2019 produktif melalui 3. Pembangunan Sarana kelompok tani hutan (KTH).

Prasarana Operasionalisasi KPH, Tahura dan Hutan Kota 1. Pembangunan Fasilitas Pendukung Kawasan Pondok/Rumah Wisata (sumber air bersih komunal, penataan lansekap, jalan internal, tempat parkir) 2. Pembangunan Kawasan Dermaga Wisata (titik labuh/singgah kapal yacht, boardwalk, sumber air bersih, toilet, papan pusat informasi wisata, tempat parkir, jalan internal, kios cinderamata/kuliner) 3. Pembangunan Rest Area (sumber air bersih, toilet, tempat parkir, alat komunikasi darurat, tempat ibadah, penataan lansekap, jalan internal, kios kuliner dan cinderamata) 4. Pembangunan Track Wisata Alam (jalan setapak dan/atau jalur sepeda, papan petunjuk, toilet, hikerâ&#x20AC;&#x2122;s shelter/hut, sumber air bersih) 5. Pembangunan kawasan pondok penginapan wisata: (a) Pondok inap: kamar, toilet, ruang tamu, teras; (b) Fasilitas komunal untuk layanan tamu (TIC, kios cinderamata, kantin, ruang tunggu bersama)

93

PERBEDAAN KEBIJAKAN

Pada tahun 2018, DAK Pariwisata tidak ada dalam jenis penugasan, sedangkan tahun 2019 adanya bidang pariwisata untuk jenis panugasan dengan sasaran untuk mendukung pengembangan kawasan pariwisata sesuai dengan Prioritas Nasional

BAB III METODE PENELITIAN Pada bagian ini akan dibahas mengenai metode penelitian yang digunakan meliputi metode pengumpulan data dan metode analisa data serta kerangka pemantauan dan evaluasi yang digunakan. Metode pengumpulan data pada penyusunan laporan ini terdiri atas angket, wawancara terstruktur, diskusi terfokus dan observasi partisipatif serta studi dokumen.

Adapun analisa data yang digunakan ialah analisa kuantitatif berupa big data analysis, gap analysis dan comparative analysis, serta analisa kualitatif yakni analisa deskriptif, perspektif, dan analisa pemangku kepentingan.

3.1. Metode Pengumpulan Data Pada sub bagian ini akan dibahas mengenai jenis data, sumber data, serta teknik pengumpulan data serta sampel subjek studi yang diamati dalam pendalaman penelitian ini.

3.1.1.

Jenis dan Sumber Data

Jenis data yang digunakan pada penelitian ini terdiri atas data primer dan data sekunder. Data Primer diperoleh dari data hasil kuesioner dalam jaringan (online), wawancara dan diskusi terfokus di beberapa daerah uji petik yang menjadi lokasi subjek studi evaluasi dan pemantauan, serta hasil observasi partisipatif parsial dari pelaksanaan proses perencanaan DAK 2018-2019, dan observasi non-partisipatif menggunakan data interaksi dari media social, halaman dan grup Facebook Krisna DAK 2019.

Tabel 3. 1 Jenis Data, Bentuk Data dan Sumber Data Jenis Data Data Primer

Bentuk Data  Excel Hasil Kuesioner (I)  Notulensi Wawancara dan FGD (I)  Catatan Observasi (I)  Data Halaman dan Grup Facebook Krisna (E) Data Sekunder  Data Hasil Ekspor Usulan DAK Fisik 2018 (I)  Data Hasil Ekspor Usulan DAK Fisik 2019 (I)  Peraturan Perundang-undangan (E)  Kebijakan DAK dalam RKP dan APBN (I)  Penelitian-penelitian terkait (E) Keterangan: E = Data Eksternal; I = Data Internal

Adapun data sekunder yang digunakan ialah data hasil eksport usulan DAK Fisik 2018, data hasil eksport usulan DAK Fisik 2019, peraturan perundang-undangan 94

terkait DAK, kebijakan DAK, serta penelitian-penelitian terkait yang mendukung disusunnya laporan ini.

Sumber data yang digunakan dalam proses penelitian ini terdiri dari sumber data internal yang dikelola oleh Tim Koordinasi Penyusunan Kebijakan Perencanaan Pemantauan dan Evaluasi Dana Alokasi Khusus serta data eksternal yang diperoleh dari sumber lainnya. Lebih jelas mengenai sumber data dapat dilihat pada tabel 3.1.

3.1.2.

Teknik Pengumpulan Data

Teknik pengumpulan data yang digunakan diantaranya angket, wawancara terstruktur, diskusi terfokus dan observasi partisipatif serta studi dokumen. a. Angket/Kuesioner Metode angket merupakan serangkaian atau daftar pertanyaan yang disusun secara sistematis kemudian dikirim untuk diisi oleh responden.

Angket atau Kuesioner yang dikirimkan bersifat semi terbuka, terdiri atas beberapa pertanyaan tertutup yang disertai opsi lain apabila terdapat perbedaan dari pilihan jawaban yang diajukan, dan beberapa pertanyaan terbuka. Rangkaian pertanyaan disusun berdasarkan tahapan proses perencanaan Dana Alokasi Khusus. b. Wawancana Terstruktur/Diskusi Terfokus Teknik pengumpulan data melalui wawancara ialah pengambilan data melalui proses tatap muka langsung dengan responden yang menjadi narasumber. Metode wawancara yang digunakan merupakan wawancara terstruktur yakni peneliti melakukan perancangan daftar pertanyaan yang secara sistematis disusun untuk menjadi instrumen atau panduan wawancara sehingga narasumber atau responden dapat memberikan informasi yang diharapkan.

Responden dari proses wawancara terstruktur ini pada beberapa lokasi uji petik merupakan orang yang bertanggungjawab terhadap proses penyusunan perencanaan Dana Alokasi Khusus di daerah masing-masing.

Pada beberapa daerah, proses wawancara ini melibatkan pemangku kepentingan di beberapa organisasi perangkat daerah yang menjadi

95

pelaksana Dana Alokasi Khusus, sehingga pengumpulan data berubah metode menjadi Diskusi Terfokus dengan pembahasan masing-masing bidang DAK. c. Observasi Partisipatif Parsial Karena pelaksanaan Evaluasi dan Pemantauan Proses Perencanaan DAK ini dilakukan oleh orang-orang yang terlibat langsung dalam proses perencanaan DAK di tingkat Pemerintah Pusat, sehingga secara tidak langsung, penyusun laporan evaluasi ini mendapatkan ekspos terhadap berbagai fenomena yang terjadi selama proses perencanaan, teruta mengenai proses kerja yang terjadi.

Disebut Observasi Partisipatif Parsial, karena peneliti terlibat secara langsung dalam kegiatan sehari-hari situasi yang diamati sebagai sumber data yakni proses perencanaan DAK, namun secara parsial yakni hanya yang terjadi di tingkat Tim Koordinasi di Pemerintah Pusat. d. Data Mining (Observasi Non Partisipatif) Metode pengambilan data lain juga ditempuh dengan cara melakukan proses penggalian data atau data mining dari Facebook metrics, untuk mendapatkan data interaksi pengguna grup dan halaman Facebook Krisna DAK yang terlibat dalam proses penyusunan perencanaan DAK 2019.

Data yang digali merupakan data yang sudah terstruktur (structured data) dari hasil ekspor data Facebook Page Insight dan Facebook Post Insight serta Facebook Group Details, yang akan digunakan dalam melakukan analisis data interaksi media sosial yang bermanfaat dalam memberikan deskripsi proses perencanaan DAK serta umpan balik terhadap proses yang sedang berlangsung. e. Studi/Telaah Dokumen Studi atau telaah dokumen ialah metode pengumpulan data yang tidak ditujukan langsung kepada subjek penelitian; studi dokumen adalah jenis pengumpulan data yang meneliti berbagai macam dokumen yang relevan

96

dan berguna untuk bahan analisis. Dokumen yang ditelaah dalam analisis ini diantaranya ialah: Tabel 3. 2 Jenis Dokumen Jenis Penelitian

Peraturan

3.1.3.

Dokumen  Penelitian tentang Transfer ke Daerah  Penelitian tentang Dana Transfer Khusus  Penelitian tentang Sistem Transfer di Beberapa Negara  Undang-Undang Dasar 1945  Undang-Undang tentang Keuangan Negara  Undang-Undang tentang Perimbangan Keuangan Pusat dan Daerah  Undang-Undang tentang Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional  Undang-Undang tentang Pemerintahan Daerah  Peraturan Pemerintah tentang Dana Perimbangan  Peraturan Pemerintah tentang Sinkronisasi Perencanaan dan Penganggaran  Peraturan Pemerintah tentang Organisasi Perangkat Daerah  Peraturan Presiden tentang Petunjuk Teknis Pelaksanaan DAK  Peraturan Menteri Keuangan tentang Pengelolaan TKDD  Peraturan Menteri PPN tentang Penyusunan Rencana Kerja Pemerintah  Peraturan Menteri Dalam Negeri tentang Tata Cara Verifikasi Usulan Kegiatan Dana Alokasi Khusus Sumber: Hasil Analisis (2018)

Subjek dan Sampel Penelitian

Subjek Penelitian ialah pihak-pihak pemangku kepentingan yang terlibat dalam penyusunan DAK baik di Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah.

Populasi Penelitian ialah Kementerian/Lembaga Pemangku 15 Bidang DAK (termasuk DAK Sub Bidang Perpustakaan, Gelanggang Olahraga, dan Keluarga Berencana) serta 540 Daerah penerima dan pengusul Dana Alokasi Khusus 2018 dan 542 Daerah penerima dan pengusul Dana Alokasi Khusus 2019.

Adapun dalam rangka pendalaman studi dipilih beberapa daerah sebagai sampel studi yang menjadi objek pemantauan dan evaluasi. Metode penentuan lokasi uji petik menggunakan pendekatan stratified sampling, yakni sampel yang dipilih berdasarkan stratifikasi tertentu yang ditetapkan mempertimbangkan sumber daya yang tersedia. Strata yang digunakan ialah tingkat pemerintahan yakni Provinsi dan Kab/Kota dan strata region yang terdiri atas 4 Sampel yakni: Sampel I Region Indonesia Bagian Barat, Sampel II Daerah Metropolitan, Sampel III Daerah Non Metropolitan, Sampel IV Region Indonesia Bagian Timur. Untuk memperoleh informasi yang lebih

97

lengkap terkait daerah kelompok sampel lokasi uji petik dapat ditinjau pada tabel dibawah berikut ini: Tabel 3. 3 Kelompok Sampel Lokasi Uji Petik Sampel I Kota Bukittinggi Kab. Batanghari Provinsi Jawa Barat

Sampel II Sampel III Kota Depok Kota Cirebon Kota Tangerang Selatan Kota Surakarta Kota Bandung Kabupaten Kulon Progo Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sampel IV Kab. Raja Ampat Kota Tomohon Provinsi Papua Barat

3.2. Metode Analisis Data Pada sub bagian ini akan dibahas mengenai metode analisa data yang digunakan dalam penelitian ini. Secara umum akan dilakukan analisa kuantitatif dan analisa kualitatif.

Adapun analisa kuantitatif yang akan digunakan diantaranya berupa big data analysis, gap analysis dan comparative analysis, serta analisa kualitatif yakni analisa deskriptif, perspektif, dan analisa pemangku kepentingan.

3.2.1.

Analisis Kuantitatif

Analisa kuantitatif yang akan digunakan diantaranya berupa big data analysis, gap analysis dan comparative analysis yakni sebagai berikut: a. Analisa Mahadata (Big Data) Analisa Mahadata (Big Data) ialah sebuah proses kompleks dalam pengolahan data set yang sangat besar dan beragam (volume, variety, velocity) untuk mengungkap informasi berharga seperti pola-pola tersembunyi dan perilaku masyarakat yang dapat membantu untuk menciptakan keputusan berlandaskan informasi yang valid.

Data interaksi pengguna media social Facebook khususnya Grup Krisna DAK 2019 dan Halaman (Page) Facebook Krisna DAK 2019 menjadi objek yang dianalisa. Data yang diperoleh (acquired) bersifat semi-terstruktur, karena terdiri atas elemen data tidak terstruktur yakni data interaksi media social, namun yang telah terproses menjadi data terstruktur dalam bentuk file eksport xls dan csv. Data ini untuk memantau perilaku pengguna, dalam hal ini pihak-pihak yang secara aktif terlibat dalam perencanaan DAK, terutama

98

di Daerah, secara real-time selama proses perencanaan DAK 2019 berlangsung dalam kurun waktu 1 Januari hingga 28 Desember 2018.

Kegunaan Mahadata dalam Pemantauan dan Evaluasi Proses Perencanaan DAK diantaranya adalah untuk melakukan validasi terhadap timeline yang dirancang oleh Tim Koordinasi Perencanaan DAK di tingkat Pusat dengan tingkat aktivitas interaksi di daerah, sehingga dapat menggambarkan hasil pemantauan terhadap aktivitas proses perencanaan yang sedang berlangsung. b. Analisa Kesenjangan (Gap) Analisa Kesenjangan (Gap Analysis) dilakukan dengan membandingkan perubahan suatu kondisi yang seharusnya dengan kondisi yang sebenarnya.

Semakin kecil kesenjangan antara kondisi yang sebenarnya dengan kondisi yang seharusnya, maka semakin baik. Begitupula sebaliknya, kesenjangan yang besar, memerlukan intervensi sehingga di masa mendatang, kesenjangan dapat berkurang.

Pada studi pemantauan dan evaluasi proses perencanaan DAK ini, yang menjadi objek analisis kesenjangan ialah pagu yang diusulkan terhadap pagu yang dialokasikan, serta jumlah kesalahan menu yang dilakukan oleh daerah pengusul. Kesenjangan dalam hal Pagu Alokasi dan Pagu Usulan menjadi pendekatan atau variabel proksi untuk menggambarkan efektivitas perencanaan DAK. Adapun kesenjangan dalam hal jumlah kesalahan menu yang dilakukan menjadi variabel proksi untuk menggambarkan efisiensi perencanaan DAK. c. Analisa Perbandingan (Comparative) Analisa Komparatif atau perbandingan ialah sebuah upaya untuk membandingkan dua kondisi sebuah variabel uji atau membandingkan dua variabel berbeda. Perbandingan yang akan dilakukan pada studi pemantauan dan evaluasi ini ialah membandingkan dua fitur data usulan DAK yakni 2018 dan 2019, baik dalam hal selisih pagu alokasi dan usulan maupun jumlah kesalahan menu yang diusulkan oleh daerah. Berdasarkan

99

hasil perbandingan ini, akan diperoleh informasi mengenai kualitas hasil perencanaan.

Selain itu secara proses juga akan dilakukan perbandingan jumlah langkah dan klik yang dilakukan oleh daerah dalam melakukan pengusulan kegiatan dalam Aplikasi Pengusulan E-Planning untuk DAK 2018 dan Aplikasi Pengusulan Krisna DAK Fisik untuk DAK 2019. Berdasarkan hasil perbandingan proses ini akan diperoleh informasi mengenai efisiensi proses perencanaan.

3.2.2.

Analisis Kualitatif

Analisa kualitatif yang akan dibahas disini ialah analisis deskriptif, dan analisa pemangku kepentingan. a. Analisis Deskriptif Likert Analisis Deskriptif ialah analisis yang dilakukan untuk menilai karakteristik dari sebuah data. Pada studi pemantauan dan evaluasi ini akan dilakukan analisa deskriptif terhadap angket/kuesioner mengenai persepsi terhadap proses perencanaan DAK maupun kebijakan dan regulasi terkait DAK menggunakan skala likert serta terhadap hasil wawancara dan diskusi mengenai persoalan serta kendala yang dihadapi oleh daerah b. Analisis Pemangku Kepentingan Adapun Analisis Pemangku Kepentingan atau yang biasa dikenal dengan Analisis Stakeholder ialah instrumen yang digunakan untuk memahami konteks sosial dan kelembagaan dari kegiatan atau proyek tertentu. Dalam proses perencanaan DAK, akan diukur bagaimana tingkat kepentingan dan pengaruh suatu stakeholder yang terlibat di daerah. Adapun pada tingkat pusat akan diukur tingkatan legitimasi aktor berdasarkan kerangka regulasi yang terkait dalam proses perencanaan DAK. 3.2.3.

Kerangka Pemantauan dan Evaluasi

Pada sub bagian ini akan dijelaskan mengenai tahapan dan keterkaitan antar metode satu sama lain dalam rangka menjawab rumusan masalah dan tujuan dari penelitian ini. Untuk lebih jelasnya dapat diamati pada gambar skema dibawah ini: 100

Gambar 3. 1 Kerangka Analisis Sumber: Hasil Analisis (2018)

101

BAB IV HASIL ANALISIS Pada bagian ini akan dibahas mengenai hasil analisis yang terdiri atas gambaran umum proses bisnis perencanaan Dana Alokasi khusus Fisik meliputi tahapan perencanaan DAK, Jadwal Perencanaan DAK, Transformasi Perencanaan DAK; Hasil Pemantauan meliputi Potret Interaksi dan Aktivitas Stakeholder dalam Perencanaan DAK, Persepsi Stakeholder terhadap Proses Perencanaan DAK serta Kebijakan dan Regulasi yang melingkupinya, dan Pemetaan Stakeholder di Daerah; Evaluasi meliputi Relevansi Proses Bisnis dan Aktor, Efisiensi dan Efektivitas Proses Perencanaan DAK dalam menciptakan perencanaan dan penganggaran yang berkualitas; Temuan dan Pendalaman Studi menurut bidang, wilayah pulau dan lokasi uji petik yang menjadi subjek dan sampel penelitian ini.

4.1. Gambaran Umum Proses Bisnis DAK Pada sub bagian ini akan dibahas mengenai gambaran umum proses bisnis perencanaan Dana Alokasi khusus Fisik yang meliputi tahapan perencanaan DAK, Jadwal Perencanaan DAK, Transformasi Perencanaan DAK. 4.1.1.

Tahapan Perencanaan DAK

Tahapan Perencanaan DAK Fisik secara umum terdiri atas beberapa bagian sebagaimana ditunjukan oleh gambar dibawah ini: Penyiapan kebijakan DAK Fisik Sosialisasi kebijakan dan pengusulan proposal Penilaian

Sinkronisasi Pengalokasian Gambar 4. 1 Tahapan Perencanaan DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

102

a. Penyiapan kebijakan DAK Fisik dilakukan di akhir tahun anggaran T-2 untuk kebijakan DAK fisik T+1. Contohnya, kebijakan DAK fisik TA 2019 disiapkan di akhir tahun (November-Desember) di Tahun 2017. Di tahapan ini ditentukan konsep DAK fisik untuk T+1 mencakup arah kebijakan, sasaran, keterkaitan dengan prioritas nasional, serta bidang dan komponennya yang akan dibuka untuk diusulkan. Proses penentuan kebijakan dilaksanakan di dalam Rapat Pimpinan di Bappenas. Hasil dari Rapat Pimpinan Bappenas selanjutnya didiskusikan dengan Kementerian Keuangan dan K/L terkait untuk penyempurnaannya. b. Sosialisasi dan pengusulan proposal. Sosialisasi kebijakan dan proses pengusulan proposal dilakukan akhir triwulan I T-1. Contohnya, untuk DAK TA 2019, sosialisasi dan proses pengusulan dilakukan di akhir bulan Februari atau di awal bulan Maret di tahun 2018. Di tahapan ini, kebijakan DAK fisik dan juga mekanisme pengusulan disampaikan ke pemerintah daerah. c. Penilaian. Proses penilaian mencakup verifikasi dan penilaian pusat. Untuk verifikasi dilakukan secara bertahap, mulai di daerah oleh tim verifikasi kabupaten dan propinsi (Bappeda, Inspektorat dan Badan/Dinas Pengelola Keuangan Daerah). Tim verifikasi ini melakukan verifikasi untuk urutan prioritas kegiatan, kewajaran nilai usulan dan juga konsistensi perencanaan di daerah. Selanjutnya setelah diverifikasi daerah, usulan kegiatan daerah diverifikasi kembali oleh Kementerian Dalam Negeri terkait dengan konsistensi perencanaan di pusat (RPJMN) dan RPJMD di samping kewajaran usulan. Tahap berikutnya adalah penilaian oleh kementerian/lembaga teknis dan direktorat teknis di Bappenas. Di tahapan ini usulan kegiatan akan disetujui atau ditolak atau didiskusikan kembali. Kegiatan yang didiskusikan kembali dan disetujui selanjutnya akan dibawa ke tahapan sinkronisasi. d. Sinkronisasi. Di tahapan usulan daerah yang sudah disetujui atau didiskusikan akan dibahas dengan pemerintah daerah. Untuk perencanaan DAK fisik 2019, forum sinkronisasi dilaksanakan secara online. Meskipun demikian ada beberapa kementerian/lembaga yang melakukan pertemuan fisik dengan pemerintah daerah dengan melibatkan direktorat teknis Bappenas dan Bappeda/Dinas teknis terkait.

Hasil sinkronisasi ini selanjutnya dibahas di dalam trilateral meeting di pusat antara Bappenas, Kementerian/Lembaga teknis dan Kementerian Keuangan. Hasil dari

103

pasca sinkron akan digunakan oleh Kementerian Keuangan bersama-sama dengan Bappenas dan K/L untuk menyusun simulasi pagu alokasi per bidang per daerah. e. Pengalokasian. Di tahapan ini, Kementerian Keuangan akan mengalokasikan pagu untuk masing-masing bidang dan daerah berdasarkan exercise dari Bappenas dan kementerian/lembaga teknis serta mengacu hasil diskusi dengar pendapat dengan DPR terkait dengan penyiapan APBN. Pasca pengalokasian, pemerintah daerah akan menyusun rencana kegiatan untuk proyek-proyek yang telah disetujui. Di tahapan ini, masih ada kemungkinan terjadi perubahan lokasi kegiatan sepanjang lokasi dan kegiatan tersebut sudah masuk di aplikasi dan layak secara teknis.

4.1.2.

Jadwal Perencanaan DAK

Jadwal Perencanaan DAK Fisik 2019 secara umum terdiri atas beberapa tahapan sebagaimana ditunjukan oleh gambar dibawah ini:

Gambar 4. 2 Timeline Perencanaan dan Penganggaran DAK Fisik 2019 Sumber: Bappenas (2018)

Pada gambar datas dapat dilihat fase tahapan perencanaan dan penganggaran DAK Fisik 2019 selama tahun perencanaan 2018. Padanan proses tahapan perencanaan terhadap jadwal perencanaan dapat ditinjau melalui tabel dibawah ini:

104

Tabel 4. 1 Jadwal dan Tahapan Perencanaan DAK Fisik 2019 Tahapan Penyiapan Kebijakan DAK Fisik Sosialisasi Kebijakan dan Pengusulan Proposal Penilaian

Sinkronisasi Pengalokasian

4.1.3.

Waktu 15 Januari 2 Februari 5 Maret 13-15 Maret 19 Maret – 16 April 17-24 April 25 April – 11 Mei 30 April – 11 Mei 7 - 15 Mei 21-28 Mei

Jadwal Perencanaan Rapat Pimpinan Penentuan Bidang DAK Multilateral Meeting I DAK Fisik Sosialisasi Aplikasi Krisna ke K/L Sosialisasi Aplikasi Krisna DAK ke untuk Pengusulan DAK Fisik Pengusulan DAK Fisik oleh Daerah Verifikasi Provinsi dan Pusat Verifikasi Pusat untuk Usulan Kab/Kota Pembahasan DAK Penugasan dan DAK Afirmasi Penilaian Awal Pusat Input Usulan secara Terbatas Hasil Tindaklanjut Musrenbangnas Sidang Kabinet dan Penetapan Perpres RKP Penilaian Usulan Kegiatan DAK Forum Sinkronisasi dan Harmonisasi DAK

M1-2 Juni Juni-Juli M1 Juli – M2 Agustus SeptemberPembahasan dengan DPR RI serta Penetapan Pagu Oktober Alokasi per-Daerah Oktober Publikasi Informasi Alokasi NovemberPenyusunan Rencana Kegiatan (RK) DAK Desember Sumber: Bappenas (2018)

Transformasi Perencanaan DAK

Sebelum 2016, Kebijakan Perencanaan DAK masih berlandaskan UU 33 tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan Pemerintah Pusat dan Daerah dan PP 55 tahun 2005 tentang Dana Perimbangan yang menganut Closed-Ended Matching Grants, dengan kewajiban menyertakan dana pendamping, dan bersifat Formula Grants yakni berbasis formulasi alokasi. Pada periode tersebut hingga terakhir 2017, masih ada pola transfer yang bersifat Cost Reimbursement Grants yakni mekanisme pelunasan transfer ke daerah (DAK) yang belum disalurkan pada tahun anggaran yang seharusnya berdasarkan besaran dana yang ditanggung oleh APBD untuk menghasilkan suatu output sesuai petunjuk teknis DAK. Adapun setelah 2016, proses pengusulan DAK beralih dari yang mulanya bersifat Formula Grants menjadi Project Grants, sehingga ketidaktepatan alokasi (Allocation Mismatch) dapat diatasi karena mulai pada tahun tersebut penerima bantuan harus mengajukan proposal program yang diusulkan melalui hard-copy 105

kepada pengelola DAK di tingkat pusat. Kewajiban penyertaan dana pendamping sebagai wujud komitmen daerah dalam pelaksanaan Dana Alokasi Khusus juga mulai ditiadakan, sehingga praktis jenis transfer DAK berubah menjadi Conditional Non Matching Grants.

Mulai 2017, Kementerian Keuangan mengoperasikan piloting E-Planning menggunakan template proposal excel yang disebarkan kepada Pemerintah Daerah, dan menimbulkan perbedaan versi proposal antara yang diberikan pada Kementerian Keuangan, Kementerian Perencanaan dan Pembangunan Nasional/Bappenas, serta Kementerian Teknis Pengampu DAK, sehingga pada 2018 diupayakan pengusulan proposal melalui aplikasi berbasis web yang dikelola bersama Kementerian Perencanaan dan Pembangunan Nasional/Bappenas dan Kementerian Keuangan yakni E-Planning DAK serta Sinkron DAK Fisik. Untuk menyempurnakan penggunaan sistem informasi berbasis web di tahun 2018, maka pada perencanaan DAK tahun 2019 dilakukan perbaikan-perbaikan dan penyempurnaan proses bisnis aplikasi DAK. Berikut Perubahan Kebijakan Perencanaan DAK yang terjadi 5 tahun ini:

• Formula Based berdasarkan UU 33 dan PP 55

Sebelum 2016

2016-2017

• E-Planning DAK dan Sinkron DAK • Free Text menu

• Proposal Based Hardcopy (2016) • Proposal Based Excel (2017)

2018

2019 • menggunakan KRISNA-DAK • closed menu

Gambar 4. 3 Transformasi Kebijakan Proses Perencanaan DAK Sumber: Bappenas (2018)

Perubahan utama dalam proses bisnis aplikasi DAK diantaranya ialah integrasi aplikasi antara E-Planning-DAK dan Sinkron-DAK; Mengupayakan penyederhanaan pengisian dengan fitur drop down list; Tidak mengusulkan melalui E-Proposal; Verifikator dan Penilai tidak dapat melakukan drop/delete usulan, hanya memberikan tanda flagging atau approval; Realisasi diperoleh by system dari OMSPAN (online

106

monitoring sistem perbendaharaan anggaran negara) sehingga tidak perlu diinput ulang kedalam sistem KRISNA. Berikut ilustrasi lebih jelas mengenai penyempurnaan tahapan proses bisnis aplikasi KRISNA DAK:

Gambar 4. 4 Perbaikan Proses Bisnis Sistem Informasi Perencanaan DAK Sumber: Bappenas (2018)

Fokus perbaikan pengusulan 2019 diantaranya ialah kemenerusan aliran data antar proses (seamless/continuity), perbaikan kualitas data input melalui penyeragaman format data dan pengendalian satuan usulan, mencegah pengusulan ganda (double input) dengan memberikan Organisasi Perangkat Daerah (OPD) hak akses dalam melakukan pengusulan, pemutakhiran, penghapusan, usulan langsung dalam sistem dengan sepengetahuan Bappeda dan Tim Verifikasi Daerah pengusul.

Adapun perbedaan secara rinci di masing-masing tahapan dapat ditinjau pada tabel berikut: Tabel 4. 2 Rincian Penyempuranaan menurut Tahapan Proses No

Tahapan/Proses

1

Pengusulan

Pengusulan 2018 (E-Proposal,E-Planning, Sinkron) Pengusulan dilakukan dalam EProposal secara free text sesuai urusan pemerintahan dan kerap terjadi kesalahan input usulan

107

Pengusulan 2019 (KRISNA DAK) Pengusulan dilakukan dalam KRISNA DAK dengan fitur drop down list sehingga daerah tinggal memilih kegiatan sesuai

No

Tahapan/Proses

Pengusulan 2018 (E-Proposal,E-Planning, Sinkron)

2

Verifikasi Daerah Pengusul

Verifikasi dapat menggugurkan usulan OPD, dan usulan belum menunjukan prioritas daerah

3

Verifikasi Provinsi dan Kemendagri

4

Pemetaan Usulan

5

Input Data Teknis

6

Input Data Realisasi

Verifikasi Provinsi berupa Skoring, Verifikasi Pusat dapat menggugurkan Usulan Pemetaan dilakukan dari EProposal ke E-Planning sehingga kerap terjadi salah kamar/bidang/jenis Data Teknis harus dilengkapi terlebih dahulu sebelum mengusulkan dan belum ada sinkronisasi dengan aplikasi K/L Data Realisasi harus diinput secara manual dalam Aplikasi E-Planning

7

Input Data Penunjang

8

Pengiriman Usulan

9

Surat Pengantar

10

Rekomendasi Gubernur

Tidak ada surat rekomendasi, karena dalam bentuk verifikasi oleh Bappeda Provinsi

11

Penilaian

12

Eksport Data dan Pelaporan

Sekuensial, yakni Verifikasi Kemendagri baru Penilaian oleh K/L Bappenas dan Kemenkeu Tidak bisa dilakukan oleh semua pengguna, hanya ditarik by request oleh Pengatur Utama (Super Administrator)

Form input Data Penunjang disediakan bagi beberapa menu kegiatan namun tidak wajib diisi, data yang diinput juga sulit diolah Pengiriman dilakukan berupa softcopy dan hard-copy, serta kerap kali diantar langsung oleh Pemerintah Daerah ke Pusat Dikirimkan dari seluruh Kepala Daerah ke K/L pengampu DAK di Pusat

108

Pengusulan 2019 (KRISNA DAK) arah kebijakan DAK dan kebutuhan daerah Verifikasi tidak menggugurkan usulan, memungkinkan untuk memberikan peringkat usulan se-bidang DAK dan dilakukan â&#x20AC;&#x153;penguncian usulanâ&#x20AC;?

Penyederhanaan verifikasi dengan penandaan bendera (flagging) serta tidak menggugurkan usulan Tidak ada proses pemetaan karena semua usulan langsung diusulkan dalam KRISNA DAK Data Teknis dapat diisi secara pararel bersama pengusulan usulan serta pengisian Data teknis yang lebih rinci dapat diisi di aplikasi K/L Data Realisasi diperoleh dari sistem OMSPAN sehingga tidak perlu diinput ulang kedalam sistem Data Penunjang (Rincian Teknis Usulan) dilampirkan dalam bentuk TOR dan RAB untuk setiap menu kegiatan yang diusulkan Pengiriman usulan dalam sistem dilakukan dengan submit dan upload soft-copy Dikirimkan secara berjenjang, namun di upload kedalam sistem sehingga baik Daerah maupun Pusat dapat melihat surat pengantar Adanya surat Rekomendasi Gubernur yang berisi penyampaian usulan Daerah Kab/Kota yang telah diverifikasi oleh Tim Verifikasi Provinsi Pararel, yakni Verifikasi Pusat dan Penilaian oleh K/L Bappenas dan Kemenkeu dilakukan bersama-sama Masing-masing Pengguna dapat melakukan pivot data dalam sistem terhadap data input maupun data teknis sesuai dengan kebutuhan

No

Tahapan/Proses

13

Konfirmasi Daerah terhadap Penilaian Pemerintah Pusat Forum Sinkronisasi

14

15

Pemutakhiran Data Pasca Alokasi

16

Penyusunan RK

Pengusulan 2018 (E-Proposal,E-Planning, Sinkron) Penilaian K/L dapat menghilangkan usulan, Penggunaan Aplikasi Sinkron DAK Fisik untuk Konfirmasi

Pengusulan 2019 (KRISNA DAK) Penilaian K/L tidak dapat menghilangkan usulan, Pemda dapat melakukan pemutakhiran usulan dalam Aplikasi KRISNA DAK

Berita Acara dicetak dari Aplikasi Berita Acara dicetak dari Aplikasi KRISNA Sinkron DAK Fisik, perubahan data DAK, jejak perubahan data terekam sebagian terekam Informasi hasil alokasi menjadi Informasi hasil alokasi menjadi dasar dasar penyusunan Rencana penyusunan RK, pemutakhiran usulan Kegiatan (RK) , dilaksanakan di luar dilakukan dalam Aplikasi KRISNA DAK sistem Penyusunan RK dilaksanakan di Penyusunan RK dilaksanakan dalam luar sistem atau pada sistem K/L Aplikasi KRISNA DAK, hasil penetapan K/L masing-masing akan diupload dalam KRISNA DAK Sumber: Bappenas (2018)

Untuk memahami aliran data dan tahapan dari aplikasi KRISNA DAK dapat ditinjau pada gambar pada halaman selanjutnya mengenai Diagram Alir (flowchart) Aplikasi KRISNA DAK. Terkait penggunaan bentuk (shape) pada diagram alir tersebut, berikut penjelasannya: Tabel 4. 3 Penjelasan Keterangan Bentuk pada Diagram Alir Aplikasi Pengusulan DAK Bentuk

Nama Terminator

Keterangan Fungsi Bentuk Fungsi penanda awal mulai (start) dan akhir (end) dari sistem

Process

Fungsi proses, tahapan-tahapan atau langkah-langkah dalam sistem

Decision

Fungsi pengambilan keputusan antara dua atau lebih pilihan

Data

Fungsi Input/Upload Data kedalam sistem

Predefined Process

Fungsi proses kompleks yang didefinisikan diluar sistem (telah ditentukan) dan tidak dijelaskan secara rinci prosesnya dalam diagram

Multidocument

Fungsi yang menunjukan dokumen-dokumen baik berupa kompilasi data maupun data lainnya yang dibutuhkan dalam sistem

Off-System Process

Fungsi yang menunjukan operasi/proses dilakukan diluar sistem/aplikasi pengusulan Sumber: Bappenas (2018)

109

Gambar 4. 5 Diagram Alir (Flowchart) Aplikasi Pengusulan DAK (KRISNA DAK) Sumber: Bappenas (2018)

110

4.2. Analisis Mahadata (Big Data) Pada sub bagian ini akan dibahas mengenai potret interaksi media sosial yang terdiri atas analisis interaksi halaman dan analisis interaksi grup. Potret Interaksi ialah hasil observasi non partisipatif yang dilakukan menggunakan analisis mahadata (big data analysis) terhadap data semi terstruktur dari media sosial Facebook, yang menjadi platform komunikasi antara Tim Pemerintah Pusat dan Tim Pemerintah Daerah dalam berinteraksi satu sama lain. Dalam potret interaksi, akan dianalisis berdasarkan informasi pada page insight dan group insight. Dari kedua informasi tersebut akan dibahas dalam dua kelompok analisis yakni analisis interaksi halaman dan analisis interaksi grup.

4.2.1.

Analisis Interaksi Halaman

Pada analisis interaksi halaman, indikator kunci (key metrics) yang ditinjau diantaranya ialah pertumbuhan audiens (growth of likes), tinjauan halaman (page views), jangkauan (reach), dan kiriman (post). a. Pertumbuhan Audiens Statistik Pertumbuhan audiens akan diamati menurut kuartal pengamatan.

Kuartal pengamatan I (9 Maret â&#x20AC;&#x201C; 4 Juni 2018) meliputi periode penyusunan proposal DAK dan penilaian awal proposal DAK, pola pertumbuhan audiensnya ialah sebagai berikut:

Gambar 4. 6 Pertumbuhan Audiens Kuartal I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Total suka pada kuartal I ialah 717 Suka. Apabila diuraikan menjadi statistik suka harian (daily likes) maka dapat dilihat bahwa pada Kuartal pengamatan I (9 Maret â&#x20AC;&#x201C; 4 Juni 2018) terdapat dua puncak yakni pada tanggal 12 maret dengan 51

111

suka organik dan 3 batal suka (48 Suka Neto), dan pada tanggal 10 april dengan 29 suka organik. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik berikut:

Gambar 4. 7 Neto Suka (Net Likes) Kuartal I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Neto Suka menampilkan jumlah suka baru dikurangi jumlah tidak suka. Dua pola data yang mencolok diatas bertepatan dengan hari pertama pelaksanaan Sosialisasi Kebijakan DAK Fisik dan Aplikasi Krisna yakni Senin, 12 Maret 2018, dan hari kedua Verifikasi dari Tim Verifikasi Daerah Pengusul terhadap usulan daerahnya yakni 10 April 2018. Kecenderungan penambahan suka yang signifikan pada halaman Krisna DAK di kuartal I dipicu oleh dua kejadian tersebut.

Adapun apabila dilihat “Di mana Suka Halaman Anda Terjadi” yakni Jumlah berapa kali Halaman Anda disukai, dipilah berdasarkan tempat kejadiannya maka dapat dibagi menjadi 6 kategori yakni audiens yang melakukan klik “Suka” langsung di halaman, melalui pencarian, kabar beranda, saran halaman, lainnya, atau suka yang dipulihkan dari akun yang diaktifkan kembali. Sebagian besar pada paruh pertama kuartal I, tindakan suka didominasi oleh langsung di Halaman, Kabar Beranda dan Pencarian, baru di akhir kuartal I ada tindakan “suka” yang dilakukan melalui saran halaman (page suggestion). Lebih lengkapnya dapat dilihat di grafik berikut:

112

Gambar 4. 8 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sebagai ilustrasi, untuk jumlah suka berdasarkan sumber suka pada tanggal 12 maret, 33 suka atau setara 66% diperoleh dari Halaman (Page), 9 suka atau setara 18% diperoleh dari kabar beranda (Home), 7 suka atau setara 14% diperoleh dari pencarian (search) dan 1 suka atau setara 2% diperoleh dari saran halaman (Page Suggestion) seperti yang ditampilkan grafik batang horizontal dibawah ini:

Gambar 4. 9 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka 12 Maret 2018 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Kuartal pengamatan II (5 Juni â&#x20AC;&#x201C; 1 September 2018) meliputi periode penilaian tahap akhir DAK dan sinkronisasi dan harmonisasi usulan DAK. Total suka kuartal II ialah 777 suka, atau tumbuh 8.22% dari kuartal sebelumnya. Pola pertumbuhan audiensnya ialah sebagai berikut:

113

Gambar 4. 10 Pertumbuhan Audiens Kuartal II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila diuraikan menjadi statistik suka harian (daily likes) maka dapat dilihat bahwa pada Kuartal pengamatan II (5 Juni â&#x20AC;&#x201C; 1 September 2018) terdapat satu rentang periode â&#x20AC;&#x153;gunungâ&#x20AC;? suka yakni 29 Juli â&#x20AC;&#x201C; 20 Agustus 2018 yang puncaknya pada tanggal 7 Agustus 2018 dengan 6 suka organik, bertepatan dengan periode Sinkronisasi dan Harmonisasi DAK FIsik. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik berikut:

Gambar 4. 11 Neto Suka (Nett Likes) Kuartal II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari jumlah suka berdasarkan sumber suka pada kuartal II, sebelum tanggal 29 Juli didominasi oleh halaman dan saran halaman mencirikan tindakan suka yang bersifat pasif, mulai pada Agustus muncul jumlah suka yang berasal dari

114

pencarian atau menunjukan perilaku audiens yang secara aktif menjangkau halaman ini. Lebih lengkapnya dapat dilihat di grafik berikut:

Gambar 4. 12 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sebagai ilustrasi, untuk jumlah suka berdasarkan sumber suka pada tanggal 29 Juli â&#x20AC;&#x201C; 20 Agustus 2018, 30 suka atau setara 60% diperoleh dari Halaman (Page), 12 suka atau setara 24% diperoleh dari pencarian (Search), 6 suka atau setara 12% diperoleh dari saran halaman (Page Suggestion) dan 2 suka atau setara 4% diperoleh dari sumber lainnya (Other) seperti yang ditampilkan grafik batang horizontal dibawah ini:

Gambar 4. 13 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka 29 Juli â&#x20AC;&#x201C; 20 Agustus 2018 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Berikut merupakan pola pertumbuhan audiensi Kuartal III-IV (2 September â&#x20AC;&#x201C; 31 Desember 2018) meliputi periode alokasi dan penyusunan rencana kegiatan

115

DAK. Total suka kuartal III-IV ini ialah 958 suka, atau tumbuh 23.30% dari kuartal sebelumnya.

Gambar 4. 14 Pertumbuhan Audiens Kuartal III-IV Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila diuraikan menjadi statistik suka harian (daily likes) maka dapat dilihat bahwa pada Kuartal pengamatan III-IV memuncak pada 9 November 2018 dengan 16 suka organik, 1 batal suka dan 15 suka neto. Fenomena ini bertepatan dengan publikasi infografis proses penyusunan Rencana Kegiatan oleh DJPK Kemenkeu sehari sebelumnya, pada 8 November 2018.

Gambar 4. 15 Neto Suka (Nett Likes) Kuartal III-IV Sumber: Hasil Analisis (2018)

116

Gambar 4. 16 Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal III-IV Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari jumlah suka berdasarkan sumber suka pada kuartal III-IV diatas, tetap didominasi oleh Halaman (Page) sebanyak 125 Suka atau setara dengan 63.45%, Pencarian (Search) sebanyak 31 suka atau setara dengan 15.74%, Saran Halaman (Page Suggestion) sebanyak 22 suka atau setara dengan 11.17%, Lainnya (Other) sebanyak 17 suka atau setara dengan 8.63% dan 2 suka lainnya masing-masing 1 suka bersumber dari Kabar Beranda (Home) dan Iklan (Ads) setara 0.51%. Lebih lengkapnya dapat dilihat di grafik berikut:

Gambar 4. 17 Rincian Jumlah Suka berdasarkan Sumber Suka Kuartal III-IV Sumber: Hasil Analisis (2018)

117

b. Tinjauan Halaman Pada Tinjauan halaman (Page Views) akan diamati statistik tampilan halaman berdasarkan bagian (Total View by Section), dan jumlah orang yang melihat (Total People who Viewed). Grafik dibawah ini merupakan gambaran tinjauan halaman berdasarkan bagian.

Gambar 4. 18 Tinjauan Halaman berdasarkan Bagian (Total View by Section) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sama seperti penjelasan di sub bagian sebelumnya bahwa terdapat 3 kelompok puncak pada grafik tersebut, yakni periode pengusulan Maret-April, Sinkronisasi Juli-Agustus, dan Penyusunan RK November-Desember. Pada puncak pertama yakni 12 Maret 2018 terdapat total 531 Views, puncak kedua yakni 31 Juli 2018 terdapat 83 Views, dan puncak ketiga yakni 14 November 2018 terdapat 216 Views. Dari jumlah tampilan tersebut, ketiganya didominasi oleh tampilan bagian beranda (Home) berturut turut sebesar 622, 84, dan 241 tampilan; kemudian kiriman (Posts) sebesar 45, 19, dan 42 tampilan.

Tabel 4. 4 Rincian Tinjauan Halaman berdasarkan Bagian pada Titik Puncak Waktu

Rincian Total View by Section

12 Maret 2018 31 Juli 2018 14 November 2018 Sumber: Hasil Analisis (2018)

118

Kegiatan Hari Pertama Sosialisasi Aplikasi Krisna DAK Periode Sinkronisasi Harmonisasi DAK Peluncuran Pedoman Penyusunan RK DAK

Dari data tersebut dapat dipahami bahwa Beranda paling sering muncul, dan disusul oleh kiriman (post). Sehingga sangat penting untuk mengelola beranda dan kiriman dengan baik untuk mempertahankan interaksi audiens dengan halaman. Adapun apabila ditinjau berdasarkan Jumlah Orang yang melihat (Total People Who Viewed) berikut penggambaran ilustrasinya berdasarkan jenis kelamin dan usia: a. Rata-rata Tampilan Mingguan (Average Weekly Views by Gender and Age)

150

109

100

77

0

46

35

50 2

2

13-17

8

12

9

18-24

25-34

35-44

26

45-54

3

5

55-64

6

3

65+

b. Profil Total Suka (Lifetime Views by Gender and Age)

500

387

400 300

220

200 100 0

104 3

1

13-17

9

111

21

18-24

18 25-34

35-44

Women 26.33%

63

45-54

1

6

55-64

6

7

65+

Men 73.67%

Gambar 4. 19 Profil Interaksi berdasar Umur dan Jenis Kelamin Sumber: Hasil Analisis (2018)

Data diatas menggambarkan bahwa mayoritas audiens merupakan laki-laki 73.67% dan sisanya perempuan 26.33%. Dari kelompok usia, 40.44% didominasi oleh laki-laki berusia 35-44 tahun, kemudian diikuti dengan laki laki berusia 25-34 tahun sebesar 22.99%; baru kelompok usia perempuan berusia 35-44 tahun sebesar 11.60%. Jumlah Audiens (orang yang menyatakan suka atau â&#x20AC;&#x153;likeâ&#x20AC;? pada halaman) seperti yang ditampilkan pada grafik b memiliki pola yang linier dengan Total Orang yang Melihat yang ditampilkan pada grafik a. Apabila dipecah menurut 119

pekan puncak di tiga periode yakni Periode Pengusulan Proposal, Periode Sinkronisasi dan Harmonisasi dan Periode Penyusunan RK DAK dapat dilihat ilustrasi sebagai berikut: c. Penyusunan RK DAK

b. Sinkronisasi Harmonisasi

100

20

100

0

0

0

13-17

35-44

65+

65+

200

55-64

40

45-54

200

55-64

300

45-54

60

18-24

300

13-17

400

55-64

80

45-54

400

35-44

500

25-34

100

18-24

500

13-17

120

35-44

Men

600

25-34

Women

600

18-24

a. Periode Pengusulan Proposal

Gambar 4. 20 Jumlah Orang yang Melihat Seminggu Berdasarkan Umur dan Jenis Kelamin Sumber: Hasil Analisis (2018)

Pola diatas menunjukan konsistensi kelompok umur dan jenis kelamin yakni laki-laki usia 35-44 tahun merupakan kelompok yang paling banyak melihat kiriman dan berinteraksi dengan Halaman Facebook Krisna DAK 2019 untuk ketiga periode puncak tersebut.

207

November

393

140 127

Juli-Agustus

527

Maret 0

100

200

300

400

Computer

500

814 600

700

800

900

Mobile Device

Gambar 4. 21 Jumlah Orang yang Melihat Seminggu Berdasarkan Gawai Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila dilihat berdasarkan gawai (gadget) yang dipakai untuk mengakses ke halaman facebook Krisna DAK, pada periode Maret dan November audiens banyak yang menggunakan perangkat mobile (Mobile Device) untuk mengakses halaman 120

facebook krisna DAK. Hal ini berbeda untuk periode Juli-Agustus dimana perangkat Komputer lebih banyak digunakan dibandingkan perangkat mobile.

Diasumsikan bahwa orang menggunakan mobile ketika tidak mendapatkan akses terhadap perangkat computer personal baik di rumah maupun di kantor, maka dapat dipahami penggambaran pola tersebut ialah dampak dari perubahan kebijakan Sinkronisasi tanpa tatap muka, atau melalui aplikasi. Pada periode Maret dan November, pengguna aplikasi di Daerah melakukan perjalanan dinas ke Forum yang diadakan Pusat untuk menghadiri Sosialisasi Aplikasi Krisna DAK (Maret) dan Penyusunan Rencana Kegiatan DAK (November), sehingga pengguna aplikasi cenderung mengakses halaman melalui perangkat mobile, sedangkan ketika Sinkronisasi dan Harmonisasi, hanya sebagian saja yang mengadakan forum, oleh karena itu perangkat computer lebih banyak digunakan untuk mengakses halaman dibandingkan perangkat mobile.

Gambar 4. 22 Peta Interaksi Halaman Facebook Krisna DAK menurut Lokasi Online Sumber: Hasil Analisis (2018)

Untuk pengamatan tinjauan orang (Total People who Viewed) berdasarkan lokasi online yang tercatat di Facebook, dengan tingkat kepercayaan referensi geografis sebesar 68%, maka dapat dilihat bahwa memang Periode I dan Periode III lah yang memiliki tingkat kunjungan halaman yang tinggi. Secara lokasi, Sumatera-Jawa dan Sulawesi yang memiliki audiens aktif, sedangkan di pulau lainnya hanya terdapat beberapa daerah yang memiliki kinerja interaksi tinggi dengan halaman facebook Krisna DAK. Pada peta diatas juga dapat dilihat bahwa konsentrasi audiens terdapat di kota-kota besar yang merupakan Ibukota Provinsi, dengan beberapa 121

pengecualian seperti Ende, Kotabaru dan Singaraja yang mengungguli Kupang, Banjarmasin dan Denpasar dari segi rata-rata kunjungan halaman per minggunya; serta Kalianda, Kota Gunungsitoli, Kota Tual, Kota Cirebon, Blangpidie, dan Wamena, sebagai daerah-daerah yang memiliki rata-rata kunjungan halaman per minggu tertinggi setelah Ibukota Provinsinya relative dibanding daerah-daerah lain di sekitarnya.

Dari peta diatas juga dapat memperkirakan kualitas konektivitas dan literasi digital secara spasial, dimana Sumatera, Jawa-Bali, dan Sulawesi diperkirakan memiliki kualitas yang relative lebih baik dibandingkan Kalimantan, Wilayah Nusa Tenggara, Wilayah Maluku dan Wilayah Papua.

Kw I

Kw II

Kw III

Avg

30 25 20 15 10 5

Bandar Lampung

Kendari

Yogyakarta

Jayapura

Medan

Gorontalo

Bengkulu

Makassar

Palembang

Jakarta

0

Gambar 4. 23 10 Lokasi dengan Rata-rata Kunjungan Mingguan Tertinggi Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila dilihat dari 10 Lokasi Online dengan rata-rata kunjungan mingguan tertinggi seluruhnya merupakan Ibu Kota Provinsi di empat pulau besar yakni 2 Kota di Pulau Jawa, 4 Kota di Pulau Sumatera, dan 3 Kota di Pulau Sulawesi, 1 Kota di Pulau Papua. Seluruhnya memiliki rata rata diatas 5 kali kunjungan ke halaman Facebook Krisna DAK. Hal yang menarik ialah mengamati bahwa Kota Palembang ialah satu-satunya lokasi dari kesepuluh lokasi tertinggi yang memiliki jumlah kunjungan periode III (Penyusunan RK) lebih tinggi dibandingkan periode I (Penyusunan Proposal DAK)

122

dan periode II (Sinkronisasi dan Harmonisasi), hal ini merupakan akibat dari penyelenggaraan acara forum penyusunan RK untuk bidang-bidang infrastruktur dibawah koordinasi Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat di Palembang, sehingga Pemda yang termasuk wilayah Indonesia Barat, melakukan interaksi dengan halaman Facebook Krisna DAK Fisik 2019 di Kota Palembang.

Hal tersebut juga berlaku dalam menjelaskan Jakarta sebagai lokasi dengan rata-rata kunjungan tertinggi dikarenakan Periode I (Penyusunan Proposal DAK) Jakarta merupakan lokasi sosialisasi kebijakan dan aplikasi krisna DAK, sehingga seluruh daerah yang melakukan akses pada halaman Facebook Krisna DAK pada saat kegiatan tersebut, akan terekam melakukan akses dari Jakarta, begitupun pada periode III. Bidang-bidang yang melakukan Penyusunan Rencana Kegiatan di Jakarta, menyebabkan tingkat interaksi audiens periode III dari Kota Jakarta tertinggi kedua setelah Palembang. c. Jangkauan Jangkauan (Reach) ialah ukuran (metrics) seberapa sering halaman muncul di beranda pengguna Facebook. Total Jangkauan halaman Facebook Krisna DAK selama 2018 ialah sebagai berikut:

Gambar 4. 24 Total Jangkauan Facebook Page Krisna DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik diatas dapat dilihat terbentuknya pola dua gunung dengan dua puncak yakni yakni 12 Maret dengan 816 Jangkauan dan 20 Maret dengan 484 Jangkauan; serta 7 November dengan 414 Jangkauan dan 15 November dengan 346 Jangkauan.

123

Pada tanggal 12-20 Maret merupakan periode sosialisasi dan awal Pengusulan Proposal DAK Fisik melalui Krisna DAK. Sedangkan 7 November, publikasi infografis dari Direktorat Jenderal Perimbangan Keuangan mengenai tahapan penyusunan Rencana Kegiatan DAK Fisik serta 15 November menindaklanjuti publikasi panduan dan surat resmi yang menandakan dimulainya periode penyusunan Rencana Kegiatan DAK Fisik 2019.

Adapun statistik tindakan audiens dalam bentuk reaksi (Reactions), komentar (Comments), bagi (Shares) atau lainnya (Other)

Gambar 4. 25 Statistik Tindakan Audiens Sumber: Hasil Analisis (2018)

Tingginya jangkauan di Maret dan November disebabkan oleh tingkat reaksi dan komentar audiens terhadap halaman Facebook Krisna DAK 2019. Hal yang menarik mengamati tingginya tingkatan reaksi pada beberapa titik diatas, seperti misalnya pada tanggal 12 Maret 2018 menjadi isyarat bahwa pembuatan kanal informasi melalui halaman Facebook Krisna DAK 2019 direspons positif oleh audiens yang pada tahun sebelumnya kesulitan memperoleh akses informasi karena keberjenjangan aliran informasi melalui Pemerintah Provinsi (Bappeda).

Begitupula 19 Reaksi pada tanggal 7 November menunjukkan rasa suka pada kepastian terkait proses penyusunan Rencana Kegiatan DAK yang dipublikasikan melalui infografis oleh Kementerian Keuangan. Adapun 24 Komentar pada tanggal

124

19 November merefleksikan tingginya pertanyaan dalam merespons mulainya periode penyusunan rencana kegiatan DAK Fisik yang memang tidak ada forum sosialisasi secara terpusat.

Gambar 4. 26 Rincian Statistik Reaksi Audiens Sumber: Hasil Analisis (2018)

Untuk reaksi, apabila dirinci lagi, dapat dilihat bahwa audiens halaman Krisna DAK Fisik merupakan pengguna facebook tradisional yang merespons reaksi dengan tanda suka (Like), hanya sedikit yang menggunakan ekspresi reaksi lainnya (Love, Wow, Haha). Adapun respons negative terhadap halaman Krisna DAK 2019 seperti sembunyikan (Hide), laporkan (Report), spam (Spam), dan tidak menyukai (Unlikes) tidak ditemukan. d. Statistik Kiriman Kiriman (Posts) memiliki tolak ukur tingkatan keberhasilan yang didasarkan pada rerata jumlah jangkauan (reach) dan rerata jumlah interaksi (engagement).

Pada halaman Facebook Krisna DAK Fisik 2019 terdapat kiriman yang berjenis foto dan berjenis tautan (link), berikut statistic rerata jangkauan dan interaksi kiriman berdasarkan jenisnya:

125

Gambar 4. 27 Jangkauan dan Interaksi pada Kiriman berdasarkan Jenisnya Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari dua jenis kiriman tersebut dapat dilihat bahwa kiriman atau postingan berjenis tautan (Link) dapat memiliki rerata jangkauan yang lebih tinggi yakni 1.382 jangkauan dibandingkan postingan berjenis Foto sebesar 1.033 jangkauan.

Sedangkan dari rerata interaksinya, sebaliknya, postingan berjenis Foto memiliki rerata interaksi lebih tinggi dengan 346 klik kiriman (Post Clicks) dan 70 reaksi, komen dan bagikan (Reactions, Comment & Share) dibandingkan postingan berjenis tautan yakni sebanyak 274 klik kiriman, dan 55 reaksi.

Meskipun demikian hal ini tidak dapat secara langsung menjelaskan keterkaitan antara jenis postingan dengan capaian keterjangkauan dan interaksi halaman, karena beberapa postingan yang mula-mula relatif memiliki jangkauan dan interaksi rendah dibandingkan postingan yang terbaru. Hal ini dikarenakan dua hal, yakni pertama: tingkat kepentingan substansi konten yang dipublikasikan terlepas berjenis foto atau tautan, kedua: besar audiens halaman, dimana halaman semakin lama memiliki audiens yang semakin banyak pula.

4.2.2.

Analisis Interaksi Grup

Pada analisis interaksi grup, indikator kunci (key metrics) yang diamati ialah pertumbuhan anggota (member growth), interaksi grup (group engagement), dan rincian aktivitas anggota grup (member details). a. Pertumbuhan Anggota Grup Pertumbuhan Anggota Grup apabila dilihat berdasarkan fase atau tahapan perencanaan bisa diilustrasikan sebagai berikut:

126

Gambar 4. 28 Pertumbuhan Anggota Grup Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik tersebut dapat dilihat terdapat kenaikan jumlah anggota grup pada titik-titik tertentu (tanda lingkaran dengan garis patah-patah pada grafik diatas).

Pertama, dalam kurun waktu 11 Maret hingga 16 April yakni periode sosialisasi kebijakan dan aplikasi Krisna DAK serta periode pengusulan proposal DAK terdapat pertumbuhan sebesar 44 Anggota baru per hari; Sedangkan setelahnya, yakni 17 April hingga 15 Mei, periode verifikasi dan penilaian awal usulan DAK pertumbuhannya hanya sebesar 3 anggota baru per hari.

Pada tahapan Penilaian Usulan DAK hampir tidak ada kenaikan yang signifikan, yakni hanya 0.4 anggota grup baru per hari selama 16 Mei hingga 28 Juli. Kenaikan halus terjadi antara periode 29 Juli hingga 31 Agustus, yakni selama proses Sinkronisasi dan Harmonisasi DAK Fisik sebesar 2 anggota grup baru per hari. Lalu kembali stagnan dengan pertumbuhan di angka 0.3 anggota grup baru per hari selama 1 September hingga 30 Oktober yang merupakan periode pasca sinkronisasi dan proses alokasi antara Pemerintah dan DPR; hingga pada akhirnya kembali terjadi kenaikan jumlah anggota grup baru 12 orang per hari dalam kurun waktu 30 Oktober-28 Desember yang merupakan periode penyusunan rencana kegiatan DAK. Dari penggambaran tersebut dapat disimpulkan Pengusulan Proposal, proses Sinkronisasi dan Harmonisasi dan Penyusunan Rencana Kegiatan DAK merupakan titik-titik kritis dalam perencanaan DAK dimana para pemangku kepentingan di daerah banyak mengirimkan permintaan bergabung kedalam grup

127

untuk memperoleh informasi, menyampaikan keluhan, bertanya dan berkonsultasi dalam pemecahan masalah yang mereka hadapi. b. Interaksi Grup Pola interaksi (Engagement) antara halaman dan grup memiliki perbedaan, mengingat secara sifat interaksi, grup lebih terbuka untuk perilaku timbal balik yang aktif antar anggotanya, tidak seperti halaman yang cenderung sifat interaksinya terbatas dan lebih searah (to inform). Pada sub bagian ini akan ditinjau perubahan pola interaksi menurut tahapan perencanaan. Pada tahapan pertama yakni Sosialisasi, Pengusulan Proposal Usulan DAK, Verifikasi usulan dan Penilaian awal dari 11 Maret hingga 15 Mei bisa dilihat pada ilustrasi grafik dibawah ini:

Gambar 4. 29 Statistik Interaksi Grup Periode I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik diatas, dapat dilihat perbedaan yang signifikan, apabila interaksi halaman tertinggi diamati pada awal Maret yakni periode sosialisasi kebijakan dan aplikasi DAK Fisik, pada statistik grup justru pada awal Mei, tepatnya pada 4 Mei dengan rincian 68 Kiriman, 283 Reaksi dan 618 Komentar. Selaras dengan konsentrasi frekuensi anggota aktif (Active members) yang mencapai puncaknya pada tanggal 28 April 2018 dengan 959 anggota grup aktif. Pada periode akhir april dan awal mei ini anggota grup banyak mengeluhkan tentang lambatnya proses verifikasi (Flagging) di tingkat pusat.

128

Gambar 4. 30 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila dirinci, hari populer selama periode I ini ialah hari Jumat sebanyak 171 tindakan anggota grup (postingan/kiriman, komentar maupun reaksi) dan hari senin dengan 149 tindakan anggota grup. Dari kedua hari tersebut, waktu populer pada hari Jumat ialah setelah pukul 13.00 siang waktu setempat hingga puncaknya pada pukul 23.00 dengan kiriman/postingan, komentar dan reaksi sebanyak 16 tindakan. Untuk hari senin, waktu populer ialah Pukul 09.00-11.00 Pagi dengan puncaknya pada pukul 09,00 sebanyak 12 tindakan.

Gambar 4. 31 Waktu Populer dan Hari Populer Periode I Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dengan demikian apabila hendak mensosialisasikan bahan publikasi pada periode 1 ini, untuk mendapatkan interaksi anggota yang maksimal, maka waktu Kamis Malam atau Jumat Pagi ialah waktu paling baik, disusul oleh akhir pekan, terutama Minggu malam hari sebelum hari Senin, karena anggota grup paling sering berinteraksi dengan grup pada Jumat sore hingga malam hari dan Senin pagi sebelum pukul 12.00 siang.

129

Adapun pada tahapan kedua yakni Penilaian, Sinkronisasi-Harmonisasi, dan Pengalokasian dari 16 Mei hingga 30 Oktober. Dibandingkan periode sebelumnya, pertumbuhan kiriman berkurang 81%, komentar berkurang 68% dan reaksi berkurang 60%. Berbeda dengan periode sebelumnya yang memiliki satu puncak, karena pada periode II ini relatif datar sehingga interaksi memiki banyak puncak namun tidak terlalu tinggi. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada ilustrasi grafik dibawah ini:

Gambar 4. 32 Statistik Interaksi Grup Periode II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Interaksi paling tinggi pada periode ini ialah pada tanggal 30 Juli 2018 yakni sebanyak 16 Post, 171 Comment, 109 Reaction, terkait pelaksanaan Sinkronisasi dan Harmonisasi yang dilaksanakan tidak secara tatap muka seperti tahun sebelumnya. Kedua tertinggi ialah pada 22 Mei 2018, dengan 8 Post, 48 Comment, 26 Reaction, bersamaan dengan periode pengusulan selektif Tahap II hasil tindaklanjut pembahasan DAK Penugasan dan Afirmasi dalam Musrenbangnas.

Terakhir pada tanggal 2 Oktober 2018 dengan 1 Post, 25 Comment dan 45 Reaction, tidak seperti puncak interaksi sebelumnya, yang ketiga ini didominasi oleh reaksi sebanyak 45 tindakan suka (Like) dan hanya 1 Post, yakni anggota yang mengirimkan posting pertanyaan terkait kapan informasi alokasi dipublikasikan, sehingga banyak anggota grup yang merasa terwakili pertanyaannya oleh hanya 1 postingan tersebut.

130

Gambar 4. 33 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Adapun aktivitas anggota grup tertinggi pada periode ini ialah selama proses Sinkronisasi dan Harmonisasi 28 Juli hingga 21 Agustus. Trend menurun ditunjukan pada setelah 16 Mei hingga 8 Juni, yakni ketika pasca penilaian awal dan pengusulan selektif tahap II, dimana tidak semua daerah diperkenankan mengusulkan kembali; Awal September terdapat gelombang aktivitas di grup menindaklanjuti hasil sinkronisasi dan harmonisasi yang tidak terlalu berjalan mulus untuk beberapa bidang; Awal Oktober terdapat beberapa kiriman yang mempertanyakan informasi alokasi; hingga mulai akhir Oktober terdapat pelonjakan kembali aktivitas grup, khususnya setelah 30 Oktober ketika tautan informasi alokasi DAK Fisik 2019 dipublikasikan melalui grup facebook.

Gambar 4. 34 Waktu Populer dan Hari Populer Periode II Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila dirinci, hari populer selama periode II ini ialah hari Selasa sebanyak 45 tindakan anggota grup (postingan/kiriman, komentar maupun reaksi). Waktu

131

populer pada hari Selasa ialah pada pukul 20.00 malam dengan kiriman/postingan, komentar dan reaksi sebanyak 7 tindakan.

Terakhir pada tahapan ketiga yakni Pasca Alokasi dan Penyusunan Rencana Kegiatan dari 31 Oktober hingga 28 Desember 2018. Dibandingkan periode sebelumnya, pertumbuhan kiriman bertumbuh +1.600%, komentar bertumbuh 1.700% dan reaksi bertumbuh 947%. Untuk lebih jelasnya dapat dilihat pada ilustrasi grafik dibawah ini:

Gambar 4. 35 Statistik Interaksi Grup Periode III Sumber: Hasil Analisis (2018)

Rentang interaksi tinggi pada periode ini terjadi selama November tepatnya ketika penyusunan RK sudah dimulai setelah 15 November 2018 dan mencapai puncaknya pada tanggal 23 November 2018 dengan 8 Kiriman/Postingan, 83 Komentar dan 184 Reaksi. Interaksi pada fase ini didominasi oleh pertanyaan dan konsultasi terkait panduan penyusunan rencana kegiatan DAK, sosialisasi dan pertanyaan forum penyusunan rencana kegiatan DAK serta konflik antara OPD dan Bappeda terkait akses pada user dengan kelas Bappeda-RK yang menjadi syarat perbaikan usulan di daerah dalam proses penyusunan rencana kegiatan DAK. Untuk tingkat aktivitas anggota grup periode III setelah alokasi, tingkat interaksi hampir selalu diatas 500 anggota aktif setiap harinya kecuali beberapa waktu seperti setelah 2 November dan sebelum 7 November, ketika alokasi sudah dipublikasikan dan tahapan penyusunan rencana kegiatan belum dipublikasikan.

132

Serta sekitar tanggal 24-25 Desember, ketika libur cuti bersama dan hari raya Natal. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik berikut:

Gambar 4. 36 Statistik Tingkat Aktivitas Anggota Grup Periode III Sumber: Hasil Analisis (2018)

Apabila dirinci hari popular selama periode III ini ialah hari Jumat sebanyak 124 tindakan dan hari Senin sebanyak 104 tindakan. Sedangkan waktu akses popular pada hari Jumat ialah pada pukul 06.00 Pagi sebanyak 15 tindakan, dan hari Senin ialah pada pukul 18.00 dengan 12 tindakan. Ilustrasi lebih jelasnya dapat dilihat pada grafik berikut dibawah ini:

Gambar 4. 37 Waktu Populer dan Hari Populer Periode III Sumber: Hasil Analisis (2018)

133

c. Rincian Anggota Grup Rincian anggota grup ini akan dilihat secara demografi menurut kelompok umur dan jenis kelamin serta secara geografi. Berikut merupakan profil demografi anggota grup menurut kelompok umur dan jenis kelamin:

Gambar 4. 38 Profil Demografi Grup menurut Kelompok Usia dan Jenis Kelamin Sumber: Hasil Analisis (2018)

Data diatas menggambarkan bahwa mayoritas audiens merupakan laki-laki 75.7% dan sisanya perempuan 24.3%. Profil demografi ini serupa dengan karakteristik audiens halaman yang didominasi oleh laki-laki 73.67% dan perempuan 26.33%. Kelompok usia yang dominan juga sama yakni 35-44 tahun terdiri atas 11.9% perempuan dan 39.2% laki-laki baru diikuti oleh kelompok usia 25-34 tahun dengan 23.2% laki-laki dan 7.6% perempuan.

Gambar 4. 39 10 Kota Teratas Interaksi Grup Krisna DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

134

Adapun secara geografis, 10 Kota Teratas (Top Cities) lokasi anggota grup yang berinteraksi di Grup Krisna seluruhnya merupakan Ibukota Provinsi kecuali Singaraja, Bali dengan jumlah anggota aktif sebanyak 33. Lebih lengkapnya bisa dilihat pada peta diatas.

4.3.

Analisis Persepsi terhadap Proses Perencanaan DAK

Persepsi terhadap Proses ini merupakan evaluasi terhadap proses perencanaan DAK yang akan dibagi menjadi beberapa bagian analisa, yakni persepsi terhadap regulasi dan kebijakan DAK, persepsi terhadap penggunaan aplikasi perencanaan DAK, dan persepsi terhadap stakeholder terkait perencanaan DAK. 4.3.1.

Persepsi terhadap Regulasi dan Kebijakan

Persepsi terhadap Regulasi dan Kebijakan DAK akan diuraikan mengenai pendapat responden terkait perubahan dinamika kebijakan DAK, regulasi terkait perencanaan DAK, kecukupan waktu perencanaan, kebijakan koordinasi perencanaan DAK dan perubahan kebijakan sinkronisasi DAK, serta persepsi mengenai kebijakan perencanaan DAK Non Fisik. a. Analisis Persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK Dalam pertanyaan persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK ditanyakan beberapa opsi preferensi pada responden sebagaimana tabel dibawah ini: Tabel 4. 5 Pengolahan Data Persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK Preferensi Jumlah Tetap 5 tahun sesuai RPJMN 249.00 Berubah tiap tahun sesuai RKP dan APBN 159.00 Berubah 2-3 Tahun 83.00 Lainnya 9.00 Total 500.00 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Persentase 49.80% 31.80% 16.60% 1.80% 100%

Berdasarkan hasil analisis, hampir setengahnya atau setara 49.80% dari total responden memiliki preferensi supaya Kebijakan DAK tetap selama 5 tahun sesuai RPJMN, disusul 31.80% responden menyatakan pilihannya agar Kebijakan DAK berubah setiap tahun sesuai RKP dan APBN sebagaimana yang terjadi saat ini.

Berdasarkan informasi ini, Pemerintah Daerah sebagai responden mengharapkan adanya kestabilan dari Kebijakan DAK, entah tetap sesuai RPJMN selama 5 tahun atau

135

konsisten fleksibel sesuai RKP dan APBN setiap tahunnya. Ilustrasi lebih lengkapnya dapat dilihat pada diagram dibawah ini: 159.00 32%

249.00 50%

83.00 16%

Tetap 5 tahun sesuai RPJMN Berubah tiap tahun sesuai RKP dan APBN Berubah 2-3 Tahun Lainnya

9.00 2%

Gambar 4. 40 Diagram Persepsi terkait Dinamika Kebijakan DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

Masukan bagi Pengelola DAK di tingkat Pusat, untuk menciptakan stabilitas kebijakan DAK ialah perlunya garis besar kerangka kebijakan DAK jangka menengah yang selaras dengan RPJMN yang setiap tahunnya disesuaikan pentahapannya pada prioritas nasional dalam RKP dan APBN. b. Analisis Persepsi terkait Regulasi terkait Perencanaan DAK Dalam pengukuran persepsi terkait regulasi perencanaan DAK terdapat beberapa regulasi yang ditanyakan kepada daerah diantaranya regulasi terkait Petunjuk Teknis tentang DAK Fisik yakni Perpres 123/2016 dan Perpres 5/2018; regulasi terkait Pengelolaan Transfer Ke Daerah dan Dana Desa yakni PMK No 50/2017, PMK 112/2017, PMK 121/2017 dan Pedoman Tata Cara Verifikasi Usulan Kegiatan yang bersumber dari Dana Alokasi Fisik yakni Permendagri 117/2017. Regulasi Petunjuk Teknis tentang DAK Fisik yakni Perpres 141/2018 tidak ditanyakan kepada responden karena belum diundangkan ketika periode pengambilan data dari responden, sehingga persepsi terhadap regulasi tersebut belum dapat diukur.

Pengolahan data dilakukan menggunakan pendekatan skala likert 1-5 untuk skala terkecil yakni 1 memiliki arti bahwa regulasi tersebut dipersepsikan sangat menghambat bagi proses perencanaan DAK. Adapun skala terbesar yakni 5 memiliki arti bahwa regulasi tersebut dipersepsikan sangat membantu. Lebih rinci mengenai tabel data dan pengolahannya dapat dilihat dibawah ini: 136

Tabel 4. 6 Pengolahan Data Persepsi terkait Regulasi DAK

Indeks Sangat Menghambat Menghambat Tidak ada Pengaruh Membantu Sangat Membantu Total Indeks Sangat Menghambat Menghambat Tidak ada Pengaruh Membantu Sangat Membantu Total Persentase

Bobot 1 2 3 4 5 Bobot 1 2 3 4 5

Respon Perpres PMK PMK Permendagri 123/2016 50/2017 112/2017 117/2017 0 9 6 0 12 18 19 17 18 32 25 31 347 346 347 343 111 81 86 92 488 486 483 483 Hasil Pembobotan 0 9 6 0 24 36 38 34 54 96 75 93 1388 1384 1388 1372 555 405 430 460 2021 1930 1937 1959 82.83% 79.42% 80.21% 81.12% Sumber: Hasil Analisis (2018)

Perpres 5/2018 0 10 16 337 126 489

PMK 121/2018 5 17 23 342 98 485

0 20 48 1348 630 2046 83.68%

5 34 69 1368 490 1966 81.07%

Berdasarkan data diatas dapat dilihat kecenderungannya menunjukkan pola berdasarkan kelompok regulasi, yang diilustrasikan oleh grafik dibawah ini: PMK 50/2017

Relatif Menghambat

79.42%

PMK 112/2017

80.21%

PMK 121/2018

81.07%

Permendagri 117/2017

81.12%

Biasa Saja

Perpres 123/2016

82.83%

79.00%

Relatif Membantu

83.68%

Perpres 5/2018 80.00%

81.00%

82.00%

83.00%

Gambar 4. 41 Grafik Persepsi Regulasi DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

137

84.00%

85.00%

Peraturan yang termasuk kedalam kelompok Petunjuk Teknis (Perpres 123/2016 dan Perpres 5/2018) dipersepsikan sebagai regulasi yang relatif membantu proses perencanaan DAK. Peraturan yang termasuk kedalam kelompok Prosedur Pengelolaan Transfer Ke Daerah dan Dana Desa (PMK 50/2017, PMK 112/2017, PMK 121/2018) dipersepsikan sebagai regulasi yang relatif menghambat proses perencanaan DAK. Adapun Permendagri 117/2017 tentang Tata Cara Verifikasi dipersepsikan netral, tidak menghambat maupun membantu proses perencanaan DAK. Meskipun demikian, Pengelolaan DAK dipersepsikan membaik dari regulasi ke regulasi, hal ini ditunjukkan oleh peningkatan persentase kesetujuan (agreement percentage) dari 79.42% untuk PMK 50/2017 ke 81.07% untuk PMK 121/2018.

Begitupula dengan persepsi terkait Petunjuk Teknis DAK yang meningkat dari 82.83% ke 83.68% untuk Perpres 5/2018. c. Analisis Persepsi terkait Kecukupan Waktu Perencanaan Dalam pengukuran persepsi terkait Kecukupan Waktu Perencanaan, diujikan 5 fase perencanaan yakni pengusulan, verifikasi tiga tahap dan sinkronisasi. Adapun fase penilaian karena peran pemerintah daerah cenderung pasif, hanya menunggu hasil, maka tidak ditanyakan. Penyusunan Rencana Kegiatan juga tidak ditanyakan karena belum dimulai pada saat data persepsi ini dikumpulkan.

Tabel 4. 7 Pengolahan Data Persepsi terkait Kecukupan Waktu Indeks Bobot Tidak Cukup 1 Kurang Cukup 2 Biasa Saja 3 Cukup 4 Sangat Cukup 5 Total Indeks Bobot Tidak Cukup 1 Kurang Cukup 2 Biasa Saja 3 Cukup 4 Sangat Cukup 5 Total Persentase

Pengusulan 15 90 50 323 27 505 15 180 150 1292 135 1772 69.35%

Respon Verifikasi I Verifikasi II Verifikasi III 14 15 12 71 51 52 72 87 87 319 321 315 24 20 27 500 494 493 Hasil Pembobotan 14 15 12 142 102 104 216 261 261 1276 1284 1260 120 100 135 1768 1762 1772 69.20% 68.96% 69.35%

Sinkronisasi 11 57 161 209 58 496 11 114 483 836 290 1734 67.87%

*Keterangan: Verifikasi I oleh Tim Verifikasi Daerah, Verifikasi II di tingkat Provinsi, Verifikasi III di Kemendagri

Sumber: Hasil Analisis (2018)

138

69.50%

69.35%

69.35% 69.20%

Relatif Cukup

68.96%

69.00%

68.50%

68.00%

67.87%

67.50%

Kurang Cukup 67.00% Pengusulan Verifikasi III Verifikasi I Verifikasi II Sinkronisasi

Gambar 4. 42 Grafik Persepsi Tingkat Kecukupan Waktu Perencanaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari data diatas, secara umum kecukupan waktu perencanaan relatif cukup pada interval 67-69%, dibawah 70% dari skala 100%. Dari keempat proses tersebut, Pengusulan dan Verifikasi III, yakni verifikasi di Bina Pembangunan Daerah Kementerian Dalam Negeri dengan tingkat yang dianggap relatif paling cukup dengan tingkat kesetujuan 69.35%; lalu Verifikasi I yakni oleh Tim Verifikasi Daerah dengan tingkat kesetujuan 69.20%; Verifikasi II, yakni yang dilakukan oleh Gubernur sebagai Wakil Pemerintah Pusat dengan tingkat kesetujuan 68.96%; terakhir proses Sinkronisasi di angka 67.87%. d. Analisis Persepsi terkait Kebijakan Koordinasi Perencanaan DAK Terkait analisis persepsi mengenai kebijakan koordinasi perencanaan DAK, terdapat 8 item yang ditanyakan apakah koordinasi dalam bentuk forum maupun tahapan perencanaan DAK itu sangat penting (skala 5) hingga tidak perlu (skala 1).

Koordinasi tersebut diantaranya Sosialisasi, Clinic Session, Verifikasi I (Oleh Tim Verifikasi Daerah), Verifikasi II (Oleh Gubernur sebagai Wakil Pemerintah Pusat), Verifikasi III (Oleh Bina Pembangunan Daerah Kementerian Dalam Negeri), Forum Rencana Kegiatan dan Rapat Koordinasi Teknis Kementerian/ Lembaga.

139

Tabel 4. 8 Pengolahan Data Persepsi Kebijakan Koordinasi Perencanaan DAK Respon Indeks

Bobot

Tidak Perlu Kurang Perlu Biasa Saja Penting Sangat Penting Total

1 2 3 4 5

Indeks

Bobot

Tidak Perlu Kurang Perlu Biasa Saja Penting Sangat Penting Total Persentase

1 2 3 4 5

Sosialisasi

Clinic Session

Verif I

Verif II

Forum RK

Rakortek KL

Verif III

Sinkron

0 0 6 262 225 493

0 0 10 215 267 492

0 0 14 219 258 491

0 0 9 216 264 489

0 0 4 227 263 494

0 0 16 265 209 490

0 0 16 261 211 488

5 7 32 273 177 494

0 0 12 908 1315 2235

0 0 48 1060 1045 2153

0 0 48 1044 1055 2147

5 14 96 1092 885 2092

0 0 18 1048 1125 2191

0 0 30 860 1335 2225

0 0 42 876 1290 2208

0 0 27 864 1320 2211

87.48%

84.27%

84.03%

81.88%

85.75%

87.08%

86.42%

86.54%

Hasil Pembobotan

Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari data diatas. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik dibawah ini: Sosialisasi

87.48%

Sinkron

87.08%

Rakortek KL

86.54%

Forum RK

86.42%

Verif III

85.75%

Clinic Session

Relatif Kurang Penting

84.27%

Verif I

84.03%

Verif II

81.88%

80.00%

81.00%

82.00%

83.00%

84.00%

85.00%

86.00%

Cukup Penting

87.00%

88.00%

Gambar 4. 43 Grafik Persepsi Kebijakan Koordinasi Perencanaan DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari data persepsi kebijakan koordinasi perencanaan DAK yang dipersepsikan memiliki derajat kepentingan tertinggi ialah Sosialisasi dengan derajat kepentingan 87.48% diikuti oleh Sinkronisasi dengan derajat kepentingan 87.08%. Adapun Rapat Koordinasi Teknis dan forum penyusunan Rencana Kegiatan juga memiliki derajat kepentingan yang relatif tinggi. Dengan potret seperti demikian, Pemerintah harus 140

lebih serius dalam melakukan Sosialisasi Kebijakan dan Aplikasi serta forum-forum koordinasi yang berkaitan secara langsung dengan melibatkan peran aktif Pemerintah Daerah pengusul seperti Forum Sinkronisasi dan Harmonisasi, Forum Rapat Koordinasi bersama Kementerian/Lembaga pengampu DAK, serta Forum penyusunan Rencana Kegiatan.

Adapun untuk forum koordinasi sisanya dipandang bersifat supporting, kegiatan seperti Verifikasi usulan dan Clinic Session berada pada tingkat kepentingan dibawah kuartil 50% dari total data responden yang masuk. Rekomendasi tindak lanjut bagi Pemerintah yakni melakukan efektivitas dan efisiensi proses Verifikasi dan pelayanan bantuan bagi Pemerintah Daerah pengusul sehingga tidak mengganggu atau membebankan Pemerintah Daerah dalam melakukan penyusunan proses perencanaan usulan DAK. e. Analisis Persepsi terkait Perubahan Kebijakan Sinkronisasi DAK Pada bagian analisis persepsi terkat perubahan kebijakan Sinkronisasi DAK akan dibagi kedalam beberapa sub bagian yakni persepsi mengenai Panduan Sinkronisasi DAK, persepsi mengenai perubahan metode Sinkronisasi DAK, serta persepsi Koordinasi selama Sinkronisasi DAK. i.

Persepsi mengenai Panduan Sinkronisasi DAK

Mengenai persepsi terhadap Panduan Sinkronisasi akan ditanyakan beberapa pertanyaan seperti sumber informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder dan Media, serta tingkat kejelasan panduan Sinkronisasi yang diberikan. Dari stakeholder yang ditanyakan, Bappeda Kab/Kota menjadi agen yang paling penting dalam penyebaran informasi panduan sinkronisasi, yakni sebanyak 54%, Tabel 4. 9 Pengolahan Data Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder Stakeholder Persentase Bappeda Kab/Kota 54% K/L Pengampu DAK 16.60% Bappenas 14.40% Bappeda Provinsi 10.80% Lainnya 4.20% Sumber: Hasil Analisis (2018)

141

Jumlah 270 83 72 54 21

54 11%

21 4%

Bappeda Kab/Kota

K/L Pengampu DAK

72 14%

Bappenas Bappeda Provinsi 270 54%

Lainnya

83 17%

Gambar 4. 44 Diagram Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

Ilustrasi diatas merefleksikan bahwa Bappeda Kab/Kota memiliki peran yang sangat penting dalam diseminasi panduan sinkronisasi, diikuti oleh K/L Pengampu DAK, Bappenas, Bappeda Provinsi dan lainnya. Dengan demikian aliran informasi dari Pemerintah kepada Pemerintah Daerah pengusul paling efektif ialah melalui Bappeda Kab/Kota dan Kementerian/Lembaga pengampu DAK Fisik, mengingat Organisasi Perangkat Daerah pengampu DAK Fisik menjadi ujung tombak pengusulan kegiatan DAK Fisik di daerah.

Adapun terkait media populer yang digunakan, sebanyak 339 responden mendapatkan informasi panduan sinkronisasi dari Grup Whatsapp, 291 responden dari Aplikasi Krisna.

Tabel 4. 10 Pengolahan Data Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Media Media Grup Whatsapp Aplikasi Krisna Surat Resmi Grup Facebook Lainnya

Jumlah 339.00 291.00 186.00 40.00 10.00 Sumber: Hasil Analisis (2018)

142

Persentase 67.53% 57.97% 37.05% 7.97% 1.99%

400.00 350.00

339.00 291.00

300.00 250.00

186.00

200.00 150.00 100.00

40.00

50.00

10.00

Grup Whatsapp

Aplikasi Krisna

Surat Resmi

Grup Facebook

Lainnya

Gambar 4. 45 Grafik Sumber Informasi Panduan Sinkronisasi berdasarkan Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

Grafik diatas menunjukan bahwa aliran yang paling cepat memang dari Grup Whatsapp, diikuti oleh Aplikasi Krisna, Surat Resmi, Grup Facebook dan Lainnya. Pada kasus ini, Surat Resmi tetap dipandang penting oleh Pemerintah Daerah sebagai dasar bagi mereka untuk melakukan proses sinkronisasi dan harmonisasi usulan melalui aplikasi KRISNA DAK. Namun media penyebarannya memang paling efektif dan efisien melalui Grup Whatsapp. Adapun mengenai persepsi terkait kejelasan panduan sinkronisasi dapat ditinjau melalui tabel dibawah ini: Tabel 4. 11 Pengolahan Data Persepsi mengenai Kejelasan Panduan Sinkronisasi Indeks Tidak Jelas Kurang Jelas Biasa Saja Cukup Jelas Sangat Jelas Total

Bobot

Respon 1 2 3 4 5

Sumber: Hasil Analisis (2018)

143

Panduan Hasil 4 4 20 40 158 474 233 932 81 405 496 1855

Kejelasan Panduan

74.80%

0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

Gambar 4. 46 Grafik Persepsi mengenai Kejelasan Panduan Sinkronisasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

Melalui pembobotan masing-masing indeks didapati bahwa persepsi mengenai kejelasan panduan memiliki derajat kesetujuan sebesar 74.80% ii.

Persepsi Perubahan Metode Sinkronisasi DAK Terkait persepsi terhadap Perubahan Metode Sinkronisasi DAK ditanyakan apakah Perubahan Proses Sinkronisasi Tatap Muka pada tahun 2017 menjadi Sinkronisasi Online melalui KRISNA memengaruhi kejelasan proses Sinkronisasi. Hasil tabulasi dan pengolahan datanya dapat ditinjau pada tabel dibawah ini:

Tabel 4. 12 Pengolahan Data Persepsi mengenai Perubahan Metode Sinkronisasi Indeks Tidak Jelas Kurang Jelas Biasa Saja Cukup Jelas Sangat Jelas Total

Bobot 1 2 3 4 5

Tatap Muka Hasil 8 8 15 30 25 75 201 804 242 1210 491 2127 Sumber: Hasil Analisis (2018) Respon

Online (Krisna)

Online (Krisna) Respon Hasil 35 35 82 164 24 72 254 1016 98 490 493 1777

69.55%

Tatap Muka 60.00%

83.25% 65.00%

70.00%

75.00%

80.00%

85.00%

Gambar 4. 47 Grafik Persepsi mengenai Perubahan Metode Sinkronisasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

144

Dari Grafik diatas menunjukan bahwa perubahan metode Sinkronisasi menjadi Sinkronisasi Online melalui KRISNA dipersepsikan mengurangi tingkat kejelasan dibandingkan dengan proses Sinkronisasi Tatap Muka.

Dengan demikian sebaiknya Pengelola DAK di tingkat Pemerintah Pusat perlu mempertimbangkan untuk melakukan proses Sinkronisasi Tatap Muka untuk masing-masing bidang DAK yang diampu oleh Kementerian dan Lembaga baik secara terpusat maupun tersebar. iii.

Persepsi Koordinasi selama Sinkronisasi DAK

Persepsi terhadap Koordinasi selama Sinkronisasi DAK dibagi menjadi Persepsi Koordinasi Internal antara Bappeda dan OPD, serta Persepsi Koordinasi Vertikal yakni antara Pusat Daerah. Lebih jelas mengenai persepsi terhadap Koordinasi Sinkronisasi DAK adalah sebagai berikut: Tabel 4. 13 Pengolahan Data Persepsi mengenai Koordinasi selama Sinkronisasi DAK Indeks Sangat Sulit Sulit Biasa Saja Mudah Sangat Mudah Total

Bobot 1 2 3 4 5

Internal (OPD-Bappeda) Respon Hasil 3 3 12 24 104 312 233 932 145 725 497 1996 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Vertikal (Pusat-Daerah)

70.85%

Internal (OPD-Bappeda) 65.00%

Vertikal (Pusat-Daerah) Respon Hasil 18 18 39 78 163 489 202 808 70 350 492 1743

80.32% 70.00%

75.00%

80.00%

85.00%

Gambar 4. 48 Grafik Persepsi mengenai Koordinasi selama Sinkronisasi DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari hasil persepsi responden terkait koordinasi selama Proses Sinkronisasi untuk di internal daerah relatif sudah cukup mudah yakni angka persen kesetujuan 80.32%. Sedangkan koordinasi vertikal masih dirasa sulit, 145

ditunjukkan oleh persentase kesetujuan yang lebih rendah yakni di angka 70.85%. Dengan demikian pengelola DAK di tingkat Pemerintah Pusat perlu meningkatkan keterjangkauan dan mereformasi sistem koordinasi antara pengelola DAK di Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah dalam melakukan proses Sinkronisasi dan Harmonisasi usulan DAK pada khususnya dan proses Perencanaan DAK pada umumnya. f.

Analisis Persepsi terkait Kendala Perencanaan DAK Data persepsi terkait kendala Perencanaan DAK dibagi menjadi 5 aspek utama yakni SDM, TIK, Koordinasi, Regulasi, dan Politik serta lainnya, seperti yang tertera pada tabel dan diagram sebagai berikut:

Tabel 4. 14 Pengolahan Data Persepsi mengenai Kendala Perencanaan DAK Kelompok Aspek Kendala Persentase SDM 36.89% TIK 27.24% Koordinasi 14.56% Regulasi 14.05% Politik 6.05% Lainnya 1.20% Sumber: Hasil Analisis (2018)

6.05%

Frekuensi 646.00 477.00 255.00 246.00 106.00 21.00

1.20%

14.05%

36.89%

SDM TIK Koordinasi Regulasi Politik Lainnya

14.56%

27.24%

Gambar 4. 49 Diagram Persepsi mengenai Kendala Perencanaan DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

146

Secara Kelompok Aspek Kendala, SDM memiliki keluhan terbanyak terdiri atas Mutasi Pegawai/Operator sebanyak 223 responden, Kurangnya SDM (Kuantitas) sebanyak 220 responden, Kurangnya Kualitas SDM sebanyak 203 responden, dengan total 646 atau setara dengan 36.89%.

Keluhan kedua yakni TIK (Teknologi Informasi dan Komunikasi) terdiri atas 272 responden mengalami kendala mengenai buruknya akses internet, dan 205 responden berpendapat bahwa Kurang Jelasnya Informasi menjadi salah satu kendala utama, sehingga secara total terdapat 477 responden atau setara 27.24%.

Sisanya berupa kendala Koordinasi seperti sulitnya koordinasi dengan pemerintah pusat sebanyak 165 responden, sulitnya koordinasi internal daerah sebanyak 90 responden, dengan total 255 responden atau setara dengan 14.56%; kendala Regulasi berupa terlalu banyaknya aturan sebanyak 138 responden, dan kurang jelasnya aturan sebanyak 108 responden, dengan total 246 responden setara dengan 14.05%; Serta kendala Politik berupa intervensi Kepala Daerah sebanyak 53 responden, intervensi DPRD sebanyak 53 responden, dengan total 106 atau setara 6.05% dan lain lain sebanyak 21 responden atau setara 1.20%. g. Analisis Persepsi terkait Kebijakan Perencanaan DAK Non Fisik Saat ini DAK Non Fisik belum memiliki dasar hukum untuk melandaskan perencanaan dan penganggaran berbasis usulan Pemerintah Daerah seperti halnya DAK Fisik. Sehingga DAK Non Fisik dihitung berdasarkan data dari masingmasing sektor untuk kemudian dirumuskan pembagian alokasi baik per bidang dan per daerah berdasarkan formula baku yang disepakati antara Kementerian Keuangan dan Kementerian/Lembaga pengampu DAK Non Fisik.

Untuk mengetahui persepsi responden terkait kebijakan perencanaan DAK Non Fisik, responden diberikan pertanyaan mengenai Perencanaan DAK Non Fisik dari mulai sosialisasi, perencanaan, mekanisme pengalokasian, petunjuk pelaksanaan serta metode apakah tetap dengan formula based seperti yang sedang berjalan saat ini atau perlu ditransformasikan menjadi proposal based

147

seperti DAK Fisik. Tabel dan grafik dibawah ini menunjukkan persepsi responden terkait efektivitas perencanaan DAK Non Fisik: Tabel 4. 15 Pengolahan Data Persepsi terkait Kebijakan Perencanaan DAK Non Fisik Respon

Indeks Tidak Setuju Kurang Setuju Tidak Tahu Cukup Setuju Sangat Setuju Total Indeks Tidak Setuju Kurang Setuju Tidak Tahu Cukup Setuju Sangat Setuju Total Persentase

w 1 2 3 4 5 w 1 2 3 4 5

Sosialisasi DAKNF Sudah Efektif

Perencanaan DAKNF Sudah Efektif

Mekanisme Pengalokasian DAKNF Sudah Efektif

12 65 117 181 70 445

12 13 51 39 115 124 209 214 57 53 444 443 Hasil Pembobotan 12 12 13 130 102 78 351 345 372 724 836 856 350 285 265 1567 1580 1584 70.43% 71.17% 71.51% Sumber: Hasil Analisis (2018)

Juklak DAKNF Sudah Jelas

DAKNF perlu diusulkan melalui Krisna

7 41 101 230 66 445

6 14 68 198 158 444

7 82 303 920 330 1642 73.80%

6 28 204 792 790 1820 81.98%

Kurang Setuju

Relatif Setuju

Sosialisasi DAKNF Sudah Efektif

70.43%

Perencanaan DAKNF Sudah Efektif

71.17%

Pengalokasian DAKNF Sudah Efektif

71.51%

Juklak DAKNF Sudah Jelas

73.80%

DAKNF perlu diusulkan melalui Krisna

81.98%

65.00%

70.00%

75.00%

80.00%

Gambar 4. 50 Grafik Persepsi terkait Kebijakan Perencanaan DAK Non Fisik Sumber: Hasil Analisis (2018)

148

85.00%

Dari data diatas dapat dilihat bahwa tingkat kesetujuan responden (agreement percentage) terhadap aspek perencanaan DAK Non Fisik yang paling rendah ialah pada pernyataan Sosialisasi DAK Non Fisik Sudah Efektif sebesar 70.43%. Hal ini disebabkan beberapa bidang DAK Non Fisik baru pada tahun 2019 yang direncanakan 2018 misalnya, kurang tersosialisasi dengan baik pada Pemerintah Daerah penerima. Meskipun demikian, pada bidang-bidang DAK Non Fisik yang sudah lama ada, daerah menganggap Petunjuk Pelaksanaan DAK Non Fisik sudah jelas, dengan tingkat kesetujuan responden sebesar 73.80%. Terkait pernyataan DAK Non Fisik perlu diusulkan melalui KRISNA mendapatkan derajat kesetujuan yang paling tinggi yakni 81.98%, sehingga kecenderungannya Pemerintah Daerah mengharapkan perlakuan DAK Non Fisik ini sama dengan DAK Fisik, dapat diketahui usulan dan penggunaannya dari mulai perencanaan supaya dapat diselaraskan dengan perencanaan pembangunan di tingkat daerah.

4.3.2.

Persepsi terhadap Penggunaan Aplikasi

Pada sub bagian persepsi terhadap Penggunaan Aplikasi akan diuraikan mengenai persepsi terkait kualitas aplikasi, persepsi terkait tingkat kemudahan aplikasi, serta persepsi terkait tingkat kejelasan fitur sinkronisasi. a. Analisis Persepsi terkait Kualitas Aplikasi Dalam menganalisis persepsi terkait kualitas aplikasi, akan diperbandingkan antara aplikasi perencanaan yang digunakan untuk DAK 2018 yakni aplikasi E-Planning DAK, serta aplikasi perencanaan DAK 2019 yakni Krisna DAK. Analisis dilakukan dengan pembobotan likert skala 1-5 untuk dilihat derajat kesetujuaanya pada masing-masing variabel/pertanyaan yang diajukan.

Tabel 4. 16 Pengolahan Data Persepsi terkait Kualitas Aplikasi Indeks Sangat Buruk Buruk Biasa Saja Baik Sangat Baik Total

Respon Krisna E-Planning 1 0 0 2 8 12 3 50 96 4 338 320 5 111 56 507 484 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Bobot

149

Hasil Perhitungan Krisna E-Planning 0 0 16 24 150 288 1352 1280 555 280 2073 1872

E-Planning

73.27%

Krisna

81.14%

70.00%

72.00%

74.00%

76.00%

78.00%

80.00%

82.00%

Gambar 4. 51 Grafik Persepsi Penilaian Kualitas Aplikasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik diatas dapat dilihat bahwa persepsi penilaian kualitas aplikasi cenderung membaik, dari semula 73.27% untuk aplikasi E-Planning DAK menjadi 81.14% untuk aplikasi Krisna DAK, sehingga perbaikannya sekitar +7.87%. Membaiknya persepsi ini mengindikasikan adanya sebuah respon positif dari pengguna aplikasi yakni pengelola DAK Fisik di tingkat daerah terkait transformasi aplikasi perencanaan yang digunakan dalam penyusunan usulan DAK Fisik. b. Analisis Persepsi terkait Tingkat Kemudahan Aplikasi Selain menganalisis persepsi mengenai kualitas aplikasi secara umum, diselidiki juga persepsi mengenai tingkat kemudahan aplikasi dengan membandingkan dua aplikasi perencanaan E-Planning dan Krisna DAK. Tabel data responden dan hasil pengolahan dapat dilihat dibawah ini: Tabel 4. 17 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kemudahan Aplikasi Indeks Sangat Sulit Sulit Biasa Saja Mudah Sangat Mudah Total

Respon Hasil Bobot Krisna E-Planning Krisna E-Planning 1 2 2 2 2 2 14 22 28 44 3 85 122 255 366 4 309 294 1236 1176 5 101 47 505 235 511 487 2026 1823 Sumber: Hasil Analisis (2018)

150

E-Planning

71.35%

Krisna

79.30%

70.00%

72.00%

74.00%

76.00%

78.00%

80.00%

Gambar 4. 52 Grafik Persepsi Penilaian Tingkat Kemudahan Aplikasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik diatas dapat dilihat bahwa persepsi tingkat kemudahan aplikasi cenderung membaik, dari semula 71.35% untuk aplikasi E-Planning DAK menjadi 79.30% untuk aplikasi Krisna DAK, sehingga perbaikannya meningkat sekitar +7.95%.

Adapun apabila diuraikan berdasarkan fitur dalam aplikasi Krisna DAK pada modul pengusulan, proses bisnis utama (penginputan usulan) justru merupakan fitur yang dipersepsikan paling mudah yakni dengan tingkat kesetujuan 78.04%, sedangkan proses bisnis lainnya yang bersifat pendukung dan pelengkap justru dipersepsikan cenderung sulit, dengan yang paling sulit ialah verifikasi usulan dengan tingkat kesetujuan 71.59%. Lebih lengkap dapat ditinjau pada grafik dan tabel dibawah ini: Verifikasi Usulan

71.59%

Cetak Laporan

Sulit

73.39%

Melihat Rekap

74.21%

Registrasi

74.64%

Penginputan Data Teknis

Biasa Saja

74.79%

Memperoleh Informasi

75.23%

Upload TOR

75.50%

Mengikuti Manual

75.73%

Penginputan Usulan

78.04%

Mudah

70.00% 71.00% 72.00% 73.00% 74.00% 75.00% 76.00% 77.00% 78.00% 79.00%

Gambar 4. 53 Grafik Persepsi Penilaian Tingkat Kemudahan Fitur Aplikasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

151

Tabel 4. 18 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kemudahan Fitur Aplikasi

Indeks Bobot Sangat Sulit 1 Sulit 2 Biasa Saja 3 Mudah 4 Sangat Mudah 5 Total Indeks Bobot Sangat Sulit 1 Sulit 2 Biasa Saja 3 Mudah 4 Sangat Mudah 5 Total Persentase

4 29 100 310 61 504

Memperoleh Informasi 2 29 97 304 71 503

4 58 300 1240 305 1907 74.64%

2 58 291 1216 355 1922 75.23%

Registrasi

Respon Penginputan Penginputan Usulan Data Teknis 0 2 21 41 73 88 322 307 89 67 505 505 Hasil Pembobotan 0 0 2 52 42 82 285 219 264 1288 1288 1228 310 445 335 1935 1994 1911 75.73% 78.04% 74.79% Sumber: Hasil Analisis (2018)

Mengikuti Manual 0 26 95 322 62 505

152

Upload TOR 3 33 88 304 76 504

Verifikasi Usulan 4 46 111 285 52 498

Melihat Rekap 4 30 105 293 69 501

Cetak Laporan 5 23 94 293 74 489

3 66 264 1216 380 1929 75.50%

4 92 333 1140 260 1829 71.59%

4 60 315 1172 345 1896 74.21%

5 46 282 1172 370 1875 73.39%

c. Analisis Persepsi terkait Tingkat Kejelasan Fitur Sinkronisasi Untuk menganalisis persepsi terkait tingkat kejelasan fitur sinkronisasi, ditanyakan fitur-fitur sinkronisasi seperti catatan KL, catatan PPN, tambah catatan daerah, ubah data, submit perbaikan, dan upload dokumen di drive.

Tabel 4. 19 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kejelasan Fitur Sinkronisasi Online Respon Indeks w Tidak Jelas 1 Kurang Jelas 2 Tak Pengaruh 3 Cukup Jelas 4 Sangat Jelas 5 Total Indeks w Tidak Jelas 1 Kurang Jelas 2 Tak Pengaruh 3 Cukup Jelas 4 Sangat Jelas 5 Total Persentase

Catatan KL

Catatan PPN

15 109 21 301 45 491

13 97 33 300 41 484

15 218 63 1204 225 1725 70.26%

Tambah Catatan Daerah

Ubah Data

Submit Perbaikan

Upload Dokumen di Drive

4 50 28 326 78 486

15 81 22 301 65 484

4 100 84 1304 390 1882 77.45%

15 162 66 1204 325 1772 73.22%

4 5 58 43 44 31 315 325 65 80 486 484 Hasil Pembobotan 13 4 5 194 116 86 99 132 93 1200 1260 1300 205 325 400 1711 1837 1884 70.70% 75.60% 77.85% Sumber: Hasil Analisis (2018)

Ubah Data

77.85%

Submit Perbaikan

77.45%

Tambah Catatan Daerah

75.60%

Upload Dokumen di Drive

65.00%

Biasa Saja

73.22%

Catatan PPN Catatan KL

Cukup Jelas

70.70%

Kurang Jelas

70.26% 70.00%

75.00%

80.00%

Gambar 4. 54 Grafik Persepsi terkait Tingkat Kejelasan Fitur Sinkronisasi Online Sumber: Hasil Analisis (2018)

153

Dari data diatas, secara umum bisnis proses utama dalam modul sinkronisasi seperti ubah data, submit perbaikan dan tambah catatan daerah merupakan fitur yang memiliki tingkat kejelasan diatas kuartil dua (50% dari data responden). Fitur edit atau ubah data merupakan fitur yang dipersepsikan paling jelas dalam proses bisnis modul sinkronisasi usulan DAK dengan tingkat kesetujuan sebesar 77.85%. Sedangkan yang dipersepsikan relative kurang jelas ialah Catatan K/L dengan persentase kesetujuan sebesar 70.26%.

Dengan demikian fitur mengenai Catatan K/L dan Catatan PPN, kedua fitur terbawah memerlukan perbaikan baik dari sisi pengguna maupun dari sisi pengembang seperti memberikan opsi/pilihan yang dapat dipilih baik dari PPN dan K/L apakah setuju, ditolak karena pagu sehingga masuk kedalam daftar stok program, ditolak karena tidak memenuhi ketentuan teknis, baru field keterangan dibuka untuk menjelaskan lebih rinci penilaian yang dimaksud.

4.3.3.

Persepsi terhadap Stakeholder

Terkait analisis persepsi terhadap pemangku kepentingan akan dilihat mengenai persepsi terkait perubahan peran stakeholder, responsivitas stakeholder, kepentingan stakeholder, serta pengaruh stakeholder untuk kemudian diolah kedalam matriks kepentingan-pengaruh. a. Analisis Persepsi terkait Perubahan Peran Stakeholder Dalam melakukan analisis persepsi mengenai perubahan peran stakeholder dilihat bagaimana beberapa perubahan dan keterlibatan stakeholder dalam proses perencanaan DAK Fisik, apakah sangat menghambat (skala likert bobot 1) hingga sangat membantu (skala likert bobot 5) sebagai berikut; Tabel 4. 20 Pengolahan Data Persepsi terkait Perubahan Peran Stakeholder Respon Indeks Sangat Menghambat Menghambat Biasa Saja Membantu Sangat Membantu Total

Bobot 1 2 3 4 5

OPD Pengusul

Admin Daerah

Verifikator No-Drop

Kepala Bappeda

Adpem

BPKAD

Inspektorat

10 25 44 264 164 507

5 4 28 268 202 507

6 44 109 251 87 497

8 32 91 274 96 501

14 50 150 223 63 500

13 39 138 236 73 499

13 39 145 234 66 497

154

Respon Indeks Indeks Sangat Menghambat Menghambat Biasa Saja Membantu Sangat Membantu

Bobot Bobot 1 2 3 4 5

Total Persentase

OPD Pengusul

Admin Daerah

Verifikator No-Drop

10 50 132 1056 820

5 8 84 1072 1010

2068 80.94%

2179 85.28%

Kepala Bappeda

Adpem

BPKAD

Inspektorat

14 100 450 892 315

13 78 414 944 365

13 78 435 936 330

1771 69.32%

1814 71.00%

1792 70.14%

Hasil Pembobotan 6 8 88 64 327 273 1004 1096 435 480 1860 72.80%

1921 75.19%

Sumber: Hasil Analisis (2018)

Perubahan peran stakeholder yang dirasakan paling membantu daerah yakni desentralisasi kewenangan admin daerah dengan persentase kesetujuan 85.28%, serta penambahan peran OPD dalam mengusulkan kegiatan DAK dalam aplikasi KRISNA DAK sebesar 80.94%. Adapun ketiga peran yang ditambahkan sesuai Permendagri 117/2017 yakni BPKAD, Inspektorat dan Administrasi Pembangunan menempati susunan yang dipersepsikan relative menghambat daerah, dengan persentase kesetujuan bagi keterlibatan Administrasi Pembangunan dalam melakukan verifikasi sebesar 69.32%. Dengan demikian kedepannya peran OPD yang dipersepsikan relatif menghambat perlu diperjelas kembali.

Admin Daerah

85.28%

OPD Pengusul

Relatif Membantu

80.94%

Kepala Bappeda

75.19%

Verifikator No-Drop

72.80%

BPKAD

Biasa Saja

71.00%

Inspektorat

70.14%

Adpem

Relatif Menghambat

69.32%

65.00%

70.00%

75.00%

80.00%

85.00%

Gambar 4. 55 Grafik Persepsi Perubahan Peran Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

155

90.00%

b. Analisis Persepsi terkait Responsivitas Stakeholder Dalam melakukan analisis persepsi mengenai responsivitas stakeholder dilihat bagaimana respon stakeholder seperti tim aplikasi dan verifikasi Kabupaten Kota, tim aplikasi dan verifikasi Provinsi, tim verifikasi pusat Kementerian Dalam Negeri, tim aplikasi pusat PPN/Kemenkeu, serta Kementerian/Lembaga pengampu DAK, apakah tidak responsif (skala likert bobot 1) hingga sangat responsif (skala likert bobot 5) sebagai berikut: Tabel 4. 21 Pengolahan Data Persepsi terkait Responsivitas Stakeholder Indeks

Bobot

Tidak Responsif 1 Lambat 2 Biasa Saja 3 Cukup Responsif 4 Sangat Responsif 5 Total Indeks Bobot Tidak Responsif 1 Lambat 2 Biasa Saja 3 Cukup Responsif 4 Sangat Responsif 5 Total Persentase

Respon TAV Prop TVP KDN TAP 0 4 6 7 29 30 49 51 62 103 115 103 267 268 241 249 144 94 85 87 502 499 496 497 Hasil Pembobotan 0 4 6 7 58 60 98 102 186 309 345 309 1068 1072 964 996 720 470 425 435 2032 1915 1838 1849 79.53% 74.95% 71.94% 72.37% Sumber: Hasil Analisis (2018)

TAV KK

K/L DAK 10 44 100 236 108 498 10 88 300 944 540 1882 73.66%

Keterangan: TAV KK = Tim Aplikasi Verifikasi Kab/Kota; TAV Prop = Tim Aplikasi Provinsi; TVP KDN = Tim Verifikasi Pusat Kementerian Dalam Negeri; TAP PPN/KKU = Tim Aplikasi Pusat Bappenas/Kemenkeu; K/L DAK = Kementerian/Lembaga Pengampu DAK

Dari data tersebut polanya menunjukkan kecenderungan bahwa semakin dekat jangkauannya semakin responsif, dekat jangkauan dalam artian tingkatan pemerintahan dan secara substansi materi keteknikan. Juga sebaliknya, semakin tinggi tingkatan pemerintahan dan semakin umum, cenderung dipersepsikan relative kurang responsif. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik dibawah ini:

156

Tim Verifikasi Pusat Kemendagri

Relatif Kurang

71.94%

Tim Aplikasi Pusat PPN/Kemenkeu

72.37%

K/L Pengampu DAK

Cukup

73.66%

Tim Aplikasi Verifikasi Provinsi

74.95%

Tim Aplikasi Verifikasi Kab/Kota 70.00%

79.53% 72.00%

74.00%

76.00%

78.00%

Relatif Responsif

80.00%

Gambar 4. 56 Grafik Persepsi Responsivitas Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari data diatas Tim Aplikasi Verifikasi Kab/Kota dipersepsikan paling responsif dengan tingkat kesetujuan 79.53%. Sedangkan yang paling dipersepsikan paling kurang responsive yakni Tim Verifikasi Pusat Kemendagri 71.94%. Dengan informasi tersebut, perlu ada pembenahan dalam aliran informasi dan komunikasi yang serius, terutama untuk penanggulangan kendala yang dialami pengelola DAK di tingkat Daerah. c. Analisis Persepsi terkait Kepentingan Stakeholder Dalam melakukan analisis persepsi mengenai kepentingan stakeholder dilihat bagaimana respon stakeholder pembangunan di daerah seperti DPRD, Kepala Daerah, Sekretariat Daerah, Inspektorat Daerah, Bappeda, BPKAD, OPD Pengampu DAK, Badan Usaha, LSM dan Masyarakat, apakah tidak ada kepentingan (skala likert bobot 1) hingga memiliki kepentingan yang sangat tinggi (skala likert bobot 5) sebagaimana ditampilkan pada tabel pengolahan data persepsi terkait tingkat kepentingan stakeholder pada halaman selanjutnya.

Dari data persepsi mengenai kepentingan stakeholder yang dipersepsikan sangat tinggi ialah OPD DAK dengan persentase kesetujuan 84.77%, diikuti oleh Bappeda dengan persentase kesetujuan sebesar 79.55%. Adapun untuk stakeholder yang dipersepsikan memiliki kepentingan rendah ialah LSM dengan persentase kesetujuan 47.15% dan Badan Usaha dengan persentase kesetujuan sebesar 50.75%.

157

Tabel 4. 22 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Kepentingan Stakeholder Respon Indeks Bobot Tidak Ada 1 Rendah 2 Sedang 3 Cukup Tinggi 4 Sangat Tinggi 5 Total Indeks Bobot Tidak Ada 1 Rendah 2 Sedang 3 Cukup Tinggi 4 Sangat Tinggi 5 Total Persentase

DPRD 73 72 168 114 48 475 73 144 504 456 240 1417 59.66%

Kepala Daerah 31 24 103 182 140 480 31 48 309 728 700 1816 75.67%

Setda

Inspektorat 61 58 168 126 60 473

Bappeda BPKAD 47 21 36 51 16 36 134 91 134 157 181 169 87 175 99 476 484 474 Hasil Pembobotan 47 61 21 36 102 116 32 72 402 504 273 402 628 504 724 676 435 300 875 495 1614 1485 1925 1681 67.82% 62.79% 79.55% 70.93% Sumber: Hasil Analisis (2018)

158

OPD DAK 11 8 56 184 219 478

Badan Usaha 129 86 127 85 25 452

LSM 156 82 131 65 19 453

Masyarakat 41 53 123 137 117 471

11 16 168 736 1095 2026 84.77%

129 172 381 340 125 1147 50.75%

156 164 393 260 95 1068 47.15%

41 106 369 548 585 1649 70.02%

OPD DAK

84.77%

Bappeda

79.55%

Kepala Daerah

Kepentingan Tinggi

75.67%

BPKAD

70.93%

Masyarakat

70.02%

Setda

Kepentingan Sedang

67.82%

Inspektorat

62.79%

DPRD

59.66%

Badan Usaha

50.75%

LSM

Kepentingan Rendah

47.15%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Gambar 4. 57 Grafik Persepsi Tingkat Kepentingan Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

d. Analisis Persepsi terkait Pengaruh Stakeholder Adapun persepsi terkait pengaruh stakeholder linear terhadap kepentingan yang sudah diulas sebelumnya pada sub bagian analisis diatas dengan perubahan antara Setda dan Masyarakat dimana Setda dipersepsikan lebih berpengaruh sedangkan masyarakat dipersepsikan lebih berkepentingan.

OPD DAK

85.84%

Bappeda

81.04%

Kepala Daerah

77.36%

BPKAD

71.34%

Setda

66.29%

Inspektorat

62.89%

DPRD LSM 40.00%

Kepentingan Sedang

68.62%

Masyarakat

Badan Usaha

Kepentingan Tinggi

58.10% 48.46% 46.10% 50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

90.00%

Gambar 4. 58 Grafik Persepsi Tingkat Pengaruh Stakeholder Sumber: Hasil Analisis (2018)

159

Kepentingan Rendah

Tabel 4. 23 Pengolahan Data Persepsi terkait Tingkat Pengaruh Stakeholder Respon Indeks Bobot Tidak Ada 1 Rendah 2 Sedang 3 Cukup Tinggi 4 Sangat Tinggi 5 Total Indeks Bobot Tidak Ada 1 Rendah 2 Sedang 3 Cukup Tinggi 4 Sangat Tinggi 5 Total Persentase

DPRD 75 84 167 107 41 474 75 168 501 428 205 1377 58.10%

Kepala Daerah 19 23 103 189 143 477 19 46 309 756 715 1845 77.36%

Setda

Inspektorat 51 67 166 135 51 470

Bappeda BPKAD 40 12 34 46 13 31 142 83 133 157 201 177 86 170 94 471 479 469 Hasil Pembobotan 40 51 12 34 92 134 26 62 426 498 249 399 628 540 804 708 430 255 850 470 1616 1478 1941 1673 68.62% 62.89% 81.04% 71.34% Sumber: Hasil Analisis (2018)

160

8 4 55 183 226 476

Badan Usaha 143 74 145 68 17 447

8 8 165 732 1130 2043 85.84%

143 148 435 272 85 1083 48.46%

OPD DAK

LSM 153 88 134 58 13 446

Masyarakat 51 59 128 130 87 455

153 176 402 232 65 1028 46.10%

51 118 384 520 435 1508 66.29%

e. Analisis Stakeholder Dalam melakukan analisis stakeholder, digunakan data persepsi persentase kesetujuan terkait tingkat kepentingan sebagai sumbu x, dan persentase kesetujuan tingkat pengaruh sebagai sumbu y untuk menciptakan plot sebar (scatterplot) sehingga dapat melakukan identifikasi dari stakeholder pembangunan di daerah berdasarkan kuadran kepentingan dan pengaruh. Berikut tabel pengolahan data persepsi kepentingan dan pengaruh stakeholder: Tabel 4. 24 Pengolahan Data Persepsi Kepentingan dan Pengaruh Stakeholder Stakeholder Kepentingan Pengaruh LSM 47.15% 46.10% Badan Usaha 50.75% 48.46% DPRD 59.66% 58.10% Inspektorat 62.79% 62.89% Setda 67.82% 68.62% Masyarakat 70.02% 66.29% BPKAD 70.93% 71.34% Kepala Daerah 75.67% 77.36% Bappeda 79.55% 81.04% OPD DAK 84.77% 85.84% Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sehingga apabila dipetakan berdasarkan kuadran pada plot sebar akan terdapat pengelompokan stakeholder kedalam empat (4) kuadran, yakni kelompok stakeholder dengan pengaruh tinggi dan kepentingan tinggi yakni OPD DAK, Bappeda, Kepala Daerah dan BPKAD; kelompok stakeholder dengan pengaruh tinggi dan kepentingan rendah yakni Sekretariat Daerah; kelompok stakeholder dengan pengaruh rendah dan kepentingan tinggi yakni Masyarakat; serta pengaruh rendah dan kepentingan rendah yakni Inspektorat, DPRD, Badan Usaha, LSM seperti yang ditampilkan pada tabel dan grafik sebagai berikut: Tabel 4. 25 Kuadran Stakeholder Pengaruh TinggiKepentingan Tinggi OPD DAK Bappeda Kepala Daerah BPKAD

Pengaruh TinggiKepentingan Rendah Sekretariat Daerah

Pengaruh RendahKepentingan Tinggi Masyarakat

Sumber: Hasil Analisis (2018)

161

Pengaruh RendahKepentingan Rendah Inspektorat DPRD Badan Usaha LSM

OPD DAK Bappeda Kepala Daerah Kepentingan

BPKAD Setda Masyarakat Inspektorat DPRD

Badan Usaha LSM Pengaruh

Gambar 4. 59 Kuadran Kepentingan-Pengaruh Aktor yang terkait DAK Sumber: Hasil Analisis (2018)

Melihat pemetaan stakeholder diatas dapat dilihat bahwa terdapat beberapa indikasi persoalah seperti dari pihak masyarakat yang memiliki kepentingan yang relatif tinggi namun memiliki pengaruh cukup rendah. Adapun penyaluran aspirasi melalui DPRD pun dipandang akan kurang efektif mengingat DPRD berada pada kuadran rendah-rendah. LSM dan Badan Usaha selaku elemen yang berpotensi berperan sebagai penyedia layanan alternatif selain pemerintah seperti PDAM, kelompok swadaya masyarakat, dan lain sebagainya berada pada kuadran rendahrendah pula.

Untuk mengoptimalkan pelibatan stakeholder ini, pengelola DAK di tingkat pusat sebaiknya dapat memberikan informasi yang memadai bagi Pemerintah Daerah mengenai DAK sebelum diadakan forum antar pelaku pembangunan (Musyawarah Perencanaan Pembangunan Daerah) sehingga aspirasi dari bawah (bottom-up) dapat disalurkan dan ditangkap dengan baik oleh Bappeda maupun OPD pengampu DAK untuk diusulkan. Inspektorat sudah diberikan kewenangan untuk melakukan review 162

sebagai syarat penyaluran, sehingga tingkat pengaruhnya diperkirakan akan meningkat. DPRD dalam hal ini perlu diinformasikan mengenai siklus perencanaan DAK sehingga pokok pikiran mengenai wilayah/lokasi intervensi program yang didanai melalui DAK dapat dipertimbangkan sesuai dengan jadwal yang berlaku, tidak mengganggu jalannya perencanaan pembangunan daerah yang sudah dirancang oleh pemerintah daerah. Adapun Sekretariat Daerah dalam hal ini Biro Administrasi Pembangunan yang sudah memiliki pengaruh yang tinggi perlu dijelaskan kembali peran dan fungsinya dalam proses perencanaan DAK di daerah.

4.4. Hasil Evaluasi Penggunaan Sistem Informasi DAK 2019 Selain menganalisis persepsi terhadap proses perencanaan DAK pada laporan ini akan dievaluasi bagaimana pengaruh penggunaan sistem informasi DAK 2019 melalui Krisna DAK terhadap efisiensi proses perencanaan, dan efektivitas proses perencanaan menggunakan variabel proksi kualitas output perencanaan sebagai bahan perhitungan alokasi pada kertas kerja pengelola DAK di tingkat pusat, serta outcome nya yakni tingkat ketepatan alokasi anggaran DAK terhadap usulan rencana.

4.4.1.

Efisiensi Proses Perencanaan

Evaluasi Penggunaan Sistem Informasi DAK 2019 menggunakan Krisna DAK terhadap efisiensi proses perencanaan dilakukan pengukuran terhadap jumlah langkah yang harus dilakukan dalam aplikasi. Bentuk aksi yang dilakukan pada setiap langkahnya diberikan bobot menurut kompleksitas tindakannya, dengan aksi sederhana berupa klik berbobot 1, drop down dengan bobot 2, input free text ringkas dengan bobot 3, teks panjang dengan bobot 4, hingga aksi kompleks seperti upload dengan bobot 5, sebagaimana dijabarkan pada tabel dibawah ini: Tabel 4. 26 Pengolahan Data Langkah menurut Aksi pada Formulir Form Action Klik* Drop Down Short Text Paragraph Upload Total

Bobot 1 2 3 4 5

User Activation & Input Data Teknis Management Krisna EP DAK Krisna EP DAK Krisna 12 5 10 11 10 0 1 2 1 0 3 8 4 18 11 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 15 14 16 32 21 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Memulai EP DAK 6 0 3 0 0 9

163

Input Usulan EP DAK 7 3 17 4 0 31

Krisna 6 1 3 1 1 12

Tabel 4. 27 Pengolahan Data Perbandingan Langkah (Terbobot) menurut Tahapan Tahapan dalam Aplikasi E-Planning Memulai 15 User Activation & Management 31 Input Data Teknis 76 Input Usulan 80 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Krisna 21 26 43 26

Delta 40.00% -16.13% -43.42% -67.50%

Dari pengukuran langkah tersebut apabila dibandingkan antara E-Planning dan Krisna, terdapat perubahan yang memakan proses dan waktu yang lebih lama yakni pada saat memulai, meningkat 40%. Hal ini dikarenakan adanya desentralisasi admin ke tingkat pemerintah daerah pengusul, tidak di tingkat provinsi; serta desentralisasi pengusulan dari semula di Bappeda, sekarang dapat dilakukan oleh OPD secara langsung. Sedangkan sisanya seperti langkah untuk melakukan aktivasi dan manajemen user pengguna berkurang 16.13%, proses input data teknis menjadi lebih cepat 43.42%, serta proses penginputan data usulan sebagai proses bisnis utama dalam perencanaan usulan DAK menjadi lebih cepat 67.50%. Sehingga dapat disimpulkan bahwa penggunaan aplikasi Krisna DAK ini meski menciptakan perlambatan proses ketika memulai, lebih efisien secara main-process nya.

100 76

80 60

40.00%

40 20

15

21

100.00%

80

80.00% 60.00%

43 31

26

26

40.00% 20.00%

0

0.00%

-20

-20.00%

-16.13%

-40

-40.00% -43.42%

-67.50%

Input Data Teknis

Input Usulan

-60 -80

-60.00% -80.00%

Memulai

User Activation & Management E-Planning

Krisna

Delta

Gambar 4. 60 Grafik Perbandingan Langkah menurut Tahapan Sumber: Hasil Analisis (2018)

164

4.4.2.

Kualitas Keluaran Perencanaan

Evaluasi Penggunaan Sistem Informasi DAK 2019 menggunakan Krisna DAK terhadap Kualitas Keluaran Perencanaan diukur melalui dua indikator proksi yakni perbaikan referensi kegiatan dan perbaikan satuan kegiatan, mengingat terukurnya referensi kegiatan dan satuan kegiatan dapat memudahkan pengelola DAK di tingkat pusat dalam merumuskan alokasi DAK per bidang dan per daerah. a. Perbaikan Referensi Kegiatan Perbaikan Referensi Kegiatan mengendalikan usulan daerah yang semula diinput secara manual menggunakan kolom menulis bebas (free-text) menjadi klik dalam struktur induk-anak (parents-child) serta pilihan kegiatan secara drop down list. Tabel berikut menunjukkan hasil tabulasi dan pengolahan data perbandingan jumlah kegiatan menurut bidang pada aplikasi E-Planning dan aplikasi Krisna DAK. Tabel 4. 28 Pengolahan Data Perbandingan Jumlah Kegiatan menurut Bidang Bidang Pariwisata IKM Pertanian Irigasi KKP Kesehatan dan KB Pendidikan LHK Transportasi Pasar Energi Skala Kecil Sanitasi Air Minum Perumahan Jalan

Kegiatan E-Planning Krisna 2 50 2 38 6 102 3 28 9 71 29 153 27 83 8 21 3 7 6 9 6 8 14 14 24 16 7 4 19 7 Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 2400.00% 1800.00% 1600.00% 833.33% 688.89% 427.59% 207.41% 162.50% 133.33% 50.00% 33.33% 0.00% -33.33% -42.86% -63.16%

Dari data diatas, terdapat 1 bidang yang tetap yakni Sanitasi, terdapat 3 bidang yang berkurang yakni Air Minum, Perumahan dan Jalan, serta bidang sisanya bertambah dalam rentang 33.33% (Energi Skala Kecil) hingga 2400% yakni pada bidang Pariwisata. Penjelasan lebih lengkap secara visual dapat ditinjau pada grafik 4.61

165

180

3000%

160 2400%

2500%

140 2000%

1800% 1600%

120

1500%

100 80

833%

1000%

689%

60

428% 207% 163% 133%

40

500% 50% 33% 0% -33% -43% -63%

20

E-Planning

Krisna

Jalan

Perumahan

Air Minum

Sanitasi

Energi Skala Kecil

Pasar

Transportasi

LHK

Pendidikan

Kesehatan dan KB

KKP

Irigasi

Pertanian

IKM

-500%

Pariwisata

0

0%

%

Gambar 4. 61 Grafik Perbandingan Jumlah Kegiatan menurut Bidang Sumber: Hasil Analisis (2018)

Pada grafik perbandingan jumlah kegiatan menurut bidang diatas terdapat bidang-bidang yang memiliki lonjakan jumlah rincian lebih dari 100% yakni 9 Bidang, hanya 2 bidang yang memiliki kenaikan rincian kegiatan dibawah 100%, 1 bidang tetap, dan 3 bidang mengalami penurunan jumlah rincian.

Dengan pola tersebut, rekomendasi bagi Perbaikan aplikasi kedepannya ialah perubahan struktur data apabila dimungkinkan, yakni (1) untuk pemisahan Jenis Reguler-Afirmasi-Penugasan dipisahkan di level sub-bidang; (2) pemilihan lokasi berada dibawah menu/kegiatan; (3) pemilihan detail rincian secara dropdown dengan satuan dan standar biaya yang terkunci. Sehingga struktur usulan yang ada dapat mencerminkan pendekatan perencanaan pembangunan berbasis Tematik-HolistikIntegratif-Spasial, memudahkan proses penilaian dan verifikasi serta mengendalikan

166

jumlah referensi kegiatan juga mengantisipasi kesalahan penginputan kegiatan yang diakibatkan kekeliruan daerah dalam memahami struktur data Krisna DAK. b. Perbaikan Referensi Satuan Perbaikan Referensi Satuan mengendalikan usulan daerah yang semula diinput secara manual menggunakan kolom menulis bebas (free-text) menjadi terkunci sesuai dengan rincian yang dipilih. Tabel berikut menunjukkan hasil tabulasi dan pengolahan data perbandingan jumlah satuan menurut bidang pada aplikasi EPlanning dan aplikasi Krisna DAK. Tabel 4. 29 Pengolahan Data Perbandingan Jumlah Satuan menurut Bidang Satuan Bidang E-Planning Krisna Energi Skala Kecil 26.00 IKM 62.00 Pertanian 78.00 Pariwisata 79.00 LHK 81.00 Kesehatan dan KB 81.00 Transportasi 61.00 Irigasi 73.00 Sanitasi 113.00 Pasar 82.00 Pendidikan 232.00 KKP 233.00 Jalan 123.00 Perumahan 111.00 Air Minum 164.00 Sumber: Hasil Analisis (2018)

5 4 5 5 4 3 2 2 3 2 4 4 2 1 1

% -80.77% -93.55% -93.59% -93.67% -95.06% -96.30% -96.72% -97.26% -97.35% -97.56% -98.28% -98.28% -98.37% -99.10% -99.39%

Dari data diatas, seluruh bidang mengalami penurunan jumlah satuan yang diproduksi oleh usulan yang diinput pengelola DAK di daerah. Penurunan tersebut secara signifikan dalam rentang 26-233 satuan pada output aplikasi E-Planning DAK menjadi dalam rentang 1-5 satuan pada output aplikasi Krisna DAK. Keteraturan referensi satuan ini memudahkan pengelola DAK di tingkat pemerintah pusat untuk mempertimbangkan deviasi standar harga yang diberikan oleh K/L pengampu DAK terhadap harga perkiraan sendiri yang diusulkan untuk diperbandingkan dengan indeks kemahalan konstruksi di daerah masing-masing.

167

250.00

-75.00% -80.77%

-80.00%

200.00

-85.00% 150.00

100.00

-90.00%

-93.55% -93.67% -93.59%

-96.30% -95.06%

50.00

-97.26% -97.56%

-96.72% -97.35%

-98.28%

-95.00% -99.10%

-98.28% -98.37%

-99.39%

E-Planning

Krisna

Air Minum

Perumahan

Jalan

KKP

Pendidikan

Pasar

Sanitasi

Irigasi

Transportasi

Kesehatan dan KB

LHK

Pariwisata

Pertanian

IKM

-105.00%

Energi Skala Kecil

-

-100.00%

%

Gambar 4. 62 Grafik Perbandingan Jumlah Satuan menurut Bidang Sumber: Hasil Analisis (2018)

Bidang Kelautan Perikanan, Pendidikan dan Air Minum merupakan bidang yang memproduksi paling banyak satuan pada aplikasi E-Planning DAK 2018, namun pada aplikasi Krisna DAK 2019 ketiga bidang tersebut menjadi hanya memiliki masingmasing 4 satuan pada bidang Pendidikan dan Kelautan Perikanan serta hanya 1 satuan pada bidang Air Minum.

4.4.3.

Tingkat Ketepatan Alokasi Anggaran

Evaluasi Penggunaan Sistem Informasi DAK 2019 menggunakan Krisna DAK terhadap Tingkat Ketepatan Alokasi Anggaran diukur melalui perbandingan deviasi antara alokasi dan usulan yang diusulkan melalui aplikasi, baik secara umum menurut masing-masing Jenis, maupun secara khusus dan terinci per bidang DAK menurut jenisnya pada jenis Afirmasi, jenis Penugasan maupun jenis Reguler. Semakin dekat usulan terhadap alokasi, maka kualitas usulan dapat dikatakan menjadi lebih baik

168

a. Perbaikan Alokasi menurut Jenis Potret perbaikan alokasi menurut jenis DAK Afirmasi, Penugasan dan Reguler dapat dilihat pada tabel dibawah ini. Selisih alokasi dan usulan pada 2018 berkisar antara 219 milyar rupiah hingga 562 milyar rupiah. Sedangkan selisih alokasi dan usulan pada 2019 berkisar antara 7 milyar hingga 37 milyar rupiah.

Tabel 4. 30 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Jenis (dalam Juta) Jenis Afirmasi Penugasan Reguler

2018 2019 -219464.761 -7047.48 -239668.1665 -14096.22 -562069.3113 -37755.60 Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 96.79% 94.12% 93.28%

Ketiga jenis tersebut mengalami perbaikan alokasi 93.28% hingga 96.79% dibandingkan tahun sebelumnya. Afirmasi mengalami perbaikan paling signifikan dibandingkan Penugasan, kemudian Reguler. Hal ini disebabkan afirmasi dan penugasan memiliki sifat dan karakteristik tertentu dan tidak terbuka untuk seluruh daerah yang tidak termasuk kedalam lokasi prioritas. Signifikansi perbaikan ketepatan alokasi menurut jenis dapat dilihat lebih jelas pada ilustrasi dibawah ini: 0 -100000

98.00% 97.00%

96.79%

96.00%

-200000

95.00%

-300000

94.12%

94.00%

-400000

93.28%

93.00%

-500000

92.00%

-600000

91.00% Afirmasi

Penugasan 2018

2019

Reguler %

Gambar 4. 63 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Jenis Sumber: Hasil Analisis (2018)

169

b. Perbaikan Alokasi menurut Bidang Afirmasi Adapun secara bidang dalam jenis DAK Afirmasi paling signifikan ialah pada Bidang Pendidikan yang semula memiliki selisih 36 milyar antara alokasi dan usulan menjadi hanya 56 juta pada tahun 2019, dengan tingkat perbaikan alokasi 99.84%.

Diikuti oleh Bidang Transportasi yang semula memiliki selisih 1.2 Trilyun menjadi 153 milyar. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada tabel berikut ini: Tabel 4. 31 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Afirmasi Bidang Afirmasi 01 - Pendidikan 14 - Transportasi 02 - Kesehatan 04 - Air Minum 06 - Perumahan 05 - Sanitasi

2018 2019 -36314.30669 -56.63 -1183069.105 -15369.97 -23795.74713 -1804.64 -60486.81246 -8227.24 -11765.10337 -13647.62 -1357.490759 -3178.76 Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 99.84% 98.70% 92.42% 86.40% -16.00% -134.16%

Akan tetapi terdapat kecenderungan meningkat pada Bidang Perumahan dan Sanitasi dari semila 11 Milyar menjadi 13 Milyar untuk Bidang Perumahan dan 1.3 Milyar menjadi 3.2 Milyar untuk Bidang Sanitasi. Lebih lengkapnya dapat dilihat pada grafik berikut: 0

150.00%

-200000 -400000

100.00%

98.70% 99.84%

92.42%

86.40%

50.00%

-600000

0.00%

-800000

-16.00%

-50.00%

-1000000 -1200000

-134.16%

-1400000

-100.00% -150.00%

Pendidikan

Transportasi

Kesehatan

Air Minum

2018

2019

Perumahan

Sanitasi

%

Gambar 4. 64 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Afirmasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

170

c. Perbaikan Alokasi menurut Bidang Penugasan Secara bidang dalam jenis DAK Penugasan paling signifikan ialah pada Bidang Kesehatan yang semula memiliki selisih 1.75 Trilyun antara alokasi dan usulan menjadi hanya 1.9 Milyar pada tahun 2019, dengan tingkat perbaikan alokasi 99.89%. Diikuti oleh Bidang Pendidikan yang semula memiliki selisih 12 Milyar menjadi 399 Juta dengan tingkat perbaikan alokasi 96.91%.

Tabel 4. 32 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Penugasan 2018 2019 -3268.291074 -7157.15 -6299.4655 -6966.54 -86981.63 -81885.37 -10407.64693 -4279.83 -18278.45756 -6975.24 -8766.789056 -2703.73 -260079.5919 -21388.60 -12951.90743 -399.84 -1749979.719 -1916.20 -160.01 Sumber: Hasil Analisis (2018)

% -118.99% -10.59% 5.86% 58.88% 61.84% 69.16% 91.78% 96.91% 99.89% n/a

2018

2019

150.00% 99.89%

100.00% 50.00% 0.00%

0.00%

-50.00% -100.00% -150.00%

Kesehatan

Pendidikan

Irigasi

LHK

Air Minum

Sanitasi

Jalan

Energi Skala Kecil*

Pasar

0 96.91% -200000 61.84% -400000 -600000 91.78% 69.16% -800000 -10.59% 58.88% -1000000 -1200000 5.86% -1400000 -1600000 -118.99% -1800000 -2000000

Pariwisata

Bidang Penugasan Pasar Energi Skala Kecil* Jalan Sanitasi Air Minum LHK Irigasi Pendidikan Kesehatan Pariwisata

%

Gambar 4. 65 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Penugasan Sumber: Hasil Analisis (2018)

171

Akan tetapi terdapat kecenderungan meningkat pada Bidang Pasar dan Energi Skala Kecil, hal ini dapat dipahami karena pada 2019 bidang Energi Skala Kecil tidak dialokasikan menindaklanjuti dari surat yang dikirimkan oleh Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral terkait pemberhentian program DAK pada tahun 2019.

Sedangkan Bidang Pasar, terdapat refocusing dari yang semula ada di dua Jenis DAK menjadi hanya satu jenis DAK yakni DAK Penugasan di tahun 2019. d. Perbaikan Alokasi menurut Bidang Reguler Secara umum bidang dalam jenis DAK Reguler mengalami perbaikan alokasi seluruhnya dengan eksepsi/pengecualian pada bidang Energi Skala Kecil atas penjelasan yang telah diuraikan diatas. Tiga bidang yang paling signifikan ialah pada Bidang Pasar, Sanitasi dan Pertanian dengan tingkat perbaikan alokasi diatas 99% dibandingkan tahun sebelumnya. Adapun dua bidang yang sebelumnya menduduki selisih tertinggi ialah Bidang Pendidikan dan Kesehatan sebagaimana yang ditunjukan pada tabel berikut dibawah ini: Tabel 4. 33 Rata-rata Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Reguler Bidang Reguler Pasar Sanitasi Pertanian Pendidikan Kesehatan dan KB KKP Pariwisata Perumahan IKM Jalan Air Minum Energi Skala Kecil

2018 2019 -1269533.912 -7157.15 -748885.0628 -4251.92 -52474.2925 -499.36 -1766744.357 -21107.13 -1543739.182 -45191.68 -19425.87544 -584.43 -26639.34309 -4182.38 -382689.9467 -94766.55 -8231.938704 -4704.20 -341894.1003 -211653.02 -22504.41369 -21404.41 -6299.4655 -6966.54 Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 99.44% 99.43% 99.05% 98.81% 97.07% 96.99% 84.30% 75.24% 42.85% 38.09% 4.89% -10.59%

Bidang Pasar 2018 memiliki rata-rata selisih alokasi sebesar 1.2 Triliyun menjadi 7.2 Milyar pada tahun 2019 dengan tingkat perbaikan alokasi sebesar 99.44%; diikuti oleh Bidang Sanitasi dari selisih semula 7.5 Triliyun menjadi 4.2 Milyar pada tahun 2019 dengan tingkat perbaikan alokasi sebesar 99.43%; adapun Bidang Pertanian dari selisih semula 52 Milyar menjadi 499 Juta pada tahun 2019 dengan tingkat perbaikan alokasi sebesar 99.05%.

172

0

99.43%

-200000 -400000 -600000

99.44%

120.00%

98.81%

99.05%

96.99%

100.00%

97.07%

-800000

80.00%

75.24%

84.30%

60.00%

-1000000

42.85%

-1200000

40.00%

38.09%

-1400000

20.00%

-1600000

4.89%

-1800000

-10.59% 0.00%

2018

2019

Energi Skala Kecil

Air Minum

Jalan

IKM

Perumahan

Pariwisata

KKP

Kesehatan dan KB

Pendidikan

Pertanian

Sanitasi

-20.00%

Pasar

-2000000

%

Gambar 4. 66 Grafik Selisih Alokasi 2018-2019 menurut Bidang pada DAK Reguler Sumber: Hasil Analisis (2018)

4.5. Temuan dan Pendalaman Studi Pada sub bagian Temuan dan Pendalaman Studi pembahasan akan dilakukan menurut lokasi uji petik yang merepresentasikan wilayah-wilayah yang merepresentasikan Indonesia Barat, Indonesia Timur, wilayah yang berkarkteristik Metropolitan dan Non Metropolitan serta temuan dan pendalaman studi menurut Bidang, Sub Bidang dan Menu Kegiatan serta Rincian Kegiatan.

4.5.1.

Menurut Lokasi Uji Petik

Secara umum, pada lokasi uji petik yang diselidiki, ketepatan usulan yang diajukan oleh daerah meningkat diatas 80% kecuali pada Kota Cirebon. Sebelumnya, pada tahun 2018 dengan menggunakan E-Planning DAK tingkat ketepatan usulan rata-rata di 12 lokasi uji petik mencapai 75.26%. Pada 2019 rata-rata tingkat ketepatan usulan setelah menggunakan aplikasi Krisna DAK menjadi 94.53%. Tentu peningkatan ini belum sepenuhnya sempurna mencapai 100%, dalam artian terdapat beberapa bidang yang masih menemui kendala tidak tepatnya usulan sesuai dengan rinciannya.

Lebih jelasnya dapat dilihat pada grafik berikut:

173

100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00%

%2018

%2019

%

Avg 2018

DEPOK

BANDUNG

PAPBAR

BUKITTINGGI

RAJA AMPAT

SURAKARTA

JABAR

BATANGHARI

KULONPROGO

CIREBON

TOMOHON

-20.00%

TANGSEL

0.00%

Avg 2019

Gambar 4. 67 Grafik Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan 2018-2019 Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dari grafik tersebut tidak tampak pola kewilayahan yang jelas apakah daerah yang berciri administratif Kota atau Kabupaten atau Provinsi memiliki kualitas lebih baik dalam perencanaan, secara geografis pun tidak pula menentukan apakah daerah yang berada di Indonesia bagian Barat lebih baik dibandingkan Indonesia Timur, atau Wilayah Metropolitan lebih baik daripada Wilayah Non Metropolitan.

Secara khusus dari lokasi uji petik yang diamati cukup memberikan penjelasan bahwa kualitas keluaran dan hasil perencanaan yang diusulkan melalui aplikasi Krisna DAK lebih didorong dari sejauh mana daerah tersebut memiliki: (1) bantuan yang memadai dari Bappeda Provinsi dalam perannya melakukan koordinasi dan menangani kendala yang muncul di wilayah Provinsinya; (2) peran aktif dari Bappeda di Kabupaten/Kota dalam memberdayakan sekaligus mengoordinasikan usulan-usulan dari Organisasi Perangkat Daerah di daerahnya masing-masing; (3) serta kapasitas dan pemahaman OPD dalam melakukan input usulan pada aplikasi Krisna DAK. a. Wilayah Indonesia Barat Sampel wilayah Indonesia Barat meliputi tiga tingkat administrasi yakni Kota Bukittinggi, Kabupaten Batanghari dan Provinsi Jawa Barat.

174

i.

Kota Bukittinggi

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Bukittinggi ditemukan beberapa temuan diantaranya untuk bidang-bidang yang sudah cukup stabil seperti Perumahan dan Irigasi, usulan DAK di Kota Bukittinggi sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019. Sedangkan untuk Jalan dari usulan yang ada di tahun 2018 dan tahun 2019 keduanya salah 100%, tidak ada yang tepat, sebagaimana ditunjukan pada tabel berikut ini: Tabel 4. 34 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bukittinggi Bidang %2018 %2019 03 - Jalan 0.00% 0% 06 - Perumahan 100.00% 100% 07 - Irigasi 100.00% 100.00% 02 - Kesehatan dan KB 80.00% 82% 09 - Pariwisata 75.00% 100% 11 - Pertanian 66.67% 100% 04 - Air Minum 50.00% 100% 01 - Pendidikan 40.00% 100% 08 - IKM 100% 10 - KKP 100% 13 - Pasar 100% 14 - LHK 0.00% 100% Rerata 56.85% 90.19% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 0.0% 0.0% 0.0% 2.2% 25.0% 33.3% 50.0% 60.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 33.33%

Terdapat satu (1) Bidang yang masih bermasalah di 2019 selain Jalan yakni Bidang Kesehatan dan KB. Pada bidang Jalan, item usulan diusulkan sebanyak enam (6) ruas secara kumulatif (gelondongan) dalam satu baris entri usulan dengan nomenklatur: â&#x20AC;&#x153;02 - Pengawasan Pemeliharaan Berkala Jalan Dalam Kota Bukittinggi (DAK Fisik Pendukung Konektifitas 2019) (Jl. Veteran, Jl. Dr. A. Rivai, Jl. Abd. Havid Jalil, Jl. Syech Jamil Jambek, Jl. Yos Sudarso, Jl. Tentara Pelajar))â&#x20AC;? semestinya diusulkan satu per satu menurut ruas-ruas yang akan ditangani.

Adapun untuk Bidang Kesehatan dan KB item usulan yang diduga tidak tepat dan menciptakan potensi duplikasi ialah pada Sub Bidang Keluarga Berencana pada rincian Pengembangan Gudang Alat dan Obat Kontrasepsi.

175

100.0%

100.00% 100.0%

100.0% 100.0%

80.00% 60.0% 60.00%

50.0% 33.3%

40.00%

25.0%

20.00% 0.0% 0.0% 0.0%

2.2%

%2018

%2019

14 - LHK

13 - Pasar

10 - KKP

08 - IKM

01 - Pendidikan

04 - Air Minum

11 - Pertanian

09 - Pariwisata

02 - Kesehatan dan KB

07 - Irigasi

06 - Perumahan

03 - Jalan

0.00%

%

Gambar 4. 68 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bukittinggi Sumber: Hasil Analisis (2018)

Beberapa poin hasil diskusi yang dilaksanakan di Bukittinggi adalah sebagai berikut: ď&#x201A;ˇ

ď&#x201A;ˇ

ď&#x201A;ˇ

Diharapkan untuk perencanaan DAK bersifat multiyear supaya apa yang sudah diusulkan tidak perlu diusulkan kembali setiap tahun. Begitu pula menu/kegiatan DAK idealnya tidak berganti-ganti setiap tahun dan dirancang berdasar kebutuhan di daerah; Terdapat kebingungan mengenai stakeholder yang bertanggungjawab dalam penginputan pada aplikasi KRISNA. Ada pemutakhiran data teknis, sedangkan aplikasi Krisna sudah ditutup. Selain itu DAK Pekerjaan Umum sangat banyak aplikasi dalam kegiatan DAK, sebaiknya aplikasi disatukan.

Perubahan kebijakan yang baru pada DAK Pertanian menyulitkan pelaksanaan karena yang semula dapat dilakukan secara kontraktual menjadi swakelola.

176

Pada DAK bidang Kesehatan persoalan terdapat pada DAK Non Fisik dan petunjuk pelaksanaannya. Dalam DAK Lingkungan Hidup kebutuhan tidak sesuai dengan menu yang ada.

ď&#x201A;ˇ

Gambar 4. 69. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kota Bukittinggi.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018)

ii.

Kabupaten Batanghari

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kabupaten Batanghari ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019, meskipun demikian tetap terdapat perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan sebesar 7.43% lebih baik dibandingkan tahun sebelumnya.

Beberapa Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% diantaranya Bidang Sanitasi, Kelautan Perikanan, Jalan dan Pasar; Beberapa

177

Bidang yang meningkat tetapi, tidak mencapai 100% atau dalam artian masih menyisakan persoalan ialah BIdang Kesehatan dan Keluarga Berencana; sedangkan 3 bidang lainnya justru menunjukkan penurunan kualitas usulan yakni Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Bidang Pendidikan dan Bidang Pertanian, sebagaimana ditunjukan pada tabel berikut ini: Tabel 4. 35 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Batanghari Bidang 15 - LHK 01 - Pendidikan 11 - Pertanian 04 - Air Minum 06 - Perumahan 07 - Irigasi 09 - Pariwisata 05 - Sanitasi 10 - KKP 03 - Jalan 02 - Kesehatan dan KB 13 - Pasar Rerata

%2018 %2019 100.00% 83.33% 100.00% 98.27% 100.00% 98.99% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 97.62% 100.00% 87.50% 100.00% 84.00% 100.00% 71.43% 99.06% 50.00% 100.00% 90.88% 98.30% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% -16.67% -1.73% -1.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 2.38% 12.50% 16.00% 27.63% 50.00% 7.43%

Beberapa usulan yang masih menyisakan persoalan di Kabupaten Batanghari diantaranya bidang Kesehatan dan KB pada sub bidang Pelayanan Kesehatan Rujukan (Reguler) yang inputan dilakukan oleh UPT Rumah Sakit, bentuk kesalahan ialah menginput kode Rumah Sakit pada Nomenklatur yang semestinya diisi dengan nama Rumah Sakit.

Adapun untuk Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan, pada rincian Rumah Pengomposan terdapat usulan Motor Roda Tiga, dan usulan Arm Roll pada rincian Dump Truck. Untuk Bidang Pertanian Perbaikan Balai Perbibitan dan Hijauan Pakan Ternak dicantumkan pada detail rincian Rehab Kantor Kepala Balai. Pada Sub Bidang Perpustakaan Daerah dalam Sub Bidang Pendidikan, pengadaan perangkat TIK terdapat Pemotong ID Card, Tang Pelubang ID Card, kertas PVC yang semestinya lebih cocok pada rincian Pengadaan Perabot Kerja, Penyimpanan dan Perlengkapan lainnya.

Sedangkan pada Rincian yang dimaksud, malah diusulkan detail rincian Kulkas

178

2 Pintu yang tidak relevan dengan ruang lingkup menu/kegiatan pada Sub Bidang Perpustakaan Daerah sama sekali.

100.00%

50.00% 60.00% 50.00%

90.00%

40.00%

80.00%

27.63%

16.00%

70.00% 0.00%

-1.73%

60.00%

50.00% -16.67%

0.00%

-1.01%

2.38%

0.00%

30.00% 20.00% 10.00%

12.50%

0.00%

0.00%

-10.00%

%2018

%2019

13 - Pasar

02 - Kesehatan KB

03 - Jalan

10 - KKP

05 - Sanitasi

09 - Pariwisata

07 - Irigasi

06 - Perumahan

04 - Air Minum

11 - Pertanian

01 - Pendidikan

-20.00%

15 - LHK

40.00%

%

Gambar 4. 70 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Batanghari Sumber: Hasil Analisis (2018)

Beberapa poin hasil diskusi yang dilaksanakan di Batanghari adalah sebagai berikut: 







Batanghari mengharapkan adanya alokasi untuk DAK Fisik Bidang Sarana Prasarana, karena kondisi alam sangat berat jika hanya mengandalkan Pendapatan Asli Daerah (PAD); Ketidaksinkronan antara hasil Rapat Koordinasi Teknis dengan hasil Musyawarah Perencanaan Pembangunan Nasional membingungkan bagi daerah; Terkait DAK Afirmasi, DPRD menanyakan Pemda mengapa Kab. Sarolangun dan Kab. Tebo memperoleh alokasi DAK Afirmasi, sedangkan Kab Batanghari tidak ada; Terdapat DAK yang belum dapat disalurkan karena tidak ada Organisasi Perangkat Daerah pengelolanya, karena urusan Pariwisata hanya menjadi bidang dalam Dinas Kepemudaan dan Olahraga;

179













 

DAK Lingkungan Hidup Batanghari sudah mengusulkan penanggulangan pencemaran sungai namun ditolak dengan alasan bukan prioritas nasional; Dinas Pertanian dan Tanaman Pangan sudah mengusulkan Perbaikan Lumbung dan Pembanunan Lantai Jemur, kapasitas yang sudah ada tidak mencukupi, saran bagi perbaikan aplikasi kedepannya supaya pengurutan prioritas dapat dilihat dengan jelas dalam aplikasi; DAK Pendidikan persoalan utamanya lebih kepada masalah proses legalisasi usulan kegiatan, karena kurangnya pejabat definitive, prioritas kegiatan dalam DAK Pendidikan utamanya pembangunan Jamban; Pada DAK Air Minum ada persoalan satuan, misalnya pada air minum, satuannya ialah Sambungan Rumah, sedangkan yang akan diusulkan ialah Pembangunan PAM; DAK Irigasi, pada sinkronisasi terdapat arahan untuk mengubah Peningkatan menjadi Rehabilitasi, namun hingga saat ini aplikasi tidak dapat dilakukan perbaikan; Bidang Jalan, sekitar 400 M usulan sudah masuk dalam aplikasi, dan pelaksanaan DAK 2018 hingga bulan Agustus sudah berjalan 100%; Diharapkan dengan keberhasilan ini akan ada semacam penghargaan/ rewards; Metrologi Legal mendapatkan alokasi 1,3 Trilyun, namun terkendala pelaksanaannya sehingga tidak bisa diwujudkan pada tahun 2018; DAK Perpustakaan Daerah sarana TIK dan Buku sudah diterima, namun sarana pendukung ditolak, padahal lebih dibutuhkan di daerah. Untuk Gedung Perpustakaan juga kedepannya diharapkan dapat tetap diusulkan.

180

Gambar 4. 71. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kab Batanghari.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018)

iii.

Provinsi Jawa Barat

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Provinsi Jawa Barat ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian terdapat kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan meningkat 9.38% dibandingkan tahun sebelumnya.

Beberapa Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% diantaranya Bidang Pendidikan dan Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan; Beberapa Bidang yang meningkat tetapi, tidak mencapai 100% atau dalam artian masih menyisakan persoalan ialah BIdang Pariwisata dan Pertanian; sedangkan 1 bidang lainnya justru menunjukkan penurunan kualitas usulan yakni Bidang Kelautan dan Perikanan, sebagaimana ditunjukan pada tabel diatas.

181

Tabel 4. 36 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan Provinsi Jawa Barat Bidang %2018 %2019 10 - Kelautan dan Perikanan 100.00% 97.25% 02 - Kesehatan dan KB 100.00% 100.00% 03 - Jalan 100.00% 100.00% 07 - Irigasi 100.00% 100.00% 12 - Energi Skala Kecil 100.00% 100.00% 01 - Pendidikan 96.00% 100.00% 15 - Lingkungan Hidup dan Kehutanan 87.50% 100.00% 09 - Pariwisata 67.74% 11 - Pertanian 0.00% 83.20% 13 - Pasar 100.00% Rerata 85.44% 94.82% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% -2.75% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 4.00% 12.50% 67.74% 83.20% 100.00% 9.38%

Pada bidang Pertanian banyak rincian yang bersifat minor dan tidak secara langsung menyasar target pembangunan seperti pengadaan Sofa, TV di Balai Perbenihan, pengadaan Springbed Mess Balai Perbenihan, perlengkapan Mess Balai Proteksi, Pembangunan Mushola, Rehabilitasi Rumah Penjaga, Tempat Parkir, Paving Blok Halaman Kantor, Pengerasan Jalan, Pengadaan Kantin, Jasa Konsultan, Peralatan Dapur, Mebeler dan Interior pada rincian Peralatan Praktik, Batu Halaman, Perbaikan Sarana Olahraga di Balai Pengawasan dan Sertifikasi, Pembangunan Kantor Kepala Seksi di Balai Benih Kentang. Temuan ini menjadi indikasi pertanyaan mengenai linearitas kegiatan yang dibiayai DAK terhadap pencapaian sasaran dan arah kebijakan DAK. Seberapa signifikan usulan-usulan yang sifatnya komplemen dan trivial tersebut dalam pencapaian target Kedaulatan Pangan dan peningkatan Produktivitas Pertanian, itu menjadi bahan untuk evaluasi kedepannya.

Pada Bidang Kelautan dan Perikanan, untuk rincian Pembangunan Kantor Pengelola Kawasan Konservasi detail rinciannya Taman Edukasi Kelautan dan Perikanan, Klinik Laboratorium Penyu dan Ruang Penetasan di Pantai, semestinya diinput kawasan konservasi mana yang akan dibangun kantor pengelola. Temuan ini pula membuka opsi tematik Pariwisata Alam (Eco-Tourism) yang merupakan singgungan antara kegiatan di bidang Pariwisata dengan bidang Kelautan dan Perikanan. Semestinya

182

pembangunan Gazebo, Parkir dan Taman Edukasi dapat dititipkan di bidang Pariwisata namun lokusnya di Kawasan Konservasi Pesisir dan Perairan yang menjadi area kelola Dinas Kelautan dan Perikanan.

83.20% 67.74%

100.00% 100.00% 80.00% 60.00% 40.00%

4.00% -2.75% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

20.00%

12.50%

0.00%

%2018

%2019

13 - Pasar

11 - Pertanian

09 - Pariwisata

15 - LHK

01 - Pendidikan

12 - ESK

07 - Irigasi

03 - Jalan

02 - Kesehatan KB

-20.00%

10 - KKP

100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

%

Gambar 4. 72 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Jawa Barat Sumber: Hasil Analisis (2018)

Pada Bidang Pariwisata, detail rincian diinput secara kumulatif (gelondongan) sehingga tidak sesuai dengan rincian yang tersedia, seperti nomenklatur detail rincian “Penataan Pedestarian, Shelter dan Toilet Bersih Kawasan Taman Hutan Raya Ir. H. Juanda” diinput untuk rincian Pembangunan TIC, Gazebo, Panggung Kesenian, Kios Cinderamata, Plaza Kuliner, Tempat Ibadah, Gapura Identitas, Tempat Parkir dan Rambu-rambu petunjuk arah. Adapun nomenklatur detail rincian “01 - Pengembangan dan Pembangunan Kawasan Karang Kamulyan untuk Pembuatan Dermaga untuk wisata Arum Jeram Aliran Sungai Cimanuk, Selter, Toilet Bersih dan kawasan camping ground” hanya diinput di rincian Pembangunan Dermaga WIsata.

Untuk Shelter, Toilet tidak diinput pada rincian lainnya. b. Wilayah Indonesia Timur Sampel wilayah Indonesia Timur meliputi tiga tingkat administrasi berbeda pula yakni Kabupaten Raja Ampat, Kota Tomohon dan Provinsi Papua Barat.

183

i.

Kabupaten Raja Ampat

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kabupaten Raja Ampat ditemukan bahwa hanya 3 bidang yang memang sudah cukup stabil dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Jalan, Pariwisata dan Kelautan Perikanan. Kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan meningkat 33.14% dibandingkan tahun sebelumnya.

Beberapa Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% diantaranya Bidang Air Minum, Bidang Industri Kecil dan Menengah, Perumahan, Transportasi, Pasar, Lingkungan Hidup dan Kehutanan, Pertanian dan Sanitasi; Beberapa Bidang yang meningkat, tetapi tidak mencapai 100% atau dalam artian masih menyisakan persoalan ialah Bidang Pendidikan, Bidang Irigasi, dan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini.

Tabel 4. 37 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Raja Ampat Bidang %2018 %2019 03 - Jalan 100.00% 100.00% 09 - Pariwisata 100.00% 100.00% 10 - KKP 100.00% 100.00% 01 - Pendidikan 95.45% 98.86% 04 - Air Minum 93.33% 100.00% 08 - IKM 90.91% 100.00% 07 - Irigasi 50.00% 66.67% 06 - Perumahan 81.82% 100.00% 14 - Transportasi 68.42% 100.00% 13 - Pasar 41.18% 100.00% 15 - LHK 40.00% 100.00% 02 - Kesehatan KB 33.33% 99.54% 11 - Pertanian 6.67% 100.00% 05 - Sanitasi 0.00% 100.00% Rerata 64.37% 97.50% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 0.00% 0.00% 0.00% 3.41% 6.67% 9.09% 16.67% 18.18% 31.58% 58.82% 60.00% 66.21% 93.33% 100.00% 33.14%

Untuk bidang Pendidikan, kesalahan terdapat pada Sub Bidang Olahraga, karena rincian yang seharusnya diinput untuk Pembangunan Baru Prasarana GOR dan penyediaan sarananya, malah diusulkan sarana Gym, Asrama Atlet, Halaman Parkir GOR, dan Talud Keliling GOR yang tidak sesuai dengan rincian yang ada. Untuk bidang Irigasi pada rincian pembangunan bangunan bending, 184

diusulkan detail rincian pembangunan embung yang semestinya diusulkan di Pertanian (Sumber-sumber Air). Adapun untuk Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, kesalahan usulan terdapat di pengadaan saran kerja PKB/PLKB yang malah diinput pengadaan mesin ginseth.

100.00%

93.33%

80.00%

60.00%

60.00%

66.21%

58.82%

40.00%

31.58%

%2018

%2019

05 - Sanitasi

11 - Pertanian

02 - Kesehatan KB

13 - Pasar

15 - LHK

16.67%

14 - Transportasi

08 - IKM

04 - Air Minum

01 - Pendidikan

10 - KKP

09 - Pariwisata

03 - Jalan

0.00%

18.18%

06 - Perumahan

6.67% 9.09% 0.00% 0.00% 0.00% 3.41%

07 - Irigasi

20.00%

100.00%

%

Gambar 4. 73 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kabupaten Raja Ampat Sumber: Hasil Analisis (2018)

Beberapa hal yang didapatkan dari Diskusi bersama Organisasi Perangkat Daerah pengampu DAK, BPKAD dan Bappeda Kabupaten Raja Ampat diantaranya ialah: ď&#x201A;ˇ ď&#x201A;ˇ

ď&#x201A;ˇ

Distrik Misool Utara belum tercantum kedalam sistem sehingga beberapa kegiatan tidak dapat diusulkan di lokasi tersebut; DAK Bidang Pendidikan ada 2 sub bidang baru, DAK Perpustakaan dan DAK GOR (Sarana Olahraga), diharapkan terdapat kejelasan kedepannya (dibuat pada bidang terpisah sehingga menjadi tanggung jawab masingmasing OPD); Pendidikan Non Formal dan Informal (PAUD) terlambat dan menjadi terkendala; DAK Bidang Kesehatan, puskesmas perairan masih menjadi kebutuhan untuk Kabupaten Raja Ampat, terdapat kebingungan karena saat ini diubah menjadi level rincian bukan menu kegiatan;

185





DAK Bidang Perumahan. Keterlambatan Juknis (Petunjuk Operasional) menghambat proses pelaksanaan, petunjuk baru diterima pada bulan April, diharapkan ada perbaikan kerangka waktu penerbitan juknis juklak; DAK Bidang Kelautan dan Perikanan, karena penarikan kewenangan banyak yang tidak bisa dilakukan oleh Pemkab padahal dibutuhkan oleh Kab. Raja Ampat;

Pelaksanaan Pelatihan Sinkronisasi dan Harmonisasi melalui aplikasi KRISNA DAK mendapatkan tanggapan yang positif baik dari OPD teknis maupun Bappeda, karena masih terdapat hal yang membingungkan dan menjadi pertanyaan, diantaranya: 



ii.

DAK Bidang Pariwisata, ada menu yang terdapat di aplikasi (titik labuh/dermaga yacht) tetapi tidak ada penjelasannya pada Jukops yang dikeluarkan oleh kementerian pariwisata, setelah dikonfirmasi kepada pihak terkait, ternyata menu yang bersangkutan masuk ke DAK Penugasan Pariwisata.

Secara umum, kesulitan geografis dan kualitas SDM menyulitkan pengusulan dan koordinasi perencanaan DAK di Kab. Raja Ampat. Semisal pengusulan DAK SD di Bidang pendidikan, data DAPODIK terkait Sarana Prasarana tidak di update hanya yang berkaitan dengan informasi terkait tenaga kependidikan saja yang di update (untuk kepentingan kesejahteraan guru/DAK Non Fisik), sehingga banyak sekolah yang benar benar membutuhkan DAK Fisik tidak bisa mengusulkan karena dianggap belum ber-NPSN. Kota Tomohon

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Tomohon ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian terdapat kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan meningkat 4.54% dibandingkan tahun sebelumnya.

186

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Perumahan; Bidang yang berhasil mem;pertanhankan kualitas usulannya diantaranya Bidang Air Minum, Bidang Jalan, Bidang Sanitasi, Bidang Pariwisata, Bidang Pertanian, Bidang Pasar; Beberapa Bidang yang menurun diantaranya ialah, Bidang Irigasi, dan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, Bidang Pendidikan. Adapun Bidang Industri Kecil dan Menengah tidak diusulkan pada periode perencanaan 2019, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini: Tabel 4. 38 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tomohon Row Labels 02 - Kesehatan KB 07 – Irigasi 01 - Pendidikan 04 - Air Minum 03 – Jalan 05 - Sanitasi 09 - Pariwisata 10 – KKP 11 - Pertanian 13 – Pasar 06 - Perumahan 08 – IKM Rerata

%2018 %2019 94.4% 41.30% 100.0% 66.7% 100.0% 99.3% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 0.0% 100.0% 50.0% 87.04% 91.57% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% -53.1% -33.3% -0.7% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 100.0% 4.54%

Kesalahan yang terjadi pada Bidang Kesehatan dan KB ialah pencantuman kode Rumah Sakit dan Faskes pada kolom Nomenklatur Detail Rincian pada hampir semua inputan yang dilakukan. Pada Bidang Irigasi kesalahan penginputan Rehabilitasi di rincian Peningkatan, sedangkan di Bidang Pendidikan, terdapat di Sub Bidang Olahraga.

187

100.0%

100.0% 100.0%

80.0%

40.0%

0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0%

-0.7%

60.0%

60.0% 20.0% -20.0%

0.0%

-53.1% -33.3%

20.0%

-60.0%

%2018

%2019

08 - IKM

06 - Perumahan

13 - Pasar

11 - Pertanian

10 - KKP

09 - Pariwisata

05 - Sanitasi

03 - Jalan

04 - Air Minum

01 - Pendidikan

07 - Irigasi

-100.0%

02 - Kesehatan KB

0.0%

%

Gambar 4. 74 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tomohon Sumber: Hasil Analisis (2018)

iii.

Provinsi Papua Barat

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kabupaten Provinsi Papua Barat ditemukan bahwa hanya 2 bidang yang memang sudah cukup stabil dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, serta Bidang Irigasi. Kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan meningkat 36.61% dibandingkan tahun sebelumnya.

Tabel 4. 39 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Papua Barat Bidang 02 - Kesehatan KB 07 - Irigasi 01 - Pendidikan 10 - KKP 03 - Jalan 12 - ESK 13 - Pasar 15 - LHK 09 - Pariwisata 11 - Pertanian Rerata

%2018 100.00% 100.00% 97.67% 85.71% 80.43% 66.67% 20.00% 20.00% 0.00% 63.39%

188

%2019 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

% 0.00% 0.00% 2.33% 14.29% 19.57% 33.33% 80.00% 80.00% 100.00% 100.00% 36.61%

Sumber: Hasil Analisis (2018) 100.00%

100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

100.00%

80.00% 80.00% 33.33%

%2018

%2019

11 - Pertanian

09 - Pariwisata

15 - LHK

13 - Pasar

12 - ESK

03 - Jalan

14.29%

10 - KKP

01 - Pendidikan

07 - Irigasi

02 - Kesehatan KB

0.00% 0.00% 2.33%

19.57%

%

Gambar 4. 75 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Provinsi Papua Barat Sumber: Hasil Analisis (2018)

c. Wilayah Karakteristik Metropolitan Sampel wilayah Karakteristik Metropolitan meliputi tiga daerah administrasi yakni Kota Bandung, Kota Tangerang Selatan dan Kota Depok. i.

Kota Bandung

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Bandung ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian tetap terdapat kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan meningkat 37.59% dibandingkan tahun sebelumnya.

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Perumahan dan Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan; Bidang yang berhasil mempertanhankan kualitas usulannya diantaranya Bidang Pendidikan, Bidang Sanitasi dan Bidang Pasar; Beberapa Bidang yang meningkat tetapi masih menyisakan persoalan di tahun 2019 ialah Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana dimana tingkat ketepatan usulan menjadi 91.82% di tahun 2019.

189

Tabel 4. 40 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bandung Bidang Pendidikan Kesehatan KB Air Minum Sanitasi Perumahan Pertanian Pasar LHK Jalan IKM Rerata

%2018 100.00% 80.00% 100.00% 44.44%

%2019 100.00% 91.82% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

% 0.00% 11.82% 100.00% 0.00% 55.56% 100.00% 0.00% 100.00%

100.00% 0.00% 0.00% 66.67% 61.39% 98.98% Sumber: Hasil Analisis (2018)

37.59%

Adapun Bidang Industri Kecil dan Menengah, Bidang Jalan tidak diusulkan pada periode perencanaan 2019, Sedangkan Bidang Air Minum dan Bidang Pertanian yang baru diusulkan pada DAK 2019 langsung dapat mencapai tingkat ketepatan usulan 100%, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel diatas.

100.00%

100.00% 100.00%

55.56%

%2019

IKM

Jalan

LHK

Pertanian

Air Minum

Kesehatan KB

Pasar

Sanitasi

%2018

Perumahan

11.82%

0.00% 0.00% 0.00%

Pendidikan

100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

%

Gambar 4. 76 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Bandung Sumber: Hasil Analisis (2018)

190

Kesalahan yang terjadi pada Bidang Kesehatan dan KB ialah pencantuman nomenklatur pada kegiatan sub bidang Keluarga Berencana yang semestinya dicantumkan sebagai lokus penerimanya malah dituliskan oleh angka 01-02-03-04, sehingga tidak jelasnya usulan kegiatan Pengadaan Kendaraan, Pengadaan Sarana Kerja, Personal Computer, Note Book, LCD Proyektor, KIE Kit, BKL Kit, IUD Kit, dan Genre Kit itu diusulkan untuk apa dan dimana dilaksanakannya serta siapa penerima manfaatnya.

Beberapa hal yang didapatkan dari Indepth Interview di Badan Perencanaan, Penelitian, Pengembangan Pembangunan (Bappelitbang) Kota Bandung diantaranya ialah: ď&#x201A;ˇ

Waktu Pengusulan kegiatan DAK di Kota Bandung sudah dirasa cukup.

Perencanaan DAK dilaksanakan secara terkoodinir oleh Bappeda melalui 2 (dua) forum koordinasi. Forum pertama ditujukan untuk sosialisasi dan penginputan awal. Forum kedua ditujukan untuk finalisasi penginputan dan verifikasi, alurnya sebagai berikut: Forum Koordinasi I (Sosialisasi dan Penginputan)

Pelatihan dan Sosialisasi Pusat

ď&#x201A;ˇ

Masa Penginputan oleh OPD

Forum Koordinasi II (Finalisasi dan Verifikasi)

Proses Verifikasi Kota Bandung melibatkan Inspektorat Daerah, Sekretariat Daerah dan BPKA, namun tidak melalui forum koordinasi bersama. Alur proses penentuan prioritas kegiatan di kota Bandung ialah sebagai berikut:

Tim Verifikasi

Laporan

Kepala Badan Laporan

191

Koordinasi dan Konsultasi

Keputusan

Operator Bappeda

Kepala Dinas Laporan

Keputusan

Kasubid/Kabid Laporan

Koordinasi dan Konsultasi

Kabagren Laporan

Memberikan informasi prioritas

Operator OPD

Masukan terkait Waktu Perencanaan DAK kedepannya 



Diharapkan Informasi mengenai Kebijakan dan Sosialisasi serta Pelatihan Aplikasi dilaksanakan pada T-2 Bulan Desember, sehingga ketika pelaksanaan Forum RW, sebagai titik awal pengambilan aspirasi yang akan dibawa ke Musrenbang Kota Bandung, sudah ada indikasi menumenu apa saja yang bisa diusulkan; Penetapan Juknis khususnya untuk menu-menu baru, terutama yang konstruksi diharapkan bisa dilakukan paling lambat Desember, supaya pada Bulan Januari sudah mulai bisa dilakukan lelang;

Beberapa hal yang didapatkan dari Indepth Interview di Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset (BPKA) Kota Bandung diantaranya ialah: 







Verifikasi usulan kegiatan dilakukan oleh Bidang Anggaran BPKA Kota Bandung, sebenarnya tidak terlalu berpengaruh, karena memang pada saat Perencanaan Bappelitbang saja sudah dipandang cukup untuk melakukan verifikasi perencanaan; Terkait pelaksanaan DAK 2018, untuk status Kota Bandung belum ada satupun kegiatan yang sudah salur, meski sudah dilengkapi persyaratannya, hal ini terjadi karena OPD belum diberikan user ID oleh KPPN, sehingga penerapan PMK 112/2017 dianggap menghambat proses pelaksanaan DAK fisik; Perubahan proses bisnis dari yang mulanya dikoordinasikan oleh BPKA menjadi OPD memiliki akses masing-masing kepada sistem OMSPAN. Hal ini tidak menjadi masalah apabila KPPN dapat lebih responsif; Tidak ada bidang DAK yang melakukan perubahan Rencana Kegiatan, kecuali Bidang Pasar, karena pengelolaan dan status aset milik PD Pasar Jaya, sehingga diusulkan pengalihan lokasi; Beberapa hal yang didapatkan dari Indepth Interview di Dinas Pendidikan:



Terdapat kebingungan ketika mengisi kolom kode pada detail rincian, selain itu beberapa Sekolah yang sudah memiliki NPSN dan operasional belum masuk kedalam sistem Krisna DAK;

192

ď&#x201A;ˇ

ď&#x201A;ˇ

ď&#x201A;ˇ

ii.

Pada menu Alat Kesenian Tradisional, kebingungan jenis seperti apa yang dimaksud, alangkah lebih baik apabila terdapat pilihan Jenis Alat Kesenian Tradisional sehingga bisa disesuaikan dengan kebutuhan di Sekolah; Untuk menu baru terkait dengan Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) yang dimasukkan kedalam sub-bidang SKB, tidak terlalu banyak terkendala karena penginputan dibantu oleh pengampu sub-bidang SKB di Dinas Pendidikan; Potensi permasalahan kedepan adalah karena SKB itu biasanya diberikan langsung kepada kepala UPT SKB. Sedangkan PAUD tidak dibawah UPT SKB meski secara administratif di bawah bidang yang sama yakni PaudDikmas. Alangkah lebih baiknya apabila kedepannya PAUD menjadi subbidang tersendiri yang terpisah dari SKB. Kota Tangerang Selatan

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Tangerang Selatan ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 namun justru terdapat kecenderungan penurunan rata rata tingkat ketepatan usulan sebesar 0.42% dibandingkan tahun sebelumnya. Hal ini disebabkan oleh Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana yang menurun menjadi 56.25% dari semula 75.00% pada perencanaan DAK 2018.

Tabel 4. 41 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tangerang Selatan Bidang Kesehatan KB Pariwisata Pendidikan IKM Pertanian Pasar LHK Rerata

% 2018 75.00% 100.00% 100.00%

% 2019 56.25%

% -18.75%

100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 91.67% 91.25% Sumber: Hasil Analisis (2018)

100.00% 100.00% 100.00% 100.00% -0.42%

Kesalahan yang terjadi pada Bidang Kesehatan dan KB ialah pencantuman nomenklatur pada kegiatan sub bidang Pengendalian Penyakit, 193

Penurunan Stanting, dan Pelayanan Kefarmasian & Perbekalan Kesehatan yang semestinya dicantumkan sebagai lokus penerimanya malah dituliskan oleh angka 01-02-03-04 atau justru kode detail rincian, sehingga tidak jelasa usulan kegiatan yang diusulkan itu, untuk apa dan dimana dilaksanakannya serta siapa penerima manfaatnya.

100.00% 90.00% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00%

120.00%

100.00% 100.00% 100.00% 100.00%

100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% -18.75%

-20.00%

% 2018

% 2019

Pendidikan

Pariwisata

LHK

Pasar

Pertanian

IKM

Kesehatan KB

-40.00%

%

Gambar 4. 77 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Tangerang Selatan Sumber: Hasil Analisis (2018)

iii.

Kota Depok

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Depok ditemukan bahwa secara umum sudah mengalami penngkatan ketepatan usulan pada perencanaan 2019 dengan perbaikan tingkat ketepatan usulan sebesar 46.52% dibandingkan tahun sebelumnya.

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Pendidikan, Kesehatan dan Keluarga Berencana serta Sanitasi; Beberapa Bidang yang meningkat tetapi masih menyisakan persoalan di tahun 2019 ialah Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan dimana tingkat ketepatan usulan menjadi 87.50% di tahun 2019. Terdapat satu (1) Bidang yang justru mengalami penurunan kualitas dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Pasar menjadi 80% di tahun 2019. Adapun Bidang Jalan tidak

194

diusulkan pada periode perencanaan 2019, Sedangkan Bidang Air Minum, Kelautan dan Perikanan serta Bidang Pertanian yang baru diusulkan pada DAK 2019 langsung dapat mencapai tingkat ketepatan usulan 100%, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini: Tabel 4. 42 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Depok Bidang % 2018 % 2019 Pendidikan 52.63% 100.00% Kesehatan KB 44.44% 100.00% Air Minum 100.00% Sanitasi 0.00% 100.00% KKP 100.00% Pertanian 100.00% Pasar 100.00% 80.00% LHK 87.50% Jalan 50.00% Rerata 49.27% 95.94% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 47.37% 55.56% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% -20.00% 87.50% 46.52%

Kesalahan yang terjadi pada Lingkungan Hidup dan Kehutanan ialah mengusulkan Alat Angkut Sampah Arm Roll di rincian Pengadaan Alat Angkut Sampah Dump Truck. Kesalahan pada Bidang Pasar yakni Rehab Kantor dan Peralatan Metrologi diusulkan di rincian Revitalisasi pasar rakyat.

% 2018

% 2019

120.00% 100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% -20.00% -40.00%

Jalan

Pertanian

KKP

Sanitasi

Air Minum

LHK

Kesehatan KB

Pendidikan

Pasar

100.00% 100.00% 100.00% 90.00% 80.00% 100.00% 100.00% 70.00% 87.50% 47.37% 60.00% 50.00% 55.56% 40.00% 30.00% 20.00% 10.00% 0.00% -20.00%

%

Gambar 4. 78 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Depok Sumber: Hasil Analisis (2018)

195

d. Wilayah Karakteristik Non-Metropolitan Sampel wilayah Karakteristik Non-Metropolitan meliputi tiga daerah administrasi yakni Kabupaten Kulonprogo, Kota Surakarta dan Kota Cirebon. i.

Kabupaten Kulonprogo

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kabupaten Kulonprogo ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian, tetap terdapat kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan sebesar 7.42% dibandingkan tahun sebelumnya.

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Jalan dan Bidang Pertanian; Beberapa Bidang yang meningkat tetapi masih menyisakan persoalan di tahun 2019 ialah Bidang Pendidikan, Kesehatan dan Keluarga Berencana. Terdapat satu (1) Bidang yang justru mengalami penurunan kualitas dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Pasar menjadi 83.33% di tahun 2019, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini: Tabel 4. 43 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Kulonprogo Bidang % 2018 % 2019 01 - Pendidikan 82.35% 99.38% 02 - Kesehatan KB 95.45% 98.94% 03 - Jalan 50.00% 100.00% 04 - Air Minum 100.00% 05 - Sanitasi 100.00% 06 - Perumahan 100.00% 100.00% 07 - Irigasi 100.00% 100.00% 08 - IKM 100.00% 100.00% 09 - Pariwisata 100.00% 100.00% 10 - KKP 100.00% 100.00% 11 - Pertanian 75.00% 100.00% 13 - Pasar 100.00% 83.33% 15 - LHK 100.00% 100.00% Rerata 91.16% 98.59% Sumber: Hasil Analisis (2018)

196

% 17.02% 3.48% 50.00% 100.00% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 25.00% -16.67% 0.00% 7.42%

Kesalahan pada Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana terletak pada Sub Bidang Perbekalan Kesehatan dan Pelayanan Kefarmasian dimana diinputkan Biaya Distribusi Obat dan E-Logistik yang tidak masuk kedalam ruang lingkup menu kegiatan manapun.

Adapun untuk Bidang Pendidikan, kesalahan terdapat pada Sub Bidang Olahraga dimana usulan pada nomenklatur detail rincian diinputkan Sarana Sekolah Khusus Olahraga dan Renovasi Gedung Olahraga Wates, padahal ruang lingkup menu kegiatan untuk Sub Bidang Olahraga hanyalah Pembangunan GOR Tipe B, sehingga dua usulan yang diusulkan tersebut tidak memenuhi ketentuan ruang lingkup pada DAK Sub Bidang Olahraga.

100.00% 100.00% 100.00% 80.00%

100.00% 90.00% 80.00%

60.00%

70.00% 60.00%

40.00%

50.00% 25.00% 17.02%

50.00% 40.00%

20.00%

0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%0.00%

30.00%

0.00%

3.48%

20.00%

-20.00%

% 2018

% 2019

05 - Sanitasi

04 - Air Minum

03 - Jalan

11 - Pertanian

01 - Pendidikan

02 - Kesehatan KB

15 - LHK

10 - KKP

09 - Pariwisata

08 - IKM

07 - Irigasi

-40.00%

06 - Perumahan

13 - Pasar

10.00% -16.67% 0.00%

%

Gambar 4. 79 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kab. Kulonprogo Sumber: Hasil Analisis (2018)

Untuk Bidang Pasar, kesalahan terletak pada Penyediaan peralatan standar kemetrologian dimana nomenklatur detail rincian hanya diisi dengan angka dan kode â&#x20AC;&#x153;2â&#x20AC;?, tidak jelas detail rinciannya seperti apa, diperuntukkan kemana, siapa penerima manfaatnya, sehingga dinilai kurang tepat sebagai usulan yang diajukan.

197

ii.

Kota Surakarta

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Surakarta ditemukan bahwa secara umum sudah sesuai dengan ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian, tetap terdapat kecenderungan perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan sebesar 14.33% dibandingkan tahun sebelumnya.

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan serta Bidang Pasar; Beberapa Bidang yang justru mengalami penurunan kualitas dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Pendidikan menjadi 96.20%, dan Bidang Jalan menjadi 85.71% di tahun 2019. Sisanya, mampu mempertahankan kualitas ketepatan usulan tetap 100% baik pada periode perencanaan 2018 maupun 2019, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini: Tabel 4. 44 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Surakarta Bidang % 2018 01 - Pendidikan 100.00% 02 - Kesehatan dan KB 90.91% 03 - Jalan 100.00% 04 - Air Minum 100.00% 05 - Sanitasi 100.00% 06 - Perumahan dan Permukiman 100.00% 08 - Industri Kecil Menengah 100.00% 09 - Pariwisata 100.00% 11 - Pertanian 100.00% 13 - Pasar 33.33% 15 - Lingkungan Hidup dan Kehutanan 0.00% Rerata 84.02% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% 2019 96.20% 100.00% 85.71% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 98.36%

% -3.80% 9.09% -14.29% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 66.67% 100.00% 14.33%

Kesalahan pada Bidang Pendidikan terletak pada Sub Bidang Olahraga karena nomenklatur detail rincian yang diusulkan ialah pengadaan genset 1000 KVA dan instalasinya, pengadaan scoring board electronic dan pengadaan recording anggar yang tidak memenuhi ketentuan. Adapun

198

Kesalahan pada Bidang Jalan terletak pada pengusulan peningkatan trotoar/pedestrian jalan Yos Sudarso.

% 2018

% 2019

100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% -20.00%

15 - LHK

13 - Pasar

02 - Kesehatan dan KB

11 - Pertanian

09 - Pariwisata

08 - IKM

06 - Perumahan

05 - Sanitasi

04 - Air Minum

01 - Pendidikan

03 - Jalan

100.00% 100.00% 90.00% 66.67% 80.00% 70.00% 60.00% 50.00% 40.00% 9.09% 30.00% -3.80%0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 20.00% -14.29% 10.00% 0.00%

%

Gambar 4. 80 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Surakarta Sumber: Hasil Analisis (2018)

Beberapa hal yang didapatkan dari Diskusi bersama Organisasi Perangkat Daerah pengampu DAK, BPPKAD dan Bappelitbangda Kota Surakarta diantaranya ialah: ď&#x201A;ˇ Untuk pengusulan secara aplikasi melalui Krisna tidak banyak menemui kendala, lebih mudah untuk digunakan dibandingkan E-Planning DAK; ď&#x201A;ˇ Bappelitbangda mendelegasikan penginputan usulan kegiatan melalui penanggungjawab OPD masing-masing sehingga memudahkan proses pengusulan kegiatan, namun waktu pengusulan dan verifikasi dianggap terlalu singkat; ď&#x201A;ˇ Penambahan fungsi peran Inspektorat dan Biro Administrasi Pembangunan dipandang menambah panjang rantai birokrasi, sehingga proses verifikasi hanya diselenggarakan dalam bentuk Rapat Pelaporan Hasil Verifikasi Usulan Kegiatan yang dihadiri langsung oleh Kepala Daerah;

199









 





Perlu ada penguatan peran BPPKAD sebagai bagian tim perencanaan anggaran daerah (TAPD) dalam Aplikasi Krisna untuk mengidentifikasi apabila terdapat duplikasi pendanaan kegiatan yang diajukan oleh OPD; Proses Sinkronisasi melalui sistem membingungkan OPD yang K/L nya tidak melakukan pembahasan secara desk, diharapkan kedepannya meskipun tidak terpusat, semua K/L membahas DAK secara desk sehingga tidak membingungkan; Tidak terlalu banyak pengaruh DPRD dalam pengusulan kegiatan DAK. DPRD hanya mengintervensi sektor yang terkait dengan Dapil konstituennya (seperti bidang Air Minum dan Perumahan Permukiman), meskipun demikian terdapat tekanan-tekanan dari beberapa kelompok kepentingan di masyarakat (asosiasi, tokoh masyarakat, pelaku usaha, dsb.) dalam proses pengusulan DAK mulai dari Musrenbang Kelurahan hingga Musrenbang Kota; Bagian Pengendalian dan Evaluasi Bappeda Provinsi Jawa Tengah berperan sangat aktif sehingga hampir seluruh Daerah di Jawa Tengah untuk semua Bidang dengan cepat dapat mendapatkan informasi terbaru terkait perkembangan proses perencanaan DAK. Bidang Pendidikan: Terdapat kegiatan SKB yang di approve pada Krisna namun di reject saat desk bersama Kemendikbud; Disampaikan bahwa yang benar merupakan hasil yang disepakati saat desk, namun memang sedang proses pemutakhiran status akhir oleh K/L di tingkat pusat, sehingga boleh jadi pada sistem belum terlihat perubahan; Bidang Kesehatan KB (KB): Sinkronisasi tanpa desk/forum membingungkan, karena reject dan approve tidak sesuai dengan apa yang telah diprioritaskan oleh daerah.

Pada akhirnya komunikasi ditampung melalui Kanwil BKKBN Provinsi Jawa Tengah atau berkorespondensi melalui WA dengan Biro Perencanaan BKKBN Pusat; Daerah ingin mengalihkan sebagian alokasi kendaraan roda 2 PLKB kepada kegiatan MUPEN KB dimana dua-duanya telah terdapat usulan.

200

Hal ini dimungkinkan dilakukan pada proses penyusunan Rencana Kegiatan; 



  







Bidang Sanitasi: Kendala dalam pengusulan, satuan tidak match antara yang dipahami oleh OPD teknis dengan yang tersedia dalam sistem. Biasanya dalam usulan air limbah, satuan merupakan meter lari namun yang tertera dalam sistem ialah hektar sehingga kesulitan dalam menyesuaikan RAB dengan usulan; Disampaikan bahwa perbedaan ini disebabkan oleh perbedaan satuan output dalam RAB dan satuan outcome dalam Sistem, karena baik dari Sektor Bappenas maupun Kementerian PUPR ingin melihat secara kesisteman dampak dibangunnya proyek sanitasi melalui DAK tersebut seperti apa, sehingga lebih terukur capaiannya; Bidang Jalan Dari 7 ruas Jalan yang diusulkan, 5 diterima dan 2 ditolak karena status jalannya belum ber-SK; Secara teknis jalan tersebut memang jalan lingkungan dan tidak akan bisa dipaksakan menjadi jalan berstatus kota; Akan tetapi kemantapan jalan Kota Surakarta yang berstatus jalan kota sudah 80% mantap, sedangkan jalan lingkungan masih rendah kemantapannya, ruas yang ditangani lebih banyak dan permintaan dari masyarakat juga tinggi, sedangkan APBD terbatas; Diharapkan Jalan Lingkungan menjadi salah satu menu kegiatan yang dapat diusulkan dalam DAK Perumahan Permukiman apabila memang tidak dimungkinkan diusulkan melalui bidang Jalan; Hal ini merupakan persoalan yang dihadapi Kota atau Kawasan Perkotaan yang ada di Kabupaten, karena apabila Jalan Desa sumber pendanaannya lebih beragam seperti dari Alokasi Dana Desa/ADD maupun Dana Desa; Bidang Air Minum Terdapat banyak usulan yang direject oleh Pusat. Disampaikan bahwa memang di Bidang Air Minum terdapat perubahan unit usulan yang pada mulanya per Desa/Kelurahan, menjadi per-IKK atau sistem SPAM,

201







sehingga memang jumlah usulannya menjadi tereduksi dibandingkan usulan awal; Dalam pelaksanaannya DAK Air Minum khususnya modul sumur air tanah dalam merugikan PDAM, karena setelah diidentifikasi banyak pelanggan PDAM yang menunggak dan diputus sambungannya, berinisiatif membentuk KSM (kelompok swadaya masyarakat) dan mengajukan proyek DAK dengan klaim belum terakses air minum, hal ini dikeluhkan oleh PDAM karena mempersempit pasar air minum, dan berpotensi mengurangi PAD dari sektor air minum; Menurut pandangan Pengelola DAK di tingkat daerah hal ini disebabkan prasyarat proyek yang terlalu umum hanya disebutkan 50 KK miskin, pada kenyatannya data kemiskinan di daerah masing-masing dinas belum terkonsolidasi dengan baik (berbeda-beda), sehingga sangat mungkin terjadi overlapping dengan pelanggan PDAM; Diharapkan terdapat petunjuk teknis yang lebih jelas terkait pelaksanaan kegiatan di bidang Air Minum sehingga proyek DAK tidak menjadi disinsentif bagi pelaksanaan bisnis BUMD; Bidang Perumahan dan Permukiman







Setuju apabila Jalan Lingkungan menjadi salah satu menu DAK Bidang Perumahan dan Permukiman karena salah satu aspek untuk mewujudkan 0% kumuh salah satunya ialah akses jalan yang memadai; Prosedur persyaratan by name by address ini menyulitkan pelaksanaan DAK Bidang Perumahan dan Permukiman karena apabila terdapat warga yang tiba-tiba pindah/hilang/meninggal, maka SK Walikota harus diperbaharui, sehingga kemungkinan pelaksanaan proyek akan mundur kurang lebih 2 (dua) bulan; Diharapkan terdapat perbaikan mekanisme yang lebih fleksibel tetapi tetap akuntabel dan bisa dipertanggungjawabkan ketika audit.

Bidang Pasar



Usulan Pasar hanya disetujui 1,7 M per-pasar, sehingga dibutuhkan penyesuaian lokasi dari usulan awal. Hal tersebut dimungkinkan ketika penyusunan Rencana Kegiatan.

202

Gambar 4. 81. Diskusi dengan Bapelitbang dan SKPD di Kantor Bapelitbang Kota Surakarta.

Sumber: Dokumentasi Pribadi (2018)

iii.

Kota Cirebon

Berdasarkan tingkat ketepatan usulan menu kegiatan pada DAK Kota Cirebon ditemukan bahwa secara umum masih banyak ketidaksesuaian pada beberapa bidang terhadap ruang lingkup yang diatur pada petunjuk teknis baik pada perencanaan 2018 maupun 2019 meskipun demikian, tetap terdapat kecenderungan sedikit perbaikan rata rata tingkat ketepatan usulan sebesar 1.35% dibandingkan tahun sebelumnya.

Bidang yang mengalami peningkatan kualitas usulan hingga 100% ialah Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana, serta beberapa bidang baru yang diusulkan pada 2019 seperti Bidang Jalan, Bidang Air Minum, Bidang Pasar dan Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan; Terdapat satu (1) Bidang yang mampu mempertahankan kualitas ketepatan usulan yakni Bidang Pendidikan; 203

Tabel 4. 45 Perbandingan Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Cirebon Bidang

% 2018 100.00% 87.50%

01 - Pendidikan 02 - Kesehatan KB 03 - Jalan 04 - Air Minum 05 - Sanitasi 07 - Irigasi 10 - KKP 11 - Pertanian 13 - Pasar 15 - LHK

% 2019 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 80.00% 85.71% 11.11% 11.72% 100.00% 100.00% 78.85%

100.00% 0.00% 100.00%

Rerata

77.50% Sumber: Hasil Analisis (2018)

% Selisih 0.00% 12.50% 100.00% 100.00% -20.00% 85.71% 11.11% -88.28% 100.00% 100.00% 1.35%

Beberapa Bidang lainnya menunjukkan peningkatan namun belum 100% seperti Bidang Kelautan dan Perikanan serta Bidang Irigasi; Adapun sisanya, masih terdapat beberapa Bidang yang justru mengalami penurunan kualitas dalam hal ketepatan usulan yakni Bidang Sanitasi menjadi 80.00%, dan Bidang Pertanian menjadi 11.72% di tahun 2019, lebih lengkapnya sebagaimana ditunjukan pada tabel dibawah ini: 120.00%

100.00%

85.71%

100.00% 0.00% -20.00%

60.00% 40.00%

150.00% 100.00%

100.00%

80.00%

100.00%

100.00%

50.00%

11.11%

0.00%

12.50%

-50.00%

20.00% -88.28%

% 2018

% 2019

15 - LHK

13 - Pasar

04 - Air Minum

03 - Jalan

07 - Irigasi

02 - Kesehatan KB

10 - KKP

01 - Pendidikan

05 - Sanitasi

-100.00%

11 - Pertanian

0.00%

% Selisih

Gambar 4. 82 Grafik Tingkat Ketepatan Usulan Menu Kegiatan DAK Kota Cirebon Sumber: Hasil Analisis (2018)

204

Kesalahan pada Bidang Irigasi terletak pada menu Rehabilitasi Bangunan Bendung, dimana yang diinputkan malah usulan Rehabiltasi Jaringan Irigasi dengan nomenklatur â&#x20AC;&#x153;4 - Rehabilitasi Jaringan Irigasi D.I Cihaul Kec. Sedongâ&#x20AC;&#x153;. Untuk kesalahan pada bidang Kelautan dan Perikanan serta Bidang Pertanian ialah kekeliruan dalam menuliskan nomenklatur detail rincian dengan angka, bukan dengan lokus penerima atau penerima manfaat dari kegiatan yang diusulkan, Untuk Bidang Sanitasi, masih terdapat kesalahan penginputan usulan yakni â&#x20AC;&#x153;01 - DED Drainase Lingkungan Permukiman di 22 Kelurahan Kota Cirebonâ&#x20AC;? yang tidak termasuk ruang lingkup kegiatan fisik pada sub bidang Drainase (Penugasan).

Adapun kesalahan lain untuk menu Balai Penyluhan Pertanian pada Bidang Pertanian di Kota Cirebon ialah mengusulkan pengadaan mebeler, buku-buku, peralatan makan minum, peralatan dapur, laptop, rak buku, rak buku perpustakaan, set meja kursi rapat, set meja kursi perpustakaan, dan penataan halaman BPP di rincian yang tidak tepat sehingga berpotensi menimbulkan duplikasi usulan satu sama lain pada rincian kegiatan yang berbeda.

205

4.5.2.

Menurut Bidang

Pada sub bagian temuan dan pendalaman studi menurut Bidang akan disoroti menu-menu dan rincian menurut jumlah usulan (unit) dan rata-rata standar harga perkiraan sendiri yang diusulkan oleh Pemerintah Daerah selaku pengusul kegiatan. a. Pendidikan Bidang Pendidikan terdapat di tiga Jenis DAK dengan berbagai sub bidang didalamnya. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Pendidikan menurut sub bidangnya. i.

Jenis Afirmasi

2000 1800

664.79

1746

700.00 600.00

1600 1400

500.00

1200

400.00

1000 712

800 600 400

339.53

Juta Rupiah

Sub Bidang SD-SMP-SMA Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Afirmasi ialah Pembangunan Rumah DInas Guru SD sebanyak 1746 unit, dengan ratarata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 179.87 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Asrama SIswa SMA beserta perabotnya yang mencapai 664.79 Juta Rupiah, hanya diusulkan sebanyak 36 unit di 2019.

300.00

253.30

200.00

179.87 217

200

36

0

100.00 -

01 - Pembangunan 01 - pembangunan 01 - Pembangunan 02 - Pembangunan rumah dinas guru rumah dinas guru rumah dinas guru Asrama Siswa beserta perabotnya beserta perabot beserta perabotnya beserta perabotnya (SD) (SMP) (SMA) (SMA)

Gambar 4. 83 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Biaya Satuan DAK Afirmasi Pendidikan Sumber: Hasil Analisis (2018)

206

Temuan yang menarik ialah terdapat kenaikan rerata standar biaya satuan untuk jenis item yang kurang lebih sama yakni Pembangunan Rumah Dinas Guru beserta perabotnya dimana standar satuan biaya pembangunan rumah dinas guru SD sebesar Rp 179.87 Juta; SMP sebesar Rp 253.30 Juta; dan SMA sebesar Rp 339.53 Juta, terdapat selisih kasar hampir sebesar 50100 Juta untuk perbedaan tingkatan, padahal jenis item nya kurang lebih sama yakni Pembangunan Rumah DInas Guru. Perlu diselidiki lebih lanjut apa yang menjadi penyebab perbedaan harga tersebut. ii.

Jenis Penugasan

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

436 985.38

553.03 99 33

829.54 807.94 235

887.81

63

RPS

PPU

180

925.87

864.25

834.41 494.96

64

1,200.00

434

210 490.11

1,000.00 837.14 800.00 600.00

553.41

400.00

58

19

35

RPS

PPU

200.00 -

RPS

PPU

Kelautan Perikanan

RPS

PPU

Sektor Industri Ketahanan Pangan

RPS

PPU

Pariwisata

Unit

RPS

PPU

Industri Kreatif Ketahanan Energi

Avg Price Unit

Gambar 4. 84 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Pendidikan Sub Bidang SMK Sektor Unggulan Sumber: Hasil Analisis (2018)

207

Juta Rupiah

Sub Bidang SMK Sektor Unggulan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Penugasan Sub Bidang SMK Sektor Unggulan ialah Pengadaan Peralatan Praktik Utama untuk SMK Ketahanan Pangan (436 Paket) dan Industri Kreatif (434 Paket), dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) berturut-turut sebesar 494.96 Juta dan 553.41 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Ruang Praktik SIswa di SMK Kelautan Perikanan yang mencapai 985.38 Juta Rupiah yang hanya diusulkan sebanyak 33 Unit.

Apabila dilihat dari pola usulan diatas, Penyediaan Peralatan Praktik Utama selalu lebih banyak diusulkan dibandingkan Pembangunan Ruang Praktik Siswa kecuali untuk SMK Sektor Industri. Secara jumlah usulan di daerah Sektor Ketahanan Pangan, Industri Kreatif dan Pariwisata merupakan yang dominan diusulkan terutama dalam hal Peralatan Praktik Utama.

Sedangkan Sektor Ketahanan Energi, Kelautan Perikanan dan Sektor Industri tidak terlalu banyak diusulkan oleh daerah.

1600

845.35

900.00

1391

1400

800.00 700.00

1200 1000

400.00

565

200

200

193.79 217.87

92.78

103

06 - P RPSPI (Ruang)

05 - P Jamban (Ruang)

04 - P Lab (Ruang)

03 - P RKB

02 - PPU (Paket)

01 - P RPS (Ruang)

0

Unit

375

300.00

426 58.74

128.53

168 106.43

200.00 100.00 -

09 - AKT (Paket)

223.98

351

08 - R Jamban (Ruang)

600 400

500.00

446.55

07 - R Rubel (Ruang)

800

600.00

849

Avg Price Unit

Gambar 4. 85 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Pendidikan Sub Bidang SMK Pemerataan Kualitas Antarwilayah Sumber: Hasil Analisis (2018)

208

Juta Rupiah

Sub Bidang SMK Pemerataan Kualitas Antarwilayah Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Penugasan Sub Bidang SMK Pemerataan Kualitas Antarwilayah ialah Pembangunan Jamban sebanyak 1391 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 92.78 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Ruang Praktik Siswa mencapai 845.35 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 351 Unit.

iii.

Jenis Reguler

37048

250.00

35000

5000

1552

1347

6409

7.78

RKB (Ruang)

Jamban (Unit)

Guru (Ruang)

Perpus (Ruang)

Kelas (Ruang)

4832

409

0

Rehab

95.99

50.00

Pembangunan Unit

90.00

3058

3058

24.00 24.00

1115

100.00 50.00 -

AKT (Paket)

99.39

15539

Senbud (Paket)

10000

9898

150.00

PJOK (Paket)

15000

106.20

105.07

Buku (Paket)

112.07

RPSPI (Ruang)

25000 20000

200.00

197.40

30000

Jamban (Ruang)

40000

Juta Rp

Sub Bidang SD Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang Sekolah Dasar (SD) ialah Rehabilitasi Ruang Kelas sebanyak 37.048 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 112.07 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) mencapai 197.40 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 6.409 Ruang.

Sarana

Avg Unit Price

Gambar 4. 86 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SD Sumber: Hasil Analisis (2018)

Jumlah usulan paling sedikit ialah Pembangunan Ruang Pusat Sumber Pendidikan Inklusif dengan jumlah usulan 409 Ruang dan rerata standar satuan biaya sebesar 95.99 Juta Rupiah. Besar standar satuan biaya paling rendah ialah Rehabilitasi Jamban dengan rerata sebesar 7.78 Juta Rupiah per unit dan jumlah usulan sebanyak 9.898 unit Jamban. Rincian menu kegiatan Alat Kesenian Tradisional yang terbilang baru, merupakan sarana yang memiliki rerata standar satuan biaya tertinggi yakni 90 Juta Rupiah, diusulkan sebanyak 1.115 Paket.

209

10000 9000

600.00

8940 477.17

8000

500.00

426.06

7000

400.00

6000

Rehab (Ruang)

Pembangunan (Ruang)

-

AKT

Buku

26.34

Senbud

21.10

PJOK

Media P

5.28

AP IPS

21.99

200.00 22302450 2204 1929 15731527 1058 100.00 41.62 21.07 10.36 49.98

AP Mat

21.00

158

Lab Kom

Guru

Kantor

Perpus

Lab Kom

Kelas

0

Lab IPA

671 605

77.54

Lab IPA B

655

18881896

RPSPI

182

300.00

2871

140.92

Lab IPA F

728

1000

1982 1222996 1128 957

Jamban

2000

264.07 248.77

Lab IPA

3000 140.93

RKB

4000

291.69

251.15

241.45 245.55 233.97

Perpus

266.96

Jamban

5000

Juta Rp

Sub Bidang SMP Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang Sekolah Menengah Pertama (SMP) ialah Rehabilitasi Ruang Kelas sebanyak 8.940 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 140.93 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Ruang Laboratorium IPA mencapai 477.17 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 996 Ruang.

Sarana (Paket)

Unit

Avg Unit Price

Gambar 4. 87 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SMP Sumber: Hasil Analisis (2018)

Jumlah usulan paling sedikit ialah Pembangunan Ruang Pusat Sumber Pendidikan Inklusif dengan jumlah usulan 158 Ruang dan rerata standar satuan biaya sebesar 251.15 Juta Rupiah. Besar standar satuan biaya paling rendah ialah Alat Peraga Matematika dengan rerata sebesar 5.28 Juta Rupiah per Paket dan jumlah usulan sebanyak 1.573 Paket. Rincian menu kegiatan pada menu sarana yang memiliki rerata standar satuan biaya tertinggi ialah Sarana Laboratorium Komputer yakni mencapai 291.69 Juta Rupiah per Paket, diusulkan sebanyak 2.871 Paket.

210

Rehab (Ruang)

Pembangunan (Ruang) Unit

31.91

29.68

400.00 350.00 300.00 250.00 200.00 150.00 100.00 50.00 -

AKT

11

88.93 419 30.82 243

Senbud

119.21

28 75.68

773

PJOK

Lab Kom

Perpus

Guru

Lab IPA

Kelas

0

514

RPSPI

246 190 133 108

123.58 912

873

178.73

Lab IPA

1000 500

1563 187.54

161.30

Media

205.71

1500 156.29

RKB

2000

2202

2076 230.23

Jamban

240.37

Peralatan

298.94

Jamban

2500

363.56

2517

Lab Bhs

3000

Juta Rp

Sub Bidang SMA Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang Sekolah Menengah Atas (SMA) ialah Rehabilitasi Ruang Kelas sebanyak 2.517 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 156.29 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Ruang Laboratorium IPA mencapai 363.56 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 873 Ruang.

Sarana (Paket)

Avg. Unit Price

Gambar 4. 88 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SMA Sumber: Hasil Analisis (2018)

Temuan yang menarik ialah rerata standar biaya satuan Pembangunan Laboratorium IPA pada sub bidang SMP lebih tinggi dibandingkan Pembangunan Laboratorium IPA pada sub bidang SMA. Terkait variasi standar satuan biaya pada menu rehabilitasi ruang juga terdapat fenomena yang mencolok dimana rehabilitasi ruangan yang memiliki standar satuan biaya tertinggi ialah Ruang Guru yakni mencapai 298.94 Juta Rupiah, bahkan melampaui rerata standar satuan biaya Pembangunan Ruang Kelas Baru SMA yang hanya mencapai 230.23 Juta Rupiah. Perlu diselidiki lebih lanjut apa yang menjadi penyebab perbedaan harga tersebut.

211

2500

307.86

2000

264

39.04 50.57

458

367

100.00 10.11

50.00

Rehab SKB (Ruang) Pembangunan SKB Sarana SKB (Paket) (Ruang)

Buku (Paket)

-

APE (Paket)

Peralatan

49.98

Unit

250.00 150.00

99.77 20.15

R Kelas (Ruang)

261

RKB (Ruang)

292

Media

365

Buku

30.10

516

Jamban

Penunjang

Kelas/RPK/RBK

0

289

RPK

266

RKB

500

90.44 412

300.00 200.00

1046

128.52

Jamban

1000

1750

203.60

188.90 188.01

1500

350.00

2121

Juta Rp.

Sub Bidang SKB dan PAUD Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang Sanggar Kegiatan Belajar (SKB) dan Pendidikan Anak Usia Dini (PAUD) ialah Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) untuk SKB sebanyak 516 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 188.90 Juta Rupiah; serta Alat Permainan Edukatif (APE) untuk PAUD sebanyak 2.121 Paket dengan rata rata standar satuan biaya sebesar 20.15 Juta Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Peralatan Pendidikan SKB mencapai 307.86 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 264 Paket, serta Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) bagi PAUD dengan standar satuan biaya sebesar 203.60 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 367 Ruang.

Sarpras PAUD

Avg Unit Price

Gambar 4. 89 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SKB dan PAUD Sumber: Hasil Analisis (2018)

Temuan yang menarik ialah rerata standar biaya satuan Peralatan Pendidikan SKB hampir 3 kali lipat dari harga Pembangunan Ruang Kelas Baru atau Ruang Praktik Kerja. Rehabilitasi Ruang Penunjang juga melebihi standar biaya Rehabilitasi Ruang Kelas/Ruang Praktik/Ruang Belajar. Perlu diselidiki lebih lanjut apa yang menjadi penyebab perbedaan harga tersebut.

212

402 116.84

358

Rehab

83

51.20 69

140.00 120.00 100.00 80.00 60.00 40.00 20.00 -

AKT (Paket)

111

Senbud (Paket)

Peralatan (Paket)

Pembangunan Unit

52.25

PJOK (Paket)

49

52.08

Jamban (Unit)

RKB (Ruang)

54.66 6

92.24

Media (Paket)

160

146 4

102.21

109.20

Jamban (Unit)

RPL (Ruang)

31

66.13

Guru (Ruang)

51.95

307

75.80

Perpus (Ruang)

66.11

Kelas (Ruang)

450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

Juta Rp

Sub Bidang SLB Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang Sekolah Luar Biasa (SLB) ialah Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) untuk sebanyak 402 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 109.20 Juta Rupiah; Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Jamban mencapai 116.84 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 49 Unit.

Sarana Avg. Unit Price

Gambar 4. 90 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang SLB Sumber: Hasil Analisis (2018)

Mengingat terdapat kekhususan teknis dalam menyediakan fasilitas bagi siswa difabel, perbedaan standar harga untuk konstuksi Jamban Baru melebihi pembangunan Ruang Kelas Baru mungkin cukup dapat dipahami.

Akan tetapi tetap memerlukan konfirmasi untuk perbedaan harga mencolok antara Media Pembelajaran SLB pada menu Sarana Belajar yang mencapai 102.21 Juta Rupiah per Paket dimana standar satuan biaya nya hanya selisih 7 Juta Rupiah dengan Pembangunan Baru Ruang Kelas, dan melebihi rata-rata pekerjaan rehabilitasi konstruksi fisik yang tidak ada satupun yang mencapai 100 Juta Rupiah.

213

14.00

25

12.00 10.72

20 13

15 10 5 0

P GL Perpus

Unit

Avg. Unit Price

120.00 346883

350000

100.00

300000 80.00

250000

10.00

200000

8.00 6.00

150000

4.00

100000

2.00

50000

P GOR

113.59

0

60.00 40.32 40.00

23.17

20.00 727

463

761

0.11

Bahan

16.00

15.27

400000

Perabot

30

18.00

PTIK

33

R Gedung

35

Milyar Rp

Sub Bidang Perpusda dan GOR Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler Sub Bidang GOR ialah Pembangunan GOR Tipe B sebanyak 33 Unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 15.27 Milyar Rupiah; Karena Rincian GOR hanya satu sehingga tidak dapat dibandingkan dengan rincian yang lain. Adapun jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Pendidikan Reguler untuk Sub Bidang Perpustakaan Daerah ialah Pengadaan Bahan Perpustakaan sebanyak 346.883 Buah dengan rerata standar satuan biaya sebesar 110.000 Rupiah. Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi untuk Perpustakaan Daerah ialah Pembangunan Gedung Layanan Perpustakaan mencapai 10.72 Milyar Rupiah yang diusulkan sebanyak 13 Unit.

-

Gambar 4. 91 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Pendidikan Sub Bidang Perpustakaan Daerah dan Sub Bidang GOR Sumber: Hasil Analisis (2018)

b. Kesehatan dan Keluarga Berencana Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana terdapat di tiga Jenis DAK dengan berbagai sub bidang didalamnya. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Kesehatan dan Keluarga Berencana menurut sub bidangnya.

214

i.

Jenis Afirmasi

500

473

8,358.46

9,000.00

450

8,000.00

400

7,000.00

6,032.59

350

Juta Rp

Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Kesehatan dan Keluarga Berencana Afirmasi Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK ialah Rumah Tenaga Kesehatan untuk Pembangunan Sarana sebanyak 473 Unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar 656.86 Juta Rupiah; Kendaraan Bermotor untuk Pengadaan Prasarana sebanyak 500 Unit dengan rata rata standar satuan biaya sebesar 118.11 Juta Rupiah; dan Set Laboratorium untuk Pengadaan Alat Kesehatan sebanyak 200 Paket dengan rata rata standar satuan biaya sebesar 327.69 Juta Rupiah.

6,000.00

300

5,000.00

234

250

4,000.00

200

3,000.00

150

2,000.00

100 25

50

656.86

0

1,000.00 -

PB Puskesmas

Rehab Puskesmas

Rumah Nakes

Sarana (Unit) Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 92 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK (Sarana) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sedangkan rata rata standar biaya satuan tertinggi ialah Pembangunan Baru Puskesmas mencapai 8.36 Milyar Rupiah yang diusulkan sebanyak 234 Unit, Instalasi Pengolahan Limbah (IPL) dengan standar satuan biaya sebesar 572.80 Juta Rupiah yang diusulkan sebanyak 157 Unit, serta pada Alat Kesehatan ialah Set Laboratorium dengan jumlah dan besar tersebut diatas.

215

500.00

400

Prasarana (Unit)

300.00 200.00 100.00 -

Peralatan UKM

Set R. Sterilisasi

Set R. Inap

Set R. Asi

Set Promkes

Set KGM

Set Pasca Persalinan

Set Persalinan

Set KIAKB

Set UGD

Set Umum

Kend. Bermotor

0

IPL

100

400.00

288.71

223.85210 217.52 200 209.92 209.45 174 160 157 175 182 159 140 167 166 142 128 153 117 78.94 64 60.54 31.61 188.11 7.75 1.83 111.93 68.71

Air Bersih

200

327.69

287.30315.25

Prasarana Listrik

300

Juta Rp

600.00

Set R. Farmasi

500

700.00

572.80

500

Set Lab

600

Alkes (Paket) Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 93 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penguatan Puskesmas DTPK (Prasarana dan Alkes) Sumber: Hasil Analisis (2018)

6 5 4

4

35,000

5

29,500

30,000 25,000

Juta Rp

Sub Bidang RS Pratama Jumlah usulan RS Pratama hanya 4 unit untuk Pembangunan dan 5 Paket untuk penyediaan alat kesehatan dengan satuan biaya sebagai berikut:

20,000

3

16,308

2

15,000 10,000

1

5,000

0

P RS Pratama (Unit)

Alkes RS Pratama (Paket) Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 94 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang RS Pratama (Sarana dan Alkes) Sumber: Hasil Analisis (2018)

216

ii.

Jenis Penugasan

600,000

507,991

500,000

488.50

400,000

300.00 1,928 100.002,114

Unit

100.00

13,633 8.00 6.93

0.21 -

PMT Bumil KEK (Paket)

BKB Kit (Paket)

5.16

Antropometri (Paket)

1,005

Cetakan Jamban (Unit)

291

Sanitarian Kit (Paket)

110

Obat Gizi (Paket)

-

200.00

Kesling Kit (Paket)

200,000 100,000

500.00 400.00

350.00

300,000

600.00

Juta Rp

Sub Bidang Penurunan Stunting Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana Sub Bidang Penurunan Stunting ialah Penyediaan Makanan Tambahan Ibu Hamil Kekurangan Energi Kronis sebanyak 507.991 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 210.000; Besar usulan paling tinggi ialah Obat Gizi mencapai 488.50 Juta Rupiah per Paket yang diusulkan sebanyak 291 Paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 95 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Penurunan Stunting Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sub Bidang Pengendalian Penyakit Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana Sub Bidang Pengendalian Penyakit ialah Bahan Habis Pakai HIV sebanyak 1.901.582 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 80.000; Besar usulan paling tinggi ialah Bahan Habis Pakai Laboratorium Schistosimiosis mencapai 378.01 Juta Rupiah per Paket yang diusulkan sebanyak 3 Paket di daerah yang masih memiliki prevalensi penyakit tersebut yakni Poso dan Sigi.

217

Juta Rp.

378.01

400.00 300.00

88.47

44.68

16.32

9.62

7.69

2.02

1.70

1.50

0.96

0.83

500.00

200.00 100.00 -

3

(300.00) (400.00)

BHP Lab Schisto (Paket)

438 Cryotherapy (Paket)

23,875 Posbindu Kit (Paket)

1,506

2,954 CO Analyzer (Paket)

Unit

(200.00)

VC Refrigerator (Unit)

2,875 Vaccine Carrier (Unit)

25,466 BHP Viraload (Paket)

14,341 Insectisida Mlr (Paket)

1,365 Bahan Lab Kit Mlr (Paket)

49,020 BHP CD4 (Paket)

5,955

(100.00)

Larvasida Mlr (Paket)

Kelambu Mlr (Paket)

303,736

0.16

1,901,583 0.08 BHP HIV (Paket)

2,000,000 1,800,000 1,600,000 1,400,000 1,200,000 1,000,000 800,000 600,000 400,000 200,000 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 96 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pengendalian Penyakit Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sub Bidang Pelayanan Rujukan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana Sub Bidang Pelayanan Rujukan pada menu Pembangunan Sarana RS Rujukan ialah Ruang Rawat Inap Kelas I, Kelas II, Kelas III sebanyak 51 Ruang, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 11,23 Milyar; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Ruang Instalasi Gawat Darurat mencapai Rp 12.88 Milyar per Ruang yang diusulkan sebanyak 11 Ruang.

Adapun pada menu Pengadaan Alat Kesehatan, usulan paling banyak ialah Set Ruang Rawat Inap Kelas I, II, III sebanyak 1.014 Paket dengan standar satuan biaya sebesar311 Juta Rupiah, diikuti oleh Set IGD sebanyak 994 Paket sebesar 246 Juta Rupiah per paket. Standar biaya tertinggi ialah set Hiperbaric Chamber sebesar 6.2 Milyar Rupiah per paket, diusulkan sebanyak 3 paket dan set Radiologi sebesar 2.19 Milyar Rupiah per paket diusulkan 191 Paket.

218

200

54

Set Laundry

Unit

219

Sumber: Hasil Analisis (2018) Set Hiperbarik Chamber 3

191

2,195

1,911 6,204

1

PICU

340

1,260

1,358

1,575

11,234

12,877

7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1,000 (1,000) (2,000) (3,000)

Juta Rp.

15,000 13,000 11,000 9,000 7,000 5,000 3,000 1,000 (1,000) (3,000) (5,000)

Juta Rp.

1

ICCU

UTD/BDRS

4

Set Radiologi

71

NICU

1,715

I. Laundry

1

Set CSSD

1,466

2,016 6

I. P. Jenazah

4,143

4,260

4,437

4,837

4

184

1,258

6,688

6,850 4,999

3

Set R. Operasi

105

Set NICU

1,206

955

800

96

30

Unit

Set Lab

0

2,608

14

I. Gizi

IPSRS

8

Set PICU

826

810

760

I. Radiologi

CSSD

I. Farmasi

5

364

36

Set P. Jenazah

524

522

I. Lab

I. Rawat Jalan

20 19

Set ICU

49

361

Set I.Rawat Jalan

422

403

6 8

Set ICCU

95

29

Set UTD/BDRS

Set HCU

R. Operasi

10

1014

11 24

311

280

51

Set Inap I, II, III

7,227

40

ICU

R. Inap Kls I, II, III

IGD

50

Set IPSRS 52

0

267

400

10

600

Set. Farmasi

1000

994

1200

246

75

20

91

30

Set IGD

Set Gizi

60

Avg. Unit Price

Avg. Unit Price

Gambar 4. 97 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Atas = Sarana; Bawah = Alat Kesehatan)

3,500 58

60

11

805

1,500

10

10

2,000

618

13

932

30 20

39

1,163

34

1,323

40

2,500

1,819

50

3,000

Juta Rp

3,121

70

12

500

Unit

Alat Kalibrasi (Paket)

Ambulans (Unit)

Kendaraan UTD (Unit)

Listrik (Unit)

SIMRS (Paket)

Air Bersih (Unit)

-

IPL (Unit)

-

1,000

Avg. Unit Price

Gambar 4. 98 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Prasarana RS) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Untuk menu Penyediaan Prasarana RS, usulan paling banyak ialah Prasarana Listrik baik berupa Generator Set ataupun Energi Baru Terbarukan sebanyak 58 Paket dengan standar satuan biaya sebesar 1.16 Milyar Rupiah, Standar biaya tertinggi ialah Prasarana Instalasi Pengolah Limbah (IPL) sebesar 3.12 Milyar Rupiah per paket, diusulkan sebanyak 34 paket.

Sub Bidang Balai Pelatihan Kesehatan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan Keluarga Berencana Sub Bidang Balai Pelatihan Kesehatan Daerah (Bapelkesda) ialah Penyediaan Sarana dan Prasarana Balai Pelatihan Kesehatan Daerah sebanyak 617 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 37.75 Juta; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Baru Balai Pelatihan Kesehatan Daerah mencapai Rp 2.82 Milyar per Unit yang diusulkan sebanyak 30 Unit.

220

600

3,000.00

617

2,823.50

2,500.00

500

2,022.97

400

2,000.00

Juta Rp.

700

1,500.00

300

1,000.00

200

500.00

30

30

PB Bapelkesda (Unit)

R Bapelkesda (Unit)

100 0

Unit

37.75 Sarpras Bapelkesda (Paket)

-

Avg. Unit Price

Gambar 4. 99 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Bapelkesda Sumber: Hasil Analisis (2018)

iii.

Jenis Reguler

357

400

25,385.81

189

600.56

1,021.13

17

2,869.66 1,427.06

Unit

1,849.55

8

30,000.00 25,000.00 20,000.00 15,000.00 10,000.00 5,000.00 -

P RS Lanjutan

32

PB Puskesmas

Rumah Nakes

RMC

497.98

0

4

R Puskesmas

100

R Labkesda

200

PSC 119

300

326

Juta Rp.

Sub Bidang Pelayanan Dasar Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Pelayanan Dasar menu Sarana ialah Rehabilitasi Puskesmas sebanyak 357 Unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 1.85 Milyar; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan RS Lanjutan yang belum operasional mencapai Rp 25.39 Milyar per Unit yang diusulkan sebanyak 8 Unit.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 100 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Sarana) Sumber: Hasil Analisis (2018)

221

306

1,289.33 238

286

282

1,300.00

Unit

330.15

239.32

229.51

900.00 500.00 300.00 100.00

Set Lab

Set IGD

(100.00)

Set KGM

Set Persalinan

Set R. Inap

Set KIAKB+Imn

Set R. ASI

Set UKM

Set R. Sterilisasi

Set Umum

Set Pasca Persalinan

Set R. Farmasi

0

Set UTD

2

1,100.00 700.00

77 88

Set DLP

17

219.39

187.34

181.57

167.66

149.42

135.54

78.16

76.20

49.00

50

46.18

100

91

175

146

123

119

180

354.09

200

190

Set Promkes

192

150

1,700.00 1,500.00

230

250

1,900.00

Juta Rp

350 300

Kendaraan Pemeliharaan

Perangkat RMC

Kendaraan Labkesda

Ambulans PSC 119

Pusair

Avg. Unit Price

1,749.17

Unit

Ambulans SG

Ambulans DG

Pusling DG

IPL

Kendaraan UTD

Pusling SG

Pusling R2

Listrik

Air Bersih

SIK PSC 119

793.66 678.61 580.89 568.44 97 90 507.95541.21 545.30 66 53 382.92439.64 68 56 52 40 301.02 36 20 11 194.81 6 3 129.54 43.66 74.21

1,600.00 1,400.00 1,200.00 1,000.00 800.00 600.00 400.00 200.00 -

Juta Rp

1,460.54 338

Pendataan Keluarga

400 350 300 250 200 150 100 50 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 101 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Atas = Prasarana, Bawah = Alkes) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Pelayanan Dasar menu Prasarana ialah Pendataan Keluarga sebanyak 338 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 43.66 Juta; Besar usulan 222

140

2,332.56

132

120

2,500.00 2,000.00

Juta Rp

paling tinggi ialah Pengadaan Kendaraan Pemeliharaan mencapai Rp 1.47 Milyar per Unit yang diusulkan sebanyak 11 Unit. Untuk Alat Kesehatan, paling banyak diusulkan ialah Set Umum sebanyak 286 Paket dengan nilai 76.20 Juta Rupiah per paket rata-rata, adapun yang paling tinggi ialah Set Lab mencapai Rp 1.75 Milyar per Paket yang diusulkan sebanyak175 Paket. Untuk Menu Alat Mesin Bahan dan SIstem Informasi Kesehatan serta Rehabilitasi Labkesda Provinsi dapat ditinjau pada grafik dibawah ini:

100 1,500.00

80 60

1,000.00

40 20

500.00

227.12

5

0

AMB+SIK

R Labkesda Prov Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 102 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Dasar (Menu Labkesda Prov dan SIK) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sub Bidang Pelayanan Rujukan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Pelayanan Rujukan menu Sarana ialah Instalasi Rawat Inap Kelas I, II, III sebanyak 78 Unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 10.39 Milyar; Besar usulan paling tinggi ialah Instalasi ICCU mencapai Rp 15.65 Milyar per Unit yang diusulkan sebanyak 2 Unit.

Untuk Alat Kesehatan, paling banyak diusulkan ialah Set IGD sebanyak 1392 Paket dengan nilai rata-rata sebesar 610.25 Juta Rupiah per paket, adapun yang paling tinggi ialah Set Radiologi mencapai Rp 4.34 Milyar per Paket yang diusulkan sebanyak 65 Paket.

223

7.84

6.73

6.50

5.80

Milyar Rp.

15.65 Unit

Set Radiologi

Set R.Inap I,II,III

Set PICU

Set NICU

Set IR.Jalan

5,000.00 4,500.00 4,000.00 3,500.00 3,000.00 2,500.00 2,000.00 1,500.00 1,000.00 500.00 -

Juta Rp

4,339.03

3,044.42

2,802.02

2,733.46

2,273.37

2,191.85

2,038.21 Set ICU

Set CSSD

Set ICCU

Set Lab

Set HCU

Set Laundry

Set Jenazah

112 137 65 110 154 83 41 12 15 71 11 69 8 20 30 31

Set Gizi

ICCU

NICU 1,821.49

1,590.39

1,566.55

1,223.54

1,218.83

886.21 Set UTD/BDRS

1,033.30

698.32 Set IPSRS

11

Set Farmasi

0

610.25

400 200

Set IGD

600

269.70

800

1,442.20

1200 1000

R. Inap Kls I, II, III

I. Radiologi

1392

1400

2

18.00 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 -

Avg. Unit Price

Set R.Operasi

1600

41 78

R. Operasi

UTD/BDRS

Unit

24 75 23 13

ICU

9

I. R. Jalan

11

IGD

3.27

11

4.77

2.75

15

I. Farmasi

2.46

13

I. Gizi

4.43

2.19

I. Lab

3

IPSRS

I. Laundry

2.05

1.92

12 25

HCU

1.63 10

CSSD

1.55 14

I. P. Jenazah

2.03

10.39

90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 103 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Atas = Sarana; Bawah = Alkes) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Pelayanan Rujukan menu Prasarana ialah Instalasi Air Bersih RS sebanyak 74 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 942.06 Juta; Besar usulan paling tinggi ialah Instalasi Pengolahan Limbah (IPL) mencapai Rp 2.51 Milyar per Paket yang diusulkan sebanyak 46 Paket.

224

Ambulans

2,609.34

1,503.42

3,000.00 2,500.00 2,000.00

Juta Rp.

62

1,019.47

942.06

727.81 9

Kendaraan UTD

925.24

716.27 17

Alat Kalibrasi

1,500.00

74

11

30

46

SIMRS

Listrik RS

IPL

1,000.00

Air Bersih RS

80 70 60 50 40 30 20 10 0

Unit

500.00 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 104 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Rujukan (Prasarana) Sumber: Hasil Analisis (2018)

Obat BMHP (Paket)

PB/R IFK (Unit)

97

Juta Rp.

115.39

1

3,000.00 2,500.00 2,000.00 1,500.00 1,000.00 500.00 -

Sarpras IFP

1,700.38

851.60 10

PB Gdg IFP

Sarpras IFK

PB Gdg IFK

549

R Gdg IFP

1,398.56 11

78.66

1,097.42 36

R Gdg IFK

1,078.25 390

BMHP Puskesmas

504

Obat Puskesmas

600 500 400 300 200 100 0

2,633.02

Sub Bidang Pelayanan Kefarmasian Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Pelayanan Kefarmasian menu Prasarana ialah Pengadaan Sarpras Instalasi Farmasi sebanyak 549 Paket, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 78.66 Juta; Besar usulan paling tinggi ialah Obat Puskesmas mencapai Rp 2.63 Milyar per Paket yang diusulkan sebanyak 504 Paket.

PB/R IFP (Unit)

Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 105 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Pelayanan Kefarmasian dan Perbekalan Kesehatan Sumber: Hasil Analisis (2018)

225

200.00 180.00 176.70 160.00 142.64 140.00 120.00 100.00 80.00 623 60.00 45.3840.00 170 55 20.00 8 13.53 12.02 5.53 4.66 Obgyn Bed IUD Kit Implant Storage PB Gud AF Gud PK Gud (Unit) (Paket) Removal Kit/Alokon Alokon Alokon Alokon Kit (Paket) (Unit) (Unit) (Unit) (Unit) 1710

1717

1677

Sarpras Klinik KB

P/AF Gud. ALOKON Unit

Avg. Unit Price

70 60 50

900.00 59

774.36

800.00

54

700.00

638.96

600.00

40

510.59

30

384.79

24

17

20

500.00 400.00 300.00 200.00

10

100.00

0

MUPEN KB

MUYAN KB

K. Dist ALOKON

K. J-A Cakseptor

Kendaraan Unit

Avg. Unit Price

226

Juta Rp.

2000 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Juta Rp.

Sub Bidang Keluarga Berencana Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada Sub Bidang Keluarga Berencana ialah Sarana Kerja PPKBD/Sub PPKBD sebanyak 26116 Unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 3.06 Juta; Besar usulan paling tinggi ialah Mobil Unit Pelayanan (MUYAN) KB mencapai Rp 774.

36 Juta per Unit yang diusulkan sebanyak 17 Unit.

200.00

14.98

5.53

5.40

2.58

31.39

5.23

12.96

11.23

15000

14.30

100.00

25.13

20000

3.06

150.00

6.41

25000

50.00

7,219 Kie Kit

2,060

1,826 PK BP KB

Genre Kit

452 AF BP KB

2,940

572 PB BP KB

BKL Kit

1,468 Notebook/Laptop

P/AF Balai Penyuluhan KB

4,806

787 LCD

Sarana Pendataan

BKB Kit

1,074

2,238 Sepeda Motor PLKB

Sarana Kerja

PC

26,116

(50.00)

SK PPKBD/Sub PPKBD

5000

6,947

-

SK PKB/PLKB

10000

0

Juta Rp.

182.38

30000

(100.00)

KIE Kit dan MLL

Gambar 4. 106 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Kesehatan dan KB Sub Bidang Keluarga Berencana Sumber: Hasil Analisis (2018)

c. Jalan Bidang Jalan terdapat di dua Jenis DAK. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Jalan Penugasan dan Reguler. i.

Jenis Penugasan

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Jalan ialah Peningkatan Jalan yakni sepanjang 21.602,46 Kilometer, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 1.26 Milyar per Km; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Jalan Baru mencapai Rp 1.88 Milyar per Km yang diusulkan sepanjang 3.792,48 Kilometer.

227

21,602.46

20000

5000 0

1,500.00

1,263.35

15000 10000

2,000.00

1,881.47

700.33 2,789.49 338.00 74.40 R Jalan (km)

Juta Rp

25000

1,000.00

611.70

3,792.48

5,649.80

185.17

500.00 365.24 -

R 01 - PK PK PB Jalan PB Jembatan Jalan (km) Jembatan (km) Jembatan (m) (m) (m)

Rehab

Peningkatan Unit

Pembangunan Avg. Unit Price

Gambar 4. 107 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Jalan Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Jenis Reguler

50000 40000 30000 20000 10000 0

2,000.00 1,500.00 1,000.00 654.32 500.00 277.24 210.37 185.51 26.58 (500.00) 23,716.18 668.00 44,495.18 3,459.98 11,543.18 14,245.40 (1,000.00) R Jalan R 01 - PK PK PB Jalan PB (km) Jembatan Jalan (km) Jembatan (km) Jembatan (m) (m) (m) 1,849.95

Rehab

Peningkatan Unit

Juta Rp

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Bidang Jalan ialah Peningkatan Jalan yakni sepanjang 44.495,18 Kilometer, dengan ratarata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 1.85 Milyar per Km, sekaligus paling tinggi diantara menu lainnya; Bahkan melampaui Pembangunan Jalan Baru yang hanya dipatok Rp 654.32 Juta per Km yang diusulkan sepanjang 11.543,18 Kilometer.

Pembangunan Avg. Unit Price

Gambar 4. 108 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Jalan Sumber: Hasil Analisis (2018)

228

d. Air Minum Bidang Air Minum terdapat di tiga Jenis DAK. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Air Minum. i.

Jenis Afirmasi

1200

12.00

1100

1000

10.00

10.00

800

8.00

600 400 200

440

5.00 200

3.00

0

Juta Rp

Sub Bidang Air Minum Perkotaan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perkotaan ialah Pengembangan Jaringan SPAM sebanyak 1.100 SR, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 3 Juta per sambungan; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan SPAM Jaringan Perpipaan Broncaptering mencapai Rp 10 Juta per SR yang diusulkan 440 SR.

6.00 4.00 2.00 -

PJP SPAM

PSPAM JP Broncaptering Unit

Uprating IPA SPAM

Avg Unit Price

Gambar 4. 109 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perkotaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sub Bidang Air Minum Perdesaan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perdesaan ialah Pengembangan Jaringan SPAM sebanyak 76.473 SR, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 4.18 Juta per sambungan; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan SPAM Jaringan Perpipaan IPA (Instalasi Pengolahan Air) mencapai Rp 10.96 Juta per SR yang diusulkan 31.940 SR.

229

12.00

8.75

10.00

7.04

Sumur Pompa

8166

2197

Pembangunan BJPT Unit

8.00 6.00 4.00

32362

2.00 -

IPA SPAM

Sumur Dangkal

Pengembangan Pembangunan JP

7605

Terminal Air

2646

Broncaptering

13781

Sumurbor

31940 44469.6

IPA

76473

1.27 6766.19

4.66

3.88

Bangunan PMA

3.02

2.73

Bangunan PAH

4.18

4.64

Juta Rp

10.96

JP SPAM

90000 80000 70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0

Uprating

Avg Unit Price

Gambar 4. 110 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perdesaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Jenis Penugasan

80000 60000 40000 20000

11.32

57419

9.20 4.21

11128

500

4204

1405

Broncaptering

Sumur Bor

IPA SPAM

1.42

0 JP SPAM Pengembangan

IPA

8.66

Pembangunan JP Unit

12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 -

Uprating

Avg Unit Price

Gambar 4. 111 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sub Bidang Air Minum Perkotaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

230

Juta Rp

Sub Bidang Air Minum Perkotaan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Sub Bidang Air Minum Perkotaan ialah Pengembangan Jaringan SPAM sebanyak 57.419 SR, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 4.21 Juta per sambungan; Besar usulan paling tinggi ialah Uprating IPA SPAM mencapai Rp 11.32 Juta per SR yang diusulkan 1.405 SR.

300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

5.00

239754

4.20 164626

2.75

4.00 3.00

Juta Rp

Sub Bidang Air Minum Perdesaan Jumlah usulan pada DAK Penugasan Bidang Air Minum juga lebih banyak merupakan Pengembangan Jaringan Perpipaan SPAM berbasis Masyarakat (PAMSIMAS) yakni sebanyak 239.754 SR dengan harga 2.75 Juta per sambungan. Adapun untuk Uprating IPA SPAM PAMSIMAS hanya 4.2 Juta rupiah per SR dengan usulan sebanyak 164.626 SR.

2.00 1.00 -

Pengembangan JP SPAM PAMSIMAS

Uprating IPA SPAM PAMSIMAS

Unit

Avg Unit Price

Gambar 4. 112 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sub Bidang Air Minum Perdesaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

iii.

Jenis Reguler

350000 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0

286795.39

8.00

7.03

6.74

6.12

5.80

6.00 4.00

3.30

64172

26364

12185

8971

IPA

Broncaptering

Sumur Bor

2.00 -

JP SPAM Pengembangan

Pembangunan JP Unit

IPA SPAM Uprating

Avg Unit Price

Gambar 4. 113 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sub Bidang Air Minum Perkotaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

231

Juta Rp

Sub Bidang Air Minum Perkotaan Jumlah usulan terbanyak yang Bidang Air Minum Perkotaan Reguler ialah Pengembangan Jaringan SPAM sebanyak 286.795 SR dengan harga 3.3 Juta per sambungan, dan tertingi Pembangunan JP IPA yakni 7.03 Juta per SR dengan usulan sebanyak 26.364 SR.

9.00 8.00 7.58 7.00 6.40 6.00 5.08 5.00 4.00 3.97 3.84 3.76 3.55 42850.5 3.26 3.13 3.00 28594 20316 2.00 7855 6263 12343 3336 65354 5566 1.00 -

136693.4

Pengembangan Pembangunan JP

Pembangunan BJPT Unit

IPA SPAM

Terminal Air

Bangunan PMA

Bangunan PAH

Sumur Pompa

Sumur Dangkal

Sumurbor

Broncaptering

7.93

IPA

JP SPAM

160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0

Juta Rp

Sub Bidang Air Minum Perdesaan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Afirmasi Sub Bidang Air Minum Perdesaan ialah Pengembangan Jaringan SPAM sebanyak 136.693 SR, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 3.26 Juta per sambungan; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan SPAM Jaringan Perpipaan IPA (Instalasi Pengolahan Air) mencapai Rp 7.93 Juta per SR yang diusulkan 20.316 SR.

Uprating

Avg Unit Price

Gambar 4. 114 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sub Bidang Air Minum Perdesaan Sumber: Hasil Analisis (2018)

e. Sanitasi Bidang Sanitasi terdapat di tiga Jenis DAK. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Sanitasi. i.

Jenis Afirmasi

Sub Bidang Air Limbah Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Afirmasi Sub Bidang Air Limbah ialah Tangki Septik Individu Perdesaan minimal 50 KK sebanyak 59.767 unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 4.67 Juta per unit; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan IPAL komnbinasi MCK minimal 25 KK mencapai Rp 571.90 Juta per SR yang diusulkan 995 SR.

232

59767 571.90

5968

995 IPAL + MCK 25 KK

54.93

4.67 Septictank I.P. 50 KK

Septictank K 5-10 KK

SPALDT

700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 -

Juta Rp.

70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000 0

SPALDS Unit

Avg Unit Cost

Gambar 4. 115 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Sanitasi Sub Bidang Air Limbah Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Jenis Penugasan

42898

526.45 526.67

527.93

600.00

37762

500.00 452.89 400.00 300.00

SPALDT

690

100.00 -

MCK++ JP 300 siswa

4.22

Septictank I.P. 50 KK

3.77

216

Truk Tinja

8.00

46.27

Septictank Perkotaan

625

3451

Septictank K 5-10 KK

30

Pengumpul 25 SR

62

PB IPAL + MCK 50 KK

200.00

P IPAL K 50 KK

50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

Juta Rp.

Sub Bidang Air Limbah Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Sub Bidang Air Limbah ialah Tangki Septik Perkotaan sebanyak 42.698 unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 3.77 Juta per unit; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Truk Tinja mencapai Rp 527.93 Juta per unit yang diusulkan 216 unit.

SPALDS Unit

Avg Unit Cost

Gambar 4. 116 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sanitasi Sub Bidang Air Limbah Sumber: Hasil Analisis (2018)

233

500

700.00 643.19

450 400

529.70

350

310.025663

300

600.00

Juta Rp.

Sub Bidang Persampahan dan Drainase Pada DAK Penugasan Bidang Sanitasi untuk Sub Bidang Persampahan dan Sub Bidang Drainase, masing-masing hanya terdapat 1 menu/kegiatan dan rincian, yakni pembangunan TPS 3R, yang diusulkan sebanyak 217 unit dengan standar satuan biaya 529.70 Juta/Unit; dan Pembangunan Drainase Lingkungan yang diusulkan seluas 310.03 Hektar cakupan penanganan, dengan rata-rata satuan biaya sebesar 643.19 Juta/Ha.

500.00 400.00

250

217

300.00

200 150

200.00

100

100.00

50 0

TPS 3R (Unit)

Drainase (Ha) Unit

Avg Unit Cost

Gambar 4. 117 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Sanitasi Sub Bidang Persampahan dan Drainase Lingkungan Sumber: Hasil Analisis (2018)

iii.

Jenis Reguler

Sub Bidang Air Limbah Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Sub Bidang Air Limbah ialah Tangki Septik Individual Perdesaan dengan minimal 50 KK sebanyak 352.223 unit, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 4.12 Juta per unit; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Baru IPAL Kombinasi MCK dengan minimal 50 KK mencapai Rp 546.01 Juta per unit yang diusulkan 920 unit.

234

35000

35223

546.01

507.37

600.00 500.00

30000

Juta Rp.

40000

400.00

25000 20000

300.00

15000

200.00

10000

6691

5000

1583

6575

920 6.72

0

100.00 49.57

4.12

-

P IPAL K 50 KK PB IPAL + MCK Pengumpul SR Septictank K 5- Septictank I.P. 50 KK 10 KK 50 KK SPALDT

SPALDS

Unit

Avg Unit Cost

Gambar 4. 118 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Sanitasi Sub Bidang Air Limbah Sumber: Hasil Analisis (2018)

f.

Perumahan dan Permukiman

Bidang Perumahan dan Permukiman terdapat di dua Jenis DAK yakni DAK Afirmasi dan DAK Reguler. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di masing-masing jenis DAK Perumahan dan Permukiman. i.

Jenis Afirmasi

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Afirmasi Bidang Perumahan dan Permukiman ialah Peningkatan Kualitas Rumah Swadaya sebanyak 13.726 unit rumah yang ditangani, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 22.35 Juta per unit; Besar usulan paling tinggi ialah Pembangunan Baru Rumah Khusus mencapai Rp 293.23 Juta per unit yang diusulkan sebanyak 399 unit. Hal ini terlihat kontras apabila dibandingkan dengan Pembangunan Baru Rumah Swadaya yang hanya diusulkan rata-rata sebesar Rp 52.99 Juta/Unit. Diduga terdapat standar dan ketentuan teknis yang berbeda pada kedua jenis menu tersebut, sehingga mengakibatkan diferensiasi harga antara keduanya.

235

350.00

13726

14000

293.23

12000

300.00

Juta Rp

16000

250.00

10000

200.00

8000

150.00

6000

100.00

3208

4000

52.99

2000

35

22.35

0 PB Rumah Swadaya

PK Rumah Swadaya

6.00

399

50.00 -

Jalan Lingkungan PB Rumah Khusus

Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 119 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Afirmasi Bidang Perumahan Sumber: Hasil Analisis (2018)

Adapun Jalan Lingkungan menjadi menu yang paling sedikit diusulkan pada bidang Perumahan jenis Afirmasi ini, karena memang lokasi-lokasi afirmasi sangat jarang yang berstatus kota dengan kepadatan penduduk tinggi sehingga memang mungkin kurang memerlukan penanganan jalan lingkungan di kawasan perumahan. Kedepannya mungkin perlu dialihkan menu Jalan Lingkungan ke DAK Perumahan jenis Reguler atau Penugasan. ii.

Jenis Reguler

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Bidang Perumahan dan Permukiman ialah Peningkatan Kualitas Rumah Swadaya sebanyak 36.269 unit rumah yang ditangani, dengan rata-rata standar biaya satuan (unit cost) sebesar Rp 18..81 Juta per unit, lebih tinggi dibandingkan Pembangunan Baru Rumah Swadaya sebesar Rp 18.57 Juta per unit;.

Perbedaan harga ini perlu diselidiki mengapa Peningkatan Kualitas Rumah Swadaya memiliki standar satuan biaya yang lebih tinggi dibandingkan Pembangunan Baru Rumah Swadaya. Evaluasi lain bagi Bidang Perumahan dan Permukiman ialah penentuan Lokasi Prioritas penerima (KOTAKU, NUSP, NSUP dll.) yang semestinya berada di DAK Penugasan bukan DAK Reguler.

236

36269

35000

18.81

30000

18.90 18.85 18.80

Juta Rp

40000

18.75

25000

18.70

20000

18.65

15000

18.60

18.57

18.55

10000

18.50

5000

18.45

1293

0

18.40 PB Rumah Swadaya

PK Rumah Swadaya Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 120 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Bidang Perumahan Sumber: Hasil Analisis (2018)

g. Irigasi Bidang Irigasi hanya terdapat di satu Jenis DAK yakni DAK Penugasan. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK Irigasi. i.

Pembangunan/Peningkatan

Jumlah usulan tiga terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Irigasi ialah Pembangunan Saluran Sekunder sepanjang 605.236 meter, Peningkatan Saluran Sekunder sepanjang 570.832 meter, dan Pembangunan Saluran Primer sepanjang 512.417 meter. Adapun rata rata standar satuan biayanya berturut-turut sebesar Rp 720.000/meter untuk Pembangunan Saluran Sekunder, Rp 1.050.000/meter untuk Peningkatan Saluran Sekunder, Rp 930.000/meter untuk Pembangunan Saluran Primer.

Perlu diselidiki mengapa harga standar peningkatan saluran lebih tinggi dibandingkan pembangunan baru.

Adapun usulan yang memiliki standar biaya satuan tertinggi ada pada kategori bangunan pelengkap seperti Pembangunan Intake setinggi Rp 437.49 Juta/buah diusulkan sebanyak 3 buah, Peningkatan Bangunan Pelimpah sebesar Rp 217.19 Juta/buah diusulkan sebanyak 9 buah.

237

Unit

18,784 0.23

0.72

1.05 PK S Sekunder (m)

0.93

179,847 1.24 PK S Primer (m)

100.00 -

PK Talang (m)

PB S Sekunder (m)

(100.00)

PB S Primer (m)

1.88 400 PK Sipon (m)

13.63 2 PK Terjun (buah)

15.77 10,949 PK Bendung (buah)

37.54

39.43

32.38 187 PK Gorong2 (m)

217 PK Pembagi (m)

131

483 PK Pintu Air (buah)

PK Sadap (buah)

9 PK Pelimpah (buah)

12,115

3 PB Intake (buah)

100000

PB Bendung (buah)

200000

200.00

44.63

300000

Juta Rp.

400.00 300.00

98.17

400000

0

500.00

217.19

500000

605,236

600000

512,417

570,832

407.49

700000

Avg. Unit Price

Gambar 4. 121 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Irigasi Menu Pembangunan/Peningkatan Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Rehabilitasi

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Bidang Irigasi untuk menu Rehabilitasi ialah pada kategori saluran yakni Rehabilitasi Saluran Sekunder sepanjang 4.095.716 meter, dan Rehabilitasi Saluran Primer sepanjang 1.284.228 meter. Adapun rata rata standar satuan biayanya berturut-turut sebesar Rp 584.000/meter untuk Rehabilitasi Saluran Sekunder, Rp 946.000/meter untuk Rehabilitasi Saluran Primer. Perlu diselidiki mengapa harga standar Rehabilitasi Saluran Primer lebih tinggi dibandingkan pembangunan baru Saluran Primer.

Adapun usulan yang memiliki standar biaya satuan tertinggi ada pada kategori bangunan pelengkap seperti Rehablitasi Bangunan Terjun setinggi Rp 62.12 Juta/buah diusulkan sebanyak 73 buah, Rehabilitasi Bangunan Sadap sebesar Rp 44.90 Juta/buah diusulkan sebanyak 321 buah.

238

34.05

Juta Rp.

62.12 15.00

40.00 30.00 20.00

8.71

44

685

321

73

R Pintu Air (buah)

R Sadap (buah)

R Terjun (buah)

-

R Penguras (buah)

21,062

341 R Pembagi (buah)

Unit

R Bendung (buah)

10 R Sipon (m)

440

5.81

R Gorong2 (m)

R S Primer (m)

R S Sekunder (m)

0

50.00

10.00

844

500000

R Talang (m)

3,753

1000000

R Pelimpah (buah)

0.58

1500000

4.05

2000000

0.95 1,284,229

2500000

21.38

3000000

29.70

3500000

70.00 60.00

35.08

4000000

44.90

4,095,716

4500000

(10.00)

Avg. Unit Price

Gambar 4. 122 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Bidang Irigasi Menu Rehabilitasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

h. Industri Kecil Menengah Bidang Industri Kecil Menengah hanya terdapat di satu Jenis DAK yakni DAK Reguler. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK IKM. i.

Pembangunan Sentra

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK IKM menu Pembangunan Sentra yakni Pematangan Lahan seluas 30.301 m2 dengan standar biaya satuan Rp 330.000/m2; diikuti oleh Pagar Keliling Sentra IKM sepanjang 12.020 m dengan standar satuan biaya sebesar Rp 890.673/m.

Adapun usulan biaya tertinggi ialah untuk Pembangunan Infrastruktur Fisik yakni Rp 3.2 Milyar/Unit diusulkan sebanyak 29 Unit, serta Pembangunan Gedung Produksi yakni sebesar Rp 2.4 Milyar/Unit diusulkan sebanyak 45 Unit.

239

Unit

240

Sumber: Hasil Analisis (2018)

P Infras Fisik

P UPT

R Sar Penunjang 4

2

6 2,875.00

2,000.00

1,631.59

1,502.00

60000

5

1,333.33

1,175.00

1,126.87

Pematangan Lahan (m2)

0.33

0.89

30301

12020

0

3,000.00

2,500.00

3,500.00

3,000.00

2,500.00

Juta Rp

3,500.00

Juta Rp

Mesin + Peralatan (Unit) Pagar Sentra (m)

436.65

IPAB (Unit)

235.46

604.91

325

PB Ruang Penunjang (Unit)

766.94

958.84

1,026.63

6

P Pusat Promosi

3

2

12

940.00

828.31

IPAL (Unit)

1,500.00

1,519.00

2,411.67

3,197.21

1,274.61

35

R UPT

P Rmh Kemasan

R Rmh Kemasan

21 7

50000

R IPAL

R Gd. Produksi

Unit

777.79

550.29

Kantor Pengelola (Unit) PB Promosi Sentra (Unit)

PB Gudang Bhn Baku (Unit)

8

28

7

390.83

387.97

PB UPT (Unit)

7

P Gd. Produksi

P Gud Bhn Baku

6

3

PB Gudang Brg Jadi (Unit)

10000

R Gud Bhn Baku

7

R Pusat Promosi

8

366.67

365.40

263.75

255.40

1

3

5

4

5

2

P Kantor Pengelola

R Infras Fisik

P IPAL

234.40

210.50

45

PB Gd. Produksi (Unit)

15000

R IPAB

4 5

164.27

27.41

3

4.79

1,758

40000

R Kantor Pengelola

P Sar Penunjang

P IPAB

2.15

2,265

10000

Mesin + Alat

20000

1,120

ii.

P Pagar (m)

30000

29

Infras Fisik (Unit)

35000

R Pagar (m)

70000

61,355

0

1.53

5000

0.05

25000

1,097

20000

R Area Produksi (m2)

Pematangan Lahan (m2)

30000 2,000.00

1,500.00

1,000.00

500.00 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 123 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK IKM Pembangunan Sentra Sumber: Hasil Analisis (2018)

Revitalisasi Sentra

Jumlah usulan terbanyak pada menu revitalisasi Sentra ialah Pematangan Lahan sebanyak 61.355 m2 dan standar satuan tertinggi ialah Rehabilitasi Sarana Penunjang Rp 2.9 Milyar/Ruang sebagai berikut:

2,000.00

1,500.00

1,000.00

500.00

(500.00) -

(1,000.00)

Avg. Unit Price

Gambar 4. 124 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK IKM Revitalisasi Sentra

i.

Pariwisata

Bidang Pariwisata terdapat di dua Jenis DAK yakni DAK Penugasan dan Reguler. Pada ulasan ini dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK Pariwisata. i.

Jenis Penugasan

10000 9000

8291

266.67

8000 7000 6000

250.00 200.00 4880

152.22

5000 4000 3000 2000 1000 0

300.00

9002

Juta Rp

Pondok Wisata Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Pariwisata Pondok Wisata ialah Lahan Parkir sebanyak 9.002 m2 dengan standar biaya Rp 860.000/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Tempat Ibadah sebesar Rp 266.67 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 12 unit.

150.00 100.00

67.14 12

27

63

Tempat Ibadah (Unit)

Toilet Komunal (Unit)

Air Bersih Komunal (Paket)

50.00 1.13 0.86 0.65 Lansekap Parkir (m2) Jalan (m2) Internal (m2)

Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 125 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Menu Pondok Wisata Sumber: Hasil Analisis (2018)

Dermaga Wisata Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Pariwisata Dermaga Wisata ialah Jalan Internal sepanjang 5.400 m dengan standar biaya Rp 600.000/m. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Sumber Air Bersih sebesar Rp 428.75 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 8 paket.

Pengadaan Sumber Air Bersih bahkan melampaui standar biaya Pembangunan Titik Labuh Rp 169.39 Juta/unit sebanyak 283 unit.

241

5400

5000

Unit

169.39

78.88 36

250 150

283

50

8

(50)

S. Air Bersih (Paket)

Toilet (unit)

Boardwalk (m)

Parkir (m2)

Jalan Internal (m2)

53

450 350

Titik Labuh (unit)

157

0

Kios C/K (Unit)

12.27

2.53

0.83

1000

2065.34 2085.5

0.60

2000

Papan PIW (unit)

3000

38.15

4000

550

Juta Rp

428.75

6000

Avg. Unit Price

Gambar 4. 126 Jumlah Usulan dan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Menu Dermaga Wisata Sumber: Hasil Analisis (2018)

27751

30000

350.38

25000

400 350 300 250 200 150 100 50 0.35 (50)

22840

20000 189.38

Kios C/K (Unit)

81

Unit

7.73 37 4.72

0.56

Jalan Internal (m2)

146

95.39 2951

Parkir (m2)

16

Toilet (Unit)

13

Tempat Ibadah (Unit)

0

S. Air Bersih (Paket)

5000

Alkom Darurat ( Paket)

119.14

10000

Lansekap (Paket)

15000

Juta Rp

Rest Area Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Pariwisata Rest Area ialah Parkir seluas 27.751 m2 dengan standar biaya Rp 560.000/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Sumber Air Bersih sebesar Rp 350.38 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 13 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 127 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Rest Area Sumber: Hasil Analisis (2018)

242

66 23.27

Papan Petunjuk (Paket)

17.55

Unit

41 98.15

Toilet (Unit)

233

Hikers Shelter (Unit)

J.Setapak/J.Sepeda (m2)

0.70

750 627.86 650 550 450 350 250 150 7 50 (50)

S. Air Bersih (Paket)

28563

30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

Juta Rp

Track Wisata Alam Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Penugasan Pariwisata Track Wisata Alam ialah Jalan Setapak/Jalan Sepeda sepanjang 28.563 m dengan standar biaya Rp 700.000/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Sumber Air Bersih sebesar Rp 627.86 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 7 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 128 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Penugasan Pariwisata Track Wisata Alam Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Jenis Reguler

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Pariwisata Pengembangan Daya Tarik Wisata ialah Tempat Parkir seluas 1.609.138 m2 dengan standar biaya Rp 590.000/m. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Panggung sebesar Rp 448.10 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 106 unit.

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Pariwisata Pengembangan Amenitas Wisata ialah Pembangunan Talud sebesar 11.815 m3 dengan standar biaya Rp 1.210.000/m3. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Dermaga Wisata sebesar Rp 15.6 Milyar/unit yang diusulkan sebanyak 51 unit.

243

6

Unit

525.00

30

334.21

1.21

Juta Rp

17,950 15,950 13,950 11,950 9,950 7,950 5,950 3,950 1,950 (50)

Talud (m3)

678.72

GlassbottomBoat (Unit)

29

Titik Labuh (unit)

Surfing Center (Paket)

733.33

Dive Center (Paket)

3

Juta Rp

0.59 Parkir (m2)

0.68

78,360

J. Dlm Kws (m)

Pedestrian (m2)

0.64

0.68 38,354

29,739

J. Setapak (m)

1.14 Boardwalk (m2)

0.87

19,334

73,638

6.62 4,342

Lampu Tmn (Unit)

11,815

51

400 300 200 100 (100) (200) (300)

Avg. Unit Price

15,604.68

Dermaga Wisata (unit)

14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Pagar (m)

44.56

1,125

Gazebo (Unit)

Rambu2 (Paket)

Unit

10.28

46.12 519

1,276

Pergola (Unit)

108.48

94.46 413

Tempat Ibadah (Unit)

Kios Cm (Unit)

121.62 548

207

R.Ganti/Toilet (Unit)

170.02

144.44 342

Gapura Identitasâ&#x20AC;Ś

1,609,138 500

Plaza Kuliner (Unit)

282.40 125

176

Viewing Deck (Unit)

448.10

151

TIC (Paket)

295.10

106

Panggung (Unit)

1800000 1600000 1400000 1200000 1000000 800000 600000 400000 200000 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 129 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Reguler Pariwisata (Atas = Pengembangan Daya Tarik Wisata; Bawah = Pengembangan Amenitas) Sumber: Hasil Analisis (2018)

j.

Kelautan dan Perikanan

Bidang Kelautan dan Perikanan hanya terdapat di satu Jenis DAK yakni DAK Reguler. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK Kelautan dan Perikanan baik yang dalam pengusulan Pemerintahan Daerah Provinsi maupun yang diusulkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota, untuk ruang lingkup Perikanan Budidaya, Perikanan Tangkap, Pengawasan, Konservasi.

244

i.

Kelautan Perikanan Provinsi

70000 1,371.00 60000

63701

1,200

50000 40000

344.17283.36 57.44 47.01 17.76 7.50 7.11 2.92 1.62 0.96 0.37 0.16

Unit

10882

700 200 (300)

150

(800)

Kolam Plb (m)

Alur Plyrn (m)

Drainase (m)

TPI (m)

Jetty (m)

Turap (m)

15

Groin (m)

9

Dermaga (m)

6

4288 650 2799 200 978 1110

Breakwater (m)

3

Air Bersih (Paket)

0

Listrik (Paket)

10000

IPAL (Paket)

20000

Jl. Kompleks (m)

30000

1,700

Juta Rp.

Sarpras Pokok & Fungsional Pelabuhan Perikanan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Kelautan dan Perikanan Provinsi menu Sarpras Pokok dan Fungsional Pelabuhan Perikanan ialah Kolam Pelabuhan dengan total usulan 63.701 m dan standar biaya Rp 160.000/m. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah IPAL sebesar Rp 1.37 Milyar/paket yang diusulkan sebanyak 3 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 130 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Pembangunan Sarpras Pokok dan Fungsional Pelabuhan Perikanan Sumber: Hasil Analisis (2018)

Unit Perbenihan & Percontohan Budidaya Laut Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Kelautan dan Perikanan Provinsi menu Unit Perbenihan dan Percontohan Budidaya Laut ialah Rehabilitasi Bak Induk dengan total usulan 24.723 m2 dan standar biaya Rp 440.000/m2 dan Paket Percontohan Budidaya Rumput Laut sebanyak 99 Paket usulan dengan standar biaya Rp 42.42 Juta/paket.

Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Rehabilitasi Bak Filter sebesar Rp 1.33 Juta/m2 yang diusulkan seluas 181 m2 dan Paket Percontohan Budidaya Ikan Laut sebesar Rp 175 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 43 paket.

245

Paket Larva

Unit

Avg. Unit Price

Paket Contoh I.Laut

0

P S.Bor Hatchery (unit)

0.00

Paket Resirkulasi

20

Paket Mutu Benih

0.20

R Bak Filter (m2)

R Bak Pakan (m2)

R Bak Karantina (m2)

40

Paket Bibit R.Laut

60

Paket Induk Unggul

80

200.00 180.00 175.00 160.00 151.99 73 140.00 120.00 60 113.59 100.00 46 43 39 35 39 80.00 74.68 60.00 59.35 42.4247.5017 9 13 40.00 20.00 4.12 4.32 11.77 12.10 0.00 99

Paket Pemijahan

181

2309.25

289.6

3863

3836.88

483 P Bak Sterilisasi (m2)

R S.Inflow/Outflow (m)

R Bak Pemijahan (m2)

R Hatchery (m2)

P/R Tandon (m2)

R Bak Induk (m2)

P/R Bak Limbah (m2)

Unit

100

0.80 0.40

0

120

1.00 0.60

1891.75

9726.35

3981

5000

1.20

0.72 0.58 0.440.45

24723.5

10000

1.40

1.02

20000 15000

1.60

1.39

Paket Contoh R.Laut

25000

1.28 1.33

Paket Tetas

1.20 1.23

Paket Aerasi

30000

Avg. Unit Price

Gambar 4. 131 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Unit Perbenihan dan Percontohan Budidaya Laut Sumber: Hasil Analisis (2018)

2277.6

Tambat Kapal PPK (m)

Unit

48.91

Sarpras PB Biota Langka

6.84

5.34

Kantor Pengelola KK (m)

4.80

Pondok Jaga KK (m)

3.09

117 31.87 53

Alat Selam (Unit)

598

169

95.14 100.00 80.00 60.00 40.00 41 20.00 0.00

Sarpras Kantor KK (Paket)

1230

Alkom Lap. KK (Unit)

2500 2000 1500 1000 500 0

Juta Rp.

Prasarana Konservasi Perairan, Pesisir dan Pulau Pulau Kecil Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada DAK Reguler Kelautan dan Perikanan Provinsi menu Prasarana Konservasi ialah Tambat Kapal dengan total usulan 2.277 m dan standar biaya Rp 6.84 Juta/m. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Sarana Prasarana Kantor Kawasan Konservasi sebesar Rp 95.14 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 41 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 132 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Unit Perbenihan dan Percontohan Budidaya Laut Sumber: Hasil Analisis (2018)

246

3,500.00 3,000.00 2,500.00 2,000.00 1,500.00 1,000.00 500.00 6.42 0.00

2036.8

3,040.00 2,116.67

Unit

90.67

Bangunan Pengawasan (m2)

33

Perlengkapan Pokmaswas (Paket)

134.80

Perahu Pokmaswas (Unit)

Steiger (Unit)

6

Speedboat 12m (Unit)

6 710.83 25

5

Speedboat 16m (Unit)

2500 2000 1500 1000 500 0

Juta Rp.

Sarpras Pengawasan Sumberdaya Kelautan Perikanan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Bangunan Pengawasan dengan total luasan 2.036 m2 dan standar biaya Rp 6.42 Juta/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Speedboat 16m sebesar Rp 3.04 Milyar/unit yang diusulkan sebanyak 5 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 133 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Sarana Prasarana Pengawasan Sumberdaya Kelautan Perikanan Sumber: Hasil Analisis (2018)

141

150

1,200.00

1,000.00

1,000.00

100

100

800.00

Juta Rp.

Sarpras Tambak Garam & Unit Pengolahan Ikan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Rumah Tunnel Garam dengan total usulan 141 unit dan standar biaya Rp 24.26 Juta/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Gudang Garam sebesar Rp 1 Milyar/unit yang diusulkan sebanyak 1 unit.

600.00 457.43

50 0

1 Gud. Garam

400.00

7

99.17

24.26 Tambak Garam Rmh Tunnel Garam Unit

200.00 0.00

Rehab UPI SK

Avg. Unit Price

Gambar 4. 134 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Provinsi Menu Sarana Prasarana Tambak Garam dan Unit Pengolahan Ikan Sumber: Hasil Analisis (2018)

247

ii.

Perikanan Kab/Kota

30.00 9.23 8.48

Avg. Unit Price

Unit

Paket Penetasan

Paket Pemijahan

54 90 23 54 63 100 119 132

10.00 2.55 1.32 -10.00 -30.00

Paket Induk Unggul

14.10 11.12

Paket Larva

R Saluran Air (m)

P/R Bak P.Limbah

R Bak Filter

P/R Tandon (m)

R Bak Karantina

R Bak Pemijahan

R Bak Larva

R Hatchery

0

50.00

Paket Aerasi

500 0.20 0.00

70.00

58.0253.30

P S.Bor Hatchery (Unit)

0.40

3825.27 2828.25 1744.4 13631402

Unit

0.60

9466 90.00

79.42

Paket Pakan

1.00

10000 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

Paket Resirkulasi

0.95

0.91

0.88

0.82

1.20

8169.5

6460

R Bak Induk

1.40

0.80 9635.5

5000

1.60

Paket Mutu Benih

10000

0.71

15000

0.69

20000

0.76

1.17

25000

1.28

27629.6

P Bak Sterilisasi

30000

1.40

Sarpras Pokok Unit Perbenihan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Rehabilitasi Bak Induk dengan total usulan 27.629 m2 dan rerata standar biaya Rp 708.614/m2. Sedangkan usulan biaya tertinggi ialah Paket Mutu Benih sebesar Rp 79.42 Juta/paket yang diusulkan sebanyak 54 paket.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 135 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Kab/Kota Menu Sarana Prasarana Unit Perbenihan Sumber: Hasil Analisis (2018)

Sarpras Pemberdayaan UKM Kelautan Perikanan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Pembangunan Irigasi Tambak Partisipatif (PITAP) sepanjang 112.027 meter dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 90.000/meter. Adapun yang memiliki nilai tertinggi ialah set Perahu yakni Rp 58.52 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 3.638 unit perahu. k. Pertanian Bidang Pertanian hanya terdapat di satu Jenis DAK yakni DAK Reguler. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK Pertanian baik yang dalam pengusulan Pemerintahan Daerah Provinsi maupun yang diusulkan oleh Pemerintah Daerah Kabupaten/Kota.

248

3,638

226 Paket Polikultur

70.00 60.00 50.00 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00

Juta Rp.

58.52

Set Perahu

594 Paket Patin

Unit

324

606 Paket Minapadi

Paket Lele

Unit APIRL

Paket Nila

Paket Gurame

Jln Produksi (m)

PITAP (m)

0

49.12

Paket Udang

0.09 0.20 0.77 0.79 1.09 1.30 2.42

202

44.48

Paket I.Hias

20000

36.74

Unit ABPI

40000

27.88 29.42

13,952

60000

43,286

30,517

80000

48,236

72,217

94,849

100000

112,027

120000

Avg. Unit Price

Gambar 4. 136 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Kelautan Perikanan Kab/Kota Menu Sarana Prasarana Pemberdayan Usaha Kecil Masyarakat Kelautan dan Perikanan Sumber: Hasil Analisis (2018)

i.

Pertanian Provinsi

766.68

247.10

296.15

331.20

338.61

6

14

S Kantor

S Produksi BPTP

PL Kantor

S Pengairan BPTP

R BPSBTPH

P BPTP

S Lab

P BPSBTPH

27.67

Unit

900.00 800.00 700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 -

Juta Rp.

602.50

237.00

62

532.65

197.80

23

R BPTP

25

128.16

13

45

S Proses BPTP

29

87.40

12

10

S Kendaraan R3â&#x20AC;Ś

127

107

S Kendaraan R2â&#x20AC;Ś

18

S Silo BPTP

140 120 100 80 60 40 20 0

20.00

UPTD Tanaman Pangan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Rehabilitasi Balai Perbenihan Tanaman Pangan sebanyak 127 unit dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 197.80 Juta/unit. Adapun usulan terbesar Pembangunan Balai Pengawasan dan Sertifikasi Perbenihan Tanaman Pangan dan Hortikultura mencapai Rp 766.68 Juta/unit sebanyak 14 unit.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 137 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Tanaman Pangan Sumber: Hasil Analisis (2018)

249

UPTD Hortikultura

Juta Rp.

327.96

279.36

263.15

184.02

600.00 500.00 400.00

R LPHP/LAH

Unit

31

47

1

12

2

P Lab Pest

14

P LPHP/LAH

46

R Lab Pest

99

R BPHTP

31

P BPHTP

78

P BPHorti

100.00

R BPHorti

S Alat BPHorti

PL BPHorti (m)

700.00

200.00

S Pendukung BPHorti (Paket)

653

0

800.00

300.00

S Pendukung BPHTP

2000

6.05

4000

1.43

6000

114.43

8000

156.57

10000

301.28

12000

710.00

500.00

14000 13238.5

556.25

Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Penataan Lingkungan Balai Perbenihan Hortikultura sebanyak 13.238 meter dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 1.43 Juta/meter. Adapun usulan terbesar ialah Pembangunan Laboratorium Pestisida mencapai Rp 710 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 2 unit.

(100.00)

Avg. Unit Price

Gambar 4. 138 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Hortikultura Sumber: Hasil Analisis (2018)

UPTD Perkebunan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Penataan Lingkungan Balai Perbenihan Perkebunan sebanyak 3.762 meter dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 1.26 Juta/meter. Adapun usulan terbesar ialah Pembangunan Balai Perbenihan Perkebunan mencapai Rp 871.43 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 14 unit.

250

871.43

153.95

181.68

61.5

24

13

22

14

S Kendaraan R3

S Kantor

S Alat Lab

S Produksi

P BPbKbn

Unit

P BPrKbn

1,100.00 900.00 700.00 500.00 300.00 100.00 (100.00) (300.00)

Juta Rp.

710.36 40.50 4

332.15

27.20

3.41 R BPbKbn (m2)

R BPrKbn (m2)

201

S Olah Simpan

107

2155.5

2.75

2.24

1.26

2418

S Kendaraan R2

3762

PL UPTD (m)

4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 139 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Perkebunan Sumber: Hasil Analisis (2018)

120 100

101

484.50

88 412.20

80

500.00 450.00 400.00

60

Juta Rp.

UPTD Peternakan Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Penyediaan Sarana Balai Pembibitan Peternakan sebanyak 101 unit dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 233.33 Juta/unit. Adapun usulan terbesar ialah Rehabilitasi Balai mencapai Rp 484.50 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 30 unit. Perlu diselidiki mengapa rehabilitasi melebihi satuan biaya bagi Pembangunan Baru.

350.00 30

40 20

250.00

233.33

Unit

R BPbNak

P BPbNak

200.00

S BPbNak

0

300.00

Avg. Unit Price

Gambar 4. 140 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Peternakan Sumber: Hasil Analisis (2018)

251

12000

692.31

10471

10000

543.15

700.00 600.00

8000

500.00

6000

400.00 300.00

Unit

114.69

10

16

18

13

S Praktik

P BMP

R BMP

200.00

112.50

Ps Listrik

30.52 87

58.91 131

S Alat Bantu

PL BMP (m)

0

28.48 99

S Kendaraan R2

0.28

Ps Perkantoran

4000 2000

800.00

Juta Rp.

Balai Mekanisasi Pertanian Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Penataan Lingkungan Balai Mekanisasi Pertanian sebanyak 10.471 meter dengan ratarata standar satuan biaya sebesar Rp 280.000/meter. Adapun usulan terbesar ialah Rehabilitasi Balai Mekanisasi Pertanian mencapai Rp 692.31 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 13 unit. Perlu diselidiki mengapa rehabilitasi melebihi satuan biaya bagi Pembangunan Baru Balai Mekanisasi Pertanian yang hanya memiliki standar satuan biaya sebesar Rp 543.15 Juta/unit.

100.00 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 141 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu Balai Mekanisasi Pertanian Sumber: Hasil Analisis (2018)

UPTD Labkeswan/Kesmavet Jumlah usulan terbanyak yang diusulkan pada menu ini ialah Rehabilitasi Laboratorium Kesehatan Hewan sebanyak 110 unit dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 33.55 Juta/unit. Adapun usulan terbesar ialah Pembangunan Laboratorium Kesehatan Hewan mencapai Rp 748.77 Juta/unit yang diusulkan sebanyak 13 unit.

252

Unit

13

P LabPakan

P Labkesmavet

Juta Rp.

748.77

8

800.00 700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 -

P Labkeswan

718.75

502.06

397.37

446.78

18

S Labkeswan

6

S LabPakan

1

R Labkesmavet

250.00

34

19

R LabPakan

44.55 R Labkeswan

341.67

110

120 100 80 60 40 20 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 142 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Provinsi Menu UPTD Labkeswan/Kesmavet Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Pertanian Kab/Kota

150.00

Unit

6

1

4

R IATD

R IATS

R IATd

PIATd

R LongStorage

P Embung

100.00

501

PIATD

155

5

250.00

Juta Rp.

256.75

239.00

236.33

231.09

198.41

155.20

148.26

121.53

129.48 50

300.00 200.00

1069

R Embung

P DamParit

P PintuAir

R DamParit

66

48

0

1477

452

P LongStorage

500

32.81

1000

R PintuAir

1500

1401

24.21

2000

80.36

2500

81.76

2514

PIATS

3000

169.63

Sumber-Sumber Air Jumlah usulan terbanyak pada menu ini ialah Pembangunan Dam Parit sebanyak 2.514 unit dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 81.76 Juta/unit. Usulan tertinggi ialah Rehabilitasi Irigasi Air Tanah Dangkal mencapai Rp 268.75 Juta/unit diusulkan sebanyak 4 unit.

50.00 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 143 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Sumber-sumber Air Sumber: Hasil Analisis (2018)

253

231.18

281.14

288.89

300.00

1

2

26.8

4.5

9

R JProdNak

P JProdHort

P JProdNak

R JProdKbn

Unit

350.00 300.00 250.00 200.00 150.00 100.00 50.00 -

Juta Rp.

200.00

12

R JProdHort

P JUT TP

200.00

549.1

R JUT TP

14.31

2105

P JProdKbn

2500 2000 1500 1000 500 0

167.74

Jalan Pertanian (km) Jumlah usulan terbanyak pada menu ini ialah Pembangunan Jalan Produksi Perkebunan sepanjang 2.105 km dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 14.31 Juta/km. Usulan tertinggi ialah Rehabilitasi Jalan Produksi Perkebunan mencapai Rp 300 Juta/km diusulkan sebanyak 9 km.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 144 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Jalan Pertanian Sumber: Hasil Analisis (2018)

724.50

25171.48

R BPP (m2)

PL BPP (m)

S PDL BPP (Unit)

Unit

S AB Percontohan BPP (Unit)

1.24 472

S Adm Kantor BPP (Unit)

3.06

S Kend. R2 BPP (Unit)

4.33

S AB Penyuluhan BPP (Unit)

60.50 39.95 36.79 32.27 29.55 17.22 752 290 313 517 219 237

S Keinformasian BPP (Unit)

180

S Penunjang BPP (Unit)

12530

P BPP (Unit)

30000 25000 20000 15000 10000 5000 0

800.00 700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 (100.00)

Juta Rp.

Balai Penyuluh Pertanian Jumlah usulan terbanyak pada menu ini ialah Rehabilitasi BPP seluas 25.171 m2 dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 4.33 Juta/m2.

Usulan tertinggi ialah Pembangunan BPP mencapai Rp 724.50 Juta/unit diusulkan sebanyak 180 unit.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 145 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Balai Penyuluh Pertanian (BPP) Sumber: Hasil Analisis (2018)

254

587.66

694.74

296.70

321.85

24

28

34

37

19

27

52

53

16

S Kend APT

R BPHPT

R Puskeswan

S Puskeswan

S RPHR

S BPHPT

R RPHR

P Puskeswan

P BPHPT

P RPHR

Unit

800.00 700.00 600.00 500.00 400.00 300.00 200.00 100.00 -

Juta Rp.

510.03

274.68

287.93

476.27

251.70

21

109.97

34

37.05

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

S Kend R2

Puskeswan dan RPH Jumlah usulan terbanyak pada menu ini ialah Pembangunan Balai Pembibitan Ternak dan Hijauan Pakat Ternak sebanyak 53 unit dengan ratarata standar satuan biaya sebesar Rp 587.66 Juta/unit. Usulan tertinggi ialah Pembangunan Rumah Potong Hewan Ruminansia (RPHR) mencapai Rp 694.74 Juta/unit diusulkan sebanyak 16 unit.

Avg. Unit Price

Gambar 4. 146 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Puskeswan dan Rumah Potong Hewan (RPH) Sumber: Hasil Analisis (2018)

250

50 0

113.77

100

60.11

150

200.00

5

9

9

207

R LPM

Lantai Jemur

Rice Milling Unit

P LPM

Unit

400.00 300.00

142.05

200

500.00

Juta Rp.

383.64

Lumbung Pangan Masyarakat Jumlah usulan terbanyak sekaligus tertinggi pada menu ini ialah Pembangunan Lumbung Pangan Masyarakat sebanyak 207 unit dengan ratarata standar satuan biaya sebesar Rp 383.64 Juta/unit.

100.00 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 147 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pertanian Kab/Kota Menu Lumbung Pangan Masyarakat Sumber: Hasil Analisis (2018)

255

Pasar Jumlah usulan terbanyak pada DAK Bidang Pasar ialah Penyediaan Sarana UPTD Metrologi Legal sebanyak 417 paket dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 484 Juta/paket; Usulan tertinggi yakni Pembangunan Gudang SRG CAS dan Gerai Maritim yang mencapai Rp 5 Milyar/unit diusulkan masing masing 1 dan 6 unit.

500

417

410

400

5,000

413

5,000

5,000

283

300

4,000

742 3

484

0 S UML

Kend UML

1,167

1,593

1,679 15

3,000

2,888

2,733

200 100

6,000

Juta Rp

l.

2,000

10

6

1

1,000 -

P G.SRG R Pasar P Pasar S G.SRG S BPSMB P P G.SRG Non CAS G.Maritim CAS

Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 148 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Pasar Sumber: Hasil Analisis (2018)

1400 1200 1000

1165.103 969

800 400 200 0

389.23

576.80

1,318.59 687.98 139

S Moda Darat

1080.14

3,500 3,000 2,500

586

600

3,226.63

S Moda Air

2,000

1,411.30

1,500

829.05 125

452

R Jemb.Gantung P Tambatan Perahu

Unit

Pk Jln Non Status (km)

Pb Jln Non Status (km)

Juta Rp.

m. Transportasi Jumlah usulan terbanyak pada DAK Transportasi ialah Peningkatan Jalan Non Status sebanyak 1.165 km dengan standar satuan biaya sebesar Rp 1.2 M/km; Usulan tertinggi yakni Pembangunan Dermaga yang mencapai Rp 3.23 Milyar/unit diusulkan 125 unit.

P Dermaga

1,000 500 -

Avg. Unit Price

Gambar 4. 149 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Transportasi Sumber: Hasil Analisis (2018)

256

n. Lingkungan Hidup dan Kehutanan Bidang Lingkungan Hidup dan Kehutanan hanya terdapat di satu Jenis DAK yakni DAK Penugasan. Pada ulasan ini akan dibahas temuan dan pendalaman studi di DAK Lingkungan Hidup dan Kehutanan baik pada Sub Bidang DAK Kehutanan, Sub Bidang DAK Lingkungan Hidup. i.

Kehutanan

13270.03

600.00 500.00

479.61

400.00

6917.88

300.00

SE

159

RHL

39.62

200.00 100.00 7.61 -

Sarpras Pariwisata

Pb Sumur Resapan (Unit)

147 19.86

Kend R2 KPH/Tahura

441 8.01

P Kantor Resort KPH

2636

Pb Tanaman (Ha)

P Gully Plug (Unit)

P Dam Penahan+L8 (Unit)

Pm Tanaman T1 (Ha)

1211 619 591 69.38 53.50 8.04 2.50

S U.E.Produktif

14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0

Juta Rp.

Jumlah usulan terbanyak pada DAK Sub Bidang Kehutanan ialah Pembuatan Tanaman seluas 13.270 Ha dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 8.01 Juta/Ha; Usulan tertinggi yakni Pembangunan Kantor Resort KPH yang mencapai Rp 479.61 Juta/unit diusulkan 147 unit.

SO Unit

Avg. Unit Price

Gambar 4. 150 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Sub Bidang Kehutanan Sumber: Hasil Analisis (2018)

ii.

Lingkungan Hidup

Jumlah usulan terbanyak pada DAK Sub Bidang Lingkungan Hidup ialah Sarana Dump Truck sebanyak 187 Unit dengan rata-rata standar satuan biaya sebesar Rp 420.98 Juta/Ha; Usulan tertinggi yakni Pembangunan Rumah Pengomposan yang mencapai Rp 1.91 Milyar/unit diusulkan 92 unit.

257

1,907.54

1,700.00

130 103

92

Unit

1,200.00 700.00 200.00

1

(300.00)

Rmh Kompos

15

RC Pemantau Kualitas Udara

4

S Alat Pemantau Kualitas Air

S St.Pemantau Tetap

420.98 430.11 449.27 500.00

S Dump Truck

1

Bank Sampah

22

S Lab Uji Merkuri

S Lab Uji Air

64.71

234.70 248.80 306.81 320.01

S Arm Roll

77

2,200.00

Juta Rp.

187

IPAL USK

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

Avg. Unit Price

Gambar 4. 151 Jumlah Usulan Rerata Standar Satuan Biaya DAK Sub Bidang Lingkungan Hidup Sumber: Hasil Analisis (2018)

258

BAB V KESIMPULAN DAN REKOMENDASI Pada bagian ini akan dibahas mengenai kesimpulan dan rekomendasi studi terkait Pemantauan dan Evaluasi Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019.

5.1. Kesimpulan Kesimpulan yang didapatkan berdasarkan hasil Pemantauan dan Evaluasi Proses Perencanaan Dana Alokasi Khusus Fisik 2018-2019 diharapkan mampu menjawab rumusan persoalan yang diajukan serta tujuan yang dirancang diawal penyusunan laporan ini.

Terkait Relevansi, proses bisnis Perencanaan DAK Fisik yang telah ada sedikit banyak sudah sesuai dengan landasan hukum yang ada. Meskipun demikian beberapa proses yang ada, belum memiliki kerangka regulasi yang kuat. Proses bisnis yang ada juga belum memisahkan mana komponen proses utama yang harus ada dan tidak bisa tidak dilaksanakan, serta mana komponen proses sampingan yang sifatnya lebih mendukung untuk menciptakan proses yang akuntabel, transparan serta dapat dipertanggungjawabkan. Sehingga berdasarkan persepsi responden masih terdapat beberapa proses seperti verifikasi dipandang menyulitkan pengelola DAK di daerah, sedangkan penginputan usulan yang memang menjadi proses utama sudah dipersepsikan mudah dilakukan secara aplikasi.

Secara pemangku kepentingan, pihak pihak yang secara aktif terlibat, memiliki pengaruh dan kepentingan yang tinggi didominasi oleh kelompok birokrat (OPD DAK, Bappeda, BPKAD) dan aktor politik (Kepala Daerah). Sekretariat Daerah dipaksakan berdasarkan peraturan untuk memiliki pengaruh yang tinggi sedangkan secara kepentingan dipersepsikan relative rendah, begitu pula dengan Inspektorat Daerah yang ditugasi untuk melakukan review sehingga lebih jelas secara perannya namun tetap dipersepsikan memiliki pengaruh dan kepentingan yang rendah. Adapun masyarakat memiliki kepentingan yang tinggi, namun pengaruh rendah, sedangkan kelompok non pemerintah lainnya seperti LSM dan Badan Usaha berada pada kuadran pengaruh dan kepentingan rendah-rendah.

Terkait perubahan peran stakeholder dalam aplikasi, dengan melakukan desentralisasi admin daerah ke tingkat Kabupaten/Kota serta memberikan kewenangan kepada OPD pengampu DAK dalam melakukan usulan pada aplikasi sedikit banyak membantu perbaikan sistem yakni 85.28% serta 80.94% dipersepsikan setuju bahwa hal tersebut sangat membantu proses perencanaan, sedangkan keterlibatan Biro Administrasi Pembangunan dipersepsikan relatif menghambat yakni 69.32%.

259

Adapun terkait dampak penggunaan aplikasi KRISNA dalam menciptakan proses perencanaan yang lebih efisien ditunjukan oleh berkurangnya langkah-langkah bagi daerah dalam melakukan manajemen user sebesar 16.13%, memasukkan data teknis sebesar 43.42%, dan penginputan data usulan sebesar 67.50% lebih cepat, meskipun memerlukan waktu yang relatif lebih lama ketika memulai sebesar 40% lebih lama, sebagai konsekuensi desentralisasi admin ke daerah kabupaten/kota dan penyerahan kewenangan pengusulan kepada OPD pengampu DAK sehingga menciptakan usulan yang lebih tepat dan berkualitas.

Terkait efektivitas proses dilihat dari membaiknya kualitas perencanaan berdasarkan indikator referensi satuan, referensi kegiatan dan ketepatan pengusulan dalam detail rincian, serta berkurangnya deviasi alokasi antara alokasi pada Perpres terhadap usulan yang diusulkan oleh Pemerintah Daerah, Jumlah referensi kegiatan secara signifikan meningkat (lebih dari 100% terhadap jumlah referensi kegiatan pada 2018) terutama untuk DAK Pariwisata, IKM, Pertanian, Irigasi, KKP, Kesehatan dan KB, Pendidikan dan LHK (7 dari 15 bidang). Menunjukan bahwa usulan akan semakin terlihat rinci dan pemantauan serta evaluasi terhadap perencanaan lebih dapat dilakukan untuk melihat apakah ada usulan-usulan yang menyimpang sejak direncanakan dan seberapa jauh penyimpangannya. Jumlah referensi satuan kegiatan berkurang secara signifikan dari semula pada rentang 16-233 satuan menjadi 1-5 satuan per bidang sehingga menciptakan usulan yang lebih terukur. Kedua perbaikan tersebut diyakini dapat menurunkan simpangan alokasi terhadap usulan yang direncanakan.

Dugaan tersebut terbukti dengan berkurangnya selisih alokasi terhadap perencanaan sebesar 96.79% untuk DAK Afirmasi, 94.12% untuk DAK Penugasan dan 93.28% untuk DAK Reguler. Sebagai tambahan temuan, berdasarkan uji petik pada lokasi-lokasi tertentu yang merepresentasikan karakteristik geografis maupun administratif tertentu ditemukan bahwa ketepatan usulan yang diajukan oleh daerah meningkat diatas 80% kecuali pada Kota Cirebon.

Sebelumnya, pada tahun 2018 dengan menggunakan E-Planning DAK tingkat ketepatan usulan rata-rata di 12 lokasi uji petik mencapai 75.26%. Pada 2019 rata-rata tingkat ketepatan usulan setelah menggunakan aplikasi Krisna DAK menjadi 94.53%.

Tentu peningkatan ini belum sepenuhnya sempurna mencapai 100%, dalam artian terdapat beberapa bidang yang masih menemui kendala tidak tepatnya usulan sesuai dengan rinciannya. Ketidaktepatan tersebut ditemukan pada bidang-bidang baru seperti Perpustakan Daerah, GOR, serta bidang-bidang dengan referensi rincian kegiatan yang cukup banyak seperti Bidang Pertanian, Bidang Irigasi, Bidang Kesehatan dan KB, Bidang Kelautan Perikanan.

260

5.2. Rekomendasi Rekomendasi untuk perbaikan proses bisnis perencanaan DAK Fisik kedepannya ialah perlu mengembangkan sebuah kerangka hukum yang melengkapi yang sudah ada sehingga dapat menaungi keberjalanan proses perencanaan DAK yang sudah ada, dan bahkan diupayakan supaya menciptakan proses perencanaan yang lebih efisien dan efektif.

Untuk mensiasati strategi pelibatan stakeholder apabila memang diharapkan menciptakan proses perencanaan DAK yang semakin output-based transfer dan berdasarkan client-driven maka perlu mendorong aktor non pemerintahan atau penyaluran aspirasi masyarakat yang lebih berkepentingan dan lebih berpengaruh dalam perencanaan DAK ini melalui percepatan penetapan kebijakan DAK sehingga dapat lebih cepat diinformasikan kepada Daerah untuk dijadikan bahan rangkaian musyawarah perencanaan pembangunan daerah dari tingkat yang paling rendah seperti forum RW dan Musrenbang Kelurahan. Dengan demikian, usulan-usulan yang ada pada aplikasi diharapkan dapat merefleksikan kesiapan pelaksanaan dan kebutuhan real dari masyarakat penerima manfaat dari Dana Alokasi Khusus, mencegah terjadinya perubahan lokus karena alasan ketidaksiapan atau kendala pembebasan lahan akibat penolakan dari masyarkat setempat.

Alternatif lainnya ialah mengomunikasikan rencana lokasi yang diusulkan dengan sumber pemhiayaan DAK kepada DPRD sehingga dapat menjembatani rencana teknokratik dengan aspirasi masyarakat di daerah konstituennya, dengan demikian pembahasan mengenai DAK tidak akan menemui kendala ditengah-tengah seperti ketika penyusunan Kebijakan Umum Anggaran dan Plafon Prioritas Anggaran Sementara yang berpotensi pindahnya lokasi berdasarkan aspirasi. Adapun perbaikan peran stakeholder terutama dari bertambahnya Tim Verifikasi Daerah (TVD) sebagai konsekuensi regulasi Permendagri No 117/tahun 2017 perlu diantisipasi supaya tidak malah menambah panjang rantai birokrasi dalam penyusunan perencanaan usulan kegiatan DAK. Contohnya seperti keterlibatan Administrasi Pembangunan yang memastikan pengarusutamaan SPM dalam pengusulan DAK, sedangkan tidak semua DAK mendukung SPM. Sehingga perlu diformulasikan kembali pemetaan peran stakeholder beserta pembagian fungsi dan tanggungjawabnya pada periode perencanaan DAK mendatang.

Rekomendasi bagi perbaikan aplikasi, apabila dimungkinkan perlu adanya perubahan struktur data pada aplikasi dimana lokasi menjadi unit antara rincian dan nomenklatur detail rincian, sehingga perencanaan DAK dapat didorong untuk menerapkan pendekatan Tematik261

Holistik-Integratif-Spasial (THIS). Dengan demikian, pilihan pilihan pada detail rincian terbatas pada referensi yang diberikan. Lokasi yang ditambahkan sebagai struktur data baru diantara menu/kegiatan dan detail-rincian juga sebaiknya terbatas pada referensi yang diberikan.

Selain itu, Sub-Bidang semestinya memiliki jenis yang homogen, dan dapat diintervensi oleh multi-K/L atau tagging bagi pengampu DAK diturunkan ke tingkatan menu/kegiatan, sehingga tidak akan ada kasus kesalahan-kesalahan pengusulan seperti pada tahun 2019.

Fitur sinkronisasi juga diupayakan diperbaiki dengan cara melakukan split penilaian dari No-Action, Reject, Approve menjadi memisahkan antara Ditolak karena Keterbatasan Pagu serta Ditolak karena Tidak Memenuhi Syarat Teknis, sehingga akan tersedia secara mencukupi program dan kegiatan yang diusulkan dan menjadi stok program bagi penyusunan rencana kegiatan.

Selain itu, perlu memperbaiki pola komunikasi antara pengelola DAK di tingkat Pusat dengan pengelola DAK di tingkat daerah baik secara umum pengoperasian teknis aplikasi maupun terkait isu-isu di masing-masing bidang secara khusus. Penggunaan facebook sebagai platform diskusi, informasi, komunikasi dapat dioptimalkan dengan menciptakan sub grup yang mencakup masing-masing Bidang. Pengolahan data dari penggunaan facebook sebagai platform komunikasi antar pengelola DAK juga direkomendasikan untuk dianalisis lebih lanjut menggunakan teknologi yang lebih mutakhir seperti analisis mahadata ( big data analysis) yang dikerjasamakan dengan Pulselab Jakarta (PLJ) sehingga dapat ditemukan pola yang lebih mendalam menganai persoalan yang dihadapi selama proses perencanaan, persebaran bidang-bidang yang bermasalah dan jenis permasalahannya, tingkat responsivitas pengelola DAK di tingkat Pusat, menggunakan sentiment analysis atau metode-metode lainnya.

262