Как доказать что Бог существует?

Сергей Худиев

СУЩЕСТВУЕТ ? КАК ДОКАЗАТЬ, ЧТО БОГ

Краткое введение в апологетику

Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева»

Москва, 2012

ББК 86.37 УДК 27-285.2 Х 98 Допущено к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви ИС 12-207-0540

Х 98

Худиев Сергей Как доказать, что Бог существует? Краткое введение в апологетику. — М.: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2012. — 96 с.

ISBN 978-5-4279-0033-1 По заповеди апостола мы должны быть готовы дать отчет о нашем уповании, поддержать и укрепить тех, кто испытывает искушения и колебания в вере. Поэтому так важно вновь и вновь рассмотреть вопрос о соотношении веры и разума и понять, какие разумные аргументы мы можем привести в защиту нашей веры. В этой брошюре вы найдете доводы в пользу бытия Божия. Их может оказаться достаточно для того, чтобы вооружить вас для свидетельства об Истине и, возможно, побудить к Ее дальнейшему познанию. ББК 86.37 УДК 27-285.2 Охраняется законом Российской Федерации об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части воспрещается. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.

© С. Л. Худиев, 2012 © Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева», 2012

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ

Православному человеку, живущему церковной жизнью, может показаться странным доказывать бытие Божие или истину Евангелия; богообщение, которое совершается в общей молитве и таинствах Церкви, — настолько несомненная реальность, что сама идея ее как-то доказывать кажется неуместной. Однако по заповеди апостола мы должны быть готовы дать отчет внешним о нашем уповании, а также поддержать и укрепить тех, кто испытывает искушения и колебания. Поэтому нам важно рассмотреть вопрос о соотношении веры и разума и о том, какие разумные доводы мы можем привести в защиту нашей веры. Что может понадобиться для беседы с неверующим или колеблющимся ближним?

Зачем нужны аргументы?

3

Как доказать, что Бог существует?

Прежде всего (это важно отметить перед тем, как мы перейдем к рассмотрению интеллектуальных доводов) — послушание Слову Божию в отношении того, как мы должны беседовать с теми, кто не разделяет нашей веры или даже враждебен ей. Апостол заповедует: «…рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников, не даст ли им Бог покаяния к познанию истины, чтобы они освободились от сети диавола, который уловил их в свою волю» (2 Тим. 2, 24–26). Споры о вере — особенно в Интернете — часто приобретают раздраженный характер, и христиане поддаются соблазну подражать своим оппонентам в их желчном, раздраженном, язвительном тоне. Что же, если мы чувствуем, что не в состоянии удержаться от раздражения, нам лучше воздержаться от беседы вообще, чтобы не вводить в соблазн ни себя, ни других. Мягко и терпеливо свидетельствуя истину, мы должны полагаться на Промысл Божий в том, что Он использует наши слова так, как Ему будет угодно. Даже если мы не видим результата наших усилий, мы можем быть уверены, что они не оста4

Зачем нам надо знать доказательства бытия Божия

ются бесплодными и могут отразиться на жизни человека, с которым мы говорили, через пять, десять или двадцать лет. Относительно того, как лучше строить беседу, можно дать такой совет — задавайте вопросы и давайте человеку высказаться. Делать это стоит по ряду причин. Во-первых, лучший способ приобрести благожелательное внимание — это самому проявить благожелательное внимание. Во-вторых, задавая вопросы, мы побуждаем человека задумываться, оценивать его взгляды и сложившиеся стереотипы, помогаем тому процессу интеллектуального и духовного поиска, который, с Божией помощью, приведет человека к вере. Эта краткая брошюра, к сожалению, оставляет за кадром очень многое: по каждой из затронутых тем написаны толстые книги, ведутся увлекательные дискуссии, а здесь вы найдете только самое общее представление о доводах в пользу бытия Божия. Но этого уже может оказаться достаточным для того, чтобы вооружить вас для свидетельства об истине и, возможно, побудить к дальнейшему чтению. Но начать мы должны с некоторых необходимых правил здравого рассуждения.

5

Как доказать, что Бог существует?

Любая дискуссия — или даже уединенное рассуждение — предпоПравила лагает ряд элементов, без которых здравого рассуждения она теряет всякий смысл и превращается в лучшем случае в набор монологов, когда каждый говорит о своем, в худшем — в раздраженную перепалку, когда собеседники просто пытаются уязвить друг друга. Есть достаточно простые (и очень, очень старые) правила, следование которым поможет нам избежать напрасной траты времени и сил и многих грубых ошибок. Данные. Это то, что нам известно относительно обсуждаемой темы, фактический материал. Очень часто мы сталкиваемся с фактическими ошибками — например, когда мы слышим, что «за занятия наукой церковники сжигали ученых на кострах» или «в античном мире процветал атеистический гуманизм». Это просто-напросто не так — церковники за всю историю Церкви так и не сожгли никого за занятия наукой (Бруно пострадал вовсе не за науку), а атеизм, непочитание богов в античном мире считалось преступлением, караемым смертью. Нередко мы имеем дело с ми-

Необходимые элементы

6

Общие понятия

фами, кочующими из книги в книгу, — например, с популярным мифом о том, что «Церковь признала наличие у женщины души только в середине VI века». Эти мифы подаются как что-то «известное всякому образованному человеку», но как только мы пытаемся выяснить их происхождение, то обнаруживаем, что это выдумки. Вопрос, который мы должны ставить в этом случае, — откуда это известно? Многие антихристианские мифы разваливаются, как только мы пытаемся выяснить, на чем они основаны. Термины. Сократ был великим афинским мыслителем и считается одним из основоположников европейской философии; Афины были процветающим, культурным и по тем временам демократичным обществом. Тем не менее афиняне приговорили Сократа к смерти. Чем же он так досадил согражданам? Коротко говоря, он постоянно требовал определения терминов — ему было крайне важно, в каком значении собеседники используют то или другое слово. И в наше время, согласитесь, человек, который требует четких определений, вызывает всеобщее раздражение. Но любое рассуждение надо начинать с определения терминов. Если значение терминов, которые мы используем, неясно или, тем более, если 7

Как доказать, что Бог существует?

оно меняется по ходу дискуссии, это делает все рассуждение просто бессмысленным. В спорах между верующими и атеистами наиболее печальная судьба постигает сами термины «религия» и «атеизм». Классический пример: воинствующие атеисты любят ссылаться на преступления, совершенные под знаменем религии; когда им говорят о гораздо более масштабных преступлениях, совершенных под знаменами атеистическими, они говорят, что коммунизм — во всех его изданиях, от советского до камбоджийского — был «тоже религией». Но в каком значении мы используем слово «религия»? Если под «религией» понимать «веру в сверхъестественное» (как это делает словарь), то коммунисты были именно атеистами, каковыми себя вслух и называли; если мы переопределяем слово «религия», то это следует уточнить в самом начале разговора. Иначе мы будем иметь дело с подменой терминов (осознанной или нет) по ходу дискуссии, и у христианина появятся все основания воскликнуть: «Позвольте, здесь только что была моя ладья!» Такая подмена может быть и неумышленной, но на нее стоит обратить внимание в любом случае. Иногда неопределенность терминов ведет к утрате вообще всякого внятного смысла. В од8

Общие понятия

ном из атеистических манифестов есть, например, такая фраза: «Политические реакционеры и экстремисты легко разыгрывают религиозную карту, используя примитивную психологию, низкий уровень культуры и критического мышления большинства верующих». Кто в данном случае понимается под «верующими»? Нигерийские анимисты или финские лютеране? Синтоисты из Киото или православные из Киева? Большинство — это сколько? Как именно были установлены такие факты, как «примитивная психология, низкий уровень культуры и критического мышления»? И кстати, что понимается под «примитивной психологией»? Прояснение определений — процесс, который может показаться скучным, но обойтись без него нельзя, иначе мы напрасно потратим время на дальнейшую дискуссию. Предпосылки — это то, что мы полагаем «по умолчанию» верным, как будто частью правил игры. Предпосылки могут быть вполне обоснованными, а могут таковыми не быть. Пример аргумента, исходящего из ложной предпосылки, — часто повторяемый тезис, что «современная наука нигде во вселенной не находит Бога, следовательно, Бога почти наверняка нет». Этот довод основан на предпосылке, что Бог обнаружим 9

Как доказать, что Бог существует?

средствами науки. Однако эта предпосылка ошибочна: Бог не природный объект в ряду других природных объектов, которые мы можем подвергать наблюдениям и экспериментам, — Он Всемогущий Творец мироздания, Который открывается людям на тех условиях, которые Сам устанавливает. Итак, любая дискуссия требует, чтобы мы выявляли скрытые предпосылки и рассматривали их обоснованность. Рассмотрение предпосылок помогает выявить такой вид ошибки, как кольцевой аргумент. Это аргумент, который подразумевает (в качестве предпосылки) то, что он пытается доказать. Например, тезис «наука не обнаруживает Бога, следовательно, Бога нет» заранее подразумевает, что вся реальность сводится к движущейся материи — которая доступна научному методу, и, таким образом, заранее исходит из мировоззрения, которое пытается обосновать. Необходимые предпосылки. Существуют, однако, предпосылки, которые мы просто вынуждены признавать истинными, иначе дискуссии просто не получится. Например, чтобы вступить в спор, мы должны быть уверены, что другие люди реально существуют (а не являются порождением нашего собственного сознания), что они обладают 10

Общие понятия

разумом и свободной волей, так что они могут услышать наши аргументы и принять решение относительно того, считают ли они их убедительными. Это кажется настолько самоочевидным, что может показаться непонятным, зачем это специально оговаривать. Однако последовательные материалисты отрицают такое явление, как свободная воля. Известный ученый (и решительный атеист) Фрэнсис Крик пишет: «Вы, ваши радости и скорби, ваши воспоминания и устремления, ваше чувство личной идентичности и свободной воли на самом деле не более чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов... Хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить». Но если свободная воля — иллюзия, то мы напрасно тратим время на беседу, наши выводы полностью предопределены очень сложными, но чисто материальными процессами в нашем мозгу. Мы не можем согласиться с материалистами вроде Фрэнсиса Крика именно потому, что для этого нам пришлось бы совершить акт свободной воли — которой у нас, если Крик прав, просто нет.

11

Как доказать, что Бог существует?

Другая необходимая предпосылка часто возникает, когда мы спорим о религии с позиций добра и зла — например, как в телепередаче «Является ли Церковь силой добра?» Но, говоря о «добре» и «зле», мы постулируем существование нравственного закона, некоего стандарта, по отношению к которому какие-то дела «добры», а какие-то — «злы». В этом случае нам стоит ясно определить, что это за закон и кто его устанавливает. Если объективного морального закона не существует, а есть только мнения разных людей о том, что такое добро и зло, то сам разговор делается бессмысленным. Если мы признаем объективный закон, то мы неизбежно приходим к вопросу о Законодателе. Иногда на эти необходимые предпосылки стоит обратить внимание, потому что наши оппоненты-атеисты нередко исходят из предпосылок, которые имеют смысл только во вселенной, где существует объективный моральный закон (и, следовательно, Законодатель) и свободная воля, — то есть сразу противоречат сами себе. В этом случае нам следует выявлять эти предпосылки и просить об их обосновании — правильно ли я понимаю, что Вы исходите из предпосылки Х? Если да, не могли бы Вы ее обосновать?

12

Общие понятия

Логика — обоснованность выводов, которые мы делаем на основании имеющихся данных. Логика может быть дедуктивной, то есть содержать вывод из общего к частному по определенным правилам, или индуктивной — когда мы делаем общие выводы на основании частных случаев. Часто возникающая ошибка — необоснованная генерализация. Например: «Известный велосипедист N умер от рака — следовательно, езда на велосипеде провоцирует рак». Собрав статистику по велосипедистам, мы легко можем убедиться, что это не так. Время от времени нам говорят, что вера есть форма безумия, и приводят примеры религиозных людей, действительно нездоровых психически. Однако в действительности, как показывает множество независимых исследований, верующие по статистике психически здоровее атеистов — они гораздо менее склонны к самоубийствам, алкоголизму и значительно больше довольны жизнью. Иногда мы сталкиваемся с отсутствием связи между посылкой и выводом. Например, «меня в Церкви обидела раздражительная пожилая прихожанка, следовательно, Евангелие ложно». В этом случае мы должны уточнить — как одно следует из другого? Какой тезис Вы хотели бы 13

Как доказать, что Бог существует?

этим обосновать? Как именно приведенные Вами факты/рассказы/истории обосновывают этот тезис? Другая распространенная ошибка — «опровержение через злоупотребление», когда люди пытаются опровергнуть некое учение, указывая на то, какие-то порочные люди использовали его в порочных целях. Это один из самых избитых атеистических аргументов: от имени религии совершались преступления, следовательно, религия есть ложь и корень всего зла. Но мы можем с еще большим успехом привести примеры злоупотребления чем угодно — например, наукой: биологическая наука использовалась для оправдания евгеники, расизма и социал-дарвинизма, а многие выдающиеся биологи (Томас Хаксли, Эрнст Геккель) были убежденными расистами, следовательно, биология есть ложь и корень всего зла. Однако здесь вывод никак не следует из посылки, ведь порочные люди могут использовать в своих порочных целях все что угодно — науку, религию, патриотизм, демократию, права человека, свободу, порядок, абсолютно любые идеи и ценности. Если Рудольф Гесс сказал, что «национал-социализм — это прикладная биология»; как это харак14

Общие понятия

теризует биологию? Никак. Это характеризует только Рудольфа Гесса. Область применения. В какой области применимы наши рассуждения? В области культуры, философии, естественных наук? Возьмем, например, такую фразу: «Христианское богословие ставило человека в центр мироздания, но коперниковская революция опровергла это представление». В чем ошибка? В том, что из утверждения, находящегося в области естественных наук (Солнце — центр Солнечной системы), делается философский вывод: «Идея, что вселенная сотворена для человека, ошибочна». Но этот вывод просто путает теплое с мягким — из того, что Москва не находится в географическом центре России, вовсе не следует, что этот город не является политическим центром страны. Точно так же «пространственный» центр вселенной (как бы мы его ни определяли) не обязан совпадать с ее «смысловым» центром. Иногда нам говорят, что разум несовместим с верой. Первое, что Соотношение веры и разума мы можем сделать в таком случае, — это попросить собеседника уточнить, в каком смысле он использует термины 15

Как доказать, что Бог существует?

«разум» и «вера». Это поможет нам перейти из области лозунгов в область аргументов. Итак, как соотносятся разум (наша природная способность познавать истину) и вера — то, что Бог открывает в Церкви? На этот вопрос есть разные ответы, и многие из нас выросли под оглушительные барабаны и горны атеизма: разум чрезвычайно превозносился, при этом считалось, что он противоречит вере и то, к чему пришли люди, употребляя свою способность находить истину, побуждает их отвергнуть «библейские легенды». Парадоксальным образом эта точка зрения сходится с представлениями некоторых протестантских богословов — разум действительно противоречит вере, потому что первородный грех настолько подорвал нашу способность видеть истину, что мы в принципе не можем дойти до чего-либо относящегося к Богу без сверхъестественного откровения. Разум еще годится для решения чисто практических задач — постройки самолетов или ведения банковских счетов, но, приходя в церковь, его можно только отложить в сторону. Более убедительной — и более укорененной в истории Церкви — выглядит другая точка зрения. Святой апостол Павел ревностно возвещает 16

Общие понятия

язычникам смерть и Воскресение Христа, призывая их к покаянию и вере. Очевидно, он исходит из того, что язычники (даже мудрейшие и добродетельнейшие из них) не в состоянии сами дойти до понимания того, что Бог замыслил и совершил ради нас; люди нуждаются в проповеди Евангелия, в наставлениях Церкви, чтобы обрести спасение. Но тот же апостол говорит о том, что Бог не оставил язычников без некоторого света: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы... (Рим. 1. 19, 20)». Из размышлений над тварным миром можно прийти к признанию того, что у него есть Личностный, Всемогущий и Благой Творец. Некоторые из античных мыслителей (такие как Ксенофан, Платон и Аристотель) подходили очень близко к такому признанию — хотя их представления о Боге были приблизительны, несовершенны, а кое-где и просто ошибочны по сравнению с библейским откровением. В наше время доводы разума, свидетельствующие в пользу бытия Творца, могут побудить людей задуматься — или укрепить тех, кто сомневается.

17

Как доказать, что Бог существует?

Атеизм, как правило, связан с материализмом, то есть философским представлением, которое признает существование единственной субстанции — материи; все сущности образованы материей, а все явления (в том числе сознание) — являются процессами взаимодействия материальных сущностей. С материализмом неизбежно связан натурализм — то есть представление о реальности как о замкнутой системе причинно-следственных связей, управляемой безличными и неизменными законами природы (и только ими). Натурализм не допускает существования чего-либо сверхъестественного — то есть выходящего за рамки этой системы. Христианский теизм (то есть мировоззрение, постулирующее веру в личностного Бога Творца) признает реальность материи и материальной природы как системы, управляемой определенными безличными законами. Но с точки зрения христиан реальность не исчерпывается природой — у природы есть Создатель, Бог, Который создал ее и поддерживает в бытии; Бог также создал и нематериальные сущности — Ангелов, Архангелов и души людей. Дух может взаимодействовать с материей, а в определенных, исключительно редких

Почему материализм ошибочен

18

Общие понятия

и важных случаях Бог может действовать поверх знакомых нам законов природы, творя чудеса. В этой главе мы рассмотрим, почему материализм не является удовлетворительным описанием мира, в котором мы живем. При этом мы обратим внимание на некоторые неизбежные особенности материалистической картины мира — особенности, о которых люди, называющие себя материалистами, часто просто не задумываются. Итак, почему материализм ошибочен? Необходимая предпосылка любой дискуссии состоит в том, что мы обладаем свободой и мышлением. Материализм, однако, подрывает то и другое; рассмотрим подробнее, как это происходит. В рамках материализма все наши мыслительные и волевые акты целиком и полностью обусловлены чрезвычайно сложными, но полностью материальными процессами в коре нашего головного мозга. Эти процессы (как и все в мироздании) развиваются согласно неизменным законам природы, их результат полностью определяется чисто материальными причинами.

Материализм и наша способность к мышлению

19

Как доказать, что Бог существует?

Как пишет об этом нейрофизиолог (и убежденный материалист) Фрэнсис Крик, «вы, ваши радости и скорби, ваши воспоминания и устремления, ваше чувство личной идентичности и свободной воли, на самом деле не более чем определенное поведение огромного скопления нервных клеток и связанных с ними молекул. Вы — не более чем набор нейронов... хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить»1 [1]. Согласно другому популярному атеистическому мыслителю, Стивену Пинкеру, сознание полностью обусловлено физиологическими процессами в мозге, свободной воли как чего-то независимого от этих процессов не существует. Сознание — продукт мозга, мозг — продукт эволюции. Человек — набор физиологических процессов, которые должны повиноваться законам физики и химии. О «свободе» можно говорить только в том смысле, что, в силу исключительной сложности этих процессов и присутствия в них случайных элементов, мы не можем с уверенностью (а только с высокой вероятностью) пред1

Francis Crick. The Astonishing Hypothesis. 1994.

[1] Здесь и далее смотри в конце книги указания на ссылки статей и книг, размещенных в Интернете.

20

Общие понятия

сказать поведение человека. В этом — и только в этом — смысле он признает свободную волю. Ответственность имеет смысл только в смысле «наступления последствий» [2]. Но если это так, то само наше мышление невозможно. В самом деле, мышление есть процесс, в ходе которого мы делаем выводы из предпосылок. Мы утверждаем что-то на определенных основаниях. Например, мы утверждаем, что люди, злоупотребляющие спиртным, чаще страдают болезнями печени, — на основании медицинской статистики. Мы можем придерживаться определенных убеждений по полностью иррациональным причинам. Например, я могу считать, что вареная свекла вредна для печени, потому что мне не нравится ее вкус. В этом случае у меня есть причина для моего убеждения — какие-то особенности моего организма или жизненного опыта, по которым мне не нравится вкус свеклы, но нет для него никаких логических оснований. Наше мышление работает правильно, только если причины, по которым мы в чем-то уверены, совпадают с логическими основаниями. Но что является причиной мыслительных актов в материалистической вселенной? Опре21

Как доказать, что Бог существует?

деленные состояния материи, определяемые неизменными законами природы. В этом случае все наши точки зрения обусловлены физическими, и только физическими, причинами — «электрохимическими процессами в мозгу». Согласны вы с точкой зрения автора или нет, находите его аргументы убедительными или вздорными, будете ли вы теистом или материалистом, — это полностью определяется электрохимическими процессами в коре вашего головного мозга, а эти процессы — предыдущими состояниями системы и неизменными законами движения материи. Как указывает К. С. Льюис, «строгий материализм опровергает сам себя по причине, о которой давно сказал профессор Холдейн: “Если мои мыслительные процессы полностью обусловлены поведением атомов моего же мозга, у меня нет оснований доверять своим мнениям... и тем самым нет оснований считать, что мозг состоит из атомов” (Возможные миры. С. 209)»2

Материализм и свободная воля 2

22

Еще одно необходимое условие дискуссии — существование свободной воли, возможность

Льюис К. С. «Чудо».

Общие понятия

не только рационально оценивать аргументы, но и принимать решение изменить (или не менять) вашу точку зрения. Но в материалистической вселенной все акты вашего произволения также детерминированы внеличностными и внерациональными причинами, как и все ваши мысли. Согласно уже приведенным словам Фрэнсиса Крика, «хотя и кажется, что мы обладаем свободной волей, наши решения уже предопределены для нас, и мы не можем этого изменить». В самом деле, допущение воли, свободной от чисто материальной причинности, разрушало бы всю материалистическую картину мира. Свободная воля также является обязательным условием осмысленности любых нравственных суждений — похвал и порицаний, выражений осуждения или одобрения. Лесной пожар, возникший в результате удара молнии, может причинить ужасный ущерб, но мы не предъявляем ему обвинений; хулиган, разбивший оконное стекло, наносит ущерб гораздо меньший, но мы считаем его виноватым. Почему? Потому что в первом случае мы имеем дело с природным явлением, во втором — с актом личной воли. Собственно, уже четырехлетний ребенок, который говорит «я нечаянно», отлично видит разницу между актами 23

Как доказать, что Бог существует?

своего свободного произволения и тем, что происходит помимо его воли. В материалистической вселенной (в которую нам предлагают поверить атеисты) такой свободы не могло бы существовать. В самом деле, акты вашего мышления (и произволения) в материалистической картине мира определяются чрезвычайно сложными, но чисто природными процессами в коре вашего головного мозга, процессы определяются предыдущими состояниями системы, сигналом на входе, и неизменными законами природы. Это такое же природное явление, как лесной пожар, и хулиган, разбивший ваше окно, в принципе не мог поступить иначе — ведь процессы в его мозгу тоже подчиняется неизменным законам природы. Некоторое время назад в Лондоне группа атеистов разместила на автобусах слоган «По-видимому, Бога нет. Так что не беспокойтесь и наслаждайтесь жизнью». Это вызвало множество насмешливых подражаний, в частности, слоган «По-видимому, свободной воли нет. Так что не беспокойтесь, как будто у вас есть выбор». Но свободная воля — это, во-первых, непосредственно переживаемый нами опыт, во-вторых, все, не исключая атеистов, порицают или хвалят 24

Общие понятия

людей так, как будто они совершают свои поступки именно по свободной воле. Это значит, что материалистическая картина мира, требующая от нас считать свободную волю иллюзией, просто неверна. Наука существует благодаря тому, что мир упорядочен, предсказуем и постижим для разума. Мир не хаотичен — он управляется определенными, математически выразимыми законами. У материализма нет ответа на вопрос об источнике такой упорядоченности — законы природы «просто есть», им не дается никаких объяснений. Альберт Эйнштейн не был верующим в скольконибудь ортодоксальном смысле, но он обращал внимание, что вера «в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума» имеет религиозные корни [3]. В рамках материализма у нас нет никаких оснований ожидать такой рациональной упорядоченности, так как он отрицает возможность какоголибо источника для такой рациональности. На вопрос об источнике законов природы материализм просто отказывается отвечать — потому

Проблема рациональной упорядоченности вселенной

25

Как доказать, что Бог существует?

что ответить ему нечего. В рамках теизма за логичностью природы стоит творящий Логос, тот, кто создал вселенную согласно рациональному замыслу (мы еще поговорим о Замысле в следующих главах).

АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ БЫТИЯ БОЖИЯ

Это аргумент представляется наиболее очевидным и простым — с него, например, начинает английский писатель К. С. Льюис в своей книге «Просто христианство». Коротко его можно сформулировать так: мы, люди, обладаем сознанием того, что должны поступать определенным образом, что одни поступки достойны порицания, а другие — похвалы. Даже люди, которые на словах отрицают объективный характер морали, будут искренне возмущены, если вы попробуете поступить аморально по отношению к ним — украсть их деньги или нарушить данные им обещания. Это всеобщее сознание морального закона особенно проявляется в нашей склонности порицать и осуждать других людей. Как пишет апостол, «итак, неиз-

Нравственный аргумент

27

Как доказать, что Бог существует?

винителен ты, всякий человек, судящий [другого], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [другого], делаешь то же» (Рим. 2, 1). В самом деле, ругая других людей за нечестность, недобросовестность, лень и черствость, мы тем самым провозглашаем, что они обязаны быть честными, добросовестными, усердными и добрыми, — мы обращаемся к какому-то закону, который они должны соблюдать, но не соблюдают, к кому-то стандарту поведения, отступление от которого делает их виновными. Но раз такой стандарт существует, он относится и к нам самим — мы сами должны вести себя определенным образом и виновны, если не ведем. Даже самый решительный атеист, когда он порицает духовенство или восхваляет своих собратьев-атеистов, апеллирует к какой-то моральной норме. Итак, люди сознают, что они (и их ближние) обязаны поступать определенным образом. Они виновны, и заслуживают порицания, если так не поступают. Кто (или что) является источником этих обязательств? Кому обязаны? Обществу? Это не так, нередко именно человек, выступающий против своего общества (например, немецкий антифашист), поступает по совести.

28

Аргументы в пользу бытия Божия

Общество может быть не право, и нередко люди требуют изменить те или иные общественные установления, находя их жестокими, несправедливыми или аморальными. Но для этого они должны обращаться к какому-то более высокому, чем у общества, стандарту справедливости и милосердия. Откуда он берется? И откуда берется наше обязательство ему повиноваться? Чьей властью совесть требует от меня поступать определенным образом? Требования совести — это не дружеские советы, которые можно без последствий отвергнуть, противление совести делает нас виновными — но перед кем? Перед кем-то, кто, во-первых, является личностью (нравственные предпочтения, способность к суждению и оценки могут быть только у личности) и, во-вторых, обладает правом на нас эти обязательства налагать. Итак, источник наших обязательств должен быть:  личностным (нравственные предпочтения могут быть только у личности);  универсальным (нравственные обязательства распространяются на всех людей);  обладающим властью налагать на нас ответственность.

29

Как доказать, что Бог существует?

Единственный, Кто отвечает таким критериям, — Бог. Возможные возражения: нравственность — это инстинкт, который сформировался в ходе эволюции, когда стадные приматы учились сотрудничать и преодолевать внутристадные конфликты. У этого объяснения две проблемы, меньшая и большая. Меньшая состоит в том, что, хотя его предлагают как научное, оно не соответствует критериям, предъявляемым к научной теории: его невозможно подтвердить или опровергнуть эмпирическими данными. Более серьезная проблема, однако, состоит в том, что это объяснение совершенно не отвечает на вопрос, почему же мы должны следовать закону. Еще Дэвид Юм в XVIII веке обратил внимание на то, что из фактов о мире никак невозможно вывести наших обязательств (из «есть» не следует никакого «должно быть», так называемая «гильотина Юма»). Стадные приматы придумали помогать друг другу? Очень хорошо, я рад за них, но к чему это обязывает меня? Каким образом некие предполагаемые (и давно мертвые) эволюционные предки могут указывать мне, что я должен и чего я не должен?

30

Аргументы в пользу бытия Божия

В разных обществах существуют разные нравственные нормы — то, что считалось нормальным, например, у ацтеков, нами воспринимается как дикость. Так существует ли действительно всеобщий закон? Когда мы порицаем одни общества за дикость и жестокость, а хвалим другие за цивилизованность и гуманность, мы уже прилагаем к ним всем какой-то общий, универсальный стандарт. Разные люди пытаются оправдывать разные, иногда несовместимые вещи, ссылаясь на один и тот же нравственный закон. Каждая из сторон в конфликте уверяет, что именно она действует нравственно и справедливо. Не значит ли это, что у понятий «нравственно» и «справедливо» просто нет объективного смысла? Дело обстоит точно так же и с обычным, юридическим законом — адвокаты сторон, очевидно, трактуют закон по-разному, каждый — в интересах своего клиента. Но для того, чтобы между сторонами имел место судебный процесс (а не драка), они должны апеллировать к одному и тому же своду законов. Притязания (обоснованные или нет) тех или иных людей на то, что их позиция «справедлива», возможны только в том случае, если Закон реален.

31

Как доказать, что Бог существует?

Итак, наш опыт нравственного долженствования указывает на реальность Законодателя, Который является автором Закона, Царя, Который имеет власть обязывать нас Ему повиноваться, и Судии, перед Которым мы несем ответственность. Как сказал Пророк: «Ибо Господь — судия наш, Господь — законодатель наш, Господь — царь наш; Он спасет нас» (Ис. 33. 22). Мы все, верующие и атеисты, пеЭстетический реживаем чувство красоты, то, что аргумент называется эстетическим опытом. Воинствующий атеист Кристофер Хитченс, например, говорит: «Если вы потратите немного времени на то, чтобы рассмотреть поразительные фотографии, сделанные космическим телескопом “Хаббл”, вы увидите вещи намного более таинственные, прекрасные и повергающие в трепет, чем любые религиозные истории о “творении” или “конце света”». Более того, мы способны переживать красоту как ценность — великие картины прячут за пуленепробиваемое стекло, чтобы сохранить их от воров и вандалов, а некоторые местности объявляются заповедниками, чтобы сохранить их первозданное великолепие.

32

Аргументы в пользу бытия Божия

Но это переживание красоты ставит нас перед двумя вопросами:  Откуда в нас способность переживать и ценить красоту?  Откуда во вселенной красота? Первый вопрос связан с субъективным эстетическим аргументом. В материалистической картине мира все наши способности (не только тело, но и то, что мы относим к духовной составляющей нашей личности) есть плод эволюции, то есть процесса, в ходе которого качества, полезные для того, чтобы продвигать свои гены, закреплялись, а неполезные — отсеивались. Можно приискать эволюционное объяснение того, что, например, лица противоположного пола кажутся нам красивыми (гены тут же хотят продвинуться), или вид накрытого стола радует глаз — (эволюция велит есть и не зевать). Но это может как-то объяснить только очень узкий сегмент нашего эстетического опыта. Далекие галактики, Ниагарский водопад или осенний лес не съедобны и вряд ли сексуальны; отыскать эволюционный смысл в нашей способности ценить их едва ли возможно. Гораздо более убедительное объяснение — эта способность видеть и ценить красоту вложена в нас нашим Создателем.

33

Как доказать, что Бог существует?

Объективный эстетический аргумент: мы видим красоту как некое объективное свойство мироздания. Даже атеист описывает звезды и галактики как «таинственные, прекрасные и повергающие в трепет». Даже он говорит так, как будто красота — это объективное свойство вселенной, которое мы признаем, не что-то, что мы привносим от себя, но то, что реально присутствует в мире. Но откуда в мире может быть красота? Вселенная без Бога, вселенная, в которой нет ничего, кроме материи, бесконечно круговращающейся по неизменным законам, не может породить красоту, потому что у безличной материи не может быть эстетических предпочтений: такие предпочтения могут быть только у личности, Художника и Строителя всего. Еще язычник Платон в диалоге «Тимей» говорит о том, что космос — прекраснейшая из возникших вещей, а его Устроитель — наилучшая из причин. Это аргумент может показаться несколько более трудным, отКосмологический аргумент влеченным и философским — но на самом деле ничего особенно сложного в нем нет. Он восходит еще к Аристотелю, подробно его сформулировал великий сред34

Аргументы в пользу бытия Божия

невековый мыслитель Фома Аквинский. Он связан с вопросом о причине существования — как этот вопрос сформулировал великий германский философ Готфрид Вильгельм Лейбниц: «Почему существует нечто, а не ничто?» Этот аргумент существует в различных формах, но мы рассмотрим только одну — аргумент «от обусловленности» (или «от случайности»). Этот аргумент опирается на принцип достаточного основания. Этот принцип впервые выдвинут античным мыслителем Анаксимáндром Милéтским (610–547/540 до н. э.) и развит немецким мыслителем Готфридом Лейбницем (1646– 1716). Лейбниц формулирует его так: «...Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе». Иначе говоря, у всего есть причина. Например, ни вам, ни кому либо еще ни на минуту не приходит в голову, что книга, которую вы читаете, просто выпрыгнула из небытия безо всякой причины. У книги есть автор, который ее написал, и издатель, который ее выпустил. Почему существует ноутбук, на котором я пишу этот текст? Я купил его в магазине.

35

Как доказать, что Бог существует?

Как он туда попал? Его изготовили на заводе, и это потребовало как определенного сырья, так и усилий множества людей — математиков, изобретателей, инженеров, рабочих. Причины существования моего ноутбука лежат вне его — он обладает, как говорят философы, обусловленным (или случайным) бытием. Таким же обусловленным бытием обладаю и я сам — я существую благодаря браку моих родителей, дышу воздухом, потребляю воду и пищу. Для всего этого необходимо как минимум существование нашей планеты. Планета Земля также не является своей собственной причиной — она образовалась около четырех с половиной миллиардов лет назад из материи, которая существовала до этого. Существование Солнца тоже обусловлено — оно не вечно, но сформировалось в результате процессов звездообразования в нашей галактике. Существование галактик обусловлено процессами, восходящими к моменту образования нашей вселенной, который космологи называют «Большим взрывом». Чем обусловлен «Большой взрыв», ученые (пока, во всяком случае) не знают. Если все — от ноутбука у меня на столе до галактик — получает существование от чего-то 36

Аргументы в пользу бытия Божия

(или кого-то) еще, то в самом конце цепочки должен существовать некий источник существования; первопричина, которая не нуждается в том, чтобы получать существование от когото, которая обладает абсолютным, независимым бытием. Что можно сказать об этой первопричине? Она вечна — ведь если бы она возникла во времени, ей предшествовало бы что-то, что привело ее в бытие, и она уже не была бы первопричиной. Но вечная причина предполагала бы и вечное следствие — например, вечный мороз предполагал бы вечный лед. Для того чтобы породить цепочку причин и следствий во времени, первопричина должна обладать еще одним качеством — свободной волей и принять такое решение. Здесь нам надо рассмотреть три возможных возражения. Почему цепочка причин и следствий не может быть бесконечной? По ряду причин, но для экономии времени обратим внимание на то, что бесконечная цепочка никак не снимает вопроса об источнике. Представьте себе, что на ваш компьютер приходит письмо с воззванием «Спасем леса Амазонки!». Это письмо прошло через множество компьюте37

Как доказать, что Бог существует?

ров, через множество стран и континентов, люди, согласные с этим воззванием, пересылали его дальше — но мы, естественно, предположим, что у него был автор. Кто-то, озабоченный сохранением лесов Амазонки, запустил его в Интернет. Вряд ли нас убедит предположение, что письмо никто не писал, оно просто вечно и бесконечно крутится во Всемирной сети. Чтобы оно могло там крутиться — вечно или нет, — кто-то должен его написать. Так и постулирование бесконечной цепочки никак не отвечает на вопрос, откуда в этой цепочке взялось существование. Почему вселенная сама по себе не может быть такой первопричиной? Почему она сама не может обладать абсолютным, необусловленным бытием? По ряду причин, из которых мы укажем на две.  Что именно во вселенной обладает таким бытием? Бытие всего, что мы наблюдаем в мироздании: людей, планет, звезд, галактик (а согласно космологии Большого взрыва, и самой вселенной в целом), — носит обусловленный характер. Ничто из перечисленного не является вечным и неизменным источником всего сущего — все это возникло во времени и по38

Аргументы в пользу бытия Божия



лучило бытие от кого-то или чего-то другого. Сумма обусловленных вещей не даст нам в итоге вечную первопричину — и поэтому вселенная в целом ею не является. Для того чтобы быть такой первопричиной, вселенная должна быть вечной. (Если она начала существовать во времени, это означает, что она имеет причину вне ее.) Но такая вечная вселенная должна содержать бесконечно большое число прошлых событий — а как показал немецкий математик Давид Гильберт, такая (актуальная) бесконечность логически противоречива. Гильберт привел забавную иллюстрацию — так называемый отель Гильберта, в котором бесконечное количество комнат и живет бесконечное количество гостей, таким образом, каждая комната занята. Можно ли разместить в ней еще одного постояльца? Конечно, надо попросить каждого гостя переместиться в следующую комнату, а нового посетителя разместить в первой. Это возможно, ибо число n + 1 всегда существует. А если придет опять бесконечное количество гостей? Тоже просто — достаточно попросить каждого гостя из комнаты переместиться в комнату n * 2. Получается, что отель полон 39

Как доказать, что Бог существует?

и не полон одновременно, что абсурдно. На этом противоречия не кончаются: представьте себе, что отель покинуло 10 постояльцев, 1000, 10 000 — каково число оставшихся постояльцев? Оно не изменилось: их было и осталось бесконечность! Теперь вообразим, что уехали все постояльцы из нечетных номеров. Сколько уехало? Бесконечность! Сколько осталось? Бесконечно много! Так актуальная бесконечность неизбежно ведет к логическому абсурду. (Это не относится к потенциальной бесконечности — например, вечной жизни спасенных; в этом случае количество событий стремится к бесконечности, но никогда ее не достигает.) Итак, признавая, что мы с вами сейчас существуем, мы признаем некий источник существования — вечный, находящийся за пределами материальной вселенной и однажды принявший решение привести эту материальную вселенную в бытие.

Аргумент от Замысла 40

Этот аргумент обращается к тому, что некоторые особенности вселенной можно объяснить только разумным замыслом. Мы рассмотрим

Аргументы в пользу бытия Божия

одно из таких явлений — феномен «тонкой настройки» вселенной. Законы физики включают в себя определенные константы — называемые «фундаментальными постоянными». Ученые установили, что, если бы эти постоянные отличались бы от известных нам на самую малую величину, жизнь во вселенной была бы невозможна. Как выражает эту мысль британский космолог (неверующий) Стивен Хокинг, «законы науки в том виде, в котором мы их знаем сейчас, содержат много фундаментальных величин, таких как электрический заряд электрона и отношение массы протона к массе электрона. Мы не умеем, по крайней мере сейчас, теоретически предсказывать значения этих величин — они находятся только из эксперимента. Может быть, придет день, когда мы откроем полную единую теорию, с помощью которой все эти величины будут вычислены, но может оказаться, что некоторые из них, а то и все изменяются при переходе от вселенной к вселенной или в пределах одной вселенной. Удивительно, что значения таких величин были, по видимому, очень точно подобраны, чтобы обеспечить возможность развития жизни. Если бы, например, электрический заряд электрона был 41

Как доказать, что Бог существует?

чуть-чуть другим, звезды либо не сжигали бы водород и гелий, либо не взрывались. Разумеется, могут быть и другие формы разумной жизни, о которых не грезили даже писатели фантасты. Для поддержания этой жизни не требуется ни свет звезды, как, скажем, наше Солнце, ни тяжелые элементы, синтезирующиеся внутри звезд и разлетающиеся по космическому пространству при взрыве звезды. Тем не менее, по видимому, ясно, что величины, о которых мы говорим, имеют сравнительно немного областей значений, при которых возможно развитие какой бы то ни было разумной жизни. Большая же часть значений отвечает вселенным, в которых, как бы они ни были прекрасны, нет никого, кто мог бы ими восхищаться»3. Например, рассмотрим четыре известных нам вида физического взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное. С гравитацией и электромагнетизмом мы все знакомы по опыту, сильное и слабое относится к микромиру, к описанию атомного ядра. Атомное ядро состоит из протонов и нейтронов. Протоны обладают одноименным положи3

42

Хокинг Стивен. Краткая история времени. 1988.

Аргументы в пользу бытия Божия

тельным зарядом, между ними существуют силы электромагнитного отталкивания. Эти силы сделали бы невозможным формирование любого атомного ядра, где протонов хотя бы два, то есть исключили бы существование любых элементов, кроме водорода. Поэтому существует так называемое сильное взаимодействие — которое, преодолевая силы отталкивания, удерживает протоны в ядре. Для того чтобы существовала известная там таблица элементов, необходимо, чтобы между сильным и электромагнитным взаимодействиями существовало строго определенное соотношение. Если бы сильное взаимодействие было несколько слабее, во вселенной не было бы ничего, кроме водорода, — и химия (и, соответственно, жизнь), не могла бы существовать; если бы она была больше — во вселенной не было бы водорода, необходимого для формирования жизни. Если бы другим было соотношение гравитации и магнетизма, не могли бы существовать звезды. Если бы (в рамках теории «Большого взрыва») вселенная расширялась чуть медленнее, она схлопнулась бы под собственной тяжестью, если быстрее — то не смогли бы образоваться галактики. Вероятность того, что такое благоприятное для жизни сочетание мировых постоянных воз43

Указания на ссылки статей и книг, размещенных в Интернете

[1] Francis Crick. The Astonishing Hypothesis. 1994. Цит. по: Does free will exist? URL: http://current.com/ community/89221211_does-free-will-exist-free-will-vsthe-programmed-brain.htm [2] См, напр.: URL: http://vimeo.com/10115978 [3] Science and Religion. URL: http://www.einsteinandreligion. com/scienceandreligion.html [4] URL: http://richarddawkins.net/videos/3951-peter-singer-thegenius-of-darwin-the-uncut-interviews [5] URL: http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm [6] URL: http://www.commonwealmagazine.org/blog/?p=10502 [7] URL: http://youtu.be/wt0w7KF9eT0

Содержание

ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Зачем нужны аргументы? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3 Правила здравого рассуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Необходимые элементы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6 Соотношение веры и разума . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Почему материализм ошибочен . . . . . . . . . . . . . . . 18 Материализм и наша способность . . . . . . . . . . . . . 19 к мышлению . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Материализм и свободная воля . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Проблема рациональной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 упорядоченности вселенной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 АРГУМЕНТЫ В ПОЛЬЗУ БЫТИЯ БОЖИЯ . . . . . . . . . . . . . . . 27 Нравственный аргумент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Эстетический аргумент. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 88

Космологический аргумент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Аргумент от Замысла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 НАУКА И РЕЛИГИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Наука и ее метод . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Сциентизм как философская позиция . . . . . . . . . 48 Атеистические доводы «от науки» . . . . . . . . . . . . . 54 Наука доказала, что чудес не бывает . . . . . . . . . . . 63 Существовал ли Иисус . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 как историческая личность? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70 ВОСКРЕСЕНИЕ ХРИСТОВО КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ . . . . . . . . . . . . . 70 Мифологично ли Евангелие? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Свидетельства противников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 Свидетельство Нового Завета . . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Что это означает? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД «МИССИОНЕРСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ ИЕРЕЯ ДАНИИЛА СЫСОЕВА» Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева» создан в 2010 году супругой священника Даниила Сысоева — Юлией Сысоевой для помощи нуждающимся семьям и вдовам клириков. К сожалению, в России много священнических семей, не имеющих нормального достатка, но более других материально нуждаются вдовы убитых или погибших батюшек, и мы, христиане, обязаны позаботиться о них.За последнее время участились внезапные смерти наших ходатаев пред Богом, тех, кто чаще других молится за нас, через которых Господь прощает наши грехи, от кого мы получаем утешение. На данный момент Фонд собрал информацию о двадцати таких семьях и установил контакты с ними. Поиск нуждающихся семей священников для организации им регулярной безвозмездной помощи ведется постоянно. Мы призываем православных христиан внести свою лепту в поддержание деятельности Фонда. Пожертвования вы можете перевести на счет Фонда или непосредственно нуждающейся семье– мы заинтересованы в том, чтобы между жертвователями (попечителями) и нуждающимися установилось прямое, личное общение. Все контакты и реквизиты представлены на сайте mission-center.com в разделе «Благотворительность». По слову Божию, жертвователи, собирайте себе сокровища на Небесах и облачайте сердца в дела милосердия, а нуждающиеся — возносите за попечителей молитвы о спасении их душ! Банковские реквизиты: Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева» ОАО «Промсвязьбанк» г. Москва, ИНН/КПП 7725256926/772501001 к / с 30101810400000000555 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525555 р / с 40703810140390553501

ОГЛАСИТЕЛЬНЫЕ БЕСЕДЫ Приглашайте своих невоцерковленных и некрещеных знакомых. Позаботьтесь о пользе их душ По благословению настоятеля храма святых бессребреников Космы и Дамиана протоиерея Феодора открывается цикл огласительных бесед. Беседы проводятся для желающих принять святое Крещение, а также для крещеных, но невоцерковленных слушателей. Курсы будут полезны всем, кто желает получить знания основ православного вероучения и укрепить свою веру, кто сомневается, но хочет больше узнать о Боге, кто ищет ответы на свои вопросы о Церкви. Темы бесед:

Природа Бога Природа человека Церковь, таинства, Крещение О добре и зле Иисус Христос, Спасение, Страшный суд

Адрес: ул. Маросейка 14 / 2 стр. 3, храм Космы и Дамиана Вы можете присоединиться к занятиям в любое воскресенье Телефон: +7 (495) 922 03 31

МИССИОНЕРСКИЕ КУРСЫ Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева» проводит очное и заочное обучение на миссионерских курсах. Занятия начинаются в сентябре после праздника церковного Новолетия и заканчиваются ко дню святой Пятидесятницы. Собеседование для поступающих проводится в середине сентября. Подробная информация на сайте mission-center.com. Выпускник курсов будет знать догматы Православной веры, ориентироваться в Священном Писании, знать основы миссиологии, уметь вести диалог с заблудшими, неверующими и невоцерковленными людьми. Цели и задачи:

дать знания желающим заниматься миссией; воодушевить православных христиан на миссионерское дело через личный пример опытных миссионеров; создать плодотворную живую среду для общения и взаимной поддержки; учащиеся будут вести личные дневники, описывать свой опыт, победы и неудачи; организовывать миссионерские поездки в города России и страны мира. Основные дисциплины:

Догматическое богословие, апологетика, сектоведение, миссиология. Дополнительные дисциплины по выбору:

История Церкви, Ветхий Завет, религиоведение, углубленное изучение какого-либо лжеучения (специальность). Желающих обучаться на миссионерских курсах приглашаем заполнить анкету на сайте mission-center.com и пройти собеседование со специалистом через Skype. Требования

к уровню подготовки миссионера — знание Православного катехизиса святителя Филарета (Дроздова). Адрес в Москве:

Малый Златоустинский переулок, 5. Записаться можно через сайт или на месте, предварительно позвонив по телефону: +7 (495) 922-03-31. Адрес в Санкт-Петербурге:

Курсы проходят при миссионерском центре «Ставрос» в храме Петра и Павла при РГПУ им. Герцена по адресу: набережная реки Мойки, д. 48. Второй вход с ул. Казанская. pavenkov@yandex.ru +7 (921) 743-31-72.

On-line:

Самостоятельное обучение через сайт mission-center.com. Общение с миссионерами в закрытой области сайта. Сдача зачетов с целью проверки собственных знаний. Кто любит Бога и ближних своих, кто мужествен и желает получить нетленный венец в Царстве Отца Небесного, того мы зовем вступить на благородный путь вестника Евангелия — православного миссионера! Множество грехов Бог прощает тому, кто сражается за души людей, освобождая их из когтей врага! Приходите те, кто желает не только сам очиститься от грязи греха, но стремится сияние святости сделать доступным и для тех, кто сейчас еще томится под тенью смерти. Иерей Даниил Сысоев

Сайты: mission-center.com, mission-shop.com E-mail: mission-center@yandex.ru Телефон фонда: + 7 (495) 922 – 03 – 31

ПОГИБЛИ СВЯЩЕННИКИ

У НИХ ОСТАЛИСЬ СЕМЬИ... Поможем им вместе! Вечное упокоение в селениях праведных да воздаст Господь Своим верным служителям! Благотворительный фонд «Миссионерский центр имени иерея Даниила Сысоева» ОАО «Промсвязьбанк», г. Москва, ИНН/КПП 7725256926/772501001 к/с 30101810400000000555 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525555 р/с 40703810140390553501 Подробная информация по каждой семье на сайте mission-center.com в разделе «Благотворительность»

П

Одним из главных желаний священника Даниила Сысоева было воспитать православных христиан для активной миссии. Но миссия невозможна без знаний ! Именно с целью просвещения Фонд им. иерея Даниила Сысоева открыл книжный магазин, в котором любой посетитель найдет для себя много интересного.

1000 наименований книг и 200 наименований CD и DVD в розницу по ОПТОВЫМ ЦЕНАМ

ОТКРЫЛСЯ!

равославный магазин Фонда иерея Даниила Сысоева

mission-shop.com 10%ка скид ому по этону куп

м. Китай-город, Малый Златоустинский пер., д. 5. +7(495)922-03-31

Худиев Сергей Львович

Как доказать, что Бог существует? Краткое введение в апологетику Допущено к распространению Издательским Советом Русской Православной Церкви ИС 12-207-0540

Ответственный редактор Нина Кривко Корректор Елена Степанович Верстка Ольга Бочкова Обложка Игорь Ермолаев Магазин православной литературы Фонда иерея Даниила Сысоева: г. Москва, м. «Китай-город», Малый Златоустинский пер., 5. Телефон для оптовых покупателей +7(926)266-53-57 Формат 70 × 100 1/32. Тираж 10 000 экз. Отпечатано в