Texto Veredicto Debate n.2 Nathalia Butrón Gelvez Teoría Unidad Avanzada 2015 - 01 ________________________________________________________________________________________________________________________
La pregunta acerca de ¿Cuál es el modelo de ciudad que queremos? POT vigente vs. POT Petro, es el planteamiento propuesto como tema a deliberar en este segundo debate. Su objetivo, más allá de proponer un análisis general de los diversos puntos expuestos en cada uno de ellos sobre temas como la vivienda, la densidad, la movilidad, la mezcla de usos, entre muchos otros, pretende determinar cuál es el modelo de ciudad de mayor pertinencia y al cual debe responder Bogotá actualmente. En este orden de ideas, se propone la separación de los posiciones adquiridas en dos grandes grupos: Grupo 1, y a favor del POT vigente propuesto por el entonces alcalde de Bogotá Enrique Peñalosa a inicios del milenio; y Grupo 2, a favor del POT de Petro propuesto como modificación excepcional de la norma vigente tras la expedición del decreto 364 de 2013. De esta manera, y debido a la extensión de temas que abordan los Planes de Ordenamiento Territorial a analizar se opta por la subdivisión del debate en temas que permitan su desarrollo ordenado a lo largo del mismo. Así, la ciudad descentralizada vs el centro expandido sería propuesto como primer tema a abordar, mientras que la mezcla de usos sería expuesto como segundo tema. De esta forma, tanto los grupos 1 y 2 exponen sus argumentos bajo la mirada de lo que realmente significa la consolidación de la llamada ¨ciudad compacta¨ propuesta por Gustavo Petro en su POT. Por un lado, el Grupo 1 busca hacer énfasis en cómo la aplicación de un modelo de ciudad concentrado en el centro expandido de la ciudad constituiría un modelo sin proyección. Afirman como las 60 Ha con las que cuenta el POT de Petro para densificar el centro resultarían siendo una respuesta temporal del problema, pues hacia el año 2021, y según estudios realizados por la secretaria de planeación misma, se necesitarían más de 4000 Ha para lograr un densificación adecuada que lograse controlar la expansión de la ciudad hacia su periferia.
Asimismo, señalan la grave exposición a la que se verían sometidos numerosos barrios tradicionales de la ciudad, que debido a la aplicación del modelo de ciudad propuesto por Petro se verían afectados y entrarían en desconfiguración de piezas la ciudad ya consolidadas tanto urbanística como arquitectónicamente.1 En referencia a esto, el ejemplo expuesto por uno de los estudiantes oyentes acerca de lo ocurrido con el barrio La Esmeralda resulta de gran pertinencia, al señalar cómo la constitución y consiguiente construcción del proyecto CAN sobre la calle 26 llevaría a la total desconfiguración del tradicional barrio la esmeralda, al poner a su lado edificaciones que superan hasta por más de diez veces la altura existente en el lugar, evidenciando así un grave problema de análisis del lugar, el cual no sólo no es realizado, sino no tenido en cuenta, dado que el POT de Petro aboga por un modelo de ciudad que ofrezca las mismas respuestas para cada uno de los sectores2. Así, y como criterio personal, vale la pena preguntarse acerca de la validez de un modelo de ciudad que busca responder de igual manera a cada una de las piezas que conforman un área a intervenir de una inmensa extensión y con una cantidad de habitantes igualmente considerables, y la pertinencia y verdadera aplicabilidad de dicho modelo en el contexto actual de la ciudad. En contraposición, el grupo 2 aboga por la consolidación de tal ciudad compacta propuesta en el POT Petro, como un modelo de ciudad que busca la integración de los temas de movilidad, gestión social y mezcla de usos 3 respaldando así la idea de que con este modelo no sólo se disminuirían las distancias en los desplazamientos cotidianos de las personas, sino que contribuiría a la consolidación de una ciudad más eficiente y con mayor calidad de vida para sus habitantes. Asimismo, indican como las 60 Ha propuestas como área necesaria para la densificación serían suficientes, al tener en cuenta que se defiende un modelo de alta densificación en altura, contrario a lo que sucede con el POT vigente que opta por su expansión horizontal, en gran parte mediante viviendas multifamiliares de tres a cuatro pisos. Además, señala la conciencia sostenible como una tema del cual es carente el POT vigente al permitir la expansión de la ciudad hacia zonas como 1
Juan David Cuadros. Integrante Grupo 1. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015. Intervención Santiago Jidy. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015. 3 Alejandra Posada. Integrante Grupo 2. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015. 2
Usme o Ciudad Bolívar, que han contribuido a la contaminación del río Tunjuelito4, para así afirmar como el POT Petro es incluyente en esta materia, al ir más allá de la labor de la construcción de vivienda, para entrar en lo que ellos llaman un reconocimiento al detalle de lo que existe en el lugar. No obstante, a que esta idea de ciudad compacta abogue por una vida sin grandes desplazamientos para sus habitantes y de gran consolidación dentro del área urbana existente, resulta contradictoria la respuesta que da a la ciudad un modelo de ordenamiento territorial que aparentemente reconoce al detalle lo existente en cada lugar, pero que propone los mismos planteamientos arquitectónicos para la extensa área de la ciudad de Bogotá. Defiende que a cada pieza de la ciudad a de atribuírsele las mismas capacidades de desarrollo que cualquier otra, y por eso su respuesta ha de ser la misma, en donde aquello que varíe deberá estar supeditado al tipo de equipamientos que se han de proponer para cada zona. Así, y como posición opuesta a lo expuesto en el POT Petro, me permito señalar mi inconformidad con lo que reconocimiento al detalle del lugar implica. Por un lado, es justamente gracias a tal reconocimiento de la ciudad, que se hace tangible la imposibilidad de realizar un equiparamiento generalizado de las piezas de la misma, puesto que por más deseable que esto fuera el panorama actual de la ciudad no es concebible de esta manera, en especial en una ciudad como Bogotá en donde la desigualdad social es aún tan palpable, y en donde para que esto dejara de serlo primero tendrían que entrar a colación otras instancias y estrategias de orden político y económico ajenas a la arquitectura misma. Por otro lado, la respuesta a través de densificación en altura, es decir un crecimiento en vertical indistinto para toda la ciudad, resulta igualmente contradictorio a la lectura de sus piezas, y en donde seguramente las ya reprobadas viviendas multifamiliares de tres a cuatro pisos propuestas por Peñalosa en el POT vigente dislumbran como una respuesta de mayor concordancia a una lectura detallada del lugar preexistente. De esta forma, y tal como lo expresa el grupo 1 es gracias a la creación de las UPZ en el POT vigente, que se logra una lectura verdadera de lo que acontece en cada lugar, permitiendo no sólo satisfacer las necesidades específicas de la población que allí habita, sino generando diversos 4
Camila Aguilar. Integrante Grupo 2. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015.
frentes de respuesta que dan cara no sólo a las cualidades internas de la población, sino a las matrices generales de escala metropolitana.5 En base a esto, el POT Petro dice logar dicha a respuesta a las cualidades internas de la población a través de los ya mencionados equipamientos específicos para cada sector, pero sin la necesidad de la presencia de las UPZ, las cuales consideran engrosan la norma, y hacen de la normativa algo mucho más confuso y de compleja aplicabilidad6, lo cual muy a pesar de lo propuesto no va más allá de el planteamiento injustificado de una cantidad inexpicable de equipamientos que, como sucede con los jardínes infantiles, se proponen en el POT Petro más de mil, cuando la necesidad verdadera corresponde a tan sólo 250. Una sobredimensión que no sólo manifiesta la posible ineficacia en el manejo de los recursos, evocando a un análisis superficial de aquello que se necesita, como si tal sobrecálculo de equipamientos fuese igual a una mejor calidad de vida para sus individuos, sino además la constatación de que la limitación de las áreas a intervenir y analizar mediante UPZ resuelve tales temáticas con un mayor control y eficiencia dada su misma limitación espacial. Para concluir, vale replantearse la idea de ciudad en la cual estamos viviendo. El modelo de ciudad con un único centro, y en donde los mayores esfuerzos se encuentran condensados hacia la densificación de un centro expandido de la ciudad no son la respuesta adecuada al contexto actual. La falta de espacio hacia donde expandirse, constituiría en un futuro una nuevo problema a solucionar, dada la temporalidad de la solución que el POT Petro acarrea. Seguramente la visión de una ciudad policéntrica, sea un modelo de ciudad más apropiado a la realidad existente en Bogotá y la expansión periférica que se ha dado durante los últimos años bajo el POT vigente. A pesar de las críticas constantes que acarreó consigo tal expansión abogando al detrimento de las estructuras ecológicas y la segregación social de los más pobres hacia los bordes de la ciudad7, la expansión, que de una u otra manera responde con mayor pertinencia a la entonces realidad del lugar, ya esta dada. Y más allá de intentar suprimir tal expansión, y condensar los esfuerzos en un centro sin mayor proyección, se ha de optar por el mejoramiento de dichas periferias, su
5
Camilo Concha. Integrante Grupo 1. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015. Carla Arciniegas. Integrante Grupo 2. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015 7 Felipe Torres. Integrante Grupo 2. Debate n.2 Teoría Unidad Avanzada, Marzo 19 de 2015 6
consolidación como zonas de igual importancia para la ciudad, en las cuales poco a poco se logre disolver tal segregación, constituyendo áreas de mayor igualdad y diversidad social. Como lo expresaría el concejal Miguel Uribe Turbay para El Tiempo, la modificación excepcional de la norma, no ha de establecer una densifiación deliberada en el territorio, el POT de Petro actúa sin organización alguna, dando cabida a la bien llamada espontaneidad que no atiende demandas específicas en su estructura urbana, y que por consiguiente y tras la alteración de la norma traería consigo posibles problemas de convivencia y control urbano, dada la falta de restricción del modelo planteado. No se condenan los planteamientos del POT Petro, lo que se pone en cuestión es la falta de una lectura consciente del territorio que permita proponer soluciones que vayan de la mano con lo allí existente y la realidad social de sus habitantes, asunto que aunque aún como muchos vacíos logra de mejor manera el POT vigente.
BIBLIOGRAFÍA Decreto 190 de 2004. Alcaldía Mayor de Bogotá. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=13935 Decreto 364 de 2013. Alcaldía Mayor de Bogotá. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=55073# ¨ABC. Decreto 364 de 2013¨. Secretaría de planeación. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/POT_2020/Cartilla-ABC-POT-digital1.pdf ¨Las grandes polémicas sobre la modificación excepcional del POT¨. Secretaría de planeación. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/POT_2020/soportestecnicos/ CartillaPolemicas-digital.pdf ¨Modificación excepcional normas urbanísticas POT 2013. Documento técnico de soporte¨. Secretaría de planeación. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/POT_2020/Por_que_se_modifica DTS_Decreto_364_d _2013.pdf ¨Modificación excepcional normas urbanísticas POT 2013. Memoria justificativa¨. Secretaría de planeación. (Consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.sdp.gov.co/portal/page/portal/PortalSDP/POT_2020/Documentos/MEMORIA_JUSTIFI CATIVA_MAYO_2013.pdf Nuevo POT enfrenta al alcalde Petro con el Gobierno Nacional¨. Noticias RCN. Artículo publicado el 9 de mayo de 2014 (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.noticiasrcn.com/nacionalbogota/nuevo-pot-enfrenta-al-alcalde-petro-el-gobierno-nacional Incertidumbre urbanística en Bogotá tras decreto para modificar el POT. Diario El Tiempo. (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13021064 ¨POT de Petro crea cargas sin sustento de ley': Ministro de Vivienda. Diario El Tiempo. (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13021343 ¨Los cinco puntos clave y polémicos del nuevo POT¨. Diario El Tiempo. (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-13038424 ¨Los peros del POT de Bogotá. Revista Dinero. Artículo publicado el 29 de abril de 2013 (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.dinero.com/pais/articulo/los-peros-del-potbogota/174517 ¨A Bogotá se la llevó el POT¨. Revista Dinero. Artículo publicado el 28 de agosto de 2013 (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.dinero.com/pais/articulo/bogota-llevo-pot/183210
Maldonado, Mercedes. ¨Planes parciales, gestión asociada y mecanismos de distribución equitativa de cargas y beneficios en el sistema urbanístico colombiano (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.institutodeestudiosurbanos.info/dmdocuments/cendocieu/1_Docencia/Profesores/Maldo nado_Maria_Mercedes/Publicados/Planes_Parciales-Maria_Mercedes_Maldonado.pdf ¨POT en Bogotá, la ciudad por decreto. Revista Semana. Artículo publicado el 31 de agosto de 2013 (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.semana.com/nacion/articulo/pot-bogota-ciudaddecreto/356113-3 ¨Riesgos del nuevo plan¨. Diario El Tiempo. Artículo publicado el 1 de septiembre de 2013 (consultado el 28 de febrero de 2015) http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS13038426