Texto Veredicto Debate n.3 Nathalia Butrón Gelvez Teoría Unidad Avanzada 2015 - 01 ________________________________________________________________________________________________________________________
La pregunta acerca del enfoque que ha de adquirir la enseñanza de la arquitectura, bien sea hacia un escenario académico teórico o uno de práctica profesional es el planteamiento propuesto como tema a
deliberar en este tercer debate. Su objetivo más allá de la discusión acerca del enfoque deseado, busca concluir cuál es el modelo educativo hacia el cual debe tender la enseñanza de la arquitectura, teniendo en cuenta la postura de aquellos quienes abogan por una enseñanza de la arquitectura que ha de involucrar la realidad de la ciudad en la que se inserta hacia una práctica profesional, y la de aquellos quienes consideran que la disciplina va más allá del mercado laboral, y abogan por la impartición de conocimientos teóricos generales aplicables a toda realidad.
En este orden de ideas, se propone la separación de los posiciones adquiridas en dos grandes grupos: Grupo 1, y a favor de un perfil práctico profesional; y Grupo 2, a favor de un perfil académico teórico. De esta manera, y debido a la extensión de temas que posiblemente pueden llegar a involucrar los modelos educativos, el grupo 1 plantea la división del debate en cuatro temas principales: 1. El mercado y la vida laboral. 2. La aproximación a la realidad social. 3. Lo técnico y su relación con la recuperación de la memoria a través de lo tangible. 4. El modelo actual de educación y su simulación de la realidad. De manera contraria, el grupo 2 más allá de plantear un división en temas en los cuales focalizar, decide iniciar el debate intentando explicar el significado teoría bajo el cual desean desarrollar las ideas consiguientes. Así, se expone la teoría como única herramienta bajo la cual es posible expresar mi posición u opinión acerca de algo en un momento determinado y no como un instrumento intermediario de la práctica, en donde cabe entender a la Academia como el espacio idóneo para el desarrollo de la teoría, y el espacio profesional como aquel de la práctica1. 1
Juan Pablo Uribe. Integrante Grupo 2. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015.
Asimismo, bajo el enfoque de un enseñanza teórica, se afirma que la arquitectura actual va más allá de la construcción de edificio, debido al amplio campo de acción de la disciplina hoy en día, por lo cual robarle a la Academia lo teórico, es robarle a la arquitectura la posibilidad de hacer más que edificios.2 De esta forma, finaliza la exposición introductoria de las posiciones tomadas tanto por ambos grupos, en la cual es posible denotar la marcada diferencia en la manera de señalar sus posturas, lo cual llevaría más adelante al desarrollo de un debate un tanto volátil en cuanto a las temáticas tratadas, y sin un hilo conductor claro que permita su correcto desarrollo. Por un lado el grupo 1, plantea una subdivisión ordenada de los temas a tratar, la cual sólo sería exitosa de plantearse un subdivisión parecida por parte del grupo 2, el cual opta por iniciar el debate con afirmaciones de mayor peso y trascendencia acerca de su postura. Muy a pesar de esto, el grupo 1 intenta apegarse a los temas iniciales propuestos, e inicia abarcando aquel del mercado laboral (y el cual sería el único abarcado en este preciso orden, dado el desarrollo que tendrá el debate), en donde se expresa que desde la Academia, en este caso Universidad de Los Andes, sólo con el otorgamiento de un mayor número de créditos a aquellas materias que abordan el tema proyectual de un proyecto, se evidencia un tendencia hacia la importancia que tiene este tema en su preparación a la salida de los individuos a un mercado laboral 3, en el cual será este, entre otros temas, aquel de mayor peso por encima de tantas otras temáticas teóricas. Asimismo, para el grupo 1, la teoría resulta limitante frente a las posibilidades de hacer una arquitectura viva y social, tomando como ejemplo la arquitectura realizada por Simón Hosie, en la cual afirman todo es posible dado a la interacción real del arquitecto con la comunidad en su práctica profesional. Así, la postulación de este arquitecto como sustento de una postura, desencadena un debate más amplio acerca de su labor en relación al enfoque teórico o práctico de su arquitectura. 2 3
Juan Pablo Uribe. Integrante Grupo 2. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015. Diego Hincapié. Integrante Grupo 1. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015.
De esta forma el grupo 2 prosigue, señalando que la Academia se ha de entender como un espacio en sí mismo, y no como una simulación de la realidad, en donde sólo a través de este visión será posible su total entendimiento y aporte real a la enseñanza en arquitectura. Igualmente someten a cuestionamiento lo expuesto por el grupo 1 acerca de la obra de Simón Hosie, para dar paso a un lectura más humana y antropológica de ella, en donde afirman es un labor de tipo teórica académica-. De esta misma forma, continúan surgiendo diferentes posiciones como la de Manuela Neu, quien afirma que tales planos vivos realizados por el arquitecto en cuestión tiene como base la Academia en la cual aprendió la realización de un plano nolli como fundamento de sus planos vivos, y aquellas contrarias posiciones como la de Laura Plazas, en la que afirman que dichos planos jamás hubiesen podido ser realizados sin la vivencia real de los lugares por parte del arquitecto. Estos señalamientos que me he permito exponer anteriormente acerca de la discusión prolongada desarrollada en gran parte del debate, más allá de lograr una conclusión formal de la obra en cuestión, llevan el debate a la realización de otros cuestionamientos de mayor relevancia: ¿Por qué se piensa que un arquitecto técnico no podría verse envuelto en otras temáticas y facultades?4 ¿Se está tomando como punto de partida la arquitectura teórica como un imaginario?5 En este orden de ideas, y como criterio personal, resulta importante destacar que el considerar una enseñanza de tipo académica no supone de manera indistinta la separación y consecuente olvido de la práctica profesional. Por el contario, la involucra totalmente pues se toma como supuesto el hecho de que la arquitectura con una orientación centrada en la Academia, en la teoría, será la única base sólida para que el arquitecto actual pueda enfrentarse a las situaciones cotidianas de la ciudad y su sociedad, la practica profesional, que tal y como lo expresa Necdet Teymur, sin dicho conocimiento teórico y crítico no será posible la satisfacción las necesidades profesionales de la sociedad, ni la contribución a la edificación de un mundo más democrático y con mejores ambientes para todos. De esta manera, afirmaciones como lo teórico se queda en lo utópico 6, develan un desconocimiento total por parte del grupo 1 hacia la función de lo teórico en la Academia y en la enseñanza de la 4 5
Camilo Concha. Integrante Grupo 1. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015. Intervención Luisa Támara. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015.
arquitectura, dejando en cuestionamiento todas aquellas disciplinas netamente teóricas, como lo es la filosofía, y que tal y como se expresó por parte de la audiencia presente, develan cierta consideración de que si lo teórico es algo utópico, entonces el pensamiento también lo es. Idea completamente desacertada, pero producto de la discusión planteada entre ambos grupos. Con base en esta serie de conclusiones un tanto insensatas, surge una postura que de manera personal, considero más adecuada en cuanto al tema en discusión se trata. Se afirma que más allá de buscar un inclinación total por una de las dos posturas, se trata de una cuestión de porcentajes, en dónde se tomará por un camino más operacional, o uno más disciplinar, sin excluir en ninguna de ellas la labor de la teoría o la práctica.7 Allí, la labor de la interdisciplinariedad será el de mayor relevancia puesto que será el único capaz de abarcar todos los campos de acción actuales de la arquitectura. La única capaz de trascender aquello comúnmente pensado acerca de que el fin de ambos enfoques es hacer buena arquitectura8, como lo expresaría alguno de los integrantes del grupo 1, puesto que se trata de ir más allá de la construcción física de arquitectura. De esta manera, y para concluir, la interdisciplinariedad que brinda el enfoque teórico posibilita el acogimiento del creciente número de estudiantes de arquitectura que no están interesados en la aplicación tradicional de la misma, sino que recurren a enfoques de un mayor carácter cultural, artístico y/o social, que aunque de gran extrañeza para muchos y como lo afirma Alex Wall catedrático de la Universidad de Karlsruhe, constituyen más del 60% de los egresados en arquitectura, siendo tan sólo un 20% aquellos que se dedican de lleno a la labor proyectual e inmersa en las dinámicas normativas que exige la ciudad y su organización. Así se da como resultado un tipo de enseñanza que no sólo no excluye aquellos estudiantes interesados en estos enfoques artísticos, humanos, etc. de la arquitectura, sino que a su vez posibilita y brinda la bases necesarias para aquellos quienes deseen su práctica profesional. Una enseñanza incluyente que busca satisfacer y brindar las bases de manera equilibrada para todos los campos de acción a considerar, lo cual es últimos términos lo más importante dentro de la educación, que no se dejen de lado nuevas posibilidades por la centralización de la enseñanza en una única rama posible; la diversidad, la inclusión y lo interdisciplinario como puntos de partida posibles únicamente al interior de la Academia, el espacio que tal y como lo expresó el grupo 2, es el lugar 6
Laura Plazas. Integrante Grupo 1. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015. Alejandro Jaramillo. Integrante Grupo 2. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015. 8 Camilo Concha. Integrante Grupo 1. Debate n.3 Teoría Unidad Avanzada, Abril 27 de 2015. 7
idóneo para el desarrollo de la teoría.
BIBLIOGRAFÍA
Goycoolea, Roberto. ¨La práctica y la teórica; los desafíos de la enseñanza actual de la arquitectura¨. (Consultado el 18 de abril de 2015) http://www.uv.mx/cpue/colped/ N_29/la_práctica_y_la_teórica.htm Vélez, Samuel. ¨ La experiencia de la ENHSA. ¿Cuál será el futuro en la formación de los arquitectos?¨. Revista dearq. Artículo publicado el 21 de octubre de 2011. (Consultado el 18 de abril de 2015). en http://dearq.uniandes.edu.co/articles/2012/experiencia-enhsa-cu-l-ser-el-futuroformaci-n-arquitectos Teymur, Necdet. ¨Aprender de la educación en arquitectura¨. Revista dearq. Artículo publicado el 14 de noviembre de 2011. (Consultado el 18 de abril de 2015) http://dearq.uniandes.edu.co/articles/ 2012/aprender-educaci-n-arquitectura