Survei Livable City Index Kota Bandung tahun 2017

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

LAPORAN AKHIR PENELITIAN

Page 1 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

STRUKTUR ORGANISASI PENELITIAN Tim peneliti untuk kajian Survey Index Livable City Kota Bandung yaitu sebagai berikut:

No 1 2 3 4

Nama Tenaga Ahli Andi Oetomo, Ir., MPI

Bidang Keahlian Kebijakan Publik

Nandang Mulyana, Drs., M.Si

Sosial

Puspita Dirgahayani, ST., M.Eng., Dr.Eng Adiawan Fahlan Aritonang, ST., MSc,.PhD

Planologi Infrastruktur Perkotaan

Keterangan Team Leader Anggota Tim Ahli Anggota Tim Ahli Anggota Tim Ahli

Page 2 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

PRAKATA Dengan memohon ridha dari Allah SWT, kami bermaksud mengajukan laporan akhir Survey Index Livable City Kota Bandung yang akan dilaksanakan oleh Badan Perencanaan Pembangunan Penelitian dan Pengembangan Kota Bandung bekerjasama dengan Tim Peneliti dari Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat ITB. Survey ini bermaksud menyusun publikasi yang memberikan dukungan informasi objektif dan akurat untuk Pemerintah Kota Bandung, dalam upaya meningkatkan nilai kenyamanan di Kota Bandung melalui index livable city. Informasi ini dapat menjadi pelengkap dan acuan bagi berbagai pihak yang berkepentingan dalam merumuskan strategi, kebijakan, program dan pelaksanaan pembangunan daerah.

Dalam laporan ini, hal-hal yang dibahas mencakup tinjauan umum kajian, dasar teori, metodologi kajian, hasil analisis disertai nilai LCI Kota Bandung dan strategi yang direkomendasikan oleh tim peneliti untuk meningkatkan kelayakkan hidup di Kota Bandung.

Kami selaku Tim Peneliti berharap hasil yang diperoleh dari kajian ini dapat bermanfaat bagi Pemerintah Kota Bandung pada khususnya serta masyarakat Kota Bandung pada umumnya.

Bandung, Oktober 2017

TIM PENELITI

Page 3 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

DAFTAR ISI

STRUKTUR ORGANISASI PENELITIAN ........................................................................... 2 PRAKATA.......................................................................................................................... 3 DAFTAR ISI ....................................................................................................................... 4 DAFTAR TABEL ................................................................................................................ 7 DAFTAR GAMBAR ............................................................................................................ 8 BAB 1 : PENDAHULUAN .................................................................................................11 1.1

Latar Belakang ....................................................................................................11

1.2

Rumusan Masalah ...............................................................................................13

1.3

Maksud dan Tujuan .............................................................................................13

1.4

Sasaran .............................................................................................................. 14

1.5

Ruang Lingkup Kegiatan .................................................................................... 14

BAB 2 : TINJAUAN PUSTAKA ......................................................................................... 15 2.1

Definisi Kota yang Layak Huni (Livable City)........................................................ 15

2.2

Indikator-indikator Kota Kontemporer yang Berkaitan dengan Isu Liveability.......17

2.3

Keterkaitan Antar Indikator Kelayak-hunian ....................................................... 43

BAB 3 : METODOLOGI .................................................................................................... 51 3.1

Waktu dan Lokasi Penelitian .............................................................................. 51

3.2

Pendekatan Konsep Penelitian ........................................................................... 52

3.3

Metode Pengumpulan Data................................................................................ 60

3.4

Metode Pengolahan dan Analisis Data................................................................ 60

3.5 Instrumen Survey .................................................................................................... 61 3.5.1 Data Subjektif .................................................................................................. 61 3.5.2 Data Objektif melalui Observasi ....................................................................... 69

Page 4 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.6. Survey Pendahuluan ............................................................................................... 77 3.6.1 Proses Partisipatif (Focus Group Discussion) ...................................................... 77 3.6.2 Proses Partisipatif (Wawancara ke Masyarakat) ................................................ 78 BAB 4 : ANALISIS DATA ................................................................................................. 80 4.1

Analisis Demografi dan Sosial Responden .......................................................... 80

4.2

Analisis Data Persepsi Responden ...................................................................... 87

4.2.1 Persepsi Transportasi ....................................................................................... 87 4.2.2 Persepsi Tata Ruang ........................................................................................ 92 4.2.3 Persepsi Sosial Demokrasi ................................................................................ 99 4.2.4 Persepsi Lingkungan Hidup-Kesehatan .......................................................... 104 4.2.5 Persepsi Terhadap Aspek Ekonomi ................................................................. 109 4.2.6 Persepsi terhadap Akses Pelayanan Dasar ....................................................... 112 4.3

Analisis Data Objektif ........................................................................................116

4.3.1 Data Transportasi ............................................................................................116 4.3.2 Data Utilitas ................................................................................................... 126 4.3.3 Data Ekonomi ................................................................................................. 131 4.3.4 Data Pelayanan Dasar .....................................................................................134 4.4

Pengukuran Nilai LCI ......................................................................................... 135

BAB 5 : HASIL DAN PEMBAHASAN ..............................................................................139 5.1

Hasil Pengukuran Nilai LCI Kota Bandung ..........................................................139

5.2

Strategi Peningkatan Nilai LCI .......................................................................... 142

5.2.1

Target LCI Kota Bandung .......................................................................... 142

5.2.2

Strategi Umum ..........................................................................................143

5.2.3

Inisiatif Kunci..............................................................................................143

5.2.4

Tinjauan Persoalan Livability Berdasarkan Kewilayahan ............................. 144

5.2.5

Strategi Berdasarkan Fokus Sektor/Indikator .............................................. 147

Page 5 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG BAB 6 : KESIMPULAN DAN SARAN .............................................................................. 155 6.1 Kesimpulan ............................................................................................................ 155 6.1.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2017 ................................................... 155 6.1.2 Indikator Subjektif Masyarakat terhadap Kelayakan Hidup di Kota Bandung ... 155 6.1.3 Indikator Objektif mengenai Kelayakan Hidup di Kota Bandung ..................... 156 6.2 Saran .................................................................................................................... 156 6.2.1 Strategi Peningkatan Nilai Livable City di Kota Bandung ................................ 156 6.2.2 Rekomendasi untuk Penelitian Selanjutnya ..................................................... 157 DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................................161 LAMPIRAN.....................................................................................................................163 LAMPIRAN 1 – KUESIONER FGD 22 MEI 2017 ...........................................................163 LAMPIRAN 2 – RESPONSE SHEET SURVEY PENDAHULUAN .................................. 167 LAMPIRAN 3 – DOKUMENTASI KEGIATAN FGD 22 MEI 2017................................... 175 LAMPIRAN 4 – DOKUMENTASI PEMAPARAN LAPORAN PENDAHULUAN ............ 177 LAMPIRAN 5 – DOKUMENTASI KEGIATAN PELATIHAN SURVEYOR ..................... 180 LAMPIRAN 6 – SWAFOTO SURVEYOR DENGAN RESPONDEN ...............................183 LAMPIRAN 7 – DOKUMENTASI KEGIATAN SEMINAR ............................................ 184

Page 6 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

DAFTAR TABEL Tabel 1 Rangkuman Indikator Kota Kontemporer yang terkait dengan Isu Livability ......... 18 Tabel 2 Keterkaitan Antar Indikator Kelayakhunian ......................................................... 43 Tabel 3 Rencana Jumlah Sampel per Kecamatan .............................................................. 51 Tabel 4 Indikator Subjektif ............................................................................................... 56 Tabel 5 Indikator Objektif ..................................................................................................57 Tabel 6 Desain Sampling Responden Survey .................................................................... 62 Tabel 7 Kriteria Responden Per Kelompok ........................................................................ 63 Tabel 8 Daftar Pertanyaan ............................................................................................... 66 Tabel 9 Sampel Persimpangan Observasi Traffic Counting ................................................71 Tabel 10 Peserta FGD yang Mengisi Kuesioner .................................................................. 77 Tabel 11 Hasil AHP ........................................................................................................... 78 Tabel 12 Cuplikan Hasil Wawancara Partisipatif ................................................................ 79 Tabel 13 Hasil Analisis AHP..............................................................................................136 Tabel 14 Pedoman Konversi ............................................................................................138 Tabel 15 Nilai LCI Per Aspek di Seluruh Kecamatan Kota Bandung ...................................139 Tabel 16 Target Skor LCI Kota Bandung ......................................................................... 142 Tabel 17 Kecamatan Tier-1 ............................................................................................. 145 Tabel 18 Kecamatan Tier-2............................................................................................. 145 Tabel 19 Kecamatan Tier-3 ............................................................................................. 146 Tabel 20 Nilai Per Indikator Aspek Transportasi ............................................................... 147 Tabel 21 Nilai Per Indikator Aspek Tata Ruang ................................................................ 148 Tabel 22 Nilai Per Indikator Aspek Utilitas ...................................................................... 149 Tabel 23 Nilai Per Indikator Aspek Sosial ........................................................................ 150 Tabel 24 Nilai Per Indikator Aspek Lingkungan Hidup-Kesehatan .................................... 151 Tabel 25 Nilai Per Indikator Aspek Ekonomi ....................................................................152 Tabel 26 Nilai Per Indikator Aspek Akses Pelayanan Dasar .............................................. 153

Page 7 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

DAFTAR GAMBAR Gambar 1 Konsep Livable City .......................................................................................... 52 Gambar 2 Konsep 1 : Work - Live - Play............................................................................. 53 Gambar 3 Survei Pengukuran Index Livability Kota Bandung secara Skematik .................. 55 Gambar 4 Sampel Ruas Jalan untuk Tracking Angkutan Umum dan Load Factor .............. 70 Gambar 5 Sampel Persimpangan untuk Observasi Traffic Counting .................................. 70 Gambar 6 Tampilan Aplikasi Tracking Angkutan Umum ................................................... 72 Gambar 7 Tampilan Pengambilan Gambar pada Aplikasi sebagai Bukti Observasi .............73 Gambar 8 Contoh Output Tracking Angkutan Umum ........................................................73 Gambar 9 Contoh Form Pendataan Penumpang Angkutan Umum ................................... 74 Gambar 10 Contoh Form Traffic Counting .........................................................................75 Gambar 11 Contoh Ouput Traffic Counting ........................................................................75 Gambar 12 Sebaran Usia Responden ................................................................................ 80 Gambar 13 Perbandingan Usia Responden dan Populasi Warga Kota Bandung ................. 80 Gambar 14 Sebaran Hunian Responden ........................................................................... 81 Gambar 15 Sebaran Responden Berdasarkan Jenis Kelamin ............................................. 82 Gambar 16 Sebaran Responden Berdasarkan Agama ....................................................... 83 Gambar 17 Sebaran Berdasarkan Profesi Responden ........................................................ 84 Gambar 18 Sebaran Berdasarkan Lama Tinggal di Kota Bandung ..................................... 85 Gambar 19 Sebaran Pendapatan Responden .................................................................... 85 Gambar 20 Tingkat Kesepakatan Responden Untuk Menggunakan Angkutan Umum ...... 87 Gambar 21 Grafik Mean Konsensus Pandangan Angkutan Umum .................................... 88 Gambar 22 Persepsi Terhadap Kualitas Jalan .................................................................... 88 Gambar 23 Grafik Mean Konsensus Pandangan Kelayakkan Jalan .................................... 89 Gambar 24 Persepsi Kelayakkan Jalan Sekitar Rumah ...................................................... 90 Gambar 25 Grafik Mean Konsensus Pandangan Kelayakkan Jalan Lingkungan ................. 90 Gambar 26 Penerimaan terhadap Kemacetan .................................................................. 91 Gambar 27 Grafik Mean Konsensus Penerimaan terhadap kemacetan .............................. 91 Gambar 28 Persepsi terhadap Kenyamanan berjalan Kaki Secara Umum ......................... 92 Gambar 29 Grafik Mean Konsensus Kenyamanan Berjalan Kaki ....................................... 93 Gambar 30 Persepsi Nyaman Berjalan Kaki di Dekat Rumah ............................................. 93

Page 8 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Gambar 31 Grafik Mean Konsensus Kenymanan Berjalan Kaii di Lingkungan Rumah ........ 94 Gambar 32 Persepsi Aman Berjalan Kaki di Malam Hari .................................................... 95 Gambar 33 Grafik mean Konsensus kenyamanan berjalan kaki di Malam Hari ................... 95 Gambar 34 Persepsi Kelayakkan Taman Sekitar Rumah ................................................... 96 Gambar 35 Grafik mean Konsensus Kelayakan Taman Sekitar Rumah .............................. 97 Gambar 36 Persepsi Bangunan Tertata Rapi ..................................................................... 97 Gambar 37 Grafik mean Konsensus Kerapihan Bangunan di Sekitar Rumah ...................... 98 Gambar 38 Persepsi Nyaman dengan Tetangga ............................................................... 99 Gambar 39 Grafik mean Konsensus Kenyamanan Hidup Bertetangga ............................ 100 Gambar 40 Persepsi Aktif dalam Berkegiatan ................................................................. 100 Gambar 41 Grafik mean Konsensus Aktif dalam Kegiatan Masyarkat...............................101 Gambar 42 Persepsi Aman dari Kejahatan ...................................................................... 102 Gambar 43 Grafik mean Konsensus Keamanan dari Tindak Kejahatan .............................103 Gambar 44 Persepsi terhadap Perlakuan Baik Warga ......................................................103 Gambar 45 Grafik mean Konsensus terhadap Perlakuan Warga Kota Bandung ............... 104 Gambar 46 Persepsi terhadap Kualitas Air ...................................................................... 105 Gambar 47 Grafik mean Konsensus Kualitas Air Bersih ................................................... 106 Gambar 48 Persepsi Kualitas Udara ................................................................................ 106 Gambar 49 Grafik mean Konsensus Kualitas Udara di Sekitar Tempat Tinggal ................. 107 Gambar 50 Persepsi terhadap kesehatan ........................................................................ 108 Gambar 51 Grafik mean Konsensus Kondisi Kesehatan Fisik ........................................... 109 Gambar 52 Persepsi terhadap Keseimbangan Hidup dan Kerja ........................................110 Gambar 53 Grafik mean Konsensus Keseimbangan Pekerjaan dan Kehidupan ................. 111 Gambar 54 Persepsi Hidup Layak secara Ekonomi ........................................................... 111 Gambar 55 Grafik mean Konsensus Penghidupan yang Layak ......................................... 112 Gambar 56 Persepi terhadap Keterjangkauan Layanan Kesehatan .................................. 113 Gambar 57 Grafik mean Konsensus Keterjangkauan Biaya Pelayanan Kesehatan ............114 Gambar 58 Persepsi terhadap Kesehatan yang berkualitas ..............................................114 Gambar 59 Grafik mean Konsensus Kualitas Pelayanan Kesehatan .................................. 115 Gambar 60 Jaringan Angkutan Umum Kota Bandung ......................................................116 Gambar 61 Peta Coverage Angkutan Umum ................................................................... 117

Page 9 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Gambar 62 Kapasitas Angkutan Umum ...........................................................................118 Gambar 63 Kecepatan Angkutan Umum .........................................................................119 Gambar 64 Presentase Penggunaan Angkutan Umum ................................................... 120 Gambar 65 Peta Frekuensi Pejalan Kaki ........................................................................... 121 Gambar 66 Peta Durasi Perjalanan Responden ................................................................123 Gambar 67 Peta Bangkitan dan Tarikan Perjalanan .........................................................123 Gambar 68 Pola Perjalanan Kendaraan di Kota Bandung ................................................ 124 Gambar 69 Pembebanan Jalan Eksisting .........................................................................125 Gambar 70 Sebaran Sumber Air Responden ................................................................... 126 Gambar 71 Persentase Koneksi Air Bersih PDAM ............................................................. 127 Gambar 72 Persentase Masyarakatan yang Mendapatkan Air Minum Layak ................... 128 Gambar 73 Sebaran Cara Pengolahan Sampah oleh Responden ..................................... 129 Gambar 74 Persentase Masyarakat yang Mendapatkan Koneksi Layanan Pengumpulan Sampah ..........................................................................................................................130 Gambar 75 Persentase Masyarakat yang Memiliki Sanitasi Layak .................................... 131 Gambar 76 Rata-rata Produktivitas Pekerja .....................................................................132 Gambar 77 Rasio Ketersediaan Sekolah dengan Populasi Siswa .......................................134 Gambar 78 Struktur Pengukuran Indeks .......................................................................... 135 Gambar 79 Hasil Pemetaan LCI Kota Bandung ................................................................141 Gambar 80 Nilai LCI untuk Setiap Kecamatan Kota Bandung...........................................143

Page 10 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 1 : PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Kota adalah sebuah ekosistem yang harus selalu dikelola dan dilindungi layaknya ekosistem lainnya. Apalagi, tantangan kehidupan di perkotaan saat ini semakin besar, dengan tekanan urbanisasi yang tidak dapat dihindari, tuntutan dalam mewujudkan elemen-elemen lingkungan yang berkualitas serta isu perubahan iklim.

Saat ini, lebih dari 40 kota di Indonesia berpenduduk diatas 1 juta jiwa, adapun Kota Bandung memiliki penduduk kurang lebih 2.4 juta jiwa. Banyaknya penduduk yang beraktivitas di perkotaan, merupakan dampak dari melimpahnya sarana kegiatan ekonomi dan sosial seperti lapangan pekerjaan, perdagangan, lembaga pendidikan dan fasilitas kesehatan.

Pada umumnya, semakin tinggi aktivitas tersebut yang terjadi di perkotaan, akan menimbulkan penurunan tingkat kenyamanan,

seperti pencemaran lingkungan yang

meningkat, buruknya sanitasi dan air bersih serta meluasnya lahan perumahan yang sempit dan kumuh.

Livable city merupakan suatu istilah yang menggambarkan sebuah lingkungan dan suasana kota yang nyaman sebagai tempat tinggal dan sebagai tempat untuk beraktivitas yang dilihat dari berbagai aspek, baik fisik (fasilitas perkotaan, prasarana, tata ruang, dll) maupun aspek non fisik (hubungan sosial, aktivitas ekonomi,dll). Adapun Most Livable City Index merupakan sebuah indeks yang menunjukkan tingkat kenyamanan warga kota untuk tinggal, menetap dan beraktivitas di suatu kota yang ditinjau dari berbagai aspek kehidupan kota. Melalui indeks tersebut dapat diketahui tingkat kenyamanan warga kota terhadap kualitas kota tersebut Most Livable City Index merupakan sebuah upaya untuk mengenali tingkat kenyamanan kota. Index ini didasarkan atas indikator subjektif warga kota terhadap kotanya, mengenai kelayakhunian kota tempat tinggalnya. Hasil studi ini sifatnya adalah “snapshot�. Indeks ini merupakan pionir indeks yang berbasiskan pada survey dan indikator subjektif warga kota terhadap kotanya, yang diharapkan dapat menjadi benchmark terkait kualitas kehidupan di kota-kota di Indonesia.

Page 11 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tindak lanjut dari Indeks livable city ini adalah dapat dimanfaatkan bagi stekholders dalam proses perencanaan dan pembangunan kota. Keuntungan dari indeks ini adalah sederhana, aktual, dan bersifat snapshot. Karena merupakan indikator subjektif warga kota terhadap kota tempat tinggalnya masing-masing, maka keberadaan index ini tidak dimaksudkan untuk melakukan pemeringkatan “kota yang lebih baik�. Index ini lebih dimaksudkan mengukur kualitas kehidupan warga kota. Dengan indeks ini, maka identifikasi awal faktorfaktor kritis pembangunan pada masing-masing kota (identifying the Hot Spot) berdasarkan indikator subjektif dan impresi warganya dapat diketahui secara cepat dan aktual Berdasarkan hasil penilaian yang dilakukan oleh Ikatan Ahli Perencana Indonesia, pada tahun 2011 kota Bandung berada urutan 10 livable city index, diatas kota Palembang, Jakarta, dan Medan. Adapun aspek yang dinilai serta hasil penilaian untuk kota Bandung dipandang belum baik (di bawah 50%) adalah (1) Kualitas Penataan Kota, (2) Jumlah Ruang Terbuka, (3) Kualitas Kebersihan Lingkungan, (4) Tingkat Pencemaran Lingkungan, (5) Kualitas Angkutan Umum, (6) Kualitas Kondisi Jalan, (7) Kualitas Fasilitas Pejalan Kaki, (8) Ketersediaan Air Bersih, (9) Ketersediaan Lapangan Pekerjaan, (11) Tingkat Biaya Hidup, (12) Tingkat Aksesibilitas Tempat Kerja, (13) Tingkat Kriminalitas, (14)Ketersediaan Fasilitas Kaum Difable, dan (15) Perlindungan Bangunan Bersejarah.

Di dalam dokumen RPJMD (Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah) Kota Bandung Tahun 2013-2018, tertuang Misi 1 Kota Bandung yaitu mewujudkan Bandung nyaman melalui perencanaan tata ruang, pembangunan infrastruktur serta pengendalian pemanfaatan ruang yg berkualitas dan berwawasan lingkungan. Dalam dokumen tersebut terangkum pula janji-janji Walikota dan Wakil Walikota terpilih, diantaranya adalah mewujudkan Bandung Nyaman. Adapun 7 indikator dari ketercapaian Bandung Nyaman adalah : (1) Sarana olahraga/taman bermain di setiap RW, (2)Penyediaan Sarana Air Bersih, (3) Perbaikan 10,000 rumah tidak layak huni, (4) Bantuan 100 juta/RW/tahun, (5) Bantuan 100 juta PKK/Kelurahan/tahun, (6) Bantuan 100 juta/ karang taruna kelurahan/tahun, (7)Bantuan 100 juta untuk LPM kelurahan/tahun.

Kota Bandung sebagai kota metropolitan yang terus tumbuh tentunya memerlukan berbagai perbaikan dan pembangunan yang merata dengan tetap memperhatikan kelestarian lingkungan. Untuk menjadikan Bandung sebagai kota nyaman yang ideal,

Page 12 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG dibutuhkan suatu inovasi dan pemikiran progresif dari para manajer kota terutama Walikota, untuk mengambil kebijakan-kebijakan yang tegas dalam pembangunan kota. Output dari kegiatan ini diharapkan dapat mendukung kebijakan Walikota dalam mewujudkan visi Kota Bandung menjadi kota yang nyaman dihuni.

Berdasarkan berbagai permasalahan di atas, pada tahun anggaran 2017 ini, Bappelitbang Kota Bandung akan melakukan kegiatan Survey Index Livable City .

1.2 Rumusan Masalah Berdasarkan latar belakang permasalahan yang dikemukakan diatas, maka dapat dirumuskan persoalan sebagai berikut: 1. Belum diperolehnya nilai livable city index di Kota Bandung; 2. Belum diketahuinya strategi, inovasi dan rekomendasi tepat yang harus ditempuh untuk meningkatkan nilai livable city index di Kota Bandung dalam variable fisik dan non fisik dalam rangka mendukung pembangunan Kota Bandung.

1.3 Maksud dan Tujuan a. Maksud Survey ini bermaksud menyusun publikasi yang memberikan dukungan informasi objektif dan akurat untuk Pemerintah Kota Bandung, dalam upaya meningkatkan nilai kenyamanan di Kota Bandung melalui index livable city. Informasi ini dapat menjadi pelengkap dan acuan bagi berbagai pihak yang berkepentingan dalam merumuskan strategi, kebijakan, program dan pelaksanaan pembangunan daerah. b. Tujuan Adapun tujuan dari kajian ini diantaranya: 1. Menginfomasikan taksiran nilai kenyamanan / livable Kota Bandung tahun 2017, menurut variabel fisik dan non fisik;

Page 13 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 2. Memberikan informasi mengenai indikator subjektif masyarakat terhadap kelayakan hidup di Kota Bandung yang dapat dijadikan tolak ukur/ benchmarking dari seluruh Kota di Indonesia; 3. Mengumpulkan data indikator objektif mengenai kelayakan hidup di Kota Bandung; 4. Menyusun strategi dan rekomendasi untuk peningkatan nilai livable city di Kota Bandung.

1.4 Sasaran Adapun sasaran dari kajian ini adalah sebagai berikut: 1. Merumuskan kerangka indeks kelayakan hidup/ livable Kota Bandung Tahun 2017; 2. Memperoleh informasi mengenai kelayakan hidup di Kota Bandung; 3. Menyusun strategi dan rekomendasi untuk peningkatan nilai livable city.

1.5 Ruang Lingkup Kegiatan Ruang Lingkup/ Batasan Kegiatan, meliputi: 1. Melakukan diskusi lintas instansi dan kepakaran untuk menyusun index kelayakan hidup; 2. Mengumpulkan data indikator subjektif masyarakat mengenai kelayakan hidup di Kota Bandung; 3. Analisis nilai indeks livable city Kota Bandung; 4. Strategi dan rekomendasi peningkatan nilai livable city di Kota Bandung.

Page 14 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 2 : TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Definisi Kota yang Layak Huni (Livable City) Pada dasarnya, tidak ada kerangka teoritis yang secara seragam mendefinisikan istilah ‘liveability’. Terdapat salah satu definisi tentang urban liveability dari Vuchic (1999, Hal. 7) yang mendefinisikan urban liveability sebagai “....umumnya dipahami untuk mencakup elemen-elemen lingkungan rumah, lingkungan, dan metropolitan yang berkontribusi pada keselamatan, peluang ekonomi dan kesejahteraan, kesehatan, kenyamanan, mobilitas, dan rekreasi�. Konsep liveability jelas merupakan konstruksi kualitatif yang mewakili seperangkat karakteristik yang berhubungan dengan daya tarik suatu daerah sebagai tempat yang 'diinginkan' untuk ditinggali maupun dijadikan tempat untuk bekerja, berinvestasi, dan melakukan kegiatan bisnis.

Liveability dalam banyak hal dapat dipandang sebagai konsep yang mencakup berbagai isu yang secara umum berkaitan dengan kualitas hidup dan kesejahteraan. Secara intuitif, tentunya dapat dipandang sebagai sebuah konsep yang berbasis tempat (place-based concept) yang mengacu pada elemen rumah, lingkungan tetangga atau elemen kota yang berkontribusi pada kualitas kehidupan dan kesejahteraan. Kualitas hidup dan kesejahteraan adalah konsep yang saling berkaitan erat dan berhubungan dengan dimensi-dimensi kondisi atau keadaan individu yang dapat diukur. Dimensi tersebut dapat berupa indikator kesejahteraan ekonomi yang lebih obyektif, seperti modal manusia, hingga indikator kualitas kehidupan yang lebih subjektif yang mencakup modal sosial, ekspresi kualitatif dari kepuasan pribadi dan sejenisnya (Ley dan Newton, 2010).

Menariknya, liveability yang diwakili oleh kesejahteraan manusia dan kualitas lingkungan fisik kota berasal dari kinerja sistem perkotaan kunci dan proses-proses di kota tempat orang tinggal dan bekerja. Inilah yang memunculkan beberapa indikator dalam literatur yang dimaksudkan beroperasi sebagai proxy untuk mengukur dan menilai tingkat kelayakan suatu kota / daerah. Indikator mengenai apakah market perumahan menyediakan perumahan yang layak dan terjangkau atau apakah sistem transportasi menyediakan mobilitas dan konektivitas tingkat tinggi tanpa tingkat ketergantungan terhadap mobil yang tinggi dan lain-lain adalah indikator yang membantu mengukur kualitas hidup di kota. Pengukuran kualitas hidup di kota tersebut dapat diijadikan salah satu contoh sebagai pengukuran

Page 15 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG liveability. Dengan kata lain, gagasan tentang liveability digunakan untuk menggambarkan keseluruhan kontribusi lingkungan perkotaan dalam mempengaruhi kualitas hidup atau kesejahteraan penduduk (Urbis, 2008).

Dengan kata lain, liveability seperti yang digunakan dalam literatur juga telah disamakan secara luas dengan pembangunan berkelanjutan karena sebagian besar indikator yang digunakan untuk mengukur tingkat liveability selalu berada di bawah lingkungan 'bersih, aman dan hijau' yang berada di bawah dimensi konsep pembangunan berkelanjutan.

Sebenarnya, seperti yang Ley dan Newton (2010) tekankan, konsep liveability dianggap sebagai salah satu dari empat domain utama yang penting dalam gagasan pembangunan perkotaan yang berkelanjutan, yang lainnya adalah kelestarian lingkungan, kinerja ekonomi, dan tata pemerintahan yang baik. Seperti yang ditunjukkan beberapa studi, di banyak negara maju seperti di Inggris, liveability telah diadopsi dalam pengertian yang jauh lebih sempit dan lebih operasional dan berkaitan dengan tingkat tinggi 'kebersihan, keamanan dan keramahan hijau'. Meskipun definisi luas semacam itu dapat dianggap sebagai istilah 'payung' yang mencakup sejumlah isu yang saling terkait, namun fokusnya berada di konteks lingkungan dari daerah setempat.

Namun, seperti yang dikatakan Woolcock (2009), kaitan antara liveability dan pembangunan berkelanjutan juga tidak terlalu jelas. Dalam beberapa kasus kedua istilah tersebut digunakan secara bergantian sementara dalam konteks lain, liveability dianggap sebagai subset dari kota yang berkelanjutan. Sebuah literatur yang dipindai oleh Lyndhurst (2004) mengenai berbagai definisi tentang liveability, menyimpulkan bahwa terdapat kekurangan konsensus umum dalam literatur penelitian dan kebijakan mengenai kemungkinan interaksi antara liveability dan pembangunan berkelanjutan yang menyebabkan dua kemungkinan, yaitu bahwa kedua konsep tersebut dapat memiliki potensi 'saling menguatkan' atau 'berpotensi konflik'.

Terdapat 5 isu penting dalam merumuskan kelayak-hunian (Ruth & Franklin, 2014) : 1. Rencana dan visi pembangunan yang layak huni harus didasarkan pada dialog dengan masyarakat

Page 16 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 2. Perlu ada pemodelan yang memproyeksikan dampak infrastruktur & institusi terhadap kelayak-hunian.

3. Institusi dan infrastruktur harus dapat menyesuaikan dengan perubahan demografis, sosioekonomi, dan lingkungan yang sangat cepat.

4. Semakin kota terhubung secara regional & global, ketahanan lokal (air, pangan, material, energi) tetap harus diperkuat.

5. Keberagaman (diverse) ekonomi, populasi, dan respon terhadap tantangan sosial dan lingkungan adalah sumber kekuatan dan kelayak-hunian kota.

2.2 Indikator-indikator Kota Kontemporer yang Berkaitan dengan Isu Liveability Seperti yang dijelaskan pada Subbab 2.1 sebelumnya bahwa konsep liveability atau kelayakan huni merupakan sebuah konstruksi kualitatif yang dapat diukur oleh berbagai maca indikator yang berasal dari berbagai macam sudut pandang. Tabel 1 menunjukan rangkuman indikator-indikator kota yang memiliki keterkaitan dengan konsep dan isu kelayakan huni.

Page 17 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Tabel 1 Rangkuman Indikator Kota Kontemporer yang terkait dengan Isu Livability

Teori Eco-City Evaluation of Jiangsu Province (2010)

Oleh Y. Wang, et al.

(2015)

Judul Referensi An eco-city evaluation method based on spatial analysis technology: A case study of Jiangsu Province, China

Jurnal Ecological Indicators 58 (2015) ; page 37-46

Komponen

Penjelasan

Ecological Vulnerability

Soil erosion, Soil desertification, Landscape Unit Plaques, Landscape Evennes, Land Utilization

Economic, Social, and Environmental

Economic Development (GPD growth, income, added value of tertiary industry, energy consumption to GDP, water consumption, hi-tech industry output)

Social Progress (urban population, unemployment, hospital bed, bus & trolley bus) Environmental Protection (crop planting area, water resource area, green coverage, removal of SO2, wastewater discharge compliance) Eco-City development

A. Flynn et al.

(2016)

Eco-cities, governance and sustainable lifestyles: the case of the SinoSingapore Tianjin Eco-City

Habitat International 53 (2016) ; page 78-86

Reduce Environmental Impacts

reduce energy use, promote renewable energy, reduce consumption of water

Enhance Environmental Quality

Encouraging public transport, walkability

Page 18 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Chinese Low Carbon Eco-City indicator system

Oleh

Li Yu (2014) dan Chinese Society for Urban Studies

Judul Referensi

Low carbon ecocity: New approacg for Chinese Urbanisation

Jurnal

Habitat International 44 (2014) ; page 102-110

Komponen

Penjelasan

Protect Environmental Assets & Resource Base

High Density, new development not on agricultural land

Improve efficiency of material use Promote Social Integration

Reuse waste materials

Encourage Low Carbon Lifestyle

Purchasing local goods and services, less energy intensive products

Attract Low Carbon Industry Efficient Use of Resource

Housing for wide range of social groups

Recycle water, non-fossil energy usage, carbon emission per GDP unit, energy consumption per GDP unit, construction land use per capita, % of green building

Friendly Environment

Compliance to air & water quality, reuse of domestic waste, recylcing of waste, noise level, biodiversity, service coverage from parks and green open space

Sustainable Economy

Value added of tertiary industry, unemployment, R & D input to GDP, Engel's coefficient

Page 19 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen Harmonious Society

Smart City

Giffinger et al (2007)

Smart Cities Ranking of European medium sized cities

Vienna University of Technology

Penjelasan Affordable Housing, Ratio of housing price/income, gini coefficient, income ratio between urban/rural, green transport, social security, commuting time, disaster prevention and reduction, public security, public services and utilities per capita

A city well performing in a forward looking way in economy, people, governance, mobility, environment, and living, built on the smart combination of endowments and activities of self-decisive, independent, and aware citizens A city that monitors and integrates conditions of all of its critical infrastructures, including roads, bridges, tunnels, rails, subways, airports, seaports, communications, water, power, even major buildngs, can better organize its resources, plan its preventive maintenance activities, and monitor security aspects while maximizing services to its citizens Smart People Diversity, Tolerance, Creativity, Engagement, Education, Qualification Smart Governance

E-services, E-government, Social Media, Crowdsourcing

Smart Mobility

Public Transport, Urban Planning

Smart Environment

Energy Management, Renewable Energy

Smart Living

Facilities, E-health, Social Services, Public Safety, Cohesion

Page 20 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Smart City

Caragliu, Del Bo, Njikamp (2009)

Smart Cities in Europe

Societal Needs

F.J. de Haan et al (2014)

The needs of society: a new understanding of transitions, sustainablity, and liveability

Urban Sustainability Assessment

Y.A. Phillis et al.

(2017)

Urban Sustainability

Jurnal Vrije Universiteit Faculty of Economics and Business Administration Technological Forecasting & Social Change 85 (2014) ; page 121-132

Computers, Environment,

Komponen

Penjelasan

Safe, secure, environmental and efficient urban centre of the future with advanced infrastructures such as sensors, electronic devices, and networks to stimulate sustainable economic growth and a high quality of life

Existence

Food, drink, sustenance, shelter (protect against elements), mental and physical health, safe physical environment, safe social and institutional environment

Relatedness

Opportunities for social, economic, and other types of interactions, protection of the intrinsic qualities of natural ecosystem, making sense of the world, understanding the world, one's role in the world, enjoyment & appreciation of the world, comfortable environment and life without hardship

Growth

Sense of belonging and connection, fair treatment and equal opportunities, purpose and expression, influence and respect, freedom and autonomy

Water

Wastewater treatment, water withdrawals, phosporus concentration, BOD emissions

Page 21 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi Assessment and ranking of cities

Jurnal and Urban Systems

Komponen

Penjelasan

Air

GHG emission, Energy Consumption, Renewable Energy, NO2 concentration, SO2 concentration, PM10 concentration

Land

City elevation, Population Density, Municipal Waste, Glass Recycling, Paper Recycling,

Health

Access to improved water, access to sanitation, public health expenditure, hospital beds, doctors, life expectancy, infant mortality, maternal mortality, HIV/AIDS prevalence, TBC prevalence, Malaria prevalence, Immunization against DPT, Immunization against measles

Economic

Poverty, Ease of doing business, Unemployment, Public Dept, GNI per capita, Gini Index

Knowledge

Public expenditure on R & D, Public expenditure on education, Literacy Rate, Primary Education Teachers, Secondary education teachers,

Civic

Crime, Green Space, Corruption, Political Rights, Access to Electricity, Public Transport

Page 22 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori Urban Livability

Penataan Ruang Indonesia

Oleh

Judul Referensi

Liu, J et al. (2017)

Urban livability and tourism development in China: Analysis of sustainable development by means of spatial panel data

UU 26/2007

Jurnal Habitat International (2017)

Komponen

Penjelasan

Abundance of material and cultural life

Added value of the service industry, library books, employees in culture, sports, environment, local govt budget, retail sales of consumer goods

Convinient Public Service

lentgh of roads per 1000 population, domestic water supply, electricty, doctors, universities

Healthy and Comfrotable Living Environment

air and water compliance, sewage processed, garbage processed

Good Social Welfare

Unemployment insurance, Pension insurance

Safety / Security

Economic loss per traffic accident, Fatal traffic accident

Aman

Situasi masyarakat dapat menjalankan aktivitas kehidupannya dengan terlindungi dari berbagai ancaman

Nyaman

Keadaan masyarakat dapat mengartikulasikan nilai sosial budaya dan fungsinya dalam suasana yang tenang dan damai

Produktif

Proses produksi dan distribusi berjalan efisien sehinga mampu memberikan nilai tambah ekonomi untuk kesejahteraan masyarakat, sekaligus meningkatkan daya saing

Page 23 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

ISO 37120- Sustainable development communities- Indikator untuk pelayanan dan kualitas hidup kota

Oleh

Intenational Standard Organization

Judul Referensi

IDEM

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Berkelanjutan

Kondisi kualitas lingkungan fisik dapat dipertahankan bahkan dapat ditingkatkan, termasuk pula antisipasi untuk mengembangkan orientasi ekonomi kawasan setelah habisnya sumber daya alam tak terbarukan

Ekonomi

Tingkat pengangguran kota (indikator inti), tinjauan nilai properti komersil dan industri dibandingkan dengan total nilai properti umum (indikator inti), persentase penduduk yang hidup dalam kemiskinan (indikator inti), persentase penduduk yang bekerja penuh waktu, tingkat pengangguran usia muda, jumlah pengusaha per 100.000 populasi, jumlah paten baru per 100.000 dalam 1 tahun

Page 24 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Pendidikan

Persentase murid perempuan yang terdaftar di SMA+ Universitas (indikator inti), Persentase murid yang menyelesaikan pendidikan inti 9 tahun (indikator inti), persentase murid yang menyelesaikan pendidikan SMA+Universitas (indikator inti), rasio guru murid pada SD hingga SMP (indikator inti), jumlah peraih gelar S-1 per 100.000 populasi

Energi

Total konsumsi energi per kapta pada permukiman (kWh/tahun) (indikator inti), persentase penduduk yang terlayani listrik resmi (indikator inti), konsumsi energi pada bangunan publik (kWh/tahun), Rasio bangunan yang disuplai oleh energi terbarukan (indikator inti), total konsumsi energi listrik per kapita (kWh/tahun), ratarata jumlah putus listrik (konslet) sepihak per tahun, rata- rata lama putus listrik (konslet) dalam jam

Page 25 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Lingkungan

Konsentrasi PM 2.5 (indikator inti), konsentrasi PM10 (indikator inti), emisi Gas Rumah Kaca dalam ton per kapita (indikator inti), konsentrasi NO2, konsentrasi SO2, konsentrasi O3, polusi suara dalam desibel, persentase kepunahan spesies lokal

Keuangan

Rasio hutang pemerintah kota terhadap pendanaan murni pemerintah (indikator inti), pendapatan dan retribusi daerah

Kebencanaan

Jumlah pemadam kebakaran per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian akibat kebakaran per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian akibat bencana umum per 100.000 populasi, durasi respon pemadam kebakaran pada waktu panggilan pertama kejadian dalam menit

Page 26 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Pemerintahan

Rasio partisipasi publik pada pemilu terakhir dibandingkan jumlah hak pilih (indikator inti), jumlah legislator wanita kota, jumlah PNS wanita, jumlah kejadian korupsi dan suap, jumlah masyarakat yang terpilih sebagai legislator tingkat kota pada wilayah tertentu

Kesehatan

Rata- rata usia hidup (indikator inti), jumlah kasur inap per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah tenaga medis per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah kematian dibawah usia 5 tahun per 1000 angka kelahiran, jumlah tenaga perawat dan bidan per 100.000 populasi, jumlah praktisi kesehatan mental per 100.000 penduduk, angka bunuh diri per 100.000 populasi

Rekreasi

Luas meter persegi ruang terbuka publik per kapita (indikator inti), Luas meter persegi ruang tertutp publik per kapita (indikator inti)

Page 27 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Keselamatan

Jumlah personel polisi per 100.000 populasi (indikator inti), jumlah pembunuhan per 100.000 populasi (indikator inti), Jumlah kriminalitas umum (pencurian, preampokan, dll) per 100.000 populasi, Waktu respon polisi terhadap panggilan kejadian, Angka kejadian kekerasan per 100.000 populasi

Perumahan

Persentase penduduk yang tinggal di permukiman kumuh (indikator inti), jumlah tunawisma per 100.000 populasi, jumlah KK yang tinggal di lahan tak bersertifikat

Page 28 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Persampahan

Persentase rumah yang mendapatkan layanan rutin pengumpulan sampah (indikator inti), total sampah padat yang dikumpulkan per kapita (indikator inti), total sampah padat yang didaur ulang per kapita (indikator inti), total sampah padat yang dikirim ke Tempat Pembuangan Akhir per kapita, total sampah padat yang dibakar mandiri, total sampah padat yang dibakar menggunakan insinerator, total persentase sampah rumah sakit yang didaur ulang, jumlah produksi sampah rumah sakit/kimia per kapita

Telekomunikasi dan inovasi

Jumlah koneksi internet per 100.000 penduduk (indikator inti), jumlah koneksi telepon seluler per 100.000 populasi, jumlah sambungan telepon ruma/kantor per 100.000 populasi

Page 29 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Transportasi

Orang Kilometer (kapasitas) Angkutan Umum Massal (indikator inti), Orang kilometer (kapasitas) Angkutan Umum Ringan (indikator inti), Jumlah perjalanan angkutan umum per kapita (indikator inti), Jumlah mobil+ motor per kapita (indikator inti), Mode share perjalanan angkutan umum, kilometer jalur dan lajur sepeda, angka kecelakaan lalulintas per 100.000 populasi, koneksi maskapai penerbangan

Perencanaan kota

Area hijau dalam hektar per 100.000 populasi (indikator inti), Luas area permukiman informal dibandingkan luas kota, rasio lapangan pekerjaan/jumlah unit rumah

Limbah air

Persentase populasi yang dilayani oleh sistem drainase air kotor (indikator inti), persentase wilayah kota yang tidak terlayani fasilitas pengolahan air limbah, persentase wilayah kota yang menerima fasilita pengolahan air limbah

Page 30 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

ARUP Framework

Musik adalah modal kreatifitas dan kelayakkan huni

Oleh

Majorleins Spaan, Bas Waterhout

Shane Homan

Judul Referensi

Building up resilience in cities worldwide: Rotterdam as participant in the 100 Resilient Cities Programme

Liveability and creativity: The case for

Jurnal

Cities (2017)

City Culture and Society (2014)

Komponen

Penjelasan

Sistem Sanitasi

Persentase populasi yang dilayani saluran air bersih (indikator inti), persentase populasi yang menggunakan air dari mobil tanki (indikator inti), persentase populasi yang memilki toilet pribadi di rumah (indikator inti), total konsumsi air domestik (liter/hari) (indikator inti), total konsumsi air per kapita, rata- rata lama gangguan layanan air per KK

Strategi dan Kepemimpinan

Pengembangan rencana terintegrasi, Penedayagunaan pemangku kepentingan, kepemimpinan efektif

Kesehatan dan kelayakkan hidup

Kerentanan sosial minim, kehidupan dan pekerjaan, jaminan sosial dan kesehatan

Ekonomi dan masyarakat

Anggran belanja, stabilitas dan keamanan sosial, Identitas kolektif

Infrastruktur dan lingkungan

Reliabilitas transportasi dan komunikasi, pengurangan tekanan fisik, pelayanan infrastruktur yang kontinu

Budaya

Musik mampu mempengaruhi aspek kelayakkan huni di Melbourne

Page 31 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Melbourne music precincts 2014 Taksonomi Kota Lingkungan

Naoum Tsolakis, Leonidas Anthopoulous

Eco cities: An integrated system dynamics framework and a concise research taxonomy

Sustainable Cities and Society (2015)

Subsistem lingkungan

Polusi air, kapasitas saluran air kotor per kapita, limbah industri, air dari sumber non tradisional

Subsisstem bisnis

Rasio belanja penelitian

Subsistem persampahan

Jumlah sampah, prosedur pengolahan sampah, faktor daur ulang

Subsistem pelayanan

nilai sektor pelayanan, produktifitas buruh industri

Subsistem populasi

Angkatan kerja, kepadatan penduduk

Subsistem permukiman

Jumlah rumah yang dihuni, jumlah rumah yang diperlukan

Subsistem emisi

emisi CO2, total emisi populasi, total emisi bisnis

Subsistem industri

Total konsumsi energi, konsumsi listrik per kapira, konumsi industri, faktor energi terbarukan

Taksonomi utama dalam kota berbasis lingkungan

Sustainable urban growth dynamics, transportasi perkotaan, emisi gas rumah kaca, manajemen persampahan, konsumsi energi

Page 32 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Kerangka Konsep Resiliensi Kota

Kevin Desouza, Trevor Flanery

Sustainable Cities Index

Arcadis

Global cities

A.T Kearney

Judul Referensi Designing planning and managing resilient cities: A conceptual framework Sustainable Cities Index 2016: Putting People at The Heart of Sustainable Ciities

Global Cities 2016

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Cities (2017)

Elemen dalam kota yakni manusia, aktivitas, kegiatan sosial, fisik, proses dan institusional akan selalu berinteraksi membentuk kehidupan kota. Interaksi akan komponen merupakan aspek yang paling utama untuk dianalisa pertama kali sebelum menentukan kebijakan kota

Idem

People

usia harapan hidup, obesitas, literasi, universitas, ketimpangan pendapatan, keseimbangan antara hidup dan pekerjaan, biaya hidup, permukiman, dan kriminalitas

Planet

konsumsi energi, rasio penggunaan energi terbarukan, rasio RTH, tingkat daur ulang sampah, emisi gas rumah kaca, kualitas air minum, sanitasi, dan polusi udara

Profit

Infrastruktur transportasi, kemudahan berbisnis, rasio pekerja terhadap penduduk, konektivitas telekomunikasi, GDP per capita

Aktivitas bisnis

Orang kaya, kehadiran perusahaan top global, pasar modal, logistik udara, logistik laut

Sumber Daya Manusia

Diversifikasi suku bangsa, kehadiran universitas top, jumlah mahasiswa internasional, populasi sarjana, jumlah sekolah internasional

Page 33 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jalan Layak Huni

Peter Sanders, Mark Zuidgeest, Karst Geurs

Livable streets in Hanoi: A principal component analysis

Target Kelayakkan Huni dalam RPJMD

Pemerintah Kota Bandung

RPJMD Kota Bandung 20132018

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Pertukaran informasi

aktivitas online, kebebasan berpendapat, kantor berita internasional

Budaya

museum, pertandingan olahraga, kuliner, pertunjukkan seni, turis internasional

Keterlibatan politik

Kedutaan besar, kehadiran institusi strategis, organisasi internasional, konferensi internasional, LSM lokal dengan cakupan internasional

Habitat International (2015)

Suatu jalan dikatakan layak huni dengan mempertimbangkan aspek ini: Bahaya lalulintas, polusi udara, polusi suara, tingkat interaksi sosial, ruang privasi, saling mengenal antar tetangga

Tata ruang yang konsisten

implementasi rencana tata ruang sebanyak 64% dan pemenuhan RTH sebesar 14% pada tahun 2018

Page 34 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen Infrastruktur dan lingkungan

Penjelasan 100% kondisi jalan dalam kondisi baik, 100% penerangan jalan umum berfungsi baik, 100% saluran drainase berfungsi baik, persoalan banjir terselesaikan, persoalan kemacetan terselesaikan, modeshare pengguna angkutan umum 25%, Bangunan terkoneksi air limbah sebanyak 74%, Sebanyak 85% bangunan terkoneksi layanan air minum

Page 35 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori Global Livable Cities Index

Oleh Than Kee Giap, Woo Wing The, Grace Aw (Asia Competitiveness Institute)

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

A new approach to measuring the liveability of cities: the Global Livable Cities Index

World Review of Science, Technology and Sustainable Development Vol. 11 (2014)

Geliat kegiatan ekonomi dan daya saing

Performa ekonomi (GDP, pertumbuhan GDP riil, produktifitas pekerja per jam, konsumsi rumah tangga per kapita, tingkat pengangguran, index resiliensi ekonomi, rasio modal mandiri terhadap PDB, pertumbuhan Consumer Price Index); Keterbukaan ekonomi (penanaman modal asing, rasio perdagangan dalam PDB, jumlah perusahaan milik negara, kemudahan berbisnis, pemasukan pariwisata, okupansi hotel, jumlah wisatawan asing); Infrastruktur (jumlah sambungan telepon per 100 orang, kepemilikkan komputer per 1000 orang, koneksi rumah tangga yang tersambung internet)

Page 36 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Ramah lingkungan dan keberlanjutan

Polusi ( Emisi Gas Rumah Kaca, CO2, NO2, Polusi Air); Pengurangan SDA (Konsumsi BBM per hari, Konsumsi listrik dari energi terbarukan, jumlah spesie yang hilang); Inisiatif lingkungan (Partisipasi dalam persetujuan lingkungan internasional, penguatan regulasi lingkungan, rasio kawasan lindung terhadap luas area)

Keamanan Domestik

Tingkat kriminalitas (Jumlah pembunuhan per 10.000 kapita, Jumlah kasus narkoba per 10.000 kapita, reliabilitas layanan kepolisian), Ancaman nasional (Biaya bisnis akibat ancaman teroris, korban kejadian teroris per 1000.000 kapita, korban bencana alam per 1000.000 kapita), konflik sipil (kerusakan akibat konflik politik, jumlah kasus konflik SARA, jumlah konflik sosial)

Page 37 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen Kondisi sosial budaya

Penjelasan Jaminan kesehatan (tingkat kematian bayi, usia harapan hidup, belanja kesehatan negara, jumlah kasur rumah sakit per 1000 populasi, kepadatan tenaga medis per 10.000 populasi); Pendidikan ( Kualitas sekolah, jumlah mahasiswa universitas S1/D3, belanja pendidikan negara, pencapian prestasi universitas); Permukiman+Sanitasi+Transportasi (Persentase orang tinggal di permukiman kumuh, persentase orang yang menggunakan sanitasi modern, persentase populasi yang terlayani saluran air bersih, Kualitas angkutan umum, kualitas jalan, kualitas listrik); Kesetaraan pendapatan ( GINI index, jumlah jam kerja, index kemiskinan, usia ketergantungan anak, usia ketergantungan lansia); Kohesi Sosial ( persentase orang asing dalam lingkungan tinggal, jumlah diversifikasi agama, etika pada orang asing)

Page 38 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Melbourne Liveabillity Index

Oleh

Pemerintah Negara Bagian Victoria

Judul Referensi

Livable, Healthy, and Sustainable: What Are The Key Indicators for Melbourne Negihborhoods

Jurnal

Place, Health, and Liveability Research Program

Komponen

Penjelasan

Politik dan pemerintahan

Pengembangan kebijakan an implementasi (Index efektifitas pemerintah, Jumlah nilai pajak yang terkumpul, PDB); Sistem pemerintahan (efektifitas sistem yuridis, kualitas e-government, stabilitas politik); Transparansi dan akuntabilitas, Korupsi

Kriminalitas dan Keselamatan

Persepsi keselamatan personal, persepsi di ruang publik, Tingkat kriminalitas per 100.000 populasi, tingkat kriminalitas pada properti, kekerasan rumah tangga, perasaan aman dalam bertetangga

Permukiman

Biaya rumah 30% pendapatan (keterjangkauan), landuse mix, kepadatan penduduk tinggal, tingkat keramahan rumah bagi lansia, keberagaman level ekonomi pada suatu lingkungan

Page 39 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Pendidikan

Jumlah sekolah dasar negeri per populasi usia 5- 12 tahun, jarak ratarata ke sekolah dasar negeri dalam km, Jumlah sekolah menengah negeri per populasi usia 13- 18 tahun, rata- rata jarak sekolah menengah negeri dalam km, Jumlah populasi usia 25 tahun keatas yang tidak punya gelar pendidikan wajib, Kemampuan literasi, Usia 15- 19 yang bekerja sambil kuliah, Usia 15- 19 yang bekerja penuh waktu, akses terhadap internet

Pendapatan dan lapangan kerja

Persentase angkatan kerja yang pengangguran, Usia 15 tahun keatas yang bekerja, Median pendapatan kotor rumah tangga per minggu

Kesehatan dan layanan sosial

Persepsi kepuasan kesehatan diri, jarak rata- rata menuju klinik terdekat, kualitas akses lansia terhadap fasilitas umum, jumlah dokter umum per populasi,

Page 40 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Transportasi

Persentase sepeda yang menggunakan sepeda untuk bekerja, persentase warga yang berjalan secara reguler, konektivitas jalan, proporsi fasilitas pemerintahan yang tercakupi oleh halte angkutan umum, waktu tempuh perjalanan rata- rata, modeshare, kecelakaan lalulintas per 100.000 populasi, kecepatan rata- rata angkutan umum, persepsi akseibilitas terhadap angkutan umum, jarak ratarata terhadap halte angkutan umum terdekat dari tempat tinggal/aktivitas

Ruang terbuka publik

Akses ke area bermain, persepsi terhadap taman, persepi terhadap kualitas taman, rasio luas taman terhadap luas kota Perasaan kepemilikan terhadap lingkungan tetangga, adanya bantuan sosial dari tetangga, kebebasan mengemukakan pendpat dalam komunitas, jumlah sukarelawan pengurus komunitas

Kohesi Sosial dan Demokrasi

Page 41 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Teori

Oleh

Judul Referensi

Jurnal

Komponen

Penjelasan

Rekreasi dan Budaya

Rasio bioskop dan teater terhadap populasi, rasio musseum terhadap populasi, jumlah sarana olahraga per populasi, persepsi terhadap adanya peluang untuk menikmati seni budaya, jumlah orang yang terlibat dalam aktivitas budaya dalam sebulan terakhir

Ketahanan pangan

Persepsi tidak pernah tidak mampu membeli makanan selama 12 bulan terakhir, kepadatan restoran cepat saji, jarak rata- rata menuju waring/toko/swalayan penyedia bahan pangan, harga bahan pangan rata- rata

Sumber daya alam

emisi gas rumah kaca, ozone, konsumsi gas, rasio daur ulang sampah pada unit KK, produksi sampah per KK, jumlah sampah yang tidak didaur ulang pada level KK

Page 42 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 2.3 Keterkaitan Antar Indikator Kelayak-hunian Tabel 2 menunjukkan rincian dari seluruh keterkaitan antar indikator kelayakhunian (livability).

Tabel 2 Keterkaitan Antar Indikator Kelayakhunian

Parameter

Indikator

Metode Pengukuran

RPJM D 20132018

Kesamaan dengan Indikator Lain ISO Global Livable Melbourn 37120 Cities Index e (Asia Livabillity Competitivenes Index s Institute)

Chines e Low Carbon City Indicato r

ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum

Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare)

%











Reliabilitas angkutan umum

Kapasitas (orang/jam)











Headway (menit)











Jalan

Reliabilitas jalan

Panjang jalan (Km) per kapita











Keselamatan

Kecelakaan lalulintas

Angka kecelakaan per kapita











Transportasi aktif

Panjang jalur/ lajur sepeda

km











Berjalan kaki

frekuensi











Ketersediaan RTH

% luas RTH/luas kota











Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas

ordinal 1 ke 10











Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh

jiwa per 100.000 populasi











Keterjangkauan biaya permukiman

% terhadap pendapatan KK











Sampah (solid waste) yang dikumpulkan

ton











ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau Permukiman

ASPEK LINGKUNGAN Persampahan

Page 43 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

Indikator

Metode Pengukuran

RPJM D 20132018

Kesamaan dengan Indikator Lain ISO Global Livable Melbourn 37120 Cities Index e (Asia Livabillity Competitivenes Index s Institute)

Chines e Low Carbon City Indicato r

Presensi layanan koleksi sampah

"Ya" atau "tidak"











Rasio sampah yang didaur ulang

% ton











Polusi udara

Produksi emisi gas rumah kaca

GhG ton











Sanitasi

Penggunaan sanitasi modern











Air

Adanya layanan air bersih (improved water)

% KK yang memilki toilet pribadi % KK yang tersambung pipa PDAM











Terkoneksi saluran air limbah

% KK yang tersambung drainase











Ketersediaan fasilitas

Jumlah kasur per 100.000 populasi

%











Ketersediaan tenaga medis

Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi

%











Harapan hidup

Rata- rata usia harapan hidup

interval rasio











Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota

% populisi (usia >17 tahun)*











Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga

ordinal 1 ke 10











Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW

ordinal 1 ke 11











Keberagaman suku, bangsa dan agama

index











Keberagaman kelas ekonomi

index











Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi

%











%











Jumlah polisi per 100.000 populasi

%











ASPEK KESEHATAN

ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial

Kriminalitas

Page 44 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

Indikator

Metode Pengukuran

RPJM D 20132018

Kesamaan dengan Indikator Lain ISO Global Livable Melbourn 37120 Cities Index e (Asia Livabillity Competitivenes Index s Institute)

Chines e Low Carbon City Indicato r

ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN Pengangguran

Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun)

% terhadap populasi











Kesetaraan sosial

Gini index

Gini ratio











Properti

Rata- rata harga properti komersil

Interval rasio (dalam IDR)











Produktifitas ekonomi

Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan

Rp/jam











ordinal 1 ke 10











kapasitas murid/ populasi*











% terhadap populasi











ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan

Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMPSMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn

Page 45 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

Indikator

Metode Pengukuran

ARUP Framework

Kesamaan dengan Indikator Lain Eco-City Urban developme Sustainability nt (Flynn, Assessment 2016) (Phillis, et.al, 2017)

Urban Livabillity (Liu, et.al, 2017)

ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum

Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare)

%









Reliabilitas angkutan umum

Kapasitas (orang/jam)









Headway (menit)









Jalan

Reliabilitas jalan

Panjang jalan (Km) per kapita









Keselamatan

Kecelakaan lalulintas

Angka kecelakaan per kapita









Transportasi aktif

Panjang jalur/ lajur sepeda

km









Berjalan kaki

frekuensi









Ketersediaan RTH

% luas RTH/luas kota









Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas

ordinal 1 ke 10









Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh

jiwa per 100.000 populasi









Keterjangkauan biaya permukiman

% terhadap pendapatan KK









Sampah (solid waste) yang dikumpulkan

ton









Presensi layanan koleksi sampah

"Ya" atau "tidak"









Rasio sampah yang didaur ulang

% ton









Polusi udara

Produksi emisi gas rumah kaca









Sanitasi

Penggunaan sanitasi modern

GhG ton % KK yang memilki toilet pribadi









ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau Permukiman

ASPEK LINGKUNGAN Persampahan

Page 46 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

Indikator

Metode Pengukuran

ARUP Framework

Kesamaan dengan Indikator Lain Eco-City Urban developme Sustainability nt (Flynn, Assessment 2016) (Phillis, et.al, 2017)

Urban Livabillity (Liu, et.al, 2017)

Terkoneksi saluran air limbah

% KK yang tersambung pipa PDAM % KK yang tersambung drainase

Ketersediaan fasilitas

Jumlah kasur per 100.000 populasi

%









Ketersediaan tenaga medis

Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi

%









Harapan hidup

Rata- rata usia harapan hidup

interval rasio









Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota

% populisi (usia >17 tahun)*









Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga

ordinal 1 ke 10









Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW

ordinal 1 ke 11









Keberagaman suku, bangsa dan agama

index









Keberagaman kelas ekonomi

index









Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi

%









%









Jumlah polisi per 100.000 populasi

%









Pengangguran

Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun)

% terhadap populasi









Kesetaraan sosial

Gini index

Gini ratio









Properti

Rata- rata harga properti komersil

Interval rasio (dalam IDR)









Air

Adanya layanan air bersih (improved water)

















ASPEK KESEHATAN

ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial

Kriminalitas

ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN

Page 47 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

Produktifitas ekonomi

Indikator

Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan

Metode Pengukuran

ARUP Framework

Kesamaan dengan Indikator Lain Eco-City Urban developme Sustainability nt (Flynn, Assessment 2016) (Phillis, et.al, 2017)

Urban Livabillity (Liu, et.al, 2017)

Rp/jam









ordinal 1 ke 10









kapasitas murid/ populasi*









% terhadap populasi









ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan

Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMPSMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn

Page 48 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

ASPEK TRANSPORTASI Angkutan Umum

Jalan Keselamatan Transportasi aktif

ASPEK TATA RUANG Ruang Terbuka Hijau Permukiman

ASPEK LINGKUNGAN Persampahan

Polusi udara Sanitasi Air

ASPEK KESEHATAN Ketersediaan fasilitas Ketersediaan tenaga medis Harapan hidup

Indikator

Metode Pengukuran

Kesamaan dengan Indikator Lain Sustainable Global cities Societal Smart Cities Index (A.T. Kearney) Needs City (Arcadis) (F.J. de (Giffinger Haan et al, et. al, 2007)2014) TU Vienna

Reliabilitas jalan Kecelakaan lalulintas Panjang jalur/ lajur sepeda Berjalan kaki

% Kapasitas (orang/jam) Headway (menit) Panjang jalan (Km) per kapita Angka kecelakaan per kapita km frekuensi

      

      

      

      

Ketersediaan RTH Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh Keterjangkauan biaya permukiman

% luas RTH/luas kota ordinal 1 ke 10 jiwa per 100.000 populasi % terhadap pendapatan KK

   

   

   

   

Sampah (solid waste) yang dikumpulkan Presensi layanan koleksi sampah Rasio sampah yang didaur ulang Produksi emisi gas rumah kaca Penggunaan sanitasi modern Adanya layanan air bersih (improved water) Terkoneksi saluran air limbah

ton "Ya" atau "tidak" % ton GhG ton % KK yang memilki toilet pribadi % KK yang tersambung pipa PDAM % KK yang tersambung drainase

      

      

      

      

Jumlah kasur per 100.000 populasi Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi Rata- rata usia harapan hidup

% % interval rasio

  

  

  

  

Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare) Reliabilitas angkutan umum

Page 49 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Parameter

ASPEK SOSIAL DAN DEMOKRASI Kohesi Sosial

Kriminalitas

ASPEK EKONOMI DAN PEKERJAAN Pengangguran Kesetaraan sosial Properti Produktifitas ekonomi

ASPEK PENDIDIKAN Ketersediaan fasilitas Kualitas pendidikan

Indikator

Metode Pengukuran

Kesamaan dengan Indikator Lain Sustainable Global cities Societal Smart Cities Index (A.T. Kearney) Needs City (Arcadis) (F.J. de (Giffinger Haan et al, et. al, 2007)2014) TU Vienna

Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga Partisipasi aktif dalam kegiatan RT/RW Keberagaman suku, bangsa dan agama Keberagaman kelas ekonomi Tingkat pembunuhan per 100.000 populasi Tingkat kriminalitas akibat kemiskinan per 100.000 populasi Jumlah polisi per 100.000 populasi

% populisi (usia >17 tahun)* ordinal 1 ke 10 ordinal 1 ke 11 index index % % %

       

       

       

       

Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun) Gini index Rata- rata harga properti komersil Penghasilan per jam kerja Persepsi keseimbangan anatara pekerjaan dan kehidupan

% terhadap populasi Gini ratio Interval rasio (dalam IDR) Rp/jam ordinal 1 ke 10

    

    

    

    

Jumlah sekolah di sekitar lingkungan tinggal (SD- SMP- SMA) Persentase masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn

kapasitas murid/ populasi* % terhadap populasi

 

 

 

 

Page 50 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 3 : METODOLOGI 3.1 Waktu dan Lokasi Penelitian Waktu pelaksanaan kegiatan adalah 5 bulan ( 150 hari ) kalender terhitung sejak Juni 2017 hingga Oktober 2017. Pelaksana Kegiatan adalah Kerjasama Bappelitbang Kota Bandung dengan Instansi Pemerintah lainnya (Swakelola Tipe 2) yaitu LPPM ITB. Kegiatan penelitian dilaksanakan di Kota Bandung. Rincian jumlah sampel per kecamatan ditunjukan oleh Tabel

Tabel 3 Rencana Jumlah Sampel per Kecamatan

Nama Kecamatan

Bandung Kulon Babakan Ciparay Bojongloa Kaler Bojongloa Kidul Astanaanyar Regol Lengkong Bandung Kidul Buah Batu Rancasari Gedebage Cibiru Panyileukan Ujungberung Cinambo Arcamanik

143313

Sampel Bartlett & Korklikk t= 1,65 84

148025

84

121165

84

86363 68991 81987 71637 59331 95356 75469 35910 70370 39339 75477 24766 68293

84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84 84

Populasi

Nama Kecamatan

Antapani Mandalajati Kiaracondong Batununggal Sumur Bandung Andir Cicendo Bandung Wetan Cibeunying Kidul Cibeunying Kaler Coblong Sukajadi Sukasari Cidadap

74557 63147 132135 121076

Sampel Bartlett & Korklikk t= 1,65 84 84 84 84

35903 97693 99898

84 84 84

30939

84

108193

84

71184 132002 108512 82012 58426 Total

84 84 84 84 84 2517

Populasi

Page 51 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.2 Pendekatan Konsep Penelitian Secara garis besar, pendekatan konsep Livable City yang akan digunakan pada penelitian ini secara umum dapat dilihat pada Gambar 1.

Resilient City

Livable

Eco City

Smart City

Sustainable City Gambar 1 Konsep Livable City

Konsep besar tersebut dapat dibagi menjadi tiga konsep yang lebih operasional berkaitan dengan kelayakhunian yaitu sebagai berikut :

Konsep 1 : Work-Live-Play Gambar 2 menunjukkan visualisasi dari Konsep 1 Kelayak-hunian : Work-Live-Play.

Page 52 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Transportasi Ekonomi dan Pekerjaan Pendidikan INDEKS KELAYAK-HUNIAN (IKH)

Sosial dan Demokrasi Lingkungan Hidup Kesehatan Tata ruang Rekreasi Gambar 2 Konsep 1 : Work - Live - Play

Konsep 2 : Aman, Nyaman, Produktif dan Berkelanjutan •

Aman : Situasi masyarakat dapat menjalankan aktivitas kehidupannya dengan terlindungi dari berbagai ancaman.

•

Nyaman : Keadaan masyarakat dapat mengartikulasikan nilai sosial budaya dan fungsinya dalam suasana yang tenang dan damai.

•

Produktif : Proses produksi dan distribusi berjalan efisien sehinga mampu memberikan nilai tambah ekonomi untuk kesejahteraan masyarakat, sekaligus meningkatkan daya saing.

•

Berkelanjutan : Kondisi kualitas lingkungan fisik dapat dipertahankan bahkan dapat ditingkatkan, termasuk pula antisipasi untuk mengembangkan orientasi ekonomi kawasan setelah habisnya sumber daya alam tak terbarukan.

Konsep 3 : Societal Needs Konsep ketiga diadaptasi dari kajian de Haan, et al pada tahun 2014 yang menekankan pada tiga isu yaitu Hidup, Terhubung dan Tumbuh.

Page 53 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Isu Hidup berkaitan dengan pemenuhan dasar kebutuhan warga Kota sebagai seorang individu manusia seperti kebutuhan pangan, sandang dan papan. Selain itu juga termasuk pelayanan dasar seperti kesehatan, ketersediaan air bersih, penjaminan keamanan dan ketersediaan listrik.

Isu Terhubung berkaitan dengan mobilisasi warga Kota dari satu tempat ke tempat lainnya seperti ketersediaan akses transportasi sampai dengan tingkat kenyamanan setiap moda transportasi. Selain itu, isu ini juga berkaitan dengan interaksi yang terjadi antar warga kota (secara sosial) maupun dengan lingkungan kota (ekologis).

Isu Tumbuh berkaitan dengan perkembangan individu seorang warga kota baik dari segi kognitif maupun psikologis. Isu ini berkaitan dengan ketersediaan pendidikan yang merata bagi seluruh warga kota maupun adanya sumber akses pengetahuan yang mudah bagi warga kota. Isu ini juga mencakup penjaminan rasa keadilan bagi masing-masing warga kota dan kebebasan dalam berekspresi.

Secara skematik, survey pengukuran index livability Kota Bandung dapat dilihat pada Gambar 3. Pada intinya, survey yang akan dilakukan pada kajian ini tidak hanya menitikberatkan pada persepsi masyarakat Kota Bandung yang bersifat subjektif, namun melibatkan juga data-data objektif sebagai indikator untuk mengukur index livable city.

Hal tersebut dilakukan dengan harapan bahwa nantinya kajian ini dapat direplikasi di Kota atau Kabupaten lainnya di Indonesia sehingga index livability antar Kota dan Kabupaten dapat dikomparasi dan dijadikan bahan evaluasi setiap Kota/Kabupaten.

Page 54 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Konteks Kota Bandung Isu Strategis Kota Arahan RPJMD

Tujuan Penataan Ruang (UU 26/2007) -Aman -Nyaman -Produktif -Berkelanjutan

Wawancara Elemen Masyarakat Difabel, Guru, Tokoh Agama, Sopir, Pedagang, Siswa, Ormas, dsb

FGD Survei AHP

PROSES PARTISIPATIF

Konsep Kota Smart City Eco City Resilient City Sustainable City

Indeks Kelayakan Huni Kota Bandung

Penilaian Kelayakan Huni Kota Bandung

Data Objektif

Data Subjektif

PROSES TEKNOKRATIS Gambar 3 Survei Pengukuran Index Livability Kota Bandung secara Skematik

Berdasarkan pada tiga alternatif konsep dan skema pengukuran index livable city, dapat diturunkan indikator-indikator yang digunakan untuk mengukur Indeks Kelayak-Hunian (IKH) Kota Bandung yang ditunjukkan oleh Tabel 3 yang merupakan indikator untuk data subjektif dan Tabel 4 yang merupakan indikator untuk data objektif.

Page 55 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 4 Indikator Subjektif Aspek

Sifat Data

Skala Data

Likert

Subjektif

Individu

Persepsi kualitas jalan

Likert

Subjektif

Individu

Transportasi aktif

Keinginan berjalan kaki

frekuen si

Subjektif

Individu

Transportasi aktif

Keamanan dan Kenyamanan dalam berjalan kaki

Likert

Subjektif

Individu

Ruang Terbuka Hijau

Persepsi kualitas taman sekitar tempat tinggal/aktivitas

Likert

Subjektif

Individu

Permukiman

Persepsi kebersihan dan kerapian tata bangunan

Likert

Subjektif

Individu

Air

Kualitas Air Bersih

Likert

Subjektif

Individu

Fasilitas Kesehatan

Persepsi pelayanan kesehatan

Likert

Subjektif

Individu

Kesehatan Pribadi

Persepsi kesehatan pribadi

Likert

Subjektif

Individu

SO2

Kohesi Sosial

Persepsi nyaman dalam lingkungan bertetangga

Likert

Subjektif

Individu

SO3

Kohesi Sosial

Keinginan berpartisipasi dalam kegiatan RT/RW

Likert

Subjektif

Individu

SO9

Keamanan dan Kriminalitas

Persepsi keamanan di tempat tinggal

Likert

Subjektif

Individu

EK5

Produktivitas

Persepsi keseimbangan antara pekerjaan dan kehidupan

Likert

Subjektif

Individu

ID

Parameter

TRANSPORTASI

TR4

Angkutan Umum

Keinginan menggunakan angkutan umum

TRANSPORTASI

TR7

Jalan

TRANSPORTASI TRANSPORTASI TATA RUANG TATA RUANG LINGKUNGAN KESEHATAN KESEHATAN SOSIAL dan DEMOKRASI SOSIAL dan DEMOKRASI SOSIAL dan DEMOKRASI EKONOMI

TR1 0 TR1 1 TAR 2 TAR 5 LI5 KES 2 KES 6

Indikator

Ukuran

Sumber Data Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga Individu Warga

Metode Pengumpulan Data Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner Kuesioner

Page 56 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 5 Indikator Objektif Aspek

ID

TRANSPOR TASI

TR 1

Parameter Angkutan Umum

Indikator Rasio perjalanan angkutan umum (trip modeshare)

Ukuran

%

Skala Data

Kelurahan

Sumber Data Systra- AfD Low Carbon Mobility Plan (interim), 2016

Metode Pengumpula n Data Kuesioner Survey tracking angkutan umum, survey headway ruas, survey headway terminal Survey tracking angkutan umum, survey headway ruas, survey headway terminal

Statu s Data 

Skala data Citywide, maka perlu dikalibrasi dengan data pada level kelurahan



Perlu survey ulang untuk kalibrasi



Perlu survey ulang untuk kalibrasi

Sampling: Cek harga bangunan kantor dan ruko (1 Kecamatan; 2 bangunan) (Hipotek) Biaya kontrak per tahun, atau biaya cicilan per bulan, atau pajak bangunan

TRANSPOR TASI

TR 2

Angkutan Umum

Ketersediaan layanan angkutan umum

Coverage (Rasio per wilayah)

Jaringan (A1, K1, A2, K2, A3)

LAPI ITB (final), 2013

TRANSPOR TASI

TR 3

Angkutan Umum

Keandalan angkutan umum

Kapasitas (orang/jam)

Jaringan (A1, K1, A2, K2, A3)

LAPI ITB (final), 2013

EKONOMI

EK E

Properti

Rata- rata harga properti komersil

Rupiah

Kecamatan

Internet (Urbanindo, Rumah 123, Rumah.com)

Internet



TATA RUANG

TA R4

Permukiman

Keterjangkauan biaya permukiman

% terhadap pendapatan KK

Individu

Individu Warga

Kuesioner



TATA RUANG TATA RUANG

TA R6 TA R7 TA R1 0 EK 4

Presensi layanan koleksi sampah

"Ya" atau "tidak"

Individu

Individu Warga

Kuesioner



Metode pengumpulan sampah

bakar, buang sendiri, petugas

Individu

Individu Warga

Kuesioner



Pelayanan Permukiman

Sumber Air Bersih

PDAM, Sumur, Tangki (Beli)

Individu

Individu Warga

Kuesioner



Produktivitas

Penghasilan per jam kerja (mau generalisasi utk kota Bandung?)

Rp/jam

Individu

Individu Warga

Kuesioner



jam per 10 km

Individu; Zonasi Kecamatan

Individu Warga

Kuesioner



TATA RUANG EKONOMI TRANSPOR TASI

TR X

Pelayanan Permukiman Pelayanan Permukiman

Aksesibilitas

Durasi yang diperlukan untuk commuting

Catatan

Pengolahan menggunakan SATURN

Page 57 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Metode Pengumpula n Data

Statu s Data

Catatan

DISHUB Kota Bandung

TC CCTV+ TC Survey



Pengolahan menggunakan SATURN, perlu data tambahan untuk kalibrasi

Kelurahan

SKPD / BPS

Survey Data Sekunder



Perlu data shapefile drainase Kota Bandung

% populasi (usia >17 tahun)*

Kelurahan

BPS / KPU

Survey Data Sekunder



Perlu memohon data pada KPU Kota Bandung

% KK yang tersambung pipa PDAM

Kelurahan

SKPD / BPS/ PDAM

Survey Data Sekunder



Perlu memohon data pada BPS atau PDAM

Kelurahan

DISKANTAM; Studi Kolaborasi RTH, 2016

GIS; Spreadsheet analysis (Analisa sudah ada)



Kecamatan

SKPD

Survey Data Sekunder



SKPD / BPS

GIS (Intersect jaringan jalan dengan Zona kecamatan)



SKPD / BPS

TC Survey



SKPD / BPS

TC Survey+ Pengukuran



Kelurahan

SKPD / BPS

Survey Data Sekunder



Tidak feasible dilakukan

ton

Kelurahan

SKPD / BPS



Permohonan data kepada PD Kebersihan; Jika tidak ada maka observasi

Rasio sampah yang didaur ulang

%

Kelurahan

Individu Warga

Survey Data Sekunder Survey Data Sekunder



Permohonan data kepada PD Kebersihan

Penggunaan sanitasi modern

% KK yang memilki toilet pribadi

Kelurahan

Individu Warga

Aspek

ID

TRANSPOR TASI

TR 5

Keandalan jalan

VCR

MKJI (Tingkat layanan A- F)

Jaringan (A1, K1, A2, K2, A3)

TATA RUANG

TA R9

Pelayanan Permukiman

Koneksi dengan saluran air limbah

% KK yang tersambung drainase

SOSIAL dan DEMOKRAS I

SO 1

Kohesi Sosial

Partisipasi masyarakat pada agenda politik kota

TATA RUANG

TA R8

Pelayanan Permukiman

Adanya layanan air bersih (improved water)

TATA RUANG

TA R1

Ruang Terbuka Hijau

Ketersediaan RTH

% luas RTH/luas kota

TATA RUANG

TA R3

Permukiman

Jumlah masyarakat yang tinggal di kawasan kumuh

jiwa per 100.000 populasi

TRANSPOR TASI

TR 6

Jalan

Keandalan jalan

Panjang jalan (Km) per area

TRANSPOR TASI

TR 9

Transportasi aktif

Tingkat layanan jalur sepeda (AF)

HCM (Tingkat layanan A- F)

TRANSPOR TASI

TR 12

Transportasi aktif

Tingkat layanan jalur pedestrian (A- F)

HCM (Tingkat layanan A- F)

TATA RUANG

TA R1 1

Kebencanaan

Kerawanan bencana

Frekuensi bencana

LI1

Sampah

Sampah (solid waste) yang dikumpulkan

LI2

Sampah

LINGKUNG AN LINGKUNG AN LINGKUNG AN

LI4

Parameter

Sanitasi

Indikator

Ukuran

Skala Data

Kecamatan Sampling Jalan pada WP Sampling Jalan pada WP

Sumber Data

Perlu delineasi kawasan kumuh Kota Bandung; Overlay dengan data kependudukan

Dapat diabaikan karena pengguna sepeda masih sedikit

Kuesioner

Page 58 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Aspek

ID

Parameter

KESEHATAN

KE S1

Fasilitas Kesehatan

KESEHATAN

KE S3

Ketersediaan tenaga medis

KE S4 KE S5

Harapan hidup Kesehatan Pribadi

SO 4

Indikator Jumlah kasur per 100.000 populasi, per kecamatan Jumlah dokter umum+ bidan per 100.000 populasi, per kecamatan

Ukuran

Skala Data

Sumber Data

Metode Pengumpula n Data Survey Data Sekunder

Statu s Data

Survey Data Sekunder



Survey Data Sekunder Survey Data Sekunder



Catatan



%

Kecamatan

SKPD / BPS

%

Kecamatan

SKPD / BPS

Rata- rata usia harapan hidup

interval rasio

Kecamatan

SKPD / BPS

Prevalensi Penyakit

per kecamatan, per populasi

Kecamatan

SKPD / BPS

Kohesi Sosial

Keberagaman suku, bangsa dan agama

index

Kelurahan

DISDUKcAPIL

Survey Data Sekunder



Permohonan data kepada DISDUKCAPIL

SO 5

Kohesi Sosial

Keberagaman kelas ekonomi

index

Kelurahan

BKKBN

Survey Data Sekunder



Permohonan data kepada BKKBN

EK 1 EK 2

Penganggura n Kesetaraan sosial

Rasio pengangguran di usia produktif (> 17 tahun)

% terhadap populasi

Kelurahan

SKPD / BPS



Gini index

Gini ratio

Kecamatan

SKPD / BPS

Survey Data Sekunder Survey Data Sekunder

PENDIDIKA N

DI K1

Ketersediaan fasilitas

Ketersediaan sekolah (SD/SMP/SMA/SMK)

kapasitas sekolah/ populasi

Kelurahan

SKPD / BPS

Survey Data Sekunder



Permohonan data kepada DISDUKCAPIL, Jika tidak ada maka observasi

PENDIDIKA N

DI K2

Kualitas pendidikan

Masyarakat yang menyelesaikan pendidikan 9 thn

% terhadap populasi

Kelurahan

SKPD / BPS



Perlu dilengkapi dengan data sekolah swasta

LINGKUNG AN

LI3

Polusi udara

Produksi emisi gas rumah kaca

GhG ton/tahun

Kecamatan

SKPD / BPS / BMKG

TRANSPOR TASI

TR 8

Keselamatan

Kecelakaan lalulintas

Angka kecelakaan per kapita

Kecamatan

KORLANTAS- IRSS WORLDBANK

Survey Data Sekunder



Prevalensi kejahatan pembunuhan

per kecamatan, per populasi

Kecamatan

SKPD / BPS / Polisi

Survey Data Sekunder



Prevalensi kriminalitas karena kemiskinan

per kecamatan, per populasi

Kecamatan

SKPD / BPS / Polisi

Survey Data Sekunder



Jumlah polisi

per kelurahan, per populasi

Kecamatan

SKPD / BPS / Polisi

Survey Data Sekunder



KESEHATAN KESEHATAN SOSIAL dan DEMOKRAS I SOSIAL dan DEMOKRAS I EKONOMI EKONOMI

SOSIAL dan DEMOKRAS I SOSIAL dan DEMOKRAS I SOSIAL dan DEMOKRAS I

SO 6 SO 7 SO 8

Keamanan dan Kriminalitas Keamanan dan Kriminalitas Keamanan dan Kriminalitas

Observasi + Data Sekunder Survey Data Sekunder





 Perlu izin akses ke server KORLANTAS

Page 59 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.3 Metode Pengumpulan Data Untuk pengumpulan data yang dilakukan untuk penelitian ini adalah sebagai berikut : •

Desk Study untuk data-data yang dimiliki oleh SKPD Pemerintah Kota Bandung maupun instantsi lainnya. •

Observasi

Langsung

seperti

pengumpulan data terkait pelayanan transportasi (contoh : traffic counting).

Selain itu juga dapat dilakukan observasi langsung terhadap fasilitas/infrastruktur dengan cara sensus, plotting maupun dokumentasi foto.

•

Wawancara terkait pola hidup seperti aktivitas, pergerakan/mobilisasi, penggunaan sumberdaya, produksi sampah dan lainnya. Selain itu juga dilakukan wawancara untuk mengukur persepsi masyarakat Kota terhadap kelayak-hunian Kota Bandung.

3.4 Metode Pengolahan dan Analisis Data Beberapa metode pengolahan dan analisis data yang akan dilakukan pada pengukuran livable city index ini adalah sebagai berikut : 1. Statistika -

Statistika deskriptif : mean, mode, median, dispersion (penyebaran) data.

-

Asosiasi : hubungan antar variabel, regresi.

2. Geo-Statistika -

Pemetaan/plotting : khususnya untuk distribusi fasilitas.

-

Pola distribusi data secara geografis.

-

Asosiasi : variabel geografis yang memengaruhi pola data.

3. Analisis Data Persepsi Analisis ini menggunakan Skala Likert (Tastle & Wierman, 2006).

Page 60 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.5 Instrumen Survey 3.5.1 Data Subjektif a. Keperluan Data Pengumpulan data subjektif yang dilakukan pada survey ini pada dasarnya memiliki tujuan untuk generalisasi yang dapat menyimpulkan opini dan preferensi setiap warga Kota Bandung. Selain itu data subjektif yang nantinya akan dikumpulkan selanjutnya akan dicari pola hubungannya dengan data objektif untuk memperkaya pemahaman yang dibutuhkan pada survey ini. Untuk data subjektif sendiri, secara umum data yang dibutuhkan adalah keseluruhan data yang bersumber dari individu warga Kota Bandung seperti : 1. Profil warga; 2. Pola hidup; 3. Pola pergerakan; 4. Kondisi hunian dan lingkungan; dan 5. Persepsi tentang hidup di Kota Bandung.

b. Sumber Data Beberapa gambaran yang digunakan dalam pendekatan sampling responden adalah sebagai berikut : 1. Struktur populasi berdasarkan pekerjaan seperti mengurus rumah tangga, pelajar/mahasiswa, karyawan, wiraswasta, buruh lepas dan lainnya.

2. Struktur populasi berdasarkan jenis kelamin dengan persentase yang sama besar yaitu masing-masing jenis kelamin sebesar 50% mengingat populasi penduduk Kota Bandung pada tahun 2016 berdasarkan jenis kelamin juga memiliki proporsi yang hampir sama. (laki-laki = 1.211.820 juwa / perempuan = 1.185.576 jiwa) 3. Adapun populasi berdasarkan usia memiliki rincian sebagai berikut : 3.1

Usia 15 – 24 tahun

= 21%

3.2

Usia 25 – 39 tahun

= 32%

3.3

Usia 40 – 59 tahun

= 33%

Page 61 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.4

Usia > 60 tahun

= 13%

Desain sampling responden untuk survey livability index Kota Bandung secara rinci dapat dilihat pada Tabel 5.

Tabel 6 Desain Sampling Responden Survey

Kelompok

Sub-

Jumlah

Kelompok

Responden

Keterangan

Sampel

2201 (71-72 per

Dibagi berdasarkan profesi (Ibu RT, Pelajar/Mhs,

Utama

kecamatan,

Pensiunan,

dibagi lagi per

Wiraswasta, dan lainnya). Komponen tambahan

kelurahan)

berupa Lansia (>60 tahun) dan beberapa responden

PNS,

Buruh

Lepas,

Karyawan,

bebas Representasi Kewilayahan

PRA-KS

72 (dibagi per

Penduduk

miskin

(pra-sejahtera)

utk

kecamatan)

merepresentasikan penduduk miskin se-Bandung dan mem-back-up representasi kewilayahan

Gated

72 (dibagi per

Penduduk

berpenghasilan

tinggi

utk

Community

kecamatan)

merepresentasikan karakteristik gated community dan mem-back-up representasi kewilayahan

Difabel

41

Difabel: tuna netra, tuna rungu, tuna wicara, siswa SLB, cacat fisik, utk merepresentasikan kaum difabel

Representasi

se-Bandung.

Masih

menunggu

data

mutakhir per kecamatan.

Kelompok Agama

98

Protestan: 11, Katolik: 23, Hindu: 3, Buddha: 5

71

Profesi yang tidak termasuk ke dalam profesi dalam

selain Islam

Ragam Profesi

sampel utama: Dokter, Guru, Dosen, PNS, Karyawan BUMN/D, TNI, Polri, LSM, Atlit, dsb

Page 62 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Syarat umum seseorang dapat menjadi responden pada survey ini adalah sebagai berikut: 1. Berusia di atas 15 tahun.

2. Penduduk Kota Bandung (yang ditunjukkan dari KTP – kecuali responden yang berusia di bawah 17 tahun).

3. Sehari-hari tinggal di Kota Bandung (minimal 5 hari dalam satu pekan).

4. Bersedia dan sanggup dalam menjawab pertanyaan yang akan diajukan.

Adapun ketentuan surveyor dalam memilih responden adalah sebagai berikut : 1. Tidak boleh lebih dari 1 responden di dalam satu rumah (meskipun beda Kartu Keluarga).

2. Surveyor diperbolehkan mencari responden secara purposive (contohnnya : kenalan, saudara, dan sebagainya).

Secara khusus, kriteria responden berdasarkan pada kelompoknya dapat dilihat pada Tabel 6.

Tabel 7 Kriteria Responden Per Kelompok

Kelompok Responden

Kriteria/Lingkup

Rumah Tangga

Usia di atas 24 tahun, sehari-hari bekerja di rumah (mengurus rumah tangga), tidak harus perempuan

Pelajar/Mahasiswa

Usia antara 15-24 tahun, siswa SMA/SMK, atau mahasiswa Diploma/S1/S2

Karyawan

Karyawan Swasta/BUMN/BUMD. Mulai dari office boy, security, janitor, kasir, waiter, resepsionis, buruh pabrik, sopir, tata usaha, sekretaris, desainer, pegawai management, engineer, manager, hingga direktur.

Buruh Harian/Lepas

Tidak ada pekerjaan tetap, bekerja berdasarkan proyek. Seharihari dapat bekerja sebagai kuli, tukang reparasi, sopir, dan lain sebagainya.

Page 63 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Kelompok Responden

Kriteria/Lingkup

Wiraswasta

Pemilik toko / pemilik rumah makan / pemilik usaha dengan usia di atas 1 tahun / pengusaha menengah dan besar (omzet > Rp.100 jt per tahun)

Lansia

Usia di atas 60 tahun, profesi bebas

Lainnya

Dokter, Dosen, PNS, Guru, Perawat, Bidan, Petani, Pengacara, Notaris, Polisi, TNI, Pensiunan, Pembantu Rumah Tangga, Artis, Seniman (full-time), Wartawan, Arsitek (full-time), Sopir Angkot/Taxi.

PRA-KS

Tercatat sebagai warga/penduduk miskin oleh pemerintah kecamatan dan/atau kelurahan setempat. Usia dan profesi bebas.

Gated Community

Komplek perumahan yang aksesnya dibatasi oleh gerbang/portal yang dikelola oleh warga setempat/pengembang. Warga yang di-survey harus tinggal di dalam rumah pada kavling dengan luas lebih besar 200m2. Usia & profesi bebas.

Difabel

Tuna netra, tuna rungu, tuna wicara, cacat mental, siswa SLB, pengidap sakit keras (stroke, jantung, lumpuh). Usia & profesi bebas.

c. Pedoman Wawancara Pedoman wawancara mencakup perencanaan wawancara, persiapan teknis wawancara, sampai dengan interaksi dengan responden.

1. Perencanaan Wawancara 1.1

Menghadap camat dan lurah untuk memohon izin/permisi, serta memohon apakah ada data yg dapat digunakan untuk membantu mempermudah survey, seperti kontak ketua RW, daftar penduduk miskin, peta kecamatan/kelurahan, dan sebagainya.

Page 64 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 1.2

Berbekal daftar kebutuhan responden, mental map dan data pendukung lainnya, surveyor menyusun perkiraan lokasi potensial responden.

1.3

Menyusun perkiraan waktu (jadwal dan durasi) survey pada lokasi potensi dan estimasi jumlah responden yang akan ditemui.

1.4

Memastikan bahwa table/smartphone dapat beroperasi dengan baik.

2. Persiapan Teknis Survey 2.1

Memastikan bahwa table/smartphone secara operasional reliabel (dari segi baterai, GPS, kamera dan browser).

2.2

Mengosongkan internal storage dari data-data yang tidak perlu karena data hasil wawancara akan disimpan sementara melalui browser.

2.3

Mengatur setting kamera aga menghasilkan foto dengan ukuran file minimum.

2.4

Memastikan pakaian dan penampilan surveyor sudah rapi.

2.5

Menyiapkan nametag dan surat pengantar survey (selalu ditempatkan di tangan atau tas yang mudah diambil, pastikan surat tetap rapi dan bersih).

3. Interaksi dengan Responden 3.1

Menyampaikan salam/sapaan/permisi dengan santun kepada responden.

3.2

Memperkenalkan diri, menyampaikan tugas survey yang sedang dijalankan saat ini. (Selalu siapkan surat pengantar survey di tangan).

3.3

Menanyakan kesediaan responden untuk mengisi kuesioner.

3.4

Menanyakan nama responden dan informasi-informasi terkait untuk membuat lebih akrab dengan responden (tanyakan mengenai alamat tinggal/kerja).

3.5

Mempersilakan responden mengisi kuesioner di gadget surveyor.

Memberikan sedikit pengantar mengenai apa isi kuesioner tersebut.

3.6

Menemani responden mengisi kuesioner. Siap menjawab jika ada pertanyaan.

3.7

Bantu responden mengisi kuesioner apabila responden kesulitan.

3.8

Meminta kesediaan untuk difoto (selfie, potret, candid atau lainnya).

Page 65 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.9

Menyampaikan terima kasih dan salam/greeting dan memberikan sedikit souvenir berupa sticker.

d. Pertanyaan Kuesioner Pertanyaan yang akan diberikan pada responden berbentuk kuesioner online dengan rincian pertanyaannya dapat dilihat pada Tabel 7.

Tabel 8 Daftar Pertanyaan

Pertanyaan

Pilihan Jawaban Profil Umum Responden

Nama Responden Usia Responden (Tahun) Pendidikan Terakhir

Profesi

SD, SMP, SMA/SMK, D1/D2, D3/D4/S1, S2, S3 Pelajar / Mahasiswa Mengurus Rumah Tangga PNS (pusat/daerah) Pensiunan Karyawan/wati (Swasta/BUMN/BUMD) Buruh lepas Wiraswasta/Berdagang Lainnya

Lama Tinggal di Bandung (Tahun) Agama

Islam, Protestan, Katolik, Buddha, Hindu, Kong Hu Cu

Etnis Status Perkawinan Jumlah Anak Kandung Pola Hidup dan Hunian Rumah milik pribadi Status Tempat Tinggal Menumpang di keluarga/orang lain Sewa (kost/kontrak) Biaya yang dikeluarkan untuk membayar Pajak Bumi Bangunan setiap tahunnya (dalam juta rupiah) Biaya yang dikeluarkan untuk membayar sewa kamar/rumah setiap bulannya (dalam juta rupiah) Jumlah orang yang tinggal bersama

Page 66 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Pertanyaan

Pilihan Jawaban

Luas bangunan rumah tempat tinggal Sumber air bersih untuk tempat tinggal Cara pembuangan sampah rumah tangga

Mode transportasi yang paling sering digunakan sehari-hari

PDAM Sumur sendiri Beli Bakar Buang ke TPS terdekat Sampah diangkut petugas Jalan kaki Motor pribadi Mobil pribadi Ojek (pangkalan) Ojek (online) Angkot Taksi online Bis kota Taksi reguler 15 30 45 60 75 90 120

Lama waktu perjalanan dari rumah ke tempat kerja/aktivitas (dalam menit)

Lama waktu berjalan kaki setiap hari

di bawah 30 menit 30-60 menit 1-2 jam di atas 2 jam

Penghasilan setiap bulan (dalam juta rupiah) Jam kerja dalam satu pekan Persepsi Kualitas Huni Kota Bandung Idealnya, perjalanan anda sehari-hari adalah menggunakan angkutan umum Kualitas jalan raya sudah layak dan memadai Kualitas jalan komplek sudah layak dan memadai Tingkat kemacetan dalam perjalanan sehari-hari saya terbilang wajar

Pilihan jawaban terdiri dari opsi : - Sangat Tidak Setuju - Tidak Setuju - Ragu-ragu - Setuju - Sangat Setuju

Page 67 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Pertanyaan

Pilihan Jawaban

Saya merasa nyaman berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan raya Saya merasa nyaman berjalan kaki pada trotoar di tepi jalan lingkungan/komplek Saya merasa aman berjalan kaki di Kota Bandung pada malam hari Lingkungan tempat tinggal saya adalah lingkungan yang aman dari tindak kejahatan Lingkungan tempat tinggal saya bersih dan layak Taman di dekat tempat tinggal saya sudah layak Bangunan-bangunan di sekitar tempat tinggal saya sudah tertata rapi Saya merasa nyaman hidup berdampingan dengan tetangga saya saat ini Saya aktif dalam kegiatan bersama warga di sekitar tempat tinggal saya Kualitas air bersih di rumah saya sudah layak dan memadai Kualitas udara di lingkungan tempat tinggal saya sudah layak Selama tinggal di Bandung, secara umum saya berada dalam kondisi kesehatan (fisik) yang baik Selama tinggal di Bandung, saya sering merasa stress Saya mendapatkan pelayanan kesehatan yang berkualitas Saya dapat menjangkau biaya pelayanan kesehatan Saya dapat menyeimbangkan kehidupan pekerjaan dengan kehidupan pribadi saya Warga Kota Bandung memperlakukan saya dengan baik Saya ingin pindah domisili namun masih dalam Kota Bandung Saya ingin pindah dari Kota Bandung Data Lokasi Responden

Page 68 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Pertanyaan

Pilihan Jawaban

Nama jalan tempat tinggal responden Nama jalan tempat kerja/aktivitas responden Kelurahan tempat tinggal responden Kelurahan tempat kerja/aktivitas responden

e. Keperluan Alat Alat yang diperlukan untuk survey ini adalah tablet/smartphone yang tentunya memiliki aplikasi browser untuk mengakses kuesioner online, maps untuk memudahkan pemetaan lokasi responden dan camera untuk mendapatkan foto responden. Selain itu, gadget tersebut harus dipastikan memiliki sinyal internet yang reliabel.

3.5.2 Data Objektif melalui Observasi a. Keperluan Data Rincian keseluruhan data objektif yang diperlukan sudah terlampir pada tabel indikator, untuk survey observasi sendiri terdapat 3 (tiga) aspek yang akan diukur yaitu survey tracking angkutan umum beserta load factor dan survey traffic counting. b. Sumber Data Untuk survey tracking angkutan umum dan load factor dilakukan pada beberapa trayek yang melewati beberapa ruas jalan yang dapat dilihat pada Gambar 4.

Page 69 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 4 Sampel Ruas Jalan untuk Tracking Angkutan Umum dan Load Factor

Sedangkan sampel untuk observasi traffic counting dapat dilihat pada Gambar 5.

Gambar 5 Sampel Persimpangan untuk Observasi Traffic Counting

Page 70 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 9 Sampel Persimpangan Observasi Traffic Counting

Alat Bantu ID

Persimpangan

1

Simpang Dago- Merdeka

2

Simpang Dago- BCA

3

Simpang Pasteur- Sukajadi

Observasi CCTV CCTV CCTV CCTV

4

Pertigaan Ahmad Yani- PH.H Mustofa

5

Simpang Buahbatu- Pelajar Pejuang 45

6

Simpang Buahbatu- Soekarno Hatta

7

Simpang Kopo- Soekarno Hatta

8

Simpang Antapani- Terusan Jakarta

9

Simpang Surapati- Pahlawan

10

Simpang Lima (Tugu SImapng Lima)

10

Simpang Ibrahim Adjie- Soekarno Hatta (Carefour)

11

Pertigaaan Kebon Kawung- Paskal- Cokroaminoto

12

Pertigaan Sukajadi- Geger Kalong- Sukajadi

13

Bundaran Cibiru

14

Soekarno Hatta- Pasirkoja

CCTV CCTV CCTV CCTV CCTV CCTV CCTV Langsung Langsung Langsung Langsung

c. Prosedur 1. Tracking Angkutan Umum dan Load Factor -

Langkah pertama yang harus dilakukan surveyor observasi adalah memastikan bahwa perangkat gadget beserta sistem pendukungnya mampu beroperasi dengan baik seperti koneksi internet, aplikasi yang akan digunakan, maps dan GPS.

Page 71 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG -

Surveyor memberhentikan angkutan umum selayaknya penumpang yang akan melakukan perjalanan sesuai dengan trayek yang sudah ditentukan menurut rancangan survey.

-

Saat angkutan umum mulai bergerak, surveyor mulai merekam menggunakan aplikasi yang sudah diberikan seperti yang ditunjukkan pada Gambar 6.

Gambar 6 Tampilan Aplikasi Tracking Angkutan Umum

-

Surveyor harus tetap memperhatikan koneksi internet dari perangkat gadgetnya karena apabila koneksi internet terputus ataupun aplikasi tidak berjalan secara normal, maka surveyor perlu melakukan obervasi ulang dari awal langkah.

-

Setelah selesai, file disimpan dalam bentuk GPX lalu surveyor diharuskan mengambil gambar dari aplikasi sebagai bukti administrasi seperti pada Gambar 7.

-

Gambar 8 menunjukkan salah satu contoh output dari aplikasi tracking.

Page 72 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 7 Tampilan Pengambilan Gambar pada Aplikasi sebagai Bukti Observasi

Kecepatan lalulintas rata- rata (km/jam) 60 50 40 Kec rata- rata (km/jam)

30

Linear (Kec rata- rata (km/jam))

20

10 15:14 15:15 15:19 15:20 15:21 15:22 15:32 15:38 15:39 15:39 15:40 15:59 16:00 16:07 16:07 16:08 16:09 16:09 16:11 16:11 16:12 16:13

0

Gambar 8 Contoh Output Tracking Angkutan Umum

-

Bersamaan dengan melakukan tracking, surveyor juga diminta mengisi form pendataan naik-turun penumpang angkutan umum untuk mengukur load factor angkutan umum seperti yang dapat dilihat pada Gambar 9.

Page 73 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 9 Contoh Form Pendataan Penumpang Angkutan Umum

2. Traffic Counting -

Traffic Counting dapat dilakukan dengan dua cara yaitu pengamatan melalui CCTV yang didapatkan dari pihak Dishub Kota Bandung. Berdasarkan video CCTV tersebut, surveyor dapat melakukan perhtungan kendaraan melalui perangkat laptop/komputer pribadinya.

-

Untuk persimpangan yang mengalami kerusakan CCTV, maka sruveyor perlu secara langsung pergi ke persimpangan tersebut untuk melakukan perhitungan kendaraan.

-

Saat melakukan observasi langsung, surveyor diwajibkan membawa surat pengantar serta memakai atribut survey sebagai identitas legal.

-

Contoh form traffic counting dapat dilihat pada Gambar 10.

Page 74 of 185

Vehicle Classifications

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Time

Motorcycle 2 wheel

Private Cars

Pickup

Public Transport Angkot Trayek 1 Angkot Trayek 2 Angkot Trayek 3 Angkot Trayek 4 (tuliskan nama (tuliskan nama (tuliskan nama (tuliskan nama trayek) trayek) trayek) trayek)

1

2

3

4

51 36 41 47

13 8 9 6

6 5 3 2

0 0 0 0

5

6

7

Large Bus

Truk 2-As-4R

Goods/Freight Vehicle Truk 2-As-6R Truk 3-As

Trk Trailer >= 4-As TOTAL AADT (Vehicle)

8

9

10

11

12

All Vehicle

0 0 0 0

0 0 1 0

0 1 3 1

0 0 0 0

0 0 0 0

70 50 57 56

06.00-06.15 06.15-06.30 06.30-06.45 06.45-07.00 07.00-07.15 07.15-07.30 07.30-07.45 07.45-08.00

q

08.00-08.15 08.15-08.30 08.30-08.45 08.45-09.00

Gambar 10 Contoh Form Traffic Counting

-

Adapun keluaran yang diperlukan dalam observasi traffic counting ini adalah kinerja jalan skala kota; waktu tempuh antar zona (TAZ); dan estimasi emisi lalu lintas. Secara grafis, output traffic counting dapat dilihat pada Gambar 11.

Gambar 11 Contoh Ouput Traffic Counting

Page 75 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG d. Keperluan Alat Kurang lebih sama seperti survey preferensi alat yang diperlukan untuk observasi ini adalah tablet/smartphone yang terinstall aplikasi yang dibutuhkan untuk tracking dilengkapi dengan koneksi internet yang stabil dan reliabel. Selain itu, diperlukan juga perangkat laptop/komputer pribadi.

Page 76 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3.6. Survey Pendahuluan 3.6.1 Proses Partisipatif (Focus Group Discussion) Survey pendahuluan yang pertama dilakukan pada saat Focus Group Discussion tanggal 22 Mei 2017 bertempat di Hotel Amaroosa Bandung yang dihadiri oleh Bappelitbang Kota Bandung dan beberapa perwakilan SKPD serta organisasi seperti BCCF dan HIPMI Kota Bandung. FGD dilakukan untuk mengetahui aspek-aspek apa saja yang dirasa penting dalam mengukur kelayakhunian Kota Bandung menurut seluruh peserta FGD. Pengumpulan data dilakukan menggunakan kuesioner yang dapat dilihat pada Lampiran 1. Tabel 9 menunjukkan daftar peserta FGD yang melakukan pengisian kuisoner untuk proses parsipatif.

Tabel 10 Peserta FGD yang Mengisi Kuesioner

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Nama

Instansi Nama No Sam Bappelitbang 14 Nanang F Taufiq Bappelitbang 15 Budhy Adhityo Faisal Tachir Bappelitbang 16 anonim 2 Deni Ismail Bappelitbang 17 Yatty Farid Bappelitbang 18 Fahriza Budi Bappelitbang 19 Nunun Y Amru Hizar Bappelitbang 20 T. Deus P. Herlina Roseline Bappelitbang 21 Hidayat Mustafa Freska Bappelitbang 22 Edy Martoyo Dieny Bappelitbang 23 Wicak Sarosa Aludin Bappelitbang 24 anonim 2 D. Larasati BCCF 25 anonim 1 Yan R Disdukcapil 26 Athur

Instansi Dishub Diskominfo Distaru DLHK DPKP3 DPKP3 HIPMI Bandung ISI Jabar ISI Jabar N/A N/A N/A Sosbudpem

Pengolahan dan analisis data yang digunakan pada proses parsipatif ini adalah Analytical Hierarchy Process (AHP) yang menghasilkan keluaran berupa urutan aspek yang dianggap penting dalam pengukuran indeks kelayakhunian bagi peserta FGD. Hasil AHP dapat dilihat pada Tabel 10.

Page 77 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 11 Hasil AHP

ASPEK

Bobot

Peringkat

Lingkungan Hidup-Kesehatan

14.23%

1

Akses Pelayanan Dasar

13.32%

2

Keamanan

12.14%

3

Tata Ruang

11.49%

4

Ekonomi

10.40%

5

Sosial dan Kesetaraan

10.50%

6

Utilitas

10.56%

7

Transportasi

9.34%

8

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik

8.02%

9

Berdasarkan pada hasil analisis menggunakan AHP dapat dilihat bahwa peserta FGD menganggap bahwa aspek lingkungan hidup dan kesehatan merupakan aspek yang paling penting dalam mempertimbangkan kelayakhunian Kota Bandung.

3.6.2 Proses Partisipatif (Wawancara ke Masyarakat) Proses partisipatif berupa wawancara ke beberapa masyarakat juga sudah dilakukan ke 9 (sembilan) warga Kota Bandung untuk mengetahui definisi sejumlah warga Kota Bandung terhadap definisi Kota yang Layak Huni. Dokumentasi wawancara dapat dilihat pada Lampiran 2. Adapun cuplikan hasil wawancara dapat dilihat pada Tabel 11.

Page 78 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 12 Cuplikan Hasil Wawancara Partisipatif

No 1

Nama Gatot

Usia 58

Profesi Kontraktor, Pengurus PKPPI

Definisi Kota Layak Huni Penduduk asli mendapat lapangan kerja dan diperhatikan oleh pemerintah Bandung yang humanis, enjoy, beraktivitas kemana-mana mudah, murah, aman, dan nyaman

2

Lili

48

Ketua RW di Gedebage

3

Muhyidin

62

Supir Angkutan Umum

Masyarakat yang sopan, saling menghargai, dan saling menghormati

27

Pedagang Pasar Tradisional Balubur

Bandung yang rapi, perumahan teratur, bebas sampah

4

Dede

5

Lili

53

Guru SMP

Tingkat kenyamanan harus tinggi, seperti nyaman berjalan kaki di trotoar, kota yang tidak bising dan tidak berdebu, merasa aman

6

Sobirin

62

Pedagang Kaki Lima

Aman, Tertib, Bersih

7

Ahmad Mizan

Pelajar SMA

Masyarakat mendapat kebutuhan dasar air, listrik, lingkungan, sampah, social. Kota yang bersih dan ramah untuk anak-anak

41

Dosen, Pastor

Bandung menjadi rumah bagi setiap orang.

Rumah adalah tempat yang membuat orang merasa nyaman, aman, dan bisa mengekspresikan diri apa adanya Bandung yang damai, tidak terlalu padat kendaraan, fasilitas memadai untuk kaum difabel, dan masyarakat yang tahu bagaimana memperlakukan kaum difabel

8

Onesius

17

9

Kukuh

23

Pelajar, Penyandang Tuna Netra

10

Michael

50

Supir Ojek Pangkalan

Ada jaminan dan kemudahan untuk bersekolah dan lapangan kerja

11

Yugi

37

Konsultan IT, Pengurus Partai Politik

Terpenuhinya kebutuhan dasar warga, bisa cari uang, akses pendidikan dan kesehatan, tidak macet

Page 79 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 4 : ANALISIS DATA 4.1 Analisis Demografi dan Sosial Responden Sesuai dengan pertanyaan pada kuesioner yang diajukan pada responden warga Kota Bandung, dapat dipetakan sebaran dari demografi responden apakah responden pada kajian ini sudah merata dan merepresentasikan struktur populasi warga Kota Bandung.

1. Usia Responden

Gambar 12 Sebaran Usia Responden

Gambar 13 Perbandingan Usia Responden dan Populasi Warga Kota Bandung

Page 80 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Berdasarkan pada Gambar 12 dapat dilihat penyebaran usia responden yang cukup menyebar (diversed) mencakup seluruh wilayah di Kota Bandung termasuk unsur masyarakat lanjut usia yang ditunjukkan oleh warna biru tua. Adapun rentang usia didominasi oleh rentang usia 14 sampai 29 tahun. Penduduk usia muda disumbang oleh elemen murid dan mahasiswa yang disesuaikan dengan keterwakilan unsur masyarakat pada desain penelitian. Rentang usia responden juga kurang lebih memiliki struktur yang serupa dengan struktur usia warga Kota Bandung secara keseluruhan yang ditunjukkan oleh Gambar 13.

2. Hunian Responden Untuk sebaran jenis hunian responden sendiri cenderung didominasi oleh responden yang yang menghuni perumahan/perkampungan padat dibandingkan dengan responden yang menghuni jenis hunian lainnya seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 14. Sebaran jenis hunian kawasan padat ini tersebar secara merata

Jenis Hunian 1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0

Gambar 14 Sebaran Hunian Responden

pada seluruh kecamatan. Namun pada kecematan Lengkong, Buahbatu, Arcamanik, dan Cinambo didapatkan konsentrasi responden yang tinggal di kawasan perumahan gated clustered (komplek tertutup) dan perumahan non komplek. Hal ini terjadi karena masyarakat yang tinggal di kawasan padat relatif

Page 81 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG lebih terbuka untuk menerima surveyor dibandingkan responden yang tinggal di kawasan gated dan jalan raya.

3. Jenis Kelamin Responden

Gambar 15 Sebaran Responden Berdasarkan Jenis Kelamin

Responden laki-laki dan perempuan sudah menyebar secara merata di seluruh wilayah Kota Bandung. Selain itu, jumlah responden laki-laki dan perempuan yang hampir sama presentasenya sudah serupa dengan struktur populasi warga Kota Bandung berdasarkan pada jenis kelamin. Hal ini dapat disimpulkan bahwa responden dalam survei ini terdistribusi normal jika dilihat dari jenis kelamin.

Page 82 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4. Agama Responden

Agama Responden

buddha

hindu

islam

katolik

kong_hu_cu

protestan

Gambar 16 Sebaran Responden Berdasarkan Agama

Sebaran pada aspek agama responden memang didominasi oleh responden beragama Islam. Namun hal tersebut menjadi wajar karena agama Islam merupakan agama yang mayoritas dianut warga Kota Bandung.

5. Profesi Responden Sebaran responden pada aspek profesi sekilas sudah serupa dengan struktur profesi pada populasi warga Kota Bandung dengan didominasi oleh Ibu Rumah Tangga seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 17.

Page 83 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Jenis Profesi 0% 2%

0% 0%

4%

7%

14%

2% 19%

0% 23%

20% 0% 3%

5% 0%

buruh_lepas

dokter

dosen

guru

karyawan_wati

pelajar_mahasiswa

pensiunan

perawat

pns

polisi

ibu rumah tangga

seniman

sopir

tidak kerja

tni

wiraswasta

Gambar 17 Sebaran Berdasarkan Profesi Responden

Page 84 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 6. Lama Tinggal Responden di Kota Bandung Responden pada survey kajian ini didominasi oleh responden yang baru tinggal selama kurang dari 15 tahun di Kota Bandung.

Gambar 18 Sebaran Berdasarkan Lama Tinggal di Kota Bandung

7. Penghasilan Responden

Gambar 19 Sebaran Pendapatan Responden

Page 85 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Untuk mengecek normalisasi, sebaran yang ditunjukkan pada Gambar 19 dibuat berdasarkan data rumah tinggal sampel yang bekerja. Adapun pada pengolahan nanti, data akan diolah berdasarkan lokasi tempat kerja responden. Pendapatan responden yang dicakup dalam penelitian ini cenderung [ada kategori kurang dari 2 juta dan “2-4� juta. Rentang data pendapatan per bulan yang dikoleksi dalam penelitian ini adalah 120 juta rupiah per bulan hingga masyarakat yang tidak berpenghasilan.

Hasil ini disebabkan karena banyaknya unsur pelajar dan ibu rumah tangga yang dikoleksi sebagai sampel. Penghasilan pelajar/mahasiswa didapat dari uang jajan selama sebulan, sedangkan ibu rumah tangga cenderung mengisi Rp 0. Distribusi nilai penghasilan responden tersebar secara random

Secara umum, bila dilihat dari aspek demografis dan sosial responden yang berpartisipasi pada kajian ini sudah cukup tersebar secara merata dan sudah cukup menggambarkan struktur populasi Kota Bandung. Oleh karena itu, hasil kajian diharapkan kecil kemungkinan akan mengalami bias yang disebabkan oleh perbedaan struktur sampel penelitian (responden) dengan struktur populasi seluruh warga Kota Bandung.

Catatan hanya terdapat pada faktor jenis hunian responden, dimana sebagaian besar responden tinggal di permukiman padat. Hal ini tentunya akan mempengaruhi pola analisa kajian. Namun demikian, jenis tempat tinggal seseorang tidak serta merta mampu dikaitkan secara linear dengan level ekonomi. Hal ini dikarenakan pilihan tempat tinggal terkadang dilatarbelakangi faktor kenyamanan dengan lingkungan dan warga sekitar.

Hal ini terbukti dari beberapa temuan bahwa responden yang tinggal di permukiman pada justru berasal dari kelas menengah.

Page 86 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.2 Analisis Data Persepsi Responden 4.2.1 Persepsi Transportasi

Gambar 20 Tingkat Kesepakatan Responden Untuk Menggunakan Angkutan Umum

Berdasarkan Gambar 20 mayoritas masyarakat Kota Bandung telah menyadari bahwa perjalanan dalam kota sebaiknya dilakukan dengan menggunakan angkutan umum.

Hal ini terlihat dari kecenderungan mayoritas warna hijau yang muncul pada peta.

Hal ini menunjukkan bahwa potensi penggunakan angkutan umum sebagai instrumen moda transportasi yang berkelanjutan tampak terlihat besar dilihat dari sisi kesadaran warga. Namun hal ini akan diperiksa ke depan dengan realitas moda transportasi yang digunakan oleh responden berdasarkan data objektif.

Pada grafik ditas dijelaskan mengenai mean dan konsensus padangan nresponden tentang angkutan umum. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna konsensus moderat, atau jawaban responden pada umumnya cenderung mendekati mean.

Page 87 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Perjalanan dalam kota seharusnya menggunakan angkutan publik/umum

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40

0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 21 Grafik Mean Konsensus Pandangan Angkutan Umum

Pada bagian berikutnya akan dibahas mengenai pandangan responden terhadap kualitas jalan Kota Bandung secara umum.

Gambar 22 Persepsi Terhadap Kualitas Jalan

Pada Gambar 22 terlihat bahwa responden cenderung ragu untuk menilai kelayakkan kualitas jalan di Kota Bandung. Pada Bandung bagian utara, kecenderungan responden menunjukkan hal lain dengan mengatakan setuju bahwa kualitas jalan

Page 88 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG sudah layak. Pada grafik dibawah ini dijelaskan bahwa mean responden berkumpul di kisaran rentang 3- 4 (ragu- setuju). Adapun konsensus tersebar di dua bagian yakni 00,6 dan 0,6-0,8. Hal ini menandakan bahwa sebagian jawaban responden timpang, atau jauh dari mean.

Kelayakkan Jalan Raya

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 23 Grafik Mean Konsensus Pandangan Kelayakkan Jalan

Namun demikian peta ini tidak serta merta merepresentasikan bahwa persepsi tersebut berkaitan dengan persepsi terhadap kualitas jalan di sekitar rumah responden. Hal ini karena pertanyaan yang diajukan bersifat umum bagi keseluruhan Kota Bandung.

Pandangan persepsi kelayakkan jalan lingkungan sekitar rumah akan ditunjukkan pada peta selanjutnya. Pada bagian ini jawaban responden dioverlay dengan lokasi tempat tinggal masing- masing.

Pada Gambar 24 terlihat bahwa responden yang tinggal di Kecamatan Bandung Kidul, Regol, Bojongloa Kaler, babakan Ciparay, Buahbatu, Rancasari, Cinambo, dan Sukasari cenderung mengatakan ragu akan kelayakkan jalan di sekitar rumah mereka.

Sebaliknya pada Kecamatan Cinbeunying Kaler, Cibeuninting Kidul, Sukajadi, dan Sumur Bandung responden cenderung sepakat bahwa jalan lingkungan rumah mereka sudah layak.

Pada grafk dibawahnya dijelaskan mengenai mean dan konsensus padangan nresponden tentang kelayakan jalan di sekitar rumah. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun

Page 89 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna konsensus modera. Hal ini mencerminkan bahwa jawaban responden cenderung sejalan dengan persebaran data mean.

Gambar 24 Persepsi Kelayakkan Jalan Sekitar Rumah

Kelayakkan Jalan di Lingkungan Sekitar Rumah

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 25 Grafik Mean Konsensus Pandangan Kelayakkan Jalan Lingkungan

Pada bagian selanjutnya dibahwa mengenai penerimaan terhadap kemacetan.

Page 90 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 26 Penerimaan terhadap Kemacetan

Sebagian besar responden cenderung tidak dapat menerima tingkat kemacetan di Kota Bandung saat ini. Terlihat pada Gambar 26 warna merah yang merepresentasikan “Sangat Tidak Setuju� tersebar secara merata hampir di seluruh wilayah. Hal ini sesuai dengan kondisi terkini, dimana hampir seluruh ruas jalan macet.

Pada grafik dibawah terlihat bahwa mean responden tersebar di rentang 2-3 (Tidak setuju- Ragu) dan konsensus variatif.

Pandangan terhadap Macet KONSESNSUS

0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

MEAN

Gambar 27 Grafik Mean Konsensus Penerimaan terhadap kemacetan

Page 91 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.2.2 Persepsi Tata Ruang Pada eksplorasi aspek tata ruang akan dijelaskan dengan beberapa aspek yakni, fasilitas pejalan kaki, taman dan kerapihan bangunan.

Gambar 28 Persepsi terhadap Kenyamanan berjalan Kaki Secara Umum

Gambar di atas merepresentasikan tingkat rasa nyaman responden dalam berjalan kaki di trotoar Kota Bandung secara umum. Terlihat pada Gambar 28 bahwa responden di hampir seluruh kecamatan cenderung ragu untuk mengatakan rasa nyaman mereka. Hanya beberapa responden yang tinggal di Coblong, Cibeunying Kaler, dan Bandung Wetan yang cenderung merasa nyaman berjalan kaki di trotoar.

Hal ini bisa dikaitkan dengan banyaknya perbaikan fasilitas pejalan kaki di pusat Kota Bandung, namun perbaikan masih minim di bagian lain kota.

Pada grafk dibawahnya dijelaskan mengenai mean dan konsensus padangan nresponden tentang kenyamanan berjalan kaki di trotoar. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 2-4 (Tidak setujuRagu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna

Page 92 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG konsensus moderat. Hal ini mencerminkan bahwa jawaban responden cenderung sejalan dengan persebaran data mean.

Kenyamanan Berjalan Kaki di Trotoar

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 29 Grafik Mean Konsensus Kenyamanan Berjalan Kaki

Pada bagian selanjutnya akan dibahas mengenai kenyaman berjalan kaki di lingkungan rumah.

Gambar 30 Persepsi Nyaman Berjalan Kaki di Dekat Rumah

Page 93 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Sebagian besar responden terlihat cenderung merasa nyaman berjalan kaki di lingkungan rumah mereka masing- masing. Hanya segelintir responden yang tinggal di Kecematan Batununggal yang cenderung merasa ragu untuk menyatakan rasa nyaman berjalan kaki di lingkungan rumah mereka.

KONSESNSUS

Kenyamanan Berjalan Kaki di Lingkungan Rumah 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 31 Grafik Mean Konsensus Kenymanan Berjalan Kaii di Lingkungan Rumah

Pada grafk di atas terlihat relasi antara mean dan konsensus padangan nresponden tentang kenyamanan berjalan kaki di lingkungan rumah. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Hal ini mencerminkan bahwa jawaban responden cenderung sejalan dengan persebaran data mean.

Pada bagian selanjutnya akan dibahas mengenai kenyamanan berjalan kaki di malam hari.

Gambar dibawah menunjukkan persepsi warga terhadap rasa aman berjalan kaki di lingkungan rumah pada malam hari. Secara umum terlihat bahwa responden yang tinggal di daerah non pusat kota cenderung ragu dan tidak merasa aman berjalan kaki di malam hari di sekitar rumah mereka. Hal berbeda ditunjukkan oleh responden yang tinggal di pusat kota, seperti Coblong, Cibeunying Kaler, Sumur Bandung, dan Bandung Wetan yang cenderung merasa aman.

Hasil ini menunjukkan secara tidak langsung adanya ketimpangan rasa aman antara responden yang tinggal di pusat kota dengan responden yang tinggal di pinggir kota.

Page 94 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 32 Persepsi Aman Berjalan Kaki di Malam Hari

Kenyamanan Berjalan Kaki di Malam Hari

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

MEAN

Gambar 33 Grafik mean Konsensus kenyamanan berjalan kaki di Malam Hari

Pada grafk dibawahnya dijelaskan mengenai mean dan konsensus padangan nresponden tentang angkutan umum. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 2-4 (Tidak setuju-Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Hal ini mencerminkan bahwa jawaban responden kosisten dengan jawaban rata- rata.

Page 95 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 34 Persepsi Kelayakkan Taman Sekitar Rumah

Pada Gambar 34 terlihat kecenderungan warna jingga hingga merah yang menunjukkan keraguan hingga persepsi sangat tidak setuju terhadap kelayakan taman di sekitar rumah responden. Persepsi ketidaklayakan tersebut tersebar hampir secara merata pada daerah pinggir Kota Bandung, kecuali pada Kecamatan Bandung Kulon. Beberapa responden yang tinggal di Kecematan Coblong, Sumur Bandung dan Cibeunying Kaler cenderung merasa taman di sekitar rumahnya telah layak.

Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang taman sekitar rumah. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 2-4 (Tidak setuju-Ragu- Setuju).

Adapun konsensus responden berada di angka 0,6- 0,8 yang bermakna konsensus moderat. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung sejalan dengan varias rentang jawaban akan kualitas taman dari responden.

Page 96 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Taman Sekitar Rumah Sudah Layak

KONSESNSUS

1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

MEAN

Gambar 35 Grafik mean Konsensus Kelayakan Taman Sekitar Rumah

Selanjutnya akan dibahas mengenai aspek lain dalam tata ruang, yakni persepsi kerapihan bangunan di sekitar rumah.

Gambar 36 Persepsi Bangunan Tertata Rapi

Pada Error! Reference source not found. 36 terlihat bahwa persepsi responden akan k erapian bangunan di sekitar lingkungan rumah mereka tersebar secara random.

Sebagian besar kecamatan tidak menunjukkan kecenderungan yang signifikan kecuali

Page 97 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG pada Kecamatan Regol dan Cibeunying Kaler. Responden yang tinggal di Kecamatan Regol cenderung mengatakan bangunan di sekitar rumahnya tidak rapi, sedangkan di Cibeunying Kaler cenderung rapi. Fenomena sebaran random ini bisa jadi dapat disebabkan adanya variasi definisi ‘rapi’ yang signifikan pada persepsi responden.

Kerapihan Bangunan di Sekitar Rumah

KONSESNSUS

1.00 0.80

0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

MEAN

Gambar 37 Grafik mean Konsensus Kerapihan Bangunan di Sekitar Rumah

Grafik diatas menjelaskan mean responden tersebar pada jawaban ragu dan setuju.

Adapun konsensus jawaban responden berada di kisaran angka 0,6- 0,8. Hal ini menandakan bawha jawaban responden tersebar moderat atau sejalan dengan mean.

Secara umum aspek indikator khusus yang telah dieksplorasi mampu menjelaskan persepsi warga kota terkait nilai tata ruang. Dari hal diatas, diketahui bahwa nilai tata ruang Kota Bandung dapat dikatakan cukup baik, jika dilihat dari persepsi responden.

Namun demikian, pengembangan sub-indikator tata ruang masih dapat dikembangkan kedepannya. Hal ini dikarenakan indikator tata ruang yang dieksplorasi pada tahun ini berkutat pada hal pembangunan fisik, atau aspek yang ‘terlihat’ secara gamblang di masyarakat. Aspek- aspek yang lebih kompleks seperti efisiensi tata guna lahanan partisipasi publik dalam perencanaan belum digali secara lebih.

Dalam penilaian indeks, aspek tata ruang hanya akan dinilai berdasarkan persepsi responden. Hal ini dikarenakan tidak adanya data objektif yang dapat menunjang aspek ini. Oleh karena itu eksplorasi perspesi responden akan mempengaruhi nilai umum indeks dari aspek tata ruang.

Page 98 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.2.3 Persepsi Sosial Demokrasi Pada eksplorasi aspek sosial demokrasi akan dijelaskan secara mendalam dengan beberapa aspek yakni, kenyamanan hidup bertetangga, keaktifan dalam kegiatan warga, keamanan lingkungan tempat tinggal dan persepsi perlakuan warga Kota Bandung.

Gambar 38 Persepsi Nyaman dengan Tetangga

Secara merata responden cenderung merasa nyaman hidup berdampingan dengan tetangganya masing-masing. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang persepsi nyaman hidup bertetangga. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,8 – 1,0 yang bermakna konsensus seragam. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden mayoritas setuju dengan persepsi nyaman hidup berdampingan dengan tetangga.

Page 99 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Kenyamanan Hidup Bertetangga 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 3.60

3.80

4.00

4.20

4.40

4.60

Gambar 39 Grafik mean Konsensus Kenyamanan Hidup Bertetangga

Selanjutnya dijelaskan mengenai persepsi dari keaktifan dan partisipasi dalam mengikuti kegiatan warga.

Gambar 40 Persepsi Aktif dalam Berkegiatan

Page 100 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tingkat ketersetujuan responden terhadap aktif berpartisipasi dalam kegiatan mendominasi sebaran secara merata. Konsentrasi responden yang cenderung tidak setuju terdapat pada beberapa kecamatan seperti, Batununggal, Sukasari, dan Coblong.

Tingkat keaktifan yang dimaksud dalam pertanyaan meliputi kegiatan insidental seperti lomba 17 agustus, atau kerjabakti, dan juga kegiatan semi rutin seperti rapat RT dan arisan.

Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang keaktifan dalam mengikuti kegiatan warga. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (RaguSetuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Keaktifan dalam Kegiatan Masyarakat 1.00 0.80 0.60 0.40

0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 41 Grafik mean Konsensus Aktif dalam Kegiatan Masyarkat

Page 101 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 42 Persepsi Aman dari Kejahatan

Secara umum sebagian besar responden merasa aman dari kejahatan pada lingkungan rumah masing- masing. Hal ini ditunjukkan oleh dominasi warna hijau muda yang tersebar merata secara spasial.

Namun responden yang tinggal pada Kecamatan Panyileukan, Bojongloa Kaler, dan Kiaracondong cenderung merasa tidak aman.

Rasa aman yang dimaksud adalah aman dari berbagai kejadian kekerasan, pencurian maupun jenis kriminalitas lainnya.

Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang keamanan dari kejahatan. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berada di angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Page 102 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Keamanan dari Tindak Kejahatan 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 43 Grafik mean Konsensus Keamanan dari Tindak Kejahatan

Selanjutnya akan dibahas terkait persepsi responden mengenai perlakuan yang didapat dari warga Kota Bandung.

Gambar 44 Persepsi terhadap Perlakuan Baik Warga

Page 103 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Secara umum responden cenderung merasa diperlakukan secara baik oleh warga sekitarnya. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang perlakuan warga Kota. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju).

Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,8 – 1,0 yang bermakna konsensus seragam. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden secara mayoritas konsisten dengan jawaban rata-rata yaitu setuju bahwa warga Kota Bandung memberi perlakuan yang baik.

Perlakukan Warga Kota Bandung 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

Gambar 45 Grafik mean Konsensus terhadap Perlakuan Warga Kota Bandung

Secara umum aspek indikator khusus yang telah dieksplorasi mampu menjelaskan persepsi warga kota terkait persepsi soial demokrasi. Dari hal diatas, diketahui bahwa nilai-nilai sosial-demokrasi yang berjalan dan terjadi dalam keseharian warga Kota Bandung sudah dapat dikatakan baik, jika dilihat dari persepsi responden.

4.2.4 Persepsi Lingkungan Hidup-Kesehatan Pada eksplorasi aspek lingkungan hidup-kesehatan akan dijelaskan secara mendalam dengan tiga aspek yakni, kualitas air bersih, kualitas udara di sekitar tempat tinggal, dan kondisi kesehatan fisik.

Page 104 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 46 Persepsi terhadap Kualitas Air

Berdasarkan Gambar 46 terlihat bahwa responden yang tinggal di Kecamatan Cinambo, Buahbatu, gedebage, Arcamanik, dan Antapani cenderung merasa kualitas air di rumah mereka tidak baik. Sebaliknya, responden yang tinggal di Cibeunying Kaler, Coblong, dan Bandung Wetan secara signifikan terlihat cenderung merasa kualitas air di rumah mereka sudah baik. Adapun responden yang tinggal di kecamatan lain memilki jawaban yang bervariasi.

Maksud kualitas air bersih dalam pertanyaan ini terdiri dari air yang berasal dari PDAM, Sumur, ataupun pembelian air melalui truk tangki. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang kualitas air bersih Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat. Hal ini mencerminkan

Page 105 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban ratarata.

Kualitas Air Bersih 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 47 Grafik mean Konsensus Kualitas Air Bersih

Selanjutnya akan dibahas terkait persepsi responden mengenai kualitas udara di lingkungan rumah.

Gambar 48 Persepsi Kualitas Udara

Page 106 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Secara umum persepsi responden terhadap kualitas udara di Kota Bandung cukup bervariasi. Pada Gambar 48 terlihat bahwa tidak ada kecamatan yang memilki kecenderungan secara bulat cenderung pada suatu tingkat persepsi kecuali Kecamatan Cibeunying Kaler. Responden yang tinggal di Kecamatan Cibeunying Kaler cenderung berpersepsi bahwa kualitas udara lingkungan rumah mereka sudah bersih.

Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang kualitas udara Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Kualitas Udara di Sekitar Tempat Tinggal 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 49 Grafik mean Konsensus Kualitas Udara di Sekitar Tempat Tinggal

Selanjutnya akan dibahas mengenai persepsi terhadap kondisi responden selama tinggal di Kota Bandung.

Page 107 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 50 Persepsi terhadap kesehatan

Secara umum responden berpersepsi bahwa mereka merasa memiliki kesehatan yang baik selama tinggal di Kota Bandung. Pada grafik dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan padangan responden tentang kondisi kesehatan fisik. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,8 – 1,0 yang bermakna konsensus seragam. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden mayoritas konsisten dengan jawaban rata-rata.

Page 108 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Kondisi Fisik Pribadi 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 3.70

3.80

3.90

4.00

4.10

4.20

4.30

4.40

4.50

Gambar 51 Grafik mean Konsensus Kondisi Kesehatan Fisik

Secara umum aspek indikator khusus yang telah dieksplorasi mampu menjelaskan persepsi warga kota terkait persepsi lingkungan hidup-kesehatan. Dari hal diatas, diketahui bahwa secara umum Kota Bandung memiliki kondisi lingkungan hidup yang cukup baik yang sekaligus menunjang kesehatan warga kota.

4.2.5 Persepsi Terhadap Aspek Ekonomi Pada eksplorasi aspek ekonomi akan dijelaskan secara mendalam dengan dua aspek yakni, keseimbangan pekerjaan dan kehidupan, dan aspek kehidupan yang layak.

Page 109 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 52 Persepsi terhadap Keseimbangan Hidup dan Kerja

Secara umum responden merasa telah mendapatkan keseimbangan antara hidup dan pekerjaan. Namun dalam setiap kecamatan selalu ditemukan responden yang merasa tidak seimbang antara hidup dan kerja, kecuali respoden yang tinggal di Kecamatan Cibeunying Kaler dan Cibeunying Kidul. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan pandangan responden tentang keseimbangan pekerjaan dan kehidupan. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,8 – 1,0 yang bermakna konsensus seragam. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden mayoritas konsisten dengan jawaban rata-rata.

Page 110 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Keseimbangan Pekerjaan dan Kehidupan 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 53 Grafik mean Konsensus Keseimbangan Pekerjaan dan Kehidupan

Gambar 54 Persepsi Hidup Layak secara Ekonomi

Secara umum responden menjawab bahwa mereka hidup layak secara ekonomi.

Namun responden yang tinggal di Kecamatan Cinambo cenderung menjawab ragu jika mereka telah hidup layak secara ekonomi. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan pandangan responden tentang

Page 111 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG keseimbangan pekerjaan dan kehidupan. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Penghidupan yang Layak 1.20 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 55 Grafik mean Konsensus Penghidupan yang Layak

Secara umum, berdasarkan aspek indikator khusus yang telah dieksplorasi mampu menjelaskan persepsi warga kota terkait persepsi ekonomi. Dari hal diatas, diketahui bahwa secara umum warga Kota Bandung sudah mampu memenuhi kebutuhannya.

Adapun memang terdapat juga beberapa responden yang tidak merasa demikian untuk dapat difokuskan dan diprioritaskan pemerintah agar seluruh warga Kota Bandung dapat hidup layak secara ekonomi.

4.2.6 Persepsi terhadap Akses Pelayanan Dasar Pada eksplorasi aspek akses pelayanan dasar akan dijelaskan secara mendalam dengan dua aspek yakni, kualitas pelayanan kesehatan dan keterjangkauan biaya pelayanan kesehatan.

Page 112 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 56 Persepi terhadap Keterjangkauan Layanan Kesehatan

Masyarakat di Sukasari, Bojongloa Kaler, Bojongloa Kidul, dan Sukasari cenderung berpresepsi bahwa layanan kesehatan berkualitas tidak terjangkau Responden yang tinggal di Cibeunying Kaler, dan Bandung Wetan cenderung merasa mendapatkan layanan berkualitas yang terjangkau. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan konsensus berdasarkan pandangan responden tentang keterjangkauan biaya pelayanan kesehatan. Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat.

Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Page 113 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Keterjangkauan Biaya Pelayanan Kesehatan 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 57 Grafik mean Konsensus Keterjangkauan Biaya Pelayanan Kesehatan

Gambar 58 Persepsi terhadap Kesehatan yang berkualitas

Secara umum persepsi tersebar secara random terkait dengan kualitas layanan kesehatan yang didapatkan oleh responden. Adapun responden yang tinggal di Cibeunying Kaler dan Cibeunying Kidul cenderung berpresepsi telah mendapatkan layanan kesehatan berkualitas. Pada grafk dibawah ini dijelaskan mengenai mean dan

Page 114 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG konsensus berdasarkan pandangan responden tentang kualitas pelayanan kesehatan.

Dari hasil tersebut diketahui bahwa mean responden berkumpul di rentang angka 3-4 (Ragu- Setuju). Adapun konsensus responden berkumpul di rentang angka 0,6 – 0,8 yang bermakna konsensus moderat. Hal ini mencerminkan bahwa konsensus jawaban responden cenderung konsisten dengan jawaban rata-rata.

Kualitas Pelayanan Kesehatan 1.00 0.80 0.60 0.40 0.20 0.00 0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

Gambar 59 Grafik mean Konsensus Kualitas Pelayanan Kesehatan

Dari indikator-indikator yang dieksplorasi tersebut, diketahui bahwa secara umum warga Kota Bandung sudah mendapatkan akses pelayanan dasar yang cukup baik.

Page 115 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.3 Analisis Data Objektif 4.3.1 Data Transportasi 1. Jaringan Angkutan Umum

Gambar 60 Jaringan Angkutan Umum Kota Bandung

Gambar 60 menunjukkan jaringan angkutan umum yang ada di Kota Bandung yang ditunjukkan oleh gari berwarna biru. Area cakupna layanan angkutan umum dicerminkan dengan warna biru muda transparan. Hal tersebut dilakukan dengan melakukan ‘buffer analysis’ sejauh 200 m di setiap sisi jaringan. Angka 200 m diasumsikan dari jarak kenyamanan orang berjalan kaki untuk mengkases angkot atau bus di sekitarnya. Kondisi angkot dan bus yang relatif bisa berhenti dimana saja membuat analisa cakupan layanan tidak dilakukan diametrik pada sekitar halte atau stasiun, tetapi dengan paralel sepanjang koridor jaringan.

Page 116 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 61 Peta Coverage Angkutan Umum

Proses untuk mengkalkulasi area cakupan layanan dilakukan dengan mengkaitkan data luas wilayah cakupan dan jumlah populasi dari masing- masing kecamatan. Pembebanakn dengan data populasi ini dilakukan untuk menginvestigasi ketersediaan yang proporsional. Dengan kata lain, kecamatan yang memilki populasi tinggi, maka seyogyanya memilki cakupan area layanan angkutan umum yang lebih tinggi pula.

Data hasil ‘buffer analysis’ dari GIS, kemudian dikalkulasi luas wilayahnya untuk kemudian di ‘intersect’ dengan masing- masing wilayah kecamatan. Berdasarkan pada Gambar 41 dijelaskan mengenai nilai coverage m2/populasi pada setiap ekcamatan di Kota Bandung.

Warna merah merepresentasikan nilai layanan yang kecil yakni kurang dari 20% populasi yang terlayani angkutan umum. Warna hijau ke warna biru merepresentasikan gradasi warna yang semakin baik, dimana warna biru memilki arti sekitar 80% warga telah terlayani angkutan umum. Pada gambar diatas dapat dilihat bahwa daerah yang memiliki coverage angkutan umum terminim adalah Kecamatan Bojongloa Kaler, Kecamatan Ujung Berung dan Kecamatan Cibiru. Adapun untuk daerah dengan coverage angkutan

Page 117 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG umum yang optimal terdapat di Kecamatan Bandung Wetan, Kecamatan Sumur Bandung, Kecamatan Cinmbo dan Kecamatan Panyileukan.

2. Kapasitas Angkutan Umum

Kapasitas Angkutan Umum dalam suatu Koridor (kursi/jam.arah) 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0

KAPASITAS_MAX

KAPASITAS_MIN

Gambar 62 Kapasitas Angkutan Umum

Kapasitas angkutan umum rata-rata maksimum ruas jalan di Kota Bandung adalah 1479 kursi/jam untuk satu arah. Jalan Wastukencana memiliki kapasitas terbesar dengan 2408 kursi/jam untuk satu arah. Sebagai perbandingan, Jalan Sudirman di Jakarta memiliki kapasitas angkutan umum sebanyak 75.000 kursi/jam untuk satu arah.

Page 118 of 185

0

Jl Tjokroaminoto Jl Setiabudhi bagian bawah (U) Jl Martadinata (B) Jl Merdeka Jl Diponegoro (B) Jl Supratman (U) Jl Pajajaran (S) Jl Wastukancana Jl Ir. H Djuanda (U) Jl Ibrahim Adjie (U) Jl Buah Batu (U) Jl Jend Sudirman Jl Terusan Pasteur (B) Jl Surapati (B) Jl PH Mustofa (B) Jl AH Nasution (S) Jl Rumahsakit Ciwastra (B) Jl Terusan Pasirkoja (B) Jl Gatot Subroto (B) Jl Abdul Raden Saleh (B) Jl Rajawali Timur Jl Cihampelas (S) Jl Katamso (U) Jl Sukajadi (U) Jl Peta Jl BKR (B) Jl Ahmad Yani (B) Jl Asia Afrika Jl Pasir Kaliki Pahlawan (U) Jl Kebonkawung Jl Karapitan Jl Jakarta Jl Dewi Sartika Jl Soekarno Hatta/dekat…

Jl Soekarno Hatta/Sp.…

Jl Kopo- Wakhid Hasyim (U) Jl Soekarno Hatta/ dkt…

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 3. Kecepatan Angkutan Umum

Kecepatan Angkutan Umum dalam suatu Koridor (km/jam)

30

25

20

15

10

5

Gambar 63 Kecepatan Angkutan Umum

Kecepatan rata-rata angkutan umum di Kota Bandung adalah 14,74 km/jam. Angka

tersebut masih dibawah kecepatan rata-rata berbasis jalan untuk standar dunia yaitu 21

km/jam. Sebagai perbandingan, daerah Jabodetabek memiliki kecepatan rata-rata

angkutan umum sebesar 13 km/jam.

Page 119 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4. Penggunaan Angkutan Umum sebagai Moda Utama

Gambar 64 Presentase Penggunaan Angkutan Umum

Berdasarkan Gambar 64, rasio pegguna angkutan umum (angkot, bus dan TMB) yang terendah berada di Kecamatan Sukasari, Bandung Wetan, Bojongloa Kidul, Mandalajati, Antapani, Rancasari, Gedebage dan Ujung Berung. Adapun responden yang tinggal kecamatan Cidadap, Sukajadi, Sumur Bandung, Batununggal, Cibeunying Kaler relatif memilki rasio penggunaan angkutan umum yang lebih tinggi. Pada gambar diatas dijelaskan mengenai proporsi responden yang menggunakan umum dibandingkan dengan yang menggunakan kendaraan pribadi. Warna jingga mencerminkan rasio penggunaan angkutan umum kurang dari 10%, hijau rasio penggunaan 10- 17% dan biru mencerminkan rasio penggunaan lebih dari 17%.

Data penggunaan angkutan umum diambil dari hasil survei kuisioner yang dilakukan pada masyarakat berdasarkan lokasi tinggal. Pada kuisoner responden diberikan pilihan untuk menjawab dengan beberapa pilihan moda seperti angkutan umum, mobil pribadi, motor pribadi, dan berjalan kaki. Dari hasil survei kuisioner diketahui bahwa warga Kota

Page 120 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Bandung umumnya lebih cenderung menggunakan kendaraan pribadi, ketimbang angkutan umum, dimana rasio modeshare angkutan umum adalah 14%.

5. Frekuensi Responden Berjalan Kaki

Gambar 65 Peta Frekuensi Pejalan Kaki

Kegiatan berjalan kaki untuk transportasi adalah kegiatan yang berkelanjutan karena mampu mengurangi emisi gas rumah kaca, dan baik untuk kesehatan warga. Jalan kaki juga bermanfaat untuk mengurangi tingkat obesitas suatu masyarakat kota. Berdasarkan Gambar 65, hanya Kecamatan Bandung Wetan, Cibeunying Kaler, Mandalajati, Bojongloa Kidul dan Bandung Kidul yang memiliki frekuensi pejalan kaki lebih dari 38%. Data yang terkandung pada gambar diatas diambil dari kuisioner yang disebarkan. Seperti gambar pada subbab sebelumnya, warna biru merepresentasikan rasio responden yang cenderung berjalan kaki untuk beraktivitas pada setiap kecamatan. Namun demikian, pada umumnya rata- rata secara keseluruhan responden yang berjalan kaki adalah. 28%.

Nilai ini dikontribusikan oleh elemen responden ibu rumah tangga yang pada umumnya beraktivitas pada sekitar rumah, dan cenderung berbelanja dengan berjalan kaki.

Page 121 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 6. Durasi Perjalanan Responden

Page 122 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 66 Peta Durasi Perjalanan Responden

Kecamatan Bandung Kulon, Cibiru dan Ujung Berung merupakan Kecamatan yang memerlukan waktu tempuh rata- rata lebih lama untuk diakses. Selanjutnya diikuti oleh Sukasari, Cidadap, Cibeunying Kidul dan Arcamanik.

7. Bangkitan dan Tarikan Perjalanan

Gambar 67 Peta Bangkitan dan Tarikan Perjalanan

Page 123 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Gambar 67 adalah peta output model SATURN tentang besar bangkitan perjalanan dan tarikan perjalanan pada masing-masing kelurahan di Kota Bandung. Maksud dari bangkitan adalah perjalanan yang dibangkitkan dari rumah sampel, dan tarikan adalah besar perjalanan yang tertarik akibat aktivitas ekonomi, pendidikan dan leisure.

Intensitas bangkitan perjalanan bayak tercipta dari sampel yang tinggal di pinggir kota, dan tersebar secara tidak merata. Daerah pusat kota sebagai pusat kegiatan menunjukkan tarikan perjalanan yang lebih tinggi ketimbang kawasan lain seperti Cicaheum, Cinambo dan Gedebage.

8. Pola Perjalanan Kendaraan

Gambar 68 Pola Perjalanan Kendaraan di Kota Bandung

Gambar 68 adalah peta output model SATURN tentang pola perjalanan masyarakat Kota Bandung. Dari gambar tersebut terlihat bahwa konsentarsi pola perjalanan masih berkumpul di tengah kota. Gedebage sebagai pusat kota baru tidak terlihat mampu memecah konsentrasi perjalanan masyarakat.

Pada umumnya masyarakat Kota Bandung bergerak dari daerah pinggiran menuju tengah kota.

Page 124 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

9. Pembebanan Jalan Eksisting

Gambar 69 Pembebanan Jalan Eksisting

Gambar 69 adalah peta output model SATURN tentang pembebanan lalulintas jalan di Kota Bandung. Warna merah yang semakin tebal merepresentasikan kepadatan lalulintas yang tinggi (VC/R mendekati 1), dan warna kuning mencerminkan lalulintas yang lebih rendah. Model ini dihasilkan dari database lalulintas Kota Bandung yang dikalibrasi dengan hasil survey Traffic Counting studi pada tahun 2017.

Pada umumnya jalanan Kota Bandung telah mengalami kondisi jenuh (macet). Pada model tersebut terlihat bahwa koridor jalan utama di Kota Bandung telah mengalami kepadatan lalulintas yang sangat tinggi. Koridor tersebut adalah koridor jalan Soekarno Hatta, Koridor Pasteur- AH. Nasution, dan Koridor Rajawali Timur- Sudirman. Hasil model menunjukkan bahwa kecepatan rata- rata kendaraan di Kota Bandung adalah 11.95 km/jam. Hal ini berarti, jika seseorang melakukan perjalanan dari rumah ke sekolah sejauh 10 km, maka dia perlu menempuh selama Âą 51 menit.

Page 125 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.3.2 Data Utilitas 1. Sumber Air Responden

Sumber Air 1500 1000 500 0

Gambar 70 Sebaran Sumber Air Responden

Gambar diatas menjelaskan mengenai persebaran sumber air responden yang didapatkan dari hasil kuisioner. Warna biru pada gambar bermakna responden yang membeli air tangki secara rutin, biru muda responden yang menggunakan akses pdam, dan kuning bermakna responden yang menggunakan air sumur. Banyak wilayah di Kota Bandung yang warganya mendapatkan air yang bersumber dari sumur sendiri khususnya warga di wilayah Bandung bagian timur dan beberapa kecamatan di bagian tengah utara, seperti Sukajadi, Cidadap, dan Andir. Di sisi lain, responden yang tinggal di wilayah Bandung Kulon cenderung perlu membeli air dari truk tangki keliling. Adapun responden yang tinggal di tengah kota cenderung terakses dengan saluran PDAM. Dalam analisa, wilayah tinggal yang terakses dengan PDAM akan memilki nilai lebih tinggi dibandingkan dengan penggunaan air sumur, dan air truk tangki. Air sumur memilki nilai minus karena jika digunakan secara kontinu, akan berkontribusi pada penurunan muka air tanah. Di sisi lain, sumber air tangki dinilai oleh tim peneliti buka merupakan solusi yang mampu memberikan kenyamanan lebih bagi warga. Data dariresponden menunjukkan 55% responden mengaku menggunakan air sumur, dan hanya 36% yang terakses dengan saluran air PDAM. Hal ini tentunya perlu mendapatakan perhatian khusus dari pemerintah, agar mampu menambah akses saluran air bersih kepada warga, terutama di wilayah bandung Timur.

Page 126 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Koneksi ke Air Bresih PDAM

Gambar 71 Persentase Koneksi Air Bersih PDAM

Gambar 71 diatas menunjukkan persentase objektif kuantitas warga Kota Bandung yang mendapatkan akses air bersih PDAM berdasarkan dari data Seksi Penyehatan Kota tahun 2016. Jenis data yang digunakan adalah jumlah unit rumah atau bangunan yang tersambung dengan saluran PDAM. Gradasi warna biru pada gambar diatas menunjukkan intensitas rasio. Jika warna semakin gelap, maka rasio warga suatu kecamatan yang terakses PDAM telah lebih dari 70%. Jika warna menunjukkan warna semakin muda, maka rasio warga yang terlayani akases semakin rendah.

Dari data yang ada diketahui bahwa, hanya dua kecamatan di Kota Bandung yang terkoneksi air bersih PDAM lebih dari 70% yaitu Kecamatan Coblong dan Kecamatan Sumur Bandung. Namun beberapa kecamatan yang berada di sisi timur seperti Ujung Berung, Arcamanik, dan Gedebage justru belum begitu terakses dengan saluran PDAM. Hasil ini secara umum mampu mengkonfirmasi jawaban pada Gambar 50, dimana warga yang berada di wilayah timur cendeurng menggunakan air sumur.

Page 127 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 2. Utilitas Air Minum yang Layak

Gambar 72 Persentase Masyarakatan yang Mendapatkan Air Minum Layak

Data kelayakkan air minum ini tidak merepresentasikan rumah atau bangunan yang tersambung dengan saluran PDAM, tetapi menjelaskan kualitas kelayakkan air yang tersedia. Adapun sumber dari sumber air layak ini beragam, tidak hanya dari PDAM saja.

Data ini didapatkan dari Seksi Penyehatan Kota Bandung. Gradasi warna biru pada gambar diatas menunjukkan intensitas rasio. Jika warna semakin gelap, maka rasio warga suatu kecamatan yang terakses PDAM telah lebih dari 85%. Jika warna menunjukkan warna semakin muda, maka rasio warga yang memilki air berkualitas semakin rendah.

Kecamatan yang warganya mendapatkan air minum yang layak lebih dari 85% adalah Kecamatan Sukajadi, Coblong, Bandung Kulon, Bojongloa Kidul, Antapani, Arcamanik, Cinambo dan Ujung Berung.beberapa kecamatan seperti Gedebage, Andir, Cibiru, bandung Kidul, regol dan Lengkong perlu mendapatkan perhatian karena menunjukkan rasio kelayakkan kualitas air dibawah 65%. Kecamatan Sumur Bandung yang terakses baik oleh saluran PDAM, justru memilki rasio kelayakkan air hanya 65- 75% dari unit rumah.

Page 128 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Cara Pengumpulan Sampah

Gambar 73 Sebaran Cara Pengolahan Sampah oleh Responden

Pada gambar diatas dijelaskan mengenai metode pembuangan sampah yang dilakukan pada wilayah tinggal responden. Warna hijau pada gambar diatas bermakna jawaban respoden yang sampahnya diangkut petugas, warna merah adalah responden yang membakar sendiri sampahnya, dan kuning adalah responden yang membuang sendiri sampah ke suatu tempat. Responden yang menjawab dengan membakar sampah ataupun membuang sendiri akan memberikan nilai minus. Hampir seluruh responden mengatakan bahwa pengelolaan sampah dilakukan dengan pengangkutan oleh petugas.

Hal ini menandakan bahwa layanan hulu sampah di Kota Bandung pada umumnya sudah baik.

Berdasarkan Gambar 74, rasio penerima layanan sampah terendah berada di Kecamatan Bojongloa Kidul, Cinambo, Coblong dan Cidadap. Adapun untuk rasio penerima layanan sampah tertinggi berada di Kecamatan Bandung Kulon, Andir, Sumur Bandung, Lengkong, Kiaracondong dan Panyileukan. Gradasi warna coklat menunjukkan tingkat rasio. Semakin tua warna coklat menunjukkan rasio responden yang mendapatkan

Page 129 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG layanan pengumpulan sampah semakin tinggi, dan warna coklat muda menunjukkan makna sebaliknya.

Gambar 74 Persentase Masyarakat yang Mendapatkan Koneksi Layanan Pengumpulan Sampah

3. Sanitasi yang Layak

Page 130 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 75 Persentase Masyarakat yang Memiliki Sanitasi Layak

Definisi sanitasi yang layak dalam kategori negara berkembang adalah suatu unit rumah yang memilki saluran MCK (Mandi Cuci Kakus) pribadi. Saluran MCK tersebut seyogyanya terkoneksi dengan suatu spetic tank yang berjarak cukup jauh dari sumber air untuk menginhdari pencemaran. Pada standar negara maju, saluran MCK sudah terkoneksi dengan saluran limbah perkotaan. Namun demikian, infrastruktur saluran limbah perkotaan adalah suatu infraasturktur yang mahal dan kurang populer bagi beberapa negara berkembang, sehingga pilihan septic tank adalah opsi paling optimal yang digunakan.

Berdasarkan Gambar 75, rasio rumah yang terkoneksi sanitasi layak terendah berada di Kecamatan Bojongloa Kaler, Cinambo, Rancasari dan Cibiru. Adapun untuk rasio rasio rumah yang terkoneksi sanitasi layak tertinggi berada di Kecamatan Sukajadi, Bandung Wetan, Bojongloa Kidul, Antapani, Batununggal dan Mandalajati.

4.3.3 Data Ekonomi 1. Rata-rata Produktivitas Pekerja

Page 131 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 76 Rata-rata Produktivitas Pekerja

Data yang digunakan untuk menganalisa produktifitas pekerja diambil dari survei kuisioner. Variable yang digunakan adalah jumlah penghasilan responden selama sebulan yang dibagi dengan waktu bekerja. Data tersebut di overlay dengan lokasi kecamatan responden bekerja untuk mengetahui tingkat produktifitas secara kewilayahan.

Varian data yang masuk sangat beragam. Secara rata- rata diketahui bahwa pendapatan perbulan responden berada di kisaran 6 juta per bulan. Data pendapatan per bulan yang paling besar adalah 120 juta per bulan, dimana responden tersebut berprofesi sebagai dokter. Adapun data penghasilan yang masuk adalah Rp 0, dimana sebagian besar diisi oleh ibu rumah tangga. Untuk kalangan mahasiswa pendapatan per bulan dianggap didapat dari besar uang jajan per bulan.

Berdasarkan gambar 76 diketahui bahwa wilayah yang memiliki produktivitas pekerja paling tinggi berada di wilayah Kecamatan Sukasari dan Kecamatan Coblong dengan pendapatan rata-rata perjam sebanyak 130 ribu rupiah. Hal ini dimungkinkan terjadi karena pada wilayah tersebut terdapat universitas terkemuka, dimana sebagian tenaga

Page 132 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG pengajarnya juga berprofesi sebagai konsultan untu proyek nasional dan global. Selain itu pada Kecamatan Sukasari dan Coblong terdapat pusat jasa dan wisata yang mampu menghasilkan pendapatan yang lebih tinggi bagi pekerjanya. Uniknya, Kecamatan Sumur Bandung yang terletak di pusat kota, namun tingkat produktifitasnya cenderung rendah.

Kecamatan lain seperti Arcamanik, Antapani, Gedebage dan Buahbatu juga memiliki produktifitas yang relatif rendah. Hal ini dimungkinkan karena pada wilayah tersebut guna lahannya masih cenderung berorientasi pada residensial.

Page 133 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.3.4 Data Pelayanan Dasar 1. Rasio Ketersediaan Sekolah dengan Populasi Siswa

Gambar 77 Rasio Ketersediaan Sekolah dengan Populasi Siswa

Wilayah Kota Bandung yang kurang memiliki keseimbangan antara supply dan demand fasilitas pendidikan adalah Kecamatan Bandung Kidul, Kecamatan Gedebage dan Kecamatan Cinambo.

Page 134 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 4.4 Pengukuran Nilai LCI Struktur Indeks

Gambar 78 Struktur Pengukuran Indeks

Indeks kelayak-hunian Kota Bandung dalam studi ini disusun berdasarkan sejumlah indikator yang tergabung ke dalam tujuh aspek kelayakan-huni. Indikator dalam indeks terdiri atas indikator data objektif dan indikator data subjektif. Indikator data objektif adalah indikator yang dinilai dengan menggunakan data-data yang bersifat objektif atau faktual, dimana besaran dan nilai dari data bersifat empiris atau relatif tidak perlu diperdebatkan lagi. Sementara indikator data subjektif adalah indikator yang dinilai dengan menggunakan data-data yang bersifat subjektif berdasarkan persepsi dari warga Kota Bandung. Untuk menghitung indeks, seluruh indikator melalui proses standardisasi yang akan dijelaskan lebih lanjut.

Dalam membentuk indeks, ketujuh aspek kelayakan-huni (Transportasi, Tata Ruang, Utilitas, Sosial, Lingkungan Hidup dan Kesehatan, Ekonomi, dan Akses Pelayanan Dasar) memiliki bobotnya masing-masing. Bobot aspek diperoleh dari hasil analisis Analytic Hierarchical Process (AHP) terhadap hasil Focused Group Discussion (FGD) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 2017. Pada FGD tersebut, peserta forum yang berasal dari unsur pemerintahan dan perwakilan masyarakat mengisi kuesioner AHP untuk menjelaskan komparasi antar aspek-aspek kelayakan huni.

Page 135 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 13 Hasil Analisis AHP

Pengukuran Indikator Data Objektif Data yang digunakan di dalam indikator data objektif semuanya berbentuk data intervalrasio. Karena setiap indikator dinilai dalam satuan yang berbeda, maka dilakukan standardisasi nilai. Untuk indikator yang diukur pada skala kecamatan, indeks diasumsikan sebagai komparasi antar kecamatan, sehingga kecamatan dengan nilai indikator tertinggi diberi nilai 10, dan kecamatan dengan nilai indikator terendah diberi nilai 0. Kecamatan dengan nilai di antara nilai tertinggi dan nilai terendah diukur melalui rumus berikut:

Pengukuran Indikator Data Subjektif Data yang digunakan di dalam indikator data subjektif semuanya berbentuk data ordinal hasil kuesioner dengan skala Likert. Data ini melalui dua kali pengolahan, yaitu menghitung nilai rerata dan konsensus, serta standardisasi ke dalam skala 10. Data Likert dianalisis dengan menghitung nilai rerata untuk mengetahui kecenderungan nilai atau kualitas yang dirasakan oleh responden, dan menghitung koefisien konsensus untuk mengetahui seberapa banyak responden yang memberikan nilai di dekat nilai rerata.

Perhitungan koefisien konsensus dilakukan dengan rumus berikut:

Page 136 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Untuk memudahkan perhitungan, nilai rerata digeneralisasi ke dalam empat ukuran.

Apabila nilai rerata indikator di bawah 2, maka capaian indikator tersebut dikategorikan sebagai buruk. Apabila nilai rerata di antara 2-3, capaian dikategorikan sebagai kurang.

Apabila nilai rerata di antara 3-4, capaian dikateogrikan sebagai cukup, dan apabila nilai rerata di atas 4, capaian dikategorikan sebagai baik.

Nilai rerata saja tidak cukup untuk mendapatkan gambaran mengenai sampel, karena rerata tidak dapat menggambarkan persebaran pendapat responden. Bisa saja sebuah indikator memiliki nilai rerata di atas 3 atau mendekati empat karena sampel sebenarnya terpolarisasi, dimana mayoritas jawaban responden adalah nilai 5 (sangat setuju) dan 1 (sangat tidak setuju). Indikator lain yang memiliki nilai sama bisa saja berdasarkan data sampel yang relatif seragam dengan mayoritas jawaban adalah nilai 3 (ragu-ragu) atau 4 (setuju). Oleh karena itu, koefisien konsensus dihitung untuk mendapatkan gambaran persebaran data. Untuk memudahkan perhitungan, nilai koefisien konsensus digeneralisasi ke dalam 3 ukuran. Apabila nilai konsensus di antara 0-0.6, data dikategorikan sebagai timpang (terjadinya ketimpangan jawaban atau polarisasi responden). Apabila nilai konsensus di antara 0.6-0.8, data dikategorikan sebagai moderat. Sementara apabila nilai konsensus di atas 0.8, maka data dikategorikan sebagai seragam atau konsensus.

Kedua ukuran (rerata dan konsensus) digunakan untuk menilai kualitas dari suatu indikator data subjektif. Berdasarkan kedua ukuran ini, nilai indikator (skala 0-10) dihasilkan melalui konversi yang berpedoman pada tabel berikut:

Page 137 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 14 Pedoman Konversi

Page 138 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 5 : HASIL DAN PEMBAHASAN 5.1 Hasil Pengukuran Nilai LCI Kota Bandung Tabel 15 Nilai LCI Per Aspek di Seluruh Kecamatan Kota Bandung

NO

KECAMATAN

LCI

TRANSPORTASI

TATA RUANG

UTILITAS

SOSIAL

LING.HIDUP KESEHATAN

EKONOMI

AKSES PELAYANAN DASAR

BOBOT

11.5%

12.7%

12.9%

14.1%

15.1%

16.3%

17.5%

1

CIBEUNYING KALER

8.24

7.12

8.20

8.35

9.78

9.46

8.20

6.64

2

CIBEUNYING KIDUL

8.18

6.39

8.00

7.54

9.26

8.71

9.36

7.46

3

COBLONG

8.02

6.13

8.00

8.40

8.39

8.41

8.28

8.10

4

LENGKONG

7.74

6.28

7.20

7.96

8.62

8.54

8.06

7.22

5

BANDUNG WETAN

7.70

6.64

7.80

7.27

7.40

8.68

7.79

7.94

6

BANDUNG KULON

7.57

7.12

7.40

7.26

9.20

8.97

7.24

5.96

7

SUKAJADI

7.56

6.81

7.20

7.48

8.57

8.45

7.68

6.63

8

CINAMBO

7.52

6.37

7.40

7.31

8.07

8.15

7.15

7.82

9

SUMUR BANDUNG

7.47

6.47

7.60

8.81

8.08

8.20

6.69

6.57

10

SUKASARI

7.45

5.93

6.80

8.21

7.82

8.10

8.67

6.30

11

MANDALAJATI

7.43

5.69

7.40

6.98

8.75

8.34

8.29

6.23

12

KIARACONDONG

7.34

6.09

6.80

8.11

8.68

8.19

7.46

6.01

13

ANTAPANI

7.32

5.65

7.40

8.76

8.97

8.60

6.87

5.26

14

BOJONGLOA KIDUL

7.32

5.96

7.40

7.93

8.57

8.56

6.47

6.36

15

CICENDO

7.24

6.30

7.00

7.34

8.09

7.97

8.29

5.60

16

REGOL

7.23

5.93

7.40

6.87

8.38

8.22

7.88

5.80

17

BABAKAN CIPARAY

7.22

6.52

7.20

6.68

8.57

8.03

7.72

5.78

18

RANCASARI

7.21

5.91

7.20

6.02

8.69

8.52

7.35

6.45

19

ASTANA ANYAR

7.18

6.02

7.20

7.18

8.59

7.87

6.99

6.34

20

BATUNUNGGAL

7.13

6.41

7.40

7.84

8.39

7.75

6.37

6.02

21

CIDADAP

7.13

6.07

7.00

6.89

8.31

8.53

7.08

5.93

22

BUAHBATU

7.12

6.54

7.20

6.47

8.19

8.19

7.68

5.60

23

ARCAMANIK

7.11

5.97

7.00

6.53

8.78

8.41

6.84

6.11

24

CIBIRU

7.11

5.45

6.80

5.86

8.93

8.60

8.00

5.70

25

UJUNG BERUNG

7.03

5.29

7.20

6.10

8.26

8.67

7.46

5.86

26

PANYILEUKAN

6.98

6.15

6.80

7.20

8.16

7.77

7.15

5.67

27

ANDIR

6.97

5.51

7.00

6.51

7.96

7.92

7.19

6.38

28

BOJONGLOA KALER

6.96

5.05

7.20

6.08

8.56

7.97

7.61

5.88

29

GEDEBAGE

6.80

5.82

6.80

5.46

7.68

8.62

7.47

5.46

30

BANDUNG KIDUL

6.77

5.95

7.00

6.75

8.42

8.21

6.12

5.16

Tabel 14 menunjukkan hasil pengukuran indeks per indikator di seluruh wilayah Kota Bandung. Dapat dilihat bahwa berdasarkan hasil perhitungan, Kota Bandung memiliki

Page 139 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG nilai LCI sebesar 7,33 dengan Kecamatan yang memiliki nilai LCI tertinggi adalah Kecamatan Cibeunying Kaler dengan nilai LCI 8,24 dan Kecamatan yang memiliki nilai terendah adalah Kecamatan Bandung Kidul dengan nilai LCI 6,77. Bila ditinjau dari setiap aspek, aspek transportasi dan aspek akses pelayanan dasar memiliki kecenderungan nilai yang paling perlu untuk ditingkatkan (ditandai dengan warna kemerahan). Adapun hasil pemetaan nilai LCI keseluruhan indikator per kecamatan dapat dilihat pada Gambar 79.

Page 140 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Gambar 79 Hasil Pemetaan LCI Kota Bandung

Page 141 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

5.2 Strategi Peningkatan Nilai LCI 5.2.1 Target LCI Kota Bandung Berdasarkan pada hasil perhitungan yang sudah dilakukan didapatkan bahwa skor LCI Kota Bandung berada di nilai 7.33. Perlu diingatkan kembali bahwa kajian ini sifatnya adalah self-asessment bagi Kota Bandung sehingga skor LCI yang didapatkan belum bisa dikomparasi ke Kota lain kecuali kota-kota lain juga melakukan kajian yang metodologinya direplikasi dari kajian ini. Skor tersebut dapat dijadikan baseline skor LCI bagi Kota Bandung di tahun 2017 sehingga proses komparasi skor LCI dilakukan antara satu tahun dengan tahun lainnya di Kota Bandung. Baseline skor tersebut dijadikan acuan untuk penilaian LCI di tahun-tahun selanjutnya sehingga dapat dilihat secara lebih baku dan terkuantifikasi apakah Kota Bandung menjadi kota yang lebih layak huni di tahuntahun ke depan. Diharapkan pada tahun 2020, skor LCI Kota Bandung akan mampu berada di nilai 8.0. Oleh karena itu, target skor LCI tahun-tahun selanjutnya dapat digambarkan sebagai berikut : Tabel 16 Target Skor LCI Kota Bandung

Page 142 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 5.2.2 Strategi Umum

Gambar 80 Nilai LCI untuk Setiap Kecamatan Kota Bandung

Pada dasarnya, terdapat dua strategi umum yang harus dilakukan oleh Pemerintah Kota Bandung untuk meningkatkan nilai LCI guna mencapai target nilai LCI 8.0 pada tahun 2020.

1. Maintain and monitor : Mempertahankan capaian kinerja indicator LCI di wilayah kecamatan yang sudah baik (above average) yaitu kecamatan Cibeunying Kaler, Cibeunying Kidul, Coblong, Lengkong, Bandung Wetan, Sukajadi, Cinambo, Sumur Bandung, Sukasari, Mandalajati dan Kiaracondong.

2. Improve : Secara proaktif meningkatkan kinerja indicator LCI di wilayah kecamatan yang belum optimal (below average) dengan fokus pada rootcause sub-indikator.

5.2.3 Inisiatif Kunci Beberapa inisiatif strategi yang dapat dilakukan Pemerintah Kota Bandung untuk peningkatan LCI Kota Bandung adalah sebagai berikut :

Page 143 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 1. Maintain and Monitor a. Pembakuan Pengukuran Annual Livable City Index Kota Bandung dan Integrasi ke dalam Sistem Perencanaan Pembangunan -

Aspek Kelembagaan dan Pembiayaan ➢ Penugasan pada SKPD untuk pengkoordinasian dalam rangka pengukuran tahunan dan review kuartal indicator livable city index

-

Aspek Operasional ➢ Penyusunan mekanisme koordinasi dalam rangka pengumpulan data dan informasi serta validasi (antar instansi dan survey persepsi ke masyarakat) ➢ Penyusunan matrix keterkaitan antara indicator LCI dengan target rencana pembangunan (RKP/RPJMD)

b. Integrasi Data Indikator LCI ke dalam Platform ‘Smart City’ Kota Bandung untuk memudahkan akses dan pemantauan kinerja -

Integrasi data dan informasi indicator LCI ke dalam platform ‘smart city’ kota Bandung

-

Pengembangan mekanisme pemantauan dan evaluasi (benchmark: CitiStat)

2. Improve a. Peningkatan kapasitas SDM dan standar operasional dan standar layanan publik b. Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur c. Penyesuaian kebijakan dan peraturan perundangan daerah sektoral yang terkait d. Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan 5.2.4 Tinjauan Persoalan Livability Berdasarkan Kewilayahan Tim pengkaji membagi kecamatan menjadi 3 (tiga) tier berdasarkan pada nilai LCI. Untuk tier-1 diisi oleh 10 kecamatan dengan nilai tertinggi, begitupun seterusnya sampai pada tier-3.

Page 144 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 17 Kecamatan Tier-1

Tabel 15 menunjukkan bahwa persoalan yang dihadapi oleh tier 1 secara umum (ditunjukkan oleh nilai aspek yang cukup rendah) didominasi oleh persoalan pada aspek transportasi dan agak banyak pada aspek akses pelayanan dasar.

Tabel 18 Kecamatan Tier-2

Adapun tier-2 seperti yang ditunjukkan oleh Tabel 4 persoalan terkait livability masih didominasi oleh aspek transportasi dan akses pelayanan dasar. Selain itu, juga ditambah aspek tata ruang yang perlu dicermati (tidak ada kecamatan pada aspek ini yang memiliki nilai tinggi ditandai dengan tidak adanya warna kehijauan pada nilai aspek ini di setiap kecamatan).

Page 145 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Tabel 19 Kecamatan Tier-3

Untuk kecamatan pada tier-3 selain didominasi oleh masalah transportasi dan akses pelayanan dasar, aspek tata ruang serta utilitas perlu diperhatikan dan dijadikan fokus untuk ditingkatkan. Adapun aspek sosial serta lingkungan hidup-kesehatan cenderung memiliki nilai yang cukup baik.

Page 146 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 5.2.5 Strategi Berdasarkan Fokus Sektor/Indikator 1. Aspek Transportasi Tabel 20 Nilai Per Indikator Aspek Transportasi

TRANSPORTASI

LABEL_KEC NAMA_KEC 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130

SUKASARI COBLONG BABAKAN CIPARAY BOJONGLOA KALER ANDIR CICENDO SUKAJADI CIDADAP BANDUNG WETAN ASTANA ANYAR REGOL BATUNUNGGAL LENGKONG CIBEUNYING KIDUL BANDUNG KULON KIARACONDONG BOJONGLOA KIDUL CIBEUNYING KALER SUMUR BANDUNG ANTAPANI BANDUNG KIDUL BUAHBATU RANCASARI ARCAMANIK CIBIRU UJUNG BERUNG GEDEBAGE PANYILEUKAN CINAMBO MANDALAJATI

TATA RUA

OBJ_COVE OBJ_ANG OBJ_TR_G OBJ_TR_A SUB_KUA SUB_KUA SUB_PED_ SUB_PD_J SUB_PED OBJ_NMT RAGE KOT EN C _JLR _JLK JLR LK MLM 4.38 4.47 2.28 1.28 2.35 4.69 3.42 3.06 7.47 2.34 3.55 2.70 5.46 2.03 1.89 1.92 2.03 4.46 6.75 5.12 2.99 3.76 3.63 4.34 1.25 1.40 4.37 6.55 10.00 1.81

3.73

3.00 6.77 7.74 4.16 7.18 6.18 10.00 6.72 1.44 5.65 3.95 9.19 5.50 5.75 8.77 4.82 1.01 4.44 6.92 2.27 5.28 5.54 3.07 5.03 5.35 3.27 1.32 4.06 4.87 1.32

5.02

2.46 3.48 2.86 3.05 2.86 3.46 1.85 2.58 8.38 4.88 5.30 3.93 4.48 3.28 2.16 5.12 10.00 7.10 4.96 6.09 7.74 5.58 3.93 4.22 1.37 3.56 5.11 5.00 3.05 6.87

4.49

8.31 5.49 8.31 5.52 5.95 6.93 7.51 7.86 5.69 6.46 7.14 6.38 5.68 8.40 10.00 7.76 6.42 7.92 5.02 6.01 6.32 7.02 8.06 7.88 9.13 7.27 7.17 7.76 7.10 6.54

7.10

7.39 6.68 8.44 5.35 6.20 6.82 6.85 7.25 7.46 6.80 5.54 6.67 6.84 8.29 10.00 6.99 6.27 7.94 4.67 4.03 5.33 6.85 6.68 6.29 6.06 5.55 6.76 5.71 5.58 7.28

8 8 8 8 7 8 9 7 8 8 8 8 8 8 8 8 8 9 8 8 6 8 8 7 7 8 8 7 7 8

8 8 8 8 7 8 9 8 8 8 8 8 8 9 9 8 8 9 9 8 8 9 8 7 8 8 8 7 7 8

6.62

7.80

8.07

6 8 6 8 7 7 7 7 8 7 7 7 7 8 7 8 7 8 8 6 6 8 7 7 6 6 6 7 7 7

Bila dilihat dari aspek transportasi maka terdapat 5 (lima) indikator aspek transportasi yang lebih rendah dibandingkan dengan indikator lainnya sehingga dapat dijadikan fokus perbaikan oleh Pemerintah Kota yaitu indikator coverage area angkutan umum (Kode : OBJ_COVERAGE), modeshare angkutan umum (OBJ_ANGKOT), indikator modeshare pejalan kaki (OBJ_NMT), waktu rata-rata menuju tempat aktivitas (OBJ_TR_AC) dan waktu rata-rata menuju rumah (OBJ_TR_GEN). Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek transportasi adalah sebagai berikut: -

Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur dan creative financing.

Page 147 of 185

8 8 8 8 8 7 8 7 8 8 8 7 8 8 8 8 8 8 9 8 8 8 8 8 8 9 8 7 8 9

6 8 6 6 7 7 7 7 7 7 6 7 6 8 6 6 6 8 7 6 6 6 6 7 6 6 6 6 7 6

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG ➢ Peningkatan sarana prasarana dan investasi public transport..

-

Penyesuaian kebijakan dan peraturan perundangan daerah sektoral yang terkait ➢ Kebijakan SLA coverage. ➢ Kebijakan pro transportasi publik.

2. Aspek Tata Ruang Tabel 21 Nilai Per Indikator Aspek Tata Ruang

Untuk aspek tata ruang dapat dilihat bahwa nilai setiap indikator tidak berbeda terlalu jauh. Namun Pemerintah Kota dapat lebih memfokuskan pada perbaikan di indikator yang berkaitan dengan kenyamanan warga kota saat berjalan di malam hari (Kode : SUB_PED_MLM) dan indikator yang berkaitan dengan kenyamanan warga kota saat berjalanan di tepi jalan raya (SUB_PED_JLR).

Page 148 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek tata ruang adalah sebagai berikut: -

Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur dan creative financing. ➢ Peningkatan PJU dan sarana prasarana pejalan kaki serta pos keamanan.

-

Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan ➢ Koordinasi dengan pihak keamanan dan inisiatif khusus tingkat kecamatan untuk daerah rawan

3. Aspek Utilitas Tabel 22 Nilai Per Indikator Aspek Utilitas

Pada aspek utilitas, Pemerintah dapat langsung fokus pada perbaikan satu indikator yang nilainya cukup rendah dibandingkan dengan indikator lainnya yaitu indikator koneksi

Page 149 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG masyarakat pada air minum PDAM (OBJ_PDAM). Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek utilitas adalah sebagai berikut: -

Peningkatan kapasitas SDM dan standar operasional serta standar layanan publik. ➢ SLA kualitas dan debit air

-

Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur dan creative financing ➢ Investasi pada SPAM, perluasan jumlah sambungan dan sumur.

4. Aspek Sosial Tabel 23 Nilai Per Indikator Aspek Sosial

Page 150 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Aspek sosial cenderung memiliki nilai yang baik di setiap indikatornya sehingga hal tersebut perlu menjadi perhatian Pemerintah Kota untuk terus dipelihara. Namun ada satu indikator yang memiliki nilai cukup rendah dibandingkan indikatornya pada aspek sosial yang dapat dijadikan fokus perbaikan untuk Pemerintah Kota yaitu indikator yang berkaitan dengan keaktifan warga kota di kegiatan masyarakat (SUB_AKTIF). Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek sosial adalah sebagai berikut: -

Peninjauan kembali program dan kegiatan masyarakat. ➢ Pengkajian terhadap bentuk dan jenis kegiatan masyarakat yang lebih efektif dalam menarik minat dan partisipasi masyarakat.

-

Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan. ➢ Koordinasi dengan pihak kecamatan untuk melakukan sosialisasi kegiatankegiatan masyarakat melalui media sosial secara lebih masif disamping melalui chanel-chanel konvensional.

5. Aspek Lingkungan Hidup-Kesehatan Tabel 24 Nilai Per Indikator Aspek Lingkungan Hidup-Kesehatan

Page 151 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Untuk aspek lingkungan hidup-kesehatan, terdapat 1 indikator yang dapat dijadikan fokus perbaikan pada aspek ini yaitu indikator yang berkaitan dengan tingkat stress yang dialami warga kota selama tinggal di Kota Bandung (SUB_STRESS). Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek lingkungan hidup dan kesehatan adalah sebagai berikut: -

Standarisasi seluruh proses dan pengembangan program layanan kota “Kanseling Silih Asih” (untuk sarana curhat warga kota) yang baru diluncurkan Pemerintah Kota. ➢ Investasi untuk peningkatan sarana dan prasarana program serta pelatihan SDM terkait program.

-

Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan ➢ Koordinasi dengan pihak kecamatan untuk melakukan sosialiasi masif terkait adanya program tersebut.

6. Aspek Ekonomi Tabel 25 Nilai Per Indikator Aspek Ekonomi

Page 152 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Untuk aspek ekonomi, Pemerintah Kota dapat langsung fokus pada perbaikan indikator yang berkaitan dengan produktivitas warga Kota Bandung yang ternyata masih cukup rendah di banding indikator lainnya pada aspek ekonomi. Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek ekonomi adalah sebagai berikut: -

Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas SDM dan sarana prasarana -

Pembaharuan portal atau platform pencarian kerja yang dimiliki Pemerintah Kota

-

Pemberian insentif bagi para pelaku usaha (pihak korporasi) sehingga dapat menyerap tenaga kerja lebih banyak.

-

Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan -

Mengadakan pelatihan-pelatihan kerja dan keterampilan di tiap kecamatan secara lebih kontinyu dan rutin

7. Aspek Akses Pelayanan Dasar Tabel 26 Nilai Per Indikator Aspek Akses Pelayanan Dasar

Page 153 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Berdasarkan aspek akses pelayanan dasar, dapat dilihat bahwa terdapat 1 indikator yang nilainya sangat rendah dibandingkan dengan indikator lainnya yaitu indikator jumlah rumah sakit karena memang tidak semua kecamatan terdapat rumah sakit. Selain itu, indikator yang memiliki nilai rendah lainnya adalah indikator yang berkaitan dengan jumlah sekolah. Oleh karena itu, fokus strategi yang dapat digunakan untuk peningkatan aspek akses pelayanan dasar adalah sebagai berikut: -

Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur & creative financing ➢ Peningkatan jumlah tempat layanan kesehatan sekelas rumah sakit di beberapa kecamatan ➢ Penambahan jumlah sekolah di seluruh kecamatan

-

Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan ➢ Melakukan pembenahan fasilitas sarana dan prasaran puskesmas di setiap kecamatan agar setidaknya mampu ditransformasi menjadi rumah sakit tipe D.

Page 154 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

BAB 6 : KESIMPULAN DAN SARAN 6.1 Kesimpulan 6.1.1 Taksiran Nilai LCI Kota Bandung Tahun 2017 Berdasarkan pada hasil pengolahan data, didapatkan bahwa skor LCI Kota Bandung sebesar 7,33 dari skala nilai 0 sampai 10 dengan nilai LCI tertinggi didapatkan oleh Kecamatan Cibeunying Kaler dengan skor 8.2 dan LCI terendah didapatkan oleh Kecamatan Bandung Kidul dengan skor 6.8. Perlu diingatkan kembali bahwa kajian ini sifatnya adalah self-asessment bagi Kota Bandung sehingga skor LCI yang didapatkan belum bisa dikomparasi ke Kota lain kecuali kota-kota lain juga melakukan kajian yang metodologinya direplikasi dari kajian ini. Skor tersebut dapat dijadikan baseline skor LCI bagi Kota Bandung di tahun 2017 sehingga proses komparasi skor LCI dilakukan antara satu tahun dengan tahun lainnya di Kota Bandung. Adapun bila dilihat per-aspek, aspek LCI yang paling tinggi untuk Kota Bandung adalah Aspek Sosial dan Aspek Lingkunan Hidup-Kesehatan. Sedangkan aspek yang paling perlu untuk dilakukan perbaikan adalah Aspek Transportasi.

6.1.2 Indikator Subjektif Masyarakat terhadap Kelayakan Hidup di Kota Bandung Kajian ini menggunakan dua pendekatan dalam merumuskan nilai Livable City Index (LCI) yaitu pendekatan subjektif yang melibatkan persepsi dari masyakarat Kota Bandung dan pendekatan objektif yang melibatkan data-data serta fakta yang tersedia dan terdokumentasi. Adapun aspek-aspek umum yang ditinjau dan dinilai adalah aspek transportasi, aspek tata ruang, aspek ekonomi, aspek utilitas, aspek liingkungan hidup dan kesehatan, aspek sosial dan aspek akses pada pelayanan dasar. Setiap aspek tersebut lalu diturunkan menjadi beberapa indikator berdasarkan pada hasil benchmarking terhadap literatur-literatur terdahulu yang berkaitan dengan Livable City Index.

Untuk indikator subjektif masyarakat yang memiliki nilai kelayakan hidup paling tinggi merupakan indikator subjektif mengenai persepsi terhadap kenyamanan hidup berdampingan dengan tetangga (Aspek Sosial) dan persepsi terhadap kesehatan fisik selama tinggal di Kota Bandung (Aspek Lingkungan Hidup dan Kesehatan). Kedua indikator tersebut memiliki taksiran nilai rata-rata diatas 9.00. Indikator subjektif

Page 155 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG masyarakat dengan nilai yang paling rendah adalah indikator produktivitas warga kota (Aspek Ekonomi) dengan taksiran nilai rata-rata sebesar 5.41.

6.1.3 Indikator Objektif mengenai Kelayakan Hidup di Kota Bandung Untuk indikator objektif mengenai nilai kelayakan hidup, indikator yang paling tinggi merupakan indikator objektif mengenai tingkat kriminalitas (Aspek Sosial) yang memiliki taksiran sebesar 8.65. Sedangkan indikator objektif dengan nilai yang paling rendah adalah indikator terkait dengan ketersediaan rumah sakit. Hal tersebut tentunya dipengaruhi oleh ketersediaan rumah sakit yang tidak dimiliki oleh masing-masing kecamatan.

6.2 Saran 6.2.1 Strategi Peningkatan Nilai Livable City di Kota Bandung Pada dasarnya, terdapat dua strategi umum yang harus dilakukan oleh Pemerintah Kota Bandung untuk meningkatkan nilai LCI guna mencapai target nilai LCI 8.0 pada tahun 2020 yaitu Maintain and Monitor dan Improve.

A. Maintain and Monitor : Mempertahankan capaian kinerja indicator LCI di wilayah kecamatan yang sudah baik (above average)

a. Pembakuan Pengukuran Annual Livable City Index Kota Bandung dan Integrasi ke dalam Sistem Perencanaan Pembangunan -

Aspek Kelembagaan dan Pembiayaan ➢ Penugasan pada SKPD untuk pengkoordinasian dalam rangka pengukuran tahunan dan review kuartal indicator livable city index

-

Aspek Operasional ➢ Penyusunan mekanisme koordinasi dalam rangka pengumpulan data dan informasi serta validasi (antar instansi dan survey persepsi ke masyarakat)

Page 156 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG ➢ Penyusunan matrix keterkaitan antara indicator LCI dengan target rencana pembangunan (RKP/RPJMD)

b. Integrasi Data Indikator LCI ke dalam Platform ‘Smart City’ Kota Bandung untuk memudahkan akses dan pemantauan kinerja -

Integrasi data dan informasi indicator LCI ke dalam platform ‘smart city’ kota Bandung

-

Pengembangan mekanisme pemantauan dan evaluasi (benchmark: CitiStat).

B. Improve : Secara proaktif meningkatkan kinerja indicator LCI di wilayah kecamatan yang belum optimal (below average) dengan fokus pada rootcause sub-indikator

a. Peningkatan kapasitas SDM dan standar operasional dan standar layanan publik b. Prioritisasi anggaran belanja modal untuk investasi pada peningkatan kualitas infrastruktur c. Penyesuaian kebijakan dan peraturan perundangan daerah sektoral yang terkait d. Pengembangan inisiatif khusus di tingkat wilayah kecamatan.

6.2.2 Rekomendasi untuk Penelitian Selanjutnya Desain Studi: 1. Mengingat bahwa istilah livable atau layak huni merupakan istilah yang tidak memiliki definisi baku atau pakem, maka definisi, ruang lingkup, dan pengukuran dari livable city index dalam studi-studi di masa yang akan datang sebaiknya dirumuskan sesuai kepentingan pemerintah kota dan kebijakan pembangunan daerah yang berlaku. Hal ini dikarenakan informasi dan analisis yang dihasilkan dari studi harus dapat memberikan sumbangsih bagi perbaikan dan peningkatan kinerja pemerintah dalam melaksanakan pembangunan. Oleh karena itu, sebelum

Page 157 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG pelaksanaan studi yang akan datang, pemerintah kota perlu untuk melakukan konsolidasi untuk merumuskan livable city index yang dapat memenuhi kriteria sebagai berikut: a. Indeks dapat membantu mengindikasikan dan mengonfirmasi capaian pembangunan dan kinerja pemerintah kota b. Indeks dapat membantu pemerintah untuk menemukenali indikatorindikator yang tidak ada di dalam sensus atau survey yang konvensional/rutin c. Indeks terdiri atas indikator-indikator yang dapat dicari/dikumpulkan datanya oleh SKPD yang terkait d. Indeks terdiri atas indikator data subjektif dan data objektif sehingga dapat memperluas perspektif pemerintah kota di dalam memahami kota 2. Selain dari perlunya konsolidasi untuk mendefinisikan livability , perlu ada ketegasan mengenai tujuan indeks. Hal ini dikarenakan metode pengukuran di dalam indeks sangat ditentukan oleh pertanyaan ‘untuk apa’ indeks tersebut digunakan. Tujuan indeks akan memengaruhi hampir seluruh aspek dari metode pengukuran, mulai dari jenis indikator yang digunakan, jenis data yang digunakan dalam tiap indikator, cara menghitung atau mengukur setiap indikator, cara menggeneralisasi dan menstandardisasi nilai setiap indikator, cara menentukan bobot tiap indikator, dan cara menghitung skor akhir dari indeks. Contoh alternatif tujuan dari suatu indeks: a. Indeks dipakai untuk memeriksa apakah kota dan pembangunan kota telah memenuhi suatu standar atau belum b. Indeks dipakai untuk mendapatkan penilaian (judgment) yang rinci dari suatu aspek atau elemen kewilayahan suatu kota c. Indeks dipakai untuk melakukan komparasi antar elemen kewilayahan suatu kota; dan d. Lain-lain 3. Untuk dapat meningkatkan relevansi dan kebermanfaatan dari indeks, sebaiknya indikator-indikator dalam indeks dapat digunakan untuk memeriksa outcome dari kebijakan pembangunan daerah. Selain dari data indikator yang dikumpulkan di

Page 158 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG wilayah/lapangan atau dan masyarakat, diperlukan juga data mengenai kebijakan pemerintah. Data kebijakan pemerintah mencakup jenis program dan pendanaannya berdasarkan wilayah dan juga bidang urusan pemerintah. Dengan adanya data tersebut, setidaknya dapat dilakukan analisis korelasi atau regresi untuk menemukenali efektivitas dari pembangunan. Dengan demikian, indikator indeks dapat berperan sebagai key performance indicator dari pembangunan, sehingga dapat membantu proses pengambilan keputusan di masa yang akan datang.

4. Keterbatasan waktu dan sumberdaya pada pelaksanaan studi tahun 2017 mengakibatkan ada sejumlah indikator yang belum dapat dimasukkan ke dalam indeks, dan ada sejumlah indikator yang datanya belum dapat dikumpulkan.

Berikut sejumlah indikator yang sebaiknya dapat dimasukkan ke dalam indeks dan dicari datanya: a. Tingkat kerawanan bencana b. Prevalensi berbagai jenis tindakan kejahatan/kriminalitas c. Persepsi pelayanan listrik d. Prevalensi penyakit e. Kualitas udara dan tingkat pencemaran udara f. Produksi sampah g. Tingkat daur ulang sampah h. Suhu ruang dalam gedung/rumah i.

Persebaran penerangan jalan

j.

Kelayakan huni bagi anak-anak; dan

k. Lain-lain

Teknis Pelaksanaan Studi: 1. Apabila survey selanjutnya akan menggunakan perangkat kuesioner online, penyewaan jasa platform dan server database kepada perusahaan penyedia jasa memiliki kelemahan dalam hal fleksibilitas pengaturan desain kuesioner, keandalan situs, dan keamanan data. Oleh karena itu, lebih baik jika survey dilakukan dengan menggunakan platform yang dirancang sendiri. Lebih baik lagi

Page 159 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG jika platform dapat diakses melalui aplikasi smartphone. Merancang platform sendiri memang akan berakibat pada biaya perancangan, namun perangkat kuesioner dapat dirancang agar benar-benar cocok dengan kebutuhan studi.

2. Untuk bisa mendapatkan gambaran yang lebih akurat mengenai wilayah studi, desain survey dan penentuan sampel menjadi krusial. Beberapa penyempurnaan yang sebaiknya dilakukan pada studi-studi mendatang antara lain: a. Menentukan sampel responden dengan cara random sampling sehingga tingkat kepercayaan bahwa sampel mewakili populasi dapat semakin tinggi. b. Pelaksanaan random sampling membutuhkan waktu yang lebih lama dan usaha yang lebih besar, sehingga apabila hal ini ingin dilaksanakan, waktu pelaksanaan pekerjaan dan besar pendanaan perlu untuk disesuaikan. c. Perlunya ada kesesuaian dan kecocokan database peta maupun penduduk, antara berbagai instansi, terutama antara data milik Pemerintah Kota (SKPD terkait) dengan data milik Badan Pusat Statistik.

Page 160 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

DAFTAR PUSTAKA

Antonescu, D. (2017). Liveable city from an economic perspective. 1-15.

Arcadis. (2017). Sustainable Cities Index 2016: Putting People at The Heart of Sustainable Cities.

Caragliu, & Del Bo. (2014). Smart Cities in Europe. Vrije Universiteit Faculty of Economics and Business Administration. de Haan, F. (2014). The needs of society: a new understanding of transitions, sustainability, and liveability. Technological Forecasting & Social Change .

Desouza, K., & Flanery, T. (2017). Designing planning and managing resilient cities: A conceptual framework.

Flynn, A. (2016). Eco-cities, governance and sustainable lifestyles: the case of Sino Singapore Tianjin Eco-City. Habitat International .

Giap, T. K., Thye, W. W., & Aw, G. (2014). A new approach to measuring the liveability of cities: the Global Liveable Cities Index. World Review of Science, Technology and Sust. Development, 176-196.

Giffinger. (2007). Smart Cities : Ranking of European medium sized cities. Vienna University of Technology.

Homan, S. (2015). Liveability and creativity: The case for Melbourne music precincts 2014 . Sustainable Cities and Society.

ISO/TC 268. (2014). ISO 37120 : Sustainable development of communities.

Kearney, A. T. (2017). Global Cities 2016.

Liu, J. (2017). Urban livability and tourism development in China: Analysis of sustainable development by means of spatial panel data. Habitat International.

Page 161 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG Lowe, M., Whitzman, C., Badland, H., Davem, M., Hes, D., Aye, L., . . . Giles-Corti, B. (2013). Liveable, Healthy, Sustainable : What Are the Key Indicators for Melbourne Neighbourhoods ? 1-54.

Pemerintah Kota Bandung. (t.thn.). RPJMD Kota Bandung 2013- 2018. 2013.

Pemerintah Negara Bagian Victoria. (t.thn.). Liveable, Healthy, and Sustainable: What Are The Key Indicators for Melbourne Negihborhoods. Place, Health, and Liveability Research Program.

Phillis, Y. A. (2017). Urban sustainability assessment and ranking of cities. Computers, Environment and Urban Systems.

Sanders , P., Zuidgeest, M., & Geurs, K. (2015). Liveable streets in Hanoi: A principal component analysis. Habitat International.

Sarosa, D. (t.thn.). Preparation for the Development of Indonesian [Sustainable] City Index .

Spaan, M., & Waterhout, B. (2017). Building up resilience in cities worldwide: Rotterdam as participant in the 100 Resilient Cities Programme.

The Economist Intelligence Unit. (2016). A Summary of Liveability Ranking and Overview.

London: The Economist.

Wang, Y. (2010). An eco-city evaluation method based on spatial analysis technology: A case study of Jiangsu Province. Ecological Indicators.

Yu, L. (2014). Low carbon eco-city: New approach for Chinese Urabnisation. Habitat International 44.

Page 162 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

LAMPIRAN LAMPIRAN 1 – KUESIONER FGD 22 MEI 2017 PEDOMAN PENGISIAN KUESIONER Kuesioner ini meminta pendapat anda mengenai seberapa penting suatu aspek liveability dalam hal relevansi dan kontribusinya terhadap tingkat liveability di Kota Bandung. Anda akan mengisi 36 pertanyaan yang bersifat pilihan. Pada setiap pertanyaan, anda diminta untuk melingkari salah satu angka saja. Angka yang anda lingkari menunjukkan perbandingan tingkat kepentingan antara dua aspek yang ditanyakan.

Terdapat 9 aspek liveability yang dinilai dalam kuesioner ini. Di bagian akhir kuesioner, anda dapat menyampaikan pendapat, saran, dan kritik bebas terhadap metodologi kajian liveability index Kota Bandung.

1

Aspek Ekonomi Mencakup ukuran penghasilan penduduk, akses ke lapangan pekerjaan, akses ke pasar/kebutuhan pokok, dan daya beli masyarakat

2

Aspek Tata Ruang dan Permukiman Mencakup ukuran ketersediaan ruang terbuka hijau, keterjangkauan hunian, dan kondisi hunian.

3

Aspek Lingkungan Hidup dan Kesehatan Mencakup ukuran kualitas udara, kualitas air, kesehatan penduduk, prevalensi penyakit, dan ketahanan terhadap bencana

4

Aspek Transportasi Mencakup ukuran layanan angkutan umum, kondisi jalan, walkability, biaya transportasi, dan keamanan berkendara

5

Aspek Sosial dan Kesetaraan Mencakup ukuran sense of community, tingkat kemiskinan, kerukunan warga, dan partisipasi dalam kegiatan publik.

6

Aspek Utilitas Mencakup ukuran layanan infrastruktur utilitas, seperti akses air bersih, elektrifikasi, layanan komunikasi (telepon, internet), limbah, dan persampahan

7

Aspek Keamanan Mencakup ukuran persepsi keamanan, dan prevalensi tindak kejahatan dan kekerasan

8

Aspek Rekreasi, Kebudayaan, dan Ruang Publik Mencakup ukuran ketersediaan, akses, dan kualitas dari fasilitas-fasilitas rekreasi (tempat wisata, tempat olahraga, mall), kebudayaan (perpustakaan, sanggar, studio), dan ruang publik (taman, cfd)

9

Aspek Akses Pelayanan Dasar Mencakup ukuran ketersediaan, akses, dan kualitas dari fasilitas layanan kesehatan (rumah sakit, apotik, dokter), pendidikan (sekolah, PAUD), dan keamanan (polisi)

Page 163 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Contoh Pengisian: Jika menurut anda, relevansi dan kontribusi aspek ekonomi adalah sedikit lebih penting dibandingkan aspek tata ruang dan permukiman, maka lingkari angka -2 ASPEK EKONOMI -4 Jauh lebih Penting

ASPEK TATA RUANG DAN PERMUKIMAN

-3 Lebih Penting

-2 Sedikit lebih Penting

1 Sama Penting

+2 Sedikit lebih Penting

+3 Lebih Penting

+4 Jauh lebih Penting

KUESIONER Nama

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

: __________________________

Asal Instansi

: __________________________

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

Tata Ruang dan Permukiman +3 +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

Lingkungan Hidup dan Kesehatan +3 +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

+3

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

Sosial dan Kesetaraan +3 +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

+3

Utilitas +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

+3

Keamanan +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Ekonomi -4

-3

-2

1

+2

Transportasi +4

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

Lingkungan Hidup dan Kesehatan +2 +3 +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

+2

+3

Transportasi +4

Page 164 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG 11

12

13

14

15

16

17

18

19 20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

+2

Sosial dan Kesetaraan +3 +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

+2

+3

Utilitas +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

+2

+3

Keamanan +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Tata Ruang dan Permukiman -4 -3

-2

1

+2

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2

1

+2

+3

Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2

1

+2

Sosial dan Kesetaraan +3 +4

Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2

1

+2

+3

Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2 Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2

Transportasi +4

Utilitas +4

1

Keamanan +2 +3 +4 Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Lingkungan Hidup dan Kesehatan -4 -3 -2

1

+2

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Transportasi -4

-3

-2

1

+2

Sosial dan Kesetaraan +3 +4

Transportasi -4

-3

-2

1

+2

+3

Utilitas +4

Transportasi -4

-3

-2

1

+2

+3

Keamanan +4

Transportasi -4

-3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Transportasi -4

-3

-2

1

+2

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Sosial dan Kesetaraan -4 -3

-2

1

+2

+3

Utilitas +4

Sosial dan Kesetaraan -4 -3

-2

1

+2

+3

Keamanan +4

Sosial dan Kesetaraan -4 -3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Sosial dan Kesetaraan -4 -3

-2

1

+2

1

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Page 165 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

31

32

33

34

35

36

Utilitas -4

-3

-2

1

+2

Utilitas -4

-3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Utilitas -4

-3

-2

1

+2

Keamanan -4

-3

-2

1

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik +2 +3 +4

Keamanan -4

-3

-2

1

+2

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Rekreasi, Kebudayaan, Ruang Publik -4 -3 -2

1

+2

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

+3

Keamanan +4

Akses Pelayanan Dasar +3 +4

Masukan, Saran, Kritik:

Page 166 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 2 – RESPONSE SHEET SURVEY PENDAHULUAN

Page 167 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 168 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 169 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 170 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 171 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 172 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 173 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 174 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 3 – DOKUMENTASI KEGIATAN FGD 22 MEI 2017

Page 175 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 176 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 4 – DOKUMENTASI PEMAPARAN LAPORAN PENDAHULUAN

Page 177 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 178 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 179 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 5 – DOKUMENTASI KEGIATAN PELATIHAN SURVEYOR

Page 180 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 181 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 182 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 6 – SWAFOTO SURVEYOR DENGAN RESPONDEN

Page 183 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG LAMPIRAN 7 – DOKUMENTASI KEGIATAN SEMINAR

Page 184 of 185

LAPORAN AKHIR - SURVEY INDEX LIVABLE CITY KOTA BANDUNG

Page 185 of 185