Народный депутат-2012-07-DVD by Игорь Чуриков

Народный депутат 7/2012

Издательство «Политэкономиздат» ИД «Панорама» предлагает вам профессиональные научно-практические, информационно-аналитические и познавательные ежемесячные журналы, которые освещают широкий спектр человеческих интересов – от глобальной экономики и политики до конкретного опыта хозяйственно-производственной деятельности и личных увлечений.

Пять журналов издательства «Политэкономиздат» – «Дипломатическая служба», «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель», «Кадровик», «Лизинг. Технологии бизнеса» и «Международная экономика» – включены в Перечень рецензируемых изданий и журналов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, в которых публикуются основные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. Кроме того, издательство «Политэкономиздат» выпускает следующие специализированные и познавательные издания: ● «Валютное регулирование. Валютный контроль» ● «Вопросы трудового права» ● «Глава местной администрации» ● «Мир марок» ● «Парламентский журнал Народный депутат» ● «Служба PR» ● «Таможенное регулирование. Таможенный контроль» ● «Управление качеством» НОВЫЕ ВЫГОДНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ: ● «Глава местной администрации» Расширенная электронная версия журнала на DVD Скидка 40% при ГОДОВОЙ ПОДПИСКЕ на комплект из трех журналов: «Глава местной администрации» + «Парламентский журнал Народный депутат» + «Служба PR»

На правах рекламы

Издательство «Политэкономиздат» открывает подписку на 1-е полугодие 2013 года и предлагает руководителям, экспертам и специалистам промышленных, финансовых, торговых предприятий и общественных организаций подписаться на наши журналы и присылать материалы по тематике изданий для публикации. Тел.: (495) 664-27-38, www.panor.ru, www.панор.рф

Оформление подписки через редакцию (справки по тел.: (495) 664-27-61; e-mail: podpiska@panor.ru) позволит сэкономить до 40% ваших средств и гарантирует надежное и своевременное получение наших изданий.

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя Государственной Думы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ: «В новом созыве ‘‘народных депутатов’’ стало больше. Все чаще мы не даем власти принимать вредоносные законы с кондачка да в тишине»

EW!

Издательский дом

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПОДПИСКА-2013

Журнал «Глава местной администрации» зарекомендовал себя как надежный помощник руководителей муниципальных образований в принятии и проведении в жизнь управленческих решений.

Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

В каждом номере: современные технологии эффективного муниципального управления, финансового обеспечения реформы ЖКХ, вопросы деятельности образовательных, медицинских, клубных учреждений, привлечения внебюджетных средств на содержание дорог, благоустройство территорий; антикризисный менеджмент; опыт успешных руководителей администраций; рекомендации ученых специалистов и мн. др. Журнал издается при информационной поддержке Общероссийской общественной организации «Всероссийский Совет местного самоуправления». Ежемесячное издание. Объем – 80 стр. В свободную продажу не поступает www.glava.panor.ru E-mail: parlament.rossia@yandex.ru

СК ИД КА

40 % !

Впервые объявляется ГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВ для тех, кто разбирается в российской политике

рекомендует

индекс на полугодие – 12310

индекс на полугодие – 84787

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Каждый диск содержит всю информацию, опубликованную в бумажной версии журнала, а также актуальные материалы по вопросам организации практической работы глав местных администраций, о передовом опыте реализации ФЗ № 131, финансовом обеспечении реформы ЖКХ, деятельности образовательных, медицинских, клубных учреждений, привлечении внебюджетных средств на содержание дорог, благоустройстве территорий и др. Объем каждого диска – 4,5 Гб, все материалы грамотно и удобно структурированы, имеется удобная оболочка с возможностью поиска по любым ключевым словам.

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

На правах рекламы

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ СКИДКИ предусматриваются для тех, кто подпишется на журналы непосредственно ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ Издательского Дома «Панорама»: НАШИ Cкидка 40% при годовой подписке на комплект из трех журналов. СКИДКИ! Скидка 30% при годовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 20% при полугодовой подписке на любой журнал ИД «Панорама». Скидка 30% при годовой подписке на электронную версию. Скидка 20% при полугодовой подписке на электронную версию. Подпишитесь один раз – и вы не только сэкономите деньги и время, но и целый год будете ежемесячно получать универсальное издание.

Для оформления подписки в редакции необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru, по факсу (499) 346-2073 или через сайт www.panor.ru. На все возникшие вопросы по подписке вам с удовольствием ответят по телефонам: (495) 211-5418, 749-2164, 664-2761

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВЫБОРНЫМИ ОРГАНАМИ: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ Е, МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ: ФОРМИРОВАНИЕ, УТВЕРЖДЕНИЕ, ИСПОЛНЕНИЕ СИСТЕМА МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ: КОДИФИКАЦИЯ, СТЬ ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ: ЭКОНОМИКА И ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНЫЕ СЛУЖБЫ: ЮРИДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

На правах рекламы

Впервые объявляется ПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD

Основные разделы и рубрики журнала: «Из первых рук»; «Время местное. Справочник муниципала»; «От закона – к практике»; «Уроки реформирования»; «Социальная политика»; «Законотворчество»; «Образование и культура»; «Сельская жизнь»; «Жилищно коммунальный рынок»; «Знание – сила» (ответы на вопросы); «Суд да дело»; «А как у них» и др. Ведущие постоянных рубрик – В.С. Тимченко, председатель комитета Госдумы по вопросам местного самоуправления, председатель Всероссийского совета местного самоуправления, С.М. Киричук, президент Конгресса муниципальных образований РФ, член Совета Федерации; В.Л. Глазычев, председатель комиссии по вопросам регионального развития Общественной палаты РФ. Для оформления подписки через редакцию необходимо получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru или по факсу (499) 346-2073, а также позвонив по телефонам: (495) 749-2164, 211-5418, 749-4273.

ДНИ РОЖДЕНИЯ

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА ПОЗДРАВЛЯЕТ С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕНТЯБРЬ 15.09.1955

РАЕНКО Валерий Федорович

председатель Законодательного собрания Камчатского края

21.09.1959

ОРГЕЕВА Марина Эдуардовна

председатель Калининградской областной думы

21.09.1954

ХОХЛОВ Сергей Алексеевич

председатель Законодательной думы Хабаровского края

24.09.1957

МИШНЕВ Анатолий Иванович

председатель Смоленской областной думы

29.09.1941

РОГОЦКИЙ Виктор Викторович

председатель Ярославской областной думы ОКТЯБРЬ

08.10.1950

МОРОЗ Иван Григорьевич

председатель Законодательного собрания Новосибирской области

09.10.1958

КУЛАБУХОВ Иван Николаевич

председатель Белгородской областной думы

18.10.1939

ШТЫГАШЕВ Владимир Николаевич

председатель Верховного совета Республики Хакасия

21.10.1952

ДИДИГОВ Мухарбек Ильясович

председатель Народного собрания Республики Ингушетия

21.10.1965

КАЗАКОВ Владимир Николаевич

председатель Курганской областной думы

22.10.1951

БЕБЕНИН Сергей Михайлович

Председатель Законодательного собрания Ленинградской области

24.10.1966

АБРАМОВИЧ Роман Аркадиевич

Председатель Думы Чукотского автономного округа

24.10.1958

ПУТИЛИН Павел Иванович

председатель Липецкого областного совета депутатов

26.10.1965

АЛЁШИНА Марина Владимировна

Председатель Саратовской областной думы

27.10.1946

ГАЙДУКОВ Владимир Ильич

председатель Брянской областной думы

29.10.1967

ЕПИШИН Андрей Николаевич

председатель Законодательного собрания Тверской области

31.10.1969

ШАМБИР Василий Николаевич

председатель Мурманской областной думы

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ! Редакция Парламентского журнала Народный депутат принимает к публикации следующие материалы: – выступления членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, депутатов региональных парламентов и местных собраний. Это могут быть статьи, интервью, заметки о законодательной работе, фракционной деятельности, избирательных технологиях, взаимоотношениях с другими ветвями власти и СМИ, комментарии к политическим и экономическим реалиям нашей жизни, рассказы о коллегах, которые рядом; – статьи о работе политических партий, представленных в законодательных собраниях разного уровня; – воспоминания депутатов «запаса» и «в отставке» о парламентской работе в советское и постперестроечное время. Возможна публикация отрывков из неизданных мемуаров, архивных фотографий, документов (редакция планирует выпуск приложений, которые будут доставляться подписчикам бесплатно); – статьи ученых по исследованию различных аспектов парламентской деятельности, ее истории, культуры, проблемах повышения эффективности законодательной деятельности. Редакция намерена активно практиковать такую форму публикаций, как «Письма с мест». Так что пишите обо всем! Редакция приглашает к сотрудничеству журналистов республиканских, краевых, областных, городских изданий. Мы готовы регулярно публиковать корреспонденции о деятельности местных законодателей. Просьба материалы высылать в электронном виде объемом до 15 страниц (14 кеглем через полтора интервала). E-mail: www.parlament.rossia@yandex.ru

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

Дорогие читатели! Приглашаем вас принять участие в выпуске «Парламентского журнала Народный депутат», став его авторами. Просим вас ознакомиться с требованиями к материалам, представляемым в редакцию для публикации в журнале. Редакция принимает к печати материалы, отвечающие профилю журнала, не публиковавшиеся ранее в других отраслевых изданиях. Объем представляемого материала (включая сноски, таблицы и рисунки) не должен превышать 18 тыс. знаков. Фотографии и графические рисунки к статьям присылаются в формате jpg, tiff с разрешением от 300 dpi. Ссылки на литературу делаются в тексте путем постраничных сносок. Статья должна сопровождаться аннотацией на русском и английском языках и подборкой ключевых слов. В выходных данных статьи указываются имена, отчества и фамилии авторов, ученая степень, звание, место работы, должность, а также контактные телефоны, почтовый адрес с индексом и e-mail. Рассмотрение материалов, безусловно, ускорится при наличии двух рецензий специалистов, известных в соответствующей области знаний. Название статьи должно четко отражать ее тему, содержание. Материалы статьи строятся по определенному плану: 1. Краткое обоснование значения вопроса, которому посвящена статья (приблизительно 500 зн.). 2. Нормативные документы, которые регламентируют решение поднятого вопроса (примерно 300–500 зн.). 3. Изложение темы с обязательными ссылками на положительный опыт с указанием носителей опыта и – желательно – его описанием (до 15 000 зн.). 4. Выводы и рекомендации (до 2000 зн.). Наличие библиографического списка (до 20 наименований) приветствуется. Публикация статей осуществляется на основе авторского договора, текст которого вы найдете на сайтах: http://нардеп.рф, http://nardep.panor.ru

СОДЕРЖАНИЕ ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА С. НАРЫШКИН: В ПАРЛАМЕНТЕ КИПИТ РАБОТА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 НАЧАЛ РАБОТУ СОВЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ РОССИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ  РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕССЕ . . . . . . . . . 7 НОВЫЕ ЛИЦА СОЮЗНОГО ПАРЛАМЕНТА. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 ПЕРЕДИСЛОКАЦИЯ ПОД ВОПРОСОМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 ПОСЯГНУЛИ НА СОДЕРЖАНИЕ СТОЛИЧНОГО ДЕПУТАТА. . . . . . . . . . . 11 В ОЖИДАНИИ ПОБЕД И ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12 КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 САМЫЙ ДОРОГОЙ ИЗБИРАТЕЛЬ  ДИКСОНСКИЙ! . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 ГОРОД БЕСПЛАТНОГО СЕКСА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 ГАИШНИКИ ОБИРАЮТ, ОМОН ИЗБИВАЕТА… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 КОНГРЕССМЕНЫ ГОВОРЯТ, КАК ШКОЛЬНИКИНЕДОУЧКИ. . . . . . . . . 18 ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО КОНСТИТУЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Госдума приступила к работе над законопроектом «О парламентском контроле в Российской Федерации». С УЧЕТОМ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ… . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Ужесточение наказания за беспорядки на митингах и демонстрациях сенаторы, в отличие от депутатов, поддержали единодушно. Но о роли полиции их мнения разошлись. Были предложения усилить меры ответственности работников МВД за провокацию. Документальный отчет из зала заседания СФ. НАЙТИ ДОРОГУ ВО ТЬМЕ ЗАКОНОВ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Нам придется пойти, убежден министр юстиции РФ А. Коновалов, по пути стран с цивилизованными правовыми системами, когда закон выглядит гораздо более обширным, но в нем до деталей прописаны все моменты, которые позволяют его адекватно применять. ТРИБУНА ДЕПУТАТА ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ  УСЛЫШАТЬ ГОЛОС ГРАЖДАН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя Государственной Думы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ, ставит на обсуждение самую острую на сегодняшний день проблему: вопрос доверия к политике в целом и к Государственной Думе в частности. МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ РАЗВЯЗЫВАЕМ УЗЕЛ ЖИТЕЙСКИХ ПРОБЛЕМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Депутаты Собрания Людиновского района Калужской области приехали в поселок Заречный помочь коллегам из сельской думы

№ 7 2012

Парламентский журнал Народный депутат

решить вроде бы немудреные вопросы по ремонту дорог, колодцев, благоустройству деревни. Но не все препоны сразу преодолеваются. ТАЙМЫРЦЕВ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ УЖЕ НЕ ЗАБОТИТ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 Проект закона об институте уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц вынесен для общественного обсуждения Следственным комитетом РФ. Представляем одну из точек зрения на этот нелепый, с точки зрения автора, документ. ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ ИНИЦИАТИВА ЗАВИСАЕТ НА ШТЫКАХ ЕДИНОРОССОВ . . . . . . . . . . . . 46 Ассоциация депутатов-коммунистов Республики Бурятия объединяет 105 народных избранников: от сельсоветов до Госдумы. Удается ли ей проводить свою политику? Рассказывает депутат Государственной Думы, первый секретарь Бурятского рескома КПРФ Вячеслав МАРХАЕВ. ИЗБИРКОМ МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН РЕКОМЕНДУЕТ… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Выборы высших должностных лиц субъектов в октябре 2012 года планируются в Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской областях. Порядок избрания устанавливается региональным законом, который готовился по предложенному Центризбиркомом модельному закону. О его особенностях – член ЦИК Майя ГРИШИНА. ИЩЕМ ЛОГИКУ В СИСТЕМЕ ДВОЕВЛАСТИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Растет число конфликтов между главами и наемными управленцами. И это при том, что роль муниципального уровня власти возрастает в связи с новой системой выборов губернаторов. Показательна позиция законодателей Красноярского края. КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА ДОСТОЙНО ЗАРАБАТЫВАТЬ И НЕ СКРЫВАТЬ ДОХОД . . . . . . . . . . . . . . 56 Декларирование доходов депутатов преподносят общественности как эффективную меру в борьбе с коррупцией. Но действует ли она в нашей политической ситуации при отсутствии реальной конкуренции? ЧУЖИЕ ЛЮДИ НА КРЕСТЬЯНСКОЙ ЗЕМЛЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 Получать земли сельхозназначения должны не перекупщики, а те, кто на земле реально намерен работать. Такое решение приняли красноярские депутаты. Но оно достаточно спорное с точки зрения соответствия федеральному законодательству. Удастся ли отстоять в правовом поле интересы настоящих, а не «паркетных» крестьян? КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА. ДЕПУТАТ НАРУШИЛ ЗАКОН… . . . . . . . 63 БЫЛОЕ И ДУМЫ ОКАЗАТЬ УСЛУГУ РОДИНЕ… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Дума – это инструмент для направления недовольства масс в легальное русло и предотвращения новой революции. Но на этом инструменте надо уметь играть. Так, как играл Столыпин, чье 150-летие со дня рождения мы отмечаем. Исследование профессора В. А. ДЕМИНА.

Парламентский журнал Народный депутат

7/2012 Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-39081 от 11 марта 2010 г. Журнал распространяется через каталоги ОАО «Агентство «Роспечать», «Пресса России» (индекс на полугодие – 84788) и «Почта России» (индекс на полугодие – 12309), а также путем прямой редакционной подписки. Тел./факс: (495) 664-27-61 © ИД «ПАНОРАМА» Издательство «Политэкономиздат» Сайт: www.nardep.panor.ru Адрес электронной почты редакции: parlament.rossia@yandex.ru Тел.: (985) 765-87-33, (495) 664-27-45 Адрес редакции: Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2 Для писем: 125040, Москва, а / я 1

Учредитель: Некоммерческое партнерство Издательский Дом «ПАНОРАМА», 107045, г. Москва, Печатников пер., д. 22, стр. 1 Главный редактор Н.А. Саутин Заместитель главного редактора С.Н. Хворостов Обозреватели: А.Д. Поздеев, А.А. Сухопаров, А.Н. Шишков Выпускающий редактор С.А. Пяткин Компьютерная верстка Д.Е. Микляев Подписано в печать 13.08.2012 г. При подготовке выпуска использованы материалы комитетов, комиссий, аналитических управлений и пресс-служб Совета Федерации и Государственной Думы, стенограммы пленарных заседаний и парламентских слушаний, семинаров-совещаний и круглых столов в Федеральном Собрании, сообщения пресс-служб законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и информационных агентств, публикации региональной прессы.

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

С. НАРЫШКИН: В ПАРЛАМЕНТЕ КИПИТ РАБОТА! Высшая государственная власть в стране полностью обновилась. И это главный итог политического сезона, считает Председатель Государственной Думы С. Нарышкин. Первую сессию Госдумы шестого созыва он назвал сессией политической модернизации. Приняты законы о выборах губернаторов, упрощен порядок создания политических партий.

– Вы обещали Госдуму сделать местом для дискуссии. Получилось? – В этом вопросе важнее мнение не спикера, а средств массовой информации, из-

бирателей, самих депутатов. И потом, давайте не будем торопиться – прошло только полгода. То есть всего лишь десятая часть срока полномочий депутатов шестого созыва. Сейчас вижу основную цель в том, чтобы повышать качество парламентской дискуссии, создавая условия для более глубокой экспертной проработки каждого вопроса. Сам парламент поменялся по своей структуре. У ведущей партии уже нет того ко н с тит у ц и о н н о го большинства, которое она имела в течение двух предыдущих созывов. Мы увеличили время для политических заявлений от фракций, приглашаем непарламентские партии на обсуж-

№ 7 2012

дение ключевых вопросов. Оппозиция очень активна. И мне представляется, что в таких условиях парламенту и всем депутатам работать гораздо интереснее. Потому что смысл парламентской работы и состоит в открытых дискуссиях, в постоянном диалоге и с обществом, и между парламентскими фракциями. Так что работа в парламенте кипит, он находится в центре общественной и политической жизни. Это тоже одна из новых характеристик парламента. – Как складываются Ваши отношения с оппозиционными партиями? – Отношения у нас нормальные, я бы даже сказал – хорошие. Умение с достоинством вести дискуссию и слышать друг друга – необходимые качества для парламентариев. В этом не в последнюю очередь проявляются и их депутат-

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

ская этика, и профессиональная готовность. – Приняты либеральные поправки в Закон «О партиях». В Минюст подали заявления более 180 партий. Это полезно для политической и партийной системы? Ведь партии очень слабые по отдельности, а блоки между собой они заключать не могут. – Могу предположить, что пройдет время и уже не будет такого количества партий. Ведь цель любой партии – это завоевание политической власти и реализация программы, которую она заявила перед избирателями. Вряд ли мелкие и слабые партии смогут завоевать власть. А это значит, что они будут либо исчезать с политического ландшафта, либо группироваться (без заключения блоковых союзов), сливаясь в какие-то более крупные партии. Что будет на следующих парламентских выборах? Всетаки трудно вновь образованной политической партии за три-четыре года себя так зарекомендовать и создать такие позиции в обществе, чтобы выиграть выборы, став парламентской партией. Не исключаю, что фракций будет несколько больше, чем сегодня: не четыре, а, может быть, пять или шесть. Но мне кажется, что эта цифра должна быть и политически целесообразной, и не лишающей думу – как высший орган законодательной власти – работоспособности. – Недавно вы учредили Российское историческое обще-

ство. Чем будет заниматься эта организация? – Наша цель состоит в том, чтобы поддержать интерес современного общества к истории, потому что история является частью культуры. Задачи – это поддержка новых исторических исследований, преподавания истории в школах и высших учебных заведениях. Это просветительство, причем с использованием современных технологий, прежде всего Интернета. И конечно, задача защиты исторической правды. То внимание некоторых историков и, к сожалению, политиков, которые не подоброму пользуются историей, сосредоточено на вопросе о причинах, ходе, итогах Второй мировой войны. Кроме того, Первая мировая война, «забытая война» как ее называют, и участие в ней России тоже интересный, большой этап нашей истории, во многом не исследованный. Важен и современный период, особенно девяностые

Парламентский журнал Народный депутат

годы прошлого века. Не случайно одним из учредителей Российского исторического общества стал Фонд современной истории. – Есть у вас любимый период русской истории? – Петровская эпоха и весь XVIII век. И XIX век, особенно вторая его половина – период Александра II, Александра III. – Сергей Евгеньевич, вы изучаете историю рода Нарышкиных? Поддерживаете какие-то отношения с родственниками в России и за рубежом? – Изучаю и поддерживаю отношения с теми, кто носит эту фамилию, в том числе и с теми, кто проживает за рубежом. – Как получилось, что ваши предки после революции остались в России? – Что касается моей принадлежности к этой фамилии, пройдет время, я углублюсь в архивные материалы и отвечу на этот вопрос. По материалам соб. инф., РИА «НОВОСТИ», «Эксперта»

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

НОВЫЙ СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

НАЧАЛ РАБОТУ СОВЕТ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ РОССИИ Перспективу деятельности этой важной площадки для выработки согласованных позиций федеральных и региональных властей комментирует председатель Комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор КИДЯЕВ.

– В современной России мы наблюдаем постепенную децентрализацию власти. Усиливается роль субъектов Федерации. Соответственно, появляется резонная необходимость наращивать законодательные возможности региональных парламентов, расширять круг вопросов, по которым субъекты могут принимать собственные законы. Однако даже в этих вопросах законодательная автономия регионов должна быть умеренной, ведь региональное законодательство не должно противоречить Конституции и федеральным законам. Чтобы привести в соответствие правовую базу федерального центра и субъектов Федерации, выстроить сбалансированную структуру общероссийских и локальных правовых норм, важно наладить

диалог между представителями законодательной власти всех уровней. Одним из возможных форматов является как раз учрежденный Совет законодателей Российской Федерации. Это очень важный блок работы нового совещательного органа. Второе направление работы Совета законодателей – экспертно-аналитическая деятельность, работа с нормативными актами, их оценка и совершенствование. Региональные законодатели должны заниматься не только собственным, но и общефедеральным нормотворчеством, должны активно участвовать в разработке всех федеральных законов. Работа в рамках совета позволит им транслировать свои инициативы, дополнять ими разработанные на федеральном уровне концепции законопроектов.

№ 7 2012

Таким образом, будет достигнут баланс интересов территорий нашего государства. Кроме того работа совета позволит наладить обмен опытом законодательной деятельности и правоприменительной практики между центром и регионами. Будут созданы условия для их взаимодействия, появятся дополнительные возможности для обсуждения в расширенном составе наиболее значимых проектов федеральных законов. Хотелось бы дополнить работу Совета муниципальным участием, чтобы к ней были привлечены представительные органы муниципальных образований, советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации. В перспективе можно было бы расширить состав совета, включив в него муниципальных депутатов.

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ГОСПОДДЕРЖКА СМИ

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕФЕРЕНЦИИ  РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРЕССЕ В Совете Федерации создана рабочая группа, которая займется выработкой предложений по поддержке региональной и муниципальной прессы. Такое решение приняла председатель палаты Валентина МАТВИЕНКО на встрече с главными редакторами средств массовой информации субъектов РФ.

Журналисты рассказали о сложном положении, в котором находятся многие издания, и попросили рассмотреть возможность экономических преференций для региональной печати, в частности снижения для них НДС. Глава Совета Федерации согласилась с необходимостью господдержки социально значимых СМИ. «Мы не должны допустить ситуации, когда тиражи падают, когда самоокупаемыми являются порядка 10 % региональных и местных печатных СМИ, – сказала спикер. – Значение региональных и муниципальных СМИ трудно переоценить. Для насе-

ления они более важны, чем федеральные издания, потому что в них отражается жизнь региона или муниципального округа, жизнь людей». Представители региональных СМИ также выразили обеспокоенность относительно места в эфире региональных телерадиокомпаний при переходе на цифровое вещание. В. Матвиенко подтвердила, что в первом мультиплексе предусмотрена возможность трансляции региональных каналов. Журналисты поинтересовались мнением главы Совета Федерации о перераспределении полномочий между уровнями власти. Она вновь высказала поддержку политике усиления органов власти регионов и местного самоуправления и напомнила о бескомпромиссной позиции палаты в пользу передачи на места одновременно с дополнительными полномочиями постоянных источников финансирования. Вместе с тем В. Матвиенко подчеркнула, что региональные

Парламентский журнал Народный депутат

власти «не должны рассчитывать только на дотации, а работать над расширением налоговой базы, поддержкой малого и среднего бизнеса, привлечением инвесторов». Звучали вопросы и по международным делам. Были выражены опасения, что вступление России в ВТО повлечет негативные последствия для отечественных производителей. Глава Совета Федерации расценила беспокойство на этот счет как «недостаток информационной и разъяснительной работы». «Условия, на которых Россия вступила в ВТО, максимально выгодны, – констатировала она. – Но мы должны быть конкурентоспособны, иначе наша продукция не будет продвигаться на зарубежные рынки, не будет востребована». Для того чтобы предотвратить или минимизировать возможные риски, Совет Федерации создал рабочую группу, которая будет анализировать процесс вступления.

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

БЕЛАРУСЬ  РОССИЯ

НОВЫЕ ЛИЦА СОЮЗНОГО ПАРЛАМЕНТА Как обновилась российская депутация в Парламентском собрании Союза Белоруссии и России? 41-я сессия избрала 14 новых делегатов, включая председателя Парламентского собрания. Им стал спикер Госдумы Сергей Нарышкин, сменивший Бориса Грызлова.

Занимавший кресло зампреда Александр Бабаков, хотя и сохранил мандат депутата Госдумы, но потерял должность зампреда нижней палаты, поэтому не мог рассчитывать на прежний статус и в Парламентском собрании. Его сменил Леонид Слуцкий (ЛДПР), глава Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Татьяна Москалькова из «Справедливой России» (кстати, уроженка Белоруссии) получила мандат председателя Комиссии по законодательству и регламенту, «единорос» Владислав Резник возглавил Комиссию по бюджету и финансам, а во главе Комиссии по социальной политике, науке, культуре и гуманитарным вопросам стал коммунист Анатолий Локоть.

Обновление состава российской делегации в Парламентском собрании, вне зависимости от стажа и несмотря на фракционную принадлежность, как заявил Нарышкин, «может стать одним из факто-

ров, которые придадут новый импульс нашей работе»… Новый заместитель председателя Парламентского собрания Леонид Слуцкий отметил, что необходимо решать вопросы привлечения взаимных инвестиций, снижения на-

№ 7 2012

логовой нагрузки, поддержки малого и среднего бизнеса. Парламентское собрание работает без малого 16 лет. За сближение России и Белоруссии в обеих странах, напомнил Леонид Слуцкий, выступают 80 % населения. СТРУКТУРА Союзным государством управляют Высший Госсовет и Совет Министров (его аппарат – Постоянный комитет). Создание парламента Союзного государства в качестве полноценного законодательного органа возможно лишь после принятия конституционного акта Союзного государства. А пока его функции временно исполняет Парламентское собрание Союза Белоруссии и России.

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЦЕНТР

ПЕРЕДИСЛОКАЦИЯ ПОД ВОПРОСОМ В дискуссии, организованной Комиссией Госдумы по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения парламентского центра, приняли участие депутаты, члены Совета Федерации, архитекторы, представители общественности. Председатель Государственной Думы С. Нарышкин отметил, что создание парламентского центра не чья-то прихоть, а насущная необходимость. «Здания, в которых сегодня размещаются и Государственная Дума, и Совет Федерации, изначально не были приспособлены для работы

парламентариев. Так, в Госдуме не хватает залов для проведения парламентских слушаний, круглых столов, встреч с общественностью. Рабочие кабинеты депутатов и помощников имеют недостаточно площади. Стеснены и комитеты, и сотрудники аппарата», – сказал Председатель Госдумы.

Парламентский журнал Народный депутат

Председатель Комиссии Госдумы по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения парламентского центра, Владимир Ресин напомнил, что вопрос о строительстве центра рассматривается уже почти шесть лет. Он сказал, что в настоящее время вопрос о стро-

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ительстве центра стал еще актуальней. Демократические процессы, развитие многопартийной системы обусловили необходимость привлечения к парламентской работе представителей непарламентских партий. Становится нормой общественное обсуждение наиболее значимых законопроектов. Совет законодателей предполагает проведение общих мероприятий с членами законодательных органов власти субъектов Федерации. В практику вошли посещение парламента школьниками и студентами». Здания Госдумы и Совета Федерации, по словам В. Ресина, не приспособлены и для ведения ежедневной законопроектной работы. Так, на одного депутата и двух его штатных помощников приходится 17 кв. м. В соответствии с поручением Дмитрия Медведева были подготовлены предложения о размещении парламентского центра на территории «новой» Москвы. Наиболее предпочтительным представляется участок вблизи Коммунарки, в пяти км от МКАД. При этом вопрос о передислокации палат Федерального Собрания целесообразно рассматривать только в комплексе с аналогичным решением по другим федеральным органам государственной власти. Президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Кудрявцев обратил внимание участников слушаний на эко-

ПАРЛАМЕНТСКИЙ ЦЕНТР

логические проблемы размещения парламентского центра вблизи Коммунарки. В их числе он назвал полигон промышленных отходов, зону шумового дискомфорта аэропорта «Внуково». К тому же крупный торгово-общественный узел на пересечении МКАД и Калужского шоссе будет создавать транспортные проблемы. Представив свой анализ размещения парламентских центров за рубежом, в частности в Англии, Франции, Германии, Греции, Японии, США, Индии, Бразилии, А. Кудрявцев констатировал, что новое строительство парламентских центров осуществляется за пределами исторической застройки. Такие центры обеспечиваются значительными территориями. Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский высказался категорически против размещения парламентского центра на окраине. «Не потому, что боюсь попасть на выселки, – пояснил он. – Парламент является представительным и законодательным органом, а следовательно, должен быть открытым. Любой гражданин должен иметь возможность удобного доступа к центру. Иначе его и строить нет смысла». Руководитель фракции ЛДПР Владимир Жириновский заявил, что нужно строить не Парламентский центр, а парламентский городок. Развитие, по его словам, возможно только на новых территориях. Главное – определить, что должно

№ 7 2012

быть в парламентском центре, и уже исходя из этого выбирать территорию. Заместитель Председателя Государственной Думы, руководитель фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев отметил, что от выбора места для размещения парламентского центра во многом зависит роль самого парламента, а также то, какое место будет отведено свободе и демократии: центральное или периферийное. Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов критически отнесся к идее строительства парламентского центра вблизи поселка Коммунарка. «Место для парламента России только в пределах МКАД. Выносить парламент за МКАД неправильно ни идеологически, ни политически, ни функционально», – сказал он. Член Совета Общественной палаты Иосиф Дискин отметил, что какое бы место ни взяли, оно все равно будет связано с определенными протестами, снять которые невозможно, но можно минимизировать. На слушаниях в Госдуме три из четырех фракций (ЕР, СР и КПРФ) высказались против переноса здания парламента на территорию «новой» Москвы. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин разделил мнение большинства депутатов, которые высказались против переноса здания парламента за пределы МКАД. Он проинформировал Владимира Путина о мнении большинства парламентариев.

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

МОСГОРДУМА

ПОСЯГНУЛИ НА СОДЕРЖАНИЕ СТОЛИЧНОГО ДЕПУТАТА Председатель общественного консультативного совета политических партий при Московской городской думе Наталия Великая отметила на заседании совета, что сегодня особенности представительства населения в самом большом городе России, Москве, вызывают нарекания как у представителей гражданского общества, так и у политических партий. «Нагрузка на одного депутата в столице в 5–6 раз выше, чем в среднем по стране. Мы считаем, что численность депутатов в городе с населением 12 млн человек и количеством избирателей более 7 млн, должна быть выше», – заявила Наталия Великая и предложила увеличить количество депутатов Московской городской думы до 90. Одновременно с увеличением числа депутатов члены ОКС предлагают снизить расходы на их содержание, чтобы не создавать дополнительную нагрузку на городской бюджет. Соответствующие изменения представители московских региональных отделений политических партий предлагают внести в Устав города и ряд столичных законов и будут готовить соответствующую законодательную инициативу. Также на заседании совета было предложено отказаться при выдвижении кандидатов на

должность глав субъектов Российской Федерации от «фильтра» в виде согласования с главами муниципальных образований. По мнению участников заседания, эти люди зачастую зависимы от воли победившей партии, что выхолащивает идею прямых выборов губернаторов. Члены ОКС предложили оставить в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» лишь норму, согласно которой выдвижение кандидата должны поддержать депутаты представительных органов муниципальных образований. Причем уровень необходимой поддержки предлагается снизить с 10 до 5 %. Еще одно решение общественного консультативного совета, как сообщает «Московская правда», также касается выборов. Предлагается сокра-

Парламентский журнал Народный депутат

тить долю государственных служащих в избирательных комиссиях с нынешних 50 до 20 %. Оставшаяся часть должна формироваться из представителей партий. По мнению заместителя председателя Мосгордумы, координатора общественного консультативного совета политических партий при МГД Николая Губенко (фракция «КПРФ»), это наиболее разумный компромисс, который позволит остаться в комиссиях людям с опытом работы на выборах, но в то же время уменьшит зависимость избирательных комиссий от власти. По мнению Дмитрия Костоломова (ЛДПР), говорить о формировании избирательных комиссий только из представителей партий преждевременно. «Сейчас упрощается порядок регистрации партий. Будет их 50 или 100 – мы не знаем», – заявил Дмитрий Костоломов. Владислав КИСЕЛЕВ

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ

В ОЖИДАНИИ ПОБЕД И ЛУЧШЕЙ ЖИЗНИ В ледовом Дворце «Полярис» завершилось первенство России по греко-римской борьбе среди юниоров. Среди гостей турнира был 3-кратный олимпийский чемпион, 9-кратный чемпион мира и 12-кратный чемпион Европы, четырежды обладатель «Золотого пояса» как лучший борец планеты, Герой России, заслуженный мастер спорта Александр КАРЕЛИН, депутат Государственной Думы.

– Трудно ли сочетать депутатские обязанности и работу, связанную со спортом напрямую? – Не так уж все и трудно, если дело любишь. К тому же сегодня выходной день. Спасибо главе администрации вашего города Андрею Станиславовичу Шохину, являющемуся руководителем областной федерации грекоримской борьбы, за приглашение посетить эти соревнования. Ему, наверное, гораздо сложнее совмещать управление сложным городским хозяйством и греко-римской борьбой, чем мне. Мне сложнее делить себя на составляющие. Какой рукой я борец, какой – депутат, и все остальное. Хорошо, что у меня есть две веские и похожие причины. Когда я боролся, со мной были связаны ожидания первых мест, а сегодня, когда я депутат – ожидание лучшей жизни. При этом многие мои болельщики

являются моими же избирателями. – Ожидают ли нас законодательные изменения, касающиеся детского спорта? Предполагается какая-то мотивация бизнеса в этом вопросе? – Зарплата учителя физкультуры, детского тренера не входит в компетенцию частного капитала. Тут должно все решать государство. Я успел у вас ознакомиться с проектом «Забег», когда дети привлекаются к занятиям спортом в своих дворах. Когда там устанавливаются турник, брусья, простой теннисный стол – это гораздо важнее законов, которые мы инициируем в Госдуме. Мы успели построить некоторую пирамиду физкультуры и спорта. Зарплата высококвалифицированных тренеров соразмерна западным критериям, зарплата членов сборных команд также вполне достойная. Пока не до конца «доработали» зарпла-

№ 7 2012

ты детского тренера и учителя физкультуры. У нас очень много различных поправок, в том числе к Закону о спорте. Главное же – возродить традицию проведения утренней гимнастики в трудовых коллективах. В общении с молодыми людьми я всегда задаю один вопрос: «Кто из вас занимается утренней гимнастикой?» Положительный ответ, как правило, дают единицы. Создание правильных ценностей или их возрождение без излишней накачки и морализации и есть наша основная задача. Поэтому я сегодня здесь. Кстати, сколько федеральных каналов телевидения покажут первенство России по греко-римской борьбе среди юниоров во Владимире? Видимо, единицы. Проще увидеть на них «чернуху», чем что-то хорошее, положительное. Александр ГАВРИЛОВ, газета «Молва», г. Калуга

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ПРАВА И СВОБОДЫ

КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ Скандальный закон о пропаганде гомосексуализма, который был принят в Питере, вызвал реакцию крайнего недоумения в цивилизованных странах. Мир в очередной раз удивился, в каком агрессивно дремучем состоянии находится сознание даже просвещенных россиян, к коим относятся или по крайней мере должны относиться депутаты. Напомню, закон предполагает систему штрафов – от 5 тыс. рублей (для физических лиц) до 500 тыс. (для юридических) за пропаганду гомосексуализма. При этом, что является пропагандой, так и осталось загадкой. Во время обсуждения документа звучали, к примеру, вполне серьезные предложения запретить давать детским садам название «Радуга» и отменить уже существующие. Ибо радуга, как известно, является международным символом секс-меньшинств. Наконец, волна мракобесия докатилась и до Свердловской области. Группа общественников, вдохновленных питерским примером, обратилась с письмом к депутатам Законодательного собрания с просьбой принять аналогичный закон и на Урале. Подписали письмо также представители «Трезвой России», казачества и некоторых кругов православной общественности. Из послания очевидно, что в голове у подписантов меша-

нина из терминов «педофилия», «гомосексуализм» и «извращенцы». Взрослые дядьки так и не разобрались с годами, что педофилы – это те, кто совершают жестокие сексуальные преступления против детей, и их, безусловно, нужно жестко наказывать, а гомосексуалисты – это люди иной сексуальной ориентации, и она, эта самая ориентация, ни одного депутата или родительского комитетчика не должна касаться никоим образом. А если кто-то пытается совратить несовершеннолетних, так это уже совсем другой разговор и совсем другая статья: как известно, в Уголовном кодексе за это предусмотрено серьезное наказание. – Родительский комитет забывает, что их права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы других людей. Гомосексуализм – это не болезнь, это нормально, это от природы, – прокомментировал инициативу общественников уральский правозащит-

Парламентский журнал Народный депутат

ник Вячеслав Башков. – На мой взгляд, их деятельность попадает под ст. 282 ч. 2. – экстремизм, возбуждение ненависти к сексуальным меньшинствам. В самом деле, в своем письме авторы инициативы назвали людей нетрадиционной ориентации «извращенцами», ведущими «скотский образ жизни». И остается только догадываться, какой простор откроется для наказания с принятием закона. Радует то, что пока депутаты Заксобрания сдержанно отнеслись к неоднозначной инициативе комитетчиков. – Мы не должны ограничивать никого в выборе ориентации, – отметил один из депутатов. При этом местные законодатели подчеркивают, что в Свердловской области они пока не сталкивались с примерами пропаганды гомосексуализма. Елена ПАНОВА, «Уральский рабочий», Екатеринбург

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

БЮДЖЕТНЫЕ ТРАТЫ

САМЫЙ ДОРОГОЙ ИЗБИРАТЕЛЬ  ДИКСОНСКИЙ! В российском бюджете зафиксированы следующие показатели: 7,1 млрд рублей на выборы депутатов Госдумы и 12,1 – на выборы Президента РФ. Во второй показатель включены расходы на проведение второго тура. Его не было, и экономия очевидна. В целом по России около 109 млн избирателей. Если разделить заложенные в бюджете страны суммы на количество потенциальных голосующих, то предположительно в среднем на каждого из нас потрачено от 70 до 120 рублей. На Таймыре к моменту выборов президента было 26 802 избирателя, потрачено около 40 млн рублей. В среднем на

каждого таймырца приходится почти 1500 рублей. Много, но оно и понятно: по Конституции страны необходимо предоста-

№ 7 2012

вить право выбора каждому избирателю, а этот самый избиратель в условиях Заполярья может находиться довольно далеко

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

БЮДЖЕТНЫЕ ТРАТЫ

от ближайшего избирательного участка. Без авиации у нас никак не обойтись: на месторождениях разбросаны поселки вахтовиков, в тундре кочуют оленеводы. Не стоит также забывать, что зимой даже между поселками сообщение обеспечивается только вертолетами. Кроме того, на нашей территории и островах океана несут службу пограничники и метеорологи. В общем, львиная

доля расходов уходит на оплату полетов: из 40 млн рублей почти 32,5 избиркомы потратили на вертолеты. В 2005 году, после объединения с краем, на Таймыре были образованы новые муниципальные образования, и везде одновременно прошли выборы местной власти. Первый срок по закону был определен на три года, затем его увеличили до пяти лет. Для этого в уставы района и поселений должны были внести соответствующие изменения, чтобы следующие выборы для общей экономии провести также в один день. Все муниципали-

теты это сделали, кроме Хатанги. Там, скорее всего, просто забыли о договоренности. Поэтому третий состав местных депутатов (в целом по району, в Карауле, Диксоне и Дудинке) мы будем избирать в 2013 году, а Хатанге пришлось это делать в 2011-м. Хорошо, что по времени они совпали с выборами в Госдуму, а то нашему бюджету пришлось бы искать дополнительно более 12 млн рублей (из них 8,6 – на полеты). Именно столько истрачено в Хатанге на президентских и госдумовских выборах. Каждый хатангский избиратель обошелся бюджету в

Парламентский журнал Народный депутат

2732 рубля. Это еще немного. Каждый диксонский избиратель – а их всего 536 – «стоит» более 17 тыс. рублей, поскольку там только на полеты ушло более 8,7 млн рублей. Уже сейчас администрация Таймыра работает над бюджетом 2013-го и ищет деньги на выборы следующего года. Сумма будет куда большей, чем на президентских выборах, потому что за полтора года инфляция поднимет расценки, в первую очередь на полеты. Скорее всего, траты избиркомов на полеты в Диксоне и Хатанге будут стоить около 10 млн рублей в каждом поселении. Да, в Хатанге в 2013 году не будут выбирать местных депутатов, но на выборы все равно придется потратиться, потому что районных депутатов будут выбирать на всей территории Таймыра. В общем, нестыковки в местных уставах приводят к серьезным бюджетным тратам. Хорошо еще, что депутатов выбирают в один тур, иначе все указанные суммы удваивались бы. «Таймыр», Дудинка

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

БЕЛГОРОДСКИЕ ПЕРВОПРОХОДЦЫ

ГОРОД БЕСПЛАТНОГО СЕКСА Белгородские правоохранители представили депутатам областного парламента проект закона, вводящего ответственность клиентов за пользование платными интим-услугами, сообщили ИА REGNUM в пресс-службе областной думы. Согласно разработанному правоохранителями проекту закона, вводится ответственность за пользование платными интим-услугами, для нарушителей устанавливается штраф 5 тыс. руб.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка областного УМВД Владимир Жигайло отметил, что ни федеральным, ни областным законодательством такая мера ранее не была предусмотрена. Вместе с тем, по мнению стражей порядка, она могла бы помочь им в борьбе с проституцией. Депутаты высказали ряд критических замечаний к проекту закона. Они отметили, что эффективность его применения вызывает большие сомнения, и этот вопрос правоохранительным органам нужно тщательнее проработать. Пока закон принят лишь в первом чтении. Вместе с тем белгородские законодатели решили вынести проект закона об ответственности клиентов за платное пользование интим-услугами и на федеральный уровень.

По словам первого заместителя председателя областной думы Александра СКЛЯРОВА, подобная практика успешно действует в ряде европейских стран. Также первый вице-спи-

№ 7 2012

кер отметил, что таким образом депутаты следуют и заключению прокуратуры, в котором отмечено, что подобные правоотношения должны регулироваться на федеральном уровне.

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

МВД НА ЗАМЕТКУ

ГАИШНИКИ ОБИРАЮТ, ОМОН ИЗБИВАЕТ… По поручению Председателя Парламента ЧР Дукувахи Абдурахманова Комитет по вопросам промышленности, транспорта и связи Законодательного собрания ЧР провел заседание, посвященное вопросу необходимости введения на транспортные средства единого федерального образца государственного регистрационного номерного знака. Депутат Султан Денильханов подчеркнул, что у многих водителей, когда они пересекают административную границу внутри страны, возникает впечатление, что они въезжают в зарубежное государство. – Стоит гражданину выехать в другой регион, его тут же останавливают, начинаются унизительные процедуры досмотра, допроса, а точнее – отдельные недобросовестные сотрудники ГИБДД занимаются откровенным вымогательством. Введение единых федеральных номеров в первую очередь нужно, чтобы бороться с коррупцией на дорогах и бытовым национализмом, – подчеркнул он. По словам народного избранника, данная идея была поддержана Главой ЧР, Героем России Рамзаном Кадыровым. В частности, на встрече с парламентариями СКФО – участниками прошедшей в Грозном конференции Северо-Кавказской

парламентской ассоциации, Р. Кадыров сказал: – Когда наши граждане пересекают границы субъектов Северного Кавказа, они сталкиваются с трудностями на постах ГИБДД. Пассажирам порой приходится выходить из транспорта, проходить утомительные процедуры регистрации, длительное время стоять в очередях. Мы должны сделать особый акцент на эту проблему. Важно обсуждать этот вопрос с руководством Госавтоинспекции по регионам. Все мы жители России. И мы имеем право на свободное передвижение по территории нашей страны. Депутаты также рассмотрели ситуацию, случившуюся на площади «Европейская» в Москве, когда между двумя чеченскими студентами и двумя москвичами на бытовой почве произошел конфликт. Позже, утром, десятки вооруженных спецназовцев ворвались в общежитие, где проживали чеченские студенты, избили их и насильно доставили

Парламентский журнал Народный депутат

в полицию. Председатель Парламента ЧР отметил, что для подразделений ОМОНа, которые хотят продемонстрировать свое геройство, есть другое поле деятельности – Сирия, Афганистан, Ливия. – Эти люди, называющиеся правоохранителями, которые соревнуются в экипировке и оружии со своими гражданами, должны «показывать свои мускулы» истинным врагам, а не своим гражданам, тем, кто сидит в НАТО, но отнюдь не в Чеченской Республике, – подчеркнул он. Д. Абдурахманов поручил депутатам инициировать рассмотрение ситуации в соответствующих комитетах Государственной Думы и Совета Федерации с приглашением лиц, обеспечивавших проведение этой провокационной операции. Пресс-служба Парламента Чеченской Республики – специально для «Народного депутата»

www.nardep.panor.ru

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ХРОНИКА

ЗА РУБЕЖОМ

КОНГРЕССМЕНЫ ГОВОРЯТ, КАК ШКОЛЬНИКИ НЕДОУЧКИ Изысканность речи и речевых приемов федеральных законодателей явно снижается. Сегодня конгрессмены говорят примерно на уровне второкурсников. По данным доклада фонда Sunlight, с 2005 года уровень речевой культуры в Конгрессе снизился почти на целый балл. Примитивнее всех в Конгрессе говорят недавно попавшие туда республиканцы.

Как отметило Национальное общественное радио (NPR), «из 10 членов Конгресса, говорящих наименее грамотно, восемь попали туда впервые, и все они – республиканцы». Это данные по всем выступлениям, начиная с 1996 года. «Меня учили писать ясно и кратко. А если годятся маленькие слова, то большие слова использовать не надо, – заявил конгрессмен Малвейни, получивший диплом с отличием Джорджтаунского университета, а также юридическую степень в Университете Северной Каролины. – Безусловно, я не пытаюсь оглуплять свою мысль игрой воображения». Как это ни парадоксально, самое употребительное слово – это «компромисс». По состоянию на конец апреля

его в этом составе Конгресса употребили 1820 раз. Лидер сенатского большинства Гарри Рид (демократ из Невады)

№ 7 2012

употребляет его чаще всех остальных. Huffington Post, США

Парламентский журнал Народный депутат

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД НА ПАРЛАМЕНТСКИЙ КОНТРОЛЬ Госдума приступила к работе над законопроектом «О парламентском контроле в Российской Федерации».

Проект был внесен группой депутатов – членов фракции «Единая Россия» и членами Совета Федерации Светланой Орловой, Сергеем Лисовским, Валерием Рязанским и официально принят к рассмотрению Советом Думы. В числе принципов осуществления парламентского контроля обозначен принцип разделения властей, а также независимость, системность и гласность. Информация о парламентском контроле должна быть открыта для общества и СМИ. Согласно законопроекту, в единую систему парламентского контроля включены Совет Федерации и Госдума, их комитеты и комиссии, члены Совета Федерации и депутаты Госдумы, законодательные собрания регионов, их комитеты и комиссии, отдельные депутаты, а также представительные органы муниципальных образований. Перечислены

формы парламентского контроля. К уже существующим, таким как, например, дача Госдумой согласия на назначение Председателя Правительства, рассмотрение вопроса о ежегодном отчете правительства, проведение «правительственных часов» добавлены новые. В частности, предложено усилить парламентский контроль в процессе принятия законопроектов. Так, в течение трех месяцев со дня принятия федеральных законов, предусматривающих принятие подзаконных актов, соответствующий орган исполнительной власти обязан будет направлять в Госдуму письменный отчет о ходе разработки и предполагаемых сроках принятия указанных актов. Отчет будет рассматриваться на заседаниях профильных комитетов. Законопроект предусматривает процедуру ежегодного отчета о своей деятельности

Парламентский журнал Народный депутат

депутатов и членов Совета Федерации, входящих в наблюдательные советы организаций, создаваемых на основании федеральных законов. К таким организациям, в частности, относятся Российская корпорация нанотехнологий, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственная компания «Российские автомобильные дороги». Комментарий члена комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Анатолия Выборнова: – Конституция РФ предусматривает четкую систему разделения властей, которая обеспечивает эффективное развитие нашего общества и государства. И именно соблюдение Конституции РФ позволяет законодательному органу страны успешно развивать парламентский контроль как базовый институт обеспе-

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

чения соблюдения законодательства. В 1994 году принят федеральный закон о статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, годом позже – о Счетной палате РФ, еще через два года – об уполномоченном по правам человека, а в 2005 году – о парламентском расследовании. Наконец, в 2008 году – о контрольных полномочиях Госдумы в отношении Правительства РФ. Законопроект о парламентском контроле, предложенный нижней палате парламента депутатами от фракции «Единая Россия» И. Яровой и другими, направлен на совершенствование этого института в нашей стране. И главной его задачей является институционализация законодательства о парламентском контроле в рамках конституционного поля. Депутаты-единороссы исходят из понимания того, что ре-

мов парламентского контроля. В том числе и потому, что он эффективен только при наличии развитого антикоррупционного законодательства, которое в настоящее время насчитывает уже 70 нормативно-правовых актов федерального уровня. Принятие законопроекта о парламентском контроле, предложенного депутатами фракции «Единая Россия», – это шаг в сторону укрепления в стране демократии и народного представительства. Законопроект не только объединяет уже имеющиеся элементы парламентского контроля в одном законе, но и расширяет перечень его форм. Предусматривается, например, возможность направления и отзыва представителей палат Федерального Собрания в организации, создаваемые Российской Федерацией на основании федеральных законов,

Важным элементом совершенствования системы управления развитием экономики регионов являются стратегии социальноэкономического развития федеральных округов (макрорегионов).

формирование контрольных функций парламента должно осуществляться постепенно и планомерно в процессе развития российского парламентаризма в целом. Сегодня мы пришли к тому, что наше общество готово к дальнейшему совершенствованию механиз-

а также участие парламентариев в работе правительственных комиссий по расследованию причин возникновения обстоятельств чрезвычайного характера и ликвидации их последствий. Парламент, кроме того, получает возможность контро-

№ 7 2012

лировать Правительство РФ в выработке механизмов исполнения федеральных законов. Ответственный федеральный орган будет обязан в трехмесячный срок направить в Государственную Думу письменный отчет о ходе разработки подзаконных нормативно-правовых актов во исполнение принятого закона и предполагаемых сроках их принятия. Расширяя в предложенном законопроекте контрольные возможности парламента, «Единая Россия», тем не менее, уважает исторический выбор народа, сделанный в 1993 году, и не стремится изменить Конституцию исходя из конъюнктурных соображений. Именно в реализме и стремлении произвести постепенные, но результативные улучшения и заключается смысл единороссовского законопроекта о парламентском контроле. В аналогичном по названию законопроекте, предложенном депутатом Г. Гудковым и другими, предпринимается попытка создать из парламентского контроля, по сути, внеконституционный институт, который будет дублировать надзорные функции прокуратуры и иметь фактически неограниченные полномочия. Это, на наш взгляд, приведет к нарушению конституционного принципа разделения властей и самостоятельности их органов, а также основных прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ.

Парламентский журнал Народный депутат

ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

Согласно данному законопроекту, для осуществления парламентского контроля должны создаваться одноименные комиссии с очень широкими полномочиями, схожими с теми, что имеют прокуроры. Члены комиссии – депутаты и сенаторы – могут беспрепятственно заходить в любой государственный орган, любую государственную и негосударственную организацию, в том числе коммерческую, получать доступ к подлинникам их документов, снимать с них копии. Члены комиссии также вправе требовать объяснения у любых граждан, которые, вопреки положениям ст. 51 Конституции РФ, обязаны отвечать на по-

ставленные вопросы. При этом законопроект не оставляет человеку выбора – он обязан свидетельствовать против самого себя. Это напоминает печальную практику репрессивного следствия конца 30-х годов прошлого века. Крайне опасно для общества и то, что кроме депутатов и сенаторов полномочиями членов комиссии наделяются некие «уполномоченные лица», правовой статус и численность которых законопроектом не определяется. В нем ничего не говорится и о требованиях к таким уполномоченным, поэтому отсутствуют гарантии, что ими, к примеру, не станут лица с криминальным прошлым.

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

Такая постановка вопроса о парламентском контроле напоминает известную поговорку: «Кто хочет что-то делать – тот ищет пути и способы, а кто не хочет – ищет оправдания и отговорки». Если не уметь или не хотеть использовать в парламентской деятельности уже имеющиеся у нас полномочия, то и новые законы вряд ли будут действовать. С другой стороны, желание совершенствовать деятельность парламента не должно основываться на правовом нигилизме и неуважительном отношении к Конституции нашей страны. Напротив, парламентарии могут и должны являть в этом смысле образец высокой правовой культуры и гражданской ответственности перед обществом.

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ГОЛОСУЕТ СЕНАТ

С УЧЕТОМ РОССИЙСКОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ… РЕПОРТАЖ ИЗ ЗАЛА ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» представляет председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества Андрей КЛИШАС. А. А. Клишас: Изменения в Кодекс Российской Федерации предусматривают усиление административной ответственности за воспрепятствование организации или проведение собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участие в них, а равно принуждение к участию в них, а также за нарушение установленного порядка организации или проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Указанными изменениями вводятся новые составы административных правонарушений, а именно: нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, повлекшее создание помех движению пешеходов или транспортных средств; превышение норм предельной заполняемости территории или помещения,

повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия или бездействие не содержат уголовно наказуемого деяния; организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание или передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям или создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым

№ 7 2012

помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры либо повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия опять же не содержат уголовно наказуемого деяния. За административные правонарушения в области организации и проведения массовых мероприятий федеральным законом предлагается установить повышенные размеры штрафных санкций: для граждан – до 300 тыс. рублей, для должностных лиц – до 600 тыс. рублей, и предусмотреть альтернативный вид наказания в виде обязательных работ на срок до 200 часов. Действующим законодательством за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 5.38 кодекса, штрафные санкции предусмотрены для граждан в размере 100 рублей, для должностных лиц – от 100 до 300 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 22 кодекса. Штрафные санкции предусмотрены

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ГОЛОСУЕТ СЕНАТ

для организаторов в размере от 1 тыс. до 2 тыс. рублей, для участников – от 500 до 1 тыс. рублей. Кроме того, федеральный закон увеличивает срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях до одного года со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с действующей редакцией ст. 4.5 кодекса указанный срок составляет три месяца. В целях введения обязательных работ как нового вида (подчеркну это), административного наказания федеральный закон дополняет главу третью Кодекса об административных правонарушениях новой ст. 3.13. Согласно вновь вводимой статье, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатно общественно-полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей, устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более 4 часов в день. Федеральным законом также определены порядок исполнения постановления о назначении обязательных работ, условия их выполнения, определены категории граждан, к которым указанный вид ответственности применяться не может. Наказание в виде обязательных работ не применяется к беременным

женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов учреждений уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Одновременно для уточнения порядка организации и проведения публичных мероприятий, прав, обязанностей и ответственности организаторов и участников публичных мероприятий данный федеральный закон вносит изменения в корреспондирующие ст. 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В частности, федеральный закон ограничивает право лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против основ конституционного строя и безопасности государства или преступления против общественной безопасности и общественного порядка либо два раза и более привлекавшихся к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, в течение срока, когда лицо считается подвер-

Парламентский журнал Народный депутат

гнутым административному наказанию… на этот период лицо лишается возможности быть организатором публичного мероприятия. Федеральный закон предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании заявки на проведение публичного мероприятия, поданной таким лицом. Также указанные органы отказывают в согласовании, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Федеральный закон наделяет органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления правом определять единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений места, порядок использования которых определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанные законы субъектов Российской Федерации должны быть приняты и вступить в силу не позднее 31 декабря 2012 года. Федеральный закон запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназна-

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ГОЛОСУЕТ СЕНАТ

ченные для затруднения установления личности, иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, а также находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения. Федеральный закон устанавливает обязанность организаторов публичного мероприятия требовать от участников публичного мероприятия не скрывать своего лица, не использовать маски и средства маскировки, затрудняющие установление личности, соблюдения обще-

ственного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества участников публичного мероприятия создает угрозу общественному порядку, или общественной безопасности, или безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения вреда их имуществу. Также закон наделяет организаторов публичного мероприятия правом требовать у уполномоченного сотрудника органов внутренних дел удалить с места проведения пу-

бличного мероприятия лиц, не выполняющих требований организаторов данного публичного мероприятия. В случае неисполнения организатором публичного мероприятия своих обязанностей он несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками этого мероприятия. Кроме того, такое неисполнение является основанием для досрочного прекращения публичного мероприятия. Все перечисленные изменения направлены на более организованное и безопасное проведение публичных мероприятий. С. Ф. Лисовский: У меня сложилось впечатление, что получается так: многотысячный митинг, появился один в

Как известно, этот закон только вчера поздно вечером приняла Государственная Дума, и сегодня мы уже его включили в повестку дня. Такая торопливость была у нас, по-моему, только один раз, когда мы принимали решение о вводе войск… Мне кажется, такое поспешное принятие закона без обсуждения противоречит указанию президента Путина о том, что законы должны обсуждаться 60 дней, и не укрепляет имиджа Совета Федерации, превращает его в машину для штампования решений Госдумы».

Председательствующий: «Только без излишнего пафоса, пожалуйста, Людмила Борисовна, и без оскорблений в адрес Совета Федерации. Попрошу дать комментарий Андрея Александровича Клишаса». А. А. Клишас, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества: «…Комитет утром подробно рассмотрел все эти вопросы… и рекомендовал закон одобрить». В. А. Озеров, председатель Комитета Совета Федерации по

ЭПИЗОД ДИСЦИПЛИНУ ПОДТЯНУЛИ… З16-е заседание Совета Федерации Председательствует Председатель В. И. Матвиенко: «…Будут ли изменения к повестке дня?» Л. Б. Нарусова, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Брянской области: «У меня вопрос по поводу пункта 15*.

*Федеральный закон «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

№ 7 2012

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ГОЛОСУЕТ СЕНАТ

нетрезвом состоянии – и это будет основанием прекратить митинг. Так это? А. А. Клишас: Нет, не так. Но вопрос правомерен, сформулировать в законе настолько детальные правила невозможно. Рассмотреть, насколько действия этого лица могли быть препятствием для проведения этого общественного митинга, демонстрации, общественного мероприятия возможно в рамках судебного заседания. Е. В. Атанов: У нас много футбольных фанатов. Не подпадут ли они под эту статью, когда после матча выходят, гдето и мешают проезду автомобильного транспорта? А. А. Клишас: Предмет регулирования данного закона иной. Это специальные меро-

приятия, общественные митинги и демонстрации. То, о чем Вы говорите, – это действия, которые имеют специальный состав в Уголовном кодексе и подлежат регулированию в соответствии с правилами Уголовного кодекса, уголовного процесса, а если действия подпадают под административную ответственность, то регулируются соответствующими частями Кодекса об административных правонарушениях. О. Е. Пантелеев: Совсем другой менталитет в регионах, нежели за границей, в Москве. И как ни стараются, у нас не приживается праздник Хэллоуин, так же как не приживаются гей-парады. В регионах вообще-то против этих всех явлений. И там никак не воспри-

нимают эту возникшую митинговщину, ночлеги на улицах, парках и скверах, голодовки. В. Н. Шнякин: Уверен, при рассмотрении были приняты во внимание все положения и международная практика. Возможно, где-то нарушен баланс, но опять с учетом нашей, российской действительности. Закон направлен прежде всего на обеспечение спокойствия законопослушных граждан. В. А. Петренко: Я встречалась с родственниками пострадавших молодых полицейских. Ни одна семья не захочет иметь покалеченного в своей семье, тем более когда человек защищает государство. Нужно прекращать все разговоры и учиться жить по закону. Не нарушайте – не будете платить и отвечать!

обороне и безопасности: «Наш комитет сегодня тоже утром достаточно продолжительное время рассматривал этот закон…» Председ ате льс твующий: «Любой член Совета Федерации, если его интересует тот или иной законопроект, может участвовать в любое время в любом заседании любого комитета… Поэтому, Людмила Борисовна, у Вас была возможность принимать активное участие, в случае Вашей заинтересованности, в рассмотрении этого законопроекта». Идет обсуждение законопроекта. А. П. Торшин, первый заместитель Председателя Совета Федерации: «Я не вижу в зале

Людмилы Борисовны Нарусовой. У меня просьба к Оргуправлению срочно ее оповестить о том, что идет обсуждение этого закона, пусть придет в зал, примет участие в дискуссии, если она действительно заинтересована. Или послушает хотя бы. Пожалуйста, найдите ее срочно». В. Н. Шнякин: «Мы все наблюдали внимательно за событиями вчера в Госдуме, и некоторые депутаты демонстративно вышли, отказавшись от обсуждения… К сожалению, у нас и сенаторы есть такие. Убедительная просьба – разъяснить им разницу между деяниями сенатора и депутата». Председ ате льс твующий: «Коллеги, у нас абсолютная де-

мократия, у нас открытая площадка. Любой человек, любой сенатор, который хочет высказать свою точку зрения по тому или иному вопросу, – я это приветствую и приглашаю к постоянным дискуссиям и выступлениям. Конечно, просто выступить и уйти с заседания (у нас есть такие примеры) – это не лучший способ. …Напоминаю некоторым уважаемым членам Совета Федерации, что важнее присутствия на пленарном заседании у членов Совета Федерации дел в эти дни не должно быть. Прошу соблюдать дисциплину и порядок». Из стенограммы 316-го заседания СФ

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

ГОЛОСУЕТ СЕНАТ

Ю. Н. Солонин: Позиция каждого члена Совета Федерации индивидуальная, и она определяется другими факторами, а не обсуждениями на заседаниях комитетов нашей палаты. Такого рода законопроект должен был быть вынесен значительно раньше, принят и обсужден. Но мы имеем ту русскую тенденцию, что гром гремит, а мы все еще крестимся и не принимаем надлежащего решения. Мне безразлично, что принято в Германии, Англии, во Франции. Мы должны руководствоваться теми обстоятельствами, которые существуют в нашей стране. С. Ф. Лисовский: Сравнивая опыт зарубежных стран, надо сравнивать наши государственные институты. К сожалению, полиция Америки и Германии пока находится на более высоком уровне развития и компетентности, нежели наша полиция. Публичные массовые мероприятия в демократическом обществе – это нормальная форма выражения позиции тех или иных слоев населения, мы должны уважать их позицию. У нас закон немного однобокий. Мы усиливаем ответственность. Но где позиция в отношении нашей полиции? Ведь некомпетентный сотрудник полиции может спровоцировать трагедию и серьезное противодействие тех, кто пришел на митинг. Поэтому у меня предложение – рассмотреть усиление мер ответственности полиции

за провокацию или не очень компетентное поведение и работу на данных массовых мероприятиях. Председательствующий: Предложение заслуживает внимания. А. А. Котенков, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации: Те же футбольные фанаты, празднование Дня ВДВ, экскурсия в Планетарий – это не надо регламентировать. Организация массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, не являющегося публичным мероприятием, не требует ни специального регулирования, ни уведомления и проводится гражданами свободно. Но я хотел бы напомнить конституционное положение о том, что человек свободно осуществляет свои права, но лишь постольку, поскольку это не ущемляет прав других граждан, и именно это положено в основу рассматриваемого сейчас закона. Спрашивают: «Что, свадьба – это тоже будет запрещено?» Нет. Но если свадебный кортеж останавливается на Воробьевых горах, оттуда вываливается группа гостей, они становятся в круг, исполняют танец зикр и при этом стреляют из автоматов в воздух – это уже не просто свадьба, это требует наказания. Также если организованная экскурсия в театр закончилась погромом в нем, это тоже требует наказания. Сенаторы согласны, нажимают кнопки, закон принят.

№ 7 2012

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ КАКОВА ПРАКТИКА РЕШЕНИЯ ДАННЫХ ВОПРОСОВ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ? По законодательству Соединенных Штатов Америки, за участие в акциях с оружием или предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия (тоже достаточно широкая формулировка), установлена ответственность – 10 лет лишения свободы, штраф до 3 тыс. долларов – за воспрепятствование проходу лиц или проезду транспорта. Законодательство Федеративной Республики Германия. Спонтанные мероприятия, которые проводятся с нарушениями установленных правил, либо мероприятия, которые проводятся с нарушением установленных правил, – лишение свободы на срок до одного года либо штраф до 15 тыс. евро. Законодательство Великобритании. Штраф до 400 фунтов, временный запрет на проведение каких-либо акций, после которого разрешается проводить акции только в специально отведенных местах. Законодательство Франции. Лишение свободы на срок до одного года или эквивалентный денежный штраф; за умышленное продолжение участия в сборищах после требования разойтись – лишение свободы на срок до трех лет.

Парламентский журнал Народный депутат

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

НАЙТИ ДОРОГУ ВО ТЬМЕ ЗАКОНОВ Министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов познакомил сенаторов с состоянием нормативно-правового регулирования в России, дал характеристику участия министерства в работе по законопроектной деятельности. Вот некоторые озвученные им факты.

В 2010 году Правительством Российской Федерации было внесено в Государственную Думу 216 законопроектов, из них 27 (только 12 %) тех, которые находились в плане законопроектной деятельности. В 2011 году этот процент стал еще меньше – 7,4, только 15 из 202. Таким образом, план далеко не в полной мере отражает законопроектную деятельность Правительства Российской Федерации. Министр разделяет беспокойство сенаторов и считает, что законопроектная деятельность должна быть более целенаправленной, системной, дистанцированной от каких-то спорадических решений, которые диктуются текущим моментом, а не заранее спланированными действиями.

*** В 2011 году на государственную регистрацию поступило 32 540 уставов муниципальных образований. Наметилась положительная тенденция по сокращению количества отказов в государственной регистрации этих уставов.

*** В 2011 году в федеральный реестр было включено более 89 тыс. нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В этом году за январь – май этот федеральный

*** В 2011 году министерством и его территориальными органами была проведена антикоррупционная экспертиза более 102 тыс. региональных нормативных правовых актов.

реестр пополнился еще на 40 тыс. таких актов. То есть оборот этот огромен. В настоящее время в реестре содержится более 650 тыс. нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, из них более 405 тыс. действующих. Доля действующих сегодня незаконных нормативноправовых актов в регионах составляет 0,4 %. Для сравнения: в 1999 году этот показатель составлял 33 %.

Парламентский журнал Народный депутат

В 1714 выявлены нормы, содержащие коррупциогенные положения. В целом по сравнению с 2010 годом в субъектах количество нормативных правовых актов, в которых выявлены коррупциогенные факторы, в 2011 году снизилось на 16 %. *** На государственную регистрацию в министерство в прошлом году поступило 4643 нормативных правовых акта федерального уровня, зарегистрировано было 3376, отказано в государственной регистрации по 178. *** В 2011 году Министерством юстиции было рассмотрено 1616 проектов федеральных законов, 194 проекта указов Президента Российской Федерации, 1773 проекта постановлений Правительства Российской Федерации. АДВОКАТУРА Министр юстиции особо остановился на роли адвокатуры.

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

«Министерство в качестве одной из важных задач осуществляет координацию оказания правовой помощи населению России (в частности, это деятельность адвокатуры). В качестве позитивного долгожданного момента, который в прошлом году реализовался, можно назвать принятие многострадального Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации». Он вступил в силу с 15 января текущего года. На сегодняшний день министерство осуществляет разработку и установление единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной правовой помощи. По нашим ожиданиям и по пониманию ситуации, эта помощь должна оказываться в нескольких форматах и на нескольких уровнях: прежде всего системой государственных юридических бюро, которые в ряде субъектов уже существуют, и закон позволяет их создавать в субъектах Российской Федерации, действующими адвокатами, представителями так называемых юридических клиник, то есть студентами высших учебных заведений. Кроме того, в нашем представлении, очень большая роль здесь принадлежит Ассоциации юристов России, которая в принципе должна организовать то, что мы называем юридической помощью pro bono, которая является общепринятой нормой во всех цивилизованных странах, когда

юристы, адвокаты считают своим долгом в тех или иных формах оказывать юридическую помощь бесплатно тем, кто в этом по-настоящему нуждается. На очереди у нас довольно серьезные масштабные преобразования, которые мы хотим предложить в сфере адвокатуры и оказания юридической помощи. В числе основных узлов этой реформы я назвал бы, во-первых, установление и создание системы обеспечения единых стандартов качества оказания юридической помощи, определение понятия собственно самой

НОТАРИАТ «Традиционно приоритет – это нормативно-правовое регулирование и координация работы нотариата. В прошлом году была в целом завершена работа над проектом федерального закона о нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации, было начато публичное обсуждение этого законопроекта. Законопроект, конечно, должен быть скорректирован с учетом, в том числе, предложенной редакции Гражданского кодекса России, в силу которой в одной из новелл предлагается нотариат наделить обязанностью по удо-

В качестве позитивного долгожданного момента, который в прошлом году реализовался, можно назвать принятие многострадального Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

юридической помощи и круга субъектов, которые вправе ее оказывать населению, стимулирование роста профессионального мастерства адвокатов, в том числе за счет предоставления лучшим из них дополнительных возможностей и полномочий. И наконец, постепенное сближение ветвей и сегментов профессии юридического консультанта, которая сегодня в России, к сожалению, сохраняется в виде дуализма или даже триады в некоторых случаях, что не очень характерно для развитых правовых систем».

№ 7 2012

стоверению сделок с недвижимостью. После того как закон о нотариате вступит в силу, мы сможем гарантировать надлежащее качество нотариальных услуг, в том числе по обеспечению оборота недвижимости. Не скрою, эта норма дискуссионна. Надеюсь, в скором времени огромный законопроект, который был на завершающей стадии подготовлен Министерством юстиции (я имею в виду проект поправок в Гражданский кодекс), поступит и в Совет Федерации. И, скорее всего, эта норма, если она “доживет”

Парламентский журнал Народный депутат

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

до Совета Федерации, также будет высоко полемичной. Действующее состояние нотариата меня сегодня не удовлетворяет. И я убежден в том, что если предоставлять нотариусам такой “жирный кусок”, как участие в сделках по обороту недвижимости, то только взамен на существенное повышение качества услуг, которые оказывает нотариат, в том числе связанных с доступностью тарифов, с доступностью в целом нотариальной помощи и еще по многим другим параметрам. Выскажу несколько революционную идею по поводу нотариата – я думаю, что она назрела, – идею об отмене квотирования количества нотариусов по территориям Российской Федерации. В некоторых странах, в том числе бывшего СССР, в частности на Украине, эта мера была принята. На мой взгляд, она является единственным эффективным средством прекращения жесточайшей коррупции, которая происходит на стадии входа в нотариальную профессию. Этот вариант стоит обсудить». СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ «По-прежнему беспокоит состояние исполнения судебных решений по гражданским делам, которые осуществляет Федеральная служба судебных приставов. Несмотря на то что какие-то признаки улучшения работы на этих направлениях есть, 48 % судебных решений

по-прежнему нас не удовлетворяют даже при огромном, многомиллионном обороте исполнительных производств. Не удовлетворяет высокий уровень коррупции в наиболее значимых исполнительных производствах, а также крайне низкий уровень активности в тех исполнительных производствах, которые, наоборот, никому не нужны, кроме, собственно, кредиторов, взыскивающих долг и, разумеется, делающих в итоге негативные выводы о практике суда и его роли. Это тоже большой комплекс вопросов, которые необходимо решать сообща».

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

и куда она будет перенесена? И второй вопрос: разработан ли стандарт условий содержания заключенных в тюрьмах России? А. В. Коновалов: План по переносу изолятора есть, строится новый изолятор неподалеку от Санкт-Петербурга. Проблема – с финансированием строительства. Надеемся, что на этот год «Кресты» нам оставят и позволят в соответствии с планом работ завершить строительство и перенести изолятор из города. Что дальше делать с этим изолятором – другой вопрос, который надо сообща решать. Стандарты, конечно, есть, и в первую очередь стандарты международные, стандарты Совета Европы, которым мы стремимся следовать. На сегодняшний день из 214 следственных изоляторов в 64 эти стандарты не соблюдаются, в первую очередь стандарты по площади, приходящейся на одного содержащегося в изоляторе. Мы знаем эту проблему и пытаемся ее решать.

ТЮРЬМЫ В. А. Тюльпанов, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Санкт-Петербурга: В Петербурге на Арсенальной набережной есть тюрьма – «Кресты», она уродует облик нашего города уже много лет. Есть ли план ее переноса, когда

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Кроме того, третий этап пенитенциарной реформы в России предполагает большую и объемную работу по строительству тюрем для отбывания наказания в качестве основного варианта мест лишения свободы. Там эти стандарты будут заложены изначально и должны будут обеспечиваться неукоснительно. СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ О. А. Казаковцев: Какие мероприятия проводятся вашим ведомством с целью изменения карательной психологии на воспитательную работу при участии сотрудников ФСИН? А. В. Коновалов: Что касается психологии и перемены тренда в работе сотрудников ФСИН. Сказать честно, я не верю в перевоспитание спецконтингента. Нужно вести речь о создании какой-то прозрачной, подконтрольной закону и, конечно, оказывающей позитивное корректирующее воздействие на спецконтингент системы исполнения уголовных наказаний. Но главный тренд – увеличение альтернативных мер наказания, с одной стороны, и предоставление большей вариативности судам в выборе наказания даже в рамках лишения свободы – с другой. В совокупности эти факторы должны привести к тому, что человек будет оказываться, во-первых, в гораздо меньшем количестве случаев за «колючкой», во-вторых, на

меньшие сроки. Это уже само по себе должно, с одной стороны, обеспечить функцию наказания и кары за совершенное преступление, с другой стороны, не уничтожать навсегда как члена общества того, кто попал за решетку. Что касается воздействия, для меня гораздо важнее сегодня представляется задача искоренить коррупцию в системе ФСИН, связи с преступным миром. Потому что, несмотря на все шаги, которые мы пытались предпринимать в последнее время, реальные перемены очень малы. Например, мы запретили (тотально) любые формы самоорганизации заключенных, которые, по сути, инспирировали с администрацией учреждений ФСИН, наделенных контролем и какими-то даже элементами власти над другими заключенными… Приснопамятная секта дисциплины и правопорядка, например совершенно зловещее образование, которое многие годы создавало серьезные предпосылки для невероятных нарушений прав человека, закона. Но далеко не везде эта практика искоренена. Сегодня

№ 7 2012

она по крайней мере выведена за рамки закона. То есть тот, кто ее продолжает сохранять или как-то маскировать под другие формы организации заключенных, ходит под дамокловым мечом наказания и изгнания из системы пенитенциарной службы. Но это, конечно, только начало работы. Должен признать, что сегодня в системе ФСИН попрежнему меня больше всего удручает колоссальная культура, непрозрачная и неподвластная закону, которую создали представители преступного мира и в которую, к сожалению, вынуждены были войти представители администрации. Они учитывают законы преступного мира, необходимость общения с авторитетами преступного мира, которых подчас устраивает иерархия, которая складывается внутри коллектива спецконтингента. Все это на самом деле подчас чудовищные вещи. Для того чтобы эту ситуацию радикально изменить, и придумана реформа. Прежде чем делать выводы о том, как эта реформа идет, нужно для начала понять, с какой ситуацией мы имеем дело. Ведь эта реформа не осуществлялась десятилетиями, и мы имеем дело с грузом накопившихся проблем, подчас еще дореволюционного стажа. Очень много злодейств сохраняется в этой системе. Многие из них стали известными, потому что мы начали реформу. О них раньше никто не знал.

Парламентский журнал Народный депутат

РАЗВИТИЕ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

ПОЛИЦИЯ И СУДЬИ С. Ф. Лисовский, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Курганской области: Мы принимали поправки по усилению ответственности граждан при проведении массовых мероприятий, наверное, надо усилить ответственность полицейских, которые будут участвовать в организации и охране данных мероприятий. Вы поддерживаете это? И второе. Как повысить ответственность судей за принятие тех или иных решений в отношении участников этих мероприятий? А. В. Коновалов: Полицейский, если он действует за пределами своих полномочий, сразу подпадает под статью, там серьезная санкция уголовного закона, главное – зафиксировать факт нарушения, задокументировать его и доказать в суде. Не маленькие сроки может получить полицейский. Ответственность судьи за вынесение неправосудного решения – важная проблема для России. Один из вариантов, который сегодня пусть и медленно, но реализуется, – это обеспечение стабильности и единообразия судебной практики, которая обеспечивается в том числе единой и стабильной практикой высших судов, кото-

рые реагируют на все неправосудные или явно неадекватные решения. О том, чтобы наделить, в том числе корпоративные органы судейского сообщества, большими полномочиями в отношении судей, которые злоупотребляют неправосудными решениями, думаю, стоит подумать. Об этом говорят уже не первый год, о некоем высшем судебном присутствии, ответственности судьи, в том числе связанной с утратой занимаемого им места, должности. К сожалению, пока это не реализовано. НОРМАТИВНОПРАВОВЫЕ АКТЫ Б.-Ж. Жамбалнимбуев, член Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Забайкальского края: Сегодня принято более 600 тыс. региональных нормативно-правовых актов. На федеральном уровне – уже десятки тысяч. Лет через 10 у нас на федеральном уровне будет более миллиона, а на региональном – сотни тысяч. Законодательство становится сложным, и становится сложной правоприменительная практика. Это, наверное, потому, что мы идем по пути детализации нашего федерального законодательства и регионального тоже. Может быть, нам идти по пути консолидации законодательных актов?

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО

А. В. Коновалов: Многие жалуются, и судьи в том числе, что, не дослушав до конца дело, они сталкиваются не с одним, а подчас с двумя, тремя внесенными в закон изменениями, в то законодательство, которое регулирует правоотношения, рассматриваемые судом в данном конкретном казусе. Мы попали в определенную «вилку», когда были вынуждены реагировать своевременно и правильно на постоянно меняющееся, динамичное экономическое состояние, социальные аспекты, ситуации в стране и в мире в целом. Поэтому законодательство, законотворчество приняло спорадический характер, когда мы вынуждены реагировать чуть ли не поминутно на то, как меняется обстановка. Это ненормальная ситуация. Мы вплотную подошли к необходимости пусть постепенного, но все-таки отхода от традиционно сложившейся в нашей стране идеологии принятия закона с последующим обязательным принятием целого ряда, подчас до десятков, подзаконных актов, без которых он не действует. К сожалению, сегодня по-прежнему велико количество законов, которые не обеспечены необходимыми подзаконными актами. Возможно, придется рано или поздно пойти по пути многих цивилизованных стран с цивилизованными правовыми системами, когда закон выглядит гораздо более обширным, но при этом в нем до деталей прописаны очень многие моменты, которые позволяют его адекватно применять.

www.nardep.panor.ru

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый заместитель Председателя Государственной Думы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова

ЗАДАЧА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ  УСЛЫШАТЬ ГОЛОС ГРАЖДАН Впервые мой материал публикуется в журнале «Народный депутат», а такое ответственное, серьезное и, в общем, по-настоящему правильное название наводит на размышления и рассуждения.

Скажем прямо: слово «депутат», словосочетание «выборы депутатов», к сожалению, со временем стали почти что ругательными. Еще больше ситуация обострилась после вы-

боров в Государственную Думу в декабре прошлого года: они завершились неверием граждан в подлинность результатов и массовыми акциями протеста. Почему так случилось, что депутатская работа стала раздражителем для граждан? Почему у Государственной Думы невысокий авторитет? К сожалению, это является результатом проводимой последние десять лет политики. Смотрите сами: тут и ущемление права гражданина избирать и быть избранным. Здесь постоянное административное вмешательство власти в ход избирательной кампании, процедуру голосования и подведение итогов. В этом же ряду массовое невыполнение депу-

№ 7 2012

татами своих предвыборных обещаний. Все это, безусловно, отталкивает и разочаровывает людей. Самая важная и острая на сегодняшний день проблема – вопрос доверия к политике в целом и доверия к Государственной Думе в частности. В суете и запале политической борьбы мало кто замечает, что утрачено главное – понимание, что депутат не винтик в системе государственной власти, который реализует замысел президента, правительства или каких-то центров влияния. Исконно депутат – это представитель простых людей, которые хотят комфортно жить, получать достойную заработную плату за свой труд, создавать семьи и воспитывать детей, полноцен-

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

но отдыхать. И если бы каждый депутат, садясь в кресло своего рабочего кабинета, думал именно об этом, то и отношение к Государственной Думе было бы совсем иным. Я работаю в Государственной Думе более пятнадцати лет и, к счастью, встречал немало настоящих депутатов: именно «народных». Обыкновенных людей, которые чувствуют, понимают, знают, что такое – представлять интересы граждан. Людей, которые не воспринимают свое попадание в думу как карьерное продвижение. Которые совершенно искренне страдают тогда, когда полезное решение, важное предложение, здравая инициатива оказываются в мусорной корзине только потому, что большинство в Государственной Думе пока что остается большинством бюрократическим, не чувствующим, а зачастую просто не понимающим жизнь на местах. Радует, что в новом созыве «народных депутатов» стало больше. Без всякой скромности скажу, что весомый вклад в это внесла фракций КПРФ: число красных мандатов увеличилось с 57 до 92. В целом расклад сил изменился: депутатов от правящей партии стало меньше, численность их депутатского корпуса стала не такой внушительной: 238 мандатов, теперь всего на 12 больше, чем нужно для принятия решения. Сменился Председатель Государственной Думы и состав ее совета.

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

А вот изменилось ли что-то в главном – в сущности проводимой политики, стала ли она ближе к народу? По итогам первой сессии шестого созыва, к большому сожалению, мы отвечаем: нет, не изменилась. Да, действительно, чуть скорректировался внутренний этикет и культура диалога внутри Госдумы. Стало чуть больше живого, чуть более взвешенного, «парламентского». Менее политизированной стала роль председателя, более не являющегося руководителем фракции правящего большинства. Но все это только «чуть»,

фракция КПРФ не поддерживали. Можно выделить несколько ключевых моментов. Основополагающее событие: прошло рассмотрение кандидатуры и утверждение на пост председателя правительства человека, который являлся бывшим президентом страны, только-только сложившим полномочия. Голосование по кандидатуре премьера фактически расчертило для каждой фракции политическую акваторию, в рамках которой они будут работать долгий период времени. В частности, монолитно проголосовав против

да и все это только элементы формы. Содержание социально-экономических решений не изменилось, оно осталось строго либеральным. А нутро политических решений резко окрасилось в радикально антидемократические цвета. В этом плане объяснимо, что основные впечатления от первой половины года связаны с теми событиями и законопроектами, которые я и наша

кандидатуры Дмитрия Медведева, фракция КПРФ заняла стратегическую позицию основного оппозиционного центра. Одновременно впервые за двенадцать лет кандидатура на должность премьер-министра не получила конституционного большинства голосов, а сам глава Кабинета Министров открыто и формально связал себя с одной партией, с одной из фракций – «Единой Росси-

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

ей». Подобного не было никогда. Оказалось, что КПРФ напрасно ждала грамотного подбора кадров в новое правительство, формирования его на левоцентристской коалиционной основе или хотя бы состоящего из общепризнанных профессионалов. Вместо этого получили состав по существу еще более либеральный, чем он был. И такой состав сразу же получил соответствующие установки: в Указе Президента России «О долгосрочной государственной экономической политике» содержатся поручения до 2016 года завершить выход государства из всех компаний несырьевого сектора. Правительству прямо сказано: завершить до 1 ноября 2012 года работу по программе приватизации на 2014– 2016 годы и утвердить ее. И Кабинет Министров с удовольствием за это возьмется. О чем можно говорить, если первым вице-премьером назначен Игорь Шувалов, который воспевает Егора Гайдара как «выдающегося экономиста». Если министром финансов стал ученик Алексея Кудрина – Антон Силуанов. Очевидно, что финансово-экономический курс будет находиться в антисоциальном измерении. По оценкам экспертов, при такой политике только за последние 11 лет из России было вывезено природного сырья и продукции первичных переделов, то есть до какой-либо обработки, более чем на 2,2 трлн

долларов! При этом ввезено готового импорта на 1,4 трлн. Как это можно назвать иначе, кроме как политикой сырьевого придатка? Во время дискуссий с коммунистами в Государственной Думе Владимир Путин оспаривал наш тезис о необходимости национализации. Утверждал, что природные богатства работают на государство. Откуда же тогда постоянный рост состояний российских олигархов? Узкий круг сырьевых монополий ежегодно вывозит за рубеж минеральное сырье на сотни миллиардов долларов. При колоссальном раздражении военных в должности министра обороны остался Анатолий Сердюков. Невозможно ждать изменений и в образовательной политике от сменщика Андрей Фурсенко Дмитрия Ливанова. Он сразу же выступил с заявлением, что является сторонником ЕГЭ, что выступает за сокращение количества студентов, обучающихся за счет государства. Более

№ 7 2012

того, считает, что необходимо уйти от массового бесплатного высшего образования. Это не просто ориентация на «рынок» или капиталистическую модель экономики. Здесь в очевидной форме реставрация дореволюционных подходов. Курс на разделение молодых людей на «элитных», которые нужны крупному бизнесу как помощники в извлечении прибыли, и на холопов, которых станут рассматривать как обузу, не стоящую затрат. И ведь таких будет большинство. Назначение на должность министра культуры Владимира Мединского и вовсе как красная тряпка. Этот человек маниакально настаивает на захоронении В. И. Ленина. Обзывает Мавзолей словом «извращение». Около года назад собирался инициировать постановление о «признании действий большевиков при подавлении восстания в Тамбовской губернии в 1920-е годы геноцидом русского народа». Заявил, что «героям и жертвам

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

массовых народных восстаний в 1918–1921 годы в России должны быть установлены памятные обелиски и Дума должна этого потребовать от Министерства культуры». Что же, вот теперь он глава министерства. И этот глава не знает, что в той же Тамбовской губернии была не просто контрреволюционная акция, но был весомый элемент военной интервенции, подпитка была извне, а те, кого защищает Мединский, организовали вооруженное восстание, убили тысячи людей, разграбили губернию. От такого министра Россия, к сожалению, может получить «культурную» политику, которая проводилась на Украине во времена Виктора Ющенко. Мы понимаем: когда ключевые для России вопросы поддержки армии, образования, науки и культуры решаются таким образом, преимущества нашего государства как державы и его глубокие традиции сразу же попадают под угрозу новых авантюр и экспериментов. Если же посмотреть на элементарное соответствие про-

филя образования и профессионального опыта членов всех российских правительств с 1991 по 2012 год, тем направлениям и отраслям, которые они возглавляли или возглавляют, то на лицо тенденция к падению уровня компетентности. Даже в 1990-е годы процент тех, чей профессиональный опыт и профиль образования не соответствуют занимаемой должности, не поднимался в правительстве выше 18 % от состава Кабинета Министров. В 2000-е годы это процент доходил уже до 30 %. Динамика понятна. Если брать новое, недавно назначенное правительство, то сейчас 5 министров из 21 не имеют в своей биографии знаний и опыта, которые связывали бы их с работой в возглавляемом министерстве. Вот «групповое фото» тех, кто будет диктовать Государственной Думе социально-экономические установки. А одна, самая страшная и опасная, уже с подачи исполнительной власти реализована: ратификация протокола о присоединении к Всемирной торговой организа-

Парламентский журнал Народный депутат

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ции. Решение неслыханное по своему отрицательному заряду. Вот хотя бы две цифры: с начала 2000 года средние темпы прироста объемов импорта доходили до 16 %, а выпуска продукции в промышленности – не превышали 4,5 %. О каком ВТО можно говорить? Совершенно очевидно, что на таком фоне данным шагом мы просто разгромим наш и без того еле дышащий реальный сектор, а весьма вероятное падение мировых цен на нефть может в целом обрушить уровень обеспеченности товарами. Это ведет к колоссальному ущербу для общества как потребителей продукции, ведь страну накроет новая и более серьезная волна дешевого низкокачественного импорта. По ряду тем, которые касались внешнеполитических вопросов, КПРФ в последнее десятилетие находила с властью общий язык. Но в данном случае мы неожиданно столкнулись со стилистикой 1990-х годов – с абсолютно прозападным поведением партии власти. В ряду важнейших политических инициатив, которые сотрясли стены парламента, конечно же, законопроект об ужесточении наказаний за правонарушения во время массовых акций. Мало кто вспоминал об этом, но и до этого законопроекта последние десять лет реализовывался курс на последовательное сокращение возможностей проведения массовых акций. Все же помнят митинги против за-

www.nardep.panor.ru

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

кона о монетизации льгот, довольно болезненные для власти акции запрещенных ныне радикальных движений. Вот тогда, после всех эти событий, в законодательство был введен целый букет ограничений, поэтому нынешний удар по законодательным основам организации протестных акций был не первым и не единственным, а своего рода «контрольным выстрелом». Не случайно оппозиция стояла стеной против принятия данного закона, а так называемая «итальянская забастовка», вылившаяся в рассмотрение сотен поправок почти до полуночи, показала новый резонансный инструмент парламентской борьбы. Инициатива была продавлена властью, однако это тяжелое и трудоемкое заседание стало важным новым опытом. Нельзя не вспомнить о принятой в соответствующие кодексы поправке, которая серьезнейшим образом ужесточает наказание за клевету. Казалось бы, что тут такого? В принципе ничего. Коммунисты теоретически только «за», ведь проблема сама по себе острая, да и в наш адрес идут тонны клеветы: достаточно вспомнить о грязных телепрограммах и газетах предвыборного периода. Но голосовали мы против, потому что проблема на данном этапе не в том, есть статья или нет, а в правоприменительной практике. Совершенно понятно, что при нынешнем состоянии судебной системы

будут двойные стандарты, велика опасность различных политических манипуляций, связанных с обвинением в клевете, у власти появится инструмент применения «кляпов в рот». Да и вообще представители «Единой России» выглядят комично, выступая сейчас с таким предложением. Они несколько лет разглагольствовали о «гуманизации уголовного законодательства», а в конце прошлого года просто изъяли из Уголовного кодекса ст. 129, которая так или иначе касалась вопросов ответственности за клевету, в том числе предусматривала лишение свободы. А вот теперь вдруг оказалось, что вопрос назрел! Знаковым с огромным знаком «минус» было лишение депутатской неприкосновенности депутата от КПРФ Владимира Бессонова. Мы продолжаем настаивать, что и право, и правда на его стороне. Но сам факт, что парламентское большинство урезало в гарантиях своего коллегу, используя для этого случай, связанный с выполнением нашим товарищем его депутатских же обязанностей, – случай беспрецедентный. Продвижение и принятие всех этих инициатив еще раз показало, что стратегически ситуация остается прежней: коммунисты не могут мандатами перекрыть путь таким решениям. В то же время «качество» нашего меньшинства изме-

№ 7 2012

нилось, оно имеет несколько иной характер: более влиятельный и влияющий. Весенняя сессия показала, что расширился наш политический инструментарий. У нас стало больше возможностей для работы с гражданами. Мы всегда практиковали проведение в стенах Госдумы слушаний, круглых столов, иных форм взаимодействия с общественностью. Но если раньше под флагом фракции мы могли собирать в основном сторонников, то теперь за счет весомых должностей наших товарищей в комитетах вышли на более широкий круг коммуникации. Это дает партии целый ряд дополнительных возможностей для знакомства и связей с трудовыми коллективами, представителями тех или иных отраслей, а также более жесткого контроля над высокими чиновниками министерств и ведомств. Все чаще не даем власти совершать их любимые «блицкриги»: принимать вредоносные законы с кондачка да в тишине. Выводим каждые вопрос и «срочную» инициативу власти в поле широкого народного обсуждения. Изменившаяся атмосфера в обществе, которое готово взорваться негодованием каждую минуту, поменяла и отношение к нашей фракции. Любое наше политическое заявление с трибуны, готовность собрать почти сотню подписей депутатов под обращением в ту или иную инстанцию, не голосовать под

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

очевидно опасным законом, а то и покинуть зал воспринимается властью болезненно, а народом «на ура». Произошло и усиление законотворческой работы. Фракция обновилась, на каждом отраслевом направлении мы имеем не одного-двух, а целые команды депутатов-профессионалов. Важно и то, что наши председатели комитетов начали прорывать блокаду: выносить на заседания парламента влево заточенные законопроекты. Так, в апреле Госдума была вынуждена рассматривать законопроекты по национализации, деприватизации награбленной в 1990-е годы собственности. Отклонили, конечно, но нам 15 лет даже ставить этот вопрос не давали. В то же время в нашей партии есть твердое понимание: замыкаться на парламентской работе нельзя, фракция в парламенте – только один из инструментов работы. В этом году мы несколько месяцев подробно и детально обсуждаем проблемы организационного укрепления и развития. Провели во всех федеральных округах страны специальные семинары, посвященные этим вопросам, а в июне на нашем пленуме состоялось обсуждение доклада председателя партии Геннадия Зюганова. Считаем, что необходимо освежить политическое значение низовых отделений, усилить и поощрить инициативную, без лишних напоминаний сверху работу с населением в

рамках территорий своей прямой ответственности. На этапе воссоздания нашей партии в начале 1990-х и ее становления в условиях современной России мы правильно и грамотно сохранили советскую партийную структуру, ее традиции и организационные методы вплоть до мелочей. Это наша ценность, в этой системе наша сила, и эта основа должна сохраняться и развиваться. Только порядок, дисциплину и слаженность во всех звеньях можно эффективно противопоставлять административной машине. Но времена меняются, скорость жизни и обмена информацией все больше увеличивается, а потому нужно отодвинуть на второй план все механическое и формализованное, что тормозит и загоняет работу на местах в какие-либо рамки, мешающие решению основных наших задач. Мы должны быть мобильны, оперативны, сосредоточены на работе с людьми. Самой серьезной задачей является рост численности коммунистов и сторонников. Мы хорошо понимаем: лучше выступаем на выборах как раз там, где работа идет инициативно, где есть опора на широкий актив, где в дружной, творческой атмосфере работают все партийные звенья. А так далеко не везде. В целом сегодняшняя численность и возрастной состав не позволяют нам ни полноценно вести работу в массах, ни обеспечивать

Парламентский журнал Народный депутат

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

контроль на выборах в расчете 3–4 человека на участок. Одними призывами в партию вопрос численности не решить, это работает на людей уже созревших. Нужна постоянная работа с гражданами на низовом уровне, умение убедить и дать новому члену партии участок для деятельности и самореали-

зации. Только официально за Зюганова и КПРФ голосуют 12– 13 млн граждан. Наверное, не все готовы вступить в партию, но основа для целеустремленного поиска огромная. Конечно, здесь есть две проблемы. Власть выстроила массу преград для нашей работы среди трудящихся, в первую очередь по месту работы и учебы, а участие в партийной работе далеко не для всех граждан является привлекательным, заманчивым делом. Но если мы не можем создавать отделения на предприятиях, в вузах, нужно пробовать создавать их «снаружи», в неполитических

www.nardep.panor.ru

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

формах, но с политическим содержанием. В форме кружков, дискуссионных клубов, комитетов рабочей солидарности. Низовые партийные отделения могут сами инициировать своего рода нейтральные площадки с претензией на роль неформальных профсоюзов, где интересы и задачи партии будут соединяться с интересами и задачами конкретных коллективов. Нам нужно ориентироваться на истоки, на тезис В. И. Ленина, что организация должна быть «ветвиста» вовне, в самые разные стороны должна просовывать свои «щупальца». Это касается и традиционных форм, и новых – информационно-технологических. Считаем, что партийные отделения должны соединять силы с корпусом муниципальных депутатов. Именно на этом самом близком к людям уровне политики нужно браться за предельно приземленные проблемы конкретных районов. Более того, эти муниципальные органы власти становятся все более весомыми. Ожидается, что в ближайшее время они могут получить более серьезную финансовую основу для своей деятельности. Уже обретают серьезную политическую роль. Одновременно берем курс на доверие молодым. Те, кто зарекомендовал себя за последние годы, показал бойцовские качества, должны идти выше. Работаем и над мерами по улучшению системы идей-

но-политической учебы молодых коммунистов. За три года в партию вступило почти 50 тыс. человек! Принято решение о создании специальной структуры, которая займется вопросами политобразования. Кадровая работа вообще сейчас в фокусе нашего внимания, ведь активно идет отчетно-выборная кампания в преддверие съезда КПРФ, запланированного на февраль 2013 года. Кстати, в ходе этого съезда отметим и юбилей: КПРФ исполнится 20 лет. Уже там мы будем подводить первые итоги нового этапа партийного строительства. Все это еще раз подтверждает, что мы не рассматриваем формальное окончание цикла федеральных выборов как сигнал к уменьшению активности, напротив, хотим усилить давление. Власть раздала во время выборов обещаний на сумму от 5 до 15 трлн рублей. По расчетам экспертов, выполнить свою программу они смогут лишь при цене на нефть не ниже 150 долл. за баррель. Не нужно быть экспертом, чтобы понимать: большая часть обещаний не выполнима, так как противоречит природе построенной экономической системы. Из страны продолжает убегать капитал, за первые два месяца года ушло уже около 30 млрд долларов. Еще сложнее ситуация становится сейчас, когда разморожены тарифы и полномасштабно вступает в силу закон о коммерциализации бюджетной сферы.

№ 7 2012

Мы же вооружены цельной продуманной программой, которая получила колоссальную поддержку людей, в первую очередь информированных, образованных и молодых. Достаточно посмотреть на голосование наукоградов от Подмосковья до Сибири: мы почти везде победили. На поддержку десятков крупных региональных центров от Калининграда до Южно-Сахалинска – авторитет КПРФ огромен. У нас есть полное право рассчитывать не просто на выслушивание нашего мнения, но и на воплощение наших идей и инициатив в законодательной работе. Убеждены и утверждаем: стране нужна новая экономическая политика, новая индустриализация, новые социальные приоритеты. Фундаментальный шаг – национализация минерально-сырьевой базы и стратегических отраслей. Только эта мера позволит увеличить бюджет страны минимум вдвое. Эти средства должны пойти на подъем науки, восстановление сельского хозяйства, мощные инвестиции в реальный сектор. Работающая экономика позволит проводить мощную социальную политику с новым качеством жизни для каждого. В стенах Государственной Думы на основе негативных уроков весенней сессии еще более настойчиво продолжим борьбу за здоровую полемику и компромисс по важнейшим вопросам законодательства.

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

В течение многих лет Государственная Дума выполняла только одну функцию – принимала законы. Это ее главное назначение, законов принято действительно много. В то же время подавляющее число законов принималось в отрыве от мнения общества, а часто и вовсе вопреки этому мнению. Но нужно качество. Ленинское изречение «лучше меньше, да лучше» давно приравнено к народной мудрости. Жизнь требует применить этот принцип в законодательной работе. Крайне важно, чтобы каждое наше обсуждение и действие было насквозь пропитано знанием и пониманием общественных настроений. Если мы представители народа, то мы должны вместе с гражданами оппонировать правительству, а не наоборот – вместе с правительством оппонировать обществу. Эту задачу невозможно решить только за счет слушаний и круглых столов. Зачастую они становятся формальными приложениями к бюрократической работе. Мы живем в информационном обществе, в XXI веке. Есть все возможности, в том числе технические, чтобы учитывать весь спектр народных голосов. Это и социологические опросы, и мнение средств массовой информации, и дискуссии в Интернете, и письма граждан, и решения общественных организаций и профсоюзов. Все в совокупности! Это сложная работа. Но это и есть доверенная нам работа.

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

Это магистральный путь для повышения авторитета Государственной Думы. Нельзя забывать и о важности привлечения научного анализа. Голос ученых – это не политика, это всегда голос выверенных аргументов и здравого смысла. Если бы мы в свое время послушали ученых, не провалилась бы пенсионная реформа. Такие консультации необходимы на самом высоком уровне обсуждения, а не только в рамках работы подкомитетов и рабочих групп.

рисках, которые несет тот или иной закон. Нужны механизмы постоянного народного контроля за нашей деятельностью. С правовой точки зрения это вроде бы не нужно: мы сами представители народа. А вот с моральной точки зрения – очень актуально. Выступая на первом заседании нового думского созыва, я высказал мысль, которую хочу повторить еще раз. Расклад сил требует от нас найти золотую середину между двумя край-

Одновременно Государственная Дума должна стать понятной и открытой для общества. Принимается немало законов, суть которых доходит до людей только тогда, когда они вступают в силу. К примеру, многие осознали последствия, к которым может привести Закон «Об изменении правового статуса бюджетных учреждений» уже на стадии реализации на местах. Так не должно быть. Текущая работа должна быть прозрачной для тех, кто избрал нас. Нужно откровенно говорить и обо всех плюсах и

ностями. Одна крайность – парламенты 1990-х годов, когда инициативы Государственной Думы разбивались о правительство и президента, а инициативы президента и правительства – о парламент. И другая крайность – парламенты последних десяти лет, когда разделение исполнительной и законодательной власти просто исчезло. Новый расклад голосов диктует, что нужно учиться искать компромиссы. Многие иронизируют над когда-то высказанным выражением «парламент не ме-

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

сто для дискуссий». Однако и дискуссия ради дискуссии тоже не нужна. У дискуссий должен быть продукт. Этот продукт – консенсус. Тем более это важно на пороге новой волны финансового кризиса. Мы должны поставить себе задачу: ни одного закона, где не учтено мнение той или иной фракции. Где-то учтено больше, где-то – еньше. Вот это и должно быть предметом споров, причем самых горячих. Хорошей лакмусовой бумажкой станет рассмотрение нового закона об образовании. Есть вариант правительства. Есть вариант КПРФ. Оба внесены в Государственную Думу, являются альтернативными. Могу сказать, что вариант, разработанный нашей фракцией вместе с движением «Образование – для всех», пользуется большим авторитетом в научно-образовательной среде. Мое твердое убеждение: не важно, чей закон будет. Важно, каков будет этот закон. Нужно очень подробно рассмотреть плюсы и минусы каждого и принять то, что будет полезно образованию. Никогда коммунисты не размышляли категорией: чем хуже, тем лучше. Если мы сейчас утратим систему образования, лишимся той основы, от которой зависит будущее нашей страны, – в ближайшем будущем мы потеряем интеллектуальную независимость. А это уже путь к большим проблемам в сфере национальной безопасности. Сегодня много разговоров идет о модернизации. Есть и

особые для России факторы, которые превращают именно науку и образование в главные, можно сказать, архимедовы рычаги модернизации. Во-первых, это высокий уровень развития науки и образования в советский период. Нам осталось большое наследие, а в постсоветский, точнее, «антисоветский период» эти системы были «раздраконены» меньше других, так как активнее защищались профессиональным сообществом. Во-вторых, очевидная ограниченность других ресурсов для модернизации, которые соответствовали бы периоду постиндустриальной эпохи. Попытки превратить страну в «энергетическую сверхдержаву» оказались ущербными и несостоятельными. Отмечу также, что провести модернизацию, сделать научно-образовательный рывок на попытке, заинтересовать в этом крупный капитал – бесполезно. Капитал может заставить работать на себя. Но заставить работать научно-техническую сферу и экономику в целом в интересах общества и государства он не захочет, ибо сам никогда не работает в этих интересах. Интересы капитала быть связанными с задачами модернизации просто не способны. Более того, он не просто не инвестируется, а бежит отсюда. За первую половину текущего года ушло около 50 млрд долларов! Это же не просто паразитирующий капитал, предательский капитал, ищущий речку потеплее.

№ 7 2012

Модная «профилизация» всех и вся, подстройка под запрос рынка – такой же блеф. Какой у нас рынок? Что он создает? Попытка подстроиться под имеющийся рынок приведет только к одному: мы лишимся и остатков того, что имеем в производственной сфере. Ведь при нынешней структуре экономики большая часть знаний и умений просто не востребована. Разве это означает, что эти знания и умения не нужны? Конечно, нет. Нужно перевернуть пирамиду: чтобы структура экономики определялась работой системы образования и науки, а не наоборот. Невозможно не замечать и проблемы, мягко говоря, неравномерного развития территорий государства. Власть ставит себе в заслугу, что остановила распад России на рубеже веков. Однако социальноэкономический курс привел к тому, что спустя десять лет 40 % жителей Сибири и Дальнего Востока заявляют о своем желании покинуть родные места. Я был там дважды за последний год, провел много бесед, знаю, о чем говорю. Сибирь и Дальний Восток, почти 60 % государства, превращены олигархическими кланами в сырьевое корыто для удовлетворения собственной алчности, стремительно теряют привлекательность для молодых сибиряков и дальневосточников, которые сосредоточиваются в крупных городах региона либо вовсе сжигают за собой мосты, едут искать сча-

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

стья в центральную Россию, а то и вовсе за рубеж. Ни для кого не секрет и то, что критически малоосвоенные земли вызывают все больше геополитического аппетита со стороны других государств, жадно желающих раздела России. Минэкономразвития разрабатывает документ, который уже вызвал острейшие споры и негодование. Речь – о создании госкомпании по развитию Сибири и Дальнего Востока, которая получает для себя безграничные возможности. Ожидается, что госкомпания получит огромные льготы по уплате налогов, щедрое бюджетное финансирование и право выдачи лицензий на добычу полезных ископаемых без конкурса. 60 % территории страны по существу выводится из-под федерального законодательства! Ограничения в сфере землепользования для госкомпании тоже планируют отменить. Вместо развития Сибири и Дальнего Востока получим развитие госкомпании. Вопрос: во имя кого? Мы уже видели подобные компании в разных отраслях и также в каких жирных и хищных акул они превращаются. По существу образуется орган по переделу доступа к природным ресурсам. Если вспомнить о существующем уровне коррупции, опасность этой инициативы можно умножить на три. Все это в корне отличается от того, что предлагаем мы. А мы считали правильным об-

ТРИБУНА ДЕПУТАТА

разовать профильное министерство по делам Сибири и Дальнего Востока. Хотели услышать от правительства, какие цели оно ставит в том или ином районе, какие производства, предприятия должны быть построены вновь, какие перепрофилированы, какие переоснащены. Какой будет особая социальная поддержка для жителей региона, какими будут преференции для тех предпринимателей, которые связывают свое будущее с этой землей. Четкое планирование приоритетов, ритмичное финансирование и жесткий контроль –

дарство первым не вложится в развитие. В конце весенней сессии, на последнем пленарном заседании Государственной Думы, наша фракция в полном составе покинула зал. Журналисты спрашивали: почему, в чем причина? Нет одной и даже двух причин. Причин этих много. И многие из них я уже упомянул выше. Пока наши оппоненты часами дискутируют о том, какими еще законами и поправками сбить протестную волну, не услышанными остаются граждане страны, не решенны-

вот три главных принципа, которые требуются от центра. Однако власть рассматривает проблемы сибирских и дальневосточных регионов не в русле приоритетов региональной политики России, а как ведро, которое можно подставить под случайный денежный дождь отечественного или зарубежного инвестора. Не желают понимать, что никакой золотой дождь не прольется, пока госу-

ми остаются и конкретные, и стратегические вопросы. Беда, которая случилась в июле в Крымском районе на Кубани, стала очередной трагической иллюстрацией реальной жизни. Еще один «звоночек» для всех, еще один повод задуматься о том, как заслужить доверие и уважение своего народа.

Парламентский журнал Народный депутат

Фото пресс-службы фракции КПРФ

www.nardep.panor.ru

МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

ДЕПУТАТСКАЯ РАБОТА В СЕЛЬСКОМ ПОСЕЛЕНИИ

РАЗВЯЗЫВАЕМ УЗЕЛ ЖИТЕЙСКИХ ПРОБЛЕМ Поселок Заречный – самый крупный сельский населенный пункт в Людиновском районе Калужской области. Сейчас здесь проживают более 400 человек. Правда, в былые времена зареченцев было существенно больше, да и сам поселок строился с расчетом на то, что жить в нем будут не менее тысячи человек.

С тех пор прошло почти тридцать лет. Заречный на карте района по-прежнему остается уникальной точкой. Мало он похож на село. Это скорее небольшой, компактный городок, где есть практически все для жизни: добротное жилье, школа, детский сад, Дом культуры, ФАП, свое ЖКХ. Проблем, конечно, хватает. Узнать о них получше и помочь в случае необходимости решили депутаты районного собрания, проведя здесь выездное заседание. НА ПРИЕМ К ДЕПУТАТУ В фойе Дома культуры оживление. Людей не так много, но чувствуется, что пришли они не ради любопытства, а по важным делам. Почти все записались на прием к депутату Законодательного собрания Калужской области А. Гречанинову, который также участвовал в выездном заседании.

Нелегким получился разговор с жительницей станции Куява А. Аделевой. Не за себя она пришла хлопотать – за свою сестру-инвалида, которую опекает. Нужно улучшить ее жилищные условия. Как это сделать – вопрос серьезный. Жилья нет, тем более социального. Дом престарелых отпадает: родную сестру женщина не бросит. Проблема на сегодня практически нерешаемая. К тому же, по Жилищному кодексу, все вопросы, которые касаются жилья, решаются по месту жительства, в данном случае администрацией поселения. Но у местной власти нет для этого никаких возможностей. Одной этой проблемой беды жителей станции не ограничиваются. Об этом тоже поведала А. Аделева. С некоторых пор станция оказалась оторванной от города. Раньше часто ходили пригородные поезда, расписание было удобное. Теперь

№ 7 2012

на поезд, особенно тем, кто работает в городе, полагаться нельзя. Один выход – автобус в д. Куява, но до него еще попробуй доберись! Дорога требует ремонта. Дальше еще одна преграда – переправа через Болву, точнее, ее отсутствие. История этого вопроса вообще необозрима. Возможно, что только благодаря энергиии такого человека, как А. Гречанинов, в ней наконец-то удастся поставить точку и обитатели станции смогут хотя бы окольным путем добираться до работы. Для них это в буквальном смысле дорога жизни. В этот день на прием также приходили представители бюджетных учреждений. Их волнует вопрос заработной платы, ведь она теперь должна быть не ниже 10 тыс. рублей. Соответствующие документы приняты в области и на местном уровне, но немало работников, зарплата которых пока ниже

Парламентский журнал Народный депутат

ДЕПУТАТСКАЯ РАБОТА В СЕЛЬСКОМ ПОСЕЛЕНИИ

этой суммы. Как быть? Депутат будет ставить вопрос перед соответствующими областными министерствами. Возможности для его решения должны быть изысканы. ЕСТЬ ЧЕМ ГОРДИТЬСЯ Районные депутаты отправились осматривать социальные объекты. Детский сад «Ромашка» встретил их многоголосицей детворы. Сейчас садик посещают 17 детей. Здесь созданы без преувеличения прекрасные условия. Год с небольшим назад садик был капитально отремонтирован. Преобразился фасад здания, были заменены окна, все коммуникации, обновилась мебель. Теперь здесь тепло, чисто, просторно. Вот только всем хотелось бы, чтобы садик посещало как можно больше детей. Сейчас используется лишь четверть здания, остальная часть – в резерве. Очень хорошие впечатления оставило у депутатов это посещение. Они пообещали посодействовать в ремонте веранд и приобретении игрушек. А вот депутаты из других сельских поселений просто позавидовали своим коллегам из Заречного, ведь в их поселениях, за исключением Букани, вообще нет садиков, а тут такие хоромы! ВМЕСТЕ ДЕЛАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО Районные депутаты и их коллеги из сельской думы провели совместное заседание, на котором состоялся обмен мнениями по вопросам депутатской рабо-

ты. Сельский депутат Г. Гришина рассказала, как они решают житейские проблемы: ремонтируют дороги, колодцы, благоустраивают деревню. – Вы к нам загляните вечерком, – радостно говорила она, – у нас вся деревня сияет! Уличным освещением мы занимаемся постоянно. Есть свет в деревне – значит жизнь продолжается! Конечно, проблемы есть. Главная беда, как всегда, – дороги. На них не хватает средств. Кто-то из селян заметил: «Что про наши дороги говорить! Разве в городе они лучше?» И все же дорогами заниматься не-

МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

Еще попросили селяне своих старших коллег из района помочь в решении проблемы с маршруткой из города до поселка. По выходным, оказывается, она вообще не ходит, невозможно в город съездить. Просто беда! И ведь нельзя сказать, что маршрут совсем невыгодный. Надо поговорить с перевозчиком: раз маршрут утвержден, он должен работать, как положено! И еще одна просьба поступила. В поселке есть парк, многое в нем зареченцы делают своими руками. Лавочки поставили, альпийские горки устроили, песочницы со-

По Жилищному кодексу, все вопросы, которые касаются жилья, решаются по месту жительства, в данном случае администрацией поселения. обходимо. Глава сельского поселения «Деревня Игнатовка» В. Солянкина посоветовала зареченцам не распылять средства. Лучше один участок основательно отремонтировать, чем кое-как все. На такое дело можно денег попросить и у района. Наверняка помощь поступит, ведь именно такой подход поддерживает глава администрации района Д. Аганичев. Что еще беспокоит депутатов села? Они обратили внимание на проблему сельских клубов в Куяве и Савине, оказавшихся под угрозой закрытия. Цена вопроса – четверть ставки заведующей. Много ли на этом сэкономишь?

Парламентский журнал Народный депутат

орудили, деревья, кустарники посадили. Одного не могут сделать – качелей на детской площадке. Вот и обращаются жители Заречного к руководству района с просьбой сделать этот небольшой подарок для детворы поселка. Все участники встречи сошлись во мнении, что она была полезной в плане знакомства с состоянием дел на селе, помогла выявить болевые точки. Любое хорошее дело должно иметь продолжение. Депутаты планируют новые встречи, теперь уже в других поселениях. Сергей ГОРДЕЕВ, корр. газеты «Весть», Калуга

www.nardep.panor.ru

МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

ДЕПУТАТСКАЯ РАБОТА В РАЙОННОМ СОВЕТЕ

ТАЙМЫРЦЕВ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ УЖЕ НЕ ЗАБОТИТ Таймырский Долгано-Ненецкий районный совет депутатов. Чем занимается этот представительный орган местного самоуправления, как его деятельность влияет на районную жизнь? Попробуем разобраться. Представительный орган местного самоуправления муниципального района – Таймырский районный совет депутатов – состоит из 15 депутатов и избирается на основе мажоритарной избирательной системы по 15 одномандатным избирательным округам (один округ – один депутат) сроком на 5 лет. Председателем Таймырского районного совета депутатов является Сергей Батурин. Начало срока полномочий Думы района второго созыва, органа, который в 2010 году был переименован в Районный совет депутатов, 16 октября 2008 года. Соответственно, следующие выборы депутатов районного уровня ожидаются в октябре 2013 года. В состав Райсовета входят четыре постоянные комиссии, в работе которых задействованы все депутаты. Так, в районном совете действует Постоянная комиссия по социальной политике и защите прав граждан под председательством Маргариты

Зенкиной; Комиссию по делам коренных малочисленных народов Таймыра и сельскому хозяйству возглавляет Сергей Сизоненко; председателем Комиссии по вопросам местного самоуправления, межмуниципальной и региональной комиссий является Вадим Леонтяк. С председателем последней (но далеко не последней по значимости), Комиссии по финансам, бюджету, налогам, экономической политике, собственности и предпринимательской деятельности, первым заместителем председателя Районного совета депутатов Владимиром Шишовым удалось пообщаться в рамках программы таймырского телевидения «Пресс-тайм». Первый вопрос, адресованный Владимиру Шишову, касался полномочий районного депутатского корпуса. Отвечая на него, он отметил: «В исключительной компетенции Райсовета находятся принятие Устава муниципального

№ 7 2012

района, нашей “конституции”, и внесение в него изменений; утверждение районного бюджета и отчета о его исполнении; установление местных налогов и сборов; принятие планов и программ развития Таймыра; определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального района. К полномочиям совета также относится принятие решений Таймырского совета депутатов по вопросам местного значения и внесение в них изменений, разграничение компетенции между органами местного самоуправления муниципального района. Это если говорить кратко. На самом деле полномочия гораздо шире». Депутатский корпус – это официальный орган представительной власти. Его задача – принятие решений, направленных на повышение качества жизни таймырцев. Деятельность Райсовета максимально

Парламентский журнал Народный депутат

ДЕПУТАТСКАЯ РАБОТА В РАЙОННОМ СОВЕТЕ

открыта и носит публичный характер. Информация о сессиях Районного совета, заседаниях постоянных комиссий регулярно освещается местными средствами массовой информации, а также размещается на официальном сайте органов местного самоуправления муниципального района: www.таймыр.рф. Все принятые решения совета депутатов в обязательном порядке публикуются в газете. Поэтому граждане, интересующиеся текущей работой депутатского корпуса, имеют постоянный и свободный доступ к информации о его деятельности и могут ее самостоятельно оценить. Помимо этого, отметил Владимир Шишов, все депутаты поддерживают постоянную связь с избирателями, регулярно ведут приемы граждан по личным вопросам, работают с адресованной им корреспонденцией. С графиком приема граждан депутатами можно ознакомиться на официальном сайте: www.таймыр.рф, а также обратившись в отдел по работе с обращениями граждан. Немного статистики от Владимира Шишова: «В 2011 году в отдел по работе с обращениями граждан организационного управления Таймырского Долгано-Ненецкого районного совета депутатов поступило 517 обращений, из них 182 письменных (43 через интернет-приемную официального сайта) и 335 устных. Все они регистрируются, контролируются и исполняются. Ни

одно обращение не остается без внимания. На все письма граждан направляются ответы и даются разъяснения в установленные законодательством сроки». По словам Владимира Шишова, все обращения граждан носят социальный характер. Преобладающее количество, а это более 36 % обращений, касаются решения жилищных вопросов, свыше 10 % – проблем трудоустройства. Далее по убывающей идут вопросы пенсионного обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и тарифы на коммунальные ус-

МЕСТНАЯ ВЛАСТЬ

Районные депутаты открыты к общению, говорит Владимир Шишов. «Депутаты готовы работать. Но зачастую граждане сами не проявляют активность. Да, не каждый пойдет на личный прием к депутату, но для того, чтобы выявить проблемы, волнующие определенные слои населения, народные избранники практикуют такой вид общения, как встречи в трудовых коллективах. На них человек может озвучить как личный вопрос, так и проблему своего профессионального сообщества. И как подтверждает практика, это один из наиболее

Давайте будем социально ответственны и активны, не побоимся озвучивать собственные проблемы и привлекать к их решению народных избранников. луги. Еще один ранее часто задаваемый вопрос, который сегодня удалось снять, – это тема переселения. В связи с реализацией «путинской» программы так остро, как прежде, в обращениях он уже не звучит. Надо сказать, что таймырцы достаточно активно общаются со своими избранниками. Однако зачастую жители заявляют, что не знают даже фамилии своего депутата. Почему? На выборы ходили, а их итогами не поинтересовались? Или проблемных вопросов нет? Информирую: весь список депутатов по округам и адресам также представлен на сайте в разделе «Органы местного самоуправления».

Парламентский журнал Народный депутат

эффективных способов взаимодействия», – подчеркнул В. Шишов. Его слова подтверждают и данные CMC-опроса. Из четырех предложенных форм общения с депутатами: прием по личным вопросам, встречи в трудовых коллективах, письменное обращение и собрание с избирателями на участке, – именно второму варианту было отдано подавляющее число голосов – свыше 55 %. Так давайте же будем социально ответственны и активны, не побоимся озвучивать собственные проблемы и привлекать к их решению народных избранников. Елена НЕМЕШ, корр. «Таймыр», Дудинка

www.nardep.panor.ru

ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ

ВЕРТИКАЛЬ КПРФ

ИНИЦИАТИВА ЗАВИСАЕТ НА ШТЫКАХ ЕДИНОРОССОВ Об оценке деятельности депутатского корпуса Бурятии, о путях развития местного самоуправления и о других проблемах республики рассказал в интервью «Бурятии» депутат Государственной Думы, первый секретарь Бурятского рескома КПРФ Вячеслав МАРХАЕВ. – Вячеслав Михайлович, насколько эффективны такие форумы, как прошедший III Съезд депутатов Бурятии? – Идея его созыва была конструктивной, направленной на взаимодействие депутатов различных уровней: от поселенческих, районных и городских советов до Народного Хурала, Госдумы и Совета Федерации. И сегодня можно сделать вывод: хромает эффективность такого рода форумов. Резолюции и решения предыдущих съездов являются декларативными, они так и не стали руководством к действию. Проанализируем работу II съезда, прошедшего в 2009 году. Была принята резолюция из 46 пунктов, многие из которых как по федеральному разделу, так и по республиканскому и муниципальному не исполнены. Приведу лишь пару примеров. Было принято решение о создании паевых инвестиционных фондов, строительных сберегательных касс,

жилищных накопительных кооперативов, молодежных жилищно-строительных кооперативов с целью строительства многоквартирных домов. Но воз и ныне там. Как был неразрешимым жилищный вопрос, таким он и остался. Более того, говорится одно, а делается другое. Все 115 делегатов съезда были единодушны, что в условиях снижения наполняемости республиканского и местных бюджетов необходимо сохранить в полном объеме

№ 7 2012

средства, предусмотренные на финансирование социальной сферы. А на деле все наоборот. Руководство республики заявляет, что бюджет из года в год растет на 20 %. Но при этом финансирование социалки сокращается в разы! Только по статье на культуру бюджетные ассигнования в этом году сокращены в три раза! Хочу подчеркнуть, что компартии в условиях жесткого противостояния со стороны действующей власти удалось

Парламентский журнал Народный депутат

ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ

ВЕРТИКАЛЬ КПРФ

выстроить единую депутатскую вертикаль. По итогам прошедших декабрьских выборов в Государственной Думе была создана фракция КПРФ из 92 человек. Фракции и депутатские группы КПРФ действуют в 79 региональных законодательных органах власти субъектов РФ с общим числом депутатов-коммунистов 458 человек. В ходе декабрьских выборов 2011 года их численность возросла более чем на 10 %. В органах местного самоуправления России также действуют депутатские фракции и группы КПРФ с общим числом более 9 тыс. человек. Общее количество избирателей в стране, проголосовавших за депутатов-коммунистов, составляет более 45 млн человек. Это огромная сила, большое доверие и, конечно же, высокая ответственность. В сентябре 2009 года мы создали Ассоциацию депутатов-коммунистов Республики Бурятия, которая объединяет 105 народных избранников различных уровней: от сельсоветов до Госдумы. Возглавляет ее работу депутат Улан-Удэнского горсовета Владимир Сажин. Сегодня практически в каждом районе мы имеем своих избранников. К примеру, в одном только Заиграевском районе в депутатский корпус входят 18 коммунистов. Это во многом заслуга депутата Заиграевского райсовета Владимира Ельчина. Главными задачами ассоциации являются: организация

единых действий по защите прав избирателей, выработка тактических действий в области законодательной и нормотворческой деятельности в условиях политического депутатского меньшинства, контроль за исполнительной властью, обмен опытом работы и т. д. Стремимся выполнять поставленные задачи. Многое получается, причем на разных уровнях власти. Так, фракция КПРФ в Народном Хурале РБ добилась принятия Закона «О социальной поддержке вдов Героев Социалистического Труда». Но, к сожалению, все инициативы и предложения депутатов-коммунистов в защиту интересов трудящихся зачастую принимаются «в штыки» депутатами хурала, представляющими партию власти. К примеру, фракция КПРФ вносила в хурал ряд предложений по поддержке местных сельхозтоваропроизводителей, сокращении численности госаппарата, снижении высокого денежного довольствия госслужащих, переселении из ветхого аварийного жилья в зоне БАМа. Однако депутатское большинство отклонило эти предложения. И можно ли после этого говорить о социальной ориентированности республиканского бюджета? Чтобы защитить интересы жителей республики, фракция КПРФ также выступала с предложением внести в Госдуму от имени Народного Хурала обращения «О промышленном лове рыбы на территории За-

Парламентский журнал Народный депутат

байкальского Национального парка» и «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ». Ведь всем понятно, что эти острые проблемы давно назрели и их необходимо решать во имя интересов избирателей Бурятии. Нонсенс, но депутатское большинство Народного Хурала вновь ответило отказом. Мы полагаем, что депутаты должны быть истинными выразителями интересов всех избирателей, чего зачастую нельзя сказать об отдельных депутатах хурала… Хочу отметить, что время доказало правильность создания ассоциации. Сегодня КПРФ через свою вертикаль проводит единую политику от Москвы и до самого отдаленного села. В условиях политического депутатского меньшинства это помогает оперативно обмениваться опытом работы по защите прав и интересов трудящихся, координировать тактику законодательной и нормотворческой деятельности. Трибуна представительных органов стала эффективной площадкой для агитации и пропаганды наших идей. По итогам весенней избирательной кампании нам удалось избрать нескольких депутатов в Кабанский райсовет и ряд поселенческих советов. – Как вы расцениваете развитие местного самоуправления в республике? В частности, целесообразность и эффективность ТОСов (территориального общественного самоуправления)?

www.nardep.panor.ru

ПАРТИЙНАЯ ЖИЗНЬ

ВЕРТИКАЛЬ КПРФ

– Сегодняшняя модель местного самоуправления доказала свою несостоятельность. Формально наделив полномочиями, законодатель фактически сбросил на местную власть все бремя ответственности за социальную сферу и ЖКХ. Коммунисты неоднократно указывали на ущербность 131-го Федерального закона, который так и не решил вопрос финансового обеспечения муниципалитетов. В данной ситуации, на мой взгляд, свое слово должны сказать главы муниципальных образований республики. Если Совет глав районов республики внесет соответствующее предложение по совершен-

ствованию 131-го Федерального закона в Госдуму, мы готовы вплотную поработать по этому предложению. Что касается ТОСов, власть вновь без финансовых издержек для себя пытается переложить обязанность следить за благоустройством кварталов, микрорайонов, улиц, дворов на плечи рядовых людей. Бюджет ТОСов предлагается формировать из добровольных пожертвований граждан и доходов от собственной хозяйственной деятельности. Как это возможно? Ответ один: при нынешнем бедственном положении людей практически невозможно. В этих условиях становление системы обще-

ственного самоуправления заранее обречено на провал. Историческая альтернатива всему этому очевидна. Это Советы рабочих, крестьянских депутатов, которые являлись единой системой представительной, законодательной и исполнительной власти. И пронизывала весь организм государства: от центральной и региональной власти в лице верховных и областных советов до местной власти в лице райсоветов и сельсоветов. Только при таком подходе можно проводить единую государственную политику в интересах всего народа.

дением тому является торопливое принятие… антиконституционного и антинародного законопроекта…, вводящего огромные, фактически заградительные штрафы за нарушения, связанные с организацией и проведением публичных мероприятий». По его мнению, «данный законопроект противоречит как духу, так и букве основного закона – Конституции РФ, принят без учета мнения населения страны». «Законопроект не соответствует правилам юридической техники и требованиям правовой определенности… фактически под видом административной вводит уголовную ответственность», – полагает чиновник. «Тем самым создаются предпосылки для создания полицей-

ского государства, где каждый гражданин заведомо виноват перед государством уже тем фактом, что вышел на улицу в компании друзей. Изложенные обстоятельства не позволяют мне более находиться в партии, причастной к принятию данного решения», – подчеркивается в открытом письме, текст которого цитирует «Новая газета». Стоит отметить, что и. о. главы администрации 40-тысячного Большого Камня – профессиональный юрист, до 2010 года включительно работал в органах прокуратуры (последняя должность – зампрокурора Владивостока).

Анастасия ИВАНОВА, Улан-Удэ

СКАНДАЛ ВЫШЕЛ ИЗ ПАРТИИ В ЗНАК ПРОТЕСТА

И. о. главы администрации ЗАТО Большой Камень в Приморском крае Алексей Клёцкин опубликовал в своем блоге открытое письмо, в котором заявил о своем выходе из рядов «Единой России». Причина – несогласие чиновника с новым законом о митингах, вводящим «драконовские» штрафы за нарушения в ходе уличных акций. «Политика, проводимая в последнее время партией «Единая Россия» на федеральном уровне, в корне противоречит моим личным убеждениям и жизненным принципам… Партия перестала отражать интересы большинства населения страны, фактически сконцентрировавшись на обслуживании правящего строя, – пишет Клёцкин. – Ярким подтверж-

№ 7 2012

Наталья АНИКИНА, «Новый Регион», Владивосток

Парламентский журнал Народный депутат

ИЗБИРКОМ

ЛАБАРАТОРИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН РЕКОМЕНДУЕТ… КАНДИДАТ НА ВЫБОРАХ ГУБЕРНАТОРА МОЖЕТ БЫТЬ ВЫДВИНУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИЕЙ ИЛИ В ПОРЯДКЕ САМОВЫДВИЖЕНИЯ Первые выборы высших должностных лиц субъектов Российской Федерации должны пройти в октябре 2012 года. Их проведение планируется в Амурской, Белгородской, Брянской и Новгородской областях.

Согласно новому федеральному закону, губернаторы будут избираться. Сам порядок избрания устанавливается региональным законом. Рабочая группа Центризбиркома подготовила модельный закон, который был направлен во все избирательные комиссии регионов. О его особенностях рассказала* член ЦИК, руководитель рабочей группы Майя ГРИШИНА. – Майя Владимировна, какова цель создания модельного закона? – Субъекты Российской Федерации самостоятельны в своем законотворчестве, но, конечно, в рамках федерального законодательства. Модельный закон содержит лишь рекомендуемые варианты ре-

шения вопросов проведения избирательных кампаний по выборам губернатора. Нашей целью было выработать такой нормативно-правовой акт, который не содержал бы внутренних противоречий, не давал бы оснований для недосказанности и двоякого толкования. Главная его цель – обеспечение законности, открытости выборов, организация избирательных кампаний таким образом, чтобы конкурентная борьба кандидатов и политических партий велась строго в рамках закона. В работе над проектом активное участие приняли также руководители избирательных комиссий Республики Коми, Амурской, Вологодской, Новосибирской, Свердловской и

Ульяновской областей, которые имели опыт проведения региональных избирательных кампаний. – Выборы будут осуществляться в один или два тура? – Согласно федеральному закону, в модельном законе предусмотрено, что избранным считается зарегистрированный кандидат, который получил более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Если в избирательный бюллетень было включено более двух зарегистрированных кандидатов и ни один из них не был избран, назначается повторное голосование по двум зарегистрированным кандидатам, получившим наибольшее число голосов.

* Автор беседы – Татьяна Макарова, корр. «Парламентской газеты».

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

ИЗБИРКОМ

ЛАБАРАТОРИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

– А есть ли в модельном законе новации, которые раньше не применялись на выборах? – Есть. Для выдвижения кандидатуры на пост главы региона гражданину необходимо заручиться официальной поддержкой депутатов представительных органов местного уровня и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований и предоставить в свою поддержку от 5 до 10 % подписей указанных лиц. Речь идет обо всем муниципальном депутатском корпусе и всех избранных главах муниципальных образований региона, включая поселенческий уровень. При этом от 5 до

10 % от требуемого числа подписей необходимо получить у депутатов представительных органов местного самоуправления и (или) избранных глав муниципальных образований второго уровня – муниципальных районов и городских округов. Конкретное число лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата, определяется в соответствии с региональным законом по представлению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации. Причем кандидат должен быть поддержан депутатами и (или) избранными на выборах

№ 7 2012

главами местного уровня не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов субъекта Российской Федерации. – Чтобы всем было ясно, как эта процедура будет реализована на практике? – Приведу в качестве примера Алтайский край, в него входят 61 муниципальный район и 9 городских округов. По состоянию на 1 апреля 2012 года общее число депутатов представительных органов местного самоуправления и избранных на выборах глав муниципальных образований составляет 8085 человек, в том числе на уровне районов и го-

Парламентский журнал Народный депутат

ИЗБИРКОМ

ЛАБАРАТОРИЯ ЗАКОНОТВОРЧЕСТВА

родских округов – 1391 человек и на уровне сельских поселений – 6694 человека. На сессии Законодательного собрания рассмотрен вопрос о внесении изменений в Кодекс края о выборах, референдуме и отзыве депутатов. Определено, каким уровнем поддержки среди депутатов и (или) избранных на выборах глав муниципальных образований необходимо заручиться кандидату на пост губернатора. Скажем, установлен уровень поддержки в размере пяти процентов голосов, то, следовательно, потребуется поддержка 405 человек, при этом 70 из них (пять процентов от 1391) должны быть депутатами и (или) избранными главами районов и городских округов и поддержать канди-

дата не менее чем в 53 муниципальных образованиях. – Модельный закон устанавливает порядок проверки листов поддержки избирательными комиссиями? – Документом установлено, что листы поддержки кандидата представляются в избирательную комиссию субъекта РФ наряду с иными документами для регистрации кандидата. Проверке подлежат все подписи, содержащиеся в листах поддержки кандидата. Предусмотрен порядок уточнения данных в листах поддержки кандидата, основания для признания подписей недостоверными. Кроме того, если подпись в листе поддержки кандидата признана недостоверной, кандидат вправе заменить этот лист поддержки

иным листом, оформленным в соответствии с модельным законом, с подписью того же депутата представительного органа муниципального образования и (или) избранного на выборах главы муниципального образования. – Каков порядок выдвижения кандидатов? – Кандидат на выборах губернатора может быть выдвинут политической партией, а также, если это предусмотрено законом субъекта Российской Федерации, в порядке самовыдвижения. Процедура поддержки самовыдвижения кандидата установлена ст. 34 и 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

ШТРАФЫ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ ВЫБОРОВ ВОЗРОСЛИ Госдума приняла закон, ужесточающий штрафные санкции за нарушение избирательного законодательства, в том числе фальсификацию итогов выборов. Документ предполагает, что размеры штрафов за фальсификацию итогов выборов составят от 200 тыс. до 500 тыс. рублей (до повышения были от 100 тыс. до 300 тыс. рублей). В таком же диапазоне будет взиматься

штраф за подделку подписей избирателей и незаконное изготовление бюллетеней. Также устанавливается нижний предел штрафа в 100 тыс. рублей за фальсификацию избирательных документов членами избиркомов или кандидатами на выборах. Кроме того, вдвое увеличиваются штрафы за воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан или работе избиркомов – с 40 тыс.

Парламентский журнал Народный депутат

до 80 тыс. рублей. Если же это преступление было совершено с применением подкупа или использованием служебного положения, штраф составит от 100 тыс. до 500 тыс. рублей (были до 200 тыс. рублей). Вмешательство в работу избиркомов с использованием должностного или служебного положения обернется штрафом от 200 тыс. до 500 тыс. рублей (были от 100 тыс. до 200 тыс. рублей).

www.nardep.panor.ru

ИЗБИРКОМ

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ

ИЩЕМ ЛОГИКУ В СИСТЕМЕ ДВОЕВЛАСТИЯ В русском языке появилось новое слово – «сити-менеджер», мода на которое пришла к нам с Запада. Широкое распространение сити-менеджеры получили в США в 30-е годы XX века. Сейчас контрактный менеджмент охватывает около 90 % графств и поселений США. А в Германии, наоборот, все больше муниципалитетов принимают такую систему управления, когда бургомистр одновременно возглавляет исполнительную и представительную власть. В России такое совмещение запрещено. В нашей стране сити-менеджмент появился в 2003 году – со вступлением в силу новой редакции ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». В измененное законодательство была внесена схема, согласно которой муниципальную администрацию может возглавлять наемный управляющий – сити-менеджер, профессионал, нанятый по контракту. Подобная схема возможна как при прямых выборах главы муниципального образования, так и при его выборах из числа депутатов. Это сделано для того, чтобы в голове мэра политика не смешивалась с экономикой. Теперь у нас в крае есть даже «виллидж-менеджеры», то есть те, кто управляет селами и поселками. Однако необходимость «двуглавого менеджмента» дискутируется до сих пор. Ситуацию подогревает череда громких скандалов в муниципальных образованиях, раздираемых конфликтами между главами и наемными управленцами.

И это при том, что роль муниципального уровня власти возрастает в связи с внедряемой в России новой системой выборов губернаторов? Кандидату на эту должность следует заручиться поддержкой местных депутатов. Некоторые политики опасаются, что через такой фильтр удастся «просочиться» лишь претендентам с особым статусом, а для кандидатов от оппозиционных партий это скорее непреодолимая плотина. Не случайно на сессии Законодательного собрания Красноярского края развернулась нешуточная полемика вокруг двух законов, связанных с изменением принципа выборности губернатора. «Красноярский рабочий» адресовал законодателям края два злободневных вопроса: 1. Каково ваше мнение по поводу новой схемы губернаторских выборов? 2. Что вы можете сказать о ситуации двоевластия, сложившейся в системе управления многих муниципальных образований края?

№ 7 2012

Председатель Законодательного собрания края Александр УСС, «Единая Россия»: «ХОРОШЕЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ В ПРОШЛОЕ» 1. Возвращение выборности губернаторов я считаю хорошим возвращением в прошлое, поскольку люди сами должны определять свою судьбу через выборы высшего должностного лица субъекта Федерации. Это правильное направление. Подход, зафиксированный федеральным законодательством, мне представляется тоже правильным, и не потому, что это федеральная инициатива. С одной стороны, он устанавливает определенные барьеры для безграничного использования доверия людей, а с другой – усиливает роль самих депутатов, когда речь идет о сборе подписей в муниципальных образованиях. Кстати говоря, это не российское изобретение: нечто похожее имеется во Франции, но применительно к выборам сенаторов и президента страны, где подписи определенно-

Парламентский журнал Народный депутат

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ

го количества муниципальных депутатов являются предпосылкой для выдвижения соответствующего кандидата. Когда мы говорим о необходимости избавиться от криминала во власти, преодолеть извечную российскую проблему бракованных подписей и споров по этому поводу, это оптимальное решение, поскольку речь идет о сборе всего лишь нескольких сотен подписей муниципальных депутатов. Теперь о количестве подписей. Федеральный законодатель дает нам цифру – от 5 до 10 %. Мое мнение как человека, родившегося в этом крае и хорошо его знающего, участвовавшего в разного рода выборах: мы должны установить минимальный порог сбора этих подписей. Если мы установим, предположим, 10-процентную норму, то кто же тогда заслужил право собирать меньше? У нас ведь огромный, территориально разбросанный край, и кому, как не нам, ограничиваться минимумом. Пять процентов достаточно – триста подписей с небольшим. Это может сделать реально каждый кандидат в губернаторы. Относительно так называемых самовыдвиженцев и представителей партий. Если мы заинтересованы в том, чтобы общество было структурировано и люди выражали свои интересы через политические партии, чтобы мы строили не систему хаоса, а систему со многими авторитетными партиями, то надо, на мой взгляд,

исключить возможность самовыдвижения. Иначе зачем партии, если каждый может пойти и собрать подписи? Подчеркиваю, что любая из партий может поддержать как представителя другой партии, так и беспартийного вообще, что, кстати говоря, происходит у нас на муниципальных выборах. В этом нет ничего страшного, поскольку партийная принадлежность не является обязательным условием идентичности политических оценок, взглядов на жизнь. 2. Есть разные взгляды относительно так называемых сити-менеджеров и этой системы двухцентрового управления. Не очень это приветствую, хотя сам являюсь депутатом, а этот подход усиливает роль депутатского корпуса. К сожалению, практика показала, что такая система порождает массу человеческих противоречий. Есть ряд районов, где люди четко распределили свои функции, знают, чем заниматься, и все идет нормально. А вот в других муниципальных образованиях вместо реальной работы руководители играют в известную русскую игру, называемую «перетягиванием каната», и в итоге забывают о своих функциях. Кое-где дело доходит даже до паралича управления. Но я бы не стал шарахаться в другую сторону: Россия и наш край страдают не от отсутствия реформ, а от их обилия. Наверное, любая новая система требует какой-то адаптации, шлифовки, поэтому давайте поживем годдва и посмотрим: может, все

Парламентский журнал Народный депутат

ИЗБИРКОМ

уладится. И только потом станем делать какие-то выводы. Депутат Законодательного собрания края Петр МЕДВЕДЕВ, КПРФ: «ГЛАВА ДОЛЖЕН РУКОВОДИТЬ ЕДИНОЛИЧНО» 1. Коммунисты всегда были и остаются приверженцами прямых выборов губернаторов, глав городов и районов. Эта система позволяет сделать так, чтобы на высокие посты приходили более профессиональные люди. Но тот закон, который нам навязывают федеральные органы власти, не совсем совершенен. Ситуация такая: прежде чем партия или движение выдвинет своего кандидата в губернаторы, необходимо получить добро за подписью депутатов советов разного уровня. Здесь единороссы и руководство страны лукавят, они начинают зажимать ту демократию, о которой часто кричат. Всем понятно, что во время любой выборной кампании всегда используется жесткий административный ресурс, подбор и расстановка членов избиркомов. Если смотреть по краю, то в основном депутаты всех уровней в большинстве представляют «Единую Россию». Поступит команда: не давать добро! И одна партия будет участвовать в губернаторских выборах. Поэтому коммунисты категорически против. Они осуждают такой подход и считают, что люди должны это понимать и знать. Что касается самовыдвиженцев, которых

www.nardep.panor.ru

ИЗБИРКОМ

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ

убрали из выборного процесса, то, на мой взгляд, это было сделано неправильно. А с другой стороны, время покажет, кто прав, потому как если партия выдвигает, то она и несет ответственность. 2. Не получается у «Единой России», председателя правительства и президента выстроить вертикаль власти. Раньше руководящей и направляющей была КПСС, сегодня единороссы попытались сделать что-то похожее, но у них не получилось, потому что вопрос – в серьезной подготовке кадров, однако этим никто не занимается. И получилось, что бывшие главы от «Единой России» стали главами города или района, подбирают главу администрации, начинают командовать, ни за что не отвечая, но настоящуюто ответственность несет глава администрации, потому что все финансы у него. Это неправильно. Надо сделать так, чтобы был один глава, который избирался бы прямыми выборами. Глава города или района должен руководить единолично. Депутат Законодательного собрания края Олег ПАЩЕНКО, «Справедливая Россия»: «ЭТО НЕ ВЫБОРЫ» 1. Поначалу все мы приветствовали инициативу по поводу губернаторов: слава богу, выборы! А когда стали разбираться, оказалось вот что. Вопервых, обязательно должны быть самовыдвиженцы. В законе этого нет, значит, придется поправлять. Во-вторых, нужно

заручиться поддержкой пяти процентов муниципальных депутатов – это около четырехсот человек. А если учесть, что у «Справедливой России» в крае всего 180 депутатов, то эти проценты мы не наберем никогда. По сути, мы не получаем поддержку, и по формальным признакам нас отбросили. «Единая Россия» – снова правящая партия? Остроумные ребята говорят, мол, принимайте – «Единая Россия» гибнет, а «Справедливая Россия» и коммунисты в регионах набирают обороты. Единороссы со временем будут ходить у порога, робко стучаться, а мы станем их гнать со словами: «Это ваш закон! Вы его придумали! А мы просто воспользовались…» Конечно, это вызывает некое чувство даже не обиды, а досады. За кого нас принимают? О чем думает Москва? Неужели мы ничего не понимаем? Нет, мы люди грамотные. На заседании комитета обсуждали, и у всех одинаковое мнение: это не выборы. 2. Сложившаяся система управления показала свою несостоятельность. Нет такого, чтобы какой-то регион вырвался вперед за счет появления сити-менеджера. Более того, есть примеры обратного свойства: размывается власть, люди не могут определить, кто главнее, а у нас в России это важно. У двух глав появилась возможность тихонечко, туманно, умело сваливать друг на друга. Хорошо там, где выбраны или назначены личности. Если их двое, то они помогают друг дру-

№ 7 2012

гу – и все там ладно. Но с этим вопросом у нас очень плохо: кадровая запущенность, не работают социальные лифты, идут звонки и блат. Все надо менять: возвращать главу, единоначалие, давать территориям больше денег. Депутат Законодательного собрания края Михаил КОЗЛОВ, ЛДПР: «НЕ НАДО ВЫДУМЫВАТЬ ВЕЛОСИПЕД» 1. Когда работаем над законами, берем за основу две вещи: требует ли закон дополнительных финансовых вливаний и какова его коррупциогенная составляющая? В данном случае второй факт налицо. Когда кандидат собирается ехать в муниципальные образования к депутатам, чтобы получить подписи, он что-то должен дать в ответ. Этот фильтр необоснован, его надо просто убрать. Не надо выдумывать велосипед. Существовала же система прямых выборов. Да, в девяностые годы были накладки, к власти шел криминал и толстосумы, но будем откровенны – в двухтысячные ситуация несколько иная. Общественное мнение резко против криминала и толстосумов. Люди хотят видеть у руля одного из мощнейших регионов России профессионалауправленца и незапятнанного человека, который уже успел себя показать на протяжении нескольких десятков лет. 2. Мы опросили жителей Канска, которые высказались об этой системе отрицатель-

Парламентский журнал Народный депутат

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ВЛАСТИ

но. Что происходит на практике? Как куратор ЛДПР по восточному кусту Красноярского края общаюсь и с жителями, и с чиновниками. Знаю, что в большинстве территорий конфликты между главой района и администрации. Вот к чему привело двоевластие. Им бы заниматься своими непосредственными обязанностями: строить дороги, ремонтировать школы и больницы, а они конфликтуют. Если не могут договориться, приезжают в Красноярск – то к губернатору, то по партийной линии решают свои вопросы, чтобы их каким-то образом развели. На западе края подходят к нам чиновники и просят, чтобы что-то решили: «Зачем нас стравили? Зачем устроили эту непонятную систему?» Надо вернуть систему прямых выборов во все муниципальные образования края. Ситуацию нужно менять, и как можно быстрее. На практике это принесло местному самоуправлению один вред. В территориях и без того тяжело: мизерный бюджет, низкие доходы. Председатель Туруханского районного Совета – глава района Вадим БАРДЮКОВ: «ВЫБОРНАЯ ДОЛЖНОСТЬ – БОЛЬШАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» 1. Отношение к предстоящим губернаторским выборам, наверное, у всех немножко разное, но лично я считаю, что выборная должность подразумевает большую ответственность перед населением территории – неважно, губернатор

ли это, глава деревни или еще чего-то. Поэтому в целом поддерживаю это решение и считаю его правильным. Только вот с самовыдвиженцами поступили неправильно, поскольку согласно Конституции все равны. 2. Ситуацию с двоевластием не раз обсуждали с главами муниципальных образований – никого из них она не устраивает. Неоднократно обращались в Законодательное собрание, чтобы депутаты рассмотрели этот вопрос, но пока никаких решений не принято. Получается, что на территории есть высшее должностное лицо, а так называемый сити-менеджер теоретически может ему совсем не подчиняться, что неправильно. Если уж мы пошли по этому пути, надо разрабатывать такую систему, при которой глава администрации должен быть в ранге первого заместителя главы территории, чтобы существовала степень подчиненности. Насколько я знаю, недавно этот вопрос рассматривался в Ачинске на совете муниципальных образований, но решения по данному поводу на бумаге еще не видел. Заместитель председателя Ачинского городского совета Сергей НИКИТИН: «СОЛНЦЕ НА НЕБЕ ОДНО» 1. Все-таки мнение народа должно учитываться. Я изначально был против назначения губернаторов. Не первый день в политике, и ощущаю на себе: когда выбирают и облачают

Парламентский журнал Народный депутат

ИЗБИРКОМ

определенными полномочиями – это одно, а когда назначают – совсем другое. Я за то, чтобы выборы губернатора были прямыми. Что касается сбора подписей, то встает вопрос: почему именно депутатские голоса? Закон тоже бывает несовершенен. Думаю, это лишнее. Была ведь нормальная система. Считаю, надо дать возможность каждому человеку попробовать себя, хотя понимаю, что самовыдвиженцу намного тяжелее, потому что у партии есть определенный ресурс. Самовыдвиженец должен быть личностью харизматичной, упертой, а если ничего собой не представляет, то пусть потренируется. 2. Логика в системе двоевластия, конечно, есть. Глава должен быть хорошим политиком и профессиональным руководителем, потому что хозяйство и жизнь преподносят массу вопросов, в которых нужно разбираться. Топ-менеджер хорошо знает финансы, понимает, как вести дела. А с другой стороны, получается нонсенс: вроде есть глава города или района, но финансы находятся в администрации. Необходимо взаимопонимание, а личные амбиции присутствовать не должны. Образно говоря, солнце на небе одно: руководитель территории – это глава, отвечающий за все, а задача администрации – помочь сделать все для того, чтобы муниципальное образование развивалось. Записал Сергей ПАВЛЕНКО.

www.nardep.panor.ru

ДЫРА В ЗАКОНЕ

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

ДОСТОЙНО ЗАРАБАТЫВАТЬ И НЕ СКРЫВАТЬ ДОХОД Мы можем свободно ознакомиться со сведениямио доходах и имуществе депутатов краевого и федерального уровня и членов их семей. Госслужащие, включая сотрудников администраций, судей, прокуроров, полицейских и т. д., также обнародуют аналогичную информацию. Декларирование доходов преподносили общественности как эффективную меру в борьбе с коррупцией. Но действует ли она, задается вопросом барнаульское издание «Свободный курс»? Могут ли граждане судить о мере коррумпированности чиновников и тем более депутатов, большая часть которых работает на добровольной основе, по этим данным? Опрос. Считаете ли вы необходимым проверять, соответствуют ли реальные доходы депутатов суммам, заявленным в их налоговых декларациях? Да, достоверность информации должна проверяться спецслужбами – 228 (89 %) Скорее нет, но информация должна быть в публичном доступе – 21 (8 %) Нет, нужно доверять людям, которых мы выбрали, – 0 (0 %) Другое – 7 (3 %) Участие в соцопросе приняли 256 человек. Опрос проведен компанией «Соцопрос.ру.» Алексей Конов, Высшая школа экономики: – В некоторых странах есть вид преступлений – не-

законное обогащение. Чиновник приобретает имущество, несопоставимое по цене с официальным доходом, и не может этого объяснить. Проверяющие спрашивают: «Откуда?» Если не верят, что машину и квартиру подарила мама, подают в суд. НУЖНА ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОНКУРЕНЦИЯ Георгий Сатаров, президент Фонда прикладных политических исследований «ИНДЕМ»: – Совершенно очевидно, что как мера борьбы с коррупцией эта информация не работает, потому что отсутствует механизм, который бы ее использовал и превращал в не-

№ 7 2012

кие практические следствия. А механизм этот – реальная политическая конкуренция. В этой информации заинтересована оппозиция. Действующая политическая сила, находящаяся у власти, боится себя скомпрометировать. Когда существует реальная оппозиция с реальной возможностью изменить политическую власть, эти инструменты действуют. В российских условиях они не работают! Мы видим это совершенно отчетливо. Но нельзя сказать и то, что раскрытие сведений о доходах совершенно бесполезно, потому что эта информация постепенно, в том числе и благодаря СМИ, влияет на мозги граждан.

Парламентский журнал Народный депутат

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

ДЫРА В ЗАКОНЕ

Причем в положительную сторону. В странах с низким уровнем коррупции политики сначала карательные меры применяют к себе, подавая в отставку. И не тогда, когда доказана их вина, а когда только возникло подозрение и ситуация конфликта интересов. Ясно, что у нас этим и не пахнет, политическая ситуация другая – в ней отсутствует реальная конкуренция. Конечно, в России можно, как во многих других странах, начать публиковать и данные о расходах. Но, как известно, у нас много лазеек, позволяющих прятать свое потребление. Например, депутат может ездить на машине, которая числится за его родственником, и жить в доме, который числится как гостевой за его фирмой. Естественно, данные слабо проверяются, поэтому вопрос доверия довольно сомнительный. Тем не менее там попадаются цифры, которые могут удивлять и шокировать, а это достаточно важно для изменения умонастроений. А, как вы помните, любые изменения в жизни и в стране начинаются с изменения в головах. Хотелось бы верить, что мы достигнем иного уровня понимания чистоты отчетности и уменьшения коррупции во всех сферах общества через 12 лет. Главное – понимать, что все зависит от нас. СЛОВАМ НЕ ВЕРЮ Елена Таримова, генеральный директор «Центра государственного заказа»:

– Я не верю ни одному слову и ни одной цифре, показанной депутатами и госчиновниками в открытых источниках, хотя бы потому, что работаю в сфере государственного заказа. Через нашу организацию проходит много информации, я вижу, кто и как подает заявки, кто выступает поставщиками и по каким принципам работает конкурсная комиссия. Публикация сведений о доходах – не метод борьбы с коррупцией, а очередной способ показать гуманизм и толерантность нашего общества, которые и так уже зашкаливают. Ведь дальше обсуждения этих псевдоцифр дело не идет. Но! Важно понять, что коррупция касается каждого из нас, она убивает целые слои населения. Если «здесь» дали взятку, значит, «дотуда» не дошли деньги. А это может быть больница, школа, детский сад и т. д. Дело еще и в том, что у нас комбинаторное мышление.

каждым годом Россия все больше превращается в чиновничью страну с пародией на демократию. Поэтому, пока мы живем в нынешней системе, у нас будут процветать и взятки, и коррупция, и ложь. СОМНЕВАЕТЕСЬ  ПИШИТЕ Андрей Осипов, заместитель председателя Алтайского краевого законодательного собрания, председатель Комитета по правовой политике: – Публикация данных о доходах депутатов – норма, установленная федеральным законом. Сегодня она является одним из элементов борьбы с коррупцией в стране. Понятно, что далеко не все цифры, указанные в отчетах, сформированы за время депутатской деятельности. Там и доходы с предыдущих мест работы. Большие суммы могут возникнуть и в том случае, когда была продажа имущества или получение процентов с ак-

Публикация сведений о доходах – не метод борьбы с коррупцией, а очередной способ показать гуманизм и толерантность нашего общества, которые и так уже зашкаливают. Я знаю, что даже юристы, читая новый закон, сразу пытаются увидеть «бреши», благодаря которым можно его обойти. Может быть, нужно ввести полную конфискацию имущества не только у провинившегося человека, но и у близкого окружения. Также отменить мораторий на смертную казнь. Проблема еще и в том, что с

Парламентский журнал Народный депутат

ций, – это же в таблице не расшифровывается. Если у кого-то возникает недоверие или сомнение в цифрах, можно написать заявление и подать в комиссию, которую мы создали при АКЗС. Если заявление будет не анонимным, то комиссия проверит достоверность, и вам дадут все ответы. Публиковать еще и все

www.nardep.panor.ru

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

ДЫРА В ЗАКОНЕ

расходы, я считаю, нет смысла, хотя сейчас и разрабатывается соответствующий проект закона. Но здесь очень тонкая грань с вторжением в личную жизнь. То, что из алтайских депутатов кто-то показал доход в парутройку десятков тысяч, а кто-то вообще не представил данные, никем караться и проверяться не будет. Ответственность за это законодательно не предусмотрена. Я уже дважды проходил через выборы и поэтому, представляя данные, дискомфорта не испытываю. Нужно понимать, что если ты хочешь быть публичной фигурой, то будь готов представить сведения о себе. Конечно, элемент «публичного раздевания» присутствует, но лучше я покажу, что достойно зарабатываю, чем совсем скрою доход. Опрос. А вы верите их отчетам? Юлия Стешенкова, специалист Пенсионного фонда РФ: – Некоторых из этих людей и их работу я знаю и когда вижу сведения о доходах, то соотношу с тем, что может быть на самом деле. Данным некоторых персон доверяю полностью. Но есть и те, чья информация кажется недостоверной. Сергей Андреев, руководитель «Школы публичной политики»: – Достоверность сведений о доходах – максимум 30–40 %. В нормальных странах давно публикуют не доходы, а расходы госслужащих. Это информативнее.

ЧТО ИСКАТЬ В КОШЕЛЬКАХ ЗАКОНОДАТЕЛЕЙ? Региональные депутаты впервые публично признались в том, какие у них доходы и имущество. Закон, обязавший их раскрывать кошельки, был принят в ноябре прошлого года. Зачем их заставили это делать? Можно объяснить, для чего о своих доходах должны рассказывать госчиновники. Они полностью находятся на содержании налогоплательщиков, при этом распоряжаются бюджетами и, соответствен-

то есть зарабатывают деньги в другом месте. Почему они должны раскрывать свои кошельки? Категоричного ответа нет. Власти говорят традиционные слова о прозрачности, о борьбе с коррупцией и т. д. Но даже эксперты, профессионально занимающиеся антикоррупционной тематикой, не могут однозначно сказать, до каких пределов должна распространяться открытость и какой в этом смысл. Один из них, Вальтс Кальниньш, выступая на се-

Важно развитие странами систем показателей, определяющих эффективность этого механизма. но, могут воспользоваться служебным положением в корыстных целях. Хотя даже в этом случае не вполне ясно, как по данным о доходах и имуществе рядовой гражданин может понять: честен чиновник или нет, живет ли он по средствам? Ведь данных о его расходах нет и о размере положенной ему зарплаты – тоже. Но повторимся, в случае с госслужащими понятнее хотя бы посыл. Часть алтайских депутатов работает на освобожденной основе, то есть «сидят на зарплате» в краевом парламенте. Но они в соответствии с ранее изданными указами президента уже с 2010 года отчитываются о своих доходах. Остальные же их коллеги трудятся на неосвобожденной основе,

№ 7 2012

минаре Центра «Transparency International – Россия», сказал: «Надо найти баланс между публичным раскрытием информации и защитой личных данных. Это вопрос дебатов. Когда мы говорим о политических и высших должностных лицах, у нас есть более серьезные аргументы требовать полного раскрытия информации. Когда же мы говорим о должностных лицах низшего уровня, может быть, целесообразным придерживаться более конфиденциальной практики». И добавил: «Трудно ответить на вопрос о том, насколько декларации способствуют реальному снижению коррупции. Мне кажется, важно развитие странами систем показателей, определяющих эффективность этого механизма».

Парламентский журнал Народный депутат

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

ДЫРА В ЗАКОНЕ

ПОСЛЕСЛОВИЕ

На сайтах заксобраний есть табличка со сведениями «о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера» депутатов и членов их семей за 2011 год. Как это выглядит и кому нужно? Укрепляют ли обнародованные факты и цифры доверие избирателей к своим представителям в парламенте? Судите сами. Вот, например, «Иркутский репортер» заглянул в чужой карман. В карман народных избранников Законодательного собрания Иркутской области. Что там любопытного? Спикер Людмила Берлина в 2011 году получила доход в 73,7 млн рублей. Прибавка практически по 6 млн ежемесячно. Впрочем, более 70 млн из этой суммы – доходы от продажи наследства. На втором месте бывший глава ВСЖД Анатолий Краснощек с 36,2 млн рублей. На третьем – глава совета директоров ОАО «Саянскхимпласт» Виктор Круглов: его доходы в прошлом году составили более 25,7 млн рублей. Его супруга получила доход 19,8 млн рублей. На четвертом – элдэпээровец Игорь Мироманов с 23,2 млн рублей. Остальные народные избранники как-то по мелочи… Впрочем, некоторые из депутатов просто «сидят на шее» у супругов. Например, «коммунальный император», как называют Александра Гаськова в Братске, сам заработал всего 5,4 млн рублей. А вот жена – 11,1 млн. Теперь глянем на списки имущества народных избранников. Не бедно… У одного Владимира Дмитриева список недвижимости из 25 пунктов растянулся на два листочка. Помимо жилого дома в 213,2 кв. м и двух квартир на 113,1 и 80 кв. м Дмитриев владеет шестнадцатью участками для дачного строительства от 700 до 2000 квадратов каждый. Зачем ему 16 дач, неизвестно. Но, видимо, крайне нужно, потому что Владимир Дмитриев приобрел себе еще и участочек «под огородничество». У Натальи День-

гиной три квартиры, и еще одна в долевой собственности с мужем. Геннадий Истомин, кстати, как тысячи россиян, взял жилье в ипотеку. Правда, у него уже есть дом на 473,4 кв. м и квартира на 112,5 кв. м. И у супруги два дома примерно таких же размеров. Но все равно в ипотеку он «залез», потому что нужна еще одна квартира. Скромная такая, на 80 кв. м. В Испании. А пока Геннадий Васильевич в полной мере может распоряжаться лишь испанским гаражом. «Социальный» депутат Татьяна Семейкина имеет дачу в 900 кв. м. Тимур Сагдеев владеет двумя земельными участками под дачу больше 1,3 тыс. квадратов и 476 квадратов, тремя квартирами и дачей на 250 кв. м. А его жена – участком под многоквартирным домом в 6,1 тыс. кв. м. У Сергея Курилова «под огородничество» отведено 994 кв. м земли. Вместе Куриловы прикупили около 4000 кв. м. земель сельхозназначения. У Виктора Круглова тоже 4 тыс кв. м земли, но уже под индивидуальное строительство. Скромный приусадебный участок Ильи Сумарокова – один гектар. Одной из самых дорогих машин среди депутатов, похоже, владеет Сергей Курилов. У него Porsche 911 Carrera S Cabrio. Подержанная такая машинка на рынке будет стоить 2–3 млн рублей, новенькая – 5,6 млн. На такую машину Сергею Курилову работать с его доходом года три надо.

Парламентский журнал Народный депутат

Его жене принадлежит Porsche Cayenne Turbo, тоже не самое дешевое средство передвижения. Пожалуй, Александр Тюников мог бы поспорить с Куриловым. У него два БМВ, Porsche 911 Turbo Cabrio и Porsche Cayenne Turbo. Nissan GT-R Олега Канькова потянет на 4,4 млн рублей. Конечно, попроще, чем у Тюникова и Курилова. Зато у Канькова есть свой собственный катер Nimbus 380 Coupe. Впрочем, что это такое по сравнению с Сергеем Гришиным, у которого вообще теплоход «Русь». У Геннадия Истомина Chevrolet express L-1500 за 4 млн рублей. Это не считая «Мерседеса», «Лексуса» и «Исузу» и двух «Тойот» у жены. «Мерседес» и два «Лексуса» у Виктора Круглова. И еще гусеничный снегоход. И только Андрей Чернышев оказался безо всякой машины – он ездит, очевидно, в «Вольво» супруги. Часть депутатов принципиально отказывается от процедуры отчитаться о доходах. Но никаких карательных мер к парламентариям по закону применить нельзя. Можно только воздействовать «морально». Озвучат на сессии их имена и передадут сведения СМИ. Плюс у этих людей хорошие шансы попасть под индивидуальную проверку, которая предусмотрена законом, если на конкретное лицо придет запрос от руководства политпартии, силовиков или просто СМИ. Вот и заглянули мы чужой кошелек. Легче стало?..

www.nardep.panor.ru

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬ

ЧУЖИЕ ЛЮДИ НА КРЕСТЬЯНСКОЙ ЗЕМЛЕ Одним из важнейших вопросов, поднятых депутатами Законодательного собрания Красноярского края, стало обсуждение проблем, связанных с землями сельскохозяйственного назначения. КРАЙ ТЕРЯЕТ ПАШНИ Еще в минувшем году Счетная палата Красноярского края проверила использование сельхозземель и сделала на заседании парламентского комитета по экологии и природным ресурсам неутешительные выводы: пашни в крае медленно, но неуклонно сокращаются. Происходит постоянный процесс перевода сельхозземель в другие категории, причем в основном за счет наиболее ценных продуктивных участков. Массовый характер носит передача земельных участков в фонд перераспределения при ликвидации сельскохозяйственных предприятий. Пахотные земли зарастают кустарниками и сорняками, ежегодно из оборота выбывают сотни гектаров плодородной почвы. К сожалению, до сих пор нет стратегии, определяющей позицию края по использованию земель сельхозназначения. Причину всего этого аудиторы увидели в массовом отказе сельхозпредприятий от пользования земельными участками и

их аренды. Собственно, и отказ-то этот происходит за счет того, что пользоваться землями попросту некому: за 2006–2009 годы прекратили существование 856 сельхозпредприятий и фермерских хозяйств, до этого использовавших 1646,9 тыс. га сельхозугодий, в том числе 1 078,5 тыс. га пашни. – Сейчас сельскохозяйственные земли региона используются лишь на треть, причем такое положение сохраняется последние 15 лет, – говорит мне, корреспонденту «Красноярского рабочего», депутат Законодательного собрания края Валерий Сергиенко. – И с техникой примерно та же ситуация: ее парк составляет процентов тридцать от реальной потребности. При этом даже те скромные объемы продукции, которые производят сейчас наши крестьяне, не находят рынков сбыта. Так что приведенные Счетной палатой данные нисколько не удивляют. Проверка также показала, что перевод земель сельхозназначения проводится безотносительно к видам сельхозугодий. Итог –

№ 7 2012

потеря наиболее продуктивных земель, а значит, сокращение доходов муниципалитетов края изза изменения кадастровой стоимости участков. При этом были установлены и случаи неиспользования «перерегистрированных» земель ни по новому, ни по прежнему их назначению. А Министерство сельского хозяйства края на момент проверки даже не располагало сведениями об общей площади особо ценных сельхозугодий. ЛАКОМЫЙ КУСОК Впрочем, деградация почвы – еще полбеды. Сейчас обострилась проблема собственности. Депутаты Законодательного собрания края выступили с инициативой по внесению в Государственную Думу изменений в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Одним из авторов поправок выступил председатель Комитета по делам села и агропромышленной политике Валерий Сергиенко. Он отметил, что в отношении земельных участков, сформиро-

Парламентский журнал Народный депутат

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬ

ванных из невостребованных земельных долей, но находящихся в муниципальной или государственной собственности субъектов РФ, действует разный порядок их предоставления. В одном случае – без торгов и по цене не более 15 % их кадастровой стоимости (арендная плата – в размере 0,3 % кадастровой стоимости). В другом случае – на торгах. Такая разница вызвана разным правовым регулированием в разные периоды времени, она ничем не обоснована, не соответствует принципу, провозглашенному упомянутым федеральным законом. Преимущественное право на выкуп участка земли сельхозназначения должно быть закреплено за сельскохозяйственными организациями или членами крестьянских (фермерских) хозяйств. Не случайно в краевой парламент поступают обращения сельхозпроизводителей региона, которые используют земельные участки, находящиеся в госсобственности края и выделенные в счет невостребованных земельных долей. Крестьяне настаивают на необходимости правового регулирования, обеспечивающего им преимущественное право на получение таких земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов. Депутаты полагают, что по названным земельным участкам должно быть аналогично установлено право преимущественной покупки (аренды) для использующих их сельскохозяйственных организаций и фермеров, причем без торгов. Как

свидетельствует практика, торги показали свою неэффективность. Более того, стали предметом определенных махинаций, отторгающих от земли тех, кто ее обрабатывает. «Часто получается так, что земельные участки приобретают лица, которые не имеют никакого отношения к земле и сельскому хозяйству», – подчеркнул Валерий Сергиенко. Несмотря на юридический запрет, фактически земли сельхозназначения широко используются под дачно-коттеджное строительство. Обходят запрет довольно просто: законодательно индивидуальный предприниматель, заводящий крестьянско-фермерское хозяйство, имеет право построить на сельхозучастке дом для личного проживания. То есть дачу на пахотных землях вполне реально «отгрохать». И там будут не скудные шесть соток, а хороший кусок земли, где можно разбить прекрасный сад, построить теплицы и оранжереи, спланировать большой огород. Таким образом, земли сельскохозяйственного назначения многим людям, желающим обзавестись собственным загородным домом или хотя бы дачей, представляются лакомым кусочком. Лжекрестьяне просто пользуются несовершенством правовой базы. Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено преимущественное право сельхозпроизводителей на получение земельного участка из земель сельхозназначения,

Парламентский журнал Народный депутат

находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности. В отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности субъекта РФ, специального правового регулирования не предусмотрено. Законодательное собрание края, используя свое право, выступило с инициативой о внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Депутаты конкретизируют моменты для сельскохозяйственных организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств на получение в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности субъекта РФ, без проведения торгов. Для сохранения социальной стабильности и развития, а также учитывая полевые работы, региональный парламент предлагает правительству края приостановить передачу в муниципальную собственность земельных участков, выделенных в счет невостребованных земельных долей, и торги по предоставлению в собственность и в аренду находящихся в собственности края земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Обратиться в органы местного самоуправления с предложением не проводить торги по предоставлению в собствен-

www.nardep.panor.ru

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

СЕЛЬСКАЯ ЖИЗНЬ

ность и в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных в счет невостребованных земельных долей, до принятия соответствующего федерального нормативного правового акта. БЕЗ ПАРКЕТНЫХ КРЕСТЬЯН – Ни для кого не секрет, что в последнее время в крае обострился земельный вопрос, особенно, как это ни печально, для крестьян. Как, используя свой инструментарий, депутатский корпус намерен решать эти проблемы? – такой был задан вопрос спикеру краевого парламента Александру Уссу. – В обострении споров по земле я вижу, с одной стороны, определенную проблему, поскольку тема действительно не урегулирована, а с другой – отражение позитива, – ответил Александр Усс. – Хорошо, что в крае появился спрос на землю, в том числе сельхозназначения. Во всех районах нашего большого края появилась конкуренция на землю. Это означает, что сельхозпроизводство – дело выгодное при рачительном хозяйствовании. И наше село имеет непростые, но все-таки позитивные перспективы. В крае была проделана серьезная работа по инвентаризации земель, по постановке их на учет. Речь идет прежде всего о неоформленных, невостребованных паях. Эта земля в основном каким-то образом использовалась, но без надлежащего оформления. Ког-

да мы ее все-таки оформили, и возник вопрос о том, как и кому ее передавать, федеральный закон дал право делать это через торги. Вы хорошо знаете, что в итоге появились так называемые паркетные крестьяне, которые на самом деле никакого отношения к обработке земли не имеют, скупают ее на всякий случай, фактически выводя из сельскохозяйственного оборота. Либо просто идут на эти торги, чтобы взвинчивать цену, а потом вымогают деньги у тех, кто собирается использовать землю для обработки, и таким немудреным способом обогащаются. Наша инициатива направлена на то, чтобы приоритет в получении земель сельскохозяйственного назначения отдавать тем, кто на земле реально намерен работать. Хочу сказать, что решение, которое мы приняли, безусловно, в пользу крестьян, тем не менее является достаточно спорным с точки зрения его полного соответствия федеральному законодательству. Но мы предприняли такую попытку. И будем в правовом поле отстаивать интересы тех, кто работает на земле. – Мы вносим в Госдуму поправки в закон, чтобы земли доставались тем, кто их обрабатывает, – прокомментировал ситуацию член Комитета по делам села и агропромышленной политике Николай Креминский. – Кроме того, Законодательное собрание решило до утверждения поправок не выносить на торги невостребованные земельные доли. Я внес свои поправки по

№ 7 2012

сумме выкупа, потому что это огромное бремя для сельхозпроизводителей. В рамках ЗАО «Большеуринское» кадастровая стоимость земли, которую можно приобрести, выкупить или получить в аренду, около ста миллионов рублей, и порядка тридцати миллионов нужно на выкуп. Мы настаиваем, чтобы суммы выкупа были значительно уменьшены. Иначе бюджету сельхозпредприятий их не потянуть. Задирают цены те люди, которые к земле никакого отношения не имеют и переносят опыт строительной отрасли, когда появляется участник с одним портфелем и начинает торги, поднимая цены искусственно. Даже если он выиграет конкурс, то не будет использовать земли по назначению. Ситуация усугубляется тем, что есть мнение некоторых депутатов, руководителей Министерства сельского хозяйства, которые думали, что за счет этого они пополнят бюджеты районов, но не подумали о том, есть ли у сельхозпредприятий такие бешеные суммы, чтобы оплачивать эту землю. Если говорить о заросших земельных участках, то в крае их наберется около миллиона гектаров. На них никто не претендует, потому что на этом деньги не заработаешь. Если же возвращать эти земли в сельскохозяйственный оборот, то потребуется года четыре обработки, прежде чем они придут в нормальное состояние. Чтобы их обрабатывать, нужна более основательная поддержка сельскохозяйственной отрасли. Сергей ЕГОРОВ, Красноярск

Парламентский журнал Народный депутат

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА

ДЕПУТАТ НАРУШИЛ ЗАКОН… По результатам прокурорской проверки досрочно прекращены полномочия заместителя председателя Псковского областного собрания депутатов На сессии Псковского областного собрания депутатов рассмотрено и удовлетворено представление прокурора Псковской области с требованием досрочно прекратить полномочия заместителя председателя регионального парламента Михаила Гавунаса. Ранее прокуратура региона провела проверку соблюдения требований законодательства об ограничениях, связанных с депутатской деятельностью. Установлено, что Гавунас вопреки требованиям закона занимал свою должность, являясь гражданином иностранного государства – Израиля. После вступления в силу соответствующих ограничений в 2006 году Гавунас не принял мер к выходу из гражданства иностранного государства, осуществляя депутатские полномочия в Псковском областном собрании депутатов третьего и четвертого созывов. В 2011 году Гавунас скрыл факт наличия у него гражданства иностранного государства при выдвижении и регистрации в качестве кандидата в депутаты регионального Собрания пятого созыва. Более того, в этот период он предоставил в Избирательную комиссию области и судебные органы фиктивный

официальный документ об отсутствии у него гражданства иностранного государства, имеющий согласно проведенному судебно техническому исследованию признаки подделки. Прокуратура региона в рамках международного сотрудничества, предусмотренного Конвенцией ООН против коррупции, благодаря содействию Генеральной прокуратуры РФ оперативно получила неопровержимые данные от компетентных органов государства Израиль, свидетельствующие о наличии у Гавунаса гражданства этого государства. По материалам прокурорской проверки следственные органы возбудили в отношении Гавунаса уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков). Кроме того, по результатам прокурорской проверки и финансового расследования Межрегионального управления Росфинмониторинга в Северо-Западном федеральном округе следственными органами возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) по факту незаконного завладения активами ЗАО «Псковпищепром», 75 % акций которого принадлежало государственному предприятию Псковской области. При этом Гавунас с 2006 года является

Парламентский журнал Народный депутат

председателем совета директоров ЗАО «Псковпищепром». Проводятся оперативноследственные мероприятия, направленные на установление истины по уголовным делам, ход расследования которых взят на особый контроль прокуратурой Псковской области. В Удмуртии депутат осужден за хищение бюджетных средств, выделенных на восстановление жилых домов, поврежденных при взрыве на военном арсенале в селе Пугачево Малопургинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 31-летнего предпринимателя, депутата Совета депутатов Малопургинского района Димитрия Марковина. Он признан виновным в по ч. 4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (мошенничество). Установлено, что Марковин по муниципальному контракту, заключенному в августе 2011 года с администрацией Малопургинского района, принял на себя обязательства произвести за счет средств федерального бюджета ремонтно-восстановительные работы

www.nardep.panor.ru

КОНФЛИКТНАЯ ЗОНА

КРИМИНАЛЬНАЯ ХРОНИКА

жилых домов, поврежденных в июне 2011 года в результате взрыва боеприпасов в войсковой части в с. Пугачево Удмуртской Республики. Однако работы были выполнены не полностью. В сентябре Марковин изготовил поддельные акты о приемке выполненных работ в полном объеме, расписки от имени собственников домов об отсутствии претензий к качеству работ и справку о стоимости работ, на основании которых ему была произведена оплата. Таким образом, Марковин похитил бюджетные денежные средства на сумму 3 млн 233 тыс. рублей, причинив ущерб федеральному бюджету в особо крупном размере. Данные факты были выявлены в ходе проверки заявлений жителей поврежденных домов. В ходе следствия причиненный ущерб полностью возмещен. Судом Марковину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 350 тыс. рублей. В Новгородской области направлено в суд уголовное дело по обвинению в мошенничестве бывшего депутата областной думы Сергея Кодынева Прокуратура Великого Новгорода утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего депутата областной думы, генерального директора автономной некоммерческой орга-

низации «Новгородский центр стандартизации, метрологии и сертификации – Новотест» Сергея Кодынева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). По данным предварительного следствия, Сергей Кодынев возглавлял одну из крупных организаций-застройщиков в Новгородской области. Активно используя рекламу, он в 2006–2009 годах привлекал денежные средства граждан и юридических лиц для строительства жилых домов. По версии следствия, при заключении более поздних договоров он умалчивал, что ранее взятые на себя обязательства по строительству домов не выполняются. В дальнейшем Кодынев распорядился частью средств дольщиков на сумму более 300 млн рублей, направив их на цели, не связанные с исполнением обязательств по договорам долевого участия в строительстве. В результате обязательства по строительству 4 многоквартирных домов перед 624 участниками долевого строительства выполнены не были. В настоящий момент ряд строительных организаций области ведут работы по достройке незавершенных строительных объектов АНО «НЦСМ-Новотест». Органы государственной власти планируют, что 346 дольщиков, оставшихся без квартир, получат их в июне

№ 7 2012

2013 года. Материалы уголовного дела в отношении Сергея Кодынева направлены в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу. В Ульяновске депутат представительного органа местного самоуправления осужден за хулиганское нападение на семейную пару Мировой суд Ленинского района г. Ульяновска вынес приговор в отношении 29-летнего депутата муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Максима Бойко, являющегося также менеджером одной из городских фирм. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев, совершенное из хулиганских побуждений). В суде установлено, что ночью 23 декабря 2011 года Бойко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле кафе «Комильфо» по ул. Федерации в городе Ульяновске. Увидев вышедшую из заведения женщину, он начал браниться в ее адрес, после чего из хулиганских побуждений нанес потерпевшей несколько ударов пластиковой палкой по голове. После того как на крики женщины из кафе выбежал ее муж, депутат избил и его. Мировой суд, согласившись с позицией прокуратуры, признал Бойко виновным в совершении инкриминированного ему преступления и приговорил к 160 ч обязательных работ.

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ОКАЗАТЬ УСЛУГУ РОДИНЕ… К 150ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ П. А. СТОЛЫПИНА В. А. ДЕМИН, профессор Отношения с законодательными палатами – Государственной Думой и реформированным Государственным советом – занимали весьма важное место в политической деятельности П. А. Столыпина.

Отношения с законодательными палатами – Государствен-

ной думой и реформированным Государственным советом – занимали весьма важное место в политической деятельности П. А. Столыпина. По воспоминаниям своих сотрудников, Столыпин при н а з н ач е н и и министром не имел определенной программы и не мог ее самос тоятельно разработать. В письмах жене, написанных накануне созыва

I Государственной думы, Столыпин объявлял себя «первым в России конституционным министром внутренних дел» и делился своими надеждами: «Я задаюсь одним – пробыть министром 3–4 месяца, выдержать предстоящий шок, поставить в какую-нибудь возможность работу совместную с народными представителями и этим оказать услугу родине». Однако в период деятельности I Думы общее направление правительственной политики от Столыпина не зависело. Ему даже не довелось выступить по аграрному вопросу, так как Совет министров решил, что правительственную позицию должны излагать более последовательные сторонники неприкосновенности частной собственности. Министр внутренних дел был этим очень недоволен. Его контакты с Ду-

* Демин Вадим Александрович, д-р истор. наук, профессор Московского государственного индустриального университета. «Российская история». – № 2. – 2012. Реформы и русское общество в начале XX века. В сокр.

Парламентский журнал Народный депутат

www.nardep.panor.ru

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

мой сводились прежде всего к выступлениям с ответами на думские запросы, касавшиеся правительственных репрессий, обвинений полиции в провоцировании погромов, а также организации помощи пострадавшим от неурожая. В своих речах он развивал идею сильной власти, действующей на основании законов и обеспечивающей «порядок, необходимый для развития самых широких реформ». По отзывам современников, Петр Аркадьевич оказался отличным оратором. Его выступления сочетали яркие образы и выражения, логику и (в большинстве случаев) искренность и убежденность в своей правоте. Однако в I Думе Столыпин не добился успеха. Ему кричали: «Долой! Отставка! Погромщик!» По его ответам были приняты резолюции, обвинявшие правительственную администрацию в создании препятствий для помощи голодающим и в соучастии в организации погромов. Тем не менее Столыпин оказался едва ли не единственным министром, способным возражать представителям радикальной оппозиции, противопоставить им определенную программу, в которой сочетались борьба с революцией и проведение реформ, и твердо отстаивать правительственную политику как перед депутатами, так и перед обществом. Это стало едва ли не основной причиной назначения его председателем Совета министров. В мае 1906 года Столыпин, как и большинство сановни-

ков, не поддержал планы Николая II и председателя Совета министров И. Л. Горемыкина немедленно пересмотреть закон о выборах в думу. По свидетельству министра финансов В. Н. Коковцова, в конце мая Столыпин считал, что основные причины конфликта с думой – «самый состав правительства» и нежелание Горемыкина взаимодействовать с палатой. Но вскоре мнение министра внутренних дел изменилось. 7–8 июня 1906 года Столыпин поддержал большинство членов Совета министров, считавших, что «нынешний состав Государственной Думы и принятое ею направление прямо угрожают существованию государства», поскольку «Дума стала у нас опорным пунктом революционного движения, и каждый день укрепления ее в присваиваемой ею себе власти приближает срок открытого взрыва, предвестники коего уже достаточно явственны». В силу этого предлагалось распустить думу «со дня на день» при первом «удачном моменте» (в случае отказа рассматривать срочные правительственные проекты или при «каком-либо крайнем заключении ее в области общеполитических вопросов»), «дабы оправдать в глазах благоразумной части населения государственную необходимость такой меры». Роспуск думы предполагалось осуществить одновременно с формированием нового правительства. Ведя по поруче-

№ 7 2012

нию Николая II (и наряду с другими сановниками) переговоры с руководителями либеральных партий о возможности вхождения общественных деятелей в Совет министров, Столыпин не соглашался на создание кадетского кабинета и допускал лишь небольшие уступки. Ключевые посты в правительстве должны были занимать представители бюрократии, участие в нем кадетов исключалось, общественность олицетворяли бы только октябристы и мирнообновленцы. Такие условия оказались для умеренных либералов неприемлемыми. Возглавив правительство после роспуска I Думы, Столыпин поставил себе цель добиться сотрудничества с новыми депутатами. По его требованию из правительства были удалены противники конституционного строя – главноуправляющий земледелием А. С. Стишинский и обер-прокурор Синода кн. А. А. Ширинский-Шихматов. Столыпин полагал, что «их присутствие ухудшит положение правительства перед всяким народным представительством даже самого умеренного состава». Пересмотр избирательного закона был временно отложен. Летом-осенью 1906 года в порядке чрезвычайно-указного законодательства началось проведение либеральных реформ. Столыпин разослал циркуляр с предписанием «всемерно воздерживаться на будущее время от применения военнополевых судов, прибегая к ним лишь в самых крайних случаях».

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

После этого военно-полевые суды уже не создавались. В 1906 года Горемыкин откровенно игнорировал думу, выступив в ней лишь один раз. Столыпин положил начало активному взаимодействию главы правительства и нижней палаты. Он произнес во II Думе 8 речей, не считая одного краткого заявления. До мая в его словах звучала надежда на отделение кадетов от крайне левых и достижение компромисса с думой. В оглашенной 6 марта 1907 года правительственной декларации говорилось о закреплении политических свобод, о предстоящих реформах местного самоуправления, администрации и суда, а также о других политических, социальных и финансовых преобразованиях. Выступая за отмену «насильственного прикрепления крестьянина к общине», министр признал необходимым увеличение землевладения крестьян, получивших при отмене крепостного права «дарственные» наделы. В импровизированной речи, произнесенной в тот же день в ответ на революционные заявления эсдеков, Столыпин подтвердил намерение правительства сотрудничать с думой на началах «строгой законности» и нежелание говорить на «языке злобы и ненависти». Одновременно он указал на неприемлемость каких-либо враждебных «нападок», на которые «правительство с полным спокойствием, с сознанием своей правоты может ответить только двумя сло-

вами: «Не запугает»». По воспоминаниям председателя II Думы кадета Ф. А. Головина, «моральная победа» оказалась на стороне министра, поскольку его речи «дышали силой, благородством и готовностью забыть партийные распри и дружно работать с думой на пользу государства». При этом после открытого нежелания I Думы подчиняться законам, изданным до ее созыва, Столыпин пристально следил за точным их соблюдением депутатами II Думы. На практике это вылилось в конфликты из-за пропускного режима в Таврическом дворце (по приказу Столыпина охрана перестала пропускать экспертов, приглашенных думскими комиссиями). Вместе с тем доклады главы правительства императору о начале работы II Думы (20 февраля и 6 марта 1907 г.) были составлены в благоприятных для депутатов выражениях. Николай II изначально высказывался за решительные меры против думцев, однако Столыпин какое-то время сдерживал его, рассчитывая на компромисс с кадетами (первоначально контролировавшими думское большинство) и их разрыв с революционерами. Однако уже 14 марта, в общем положительно оценивая итоги работы правительства с депутатами, он констатировал в докладе, что «в Государственной Думе продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно». В дальнейшем деятельность палаты оце-

Парламентский журнал Народный депутат

БЫЛОЕ И ДУМЫ

нивалась им скорее негативно, однако глава Совета министров считал «твердое слово» императора председателю думы достаточным для «борьбы с революционизированием народа с думской кафедры». Роспуск, по его мнению, был выгоден лишь «левым партиям». Со своей стороны, кадетское руководство II Думы не стало выражать недоверие правительству и открыто требовать его подчинения. Более того, думцы приступили к рассмотрению правительственных законопроектов, которые I Дума, как правило, оставляла без внимания. Однако кадеты не могли согласиться на открытый разрыв с революционным движением или поддержать правительственные репрессии против него. П. Н. Милюков отклонил предложение Столыпина «легализовать» кадетскую партию в том случае, если она выступит с осуждением терроризма в думе или хотя бы в газете «Речь». В середине апреля 1907 года во II Думе выявилось революционное большинство, состоявшее из социалистов, трудовиков и польского коло. Это значительно усилило враждебность к палате Николая II и побудило Столыпина согласиться на ее роспуск. Тогда же от имени императора он поручил товарищу министра внутренних дел С. Е. Крыжановскому разработать проект избирательного закона, который должен был обеспечить «преимущество на следующих выборах более культурным слоям населения».

www.nardep.panor.ru

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

8 мая 1907 года глава правительства выступил в думе с речью по аграрному вопросу, заявив, что передача всей земли крестьянам не устранила бы их малоземелья, однако привела бы к экономическому краху и беспримерному социальному перевороту – уничтожению «многочисленного, образованного класса землевладельцев», создающего на местах «редкие культурные очаги», а потому стала бы «гибельной для страны». Столыпин указал на невозможность сохранения за крестьянами их наделов при принудительном отчуждении помещичьих земель и отметил, что реализация кадетского проекта («полуэкспроприация, полунационализация») «в конечном выводе… приведет к тем же результатам, как и предложения левых партий». Обязательное отчуждение правительство признавало возможным лишь для устранения чересполосицы, устройства проходов к водопою и т. п. «Мы предлагаем вам скромный, но верный путь, – говорил Столыпин в конце своего выступления. – Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!». Речь была воспринята как признак окончательного отказа от поисков компромисса с кадетами (и II Думой в целом) в аграрном вопросе и усилила

революционные настроения в палате. Одновременно велась подготовка к роспуску думы. В конце апреля 1907 года начальник петербургского охранного отделения полковник А. В. Герасимов доложил Столыпину о составлении военной организацией петербургского комитета РСДРП солдатского наказа думской социал-демократической фракции. Глава правительства потребовал арестовать солдатскую делегацию при вручении наказа и привлечь принимавших его депутатов к суду. При обыске, проведенном полицией в помещении фракции после ухода солдатской депутации, были обнаружены материалы, доказывавшие принадлежность фракции к РСДРП, боровшейся за свержение монархии путем вооруженного восстания. Участие же в сообществе, имеющем целью «насильственное посягательство на изменение в России… установленного законами основными образа правления», согласно ст. 100 и 102 Уголовного уложения 1903 года, наказывалось «каторгой на срок не свыше десяти лет». Столыпин прямо обвинил социал-демократическую фракцию в связях с «военнореволюционной организацией, поставившей своей целью вызвать восстание в войсках». 1 июня 1907 года, после завершения работы над новым избирательным законом, он потребовал от думы устранить социал-демократов от участия

№ 7 2012

в заседаниях и лишить неприкосновенности депутатов, принимавших делегацию солдат. При этом особо оговаривалось, что «всякое промедление» или «удовлетворение не в полной мере» этих требований «поставило бы правительство в невозможность дальнейшего обеспечения спокойствия и порядка в государстве». Кадеты не были готовы признать преступным членство в революционной партии. Руководимая ими думская комиссия, убедившись в отсутствии доказательств участия фракции в подготовке восстания, затянула составление доклада. После истечения срока ультиматума дума была распущена. Столыпин контрассигновал соответствующий указ и новое положение о выборах. Но и теперь он высказался против того, чтобы правительство своей властью определяло повестку заседаний думы и сроки рассмотрения ею законопроектов, а также могло требовать повторного рассмотрения тех из них, которые получили поддержку лишь незначительного большинства. Впрочем, несмотря на благожелательное отношение к думе, Столыпин без колебаний предъявлял ей претензии, если считал затронутым престиж правительства. В частности, 17 марта 1908 года он написал председателю Государственной Думы Н. А. Хомякову резкое письмо по поводу инцидента в одной из думских подкомиссий, председатель которой сделал «замечание» директору Департамента по-

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

лиции, когда тот позволил себе критику в неделовых выражениях. В апреле 1908 года председатель Совета министров протестовал против того, что Хомяков назвал «неудачным» заявление министра финансов Коковцова об отсутствии в России парламента. В то же время Столыпин безуспешно пытался взять под контроль все контакты правительственных чиновников и думы. Несколько раз (в 1906 и 1908 гг.) он издавал циркуляры, запрещавшие государственным учреждениям сообщать депутатам те или иные сведения (единственным законным способом получения официальных данных признавались думские запросы). Столыпин стремился создать в III Государственной Думе проправительственное большинство из октябристов и правых. Включение в эту коалицию кадетов он считал уже нецелесообразным и даже не допустил в ноябре 1907 года избрания товарищем председателя думы кадета В. А. Маклакова, кандидатуру которого готовы были поддержать многие октябристы. Тогда же ему удалось добиться образования фракции умеренно правых, которая на первых порах была близка октябристам. Для налаживания отношений с III Думой Столыпин использовал как выступления в общем собрании и комиссиях, так и неформальное общение с видными депутатами (особенно с лидерами октябристов и умеренно правых А. И. Гучковым и П. Н. Бала-

шовым). В общем собрании III Думы глава Совета министров произнес 18 речей. Примерно до весны 1909 года взаимодействие правительства и Государственной Думы складывалось успешно. Дума осудила революционный террор и одобрила те из важных правительственных проектов, которые успела рассмотреть (о строительстве Амурской железной дороги и второго пути Транссиба, о создании сыскных отделений, введении условного досрочного освобождения, повышении акциза на папиросные гильзы и бумагу, введении условного осуждения, повышении жалования офицерам и др.). В 1908 году дума впервые одобрила бюджет. Особое значение имела поддержка думским большинством аграрной реформы. Возражая против внесенных кадетами и правыми поправок, предусматривавших превращение выделенных из общины земель в семейную собственность, Столыпин призывал «иметь в виду разумных и сильных, а не пьяных и слабых». Он не сомневался в том, что «таких сильных людей в России большинство». Полемизируя с кадетами, глава правительства заявлял, что «нельзя только на верхах развешивать флаги какой-то мнимой свободы», в то время как «кабала общины, гнет семейной собственности являются для 90 млн населения горькой неволей». В результате эти поправки были отклонены думой.

Парламентский журнал Народный депутат

БЫЛОЕ И ДУМЫ

В ряде случаев правительство использовало думские выступления для возбуждения «щекотливых» вопросов. Так, в июне 1908 года дума обсудила инспирированные Столыпиным запросы о попустительстве антигосударственной деятельности финляндских властей, что послужило толчком к разработке мер, ограничивавших автономию Финляндии. Критика октябристами и умеренно правыми (с фактического одобрения Столыпина) разделения управления военным ведомством между несколькими независимыми друг от друга сановниками и засилья в нем великих князей имела значительный резонанс и вскоре привела к восстановлению единого руководства армией. Как правило, благожелательно принимались думой и ответы министров на запросы. В частности, в феврале 1909 года Столыпин добился поддержки думцев в деле Е. Ф. Азефа, которого он охарактеризовал как добросовестного полицейского агента. С весны 1909 года правительство все больше проявляло интерес не к либеральным реформам (их проекты, к этому времени уже внесенные в думу, как правило, продолжали поддерживаться), а к национальной политике. Началась разработка закона об ограничении автономии Финляндии. В мае 1909 года был внесен законопроект о выделении Холмского края, населенного преимущественно украинцами, из Варшавского генерал-губернатор-

www.nardep.panor.ru

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

ства (ранее это предполагалось приурочить к введению в Польше местного самоуправления). В думе в 1909–1910 годах Столыпин стремился продолжать сотрудничество с октябристами. В мае 1909 года он воспрепятствовал выходу из фракции Союза 17 октября не желавших быть в оппозиции депутатов во главе с М. В. Родзянко, дабы не допустить чрезмерного усиления правых. Однако уже осенью 1909 года по инициативе председателя Совета министров фракция умеренно правых объединилась с занимавшей более консервативные позиции национальной фракцией правых в русскую национальную фракцию. Она и стала основной опорой Столыпина. Законодательная работа думы в общем соответствовала видам правительства. Была одобрена реформа местного суда, предусматривавшая упразднение волостных судов, лишение земских начальников судебных полномочий и восстановление выборного мирового суда. Впоследствии при обсуждении законопроекта в комиссии Государственного совета Столыпин по совету своего шурина А. Б. Нейдгарта согласился с сохранением значительно улучшенных волостных судов. В таком виде закон был утвержден в 1912 года Николаем II, и с 1914 года началось его осуществление. Также получили поддержку и другие важные правительственные проекты: об ограничении автономии Финляндии, о землеустройстве,

создании земства в Западном крае. В марте 1910 года после выступления Столыпина дума отклонила запрос об издании 28 августа 1909 года в административном порядке правил об ограничении полномочий палат по военным делам. В то же время оппозиционность октябристов постепенно усиливалась. Гучков, по категорическому требованию Столыпина избранный в марте 1910 г. председателем думы, все настойчивее требовал проведения различных реформ и установления «прочного правопорядка». После обсуждения запроса о преследовании профсоюзов, внесенного социал-демократической фракцией, дума приняла резолюцию, в которой признавалось, что соответствующая практика затрудняет «осуществление законного права образовывать общества и союзы». При рассмотрении другого запроса дума признала незаконными действия министра юстиции. Вновь были отклонены кредиты на строительство флота. Осенью 1910 – весной 1911 года, несмотря на то что реализация реформаторской программы Столыпина продолжалась (в частности, были одобрены законопроекты об авторском праве, уравнении женщин в наследственных правах и др.), отношения правительства и палат быстро ухудшались. Дума внесла неприемлемые для правительства поправки в законопроекты о начальном образовании, впоследствии отклоненные Государственным

№ 7 2012

советом. В конце 1910 года в октябристской прессе велась кампания против Государственного совета, Гучков безуспешно докладывал императору о необходимости изменения его состава. С января 1911 года большая часть октябристов фактически перешла в оппозицию. Нарастание разногласий между правительством и палатами привело в марте 1911 года к конституционному кризису. Поводом для него стало рассмотрение законопроекта о введении положения о земских учреждениях в шести западных губерниях. Весной 1909 года Столыпин поддержал предложение группы правых Государственного совета, призывавших изменить порядок выборов в верхнюю палату от землевладельцев Западного края (такая форма представительства была связана с отсутствием там выборного земства). Их почти неизменно выигрывали поляки, составлявшие всего 4 % населения края и около половины местных землевладельцев, но отличавшиеся сплоченностью. Поэтому правые выступали за избрание представителей землевладельцев по национальным куриям. Однако из-за несогласия думы на такое преобразование Столыпин решил вместо пересмотра порядка выборов ввести в этих губерниях земское самоуправление во главе с русскими помещиками, что соответствовало пожеланиям обеих палат. Тем самым председатель Совета министров отказался от своего

Парламентский журнал Народный депутат

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

первоначального намерения увязать эту меру с проведением общей земской реформы в России. При этом проявилась одна существенная особенность Столыпина как политического деятеля. По воспоминаниям В. И. Гурко, «народные нужды и те органические реформы, которые были необходимы для успешного развития страны, ему были совершенно неведомы… во всяком случае, собственных определенных мнений и предначертаний он не имел, а ограничивался тем, что прислушивался к чужим мнениям и выбирал из них те, которые казались ему наиболее отвечающими в данное время общественным чаяниям наиболее государственно настроенных элементов». Такими элементами Столыпину представлялись тогда русские националисты, а ядро их думской фракции составляли русские помещики Западного края. Поэтому западное земство стало для него символом национальной политики, показателем «нарождающегося русского самосознания» и готовности русского народа защищать свои интересы. Ему он посвятил больше речей, чем любому другому вопросу (5 выступлений в думе и 4 в Государственном совете). Внесенный в думу в январе 1910 года правительством законопроект предусматривал создание в шести западных губерниях общественного самоуправления на основе имущественного ценза и одновре-

менно ограничивал в правах самую богатую и влиятельную часть населения (польское дворянство). Руководящая роль в земстве предоставлялась русским землевладельцам, преобладание которых обеспечивалось произвольным сочетанием имущественных, сословных и национальных цензов. В 1910 году дума, несмотря на многочисленные возражения, одобрила предложения правительства. При этом с согласия Столыпина она вдвое понизила имущественный ценз. В Государственном совете законопроект также встретил жесткую критику. Тем не менее в феврале 1911 года значительное большинство одобрило переход к постатейному чтению. Лишь после этого лидеры правых во главе с П. Н. Дурново и В. Ф. Треповым решили настаивать на его отклонении, рассчитывая добиться отставки Столыпина. Кроме того, их не устраивало снижение ценза, которое стало бы прецедентом для остальной России. Совет высказался за его повышение, однако в согласительной комиссии думцы при поддержке правительства могли полностью или частично настоять на своем. Поэтому часть правых решила проголосовать против выборов земских гласных по национальным куриям, так как именно в этом вопросе их позиция была решающей (члены других групп палаты в большинстве своем выступали против курий). Поскольку позиция императора оставалась неопре-

Парламентский журнал Народный депутат

БЫЛОЕ И ДУМЫ

деленной, 4 марта 1911 года совет, несмотря на решительное выступление Столыпина в защиту курий, отклонил соответствующую статью, а затем и проект в целом. Не желая создавать прецедент смены правительства из-за вотума законодательной палаты, Николай II не принял отставку Столыпина и вынужден был согласиться на его условия: роспуск палат на несколько дней, создание земства западных губерний на основании царского указа, увольнение в «отпуск» Дурново и Трепова и изменение при участии первого министра состава Государственного совета в 1912 году «Столыпин.., – вспоминал С. И. Шидловский, – просил государя для памяти написать эти условия, что и было сделано собственноручно государем синим карандашом на большом листе блокнота. Этот листик я видел своими глазами у Столыпина, который его нам показывал». 14 марта 1911 года был издан указ о создании западного земства, соответствовавший проекту, одобренному Государственной Думой (т. е. с поправками, против которых возражал Столыпин). Однако это не нашло поддержки ни у либералов, ни у консерваторов. Одни были возмущены введением в действие закона, отклоненного законодательной палатой, другие – репрессиями против членов совета. Гучков ушел с поста председателя думы. В русской национальной фракции произошел раскол. Обе палаты

www.nardep.panor.ru

БЫЛОЕ И ДУМЫ

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

(Государственный совет – впервые в своей истории) предъявили председателю Совета министров запросы по поводу поднесения им на подпись императору указа о создании западного земства. В своих ответах Столыпин отстаивал право правительства самостоятельно определять наличие чрезвычайных обстоятельств. Тем не менее он возражал по существу, тогда как Горемыкин в 1906 и в 1914 годах отказывался отвечать на запросы, превышавшие, по его мнению, компетенцию думы. «Совершенно подчиняясь безусловному праву обеих палат и изменять, и отклонять предлагаемые им законопроекты, правительство, – пояснял свои действия Столыпин, – все же должно было дать отчет, бывают ли такие исключительные минуты, когда и само правительство должно вступать в некоторую борьбу за свои политические идеалы». Он не сомневался в своем праве «вести определенную яркую политику». В ответ обе палаты признали его действия незаконными. Конституционный кризис привел к фактическому разрыву думы со Столыпиным. С этого времени координация действий думского большинства и правительства окончательно прекращается. При рассмотрении бюджета Морского министерства Дума по большей части отклонила увеличение расходов по сравнению с прошлым годом (такие сокращения верхняя палата восстановить

не могла). В резолюции по поводу аварии броненосца «Слава» она заявила об осуждении «всей системы и постановки службы и хозяйства морского ведомства». Результатом этого стала отставка морского министра С. А. Воеводского. Дума продолжала требовать расширения своих бюджетных прав, а Государственный совет весной 1911 года фактически отказался поддержать правительство в споре о строительстве канализации в Петербурге. Все время пребывания в правительстве Столыпин оставался решительным сторонником существования Государственной Думы и сотрудничества с ней. Это было обусловлено его политическими взглядами, карьерными соображениями и личными качествами. Как отмечал Гурко, «Столыпин был рожден для роли лидера крупной политической партии, и, родись он в стране с упорядочившимся парламентарным строем, несомненно, таковым и был бы». При этом он добивался сотрудничества на приемлемых для себя условиях: мог согласиться с думскими аргументами, но если этого не происходило, то жестко настаивал на своем и не шел на уступки. Это в конечном счете и привело к разрыву между ним и III Государственной Думой. Столыпину не удалось реализовать большинство предложенных его правительством преобразований. Однако, помимо крестьянской реформы, он, по словам Крыжановского,

№ 7 2012

смог добиться «создания атмосферы, благоприятной правительству и его начинаниям. Он примирил общество, если не все, то значительную часть его, с режимом. Он показал воочию, что “самодержавная конституционность” вполне совместима с экономической и идейной эволюцией и что нет надобности разрушать старое, чтобы творить новое». Однако сменивший его Коковцов не обладал харизмой и не отстаивал ни либеральные реформы, ни националистические мероприятия. В результате он не сумел найти общий язык ни с одной из основных думских фракций. Горемыкин же в принципе не видел надобности в сотрудничестве с думой и стремился свести свое общение с ней к минимуму. «Дума, – полагал Крыжановский, – и в этом главное ее значение, явилась весьма удобным инструментом для воздействия на настроение страны, которую через ее посредство легче утвердить в убеждении о необходимости принимаемых мер, чем прямыми приказами власти. Но, разумеется, на этом инструменте надо было уметь играть, а этого умения не оказалось, так как дума после Столыпина была брошена на произвол судьбы и все связи с нею были утеряны». Именно это стало едва ли не основной причиной неспособности российских представительных учреждений направить недовольство масс в легальное русло и предотвратить новую революцию.

Парламентский журнал Народный депутат

Профессиональные праздники и памятные даты 1 октября

Международный день музыки. Праздник учрежден 1 октября 1975 г. по решению ЮНЕСКО. День отмечается ежегодно во всем мире большими концертными программами, с участием лучших артистов и художественных коллективов.

Международный день пожилых людей. Провозглашен Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 г. В России день отмечается на основании Постановления Президиума Верховного Совета РФ от 1 июня 1992 г. «О проблемах пожилых людей». В центре внимания – интересы пожилых граждан и инвалидов пожилого возраста.

День сухопутных войск РФ. 1 октября 1550 г. царь всея Руси Иван IV (Грозный) издал Приговор «Об испомещении в Московском и окружающих уездах избранной тысячи служилых людей», заложивший основы регулярной армии. День отмечается по Указу Президента России от 31 мая 2006 г.

3 октября

День ОМОНа. Отряды милиции особого назначения органов внутренних дел впервые были созданы в соответствии с Приказом МВД СССР от 3 октября 1988 г. День ОМОНа отмечается в соответствии с Приказом министра внутренних дел РФ Бориса Грызлова от 1 марта 2002 г.

4 октября

Всемирный день животных. 4 октября – день памяти католического святого, покровителя животных Франциска Ассизского. Решение отмечать World Animal Day было принято на Международном конгрессе сторонников защиты природы, проходившем во Флоренции в 1931 г.

День космических войск России. 4 октября 1957 г. в СССР был произведен запуск первого искусственного спутника Земли, который открыл космическую эру в истории человечества. Это праздничный день для тех, кто посвятил себя работе над созданием космических аппаратов оборонного назначения.

День гражданской обороны МЧС России. 4 октября 1932 г. постановлением правительства была создана общесоюзная система местной противовоздушной обороны СССР. Позднее она преобразовалась в гражданскую оборону, а в 1987 г. на ГО были возложены задачи борьбы с природными и техногенными катастрофами.

5 октября

День учителя. ЮНЕСКО утвердила этот международный праздник в 1994 г., а у нас в стране его отмечают уже 45 лет. Cогласно Указу Президента России от 3 октября 1994 г. День учителя отмечается 5 октября.

День

работников

уголовного

розыска.

В октябре 1918 г., согласно Положению Наркомата внутренних дел РСФСР, было организовано Центральное управление уголовного розыска. С тех пор при органах милиции стали действовать специальные подразделения для охраны порядка путем негласного расследования преступлений.

6 октября

День российского страховщика. 6 октября 1921 г. Совнарком РСФСР принял декрет «О государственном имущественном страховании», в результате которого начал деятельность Госстрах. Эта дата считается днем зарождения отечественной страховой деятельности.

9 октября

Всемирный день почты. 9 октября 1874 г. в Швейцарии представителями 22 стран, в том числе России, был подписан договор, учредивший Генеральный почтовый союз. Всемирным днем почты эта дата провозглашена в 1969 г., на Конгрессе Всемирного союза почтовиков в Токио.

12 октября

День кадрового работника. В этот день в 1918 г. решением Народного комиссариата юстиции была принята Инструкция «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», предписывающая создание кадровых аппаратов. Традиция отмечать профессиональный праздник кадровиков зародилась именно в органах внутренних дел.

14 октября

День работников сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Праздник установлен Указом Президента РФ от 31 мая 1999 г. и отмечается каждое второе воскресенье октября. В этот день поздравляют всех тех, кто трудится на земле, перерабатывает и поставляет продукты питания.

Международный

день

стандартизации.

В этот день в 1946 г. делегации от 25 стран собрались в Лондоне и приняли решение о координации работы национальных комитетов по стандартам. 14 октября 1970 г. по решению Международной организации по стандартизации (ISO) дата получила статус праздника.

16 октября

День Шефа (День Босса). Поддержанный во многих странах праздник зародился в 1958 г. по инициативе американской секретарши Патриции Хароски. В этот день полагается выразить уважение шефу и вспомнить, что руководитель – это ответственность за каждый шаг и за каждое слово.

Поздравим друзей и нужных людей! 20 октября

День рождения Российского военноморского флота. 20 октября 1696 г. Боярская Дума

по настоянию Петра I приняла решение о создании регулярного военно-морского флота России: «Морским судам быть». Этот день и принято считать днем рождения Российского военно-морского флота.

День военного связиста. 20 октября 1919 г. приказом Реввоенсовета Советской Республики было сформировано управление связи. Тем самым была заложена структура современных войск связи.

21 октября

День работников пищевой промышленности. Профессиональный праздник берет свое начало с 1966 г., с Постановления Президиума Верховного Совета СССР. С тех пор отечественные пищевики отмечают его каждое третье воскресенье октября.

День работников дорожного хозяйства. Это праздник тех, кто строит автомагистрали и мосты, обеспечивает надежное автомобильное сообщение. Он появился на основании Указа Президента РФ от 7 ноября 1996 г. и поначалу отмечался в последнее воскресенье октября. Указом от 23 марта 2000 г. праздник получил новую дату – третье воскресенье месяца.

22 октября

Праздник Белых Журавлей. День учрежден народным поэтом Дагестана Расулом Гамзатовым как праздник поэзии и как память о павших на полях сражений во всех войнах. Литературный праздник способствует укреплению многовековых традиций дружбы народов и культур многонациональной России.

23 октября

День работников рекламы. Профессиональный

праздник рекламистов (reclamare – выкрикивать) отмечается в России с 1994 г. 23 октября – это день творческих людей, которые вносят неоценимый вклад в развитие торговли и экономики страны.

24 октября

25 октября

День таможенника Российской Федерации. 25 октября 1653 г. согласно повелению царя Алексея Михайловича в стране появился Единый таможенный устав, регламентирующий взимание таможенной пошлины. А 25 октября 1991 г. Указом Президента РФ был образован Государственный таможенный комитет.

28 октября

День армейской авиации. В этот день в 1948 г. в подмосковном Серпухове была сформирована первая авиационная эскадрилья, оснащенная вертолетами. Она положила начало армейской авиации как отдельному роду войск. С 2003 г. данные подразделения находятся в ведении Военновоздушных сил. День автомобилиста. Праздник отмечается на основании Указа Президента России от 7 ноября 1996 г. «Об установлении Дня работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства». Позднее дорожникам была выделена своя дата, а автомобилисты получили собственный почетный день – последнее воскресенье октября.

29 октября

День работников службы вневедомственной охраны МВД. История праздника ведет отсчет с 29 октября 1952 г., когда Совет Министров СССР принял постановление, касающееся охраны объектов народного хозяйства. Охрана объектов вне зависимости от их ведомственной принадлежности – вот определяющий момент в названии службы.

30 октября

День инженера-механика. Отсчет в данной профессии принято вести с 1854 г., когда на Российском флоте был образован корпус инженеровмехаников. А начало празднованию положил приказ Главкома ВМФ от 1996 г. Сегодня данной специальностью овладевают сотни тысяч российских студентов.

Международный день ООН. В этот день в 1945 г. вступил в силу Устав Организации Объединенных Наций. В 1971 г. на 26-й сессии Генеральная Ассамблея провозгласила этот день международным праздником.

День подразделений специального назначения. История спецназа в России берет начало с создания в 1918 г. частей особого назначения – ЧОН, предназначенных для борьбы с басмачеством. С 1950 г. спецназ призван пресекать террористические действия, ликвидировать преступные группы и проводить другие сложные операции.

День памяти жертв политических репрессий. День памяти установлен Постановлением Верховного Совета РСФСР от 18 октября 1991 г. В число восьмисот тысяч пострадавших от политических репрессий входят и оставшиеся без опеки дети репрессированных.

31 октября

День работников СИЗО и тюрем. Учрежден приказом директора ФСИН и является новым праздником для России. Некоторые тюрьмы в этот день открывают замки и тайны своих учреждений.

2013

¥§¥ §ª ³¶ ¦¹ÊËÌÈÁÄ¹ ¼ÇÉØÐ¹Ø ½ÄØ ÁÀ½¹Ë¾Ä¾Â ÈÇÉ¹ ÈÇ½ÈÁÊ ÆÇÂ Ã¹ÅÈ¹ÆÁÁ Æ¹ ¼Ç½ ¨ÇÊÃÇÄÕÃÌ ¿ÌÉÆ¹ÄÔ ¡ ¨ ¦§© ¥ É¹ÊÈÉÇ ÊËÉ¹ÆØ×ËÊØ ËÇÄÕÃÇ ÈÇ ÈÇ½ÈÁÊÃ¾ ÇÆ¹ Ø»ÄØ¾ËÊØ ÇÊÆÇ» ÆÔÅ ÁÊËÇÐÆÁÃÇÅ ÍÇÉÅÁÉÇ»¹ÆÁØ º×½¿¾ËÇ» Æ¹ÑÁÎ ÁÀ½¹Ë¾ÄÕÊË» ¨Ç½ÈÁÊÃ¹ ÈÇ ¼¹ÅºÌÉ¼ÊÃÇÅÌ ÊÐ¾ËÌ ÈÇ Ã¹ÀÔ»¹¾Ë Æ¹ÊÃÇÄÕÃÇ ÁÆË¾É¾Ê¾Æ ÐÁË¹Ë¾ÄØÅ ËÇË ÁÄÁ ÁÆÇÂ ¿ÌÉÆ¹Ä ¥Ô ÁÀ½¹¾Å ¿ÌÉÆ¹ÄÔ Ê»ÔÑ¾ ½»¹½Ï¹ËÁ Ä¾Ë ¦¹Ê ÐÁ Ë¹×Ë ÅÁÄÄÁÇÆÔ ÊÈ¾ÏÁ¹ÄÁÊËÇ» » ºÇÄ¾¾ Ð¾Å ÈØËÁ½¾ÊØËÁ ÊËÉ¹Æ¹Î ÅÁÉ¹ Æ¹ÑÁÎ ¿ÌÉÆ¹ÄÇ» ÃÇËÇÉÔÅ ÔÊÑ¹Ø ¹ËË¾ÊË¹ÏÁÇÆÆ¹Ø ÃÇÅÁÊÊÁØ £ ½Ç»¾ÉÁÄ¹ ÈÌºÄÁÃ¹ ÏÁ× Æ¹ÁºÇÄ¾¾ »Ô½¹×ÒÁÎÊØ É¹ÀÉ¹ºÇËÇÃ ÇË¾Ð¾ÊË»¾Æ

ПОДПИСКА НА ПОЧТЕ:

ОФОРМЛЯЕТСЯ В ЛЮБОМ ПОЧТОВОМ ОТДЕЛЕНИИ РОССИИ

Просим иметь в виду, что в различных каталогах журналам ИД «ПАНОРАМА» присвоены различные индексы. Один индекс — в каталогах «Почта России» (на обложке — красный силуэт нашей страны на желтом фоне), другой индекс — в каталогах «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать» (обложка краснобело-синего цвета — как флаг России) и «Пресса России» (на обложке зеленого цвета — голубь мира). Для вашего удобства мы публикуем заранее заполненные бланки абонементов с этими двумя ин-

ÆÔÎ ÌÐ¾ÆÔÎ Á ÈÉ¹ÃËÁÃÇ» t Ê»Á½¾Ë¾ÄÕÊË»Ç »ÔÊÇÃÇ¼Ç ¹»ËÇÉÁË¾Ë¹ ÁÀ½¹ÆÁÂ ¡ ¨ ¦§© ¥ ÅÇÅº¿¼ »ÇÊ¾ÓÖ ¨¹Å¼¹Ç¼Ã¼ÄÄÅ ÅËÅÇÃ¿É¼ ÆÅ» Æ¿ÈÁÊ Ä· ºÅ» ¿ ¼½¼Ã¼ÈÖÎÄÅ ÆÅÂÊÎ·ÀÉ¼ È¹¼½¿À ÄÅÃ¼Ç ½ÊÇÄ·Â· £Ò Ç·¸ÅÉ·¼Ã »ÂÖ ¹·È ¿ ÈÉ·Ç·¼ÃÈÖ »¼Â·ÉÓ ÔÉÅ ¹È¼ ÂÊÎÏ¼ ¤· ºÅ» ÃÒ Ç·¾Ç·¸ÅÉ·Â¿ Ä¼ÈÁÅÂÓÁÅ Ç·¾ Â¿ÎÄÒÌ ¹·Ç¿·ÄÉÅ¹ ÆÅ»Æ¿ÈÁ¿ Ä¼ÁÅÉÅÇÒ¼ ¿¾ Ä¿Ì ÆÅ¾ ¹ÅÂÖÕÉ ÆÅ»Æ¿È·ÉÓÈÖ Ä· Ä·Ï¿ ½ÊÇÄ·ÂÒ ÈÅ ÈÁ¿»ÁÅÀ »Å £ÉÇÅ¾ ËÇ¼Ç ÅÔ ÈÉ¾½Ä¹¼¹¾Å »¹Å É¹ÀÄÁÐÆÔ¾ »¹ÉÁ¹ÆËÔ ÇÍÇÉÅÄ¾ÆÁØ ÈÇ½ÈÁÊÃÁ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹ÄÔ ¡À½¹Ë¾ÄÕÊÃÇ¼Ç ÇÅ¹ ¨ ¦§© ¥

дексами. Цены на подписку в различных каталогах одинаковы. Обращаем ваше внимание на то, что при оформлении годовой подписки на комплекты журналов Издательского Дома по указанным каталогам в отделениях связи предоставляется скидка 30%, заложенная в подписной цене.

ПОДПИСКА В РЕДАКЦИИ:

ЭТО НЕ ПРОСТО, А ОЧЕНЬ ПРОСТО!

Подписаться на журналы можно непосредственно в издательстве с любого номера и на любой срок, доставка — за счет издательства. Для оформления подписки юридическими лицами при необходимости можно получить счет на оплату, прислав заявку по электронному адресу podpiska@panor.ru или по факсу (499) 346-2073, (495) 664-2761. Внимательно ознакомьтесь с образцом заполнения платежного поручения и заполните все необходимые данные (в платежном поручении, в графе «Назначение платежа», обязательно укажите: «За подписку на журнал» (название журнала), период подписки, а также точный почтовый адрес с индексом, по которому мы должны отправить журнал). Оплата должна быть произведена до 5-го числа предподписного месяца. Образцы счета на оплату и платежного поручения мы также публикуем. Кроме того, подписку через редакцию можно оформить, оплатив ее наличными по форме ПД-4 в любом отделении Сбербанка. Образец заполнения формы ПД-4 для оплаты подписки также прилагается.

Подписная цена включает стоимость доставки. Если мы получаем заявку до 5-го числа текущего месяца, доставка начинается со следующего номера. Вас интересует международная подписка, прямая доставка в офис по Москве или оплата кредитной картой? Просто позвоните по указанным ниже телефонам или отправьте e-mail по адресу podpiska@panor.ru. При подписке через редакцию предоставляются следующие скидки: 40% — скидка при годовой подписке на комплекты журналов. 30% — скидка при годовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА». 30% — скидка при годовой подписке на ежемесячную электронную версию журнала на DVD. 20% — скидка при полугодовой подписке на любой журнал ИД «ПАНОРАМА». 20% — скидка при полугодовой подписке на ежемесячную электронную версию журнала на DVD. Скидки уже предусмотрены в таблице «Подписка на 2013 год».

Более подробная информация о подписке на наши журналы — на сайтах www.ПАНОР.РФ и www.panor.ru, а также по телефонам: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273.

На правах рекламы

Списано со сч. плат.

КПП

Сумма

Вид платежа

Вид оп. 01 Наз. пл. Код

Срок плат. Очер. плат. 6 Рез. поле

Сч. № 40702810538180000321

БИК Сч. № БИК 044525225 Сч. № 30101810400000000225

Сч. №

Дата

XXXXXXX

М.П.

Назначение платежа Подписи

Отметки банка

Оплата за подписку на журнал __________________________________________ (___ экз.) на _____ месяцев, в том числе НДС (____%)______________ Адрес доставки: индекс_________, город__________________________, ул._____________________________________, дом_____, корп._____, офис_____ телефон_________________

Получатель

Банк получателя ИНН 7729601370 КПП 772901001 ООО «Издательский дом «Панорама» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

Банк плательщика

Плательщик

Сумма прописью ИНН

ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ №

Поступ. в банк плат.

Дире

у лтер а г х у б ате к опл

Счет № 1 на под ЖК2013 писк у

Парламентский журнал Народный депутат

ПОДПИСКА НА

2013год

на 1-е полугодие 2013 г.

Выгодное предложение! Подписка НА 2013 ГОД ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене. Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 40% ваших средств. Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1 По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: podpiska@panor.ru ПОЛУЧАТЕЛЬ:

ООО «Издательский дом «Панорама» ИНН 7729601370 КПП 772901001 р/cч. № 40702810538180000321 Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: БИК 044525225

к/сч. № 30101810400000000225

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__ Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.: №№ п/п 1 2

Предмет счета (наименование издания) Парламентский журнал Народный депутат (подписка на 2013 год) Комплект из пяти журналов 1. «Парламентский журнал Народный депутат» + 2. «Глава местной администрации» + 3. «Служба PR»

Кол-во

Ставка Сумма с учетом НДС, руб НДС, %

6540

12 492

3 ИТОГО: ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Генеральный директор

К.А. Москаленко

Главный бухгалтер

Л.В. Москаленко М.П. ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

ОПЛАТА ДОСТАВКИ ЖУРНАЛОВ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ. ДОСТАВКА ИЗДАНИЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ПО ПОЧТЕ ЗАКАЗНЫМИ БАНДЕРОЛЯМИ ЗА СЧЕТ РЕДАКЦИИ. В СЛУЧАЕ ВОЗВРАТА ЖУРНАЛОВ ОТПРАВИТЕЛЮ, ПОЛУЧАТЕЛЬ ОПЛАЧИВАЕТ СТОИМОСТЬ ПОЧТОВОЙ УСЛУГИ ПО ВОЗВРАТУ И ДОСЫЛУ ИЗДАНИЙ ПО ИСТЕЧЕНИИ 15 ДНЕЙ. В ГРАФЕ «НАЗНАЧЕНИЕ ПЛАТЕЖА» ОБЯЗАТЕЛЬНО УКАЗЫВАТЬ ТОЧНЫЙ АДРЕС ДОСТАВКИ ЛИТЕРАТУРЫ (С ИНДЕКСОМ) И ПЕРЕЧЕНЬ ЗАКАЗЫВАЕМЫХ ЖУРНАЛОВ. ДАННЫЙ СЧЕТ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ОПЛАТЫ ПОДПИСКИ НА ИЗДАНИЯ ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ И ЗАПОЛНЯЕТСЯ ПОДПИСЧИКОМ. СЧЕТ НЕ ОТПРАВЛЯТЬ В АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА. ОПЛАТА ДАННОГО СЧЕТА-ОФЕРТЫ (СТ. 432 ГК РФ) СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ЗАКЛЮЧЕНИИ СДЕЛКИ КУПЛИ-ПРОДАЖИ В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ (П. 3 СТ. 434 И П. 3 СТ. 438 ГК РФ).

Парламентский журнал Народный депутат

Iполугодие 2013года

ПОДПИСКА НА

Выгодное предложение! Подписка НА 1-Е ПОЛУГОДИЕ 2013 ГОДА ЧЕРЕЗ РЕДАКЦИЮ по льготной цене. Оплатив этот счет, вы сэкономите на подписке до 20% ваших средств. Почтовый адрес: 125040, Москва, а/я 1 По всем вопросам, связанным с подпиской, обращайтесь по тел.: (495) 211-5418, 749-2164, 749-4273, тел./факс: (499) 346-2073, (495) 664-2761 или по e-mail: podpiska@panor.ru ПОЛУЧАТЕЛЬ:

к/сч. № 30101810400000000225

ОАО «Сбербанк России», г. Москва

СЧЕТ № 1ЖК2013 от «____»_____________ 201__ Покупатель: Расчетный счет №: Адрес, тел.: №№ п/п 1

Предмет счета (наименование издания) Парламентский журнал Народный депутат (подписка на 1-е полугодие 2013 года)

Кол-во 6

Ставка Сумма с учетом НДС, руб НДС, % 10

3732

2 3 ИТОГО: ВСЕГО К ОПЛАТЕ:

Генеральный директор

К.А. Москаленко

Главный бухгалтер

Л.В. Москаленко М.П. ВНИМАНИЮ БУХГАЛТЕРИИ!

¢Ë¼¸

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

£ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

¢ÆÄË

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÈÇ½ÈÁÊÃÁ @@@@@@@@@@ÉÌº @@@ÃÇÈ £ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ªËÇÁ ÅÇÊËÕ È¾É¾¹½É¾ÊÇ»ÃÁ @@@@@@@@@@ ÉÌº @@@ÃÇÈ ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

¢ÆÄË

ÄÁË¾É

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

Å¾ÊËÇ

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

§¸ÈÃ¸Ä½ÅÊÉÂÀÁ ¾ËÈÅ¸Ã ¥¸ÈÆ¼ÅÓÁ ¼½ÇËÊ¸Ê

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÄÁË¾É

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

§¸ÈÃ¸Ä½ÅÊÉÂÀÁ ¾ËÈÅ¸Ã ¥¸ÈÆ¼ÅÓÁ ¼½ÇËÊ¸Ê

Å¾ÊËÇ

ÈÇ½ÈÁÊÃÁ @@@@@@@@@@ÉÌº @@@ÃÇÈ £ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ªËÇÁ ÅÇÊËÕ È¾É¾¹½É¾ÊÇ»ÃÁ @@@@@@@@@@ ÉÌº @@@ÃÇÈ ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

Í¹ÅÁÄÁØ ÁÆÁÏÁ¹ÄÔ

¢ÆÄË

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

¢ÆÄË

Æ¹ ¼Ç½ ÈÇ Å¾ÊØÏ¹Å

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

¢Ë¼¸

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

§¸ÈÃ¸Ä½ÅÊÉÂÀÁ ¾ËÈÅ¸Ã ¥¸ÈÆ¼ÅÓÁ ¼½ÇËÊ¸Ê

¦¥ ¤ ¥ª

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

£ÇÄÁÐ¾ÊË»Ç ÃÇÅÈÄ¾ÃËÇ»

Í ª¨

¢Ë¼¸

Æ¹ÁÅ¾ÆÇ»¹ÆÁ¾ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÁÆ½¾ÃÊ ÁÀ½¹ÆÁØ

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

¼¹À¾ËÌ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä

§¸ÈÃ¸Ä½ÅÊÉÂÀÁ ¾ËÈÅ¸Ã ¥¸ÈÆ¼ÅÓÁ ¼½ÇËÊ¸Ê

¦¥ ¤ ¥ª

ÈÇÐËÇ»ÔÂ ÁÆ½¾ÃÊ ¹½É¾Ê

¢Ë¼¸

Í ª¨

¨§ ¨¡ª£ ¦ ¨§°« ÈÇ ÈÇ½ÈÁÊÆÔÅ Ã¹Ë¹ÄÇ¼¹Å ¼¾ÆËÊË»¹ ©ÇÊÈ¾Ð¹ËÕ Á ¨É¾ÊÊ¹ ©ÇÊÊÁÁ ÊËÇÁÅÇÊËÕ ÈÇ½ÈÁÊÃÁ Æ¹ ¿ÌÉÆ¹Ä ÌÃ¹À¹Æ¹ » Ã¹Ë¹ÄÇ¼¹Î

§¨¦ ¨´ª §¨ £´¥¦©ª´ ¦¬¦¨¤£ ¥ · ¦¥ ¤ ¥ª ¥¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ¼ÆÃ¾½Å ¹ÓÊÔ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ½Å ÆÊÊÀÉÂ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ §ÈÀ ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ ¹½¿ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ Å¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ×½ÊÉ× ÆÊÊÀÉÂ Â¸Ã½Å¼¸ÈÅÆ»Æ ÐÊ½ÄÇ½Ã× ÆÊ¼½Ã½ÅÀ× Éº×¿À ÕÊÆÄ ÉÃËÏ¸½ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ ºÓ¼¸½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂË É ÂºÀÊ¸ÅÎÀ½Á Æ¹ ÆÇÃ¸Ê½ ÉÊÆÀÄÆÉÊÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ

Ã× ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀ× ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Å¸ »¸¿½ÊË ÀÃÀ ¾ËÈÅ¸Ã ¸ Ê¸Â¾½ ¼Ã× Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀ× À¿¼¸ÅÀ× ¹Ã¸ÅÂ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ¸ É ¼ÆÉÊ¸ºÆÏÅÆÁ Â¸ÈÊÆÏÂÆÁ ¿¸ÇÆÃÅ×½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂÆÄ Ï½ÈÅÀÃ¸ÄÀ È¸¿¹ÆÈÏÀºÆ ¹½¿ ÉÆÂÈ¸Ñ½ÅÀÁ º ÉÆÆÊº½ÊÉÊºÀÀ É ËÉÃÆºÀ×ÄÀ À¿ÃÆ¾½ÅÅÓÄÀ º ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ Â¸Ê¸ÃÆ»¸Í ¸ÇÆÃÅ½ÅÀ½ Ä½É×ÏÅÓÍ ÂÃ½ÊÆÂ ÇÈÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀÀ À¿¼¸ÅÀ× ¸ Ê¸Â¾½ ÂÃ½ÊÂÀ § ¤ ©ª¦ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÀÊÉ× È¸¹ÆÊÅÀÂ¸ÄÀ ÇÈ½¼ÇÈÀ×ÊÀÁ Éº×¿À À ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ ¸»½ÅÊÉÊº

¥¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ¼ÆÃ¾½Å ¹ÓÊÔ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ½Å ÆÊÊÀÉÂ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ §ÈÀ ÆÌÆÈÄÃ½ÅÀÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ ¹½¿ Â¸ÉÉÆºÆÁ Ä¸ÐÀÅÓ Å¸ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ½ ÇÈÆÉÊ¸ºÃ×½ÊÉ× ÆÊÊÀÉÂ Â¸Ã½Å¼¸ÈÅÆ»Æ ÐÊ½ÄÇ½Ã× ÆÊ¼½Ã½ÅÀ× Éº×¿À ÕÊÆÄ ÉÃËÏ¸½ ¸¹ÆÅ½Ä½ÅÊ ºÓ¼¸½ÊÉ× ÇÆ¼ÇÀÉÏÀÂË É ÂºÀÊ¸ÅÎÀ½Á Æ¹ ÆÇÃ¸Ê½ ÉÊÆÀÄÆÉÊÀ ÇÆ¼ÇÀÉÂÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆºÂÀ

¸ÇÆÃÅ½ÅÀ½ Ä½É×ÏÅÓÍ ÂÃ½ÊÆÂ ÇÈÀ Ç½È½¸¼È½ÉÆº¸ÅÀÀ À¿¼¸ÅÀ× ¸ Ê¸Â¾½ ÂÃ½ÊÂÀ § ¤ ©ª¦ ÇÈÆÀ¿ºÆ¼ÀÊÉ× È¸¹ÆÊÅÀÂ¸ÄÀ ÇÈ½¼ÇÈÀ×ÊÀÁ Éº×¿À À ÇÆ¼ÇÀÉÅÓÍ ¸»½ÅÊÉÊº

EW!

Издательский дом

ЭНЦИКЛОПЕДИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ПОДПИСКА-2013

Беспрецедентная акция Издательского Дома «Панорама»!

СК ИД КА

40 % !

Впервые объявляется ГОДОВАЯ ПОДПИСКА НА КОМПЛЕКТ ЖУРНАЛОВ для тех, кто разбирается в российской политике

рекомендует

индекс на полугодие – 12310

индекс на полугодие – 84787

Подписные индексы в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 82527, «Почта России» – 24980.

ГЛАВА МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ

Подписные индексы на DVD в подписных каталогах: «Роспечать» и «Пресса России» – 46363, «Почта России» – 24917

На правах рекламы

Впервые объявляется ПОДПИСКА НА РАСШИРЕННУЮ ЭЛЕКТРОННУЮ ВЕРСИЮ ЖУРНАЛА НА DVD

Народный депутат 7/2012

На правах рекламы