4
LINEE GUIDA E PDTA
con rischio di raccomandazioni inadatte o addirittura potenzialmente pericolose. La medicina di precisione e la medicina “personalizzata”, d’altra parte, in nome della “unicità” del malato e della sua irriducibilità a categorie e standardizzazioni che scaturiscono dall’approccio sistematico e quantitativo delle evidenze provenienti da classi più o meno omogenee di pazienti, sono state invocate come superamento dell’EBM e delle relative LG. I trial clinici randomizzati e controllati, prima considerati il gold standard dell’evidenza, sono ora spesso ritenuti superati in nome della real world evidence (RWE) e degli studi osservazionali (ignorandone i limiti e i bias connaturati), come se la medicina di precisione e la medicina personalizzata avessero uno status scientifico ed epistemologico a sé e non dovessero, loro stesse, essere sottoposte allo scrutinio dell’evidenza degli effetti misurati in modo rigoroso e criticamente valutati, come solo l’EBM sa fare. La qualità delle LG rispecchia, in ultima analisi, la bontà della ricerca biomedica che ne è alla base. Purtroppo, un consistente spreco in quest’ambito continua a registrarsi, come dimostrato dal progetto REWARD del Lancet:14 sono numerose le ricerche compiute ignorando i risultati già disponibili e le domande più urgenti in attesa di risposta, focalizzandosi invece su obiettivi di salute irrilevanti; si tratta di studi condotti con metodi inadeguati, misinterpretando i risultati (o omettendo di pubblicarli, o facendolo in modo distorto e parziale) dietro la spinta di interessi estranei, per lo più di natura commerciale, arrivando a quella che è stata chiamata la “corruzione” delle evidenze e alla contaminazione stessa dell’EBM,15 piegata ad usi e interessi estranei alla sua natura più autentica,16 che la colloca invece, per meriti e risultati,17 fra le 15 pietre miliari della medicina.18
