生存必要之惡與生命價值之辯論! 學 校 名 稱 ： 台東縣綠島國民中學 教
學
者 ： 李宗遠
實施班級數 ： 1 班 實 施 學 生 數 ： 17 人 實 施 領 域 ： 綜合領域
184
簡介 目前社會環境中，五花八門的議題層出不窮，學生對於每個議題皆是一知半解，多半是 從父母口述中來建立自己的價值觀。然而父母的資訊來源也是新聞報章等媒體，內容也不盡 全然客觀，部分皆有所立場，因此所口述的角度與觀點也較為偏頗。 因此培養學生具有公民的素養，能批判思考所遇到的問題，並對訊息的來源有所質疑， 透過蒐集資料來佐證論述等過程中，釐清迷思的概念，這是適應未來日新月異的社會所應具 備的基礎能力，不致盲從而失去自我意識。 設計者依據綜合領域的課程綱要 2-4-7 充分搜集運用或開發各項資源，做出判斷與決定。 發展此辯論活動來培養學生具有公民的批判思考能力，能對時事及相關議題主動了解與分 析，並透過網路的資料蒐集與自我判斷來佐證自我的論述。而辯論的過程中無論對錯與否， 皆能擦出許多火花，真理將越辯越明，學生也能從此過程中增進思考的邏輯性，更有脈絡的 闡述自我想法。
壹、教學歷程 一、教案名稱：生存必要之惡與生命價值之辯論! 二、實施人數：17 人 三、教學時間（節數）：90 分鐘 四、學習領域：綜合領域 五、適用年級：國中 3 年級 六、摘要： 透過兩個具有衝突價值觀的觀點與角度來看待同一件事實，學生會因為自我信仰 或知識背景等因素而選擇比較偏頗哪一種觀點。利用找尋資料的方式可以看到更多不 一樣的訊息與觀點，這些資料中有些可以佐證自己的論述，有些則提供自己不一樣的 觀點來看待此案件，這都能提升學生的批判性思考能力。 第二節課便以小辯論會方式分為兩組進行議題辯論，分別有各自表述及交互詰 問，除了主辨人之外，其餘學生皆為陪審團，讓學生自行投票選擇最能被誰說服。最 後以學習單方式，再以一道題目讓學生思考案件的正當性與否，以及如何辯駁才是真 正的理性思考。
185
生存必要之惡與生命價值之辯論!
七、教學研究： (一)教學理念：透過辯論不同的價值觀所看到的相同事實，了解並體會生命的價值與意 義。 (二)融入資訊教育方式，讓學生學習如何充分蒐集資料來佐證自己的觀點。 (三)教材重點：閱讀講義中的衝突價值觀，選擇自己要擔任正方或辯方，並以平板電腦 搜尋適當的資料來佐證自己的觀點，進行兩組人員的辯論。 (四)教學目標：兩種不同的價值觀所擦出的碰撞，透過蒐集資料來佐證自己的論述，以 這樣的歷程激發學生的批判思考能力，提升後設認知能力。 (五)具體目標： 1.能分享自己的價值觀 2.能聆聽別人不同的觀點與意見 3.了解生命的價值與意義 4.能夠使用電腦的網路資源協助自己蒐集資料 5.能透分析整理資料來佐證自己的論述 (六)教案對應分段能力指標 1.1-1-1 探索並分享對自己以及與自己相關人事物的感受。 2.1-4-5 體會生命的價值，珍惜自己與他人生命，並協助他人 3.2-3-4 熟悉各種社會資源與支援系統，並分享如何運用資源幫助自己與他人。 4.2-4-7 充分搜集運用或開發各項資源，做出判斷與決定。 5.3-3-3 尊重與關懷不同的族群。 6.3-4-3 關懷世人與照顧弱勢團體，以強化服務情懷。 (七)教學法：共同授課、閱讀資料、平板電腦蒐集資料、團體辯論。 (八)教學資源： 1.課程講義。 2.學習單。 3.平板電腦與網路。 (九)評量方法： 1.學習單完成 2.辯論技巧 3.資料蒐集
生存必要之惡與生命價值之辯論!
186
(十)第一節課 具體目標
教學流程及內容設計
教學資源
評量方式
1.讓學生先自行閱讀講義瞭解本課程 所要討論的案件。(五分鐘) 2.以共同授課方式，界定問題分別是生 課程講義 存必要之惡與生命價值兩者，說明待 會的任務即是透過網路資源搜尋相 資料收集佐證 關資料來佐證自己的觀點。(五分鐘) 自己的論述 3.讓學生自行透過搜尋引擎找資料佐 證論述，老師則從旁協助如何利用正
1.講義內容完 成 2.資料蒐集的 完整度
確的關鍵字找出適當的訊息。(二十 平板電腦 五分鐘) 4.學生完成講義後的學習單(十分鐘)
(十一)第二節課 具體目標
辯論活動開 始。 完成討論及學 習單。
教學流程及內容設計
教學資源
評量方式
1.共同授課辯論的進行方式及注意事 項。(五分鐘) 2.分成正方及辯方進行 5 分鐘的各自表 述，及 5 分鐘的交互詰問。其他的學 生則坐在自己的座位飾演陪審團，並 於辯論結束後進行投票選擇最能被 學習單 誰說服。(二十分鐘) 3.讓正方及辯方的組員各自發表與補 充論見。(十分鐘) 4.由老師進行總結，並且完成學習單。
辯論技巧 口語表達 學習單完成
(十分鐘) (十二)指導要點及注意事項： 1.共同授課並界定問題時，老師應以客觀的立場說明。 2.學生在找尋資料時，比較無法判斷何者是有用與無用的，五花八門的資訊爆炸性 的接受易混淆，老師應從旁協助。 3.老師進行完辯論說明後，給予學生固定的時間各自表述完成辯論，不宜再介入干 涉，可於辯論結束後再進行總結，讓學生充分發表自己的意見。
187
生存必要之惡與生命價值之辯論!
(十三)活動照片
閱讀講義，瞭解本議題所要探討的問題。
老師介紹如何使用平板的資源查詢資料
關鍵字如何正確地輸入才會有符合的資料
學生開始蒐集相關資料
邊找尋編完成講義資料
每位學生的觀點不同，所找的關鍵也不同
最後由老師進行總結與講義的完成
生存必要之惡與生命價值之辯論!
188
(十四)教學心得與省思： 依據上課的情形可分為第一節課與第二節課討論： 1.第一節課： (1)部分學生對於題目中所要表達的衝突價值觀不甚理解，因此可能要佐以相關影 片才能引起動機。在課堂中發現此點，臨時想起了少年 PI 的電影片段，因此 透過全頻廣播放是讓學生看了一段少年 PI 的奇幻旅程片段(youtube)，再以少 年 PI 的結尾：「兩位日本交通省的官員來調查沉船的原因，當 Pi 告訴他們， Pi 與猛虎共漂浮與海上的故事，他們不予採信，覺得這個故事是不可能發生 的。所以 Pi 告訴了他們另外一個版本──Pi 跟著另外三個倖存者在救生艇上。 另外三個倖存者包括輪船的廚師、斷了一隻腿的船員、和 Pi 的母親。廚師殺 了船員跟 Pi 的母親，把他們倆切成一塊一塊來當做食物跟當餌來釣魚。日本 來的兩位官員最主要想要知道的是船難發生的原因，既無法找出船難發生的原 因，亦不再追問。」呼應本篇辯論題目：生存必要之惡與人命價值。 (2)學生在蒐集資料佐證自己觀點時，所使用的關鍵字常會處於一種盲點。如：想 要尋找生存必要之惡，學生通常直接輸入”生存必要之惡”，然而此筆搜尋的 資料有限，若要再加深加廣擴充則無法。但也有部分學生挺有自己的想法，他 會出搜尋法規中的謀殺罪定義，吃人肉的相關事件與新聞等來加強自己的論 述，這是屬於進階型的思考。 2.第二節課： (1)辯論技巧說明及時間場控在課程開始時便說明，然而實際進行下發現學生所推 派的代表會有某方比較弱，也就是較拙於言辭的表達。因此下次再挑選主辨者 應該由老師觀察比較躍躍欲試者直接點名上台，這樣所激起的火花比較大，也 較有可看性。 (2)交互詰問時會有兩種狀況發生。第一種是勢均力敵：雙方口語表達能力及資料 收集的完整度相當時，容易發生過於想要為自己的觀點辯駁而吵起架來。第二 種是大欺小：有某方資料不齊全且口語表達能力較弱，則只會有一方一直發表 問題，而另一方則只能乾笑而無法回答問題。 (3)陪審團投票並發表意見時，普遍學生對於上台辯論是興趣高昂的，這與一開始 選擇推派誰上台當主辨者狀況不同。這應是透過雙方辯駁後，提升自我後設認 知能力，便提升自信心想要發表自我主張與價值觀。 (十五)參考資料： 1.正義：一場思辨之旅。作者： 邁可．桑德爾。譯者：樂為良。出版社：雅言文化。 出版日期：2011/03/01 2.正義：一場思辨之旅影片 http://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE 3.淺談辯論技巧：http://news.sina.com.cn/c/2007-03-06/220912446295.shtml
189
生存必要之惡與生命價值之辯論!
貳、資訊工具運用方式 一、平板電腦網路影片功能：在案例閱讀的 10 分鐘內，配合相關案例影片引起學生動機， 有搭配聲光效果更能增進討論的參與度。 二、平板電腦的網路資料收集功能：在蒐集資料佐證論述的 25 分鐘，利用常見的搜尋引 擎，如 google、yahoo、pchome 等，讓學生找尋符合自己論述的訊息，並透過 word 或其他文書編輯軟體，整理相關訊息，並且謄寫至講義中，於下次上台報告可以有所 依據並引用。 三、平板的立即性：本校的平板電腦可將螢幕拆解下，與旁邊的組員討論資料，即時分享 自己所查到的資料與影片，也可以做更有效的分工合作。如依座位的安排，可分配組 員負責搜尋不同方向的主題，並且即時分享給負責記錄繕寫(用平板的 word 功能)，這 樣的小組更有效率! 四、平板電腦的廣播功能：利用教師廣播的系統，可讓學生即時與老師共同分享一篇文章、 影片，並在之後立即討論內容，進行延伸的學習。
案例影片觀看
結合辯論題目閱讀
介紹搜尋引擎的使用
學生自行操作
邊找尋資料邊做紀錄
搜尋適當的訊息來論述
生存必要之惡與生命價值之辯論!
190
參、教學成果 一、認知方面：此活動之目的為提升學生後設認知的能力，並具有批判思考的精神。在活 動結束後，學生自行完成學習單第三題時，皆能充分表達自我意見，能夠 條理清晰的判斷是非，並透過找尋相關資料來驗證，是屬於較高層次的思 考。 二、情意方面：學生普遍對於辯論一開始是抗拒的，也興致缺缺。然而透過案例影片及具 有衝突的兩個價值觀說明後，激發了學生的興趣，更主動參與討論。而在 活動結束時，對於學習單的完成也振筆疾書的寫下許多評論與意見，這是 活動最難能可貴與成功的地方。 三、技能方面：學生透過此活動訓練後，對於報章雜誌等媒體報導，能更客觀的分析並且 聆聽不同意見。並且對於各種訊息皆保持著懷疑的精神，願意主動去查 證，激發學生的求知慾。 下列是本次活動後，學生填寫的學習回饋，可發現學生大多依照老師在台上先提示的幾 個線索：基本人權、生命價值等方面找尋資料與線索，因此所查出的資料大同小異。但也有 部分學生有深入思考與探究的能力，會找尋：謀殺罪的定義、Mignonette 號案件、繳稅與建 設等，這都提供了學生更多的觀點與訊息來佐證論述。
191
生存必要之惡與生命價值之辯論!
這段評論中學生是贊成繳稅的一方。他有上網尋找繳稅的方式及其義務，因此明白繳稅 是按照所得不同而有調整的，知道公共建設與納稅有關，因此以此為立足點來辯駁繳稅之重 要。
生存必要之惡與生命價值之辯論!
192
這段評論中，學生有上網引用名人的名言來佐證自己的論述，雖然不盡完整與理想，但 已經試著以論文方式找出文獻來加強自己的立場。
193
生存必要之惡與生命價值之辯論!
這段評論中學生與上段差不多，但是多了一些不同角度來看待此事件，並且試著改寫如 果改變了一個方式…或怎樣更能兩全其美。
生存必要之惡與生命價值之辯論!
194
挑這篇主要是因為大多數是女生所撰寫的評論，男生在文字表達上較為薄弱，而此生是 男生中願意主動上達表達自己的看法與意見，而在文字描述上也較班上其他同學優秀點。而 這位學生的觀點也較為主觀，上網找尋的資料較為集中在佐證自己的觀點，比較少去聽與觀 察他人的評論觀點，這是需加強的。本辯論的精神宗旨是希望學生透過不同的角度來觀察了 解每件事件的背後意義，更能客觀地剖析與了解事件的本質。
195
生存必要之惡與生命價值之辯論!
肆、教學資源推薦 教學資源類型
網路資源 (網頁版)
名稱
說明
搜尋引擎 Google
提供學生搜尋資料
搜尋引擎 Yahoo
提供學生搜尋資料
維基百科
提供學生搜尋資料
全國法規資料庫
找尋適當的法規
Youtube
觀看相關案例影片
伍、心得與未來展望 配合九年級的課程，當初想進行一堂課的辯論賽，然而發現學生在準備論述的過程中， 缺乏例證、可靠的資料來源，大多是自己本身學習背景的價值觀去論述，這無法令人信服其 論點。因此透過融合資訊教育模式，讓學生對於自己的觀點可以尋找可靠資料來源來引用， 更能加強其信服力。而此方法不只應用在此辯論活動上，許多領域需要查詢資料皆可以融入， 如自然的原理探究或科展等。但建議課程不單單只有查詢資料而已，應配合活動才能強化學 生查詢資料的動機，否則查資料此事在家即可完成，學生反而會分心。 未來課程的構想：本人所任教的科目為自然科，有此構想融入自然科的課程中，如查詢本章 節的延伸閱讀部分，上網查詢更詳盡的訊息，每組完成一個章節的報告，輪流上台補充資料 給班上同學。 一、建議： 1.學生收集資料容易只找尋一種來源即終止，應鼓勵找尋更多不同的來源作分析，所得 到的資訊才客觀完整。 2.學生進行整理資料時，大多是用剪貼複製，所以內容大同小異。可以要求學生在每段 資料下必須要有自己的意見 50~100 字，慢慢的要求學生逐漸改為全部以自己的意見 寫出。 3.辯論過程中，應先找出幾個比較活潑教有主張的學生，增進辯論的火花。但也可以找 出比較活潑但想法較不充足的學生，搭配幾位資料蒐集充分的同學輔佐，也可以達到 相同效果。 4.辯論結束時，教師要下總結，同時鼓勵雙方的意見，提供每位學生看待事實的不同角 度。
生存必要之惡與生命價值之辯論!
196
附錄一
綠島國中 1030416 辯論題目 這次我們轉向另一個故事，但這次不是一個假設的故事，而是真實發生的事件，也就是 女王起訴 Dudley 與 Stevens 的案件。這是十九世紀的英國案例，在法學院非常有名，經過反 覆的辯論，讓我長話短說這個案例，然後我要聆聽你們如何判決，把自己想像成陪審團。當 時的新聞報導描述了背景，這個海上的悲劇發生在帆船 Mignonette 號的倖存者身上，這艘船 在南大西洋上遇難，距離好望角 1300 英哩，船員四名，Dudley 是船長，Stevens 是大副，Brooks 是水手，至少根據報紙報導，每個人人品都很高潔，第四名船員是船上打雜的少年，十七歲 的 Richard Parker，他是個沒有親人的孤兒，這是他的第一次海上長途旅行，根據報上報導， 他出發的理由他的朋友們並不贊成，年輕的他天真的以為這趟旅程將可以讓他成為真正的男 子漢，很遺憾的，並非如此，但這部分的事實並非爭論的重點。 一道巨浪將 Mignonette 擊沉，四名船員乘坐逃生艇逃了出來，唯一的食物就是兩罐蕪 菁，沒有淡水。起初三天他們什麼都沒吃，第四天他們打開了一罐蕪菁並且把它吃光，第二 天他們抓到了一隻烏龜，這烏龜和另外一罐蕪菁讓他們活過了接下來的幾天。後來的八天他 們又同樣什麼也沒吃，沒有食物，沒有飲水。假想一下，如果你身處其中，你會怎麼辦?他們 則是做出了自己的選擇。打雜少年 Parker 現在躺在船底，奄奄一息的縮在角落，因為他不聽 其他人的建議喝了海水，所以他看起來快要死了。因此，在第十九天，船長 Dudley 決定建議 大家抽籤，他們必須要抽籤決定誰犧牲，好讓其他人活下來。Brooks 拒絕了，他不喜歡抽籤 這個點子。我們並不確定這是因為他不想冒險，或者是因為他相信過程決定道德與否，但不 論如何，最後並沒有抽籤。第二天還是沒看到任何船隻，因此 Dudley 告訴 Brooks 別過頭， 他對 Stevens 比出手勢，示意應該殺死少年 Parker。Dudley 祈禱之後，告訴那孩子時候到了，
197
生存必要之惡與生命價值之辯論!
用一把小刀殺死了他，刺穿了他的頸靜脈。Brooks 克服了自己良心上的抗拒，和他們分享了 這次的戰果。接下來的四天，倖存的三人靠著這少年的血肉存活。這是真實故事，然後他們 獲救了，Dudley 在日記裡面描述獲救過程時相當的委婉：在第二十四天我們用早餐時，終於 有一艘船出現了。這三名倖存者被一艘德國船隻救起，他們被送回英國的 Falmouth，然後被 捕，被起訴，Brooks 成為控方的證人，Dudley 和 Stevens 則是被起訴。 他們並不爭辯事實，他們主要的辯詞是，此乃必要之惡，他們認為寧可犧牲一人好讓三 人存活，但檢察官並沒有被這論點說服。他說謀殺就是謀殺，所以本案照舊開庭，為了讓你 容易了解，假設你就是陪審團，先擺開法律規範不論，你身為陪審團的職責就是判斷他們的 行為在道德上可否被接受，有多少人會投「無罪」?他們的所作所為在道德上可以接受?有多 少人會投「有罪」?他們的所作所為在道德上不正確?相當大多數的人是這樣看的，讓我們看 看大家的邏輯是什麼。先從少數開始問起好了，先讓我們聽聽替 Dudley 和 Stevens 辯解的說 法，你為什麼認為他們在道德上可以被接受?你的理由是?
各位同學：請你依據上面的內容，進行你是正(反)方的辯論做準備。 你是____方。我_______(支持或反對)倖存的船員有罪，原因是： 1. 2. 3. 4. 5. 6.
生存必要之惡與生命價值之辯論!
198
附錄二
綠島國中辯論題目 1030416 不久前我讀過一則關於私人消防隊的報導，阿肯薩州的 Salem 防火公司。你可以雇用 Salem 防火公司，付一些年費，如果你的房子著火了，他們就會來滅火，但他們不會撲滅每個火災， 他們只會撲滅雇主的火災，或者是撲滅那些會擴散蔓延危及到雇主的火災。新聞報導描述的 是，有一家人之前有雇用這家公司，但忘記繳交年費，他的房子失火了，Salem 防火公司的 消防車出現了，看著那房子起火，只為了確定這火災不會蔓延。當消防隊長…呃，他其實不 是消防隊長…我想他是公司的總裁，他被問到你如何能夠袖手旁觀，看著這人的房子被燒掉。 他的回答是：一旦我們確定這火災對會員的財產沒有損傷時，根據我們的規範就必需撤守。 根據他的說法，如果公司撲滅所有的火災，那根本就不會有繳費當會員的誘因。這個報導中 的家庭試著在現場重新繳交會費，但公司的負責人拒絕了，他說，你不會先弄壞一輛車然後 再買保險，所以即使那些我們習以為常，以為是政府提供的公共服務，其中許多部分在原則 上可以獨立出來，只提供給那些付錢的客戶。 各位同學，根據上述你有甚麼感覺呢？ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ _____________________________________________ 往往這樣子的責任歸於政府，政府應該有義務保護人民的安全，但這需要納稅人的錢，可是 繳交這些錢並非花在你所想要的地方，這需要強迫繳交嗎？說說你的看法？ ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________ _______________________________________________
199
生存必要之惡與生命價值之辯論!
附錄三
綠島國中辯論活動融入資訊教育學習單 班級：
座號：
姓名：
1.在第一篇的辯論題目中，關於謀殺罪與基本人權之問題，你所贊成的是哪一方？那你在網 路上是如何搜尋資料來加強自己的立場呢？你所得到的資料如何引用？請描述。
2.在第二篇的辯論題目中，關於公共利益共同繳稅與不繳稅各取所需的保險概念，你贊成哪 一方？而你在網路上所找尋到的資料是那些？這些資料好找嗎？如果一直找不到你要如何克 服？
3.在準備這些辯論的資料過程中，甚麼事情讓你覺得最不一樣？(如：原來事情有不一樣的觀 點，眼界不同角度也有所不同等)現在若在出一道情境題：「有一個班級，A 生在這個學期期 中家中遭逢喪親之痛，班上發起捐款活動來幫助 A 生，老師就說，每人至少捐個 10 元才是班 上的一份子。」你覺得合理嗎？ 試著多以不同角度思考此問題。
生存必要之惡與生命價值之辯論!
200