CAPÍTULO XIX
EL PENSAMIENTO SOCIO-POLÍTICO Y ECONÓMICO DE CARLOS MARX 19.1. Exposición del sistema socio-político del marxismo.— 19.2. Crítica de Stammler.— 19.3. Crítica de Bujarín a Stammler.
SUMARIO:
19.1. EXPOSICIÓN DEL SISTEMA SOCIO-POLÍTICO DEL MARXISMO El materialismo histórico, determinismo económico o materialismo dialéctico, fue fundado por Carlos MARX (1818-1888) y Federico ENGEI.S, cuya concepción de la sociedad y del Estado ha sido apasionadamente discutida desde 1848, fecha en que apareció "El Manifiesto Comunista", escrito por ambos, quienes además participaron, en la formación de la "Asociación Internacional de Trabajadores" como miembros fundadores. MARX se dedicó a estudiar temas sobre materia política y económica, escribió "La Miseria de la Filosofía" como réplica a la "Filosofía de la Miseria" de Proudhom. Su obra cumbre, en materia política, económica y social, al lado del Manifiesto Comunista, es "El Capital" cuyo primer tomo apareció en 1877, y los dos restantes después de su muerte, publicados por ENGELS. Del manifiesto Comunista, se dice que es obra del pensamiento profundo y dialéctico de ENGELS y de la claridad expositiva, menos profunda pero más convincente, de Carlos MARX. El pensamiento de MARX y ENGELS, puede ser considerado desde dos puntos de vista: metodológicamente y en cuanto a su contenido. Por lo que se refiere al primer aspecto, el método que aplican, es el dialéctico. MARX, con fundamento dialéctico, sostiene que la sociedad es esencialmente dinámica, puesto que por naturaleza no puede permanecer estática, tendiendo, por ende, a la evolución, de esta manera, considera que, en la sociedad, se da la relación de tesis, antítesis y síntesis como elementos del proceso dialéctico. Fundado en la historia y en el método citado, dice que la sociedad ha evolucionado 227
228
MIGUEL GALINDO CAMACHO
del comunismo primitivo al esclavismo, de éste al feudalismo, y de éste al capitalismo, del que evolucionará necesariamente a la sociedad comunista. Respecto a este primer punto, se considera necesario aclarar que MARX contradice la esencia del método dialéctico, pues si se acepta que la sociedad es evolutiva por naturaleza, se debe admitir también que ninguna-forma o proceso de la misma puede constituir su síntesis final, pues seria absurdo pensar que la sociedad comunista representa el arquetipo de las aspiraciones y posibilidades de la sociedad humana. Estoy de acuerdo con MARX, cuando afirma que la sociedad es dinámica y evolutiva: por lo mismo, la conclusión dialéctica de MARX y ENGELS, que pretendieron y creyeron que la sociedad comunista era la síntesis final de la evolución de la sociedad humana, se considera errónea. La evolución no es en forma de círculo sino de espiral, es decir, nunca se vuelve a una etapa pasada, sino siempre se llega a una nueva. El contenido de la tesis marxista, o sea el materialismo dialéctico, es por demás interesante, y desde que fue expuesto por MARX en su obra "La Miseria de la Filosofía", que motivó apasionadas discusiones y dicha pasión subió de tono cuando el autor dejó precisada su postura; primero con el "Manifiesto Comunista" y después con "El Capital". De esta época, que ya data más de un siglo, si se toma en cuenta la aparición de "El Capital", a MARX se le discute, se le ataca y se le defiende con vigor: enemigos gratuitos no le faltan, y adeptos que no le entienden, le sobran: más lo primero que lo segundo, porque es justo reconocer que quienes defienden a MARX le comprenden mejor que aquellos que le vituperan sin conocer su pensamiento. Gunnar MYRDAI., sostiene que: "MARX no fue un planificador proyectista, sino un analizador y un pronosticador",101 puesto que obtuvo analíticamente, sus conclusiones derivadas del conocimiento histórico de la sociedad, y que sus aciertos son mayores que sus errores, pues sus vaticinios en gran parte se han cumplido, aunque sus enemigos tratan solamente de hacer sobresalir sus errores. La doctrina dialéctica de MARX ha sido llamada "determinismo económico", en razón de que coloca al factor económico como el más importante de la vida social, es decir, como elemento'que determina, al Derecho, a la Política, etc. MARX sostuvo que la materia de la evolución dialéctica de la sociedad es la lucha de clases, el arma que utiliza el capitalista para oprimir y explotar al proletariado, y en general, a las clases empobrecidas por el capitalismo. El Estado capitalista se distingue por la existencia de un grupo pequeño de burgueses explotadores, y un 101 Gunnar MYRDAL. El Estado del Futuro, Fondo de Cultura Económica, México, Buenos Aires, 1961, pág. 16.
229
TEORÍA DEL ESTADO
grupo numeroso de proletarios, explotados, y es símbolo, por tanto, de la injusta distribución de la riqueza, puesto que los factores de la producción no obtienen una recompensa equitativa. En tales condiciones, el Estado capitalista, es, para MARX, el escenario natural de la revolución socialista.
En la lucha de clases, y a pesar de que el capitalista utiliza el Derecho como instrumento de explotación, triunfa la revolución socialista, representada en esta etapa por el proletariado: en consecuencia, la dictadura del proletariado representa la antítesis en la evolución social; esta situación no es permanente, pues es solamente la antítesis del proceso social, obteniendo, como síntesis producida por la revolución socialista, a la sociedad comunista. En ésta, al decir de MARX, desaparecerían las clases sociales, el Derecho y el Estado, para dar cabida a una administración de las cosas. MARX, consideró al Derecho desde tres puntos de vista: a).- La superestructura está determinada por la economía, ya que ésta es un factor que determina al Derecho y a las demás formas culturales. En torno a este tema es preciso mencionar que Federico Engels en cartas posteriores al "Manifiesto Comunista" y a "El Capital", expresó que si bien es cierto que, tanto él como MARX, pensaron que el factor económico es determinante de los demás factores culturales, y a los que llaman superestructura, posteriormente aceptaron que entre la economía y el Derecho existía una influencia recíproca, por lo cual éste ejercía alguna influencia sobre aquella; b).- El Derecho representa el papel de un instrumento de la clase en el poder, ya sea la del dueño del esclavo, la del feudalista, la burguesa, la capitalista o de la dictadura del proletariado; c).- El Derecho y el Estado desaparecerán en la sociedad comunista, sustituidos por una administración de las cosas. Estas concepciones del Derecho han motivado fuertes y encontradas polémicas, de la misma manera que el contenido integral del materialismo histórico. Rudolf STAMMLER, en su obra "Economía y Derecho según la concepción materialista de la historia", hace las más serias objeciones racionalistas a los principios del pensamiento de Carlos MARX. 19.2. CRITICA DE STAMMLER al hacer la crítica del materialismo histórico además de en la obra citada, en "Las Modernas Teorías del Estado y el Derecho", sostiene que se apoya en los siguientes principios dé la Filosofía hegeliana. STAMMLER,