Question - Mayo 2017

MAYO DE 2017

AÑO 15

BARAJAR Y DAR DE NUEVO

MADRUGONAZO DE MADURO CON LA CONSTITUYENTE UN PORTAZO A LA OEA/EL AHOGO FINANCIERO

NAOMI KLEIN: TRUMP NO ES UN POLÍTICO, ES UN MARCA DEL ODIO A LA GUERRA, UN PASO

Barajar y dar de nuevo, ahora con la

E

l presidente Nicolás Maduro sorprendió al mundo al anunciar el primero de mayo que convocará a una Asamblea Nacional Constituyente “originaria” para refundar las estructuras del Estado, tal como está previsto en el artículo 347 de la actual Carta Magna. Con esta decisión pareciera que se baja el telón a la infructuosa búsqueda de acuerdos de convivencia con la derecha.

Fueron 12 días para recordar: una masiva movilización el 16 de abril, día de la independencia; la salida de la Organización de Estados Americanos (OEA) el 26 y el anuncio “madrugador” de un llamado a la Asamblea Constituyente, el Día de los Trabajadores, dejando descolocados a chavistas y opositores (nacionales y sus mandantes foráneos), entre quienes interpretan la medida –totalmente ajustada a derecho- como una fuga hacia adelante o la radicalización del proceso. Lo cual, en definitiva, obliga a barajar de nuevo.

La convocatoria apeló al origen del proceso que tuvo la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 como un elemento fundante. “Defenderse con una respuesta democrática y participativa, con una línea para todo el chavismo que deberá agruparse en torno al objetivo común, y sobre todo convocar a la mayoría de la sociedad para construirlo. El proceso, subrayó Maduro, será de ciudadanos y ciudadanas, no de partidos políticos”, recuerda Marco Teruggi en Question.

La propuesta ya fue encaminada al Consejo Nacional Electoral (CNE), que deberá resolver algunos problemas, como es el de la formación del electorado sectorial.

Por ejemplo, señala el director del diario Últimas Noticias Eleazar Díaz Rangel, esa Constituyente debe tener entre 200 y 250

diputados electos por sus respectivos sectores, así, los diputados trabajadores deben ser escogidos en votación por un electorado específico, de trabajadores.

“No existe ese listado en ninguna parte.

Son millones de trabajadores (obreros y empleados) tanto del sector público como del privado, y todos ellos deben tener derecho al voto. Ese listado no puede ser reemplazado por los sindicalizados, pues estos no pasan de 13% del mercado laboral”, insiste el veterano periodista y docente. En menos escala, esta situación se traslada a los sectores campesino, comunas, indígenas, discapacitados, pensionados.

Tanto la Comisión asesora como en el propio CNE, deberán manejar el desarrollo del proceso con la mayor flexibilidad y amplitud posibles, a fin de sumar, atraer, incorporar a quienes tengan dudas, a los indecisos, y aún a opositores para que participen en la elección de los diputados a la Constiuyente, tarea que no parece para nada fácil en momentos de crispación.

El llamado a una Constituyente no parece cerrar la crisis política que la derecha ha encarrilado a la vía violenta y que hoy solicitan sea resuelta con votos. Maduro señala que ha dado el giro en la dirección electoral luego de agotar todas las vías para una solución dialogada con una oposición que no se muestra interesada en el tema, sino en la vía volenta, en el caos, en la desestabilización, en la búsqueda de una intervención extranjera. .La oposición ha insistido en la realización de elecciones generales o adelanto de elecciones, mecanismos imposibles de aplicar si se respeta la Constitución. Y cabe recordar que el intento de convocatoria a un referendo revocatorio del mandato presidencial, fue abandonado en el camino por

la propia oposición.

La decisión de Maduro tomó de sorpresa al Vaticano así como los países de la región dispuestos a buscar una solución negociada fuera de la esfera de influencia de la OEA . Y también a las autoridades estadounidenses, mientras las de otros países -como México. Brasil, Colombia- no perdieron la oportunidad para inmiscuirse en los asuntos internos venezolanos.

Sería previsible que las fisuras internas dentro del oficialismo comiencen a hacerse cada día más evidentes. Hay quienes hablan del efecto bumeran, haciendo al gobierno más impopular ya que una Constituyente no resuelve los problemas de abastecimiento e inflación por los que protestan los sectores populares.

En el frente interno, y tras semanas y semanas de violencia callejera, la situación no evolucionó como lo tenían previsto los dirigentes opositores, ya que las barriadas de las grandes ciudades (en especial Caracas) no se sumaron al llamado a derrocar a Maduro y las Fuerzas Armadas se han mantenido junto al gobierno, pese a los desesperados llamados del presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges. Las encuestas (para quienes crean en ellas) señalan que el 57% de los opositores están en desacuerdo con la violencia, cifra que sube al 83% de los independientes.

“Cuando el discurso político legitima el terrorismo, se desbordan las compuertas y se consagra la cultura de la violencia.

Cuando “todo vale”, comienza a transitarse la senda de la destrucción y la muerte, negación de las condiciones simbólicas y materiales que permitirían alcanzar a una solución no violenta de las diferencias y construir una sólida cultura de paz”, señala la socióloga Maryclén Stelling.

carta de la Constituyente

Alertas desde la oposición Pese a que la convocatoria a una Constituyente era su reclamo en 2014, la oposición llamó a rebelarse contra el anuncio de Maduro y advirtió que reafirma un “golpe de Estado” para evadir elecciones.

“Buscan con la Constitución destruir la propia Constitución, la democracia y el voto”, denunció Julio Borges, presidente de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora. “Llamamos a rebelarse al pueblo y no aceptar este golpe. Lo que está proponiendo Maduro en su desesperación es que Venezuela más nunca logre votar en unas elecciones directas, libres y democráticas”, agregó, desencajado.

Freddy Guevara, dirigente de Voluntad Popular, decía en un mensaje (tuit) de 2014 que la “Constitución nos muestra el camino para lograr la reconstrucción del país y la reconciliación nacional: artículo 348, La Constituyente”. María Corina Machado, por su parte, señalaba en otro tuit que “La Constituyente es la vía para que el pueblo logre el cambio de régimen, nuevas instituciones y la reconcilización del país. Y Leopoldo López, hoy preso, decía el 22 de noviemnbre de 2014 que “La Constituyente nos permite elegir nueva CNE, fiscal, contralor, defensor del pueblo, Asamblea Nacional y Presidente de la República”.

En el último año, al menos dos grupos opositores -Vente Venezuela y Voluntad Popular- propusieron la convocatoria a una Constituyente para la reforma de la Constitución y reducir el mandato presidencial y efectuar una “caída y mesa limpia” en los poderes públicos.

Ahora, el opositor gobernador del estado Lara, Henri Falcón, aseguró que un proceso Constituyente “podría someternos a un

estado de descontrol” y no resolverá los problemas del país. A su juicio, más bien los podría agudizar. Agregó que las pretensiones del Ejecutivo en convocar una constituyente es para “seguir postergando las elecciones”.

El analista opositor Michael Penfold destaca en el portal Da Vinci el carácter corporativista e incluso de representación indirecta que asoman las bases comiciales de la convocatoria de Maduro, la que luce como un acto desesperado, y señala que el Gobierno huye hacia adelante con la convocatoria sin consulta previa a través de un referendo para validar sus bases comiciales, y en medio de una crisis de gobernabilidad que se agrava permanentemente.

“La idea de que el carácter corporativista de la constituyente –misiones, obreros, sectores productivos, comunas, etc.– va a dinamizar esa conexión, me parece que es un acto de fe más que un cálculo político realista. Tratar de ejercer el control político a través de este mecanismo es una propuesta no solo temeraria sino tremendamente irresponsable”, indica.

Para Penfold, Maduro, antes las presiones externas e internas por llegar a un proceso electoral, prefirió hacer una apuesta aún más incierta , políticamente muy riesgosa, que continuar profundizando el conflicto de desgaste que mantiene con la oposición, sobre todo en medio de un colapso económico y con unas protestas sociales y políticas como las que se presentan en la actualidad. “Venezuela, por decir lo menos, es oficialmente un berenjenal”, concluye.

El abogado opositor Juan Manuel Raffali recordó que a Chávez, con todo el poder en las manos, le tomó casi diez meses consumar este proceso. Una Constituyente “que pudiera estar integrada por 500 cons-

Aram Aharonian

tituyentistas, sería un elefante blanco que fácilmente podría demorar un par de años en concluir su misión”, indicó.

Luis Vicente León, director de la encuestadora Datanálisis y guionista de la oposición, señaló que es obvio que el gobierno no podría ganar una elección de este tipo y entonces hace una convocatoria tipo Frankenstein en la que se elegirá un número descomunal de 500 representantes, una parte en elecciones convencionales y otra seleccionada por los sectores que el chavismo decida (trabajadores, mujeres, indígenas, etc). Un proceso que, por supuesto, estará sesgado y tutelado, garantizando que el gobierno pueda obtener la mayoría que necesita para controlar a la Asamblea”. .

Henry Ramos Allup, líder de Acción Democrática y expresidente de la Asamblea Nacional, aseguró que la nueva Constituyente que quiere convocar el presidente de la República “es un saqueo a la democracia”. Dijo que no es legal ni constitucional que el CNE apruebe la propuesta y que lo que tiene que hacer el órgano electoral es convocar al pueblo a una consulta de las bases comiciales.

EEUU desconcertado El subsecretario adjunto estadounidense para el Hemisferio Occidental, Michael Fitzpatrick, señalo que “este proceso no se perfila como un esfuerzo genuino de reconciliación nacional, que es lo que realmente Venezuela necesita”, tras recordar que Venezuela debería realizar elecciones regionales y municipales, y señaló que “claramente” la intención del gobierno con su llamado a una Constituyente es seguir eludiendo ese compromiso.

“Claramente han decidido cambiar las

reglas con el partido ya por la mitad. Las cosas no están funcionando para ellos de forma que van a tratar con otra cosa”, opinó Fitzpatrick.

¿Descolocar al adversario?

Todo parece indicar que se tratará de una reforma del texto vigente, aprobado en 1999. La convocatoria a la Constituyente no necesita referendo consultivo para su aprobación. Maduro indicó que activará una “Constituyente ciudadana, no de partidos políticos”, por lo que la misma sería “electa con el voto directo del pueblo para elegir unos 500 constituyentes, aproximadamente”, al tiempo que “unos 200” serían elegidos directamente por los movimientos sociales como los sindicatos, el “poder popular”, los indígenas, grupos de la “sexodiversidad” o las mujeres organizadas.

El gobernante no aclaró si la Constituyente se encargaría de redactar una nueva Constitución o se limitaría a reformar la actual Carta Magna, aprobada por referéndum en diciembre de 1999 tras un proceso convocado por el presidente Hugo Chávez.

Maduro sostuvo que la Constituyente tendría como objetivo “reformar el Estado, sobre todo esa Asamblea Nacional podrida que está allí”.

El general en jefe Vladimir Padrino López, ministro de Defensa, expresó su apoyo a la decisión y señaló que que “no puede haber algo más democrático” que la convocatoria constituyente.

Los puntos que según Maduro abordaría la nueva Constituyente son ganar la paz y garantizar los valores de la justicia; ampliar y perfeccionar el sistema económico venezolano, para dejar instalado un sistema postpetrolero, constitucionalizar las misiones y grandes misiones creadas por el expresidente Hugo Chávez, nuevas formas

de la democracia directa y participativa, funcionamiento del Sistema de Seguridad, Justicia y Sistema Judicial; Defensa de la Soberanía Nacional, Identidad cultural, la nueva venezolanidad y lo que llamó la garantía del futuro: un capítulo de derechos sociales y deberes de la juventud.

Elías Jaua, nombrado como encargado de la comisión presidencial pro Constituyente, afirmó que “No hay condiciones de normalidad para ir a unas elecciones regionales y presidenciales con normalidad (…)

Queremos ir a elecciones, pero queremos garantías que la oposición respetará los resultados como hemos hecho nosotros (…) Es claro que en el 2018 tienen que haber elecciones presidenciales (…) Del lado de la contrarrevolución lo que hay es la intención de derrocar por la vía violenta”, añadió. Jaua señaló que la Asamblea Nacional Constituyente podría sustituir a los poderes o coexistir con ellos, pero que en todo caso, esto sería decisión de los propios constituyentes.

“Cuando poder popular significa, en el lenguaje de la cúpula, órganos administrativos locales de control clientelar social y político y distribución de la miseria por medio de los CLAPs, cuando sólo se realizan elecciones en los espacios, cada vez más reducidos, donde el (oficilialista) PSUV se asegura el triunfo, los nombres y los contenidos de las cosas que señalan han perdido toda correspondencia”, señala Carlos Carcione, dirigente de Marea Socialista, escindida del partido oficial.

El gobierno de Maduro busca solamente subsistencia, no profundización de la revolución, ni resistencia, señaló el sindicalista Marcos Cortés.

Reinaldo Quijada, exdirigente de la chavista Clase Media en Positivo, habla de “la irresponsable y demagógica decisión del presidente Maduro” “y un grupo de personas para mantenerse en el poder y seguir

usufructuando de él”. Señala que esta Constituyente no es “originaria” (cuando la convoca el pueblo) sino “derivada”, porque es el Ejecutivo quien lo hace sin consultar al “soberano”, tal como lo hizo Chávez el 25 de abril de 1999. ¿No es buena la Constitución de 1999 y por eso se debe cambiar? No se trata de eso, sino que es ésta la que prevé una herramienta que es interesante en esta coyuntura. Según la Carta de 1999, una Asamblea Nacional Constituyente tiene otros atributos adicionales, como ser expresión del poder depositario absoluto que reside en el pueblo y transformar el Estado. Se interpreta que a la Constituyente deben someterse todos los poderes públicos, y desde allí el gobierno intenta dinamizar la transformación del Estado y superar los escollos institucionales. Se trata de una reforma del actual texto.

No cabe duda que hay sectores abiertamente adversos a esta –o cualquier otraconvocatoria, que los colocó en la encrucijada de acudir o no. Seguramente unos se sumarán mientras otros se abstienen. Ya la oposición se abstuvo de concurrir a las elecciones parlamentarias de 2005.

El gobierno está asumiendo una alternativa política que busca, asimismo, deslegitimar la postura del adversario de cara al mundo, donde se ha posicionado la existencia de Venezuela como un “Estado forajido”. Desde el gobierno se considera que retirarse de la OEA y convocar a un proceso electoral apunta a quebrar matrices y posturas fuera de fronteras, dejando en claro que la política venezolana no se tutela desde afuera y las grandes definiciones pasan por la medición política interna.

Mientras tanto, una oposición sin mayores argumentos sigue manteniendo la violencia en la calle, en un coctel explosivo de impotencia, brotes de paramilitarismo y bandas armadas.

Todo vale Maryclen Stelling

La peligrosa coyuntura actual parece conducir al país a un proceso de legitimación de la violencia política en detrimento de cualquier intento de fortalecer el diálogo, la convivencia y la cultura de paz.

En el presente contexto de confrontación política, los grupos en pugna definen la situación de acuerdo con sus intereses y generan significados sobre el orden social a través de un sistema de creencias e interpretaciones compartidas de la realidad social, dirigidas tanto a la identificación grupal como a la definición del adversario. Creencias grupales que pretenden responsabilizar al grupo “enemigo” de la situación del país y, en consecuencia, deslegitimarlo.Resultado de imagen para venezuela enfrentamientos Desde ese poder simbólico, se construye un discurso contra el enemigo que justifica y promueve el empleo de estrategias de agresión y eliminación.

Las creencias grupales y la legitimidad social, manejadas por cierto liderazgo político con el apoyo y la complicidad de medios de información políticamente afines, son los motores fundamentales en la justificación de la violencia que se emplea para combatir al enemigo.

Los discursos de la violencia construidos por tal liderazgo alimentan las narrativas mediáticas y circulan vertiginosamente por las redes sociales de la mano de los “prosumidores”, suerte de productores y consumidores de relatos transmediáticos.

Principales instrumentos empleados para difundir tanto los discursos bélicos, como las operaciones psicológicas dirigidas a impulsar la obediencia destructiva en la ofensiva contra el enemigo político.

El manejo perverso del poder, de la influencia y el control social de la protesta conducen a promover el empleo sistemático de la violencia, como medio para transformar la estructura política de la sociedad.

Cuando el conflicto político desemboca en la confrontación violenta, se radicaliza el discurso promotor del terrorismo y, con la excusa de eliminar la amenaza y el peligro que el adversario representa, se incita a ciertos sectores de la sociedad a cometer acciones extremas.

Resultado de imagen para venezuela freddy guevaraCuando el discurso político legitima el terrorismo, se desbordan las compuertas y se consagra la cultura de la violencia.

Cuando “todo vale”, comienza a transitarse la senda de la destrucción y la muerte, negación de las condiciones simbólicas y materiales que nos permitirían alcanzar a una solución no violenta de las diferencias y construir una sólida cultura de paz.

Del odio a la guerra, solo hay un paso Beltrán Haddad Haddad|

Hemos visto situaciones de odio muy marcadas por la condición social o por la postura política del otro. Eso está andando en Venezuela como algo parecido al llamado “racismo moderno” europeo que lleva su explicación en la discriminación de los inmigrantes, de los marginados y de los que buscan refugio huyendo de las guerras de Medio Oriente; pero los que aquí instigan al odio, en medio de la crisis política y económica del país, saben que es delito hacerlo pero se amparan en un falso ejercicio de la libertad de expresión.

Y lo hacen sin una pizca de humanidad en la radio, en los periódicos, en las redes y en la televisión. Usted los ve y los oye; puede ser un político, un periodista, un cura, cualquier otro o un locutor. Se nota su ánimo y se percibe cuando hablan o cuando escriben porque van y vienen sin medir el daño que le hacen al país.

La situación que hoy vivimos se presenta como una conglobación de antipatías, de odios, de mentiras y de conductas hipócritas. Los demonios se desatan dentro y fuera del país. Atrás quedó aquella ficción de igualdad que por años y años hizo posible que se mantuviera una desigualdad sin violencia.

Ahora se presenta el odio del que dice ser venezolano y pide en el exterior que no le den financiamiento al país o del que invoca intervención y permite que extranjeros, como Almagro, solicite, contrario a lo que dice la Constitución, “elecciones generales completas a la mayor brevedad”; o que presidentes de gobiernos enemigos de Venezuela, como un “puñado de bandidos que infectan nuestras comarcas”, como diría el Libertador en su Manifiesto de Cartagena, pretendan con su odio un tutelaje de la patria e infectar con su posición injerencista nuestras soberanía e independencia.

Las manifestaciones pacíficas de sectores opositores son manifestaciones de odio que han dejado destrucción y muerte de gente inocente. No podemos ocultarlo por más que insistan los instigadores en hablar de “manifestaciones pacíficas”.Resultado de imagen para venezuela enfrentamientos Ya es tiempo de recoger su odio y su terror. Se dice que el diálogo es el arte de buscar la verdad en el punto de vista del otro para vivir en paz; en cambio, el odio siempre estará a un paso de la guerra civil.

Hoy, lo que importa es reunirse y hacer renacer el arte de saber hablar y escuchar, sin que ello implique sacrificios para el pueblo.

Repito, del odio a la guerra solo hay un paso.

Clarificación y movilización: claves para una estrategia bolivariana

La situación de Venezuela se comprende solo si se mira el entorno de toda la región. La política que se aplica no es sólo contra Venezuela, es una estrategia regional, ya que estamos viviendo un momento de contraofensiva imperial y oligárquica en todo el continente. La contraofensiva es general. No es poco cosa que hayan colocado a Mauricio Macri en Argentina.

Sin dudas y a pesar de la ofensiva y terrorismo mediático, Venezuela juega un papel muy importante en la región, con una posición geopolítica de carácter estratégico y por eso los tanques de pensadores estadounidenses y de la derecha continental idean como atacar a Venezuela. Para ello han combinado un plan mixto de agresión interna y presión externa.

Alí Rodríguez Araque explicaba que en política, al igual que en la guerra, se trata de desarmar y quebrar la voluntad del adversario. El problema es que ahorita hay un equilibrio relativamente estable en la correlación de fuerzas. No cabe duda alguna que la derecha cuenta con apoyo externo: hay una gran inversión de Estados Unidos (no solo en materia financiera) para promover la campaña de agresión interna.

Y escuchando a los experientes, habría que recordar que en esta correlación de fuerzas, no hay que descontar nunca la conspiración dentro de las Fuerzas Armadas. El chavismo no puede permitir que la oposición tome la calle, porque ello genera un efecto psicológico en la gente. Hoy, lo peor que puede pasarle al oficialismo es que esté disperso, mientras la derecha se va cohesionando y tomando fuerza.

Y hablando de semántica y discursiva, hay que dejar en claro que la contradicción aquí no es entre democracia y terrorismo, sino entre democracia y fascismo. El término terrorista no le dice nada al pueblo, hay que usar un término que le llegue a la gente y se explique por sí solo.

Hugo Chávez siempre recordaba que no hay ofensiva pura, ni defensa pura. El que se coloca en defensa pura está liquidado. Lo peor que le puede ocurrir al chavismo es que lo coloquen a la defensiva y por eso no puede dejar que la oposición tome la iniciativa política. Lo peor que puede pasarle a las fuerzas oficialistas es el desánimo.

La suerte del gobierno bolivariano está íntimamente ligada al pueblo y a la combatividad del pueblo. Las movilizaciones de la derecha son fundamentalmente de clase media.

Y las movilizaciones chavistas son principalmente de gente del pueblo. Es necesaria la movilización del pueblo, midiendo el impacto, sin generar tampoco desgaste. La estrategia de Chávez fue la de inducir a errores al enemigo, desconcertar

al adversario y, simultáneamente atraer y traer gente de ellos hacia las propias filas.

Y hablando de Chávez, hay un efecto subjetivo que es clave: cuando un liderazgo se mete de lleno en el corazón de la gente, es muy difícil sacarlo de allí. Por eso es imprescindible la tarea de información: Se debe dar a conocer el programa revolucionario, El libro azul, el programa está vigente.

Es imprescindible explicar bien el origen de las dificultades económicas, llevarlo a los barrios con presentaciones muy sencillas para que la gente la entienda. 18. En la administración del presidente Nicolás Maduro se acumulan una serie de factores económicos muy duros como el peso de pago de la deuda y la caída de los precios del petróleo. La coyuntura que le ha tocado es muy compleja. En cuanto al auge de los precios petroleros, a Chávez le tocó las maduras y a Maduro las verdes.

En materia alimentaria, Venezuela depende de las importaciones. Con menos dólares, ¿cómo se hace para importar?

Además la producción agrícola depende de las importaciones: de piezas, parte de los abonos, maquinaria, semillas. Eso frena el avance agrícola.

Los expertos afirman que la proyección del precio del petróleo debe mantenerse estable este año y el próximo también.

Por eso el gobierno debiera informar, preparar al pueblo para esas situaciones difíciles. Cuando la realidad es esa, se deben reducir gastos y establecer orden de prioridades: alimentación, medicamentos, transporte.

Cuando el paro-sabotaje petrolero del 2002-2003, Alí Rodríguez (entonces presidente de PDVSA) insistía en reunir a la gente, explicar la situación con crudeza, dar el ejemplo. Uno de los factores del éxito de Chávez estuvo en la claridad con que transmitía las ideas. Por ejemplo, hizo del hecho petrolero algo fácilmente entendible para el pueblo.

Sin duda, la muerte de Chávez impactó en el estado de ánimo de la gente y un liderazgo como el suyo no se da todos los días. La batalla es por ganar tiempo, para reestructurar la economía poniéndola a tono con los nuevos tiempos.

Las claves son tener bien clara la situación, y la caracterización de la situación; trazar un programa para el pueblo y el gobierno y, a la vez, un plan de movilización para atacar el problema de la economía: producción y consumo.

Sin duda, la clave hoy sea clarificación y movilización: llevar claridad a la gente de lo que está pasando, y movilización porque si el gobierno se deja ganar la calle, se entrará en una difícil situación.

Venezuela en la OEA: 1948-2017

Eleazar Díaz Rangel-Ultimas Noticias| Venezuela, como se sabe, fue uno de los 21 países fundadores de la OEA en Bogotá, en abril de 1948, poco después del asesinato del líder liberal Jorge Eliécer Gaitán y de la rebelión popular llamada “el bogotazo”.

Rómulo Betancourt presidió la delegación venezolana, y el general George Marshall, la de EEUU. Desde entonces, ha habido tres momentos en que ha sido el centro de la noticia.

Cuando 1960 denunció al gobierno de la República Dominicana, con el dictador Chapita Trujillo a la cabeza, de injerencia en nuestros asuntos internos e intento de asesinato de Betancourt en un atentado en Los Próceres. La República Dominicana fue sancionada.

En 1962, la acusación fue contra Cuba por las mismas razones de intromisión en asuntos internos; habría demostrado que introdujo armas por Paraguaná para la lucha armada contra el gobierno venezolano.

La OEA en Punta del Este, Uruguay, acordó excluir a Cuba, y en 1964 aprobó romper relaciones y lazos de comercio con ese país.

México, Bolivia, Chile y Uruguay votaron en contra.

Y ahora, en 2017, Venezuela se convierte en el primer país en los 69 años de esa organización en retirarse, baja que habrá de anotarse al récord de su secretario general Almagro y que podría ser el punto de partida de su desintegración.

Pero no se crea que esos 69 años han sido todos de servir como ministerio de colonias de Washington. Cuando Brasil y Argentina tenían gobiernos de avanzada, por primera vez fue posible derrotar a Estados Unidos en varias ocasiones; se habían pro-

ducido sorprendentes cambios en sus votaciones; incluso acordó un desagravio a la República Dominicana por su cómplice silencio cuando fue invadida por los marines estadounidenses, situación que cambió con el golpe de estado parlamentario contra la presidenta Dilma Rousseff y la derrota electoral en Argentina.

Restado ese corto período, no hubo nunca posiciones de los países latinoamericanos y del Caribe opuestos o discrepantes de las opiniones de EEUU, y la representación venezolana estuvo siempre junto a esa unánime sumisión.

Resultado de imagen para exclusion de cuba de oeaHa trascendido que incluso cuando México, que fue el único país que votó contra la exclusión de Cuba en Punta del Este (1962), fue una decisión concertada con la diplomacia estadounidense!

Este capítulo no está cerrado, pese a la formal comunicación del viernes retirándose de la OEA. Si se radicalizaran las posiciones contra Venezuela, promovidas en Washington, podría llegarse incluso a una decisión como la que aprobaron en 1964 contra Cuba, ya excluida, de romper relaciones diplomáticas y cesar toda relación comercial.

Preguntas y respuestas -¿Qué pasaría si el CNE convoca a elecciones de gobernadores y alcaldes, fija fecha precisa con los lapsos reglamentarios?

-Los sectores extremistas de la oposición se opondrían porque la consigna es “elecciones generales”, mientras quienes manifestaron pacíficamente, aunque no se atreven a condenar los hechos violentos, y sus candidatos a gobernaciones y alcaldías,

seguros de ganar, defenderían el derecho a participar. Creo que habría una alta abstención, y la suerte del chavismo dependerá de su campaña electoral, y que de la supercomisión de abastecimiento seguro que presiden Nicolás Maduro y Padrino López, tengan éxitos visibles (que disminuyan las colas y frenen la especulación).

-¿Qué pasará en América Latina y en la OEA en los próximos 24 meses, hasta el 28 de abril de 2019?

-Pueden ocurrir dos situaciones; una, que Lula sea presidente de Brasil, que en Argentina gane un candidato peronista progresista, y que en otras elecciones presidenciales, en Uruguay o en Honduras y hasta en Colombia, se produzcan triunfos de los candidatos progresistas, y cambie el panorama en la OEA, y con la unidad de Caricom, hasta el grado de tener fuerzas para remover a Almagro. También puede suceder que otros países de la Alba se retiren de la OEA y se fortalezca la Celac.

-¿Cuándo aprenderán los directivos de los institutos educacionales privados que en Venezuela no hay “educación privada”, toda la educación es pública, responsabilidad del Estado docente?

-Lo que hay son institutos de educación privada, debidamente autorizados, y las clases no las pueden suspender sino en relación con la zona educativa correspondiente.

-¿Qué le respondería el presidente argentino Macri al presidente Trump cuando seguramente le preguntó si podrían acompañarlos en una intervención militar a Venezuela?

-La respuesta en estudio.

Justicia y Verdad

El informe Ortega Díaz José Vicente Rangel| Desde luego que el Informe de la Comisión por la Justicia y la Verdad fue elaborado por un equipo de singular valía y profesionalismo que trabajó durante cuatro años, intensamente, para arribar al esclarecimiento de miles de atropellos, violaciones de los derechos humanos, delitos de lesa humanidad, cometidos por los gobiernos de la Cuarta República.

1.- Sin duda que se trata de un documento estremecedor contra el silencio y el olvido que caracterizó ese período histórico. Mas considero que, sin menoscabar la actividad desarrollada por el conjunto de compatriotas que se empleó a fondo en una labor difícil, hay que destacar por razones elementales de justicia que en la Ley que creó la Comisión, como en el desarrollo de sus funciones, fue determinante la voluntad de la Fiscal General de la República, Luisa Ortega Díaz, quien desde esa posición fue motor impulsor del esfuerzo realizado.

2. Por eso prefiero denominar el Informe con su nombre, es decir, Informe Ortega Díaz, al igual de lo ocurrido en Argentina con el Informe Sábato -Nunca Más-, que presidió el gran escritor: Comisión Nacional sobre Desaparición de Personas, que impactó no solo a esa nación sino al mundo con las revelaciones que desnudaron las actuaciones criminales de la dictadura militar de la época. O el Informe Rettig -apellido del dirigente político democrático que presidió en Chile la Comisión Nacional de la Verdad-, y arribó a resultados esclarecedores sobre la violación de los derechos humanos durante la dictadura de Augusto Pinochet.

3. Desde luego, existe una diferencia notable entre los escenarios objeto de las investigaciones de los tres Informes a que me refiero. Las Comisiones, tanto en Argentina -Informe Sábato-, como en Chile -Informe Rettig-, actuaron sobre lo sucedido en el marco de feroces dictaduras, en las que el Estado de derecho no existía y la democracia fue abolida. Mientras que el Informe Ortega Díaz investigó los crímenes y abusos de poder cometidos por gobiernos democráticos, y la existencia formal del Estado de derecho. Por ejemplo: la siniestra figura represiva de la desaparición forzada

de prisioneros políticos durante la Cuarta República -consecuencia directa del entrenamiento impartido a oficiales venezolanos por los asesores norteamericanos en la Escuela de las Américas- se da, inicialmente, en nuestro país y no Argentina, Chile, Uruguay, Brasil y Centro América como muchos suponen.

Resultado de imagen para luisa ortega diaz informe de la verdad4. Algo muy importante a destacar del material del Informe sobre lo sucedido en Venezuela en la etapa del puntofijismo, tanto en los gobiernos de Acción Democrática como en los de Copei, fue la aplicación del “terrorismo de Estado” por una democracia representativa, con instituciones formales de derecho que no funcionaron, como es el caso del Ministerio Público, que no solo no investigó las gravísimas violaciones de los derechos humanos, sino que las aupó o las encubrió.

En cambio, esas violaciones en Argentina, Chile y otras naciones correspondían a la esencia misma de los regímenes que imperaban en esas naciones. Para ilustrar lo que señalo tan solo hay que recordar la fábula del alacrán y la rana.

5. Otro aspecto importante del Informe Ortega Díaz es la utilización de la Fuerza Armada por dirigentes de gobiernos civi-

les, que no es el mismo caso de los gobiernos militares. En la Venezuela puntofijista se indujo a los militares a involucrarse en las peores prácticas contra la dignidad humana. La guerra sucia fue adelantada por oficiales que se especializaron en reprimir sin control de ninguna naturaleza.

Eleazar Díaz Rangel, luego de una primera lectura del Informe Ortega Díaz, me comentaba el impresionante número de oficiales de alto rango, medio y bajo que participó en interrogatorios, torturas, incomunicación, violación del debido proceso, fusilamientos y desapariciones de detenidos políticos, en los nichos creados por los gobiernos de turno: los Teatros de Operaciones, TO (7 en total en diferentes lugares), sustraídos del Estado de derecho, donde la Constitución no tenía vigencia y la persona era detenida, interrogada y sentenciada, si es que tenía la suerte de salir con vida. La Fuerza Armada fue desnaturalizada y esa política dejó una huella en la mentalidad de sus miembros que cambiaría con la implementación de la nueva doctrina militar.

Este Informe requiere difusión. Es un texto en torno al pasado reciente, pero también respecto a cualquier otro momento histórico, presente o futuro. El huevo de la serpiente está al acecho. Venezuela

La necesidad revolucionaria de la democracia directa Homar Garcés

En la coyuntura actual de enfrentamiento y terrorismo alentada por grupos ultraderechistas en Venezuela, los revolucionarios tendrán que asumir como línea fundamental de combate la organización y la movilización revolucionaria del pueblo como pasos trascendentales que aceleren la praxis de la democracia directa por parte de los sectores populares. Se impone así, como agenda primordial de los distintos factores revolucionarios, la consolidación del poder constituyente del pueblo, a fin de que sea éste quien determine realmente la transformación estructural del vigente Estado burgués liberal, las nuevas relaciones de producción bajo una óptica postcapitalista y la evolución democrática del país, y no una minoría que nada más vele por sus propios intereses.

En medio de este escenario de agudización de confrontación política -predispuesto, primordialmente, por la dirigencia derechista-, tendrá que llevarse a cabo un debate abierto respecto al desarrollo, los alcances y las debilidades de la Revolución Bolivariana, con la intención de reorientar y reimpulsar el avance de las fuerzas revolucionarias populares en vez de continuar fortaleciendo, en algunos casos inconscientemente, el viejo modelo de Estado burgués liberal y el clientelismo político que lo obstruyen. Tal propuesta se enlaza con la necesidad de elevar la conciencia revolucionaria de los sectores populares, de modo que les sirva para desmantelar el acoso mediático y las apetencias de poder de los grupos apátridas y fascistas del país, lo mismo que la injerencia descarada del imperialismo gringo y de sus satélites internacionales en los asuntos internos venezolanos.

Al respecto, cabe decir que, independientemente de las previsiones gubernamentales, legítimas y normales en cualquiera nación del mundo, incluida la convocatoria hecha por Nicolás Maduro para una Asamblea Nacional Constituyente, son los diversos factores políticos y sociales de la Revolución los llamados a mantener un perfil vigilante y de lucha constante frente a la estrategia de desestabilización ejecutada por los grupos oligárquicos en Venezuela, ahora magnificada y rebotada simultáneamente por redes virtuales y demás medios de información, siendo esto último, por cierto, su principal soporte, ya que no cuenta con un masivo y decidido respaldo popular, como lo hacen ver a diario; pese a las innegables deficiencias presentes en muchas instituciones públicas. Por consiguiente, se debe entender que el papel de los factores revolucionarios no sólo se refiere a simplemente salvaguardar la estabilidad del gobierno nacional y la existencia política del chavismo sino el de defender, en un primer plano, la soberanía nacional al estar la oposición aspirando y exhortando a que las tropas del Comando Sur de Estados Unidos le faciliten lo que no han conseguido con su sabotaje económico continuado, sus noticias falsas recicladas y sus incesantes violaciones al orden constitucional vigente, todo avalado por una Asamblea Nacional en desacato.

En un segundo plano, sin dejar de ser importante por ello, se requiere activar mayores mecanismos de participación y protagonismo de los sectores populares hasta lograr, en consecuencia, el ejercicio revolucionario de la democracia directa por parte de éstos, lo que definirá el carácter socialista del proyecto de transformación de la Revolución Bolivariana. Todo ello podrá iniciarse y obtenerse, a pesar de la autocensura y las limitaciones impuestas por algunos medios informativos privados a la difusión de noticias y declaraciones favorables al gobierno, a través de campañas divulgativas y foros públicos donde se dé a conocer cuáles son sus fuentes, sus instigadores y sus intereses reales.

Jorge Giordani

Algo huele mal en Venezuela De la tragedia shakesperiana a la comedia burlesca criolla, en un salto que no tiene en cuenta ni el tiempo histórico, ni los espacios físicos, donde la putrefacción de los residuos orgánicos terminan contaminando el ambiente, donde en relativos pocos meses hemos pasado del cultivo de un sueño y una esperanza, a vivir un incubo que se asemeja al infierno dantesco.Consecuencias del aumento de una violencia que no le pertenece por antonomasia a la historia y al gentilicio del pueblo venezolano, importada de otras latitudes cercanas donde dicha violencia, como lo afirmó un líder de ese país, comenzó cuando asesinaron al Mariscal Antonio José de Sucre, en Berruecos, allá en 1830.

Violencia importada y cultivada gracias a problemas que espantan a cualquier ser humano que desea vivir en paz y en convivencia con los demás. Pero es que los anuncios de esa violencia también provienen del norte, de su política de ¨patio trasero¨ que no puede permitir que sus vecinos del sur no estén dispuestos a serle sumisos, ni meros esclavos de sus imperiales designios, máxime hoy cuando llegan hasta afirmar ¨USA first¨, como muestra de un proteccionismo, que choca con la mal llamada ¨globalización¨ que llena páginas enteras de papel, en una muestra de debilidad, mezclada con una peligrosa prepotencia, capaz de hacer volar a la humanidad entera con sus cerca ocho mil millones de seres humanos, cuya mayoría también quisiera vivir en santa paz…

Violencia urbana, en un país donde un 90% se encuentra en el norte costero, en unas diez ciudades mayores capitales de estado, donde por más que pudo hacerse desde 1999 hasta el 2012, dicho sueño hoy se ha convertido en una pesada pesadilla, incendiaria, como la pretenden los viejos amos del valle, las autoridades del clero, los grandes propietarios, al lado de una boliburguesía enriquecida a nombre de principios inconfesables; en un volver la página a lo ya vivido y conocido desde 1958, cuando se desvanecieron las esperanzas, una vez más desde los tiempos de la Independencia, cuando nos arropó el llamado Pacto de Punto Fijo, y el discurso ¨chillón¨ y prepotente del máximo líder de ese proceso.

Pero lo que observamos hoy y aquí, a cuatro años de un gobierno que se declara con pomposidad y cinismo, hasta socialista, siguiendo el legado de las rebeliones militares del año 1992, o la explosión social de febrero de 1989, a nombre del pueblo, de sus aspiraciones; que no ha sido ni más ni menos, que un gobierno irresponsable e incompetente, para conducir los asuntos económicos de un país, para ello basta señalar como muestra: las tasas de inflación nunca vistas en Venezuela, el duro desabastecimiento de medicinas y alimentos de primera necesidad, con el complemento, junto a la picardía criolla, del fenómeno de la corrupción, del nepotismo, de la impunidad y de la inseguridad ciudadana. De un gobierno que ha ¨administrado la escasez con escasez de criterios¨.

Mezcla explosiva, de la violencia por un lado, y la incompetencia e irresponsabilidad por el otro, que producen ese mal olor, de materias orgánicas en estado de putrefacción, del ¨algo huele mal en Venezuela¨. Olores que no pueden ser dispersados por más ¨potes de humo¨ que pretendan colocar en sus pantallas los medios oficiales, por un lado, o las medias verdades de los medios de comunicación del mundo en cuanto a lo que ocurre en el país. Medias verdades repetidas hasta la saciedad, que no terminan de elucidar la realidad de las cosas, como la sienten las venezolanas y los venezolanos de hoy, por más adornos y discursos vacuos que se pretendan emitir.

Asumir la crisis sin ambages, de frente a la cruda realidad es cuando menos una condición necesaria, y en ello el gobierno actual no puede evadir sus competencias y responsabilidades, sin seguir pretendiendo estirar la cuerda, que ya sabemos por donde se revienta, y no dudamos, que es a través de la producción de miseria y muerte, como la estamos observando a diario.

Afirmamos que no es a través de la posición asumida por el Príncipe Hamlet, cuya tristeza le embargó al decir Quisiera que mi cuerpo se desintegrara en lágrimas”, al saber que su madre había subido al “tálamo incestuoso”; que vamos a resolver los problemas que nos atañen a los venezolanos, sin la presencia de interferencias extranjeras; se trata, más bien, como lo dice el refrán popular, de ¨tomar el toro por los cachos¨, y que cada quién asuma su responsabilidad, para tratar de superar el laberinto en que nos encontramos.

¿Cuántos muertos son necesarios en Venezuela?

Marco Teruggi Veintiocho muertos y más de 437 heridos es el número de víctimas en menos de un mes. Si se suma a los 43 asesinados en las guarimbas del 2014 y los 11 del mes de abril del 2013, son 82. Ninguna pulseada se resuelve cortando el brazo del contrincante, escribe el psicoanalista Alfredo Grande. Salvo si existe plan de exterminio. ¿Qué plan tiene la derecha?

Estos 82 casos son los que han sido contabilizados en los episodios de violencia callejera convocados por los dirigentes de la derecha en los últimos cuatro años. No entra la cantidad de cuadros del chavismo asesinados en sus casas, calles, territorios, en sus cotidianos. Este 22 de abril, por ejemplo, cuatro personas le dispararon a Jacqueline Josefina Ortega. Era dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), parte del consejo comunal Francisco de Miranda y del Comité Local de Abastecimiento y Producción.

Casos similares han ocurrido decenas, ¿más?, en los últimos años. Presentados casi siempre como crímenes por intento de robo. Salvo cuando la excesiva evidencia -por quién fue la víctima o cómo ocurrió el crimen- no permite la mentira. No existe todavía un listado sistematizado.

Han preparado el terreno desde hace tiempo. La infiltración de paramilitares en zonas de frontera y barriadas no es un mito. Su accionar tampoco. El lunes, por ejemplo, fueron interceptados dos sujetos con tres fusiles FAL con escudos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, tres cargadores con capacidad para 20 cartuchos, 899 cartuchos calibre 7,62x51mm, ocultos en un compartimiento secreto ubicado entre el tablero y el motor del camión en el que iban. La lista de pruebas es larga, desde jóvenes entrenados en Colombia, como Lorent Saleh, hasta campamentos enteros desmantelados, como en marzo en Táchira.

Mirado desde la historia argentina se podría pensar que se está en la antesala de lo que vendría en caso de que la derecha se hiciera con el poder político. Visto desde la actualidad colombiana se puede pensar que se proyecta algo similar a lo que ahí ocurre, con un futuro engranaje de democracia formal y asesinatos sistemáticos de las fuerzas populares, como los 156 dirigentes sociales asesinados en los últimos 14 meses -sin hablar de casos como el exterminio de la Unión Patriótica en los años 80/90.

La pregunta es entonces: ¿qué plan tiene

la derecha para Venezuela? ¿Qué lectura tienen del acumulado chavista, su arraigo territorial, popular? ¿Cómo piensan este momento de desgaste y un hipotético gobierno con ese sujeto que no han logrado quebrar? ¿Cortar el brazo de la pulseada? ¿Cuántos muertos son necesarios? *** La derecha afirma que todo es responsabilidad del gobierno. Cada hecho de violencia, cada incendio de autobús, institución, hospital, negocio, es obra del chavismo que infiltra grupos al interior de las movilizaciones. Cada muerte ocurrió a manos del “régimen”. Así lo debatieron en la Asamblea Nacional: apuntaron contra los “colectivos paramilitares armados por el gobierno”, similares a las SS nazis como lo afirmó un diputado durante la sesión. De esa manera titulan diarios en el mundo, como El País, de España: “Los colectivos siembran el terror en Venezuela”. Ellos serían los autores de los asesinatos, los fuegos, la prueba de la ruptura del Estado de derecho, el arma de la “dictadura” en la calle.

Su base social cree eso. Todo lo que escribo acá sería mentira. Están convencidos de que su dirigencia no tiene que ver con las muertes y la violencia, aun cuando se vea en un video a Freddy Guevara dirigir los grupos de choque. Los 27 muertos de este ciclo, los 43 de las guarimbas, las 11 víctimas de 2013, aún los del Golpe de Estado del 2002 -del cual niegan la misma existenciatodo es obra del chavismo. La dirigencia opositora construye la mentira a través de una arquitectura comunicacional. Su base, fundada en el odio al chavismo y el deseo de revancha, no la pone en duda.

“Como acción política, el odio no se conforma con derrotar al otro. Su voracidad lo necesita sufriente, humillado, devastado y convertido en cosa”, escribe el psicólogo Jorge Garaventa. Un opositor redactó lo siguiente: “Después que caiga este gobierno, debemos tener claro que: no es venezolano, ni tu pana, ni tu amigo, ni mucho menos tu hermano el que apoyó todo este desastre a lo largo de todos estos años, es decir no puede haber reconciliación, perdón y mucho menos consideración, los chavistas son como el cáncer, y para que jamás volvamos a llegar donde hoy nos encontramos debemos erradicar por completo esa plaga, hay que perseguirlos, buscarlos, llevarlos a campos de concentración y cámaras de gas al mejor estilo nazi”.

No se trata de toda la base social de la derecha. Sin embargo, la subjetividad que

han producido a lo largo de 18 años los medios de comunicación opositores, su dirigencia, ha generado un deseo de revancha masivo, en particular entre las clases altas.

Han linchado a varios chavistas en sus movilizaciones. “El odio sostiene la crueldad, que es la planificación sistemática del sufrimiento y el dolor”, escribe Alfredo Grande. Planificación, plan, ¿cuál es el que tiene la derecha? *** La derecha cree que este es el momento.

Llevan movilizados desde el 6 de abril, con saldo de muertos, heridos, destrozos, ante lo cual ya han sido arrestadas 1289 personas -entre las cuales figuran también policías-. Su dirigencia convoca diariamente a nuevas acciones y su gente cree estar protagonizando una épica por la libertad, así lo dicen, escriben, es “ahora o nunca”. En el medio, la zona oscura, ocurren las muertes, los grupos entrenados que operan en el país, que buscan desatar la confrontación civil, todos los fuegos. Esto sucede generalmente de noche: comienza entonces la multiplicación de mensajes para avisar, informar, desarmar mentiras o confirmar verdades. Esta guerra tiene una de sus armas en la desinformación y el rumor.

La fuerza que tienen acumulada no se ha modificado: la cantidad de gente movilizada es similar, el llamado a las barriadas no ha tenido mayor respuesta y la Fuerza Armada Nacional Bolivariana no ha mostrado señales de fisura. Es insuficiente. Por eso aumenta la cantidad de víctimas. Ya lo anunció el sábado pasado el diputado opositor Henry Ramos Allup, al convocar a orar por “los muertos que seguramente habrá”. Es el escenario que necesitan construir para el inmenso armado mediático internacional. Dependen de ese frente, necesitan acelerar sus tiempos. No hay que descartar ninguna acción de violencia de alto impacto internacional, real o montada. ¿Qué país quiere ejecutar la derecha? ¿Cómo piensa la pulseada? El gobierno, en particular Nicolás Maduro, ratificó que pronto tendrán lugar las elecciones a gobernadores y alcaldes. Los dirigentes opositores y su base ya no las quieren: piden elecciones generales anticipadas. El escenario está en pleno desarrollo. Cada día es una nueva confrontación mediática, callejera, que puede dejar destrozos, muertos, más deseos de venganza. ¿Cómo miden los tiempos venezolanos los EUUU? Ahí puede estar una de las respuestas a estas preguntas.

Al revés

22 contradicciones de la derecha

Hace ciento treinta años, después de visitar el país de las maravillas, Alicia se metió en un espejo para descubrir el mundo al revés. Si Alicia renaciera en nuestros días [y en Venezuela], no necesitaría atravesar ningún espejo; le bastaría con asomarse a la ventana.

Eduardo Galeano

Pasqualina Curcio

1. Venezuela es uno de los pocos países, si no el único, con un régimen dictatorial cuyo dictador ejerce la tiranía después de haber abandonado el cargo. Pero además, siendo dictador, se da un autogolpe: en enero de 2017, la Asamblea Nacional, con la votación de la representación mayoritariamente opositora al Gobierno Nacional, decidió que el presidente Nicolás Maduro había abandonado el cargo, un mes más tarde, los mismos representantes diputados, incorporaron en su discurso que estábamos ante la presencia de una dictadura encabezada por el presidente de la República (el mismo que abandonó el cargo un mes antes). Un mes más tarde, ya siendo dictador, y según los mismos representantes, este presidente dio un golpe de Estado.

2. Entre 1958 y 1998, en 40 años, se realizaron 24 procesos electorales, un promedio de 1 elección cada 2 años. Después de 1999, en 18 años, se han realizado 25 comicios, incluyendo referendos revocatorios y constitucionales, en promedio casi dos elecciones anuales. Ha habido 3 elecciones los últimos 4 años, desde 2013. Según los factores que actualmente hacen oposición al gobierno nacional, a partir de 1999 los venezolanos han estado sometidos a un régimen dictatorial, cada vez más tirano, sobre todo después de 2013.

3. De las más de 1.000 emisoras de radio y televisión a las que el gobierno les ha otorgado permisos para operar en el espectro electromagnético, el 67% son privadas, 28% están en manos de las comunidades y el 5% son de propiedad estatal. De los 108 diarios que hay, 97 son privados y 11 públicos. El 67% de la población venezolana tiene acceso a internet. Según los factores políticos que hacen oposición al gobierno nacional, en Venezuela no hay libertad de expresión.

4. El presidente de la República, en pleno ejercicio de sus funciones, en el marco del período presidencial de 6 años, ante actos de violencia de parte de factores locales, que buscan la desestabilización económica, social y política, ha convocado a un diálogo por la paz a los sectores de la oposición. La oposición no acude al llamado, prefiere promover actos de violencia en las calles. El presidente es un tirano y dictador, los demócratas son los de la oposición.

5. Todas las organizaciones políticas (los partidos) se encuentran en un proceso de renovación. Convocatoria realizada por uno de los cinco poderes públicos, el Consejo Nacional Electoral. Todos han acudido al llamado de renovación. Están en puerta las elecciones regionales y municipales. Mientras tanto, dirigentes y seguidores de los factores locales de oposición, vociferan: ¡Estamos en una dictadura!

6. En Venezuela se están violando todos los derechos humanos, hay que aplicarle la Carta Democrática Interamericana. Es lo que afirmaba en Washington, Luis Almagro, secretario ge-

neral de la Organización de Estados Americanos. Simultáneamente, en Ginebra, la Organización de Naciones Unidas, aprobaba de manera abrumadora el Examen Periódico Universal presentado por Venezuela. Examen que tiene como objeto supervisar la situación de derechos humanos en cada uno de los 193 países miembros de esta organización.

7. La ultraderecha, que hace oposición al gobierno nacional, financia y promueve acciones de violencia y terrorismo: bloquea calles, avenidas y principales arterias viales; atenta contra escuelas y establecimientos de salud; en un acto fascista, terrorista y demencial se valen de mercenarios para asediar e incendiar el Hospital Materno Infantil “Hugo Chávez Frías” de El Valle, en el que hubo que evacuar a 58 neonatos y parturientas asfixiados por el humo. Según estos factores políticos de oposición, la responsabilidad es del gobierno nacional por controlar la situación, dispersar a los mercenarios y por evacuar a los niños y mujeres.

8. Hay escasez de algunos alimentos, medicamentos y productos de higiene. Las empresas encargadas de su producción, importación y distribución, las grandes transnacionales, han recibido, de parte del gobierno nacional, las divisas a tasa preferencial; han recibido la materia prima a precio subsidiado; se les ha incrementado el precio de los productos en casi 4.000% en menos de un año (2016); el pueblo venezolano hace largas colas para adquirir estos productos. Los bienes siguen sin aparecer en los anaqueles. En Venezuela esto no es ineficiencia de la empresa privada, es un fracaso del modelo socialista.

9. A pesar de que aumentó su precio 3.700% (pasó de 19,00 bolívares en marzo de 2016 a 700,00 bolívares en diciembre), cifra muy superior a la inflación anual, cientos de clientes hacen largas colas para adquirir la harina de maíz precocida para la arepa (el Pan de los venezolanos). Los dueños de las empresas, al ver a todos sus clientes haciendo largas colas para adquirir su marca, respondieron disminuyendo 80% la producción de la harina.

10. Se escucha en los programas de opinión de las radios, sobre todo aquellas con una línea editorial manifiestamente contraria al gobierno nacional: “Estamos en la peor crisis económica, requerimos ayuda humanitaria, nos estamos muriendo de hambre, no hay comida, exigimos que se abra el canal humanitario”. Luego se escucha: “Y ahora publicidad… los invitamos a visitar el Restaurant ‘X’, allí podrán degustar variedades en carnes y pescados, postres exquisitos, ubicado en la calle tal, lleve a toda su familia este fin de semana”… “Querido amigo, querida amiga, ¿se va de vacaciones esta Semana Santa?, no deje de pasar por el supermercado ‘Y’, allí encontrará todo lo que busca, variedad y frescura a buenos precios para disfrutar de unas excelentes vacaciones y descansar como usted lo merece”. Final de la publicidad: “Regresamos con nuestro invitado de hoy, experto en economía, y seguimos conversando acerca de la necesidad urgente de abrir el canal humanitario en Venezuela por la falta de alimentos”.

11.Los últimos 4 años los campesinos han abastecido de frutas, verduras, hortalizas al pueblo venezolano. Son pequeños productores del campo, sin mucha capacidad financiera para resistir situaciones económicas y financieras difíciles. Las

grandes empresas nacionales y transnacionales de la agroindustria, grandes monopolios y oligopolios con capacidad de cartelizarse, y sin duda con gran músculo financiero, no han abastecido al pueblo a pesar de recibir materia prima subsidiada y divisas a tasa preferencial.

12. Entre 1980 y 1998, en el marco del sistema capitalista neoliberal, la pobreza aumentaba a la par del crecimiento económico. En 1999, con la aprobación popular de una nueva Constitución, cambia el modelo económico y social a uno de justicia social, desde ese año los aumentos de la producción implican disminución de la pobreza. Para algunos venezolanos fracasó el modelo socialista, el que se aprobó en 1999.

13. La principal empresa del Estado venezolano, Petróleos de Venezuela, provee del 95% de las divisas del país, el otro 4% corresponde a otras empresas del Estado. Las empresas privadas generan el 1% restante. En Venezuela, las empresas privadas son eficientes y exitosas, las del Estado son ineficientes.

14. En Venezuela, el valor de la moneda en el mercado ilegal es el marcador de los precios internos de la economía. Cuando son manipulados intencional y desproporcionadamente esos valores en los mercados ilegales inducen la inflación. El gobierno, ante la inflación inducida, para proteger el poder adquisitivo de la clase trabajadora, decreta aumentos de salarios.

El responsable de la inflación es el gobierno por haber aumentado los salarios y no los terroristas de la economía que han manipulado 38.732% el tipo de cambio ilegal desde 2013 hasta la fecha.

15. La producción nacional per cápita en Venezuela los últimos 4 años es, en promedio, 9% mayor a la de los últimos 30 años. La tasa de desocupación, la históricamente más baja en 30 años, 6,6%. Venezuela está en la peor crisis y caos económicos.

16. Las principales industrias del sector farmacéutico, las que importan, producen y distribuyen más del 90% de los medicamentos y material médico quirúrgico en Venezuela, recibieron de parte del gobierno nacional y a tasa preferencial 1.660 millones de US$ en 2008 para importar los bienes. En 2015 recibieron 1.789 millones de US$ (más que en 2008). En 2008 no había escasez de medicinas, en 2015 sí. El responsable de que no haya medicinas es el gobierno.

17. La República canceló más de 60 mil millones de US$ por concepto de compromisos de deuda externa durante los últimos 4 años. Lo hizo de manera completa y puntual. Venezuela es calificada como el país con mayor índice de riesgo financiero en el mundo.

1. El Citibank decidió de manera repentina cerrar las cuentas bancarias del gobierno nacional mediante las que se realizaban los pagos y transferencias para cumplir con los compromisos financieros y comerciales en el exterior. La razón fue que el Estado venezolano es muy riesgoso. Citibank no cerró las cuentas de los particulares privados. Quizás el Estado venezolano es muy riesgoso porque cuenta con la principal reserva de petróleo a nivel mundial, la segunda de gas, la de agua dulce, coltán, diamantes, oro, y otros recursos más. Tal condición debe implicar mucho riesgo para el Citibank.

19. En el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores, sede del Poder Ejecutivo, un 12 de abril de 2002, se autoproclamaba

como presidente de la República Pedro Carmona Estanga, luego de dar un golpe de Estado al presidente Hugo Chávez.

En el evento de autoproclamación, se leyó el siguiente decreto: “Se suspenden de sus cargos a los diputados principales y suplentes a la Asamblea Nacional, se destituyen de sus cargos al presidente y demás magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, así como al fiscal general de la República, al contralor general de la República, al defensor del pueblo, y a los miembros del Consejo Nacional Electoral”. Los presentes en el acto en el que se disolvieron todos los poderes públicos mediante un decreto que constituye la mayor ofensa a la Constitución Nacional, gritaban emocionados: “¡libertad y democracia!”.

20. Quienes gritaban “¡libertad y democracia!”, un 12 de abril de 2002 en el Salón Ayacucho, aprueban hoy el supuesto abandono del cargo del presidente de la República. Son los que hoy gritan “¡abajo el dictador!”, refiriéndose al presidente constitucionalmente electo con la mayoría de los votos del pueblo venezolano. Ante los ojos de algunos, ellos son los demócratas.

21. Se escucha a algunos venezolanos, quizás confundidos o mal informados: “Ojalá y el Comando Sur de los Estados Unidos termine de tomar la decisión de invadirnos, así acaba con este modelo fracasado, y el país prosperaría”. Irak, Libia y Siria, por mencionar algunos países bombardeados e invadidos por Estados Unidos, se encuentran en guerra, no han prosperado, están destruidos. ¿Tendrán algún ejemplo de país invadido por Estados Unidos que haya prosperado?

Venezuela es una amenaza extraordinaria e inusual para los intereses de Estados Unidos. Eso decretó Barack Obama, presidente del imperio y de la gran potencia militar mundial, responsable de invasiones y de guerras.

Los venezolanos patriotas, pueblo de paz, insistimos que es al revés.

Congreso de LASA en Lima, otro show contra Venezuela y Cuba, con la actuación estelar de Luis Almagro Álvaro Verzi Rangel| La Pontificia Universidad Católica de Perú fue la sede del Congreso de la Asociación de Estudios Latinoamericanos (LASA 2017), convocado, para debatir sobre el escenario político, económico, social y cultural actual del continente, aunque en realidad se trataba de montar otro escenario de provocación contra Cuba y Venezuela.

La reunión fue precedida por una Declaración sobre Venezuela firmada por 15 miembros de su Comité Ejecutivo, que despertó la repulsa de varios de los miembros de la organización, que difundieron un comunicado bajo el título “LASA no es la OEA, a propósito del hecho de que la provocación tendría un solista estelar, el secretario general de la OEA y principal propulsor de la ofensiva antivenezolana, Luis Almagro, invitado de honor del congreso.

La LASA se “presenta” como la “asociación profesional más grande del mundo que reúne a individuos e instituciones dedicados al estudio de Latinoamérica, con más de 12 mil socios”, de los cuales la mitad reside fuera de Estados Unidos. La misión de los “expertos latinoamericanistas” de LASA es enseñar a los latinoamericanos cómo quieren que sea Latinoamérica “e incentivar el compromiso cívico a través de la construcción de redes y del debate público”.

Obviamente, el evento académico tuvo siempre la intención de ser utilizado para arremeter contra los gobiernos de Cuba y Venezuela, con la presencia de Almagro, quien acaba de recibir un premio de Freedome House, una ONG estadounidense filial de la CIA, obsesionado con intervenir en Venezuela, abortada en principio por la decisión del gobierno de Caracas de salir definitivamente de la Organización de Estados Americano (OEA).

Para este congreso, LASA garantizó la presencia de académicos venezolanos con experiencia en temas como las protestas populares, la violencia, los discursos políticos, muchos de ellos asesores de la dirigencia opositora, incluso para la perpetración de sus actos terroristas y vandálicos.

Por ejemplo, el Panel Venezuela ¿continuidad o cambio?, presentó como principal ponente a la venezolana Miriam Kornblith, directora desde el 2006 de la National Endowment for Democracy (NED) para

América Latina y el Caribe, una reconocida pantalla de la agencia estadounidense de inbteligencia CIA, financista tanto de acciones políticas como terroristas.Resultado de imagen para miriam kornblith ned Kornblith residente en EEUU, pero es bien recordada en Venezuela desde que en marzo de 2015 entró al pais con el objetivo de financiar a los partidos opositores y a los candidatos de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) a las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre. Para ello, Kornblith, en una acción cinematográfica, se cortó y tiñó el pelo, usó un nombre falso (Sarah Collins) para registrarse en un hotel y utilizó varios vehículos en sus desplazamientos, con el fin de despistar a las autoridades.

Asimismo, la organización del panel Formas de la Política en América Latina del siglo XXI, quedó en manos de Margarita López Maya, historiadora y profesora de la Universidad Central de Venezuela (UCV), autocalificada experta en temas sobre protesta popular, autora de una ponencia sobre la protesta popular y su lugar en un proceso de institucionalización democrática para Venezuela.

En su cuenta de twitter (@mlopezmaya) deja en claro una activa interacción con los principales autores de las acciones terroristas desarrolladas por la oposición como Henrique Capriles, Julio Borges y José Guerra, así como con ONGs financia-

López Maya con el equipo del Centro Carter, en Quito

das por EEUU, como Provea. Es difusora, también, de las convocatorias a las manifestaciones violentas por parte de la MUD y eventual guionista de las denuncias de que la Guardia Nacional es quien reprime y mata, cuando las evidencias demuestran lo contrario.

Un panel que bien podría haber servido para hacer un llamado a cesar el terror y la promoción del caos y abogar por la pacificación del país (y toda la región latinoamericano-caribeña), fue utilizado para seguir manipulando la situación real de Venezuela, y avivando el fuego a los plantones y a los actos vandálicos y terroristas de la oposición, con los cuales se identifica López Maya.

En una entrevista realizada por el semanario La Razón en marzo último, la historiadora afirma que en Venezuela subsiste “un régimen represor, autoritario y patrimonial cuyo único fin parece ser la supervivencia política de la élite gobernante y el debilitamiento de la disidencia a través de la persecución y militarización, sin posibilidades de convocar a elecciones. (…) Directamente se opone a un diálogo, promovido por Unasur y que involucra a tres ex presidente y al Vaticano, y señala que “Los escenarios de una salida negociada pueden llevar al sector militar a imponer una dictadura más eficiente pero más restrictiva”.

En el panel que llevó el llamativo y futu-

Miriam Kornblith, al natural, o sea fuera de su rol de Sarah Collins

“Nuestra Constitución es inmejorable. Es la de Chávez”

rista nombre de Venezuela post-chavista: crisis, conflictos y transformaciones, participó Yorelis J. Acosta, profesora de Psicologia de la UCV y la Universidad Católica Andrés Bello, investigadora de temas relacionados con las protestas, la violencia y los discursos políticos, quien también se mantiene activa en Twitter (@yorelisaco) difundiendo los mensajes de Capriles, Borges, Guerra y convocando a los actos desaestabilizadores de la oposición.

LASA, la NED y los contrarrevolucionarios cubanos El congreso de LASA convocó también a disidentes cubanos, muchos residentes en Estados Unidos. Lo cierto es que no solo la OEA ha aprovechado este contexto para ejecutar acciones contra Venezuela, sino que la presencia de Kornblith y la NED demuestra que esta organización filial de la CIA ejecutó a través de la llamada Plataforma de Integración Cubana (PIC), parte de los fondos que recibe del Departamento de Estado, en el financiamiento de pasajes y estancia de varios contrarrevolucionarios cubanos, con el fin de hablar contra el gobierno cubano.

Más allá de lo que pudieran decir en los

Marco Antonio Ramírez

El diario estadounidense The Wall Street Journal publicó una entrevista con la Fiscal General, Luisa Ortega Díaz en la que cuestionó decisiones del Estado, no Manuel Cuesta y Juan A. Madrazo apegadas a la ley, que han generado manifestaciones violentas en Venezuela. paneles, el principal objetivo de la NED “No podemos exigir un comportamiento es darles visibilidad internacional en el pacífico y legal de los ciudadanos si el Estaafán de Washington de presentarlos como do toma decisiones que no están de acuereventuales candidatos para las elecciones do con la ley”, dijo Ortega. en Cuba en el 2018.

La Fiscal pidió diálogo y negociación. “Es Así participan en el foro dirigentes conhora de llegar a un acuerdo con nosotros trarrevolucionarios como Manuel Cuesta mismos. Es hora de mantener conversacioMorúa y Juan Antonio Madrazo Luna, ennes y negociar. Significa que uno tiene que tre otros, en el panel Afrodescendencia en ceder en las decisiones por el bien del país,”. las Américas, con el fin de acusar a Cuba Sacando una copia azul de bolsillo de la de practicar una política racista contra la constitución venezolana dijo “esta Constipoblación negra, a pesar de los logros altución es inmejorable. Esta es la constitucanzados en esta temática por el gobierno ción de Chávez,” dijo Ortega. Se desconoce cubano. con exactitud su postura ante la reciente La Plataforma de Integración Cubana, convocatoria a una Asamblea Nacional presidida por el Juan A. Alvarado, es una Constituyente, pero, a juzgar por su code las piezas impulsadas por el gobierno mentario sobre la actual Constitución Boestadounidense para desarrollar el trabajo livariana, se opone a la misma. desestabilizador y subversivo contra Cuba, Según el diario, la oficina de Ortega Díaz por ejemplo el financiamiento y desarrollo carece de imágenes del Presidente Madudesde la NED de un programa de capaciro. Al ser cuestionada sobre los civiles que tación a la contrarrevolución en Cuba, en están siendo juzgados por tribunales milibusca de un cambio de régimen. tares, manifestó que “este es uno de los teNo se puede dejar de mencionar que, pamas que el Estado tiene que ver con mucha ralelamente, el gobierno estadounidense, a preocupación”. través de la USAID, financia ONGs locales en varios países de la región (incluido Perú) para desarrollar supuestos proyectos comunitarios, dirigidos principalmente a la comunidad LGTBI y la negritud, ligados a temas de liderazgo político, con la única La canciller colombiana María Ángela intención de asegurar una base política en Holguín anunció este miércoles que estos países que en un momento determiColombia no está de acuerdo con las nado respondan a los intereses del gobiermedidas que anunció el presidente de no estadounidense.

Venezuela, Nicolás Maduro, para adelantar La presencia de los contrarrevoluciouna constituyente en el país. narios cubanos en el congreso de LASA En una entrevista ofrecida a RCN también contó con el apoyo de varias orRadio, Holguín consideró que la medida ganizaciones no gubernamentales peruava en contra de la constitución de ese país. nas financiadas por EEUU a través de su Confirmó que Colombia rechazó estas embajada en Lima, como la red de Afrodesmedidas en la CELAC, el pasado martes a cendientes de Perú-Ashanti, presidida por donde solo asistieron 4 miembros de más Marco Antonio Ramirez (su padre Rafael y de 30 que conforman el organismo. su hermano del mismo nombre mantienen “Ayer lo dijimos muy claro en la reunión estrecha relación con la USAID), y el Cende CELAC, no colabora para nada, este tro de Desarrollo de la Mujer Afro, en Lima, tipo de medidas que están en contra de dirigido por Cecilia Ramírez la constitución venezolana, no pueden Lima fue escenario de este nuevo espectodos los días sacar una idea que sea no táculo contra la soberanía de Venezuela y constitucional para que ver qué sucede” Cuba, con la participación del “impresendijo Holguín. table” Luis Almagro, que los medios hege“La vía que tiene Venezuela es que mónicos de comunicación seguramente se convoquen a las elecciones de alcaldes encargarán de difundir y magnificar. y gobernadores, que debieron ser el año *Sociólogo venezolano, investigador del Observa- pasado, que le devuelvan a la Asamblea torio en Comunicación y Democracia y del Centro Venezolana sus plenas funciones y la libertad a los presos políticos”.

Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

Colombia no gusta de la Constituyente

Un “impresentable” Luis Almagro recibe premio de Freedom House, una ONG de la CIA Álvaro Verzi Rangel| El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, no tuvo ninguna vergüenza al recibir este jueves el premio “Libertad” de manos del Freedom House, (FH) una organización no gubernamental digitada por la central estadounidense de inteligencia CIA, que continúa asesorando y financiando a la derecha latinoamericana en estrategias de guerra sicológica.

En su papel de “neutral” secretario de la OEA, Almagro prometió llevar el premio otorgado por su “defensa de la democracia” a “mis amigos”, los dirigentes opositores –hoy presos por la comisión de varios delitos- Leopoldo López y Antonio Ledesma cuando haya una Venezuela “con democracia y derechos humanos”.

Al terminar su discurso en Washington, el “impresentable” excanciller uruguayo sostuvo una gran bandera de Venezuela junto a la esposa de Ledezma, Mitzy Capriles; su hija Daniela Ledezma, la hermana de Leopoldo López, Diana, y el exiliado dirigente de Voluntad Popular Carlos Vecchio. A la fotografía se sumaron otros premiados de la noche, como el actor Richard Gere y la líder de la minoría demócrata en la Cámara de Representantes de EE.UU., Nancy Pelosi.

Nadie duda que Freedom House (FH) sea una organización no gubernamental digitada por la CIA (ni siquiera Wikipedia), con técnicas de operación nada originales, que ya fueron aplicadas primero en Panamá, Nicaragua y El Salvador, y luego en Venezuela, Bolivia y Ecuador. FH recibe la mayor parte, aproximadamente un 80 % de su financiación del gobierno de los Estados Unidos, por medio de la USAID, y el Departamento de Estado.

También recibe financiación de las fundaciones Bradley, Smith Richardson, Nicholas B. Ottaway, John D. and Catherine T. MacArthur, John S. and James L. Knight, John Hurford ; del gobierno holandés y una lista de otros 12 “donantes”.

En el 2001 los ingresos de la Freedom House fueron de 11 millones de dólares, que se incrementaron a 26 millones en el 2006. Gran parte del crecimiento se debió a que del 2004 al 2005 el presupuesto del gobierno estadounidense a la FH aumentó de 12 a 20 millones de dólares. La financiación federal disminuyó a 10 millones en el 2007, pero aun así representaba 80 % del presupuesto.

La preponderancia de la financiación del gobierno federal es-

tadounidense está considerada como “inusual, especialmente cuando la organización está involucrada en señalar y monitorizar los derechos humanos, la democracia y la libertad en el mundo, basándose en el principio de garantizar la independencia y una financiación creíble de los gobiernos”, según eñala Diego Giannonea en “Political and ideological aspects in the measurement of democracy: the Freedom House case”.

En 2016 arrecia la presencia y protagonismo de FH en Venezuela a través de una sala situacional, integrada por ciudadanos venezolanos asalariados, que monitorea la situación interna. Analizan los hechos de violencia y aquellas conductas antisociales susceptibles de ser presentadas como focos de rebeldía política. Utilizando las capacidades y rapidez de las redes sociales, alientan sucesos de esta naturaleza que calienten las calles y compliquen la delicada situación que vive el país.

Uno de los principales caballitos de batalla es el panegirismo sobre las figuras del preso Leopoldo López y su esposa Lilian Tintori (en una ofensiva mediática permanente). Pero Washington tiene poca confianza en que por las vías institucionales puedan para hacer colapsar al gobierno de Maduro, sobre todo cuando el último informe de FH da cuenta de la fractura persistente dentro de lo que se llama la “unidad” opositora.

De ahí que en paralelo, siguen apostando a fracturar el orden constitucional con acciones violentas, que en apariencia nazcan de la voluntad popular. El espectáculo que han armado las instituciones de la derecha regional, CIDH, OEA, y el gobierno de EE.UU. con su proclama injerencista contra Venezuela, está dirigido a dar el respaldo mediático y político a eventuales acciones de esta naturaleza que justifique la injerencia extranjera en los asuntos internos venezolanos. La “buena conducta” de Almagro le valió el premio de 2017.

Un poco de historia En 1982 los observadores de Freedom House encontraron «admirables» las elecciones del régimen cliente de El Salvador, aún cuando existen numerosas evidencias de la violación de los derechos humanos en ese país durante ese período. Entonces, cuando la administración de Ronald Reagan tenía problemas para contener las informaciones de los medios sobre asesinatos de civiles por parte del ejército salvadoreño, la FH denunció el «desequilibrio» de las informaciones sobre El Salvador, para proteger al gobierno de las críticas por su apoyo al régimen salvadoreño.

Además tomó parte en la campaña en favor de el partido de extrema derecha ARENA, que participó en la liga anticomunista y tiene responsabilidades claras en masacres en El Salvador y en el asesinato del obispo Óscar Arnulfo Romero.

Otro perlita: el año pasado, Héctor Magnetto, director ejecutivo del monopólico Grupo Clarín de Argentina, recibió el premio a la “Libertad de Expresión” que otorga FH, que destacó el rol que tuvieron Magnetto y Clarín en la defensa de la libertad de prensa durante los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.Resultado de imagen para hector magnetto freedom house FH «coopera» en diseñar la guerra sucia y de desinformación sobre un país, campaña para la cual cuenta con el apoyo de los cartelizados medios de comunicación comerciales, endógenos y extranjeros. Para desarrollar la estrategia han creado una sala situacional, que maneja los distintos escenarios y propone «soluciones y acciones» para cada alternativa.

En Venezuela actúa bajo la fachada de la trasnacional Procter and Gamble, en el sector de La Trinidad, en el suburbano caraqueño.

La chilena Viviana Giacaman, directora hasta 2014 de los programas para América latina de FH, aparece ahora como fundadora y experta de la ONG chilena Hay Mujeres, desde la cual abogada por la igualdad de género y por erradicar el machismo. Utiliza este nuevo perfil de propuestas positivas, para insistir con otras muy distantes de serlo. Según su perfil en la red social de “profesionales” Linkedin, Giacaman desde marzo de 2015, labora como profesora de la escuela de Ciencias Políticas de la Universidad chilena Diego Portales, y desde mayo de 2014 es la jefa de la unidad de contenidos del ministerio de la Secretaria General de la Presidencia.

Basta recordar que las guarimbas venezolanas organizadas por Leopoldo López, a las que financió y apoyó desde FH, no fueron nada pacíficas: provocaron violencia y muerte de más de cuatro decenas de personas inocentes en 2014 y que la violencia promovida por la oposición en las últimas semanas ya causaron dos decenas de muertos. Su accionar y defensa a ultranza del opositor encarcelado por tales hechos, contradice su “nuevo” espíritu pacifista. No caben dudas de que Venezuela sigue siendo la obsesión de Giacaman y sus financistas.

El mismo 6 de diciembre de 2015, cuando en Venezuela se celebraban las elecciones parlamentarias, Giacaman envió mensajes de respaldo a la oposición con la que tanto ha colaborado desde la FH. Al propio tiempo arremetió contra el

gobierno bolivariano al que llamó dictadura vestida de democracia (ver tuits del 6/12/15).

El informe de FH (Libertad en el mundo) de diciembre de 2015 señala que “divisiones dentro de la oposición se profundizaron desde principios de 2014. La facción moderada liderada por Henrique Capriles alentó en gran medida una ruta de no confrontación, electoral, para el cambio político, mientras que el grupo encabezado por López y María Corina Machado propugnaron el uso de las protestas populares para lograr los objetivos que van desde los grandes cambios de política a la renuncia de Maduro”. Lo que no dice es que ambos grupos fueron apoyados, estimulados y financiados por FH y el gobierno de EE.UU. Giacaman exige con ahinco la libertad de Leopoldo López, y se mostró muy satisfecha cuando la Corte Suprema de Chile acogió un recurso a favor de los opositores venezolanos (ver tweet del 19/11/2015), o cuando al expresidente del gobierno español Felipe Gonzalez se le ocurrió decir que el Chile del sanguinario dictador Augusto Pinochet respetaba los derechos humanos más que Maduro (tweet del 18/09/2015). ¡increible!

Nadie duda que el esquema subversivo de FH contra Venezuela es financiado por el gobierno de EE.UU., específicamente por la USAID, que utiliza diversas vías para asignar el dinero, entre otras, la embajada estadounidense en Caracas.

En septiembre de 2012, medios de prensa denunciaban que Freedom House, continuaba asesorando y financiando a la oposición venezolana en estrategias de guerra sicológica. con el único de fin de derrocar el gobierno constitucional, entonces de Hugo Chávez.

En el perfil del actual director de FH para la región, Carlos Ponce, si aparece este cargo. No es ocioso decir que la cuenta de Ponce en twitter, @ceponces, es seguida y monitoreada por Giacaman. Anteriormente trabajó como Coordinador General de la Red de América Latina y el Caribe para la Democracia, otra de las ONG financiadas por el gobierno estadounidense.

Ponce cuenta con un grado de Maestría en Derecho Ambiental de la Facultad de Derecho de Vermont y una Maestría en Política y Planificación Ambiental de la Universidad de Tufts. Fue profesor de la Universidad Central de Venezuela entre septiembre de 1997 y julio de 2003 y de la Católica Andrés Bello entre 1995 y 1996, además de haber trabajado como asesor de la entonces privatizada Compañía Anónima Teléfonos de Venezuela (CANTV) entre 1998 y 2001.

Desde Washington Freedom House tiene su thinh tank en Washington DC y oficinas en una docena de países. Fue fundada en 1941 (más de 70 años atrás) por Wendell Willkie, Eleanor Roosevelt (esposa del entonces presidente Franklin Delano), George Field, Dorothy Thompson, Hebert Bayard Swope, entre otros. Después de la guerra, ajustó sus actividades hacia la lucha en contra del comunismo, uniéndose al aparato de inteligencia y desestabilización de Washington durante la Guerra Fría.

En los años 1970, FH entregaba recursos a medios que repetían la agenda política e ideológica de Washington, como Radio Free Europe/Radio Liberty, y en los 1980 estuvo involucrada en la guerra psicológica que desarrollaba Washington y sus aliados en Centroamérica junto a la recién creada National Endowment for Democracy (NED).

Freedom House se convirtió en una de las piezas claves de los golpes «suaves» en Europa Oriental y el Cáucaso, participando activamente en el financiamiento y la promoción internacional de las organizaciones involucradas junto a la NED, la USAID, el Open Society Institute y el Project for Transitional Democracy. Cada año publica un informe -El Estado del Mundo-, que divide todos los países en tres categorías: países libres, parcialmente libres o dictaduras, una división totalmente acorde a los intereses de Washington.

En 2005 Freedom House comenzó a trabajar en Venezuela con financiamiento de la USAID para asesorar y financiar a varios grupos, surgentes ONGs y proyectos de la oposición.

En 2008, aumentó en 90% sus recursos hacia las organizaciones de la llamada «sociedad civil» en América Latina en comparación con las cifras entregadas en 2006, y Cuba y Bolivia fueron los países hacia donde se dirigió principalmente este incremento, reservando un millón de dólares para la oposición venezolana.

Numerosos personalidades del sector neoconservador estadounidense han sido o son miembros de la Junta directiva de Freedom House, como Morton Abramowitz (miembro del CFR y miembro de las Juntas Directivas del International Crisis Group y la NED), Zbigniew Brzezinski (miembro del CFR, la Comisión Trilateral y el Grupo Bilderberg), Samuel Huntington (inventor de la teoría imperialista del «choque de civilizaciones» y miembro de la Comisión Trilateral), Thomas Foley (miembro del CFR, presidente de la Junta Directiva de la Comisión Trilateral), Otto Reich y Donald Rumsfeld. Hasta 2005, el antiguo director de la CIA, James Woolsey fue presidente de Freedom House.

En el 2005, Peter Ackerman, antiguo miembro de la Albert Einstein Institution (AEI), fundador del International Center on Non Violent Conflict (ICNC) reemplazó a Woolsey.

En la actual Junta Directiva, se encuentra la esposa de John Negroponte, Diana Villiers.El primero de mayo del 2007, en

colaboración con el Broadcasting Board of Governors, Freedom House organizó una conferencia sobre las amenazas a los medios de comunicación. La invitada principal fue Karen Hughes, entonces Subsecretaria de Estado por la Diplomacia Pública (la oficina de propaganda).

El Instituto George W. Bush y Freedom House convocaron el 19 de abril de 2010 en Dallas, Texas, un encuentro de «activistas por la libertad y los derechos humanos» y «expertos en Internet» para analizar el «movimiento global de ciberdisidentes». Al mismo, asistieron Rodrigo Diamanti de la ignota organización Futuro Presente de Venezuela; Arash Kamangir de Irán; Oleg Kozlovsky de Rusia; Ernesto Hernández Busto de Cuba; Isaac Mao de China y Ahed Alhendi de Siria.

También estuvieron presentes miembros del gobierno estadounidense y otras organizaciones vinculadas con la comunidad de inteligencia de Washington, como Oscar Morales Guevara, fundador del movimiento «un millón de voces contra las FARC» y promotor de un movimiento contra el Presidente Chávez a través de Facebook ; junto a Jennifer Windsor, directora ejecutiva de Freedom House.

Hoy Freedom House se publicita como una voz a favor de la democracia en el mundo, pero se financia con fondos públicos estadounidenses, de la USAID, la NED y la CIA, de la Fundación Nacional Demócrata, y de la World Anticomunist League, el gobierno de Holanda, el Departamento de Estado y la Open Society Institute, entre otras organizaciones.

Martin Edwin «Mick» Andersen fue director para América Latina y el Caribe de los programas del National Democratic Institute for International Affairs (NDI), como miembro profesional del comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense y Asesor del Departamento de Planificación de Políticas del Departamento de Justicia. Entre las recomendaciones que formula Andersen en la página de FH pueden sorprender al desprevenido: son idénticas a las demandas de la oposición venezolana.

Coincidentemente, el reporte global anual sobre libertad de expresión difundido en mayo de 2013 por Freedom House, ubica a Venezuela como un país sin prensa libre. «Muchos países de la región ven a Venezuela como un modelo sobre el cambio de la dinámica social y es un modelo muy negativo», explicó Karin Karlekar, directora para las Américas. Agregó que el país «está exportando en la región su modelo en el que hay medios subsidiados por el gobierno, para un mayor control del contenido».

Tal como el año anterior, FH incluyó a Venezuela junto a Cuba, Honduras y México como los países sin prensa libre.

Casualmente, como enviado de Newsweek, Anderson cubrió las operaciones de Sendero Luminoso en las selvas de Ayacucho, Perú, en 1981. *Sociólogo venezolano, investigador del Observatorio en Comunicación y Democracia y del Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE)

Ex-Fiscal General Isaías Rodríguez

La Sala Constitucional cometió un grave error político Contrapunto | Isaías Rodríguez ha tenido cargos muy importantes en las últimas dos décadas, desde vicepresidente de la Asamblea Nacional Constituyente y vicepresidente de la República hasta embajador en Italia (su responsabilidad actual), pasando por el de Fiscal General de la República. Pero, por encima de la posición que ocupe, este llanero nacido en Valle de la Pascua en 1942 es un polemista.

Desde Roma, en plena Semana Santa, respondió unas cuantas preguntas a este periodista en una entrevista exclusiva para Contrapunto acerca de la situación política actual y el desempeño de su sucesora en la jefatura del Ministerio Público, Luisa Ortega Díaz.

Defensor del derecho que asiste a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de dirimir todas las situaciones en las que esté en duda la letra de la Carta Magna, Rodríguez opina, sin embargo, que dicha sala “cometió un grave error político” con sus sentencias relativas a las funciones de la Asamblea Nacional y al alcance de la inmunidad parlamentaria.

Este enfoque tiene un matiz distinto a la posición que asumió en principio, cuando afirmó que las sentencias de la Sala Constitucional eran controversiales, pero ajustadas a derecho. Al parecer, así como los magistrados revisaron lo que habían decidido y resolvieron presentar unas aclaratorias, el ex fiscal aprovechó la entrevista para hacer lo mismo.

–Su intervención pública, denunciando el golpe de Estado de 2002, fue clave para iniciar la reacción popular y militar. La intervención de la fiscal general actual, sucesora suya, Luisa Ortega Díaz, se le pareció mucho. Algunos opinan que fue una puesta en escena. ¿Usted cómo lo vio?

–No descarto la puesta en escena por parte de la fiscal. En un momento coyuntural donde se ha hecho creer al mundo

que este país falleció y que el gobierno está caído, todo puede ocurrir. Pero más allá de la puesta en escena es indudable que la Sala Constitucional sirvió en bandeja de plata la excusa para la puesta en escena.

Fue un grave error político de la Sala Constitucional su decisión, independientemente de que estuviera ajustada a derecho.

–¿Cómo es eso?

-No es una contradicción lo que afirmo.

La Sala tenía y tiene competencia para dictar la sentencia, había razones para ello y, conforme a la Constitución venezolana, la Sala estaba y está facultada para interpretar la Carta Fundamental aun cuando algunas de sus decisiones no las podamos compartir ni la fiscal ni yo.

–Desde el punto de vista de los resultados que produjo, la declaración de la doctora Ortega Díaz también se parece mucho a la suya. ¿Evitó una crisis peor o desvió el debate?

–Creo que contribuyó a evitar la crisis inoportunamente creada por la sentencia.

Más allá del sentido que algunos dirigentes de oposición y otros del gobierno han dado a la declaración de la fiscal, pienso que aportó un disentimiento necesario que la Fiscalía debe ejercer como órgano de control constitucional. Solo que, como la pregunta advierte, desvió el debate. En otros términos, sin puesta en escena, la observación habría sido más constructiva y no habría despertado la cantidad de conjeturas que en uno y otro sentido existen hoy y que en nada ayudan al Ministerio Público como institución.

–Las aclaratorias de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia fueron entendidas como un “recule” y la oposición se ha lanzado sobre los magistrados que la integran, para tratar de destituirlos. ¿Hay alguna posibilidad política de que ello ocurra?

–Las aclaratorias de la Sala Constitucio-

nal trataron de darle mayor sentido común a la decisión. La facultad de interpretar la Constitución no es ilimitada. No se puede convertir la República en una monarquía, ni siquiera cuando el rey o la reina sea el Poder Judicial. En mi opinión hubo excesos en la sentencia original, poca precisión científica, errores de apreciación al interpretar, algo así como un “exceso de lealtad institucional a todo costo”. Según el jurista italiano fallecido Piero Calamandrei los vicios de derecho cometidos por los jueces son siempre graves. Evidentemente, ello no implicaba ni implica ruptura del hilo constitucional, sino la necesidad de una interposición de aclaratoria por el Ministerio Público, que habría sido lo más sensato y lo más coherente.

–¿El poder de la última palabra que tiene la Sala Constitucional no es una deformación del modelo de equilibrio entre cinco, dado que el Judicial no es uno de los poderes electos por votación popular?

–En el sistema parlamentario, la última palabra la tiene el Parlamento, y en el presidencialista, el Presidente de la República.

En mi opinión, el constituyente venezolano, sin proponérselo creó una especie de sistema judicial complementario al sistema de gobierno, con esto de la interpretación de la Constitución por un órgano único. Si este órgano actúa con ponderación, sin esos excesos de lealtad institucional, la norma constitucional es buena para cualquier país de América Latina. Desde Europa vemos cuanto equilibrio y cuanto raciocinio falta a nuestros equipos de Estado y a sus poderes públicos. Observamos cómo la emoción desbordada de nuestros dirigentes no dirige, y como esos sentimientos desmedidos desajustan y no dejan madurar debidamente nuestras instituciones.

Necesitamos y vamos a necesitar por mucho tiempo que alguien ponga equilibrio.

–¿Quién debe ponerlo?

–En toda democracia el equilibrio debe ponerlo el pueblo, la mayoría popular, pero

por falta de madurez de los dirigentes y de las instituciones, no es así. Hay por dentro de cada uno de nosotros un “yo” desesperado, impaciente, que no espera y que tiene un afán inimaginable de protagonizar.

No es posible convocar un referendo o al poder constituyente para ventilar el equilibrio a cada instante. Alguien como la Sala en referencia debe ordenar este caos permanente ¿Qué habría ocurrido con el país si no se hubiese previsto esta Sala ante un Poder Legislativo como el actual, dispuesto a llevarse por delante los demás poderes y las instituciones democráticas, haciendo uso de unas supuestas funciones que desvían la autoridad y el poder que le confirió la Constitución Nacional?

gobierno actual del país, es una presión inusual que sumada al interés de Estado Unidos en acabar el ciclo progresista de América Latina, ha impuesto al país un apremio similar al de una bomba de tiempo. Hay que aflojar la cuerda porque se puede reventar, y no aflojarla solo con diálogos sino con la disposición de oír a quienes lo confrontan de buena y de mala fe. Ha habido muchos errores políticos y uno de ellos ha sido no oír. No todo el mundo es enemigo cuando disiente. Hay que dejar de lado la soberbia de creerse los únicos herederos de Chávez.

En concreto, creo que son necesarias las elecciones regionales, no solo porque son un derecho, sino porque pueden ayudar a distender.

–El año pasado, cuando usted vino a Caracas, fue llamado a una especie de Consejo de Notables ex constituyentes. Se entendió entonces que tendrían la función de invocar el espíritu original de las normas de la Carta Magna. ¿Ese grupo ha tenido alguna actividad? ¿Mantiene contacto con algunos de esos notables?

–En enero la Asamblea Nacional pretendió destituir al presidente Maduro y convocar a elecciones anticipadas. Al parecer no se le dio a ese intento el carácter de grave transgresión que en realidad tenía. ¿Coincide usted con esta apreciación? ¿Fue un error?

–No ha tenido ninguna actividad. Nunca se nos convocó nuevamente. No creo conveniente que este grupo deba convertirse en una junta de notables. Basta de burocracia. Podemos ser útiles individual o colectivamente pero no para los retratos y el show. El país quiere más credibilidad y menos circo.

Abrir una válvula siempre es bueno Por su peso específico, Rodríguez es uno de esos embajadores que se permite a sí mismo opinar sobre temas de la controversia interna, zona en la que otros prefieren guardarse sus criterios por disciplina diplomática. Así, lanzó unos consejos a lo interno de gobierno.

-Desde el punto de vista de las estrategias políticas, ¿convocar pronto las elecciones regionales podría bajar la presión de calle e internacional contra el Gobierno?

–Las elecciones han sido retardadas. Las de gobernadores debieron realizarse en diciembre de 2016. Abrir una válvula de escape siempre es bueno. El país, desde enero de 2016, tiene un compresor político y social que lo ahoga y lo aprieta. La actitud de la oposición de sacar por cualquier vía, institucional o no, pacífica o violenta, con gobiernos extranjeros si fuere necesario, al

–Coincido, es uno de los hechos que en su momento debió atender técnicamente la Fiscalía. Había y hay recursos constitucionales para instar u obligar a los poderes públicos a entrar en su cauce, a no incumplir sus funciones, a ajustarse a la Constitución. Este hecho fue manejado solo por el Poder Ejecutivo, quien no lo hizo del todo bien. Mantuvo demasiados voceros que se contradijeron entre ellos. Muchos contestaron con sus propios criterios sin discutir previamente las propuestas y las respuestas al adversario.

Un desorden institucional no se apaga con otro desorden. La pretensión de destituir al presidente fue un hecho gravísimo.

Las elecciones anticipadas además requerían y requieren una reforma de la Constitución y nadie lo dijo. Los poderes, especialmente los que se eligen directamente por el pueblo, tienen lapsos pre establecidos en la Carta Magna. No son soluciones políticas las que transgredan la Constitución. En mi opinión fue un error de la oposición hacer esta propuesta y un error del Gobierno la forma alocada con que la respondió. La Fiscalía pudo ayudar, tenía como y con qué, y no lo hizo.

Una lupa sobre Venezuela –Del 1 al 10, ¿qué nivel de certeza le atribuiría usted a la idea de que, bajo el mando del empresario Donald Trump, cabe espe-

rar acciones militares directas en Venezuela?

–Donald Trump es un ejemplo de cómo se ha querido privatizar la conducción del Estado. (Mauricio) Macri tiene hoy, por ello, un incendio que los medios no difunden.

Trump es un empresario que, entre otras cosas, utilizó el odio a Hilary y el machismo para ganar. Con un discurso xenófobo, puritano, invocando un nacionalismo extremista y profundamente populista culpó a la inmigración y al neoliberalismo de ser la causa del desajuste capitalista de un sistema en extinción. Logró con ello que el sector desplazado del poder lo escogiera para compartirse la explotación del mundo. Nadie como él que era uno más de los empresarios apartados por las transnacionales y el capital financiero internacional.

Sin embargo, aunque haya sido electo no es por ello un estadista y no necesariamente el éxito personal como empresario confiere dotes de jefe de Estado. Es un ser imprevisible que no da estabilidad. Lo acaba de demostrar en Siria. Los empresarios exitosos como él y como Macri son tan peligrosos como un Hitler o un Mussolini.

–Nuevamente se ha desatado una intensa campaña internacional para deslegitimar cualquier acción que se realice en Venezuela con la finalidad de preservar el orden público. Incluso se llega al extremo de afirmar que las bombas lacrimógenas que se usan son “armas químicas”. ¿Qué consecuencias puede traer ese tipo de matrices de opinión? ¿Qué se comenta en Italia?

–Italia y Europa son muy sensibles a informaciones de esta naturaleza. Los europeos tienen, además, puesta una lupa sobre Venezuela. Entiendo, por las explicaciones de Madeleine (García, corresponsal de Telesur en Venezuela), que el humo rojo no es un arma química ni mucho menos de “destrucción masiva”, sin embargo la propaganda contra Venezuela la vende de esta manera porque no es el humo convencional. Cuesta contrarrestar estas informaciones en Europa por la desproporción mediática. Asuntos de esta naturaleza deben ser analizados con una óptica que vaya más allá del país. El planeta es hoy “una aldea global”. Interesa mucho el mundo que no vemos, porque opina y es muy propenso a ser impresionado y engañado con suma facilidad. La oportunidad de cada asunto debe ser previamente estudiada.

El ahogo financiero exige definiciones Jorge Marchini La situación de Venezuela es cada vez más grave. Lo es aún más si se ubica en el marco de enorme polarización, confrontación e incertidumbre respecto a las perspectivas del gobierno de Nicolás Maduro, la campaña internacional contra Venezuela y el notorio cuadro general de fuertes y rápidos cambios políticos y empeoramiento económico que se observa en el último período en América Latina.

El desenlace de la crisis venezolana es considerado clave para el establishment local e internacional en su obsesión por superar definitivamente la referencia que han identificado como de mayor cuestionamiento a su hegemonía en las últimas décadas: el chavismo. Pero el posicionamiento lo es también particularmente crítico para la izquierda y los movimientos sociales que confrontan el dilema de qué posición tomar ante un proceso histórico que surgió con una enorme expectativa y apoyo popular mayoritario, pero cuyos virajes, burocratización y creciente deterioro han ido minando sus expectativas y generado frustración.

La polarización ha permitido que hasta derechistas y recurrentes intervencionistas/golpistas reaccionarios se presenten como campeones del “respeto a los derechos democráticos y humanitarios en Venezuela”.(Donald Trump)(1) , a definir que “Venezuela es una muestra que siempre hay un escalón más hacia el infierno (Mauricio Macri) (2) o a llamar a unirse para “devolver la democracia a Venezuela” (en forma conjunta Felipe González y José María Aznar) (3).Resultado de imagen para felipillo y aznar Pero, llamativamente, una caracterización paralela muy negativa de la situación de Venezuela también se presenta desde la izquierda acusando al gobierno de “deriva totalitaria” (Marea Socialista) (4) a Maduro como.”el último acompa-

ñante de una suma de grandes traidores hacia las mismas masas que todavía los acompañan” (Roland Denis) (5) .

O a afirmar terminantemente que “Venezuela tiene realmente una situación de desastre. La economía se basa en el petróleo, probablemente en mayor medida como nunca antes.

Y la corrupción y el robo han sido extremos, especialmente después de la muerte de Chávez” (el emblemático pensador de la izquierda norteamericana Naom Chomsky) (6).

Lo que ocurre en Venezuela no es un caso aislado. Un escenario similar de creciente polarización, confusión e identificaciones severas , aunque con particularidades distintivas de cada proceso , se ha verificado en el último período en relación también a otros gobiernos “populistas de izquierda” latinoamericanos con liderazgos personales que proliferaron en la década anterior: los Kirchner en Argentina, Evo Morales en Bolivia, Lula Da Silva /Dilma Roussef en Brasil, Rafael Correa en Ecuador.

En el último período, en todos los países latinoamericanos se ha ido deteriorando notoriamente las balanzas de pago. Pero en Venezuela se ha puesto en referencia (¿o anticipado?) el regreso además a la región del fantasma de la “crisis de la deuda”, y su correlato muy conocido de exigencias y condicionalidades regresivas, presiones , extorsiones y decisiones críticas .

Estas habían parecido haber perdido referencia años atrás no solo por la posición crítica hacia ellas de los gobiernos progresistas que se pronunciaban contra el “flagelo de la deuda” y su vinculación directa con ajustes económicos exigidos recurrentemente por organismos multilaterales ( FMI, Banco Mundial) , sino también por una virtuosa combinación circunstancial de altos precios de los principales productos primarios de exportación (en el caso de Venezuela, por supuesto, el petróleo) y condiciones financieras internacionales propicias que brindaron desahogo.

¿Primero la deuda?

El debate sobre la situación y condiciones de la deuda pública de Venezuela (interna y externa) y, en forma diferenciada, de la empresa petrolera nacional PDVSA -clave para el país-, debe ganar, por lo tanto, la mayor atención pública . Por su significación inmediata (la prioridad o no de su pago por sobre la atención de requerimientos de divisas para la importación de productos básicos) y su trascendencia en perspectiva no pueden ser considerados temas técnicos de exclusiva atención de financistas y especialistas, sino que debe insistirse que deben ganar relevancia central en el debate público (7).

Es por ello que deben ser analizadas con mucha atención y detalle las posiciones y la secuencia de las decisiones del gobierno que refiere como motivo para priorizar el uso de las divisas ingresadas al país por las exportaciones petroleras para aliviar presiones financieras , y lo hecho brindando sucesivas concesiones “liberalizadoras” cambiarias (8) .

Estas últimas han incluido, en nombre de “tranquilizar los mercados”, brechas crecientes para maniobras con tipos de cambios múltiples administrados en forma no transparente y el ocultamiento y/o la no investigación de maniobras cambiarias corruptas extendidas -de personas y empresas-, las cuales están vinculadas tanto al oficialismo como a la oposición Pero es preciso también, y ello resulta fundamental, observar con detenimiento las propuestas de la oposición al gobierno llenas de promesas (9), pero cuyas posiciones y reclamos específicos en relación a este tema son concretos y aun más regresivos que los del gobierno.

Incluyen en sus propuestas, entre otras medidas, la completa liberalización cambiaria y, por lo tanto, eliminación de un tipo de cambio diferencial para importaciones de alimentos y medicamentos; la privatización de la explotación y

los ingresos de las exportaciones petroleras hasta hoy en propiedad pública; y una reestructuración de la deuda bajo la supervisión de los propios bancos y organismos multilaterales condicionándola a la aceptación de “ajustes anti-populistas” severos, como la eliminación de subsidios combustibles y tarifas, plena libertad para realizar despido , mayor reducción de gastos sociales, entre otros.

Las referentes reales en los temas financieros – voceros muchos de ellos de la posición e intereses de fondos de inversión y de jugadores especulando con maniobras cambiarias , fuga de capitales y la deuda venezolana- se expresan con toda claridad cuando sinceran su punto de vista que la prioridad debe ser cumplir el pago de la deuda y subordinar el uso de divisas para importaciones esenciales.

Sin eufemismos lo reconoce el conocido consultor financiero Francisco Rodríguez, al confesarse “compartiendo la opinión del gobierno” que Venezuela “está sufriendo de un choque externo masivo que habría obligado a éste, o a cualquier gobierno, a recortar las importaciones para asegurar la sostenibilidad externa” (10).

Pero el establishment local e internacional piden más y. reclaman y apoyan la caída del gobierno de Maduro. En plena campaña política destituyente, convocan a la intervención externa para profundizar el cumplimiento de los requerimientos de “libertad de mercados”.

En nombre de promesas de inversiones y trabajo que nunca cumplirían por la propia depresión e inestabilidad inducida, avalan profundizar la fiesta especulativa y de fuga de capitales y la mayor esquilmación social y del patrimonio nacional.

No temen señalar que ello será a la manera de los planes de austeridad “estructurales” hoy en varios países europeos y conocidos reiteradamente en la historia de Venezuela y América Latina , pero en forma mucho más profunda y revanchista.

En esta perspectiva, y poniendo en evidencia el grado de pérdida de rumbo político, son muy llamativas las expresiones de Víctor Alvarez, ex-ministro del gobierno de Hugo Chávez, quien manifiesta simpatizar con la Plataforma para la Auditoría Pública y Ciudadana de la Deuda, llamando a la oposición, la MUD, en caso de tomar el gobierno a no tomar decisiones que pudieran alterar a los mercados financieros, ya que “nadie le va a prestar a un nuevo gobierno que de forma unilateral decide no pagar la deuda heredada del gobierno anterior”, llamando a demostrar “la voluntad política para honrar la deuda legalmente adquirida” (11).

No es difícil suponer que su propuesta de auditoría de la deuda bien podría ser para justificar una investigación sesgada que sirviera para sostener en nombre de la herencia recibida las “decisiones antipopulares” que el propio Alvarez entiende que debería aplicar un gobierno de la MUD y que recomienda que sea “el propio chavismo que pague el costo de su aplicación” (12).

Tomar el toro por las astas El vaciamiento y ahogo financiero pueden llevar en cualquier momento a Venezuela al default. Este puede ocurrir aun si la intención fuera seguir priorizando el cumplimiento de los vencimientos financieros, pagar tasas de interés reales cada vez más leoninas, aceptar la entrega de la soberanía nacional y ahondar la crisis social y productiva por la falta de divisas para importaciones esenciales.

Como en toda crisis, se trata de una confrontación dura no solo superable con argucias argumentales o consignas voluntaristas. Las corrientes políticas de izquierda y progresistas y los movimientos sociales que priorizan la defensa de los intereses populares y nacionales tienen una enorme responsabilidad de defender firmemente a Venezuela contra la agresión externa, pero deben al mismo tiempo, y ello no es contradictorio, exigir

el esclarecimiento del vaciamiento de Venezuela, para analizar y generar un programa y acciones capaces de revertir una economía desquiciada y postrada El punto de partida debe ser reconocer la magnitud del desafío y no simplificarlo en consignas lineales que, de no estar fundadas, bien pueden ser solo declamativas , o ser manipuladas para vaciarlas de su significación democrática y movilizadora.

Es mucho lo que está hoy en juego en Venezuela y no es posible ser neutral.

Notas: 1 http://www.el-nacional.com/noticias/trumpcompartio-preocupacion-sobre-venezuela-conbachelet_86213 2 http://www.infobae.com/cultura/2017/02/23/ mauricio-macri-venezuela-nos-muestra-quesiempre-hay-un-escalon-mas-hacia-el-infierno/ 3 http://eldia.es/nacional/2017-03-27/17-JoseMaria-Aznar-Felipe-Gonzalez-unidos-devolverdemocracia-Venezuela.htm 4 Declaración de Marea Socialista – https:// www.aporrea.org/actualidad/n306246.html 5 https://www.aporrea.org/actualidad/a244231. html 6 http://eleconomista.com.mx/internacional/2017/04/10/venezuela-desastre-noam-chomsky 7 http://www.cadtm.org/Deuda-presiones-yemergencia-hay 8 Ver una explicación sintética de la evolución cambiario en http://www.eluniversal.com/economia/150210/cronologia-del-control-cambiario-envenezuela-desde-2003-a-nuestros-di 9 Ver por ejemplo “Lineamientos para un Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019)” 10 Declaraciones del 21 de marzo de 2017 – http:// www.panorama.com.ve/politicayeconomia/Economista-Francisco-Rodriguez-Venezuela-es-unpais-que-se-quedo-sin-dinero-20170321-0089.html 11 Artículo con el significativo título ” ¿Qué pasaría si un gobierno de la MUD no paga la deuda externa del chavismo? Publicado en El Estímulo11 de septiembre de 2016 . http://elestimulo.com/ blog/que-pasaria-si-un-gobierno-de-la-mud-nopaga-la-deuda-externa-del-chavismo/ 12 http://globovision.com/article/alvarez-laoposicion-pagara-un-costo-muy-alto-si-toma-elpoder-este-ano *Profesor de Economía de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Vice Presidente de la Fundaciòn para la Integración Latinoamericana (FILA), Investigador del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO).

Para reafirmar soberanía y preservar conquistas sociales

Venezuela debería priorizar necesidades del pueblo frente al pago de la deuda CADTM|

El Comité para la Abolición de las Deudas Ilegítimas (CADTM), en su expresión suramericana, latinoamericana y caribeña (CADTM/AYNA), en el marco de su Asamblea Continental 2017, realizada en Bogotá, Colombia, del 24 al 27 de abril de 2017, ha discutido la situación venezolana, en el contexto de la situación latinoamericana – caribeña y mundial, con énfasis en los temas y objetivos que definen sus ámbitos de actuación, como son los que conciernen al sistema de dominación de la Deuda Pública (Externa e Interna) como instrumento de la dominación capitalista global sobre los pueblos del mundo, entre otros mecanismos fundamentales.

En este sentido, en pro de la defensa de la soberanía de la República Bolivariana de Venezuela y de su pueblo, así como de las conquistas logradas en el transcurso de la revolución bolivariana, manifestamos nuestra convicción y certeza de que para la reafirmación de esa soberanía y la preservación de tales conquistas sociales, económicas y democráticas, es esencial que se le dé prioridad a la satisfacción de las necesidades del pueblo, frente al pago de la Deuda Pública (Externa e Interna), como una vía para enfrentar la crisis actual y poder destinar el grueso de los recursos a la recuperación del país y a hacer valer su independencia.

Logo del Comité para la Anulación de las Deudas Ilícitas (Comité para la Anulación de la Deuda del Tercer Mundo) CADTM Por ello, reiteramos nuestra disposición de acompañar las iniciativas populares orientadas hacia el logro de la suspensión del pago de la Deuda, que

permita la liberación de recursos para atender y superar la emergencia en la que se encuentra el país y que pone en juego su proceso emancipatorio. Ponemos al servicio del pueblo venezolano, de sus movimientos sociales y populares, así como del gobierno nacional, nuestra experiencia de lucha en torno al tema de la Deuda y nuestros conocimientos relacionados con procesos de Auditoría Pública y Ciudadana de la Deuda en varios países (Ecuador, Grecia, Brasil, auditorías municipales en España, entre otros casos), con el fin de contribuir a que dicha Auditoría pueda realizarse en la República Bolivariana de Venezuela, para detectar componentes ilegítimos de la Deuda y dar base a la aspiración y a la urgencia de poder utilizar las divisas recuperadas para el beneficio del pueblo y del disfrute de sus derechos.

Entendemos esta Auditoría con una perspectiva integral que englobe la Deuda Financiera, Deuda Ecológica, Deuda Histórica y Deuda Social, como incluso lo propuso Hugo Chávez públicamente en 2006 en el marco del Foro Social Mundial realizado en Caracas. Ratificamos la exhortación y ofrecimiento de apoyo al pueblo y al gobierno venezolano para la realización de esa Auditoría, aprobada por el CADTM / AYNA en la Asamblea Mundial de la Red CADTM en Túnez 2016.ven deuda britto La realización de dicha Auditoría, que ha sido reivindicada durante años por el Capitulo Venezuela del CADTM (la Red Venezolana Contra las Deudas) y actualmente por la Plataforma para la Auditoría Pública y Ciudadana, está estrechamente relacionada con el ejercicio del derecho a la información sobre los asuntos públicos y con la obligación que

al respecto tienen los funcionarios del Estado, que deben proporcionarla, tal como está establecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en las leyes anticorrupción y en las leyes del Poder Popular que se refieren a la Contraloría Social. El conocimiento y la participación social son fundamentales para la democracia y para la soberanía de los pueblos.

Tomando en cuenta lo anterior, proponemos la creacion de una Comisión Internacional de Apoyo a las promotoras y los promotores de la Auditoría Pública y Ciudadana de la Deuda en Venezuela.

Por otra parte, considerando la coyuntura actual que atraviesa la nación venezolana, en la que afloran operaciones injerencistas e intervencionistas desde la OEA y desde los EE.UU, expresamos nuestro rotundo rechazo a toda forma de injerencia e intervencionismo que atente contra la soberanía venezolana como pueblo y como nación; así como condenamos tajantemente todas las amenazas y maniobras que se intentan o imponen contra Venezuela al servicio de intereses externos y apetitos capitalistas. Aspiramos a que los conflictos venezolanos se resuelvan por la vía pacífica, democrática y constitucional y no a través de la violencia.

Finalmente, abogamos por que se dé apertura en Venezuela al debate público sobre el tratamiento del tema de la Deuda y sobre el reclamo de una Auditoría Pública y Ciudadana, así como de temas sensibles relacionados con la búsqueda de opciones de reemplazo del modelo rentista-extractivista, con sus expresiones, como el Arco Minero del Orinoco, estrechamente conectado con el sistema de la deuda, que genera profundas preocupaciones sobre sus impactos ambientales, socioculturales y en materia de dependencia respecto al capital transnacional.

Aspiramos a que se brinden desde las instituciones todas las facilidades democráticas para que sean tomadas en cuenta las preocupaciones, denuncias y alertas, los aportes de investigación y las propuestas alternativas liberadoras.

Bogotá, 27 de Abril 2017

Cómo se usa el manual del golpe suave contra la Revolución Bolivariana

El gobierno del presidente Nicolás Maduro insiste en que hay un golpe de estado en proceso en su contra. Sostiene que es alentado desde Washington y que los ejecutores son actores políticos de la oposición, que no buscan realmente elecciones.

Érika Ortega Sanoja Quieren llegar al poder por la vía de facto porque la Constitución les impide hacer lo que de verdad desean: desmontar el estado democrático y social de derecho y de justicia que establece la Carta Magna y que construyó el Comandante Hugo Chávez junto al Poder Popular.

Para ello, Estados Unidos y sus aliados en Venezuela promueven la violencia terrorista que evidenciamos hoy en el país.

Si queremos revisar cómo se ha generado la escalada de los últimos días, debemos remontarnos al momento en que la oposición ganó la mayoría de las curules de la Asamblea Nacional, el 6 de diciembre de 2015. Con una batalla ganada por la contrarrevolución, sobre la base de una profunda guerra sistemática contra la economía venezolana similar a la del Chile de Salvador Allende, la oposición logró capitalizar el descontento de la población.

Al tomar posesión de su cargo el 5 de enero de 2016 y en cadena nacional de radio y televisión, el nuevo presidente del Poder Legislativo, diputado Henry Ramos Allup, aseguraba que su principal tarea sería sacar a Maduro de la Presidencia.

Huelga decir que la oposición no llegó a ser mayoría legislativa en buena lid. Esto lo demuestran conversaciones telefónicas reveladas por diputados del chavismo, donde funcionarios de la gobernación del estado Amazonas se oyen negociando una presunta compra de votos, lo cual en Venezuela es penado por la ley electoral.

Presentadas estas grabaciones ante los medios y ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), esta ordenó a la directiva de la Asamblea que se abstuviera de juramentar a los 4 candidatos del estado Amazonas que el Consejo Nacional

Electoral había proclamado: 3 de ellos de la oposición y uno del bloque parlamentario revolucionario. ¿Choque de poderes?

La directiva hizo caso omiso a estas órdenes dictadas por el máximo tribunal y el jueves 28 de julio de 2016 juramentó a los 3 opositores. Con ello, el Poder Legislativo inició una cadena de desafíos al resto de Poderes Públicos Nacionales.

Quienes no viven en Venezuela deben saber que aquí hay cinco poderes públicos: primero, el Ejecutivo, conducido por el jefe de estado y de gobierno, quien además funge como Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

Existen también: el Legislativo, el Electoral, el Judicial y el Ciudadano, conformado por el Consejo Moral Republicano, que a su vez está integrado por el Fiscal General, el Contralor General y el Defensor del Pueblo.

La Asamblea Nacional opositora se ha enfrentado a todos los otros poderes públicos nacionales. Los medios lo han reseñado como un “choque de poderes”, pero en realidad, hasta finales de marzo de 2017, era el Poder Legislativo contra el resto.

A mediados de 2016, el TSJ declaró en desacato a la Asamblea hasta tanto persistiera su renuencia a cumplir las sentencias de la Sala Electoral. Fue así como cada proyecto de ley presentado por la oposición en la Asamblea fue declarado como nulo porque provenía de un acto refrendado por personas que habían usurpado funciones de diputados, tras haber sido cuestionadas por delitos electorales graves.

La derecha mundial destacó este asunto como una supuesta “falta de independencia de poderes públicos” y hasta un “robo de competencias de un poder por otro”.

La mesa de diálogo sirvió para que el Gobierno lograra que la oposición se sentara a discutir temas importantes, bajo la mediación del secretario general de la Unión de Naciones Suramericanas, Ernesto Samper; los ex presidentes de Panamá, Martín Torrijos, Leonel Fernández de República Do-

minicana y de España, José Luis Rodríguez Zapatero y hasta un enviado del Vaticano.

Iniciados los primeros pasos y avances, factores extremistas dentro de la oposición se negaron a continuar con el diálogo y lo implosionaron con el apoyo de factores externos. Para ello sirvió Luis Almagro, quien como secretario general de la Organización de Estados Americanos, actuó como un títere de los Estados Unidos. El uruguayo, rechazado ahora hasta por el propio ex presidente Pepe Mujica, se reunió con senadores demócratas y republicanos de ese país, declarados y confesos lobbistas contrarrevolucionarios, para recibir la línea.

La elección presidencial en los Estados Unidos hizo bajar un poco la presión en Venezuela ante la incertidumbre posterior a la elección de Donald Trump. La coalición opositora que antes se había apoyado en Hillary Clinton para sus acciones contra el gobierno de Maduro, no estaba muy segura de tener el mismo alcance con el nuevo Potus.

Del cabildeo con el nuevo inquilino de la Casa Blanca se encargó el ex candidato republicano Marco Rubio, quien con eso cumplía con sus financistas del Doral, en el estado de Florida.

Dirigentes de la oposición también hicieron lobby en la OEA para pedir sanciones contra Venezuela, rayando incluso en la comisión de delitos de lesa patria. No es una exageración: ya el ex jefe del comando sur de Estados Unidos, John Kelly, hoy devenido en Secretario de Seguridad Nacional, había advertido que “de haber una solicitud expresa de la OEA o de la ONU, procederían a una intervención en Venezuela”, ante una eventual y supuesta “crisis humanitaria” de la nación suramericana.

El detonante de la violencia Suspendido el proceso de diálogo frente a las cámaras pero no detrás de ellas, llegó el 2017. Aunque la directiva del año anterior no desincorporó con procedimientos legales a los ciudadanos impugnados de

Amazonas, el 5 de enero, el diputado del partido Primero Justicia, Julio Borges, se juramentó en una sesión también anulada por el TSJ. Todos sus actos seguían teniendo como raíz un evento ilegal.

Así llegó el 30 de abril de este mismo año.

Dos sentencias de la Sala Constitucional del TSJ provocaron una declaración destemplada de Borges. Frente a múltiples cámaras y micrófonos de medios nacionales e internacionales, dijo que en Venezuela se había instaurado una “dictadura” y rompió en público uno de los documentos.

La sentencia establecía que ante la omisión legislativa inconstitucional y la renuencia del Poder Legislativo a cumplir con las sentencias del Poder Judicial, el Ejecutivo podía concretar asociaciones petroleras y que la Sala Constitucional del TSJ asumiría las competencias de la Asamblea Nacional. ¿Está Venezuela al borde de una invasión militar?

Acto seguido, el Diputado anunció las acciones de calle y dijo que la coalición de partidos opositores, no descansaría hasta lograr algo que no está contemplado en la Constitución: las elecciones generales anticipadas.

Un día después, la fiscal general Luisa Ortega Díaz, dijo en transmisión en vivo del canal del Estado, que las sentencias señaladas por Borges habían producido una supuesta “ruptura del hilo constitucional”.

Ante la controversia entre Poderes Públicos, el presidente Nicolás Maduro activó esa misma noche el Consejo de Defensa de la Nación, el cual se convoca según lo establecido en la Carta Magna, como “máximo órgano de consulta para planificar y asesorar al Poder Público en materia de defensa integral de la Nación, soberanía y la integridad de su espacio geográfico”.

Este órgano, compuesto por representantes de todos los Poderes más algunos miembros del gabinete del gobierno, recomendaron al Tribunal Supremo aclarar las sentencias controversiales, lo cual fue hecho a la mañana siguiente.

Violencia “no violenta” Las operaciones de guerra no convencional que se están aplicando en Venezuela tienen su origen en los manuales del golpe suave, creados por el estadounidense Gene Sharp. Se han aplicado antes en países de Europa del Este y no han tenido éxito en este país latinoamericano.

Eso sí, tiene defensores. Al menos una treintena de jóvenes captados hace 10 años en universidades privadas y públicas autónomas, ahora como adultos las aplican con precisión y apoyo foráneo. La fachada para la captación de aquellos jóvenes fueron las organizaciones no gubernamentales que promueven el ideal de “democracia” liberal que sirve a los intereses de Washington.

Durante años, estas ONGs fueron ampliamente financiadas por la USAID y la National Endowment for Democracy, es decir, por el gobierno de los Estados Unidos. Una inversión a largo plazo que ha venido dando frutos a lo largo del tiempo.

Las llamadas guarimbas del año 2014, desestabilizaron gravemente al gobierno del presidente Nicolás Maduro. El saldo fatal de la violencia política promovida por Leopoldo López en el marco del plan

llamado La Salida, dejó como resultado 43 personas fallecidas, miles de lesionados y familias enteras enlutadas. Las pérdidas para la Nación por los destrozos y daños a la propiedad pública fueron cuantiosos.

Muchos de los actuales diputados de la oposición llegaron a sus curules de esa forma. Aunque antes decían que su actividad era parte del “Movimiento Estudiantil”, en realidad, las campañas de acciones violentas de estos jóvenes tenían obvias influencias de partidos políticos. De hecho, todos aquellos que participaron en la conducción de los focos de violencia del 2007, se unieron a partidos que también han recibido financiamiento del Instituto Republicano Internacional (IRI), del Instituto Nacional Demócrata (NDI) y hasta de la Konrad Adenauer.

Son estos diputados, quienes han venido aupando y convocando a actividades de calle que denominan “no violentas”, pero que en la práctica pasan hacia la trinchera del terrorismo. En menos de un mes, estos llamados a tomar las calles para exigir la salida de Maduro han tenido un saldo aborrecible de 26 personas fallecidas y cerca de 500 heridos.

Terrorismo en tres actos El chavismo ha denunciado que en estas actividades supuestamente pacíficas de la oposición, hay varios tiempos. En horas de la mañana, acuden personas de la llamada clase media del país que demuestran una conducta pasiva-agresiva.

Las horas cercanas al mediodía son el momento del clímax que se aprovecha para las fotos a medios internacionales.

Sea grande, moderada o pequeña, la movilización es calificada por las corporaciones mediáticas con adjetivos como: “multitudinaria” o “numerosa”, donde “millares” o “cientos de miles” de personas se vuelcan a las calles para “protestar” contra la “dictadura”.

Entre la 1 y las 3 de la tarde, los violentos tratan de llegar hacia el centro de la ciudad, donde se encuentran las sedes de los poderes públicos y donde casi siempre hay también otra demostración de movilización militante del chavismo. Estos últimos a ve-

ces están en la avenida Bolívar, otras en la México, o en la avenida Urdaneta, que conduce directamente al Palacio de Miraflores, sede del Gobierno Nacional.

Como los cuerpos de seguridad no los dejan pasar para evitar un choque entre grandes masas de personas como ocurrió hace 17 años, los diputados opositores usan a su adiestrado y equipado grupo de choque para intentar abrirse camino frente a la Policía Nacional o la Guardia Nacional.

Son grupos de unos 100, máximo 200 jóvenes, muy violentos, en ocasiones bajo los efectos de sustancias prohibidas. En un país donde la oposición clama por una supuesta “crisis humanitaria” donde las personas “comen perros y palomas” los encapuchados que en forma más avezada se enfrentan a policías y militares, portan cámaras GoPro, máscaras antigases y guantes de seguridad que cuestan mucho dinero en Venezuela. Su proveniencia es desconocida, pero se presume que es aportada por la propia oposición.

Al caer la tarde, estos mismos grupos violentos abandonan las principales autopistas tomadas para la marcha, no sin antes dejar suficientes escombros como para impedir el tránsito. Vierten aceite sobre el asfalto, tensan cables de acero entre postes de luz que no son vistos por motorizados y generan graves accidentes y lesiones a personas.

Luego, se repliegan hacia las zonas donde gobierna la oposición y desde ahí comienzan los atentados contra personas, contra la propiedad privada, linchamientos de cualquiera que “huela a chavista” y atacan a instituciones públicas y hasta centros de salud. El caso más emblemático: el ataque contra el centro de salud Materno Infantil de El Valle, donde 54 bebés y madres tuvieron que ser desalojados ante el violento asedio que inició con una quema de basura a las puertas del hospital, la pretensión de ingreso a la institución y hasta el lanzamiento de grandes piedras contra las ventanas del lugar. El pecado de ese hospital de niños: es que lleva el nombre y fue construido por Hugo Chávez.

Nada de esto es narrado por los medios del mundo salvo honrosas excepciones. En municipios y estados donde la oposición

es gobierno todo es permitido, sin pudor, por policías municipales y regionales en manos opositoras. Ante la ausencia de la contención del orden público, la intervención de la Guardia Nacional Bolivariana y la Policía Nacional es criminalizada tanto por la representación opositora, como por medios locales e internacionales.

Golpe Teledirigido La última vez que la oposición logró desviar hacia el centro de Caracas una marcha convocada inicialmente hacia el este, dio un golpe de estado. Fue el 11 de abril de 2002. Ese día, medios nacionales y un puñado de militares rendidos a Washington secuestraron al Presidente Chávez, bajo el esquema de Fake News.

Por eso, un ex ministro de comunicación e información recientemente escribió en su cuenta Twitter que si hace 17 años, el golpe de estado contra Chávez se apoyó en los medios privados venezolanos, esta vez la oposición intentará usar las redes sociales y medios internacionales como campo de batalla para justificar el golpe contra Maduro.

El objetivo entonces queda claro: estas acciones de violencia tratan de generar un clima de ingobernabilidad en el país. Quieren hacer creer al mundo que la contención de actos terroristas son acciones de un “gobierno represor”, “constituyen violaciones de Derechos Humanos” y forman parte de una “ruptura del hilo constitucional” en medio de la “crisis humanitaria”, de la cual, también sería culpable el gobierno.

Sentadas las bases mediáticas y geopolíticas para este escenario, lo próximo que vendría sería la intervención militar propiamente dicha, porque la paramilitar (co-

lombiana) que sirve como brazo de apoyo ya es un hecho.

El presidente sirio, Bashar Al Assad, afirmó en una entrevista concedida a Telesur que todo lo que ocurre hoy en Venezuela le resulta similar a los primeros sucesos de violencia de los primeros años de desestabilización de su país.

Desde Rusia, la portavoz del Gobierno, María Zajárova, criticó las declaraciones del nuevo jefe del Comando Sur de Estados Unidos, Kurt Tidd, quien recientemente advirtió que “el empeoramiento de la crisis en Venezuela requeriría una respuesta regional inmediata”.

Zajárova aseguró que declaraciones como esas “fomentan la incertidumbre, suponen un apoyo a los radicales y generan inestabilidad y confrontación”.

Días después, ella misma aseguró que era “necesario que los ingenieros de la desestabilización en Venezuela miren con más atención los resultados de su obra desde afuera para promover disturbios como ocurrió en Siria, Libia, Yemen y, en particular, en Ucrania. ¿Cuál es la esencia de lo que hacen las fuerzas exteriores en Venezuela? ¿Quieren alcanzar los mismos resultados?”, cuestionó.

La definitiva Independencia Venezuela formalizó su retiro de la Organización de Estados Americanos, luego de que un grupo de 19 países con gobiernos antagónicos a la revolución bolivariana, pretendiera tutelar a la Nación y aplicar acciones injerencistas monroístas contra la patria de Bolívar.

El embajador venezolano ante la OEA, Samuel Moncada, destacó en su última

intervención en el Consejo Permanente que la lamentable reunión del 3 de abril de 2017 activó la virulencia de los sectores más violentos de la sociedad. Tiene razón.

Fue desde ese momento en que comenzó la escalada.

La canciller Delcy Rodríguez ha puesto en relieve, con razón, las palabras del General Jacinto Pérez Arcay, viejo maestro del comandante Hugo Chávez. Este Robinson de los nuevos tiempos aseguró que “Venezuela ha emprendido la tercera empresa por su definitiva Independencia”.

La primera empresa, irrumpió el 19 de abril de 1810. Un grito de para librarnos de las cadenas del yugo español, lo cual dio paso a la primera República.

Luego vino la rebelión militar del 4 de febrero de 1992, cuando un grupo de militares bolivarianos decidió romper con el modelo opresor, entreguista y neoliberal impuesto por el Fondo Monetario Internacional.

Y la última empresa, anunciada el 27 de abril de 2017, es aquella que hace a los venezolanos libres del modelo monroísta y prioriza a la diplomacia bolivariana y chavista de paz, solidaridad y autodeterminación. En definitiva, hemos roto vínculos ojalá que para siempre, con el obsoleto, caduco, decadente e inmoral “ministerio de las colonias”.

Sabemos que eso no detendrá al voraz imperio norteamericano. Por eso, la violencia debe ser detenida a tiempo y con la acción efectiva y oportuna de la justicia.

Castigo a todos los responsables de estos escenarios de violencia, reparación y reconocimiento a las víctimas y compromiso de no más agresiones en medio de un diálogo honesto de las partes, son las únicas vías hacia la paz.

La respuesta política del gobierno de Estados Unidos al régimen de Allende consistió en un tejido de diplomacia, secreto, y hebras militares y económicas. La presión económica exhortada por Estados Unidos formó una parte importante de la mezcla. Es imposible comprender el efecto de la acción encubierta sin conocer la presión económica que le acompañó.

A 4 años del “fantasma” de la guerra económica

Acción encubierta en Chile 1963-1973.

Informe de la Comisión del Senado de EE. UU. 18 de diciembre de 1975

Pasqualina Curcio| A 4 años de incesantes y cada vez más intensas agresiones económicas contra el pueblo venezolano, hay quienes continúan afirmando que la guerra económica es un fantasma creado por el chavismo como pretexto para esconder el fracaso del modelo socialista.

El desabastecimiento y la inflación, que desde hace 4 años estamos padeciendo los venezolanos, son el resultado de acciones programadas, selectivas e inducidas por parte de quienes, con intenciones políticas, han agredido de manera atroz a todo un pueblo, buscando la desestabilización social, para de esa manera, no solo hacerse del poder, o del petróleo, sino sobre todo para impedir que un modelo alternativo al capitalismo se consolide y muestre sus logros.

Estas prácticas de sabotaje a los modelos socialistas por parte de los grandes capitales transnacionales, auspiciados por Estados Unidos y con el apoyo de los factores políticos locales, no son novedosas, han sido probadas y aplicadas en otros momentos, en otros lugares.

El 18 de diciembre de 1975, la Comisión del Senado de EE. UU., designada para estudiar las operaciones gubernamentales concernientes a las actividades de inteligencia en el derrocamiento de Salvador Allende, hizo público un informe, mejor conocido como el Informe Church (por el senador que presidió la Comisión) en el cual reconocen la participación de la CIA en el golpe de Estado en Chile, el 11 de septiembre de 1973. Asimismo reconocen que un componente importante de tales acciones correspondieron a presiones económicas.

Se lee en el mencionado informe: “La postura pública ‘fría pero correcta’ y las intensas actividades clandestinas formaron dos terceras partes del proceso de acciones oficiales [por parte de Estados Unidos]. La tercera fue presión económica, tanto manifiesta como encubierta, intentando exacerbar las dificultades en que estaba la economía chilena. Los Estados Unidos recortaron la ayuda económica, negaron créditos, e hicieron esfuerzos −parcialmente satisfactorios− para conseguir la cooperación de las instituciones financieras internacionales y la empresa privada apretando la ‘oprimida’ economía de Chile. Esa ‘opresión’ internacional intensificó el efecto de las medidas económicas llevadas a cabo por grupos de la oposición dentro de Chile, particularmente las dañinas huelgas en los sectores del transporte y la minería. Por ejemplo, los efectos combinados de la restricción del crédito internacional y las huelgas nacionales en el sector del cobre fueron devastadoras para el intercambio exterior de Chile.” [1] Apenas Allende ganó las elecciones presidenciales el 4 de septiembre de 1970, la reacción en Washington fue inmediata. El 8 de

septiembre se reunió la Comisión 40 (presidida por Henry Kissinger, entonces secretario de Seguridad) para discutir qué medidas debían tomarse antes de que Allende asumiera el cargo el 24 de octubre. El 15 de septiembre, el presidente Nixon informó al jefe de la CIA Richard Helms que “el régimen de Allende en Chile no sería aceptado por Estados Unidos y dio instrucciones a la CIA para que pasaran a jugar un papel directamente y organizaran un golpe de Estado militar en Chile para evitar la llegada de Allende a la presidencia.” [2] Dedicamos este artículo a quienes aún dudan de la participación de Estados Unidos y de las grandes corporaciones transnacionales en el derrocamiento de gobiernos democráticos, a quienes dudan que las agresiones económicas, manifiestas o encubiertas, han formado parte de los planes de injerencia e intervención sobre aquellos pueblos que deciden transitar hacia modelos de justicia social e igualdad.

Compartimos una selección de fragmentos del Informe Church, que como hemos mencionado fue suscrito por los propios senadores norteamericanos, y en el cual queda en evidencia la guerra económica contra el pueblo chileno durante el gobierno democrático de Salvador Allende.

Los primeros planes de Estados Unidos se dirigieron a impedir que Allende asumiera la presidencia. En tal sentido, planificaron un golpe de Estado antes del 24 de octubre de 1973, buscaron el apoyo de la fuerza militar, no obstante, el propio embajador de Estados Unidos en Chile, Edwards Korry, informó que los militares no se movilizarían en contra de Allende a menos que se produzca un caos nacional y violencia generalizada. Al respecto se lee en el Informe Church: “El 29 de septiembre de 1970 se reunió la Comisión 40. Se acordó que el gambito por Frei había sido sobrepasado por los acontecimientos y estaba muerto [hubo intentos para convencer a Frei de que apoyara el golpe de Estado contra Allende]. La ‘segunda mejor opción’ −el gabinete dimisionario reemplazado con un gabinete militar− fue también condenado a muerte. El punto estaba entonces en que no habría posibles acciones militares a menos que se pudieran establecer medidas

de presión económicas en Chile. Se acordó que se intentaría que los empresarios americanos se posicionaran en la línea de Estados Unidos que esperaba una inmediata acción económica. “En general, la Comisión 40 aprobó recortes de todos los créditos, presiones a empresas para reducir sus inversiones en Chile e involucrar a otras naciones a cooperar en su aventura. Estas acciones de la Comisión 40, y el establecimiento de una ínteragencia trabajando en grupo para coordinar abiertamente actividades económicas hacia Chile (compuesta por el jefe de la CIA de la División del Hemisferio Occidental y representantes del Estado, el NSC, y el Tesoro) afectó negativamente la economía chilena; generó un gran pánico financiero. Sin embargo, los intentos de Estados Unidos para generar una crisis económica no tuvieron el impacto deseado en la votación del 24 de octubre, ni tampoco estimularon una intervención militar para evitar el ascenso de Allende.”

[3] Según el informe Church, las acciones encubiertas contra el gobierno de Allende se componían de tres técnicas: 1) apoyo a los partidos políticos de la oposición, 2) propaganda y apoyo para la oposición de medios, 3) apoyo a organizaciones del sector privado. [4] Con respecto a la política económica exterior de Estados Unidos hacia Allende, se lee en el informe: “La política económica exterior de Estados Unidos hacia el gobierno de Allende fue gestada en los más altos niveles del gobierno de los Estados Unidos, y coordinada por grupos de trabajo interagencias. La política estaba claramente enmarcada durante el periodo del Plan de Acciones II. Las notas de Richard Helms del 15 de septiembre reunido con el presidente Nixon, reunión en la cual se inició el Plan de Acciones II, contiene la siguiente indicación: ‘Hacer gritar la economía’. Una semana más tarde el embajador Korry informó diciéndole a Frei, a través de su ministro de defensa, que ‘Ni un solo tornillo o tuerca se permitirá que llegue a Chile bajo el gobierno de Allende’ (…) La política de presión económica −articulada en NSDM 93 de noviembre de 1970 − [5] fue llevada a cabo a través de varios medios. Toda nueva asis-

tencia exterior bilateral fue parada, a pesar de que los desembolsos continuarían bajo préstamos hechos anteriormente. Estados Unidos usarían su posición predominante en instituciones financieras internacionales para congelar el flujo de nuevos créditos multilaterales u otras ayudas financieras. Para aumentar su aceptación, la ayuda financiera o las garantías a las inversiones privadas de Estados Unidos en Chile concluirían, y los empresarios de Estados Unidos se enterarían de la preocupación del gobierno y sus restricciones políticas”. [6] Mientras el Departamento de Estado, la CIA, y el Departamento de Comercio participaban en la política económica de Estados Unidos hacía Chile, un punto central en la ejecución de esta política recayó en el Departamento del Tesoro, el cual instruía a representantes de Estados Unidos en instituciones multilaterales de crédito para vetar los préstamos a Chile. Al respecto, los senadores afirmaron: “Parece claro por el camino que tomó Estados Unidos en sus acciones económicas y la naturaleza de los debates dentro del Poder Ejecutivo que la política económica de Estados Unidos estaba dirigida más por la oposición política al régimen de Allende que por juicios puramente técnicos sobre las finanzas de Chile.

La postura del Banco de Exportación-Importación, una institución pública de Estados Unidos, refleja el tono de la política económica de Estados Unidos hacía Chile durante el periodo de Allende. En el otoño de 1970, el Banco desplazó la categoría en créditos de Chile de ‘B’, la segunda categoría, a ‘D’, la última categoría. Debido a que esta baremo [una especie de índice de riesgo-país] servía para evaluaciones semejantes que se efectuaban por bancos privados, corporaciones, e inversores privados internacionales, ello agravó el problema de Chile para atraer y retener el flujo de capital a través de inversiones extranjeras.” [7] Las corporaciones multinacionales también participaron de manera activa y protagónica en los planes de derrocamiento de Salvador Allende, generando caos social para provocar la alzada militar y la intervención estadounidense.

Se lee en el informe de los senadores: “Además de proporcionar información y cobertura a la CIA, las corporaciones multinacionales también participaron en tentativas secretas para influir en la política chilena (…) No solo es ITT [International Telephone and Telegraph, Inc] el más sobresaliente y público ejemplo, sino que mucha información ha sido recogida de las

relaciones CIA/ITT (…) En 1970, el gobierno de Estados Unidos y varias corporaciones multinacionales se unieron en oposición a la candidatura y más tarde presidencia de Salvador Allende. Esta conexión CIACorporaciones Multinacionales se puede dividir en dos fases. La fase I comprende acciones llevadas a cabo tanto por la CIA o Estados Unidos −apoyado por compañías multinacionales en un época en que la política oficial de Estados Unidos era de no dar apoyo, incluso secretamente, a cualquier candidato o partido de Chile−.

Durante esta fase la Agencia fue, sin embargo, autorizada para comprometerse en una operación secreta de ‘ruina’ diseñada para derrotar a Salvador Allende. La fase II abarca las relaciones entre las agencias de inteligencia y las corporaciones multinacionales después de las elecciones generales en septiembre de 1970. Durante la fase II, el gobierno de Estados Unidos se opuso a Allende y apoyó a elementos de la oposición. El gobierno buscó la cooperación de las corporaciones multinacionales en este esfuerzo.” [8] Entre las conclusiones de los senadores citamos: “La acción encubierta ha sido un elemento clave de la política exterior de Estados Unidos hacia Chile. El eslabón entre la acción encubierta y la política exterior fue obvio durante la década entre 1964 y 1974 (…) Durante 1970 el gobierno de Estados Unidos intentó, secretamente, evitar que Allende llegara a la presidencia de Chile. Cuando todo esto falló, el apoyo secreto a su oposición formó una tríada de acciones oficiales: ayuda encubierta a fuerzas de la oposición, una postura diplomática ‘fría pero correcta’, y presión económica.” [9] Los senadores, en sus conclusiones se lamentan al reconocer que Estados Unidos apoyó el derrocamiento de un gobierno democrático, se referían al de Salvador Allende. Citamos textualmente: “Del apoyo a fuerzas que Estados Unidos consideró como democráticas y progresistas en Chile, al final hemos terminado apoyando y animando el derrocamiento de un gobierno elegido democráticamente [el de Salvador Allende].” [10] A pesar de las agresiones económicas contra el pueblo chileno, el supuesto “fracasado” modelo socialista garantizó incrementos del producto interno bruto per cápita entre 1970 y 1973: este pasó de 608 dólares en 1970 a 646 dólares en 1971 y a 657 en 1972. La tasa de crecimiento económico del bienio 1971.1972 fue de 4%,

la más alta de América Latina, después de Brasil. [11] La disponibilidad de alimentos por habitante, según cálculos de FAO se incrementó entre 1970 y 1973 (16,6% en el caso del trigo, 18,3% el maíz y 21,6% el arroz) [12]. Sin embargo, se evidenció escasez de estos rubros, consecuencia de la alteración de los canales de distribución, mecanismo que formó parte de las agresiones contra la población chilena, denuncia hecha por Allende en diciembre de 1972 ante la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas.

La producción de cobre de la gran minería fue aumentando de 541 mil toneladas en 1970 a 571 mil en 1971, de 592 mil en 1972 a 615 mil toneladas en 1973. Nunca antes Chile produjo más cobre que durante los años 1971-73, a pesar de la caída importante del precio del cobre en los mercados internacionales, este pasó de 64,2 centavos de dólar la libra en 1970 a 48,6 en 1972, recuperándose en 1973 a un precio de 80,00 centavos de dólar. En materia de electricidad, la producción total aumentó en 16% en 1971, y luego en 10% en 1972, todo ello derivado de la mayor demanda originada por la actividad económica interna. [13] Mientras la resistencia popular en Chile era Ia expresión de la voluntad de ser una nación soberana, dos causas se conjugaron para que Chile perdiera su independencia: el gobierno de Estados Unidos y las Fuerzas Armadas traidoras de Chile que se aliaron conscientemente al imperialismo norteamericano.” [14] A 4 años de TRABAJO el producto interno bruto per cápita en Venezuela sigue registrando niveles superiores a los últimos 30 años; la tasa de desocupación se mantiene en 6,6%; la disponibilidad de alimentos por persona es superior a la mínima establecida por la FAO; el Índice de Desarrollo Humano se mantiene en un nivel alto; el gobierno nacional sigue entregando viviendas; más de 4 millones de niños reciben alimentos gratuitos en sus escuelas; más de 3 millones de personas reciben sus pensiones; alrededor de 60 mil millones de dólares de deuda externa han sido cancelados, ha sido protegido el salario ante la desproporcionada inflación inducida, entre otros.

A 4 años de la GUERRA ECONÓMICA, el pueblo democrático y pacífico resiste a las agresiones, al fascismo, al imperialismo y a las pretensiones de intervención extranjera.

A 4 años de LEALTAD la Fuerza Armada Nacional Bolivariana continúa defendiendo la independencia y la soberanía de la Patria de Bolívar.

Notas y referencias [1 al 4] Covert Action in Chile. 1963-1973. Staff report of the select committee to study governmental operations with respect to intelligence activities United States Senate. 18 de diciembre de 1975.

[5 al 10] Documento desclasificado que puede ser consultado aquí.

[11, 12 y 13] Martner G., Los mil días de una economía sitiada. Universidad Central de Venezuela, 1975.

[14] Uribe Armando, El libro Negro de la intervención norteamericana en Chile. Siglo XXI Editores. 1974

*Profesora Titular Departamento de Ciencias Económicas y Administrativas Universidad Simón Bolívar-Venezuela

Ejercicios espirituales para la invasión Luis Britto García Medita sobre el orden en el que preferirías perder parientes, amigos, conocidos, amadas.

Sobre el mapa escolar colorea los fragmentos en que será dividido el territorio que alguna vez llamaste Patria.

Elige tu nuevo nombre: Sudaca, Refugiado, Desplazado, Exiliado, Terrorista, Falso Positivo.

Mira alrededor nombrando y despidiendo lo que ya no será tuyo.

Atesora viejos planos de las ciudades para rememorar cómo fueron antes de ser borradas.

Evalúa las nuevas industrias poderosas del cobro de vacuna, de la trata de personas, del tráfico de órganos.

Monta el pesebre donde el único personaje es Herodes.

Ejercítate en el idioma o acento extranjero en el cual recibirás órdenes pero no serás jamás escuchado.

Reflexiona sobre el estado de las cosas donde las treinta monedas de la delación serán el nuevo signo monetario.

Prepárate para la época en que tu nacionalidad será considerada como delito.

Elige como domicilio fosa común, basurero o fondo de los mares.

Aprende los códigos en virtud de los cuales quien te secuestra no será investigado, quien te tortura no será imputado, quien te asesina no será juzgado.

Considérate ingresado al mundo donde el nuevo idioma de las noticias será falsedad.

Piensa en el cielo agobiado de drones donde hubo ángeles de la guarda.

Disciplínate en no acudir al rescate de víctimas de bombardeos pues en todos los blancos cae la segunda bomba prevista para incinerar a los rescatistas.

Ejercítate en las destrezas de ser tratado como extranjero en tu propio país y en todos los demás como paria.

Aprende la geografía de la base militar extranjera y la topología del alambre de púas.

Gradúate en las destrezas de sobrevivir algunas horas más a la mina antipersonal, el rocío de desfoliadores, la cortina de napalm.

La guerra del tuiter Aparta de ti este cáliz de calcular cuánto cuesta en sangre cada dólar preferencial otorgado para importaciones fantasmas; cada divisa facilitada para contrabando de extracción, cada dividendo impune de la docena de empresas que importan con un dólar a diez y esconden las mercancías o las revenden a tasa de cinco mil.

Respeta el nuevo orden que presenta como palacio de gobierno la casa de pique, como condecoración la corbata de sangre, como Constitución la motosierra.

Imagina la nueva Historia en la que serás culpable de todo.

Resígnate a ser convertido en prontuario.

Distrae los minutos que te quedan recordando a quienes cedieron la soberanía sometiéndonos a tribunales extranjeros; a los que entregaron las divisas para importaciones a empresas de maletín que no iban a importar nada; a los que permitieron que por las fronteras se fugaran bienes básicos e invadieran hordas paramilitares.

Recuerda cada uno de los instantes en que pudiste hacer y no hiciste lo que evitara lo inevitable.

Agradece como bendición el tiro de gracia.

Roberto Malaver

Sacó su celular y comenzó a mostrarme la redacción de la guerra que diariamente se puede leer en tuiter: “La oposición ha creado un hampoducto, como diría Rómulo Betancourt, me dijo mi padre, y creo que con toda la razón”, dice Cinthya Machado Zuloaga y comienza a leer en alta voz la selección que hizo: @mamitaplis. Donde vean un chavista disparen. Tenemos que ser cada día más humanos que ellos. @niñablue. Quiero volver al pasado porque el presente me lo quitaron los chavistas entregándole el país a los marginales. @RBlanco. Soy terrorista y no me arrepiento. @pajarorojo. No tienes por qué gritar que eres terrorista @RBlanco, todo el país lo sabe desde hace tiempo. @mamitaplis. ¿Qué te pasa, @pajarorojo? Te estas ganando un tiro por ese comentario. Queremos libertad y más libertad. @niñablue. Ponle dos, @mamitaplis, porque yo también se lo puedo regalar cuando me diga dónde come ese pájaro. @RBlanco. Soy terrorista y no me arrepiento. @pajarorojo. ¿Vas a seguir con la misma franela, @RBlanco? Quítate la inmunidad parlamentaria y después hablamos. @mamitaplis Te sale matero, @pajarorojo. Estamos luchando por la libertad, la igualdad y lo otro que pedían los franceses, pero no me acuerdo. @niñablue. No demuestres tu ignorancia @mamitaplis, que después los chavistas se aprovechan y te dicen de todo.

Es mejor saquear que luchar. @RBlanco. Soy terrorista y no me arrepiento. @pajarorojo Ya lo sabemos, @RBlanco. Es verdad que estás financiando terroristas, pero los muertos no los pones tú. @mamitaplis. Donde vean este @pajarorojo dispárenle a matar, porque está intolerable y no defiende la libertad y no le gustan los terroristas. @niñablue Muerte a los pájaros rojos ya. Y libertad, ya.

Y viva el terrorismo ya. Y llegó mi papá y salgo un rato y vuelvo.

Cinthya se detiene un momento y el mesonero llega y coloca las dos tazas de café y dice. “Señorita, ¿por qué usted acaparó toda la belleza del mundo y no le dejó un poquito a mi familia que es tan fea?”. Después se marcha, sin esperar respuesta de Cinthya, quien solo le sonríe, y eso es suficiente para él.

Y dice Cinthya: “El hampoducto de la oposición ha saqueado, destrozado y asesinado venezolanos. Y no pueden seguir con ese cuento de la dictadura porque ahora, como te decía, esa oposición, es un arma de destrucción masiva.

Rentismo y hegemonía cultural

Carmona en la OEA

Julio Escalona

En verdad, la batalla que estamos dando es por la hegemonía cultural. La guerra económica es parte de ella. Por ejemplo, la tendencia a liberar los precios en los términos en que la burguesía lo plantea nos lleva a una derrota en cuanto a hegemonía cultural, una derrota estratégica.

Los importadores reciben el dólar a Bs. 10 y venden los bienes al precio del dólar Cúcuta. Se tragan el subsidio y la gente pasando hambre. Si ahora se liberan los precios habrá más gente pasando hambre.

Para los pobres hay una doble escasez: la de los productos que se llevan hacia Colombia y la de los precios altos que los empresarios colocan, absorbiendo el subsidio dirigido a los pobres.

Esto ocurre por la complicidad de funcionarios estatales de alto nivel, que facilitan la acción delictiva de los empresarios al permitirles especular con el dólar subsidiado. No son los controles el problema. Es la falta de controles mínimos por la complicidad de funcionarios corruptos que de hecho están decidiendo la política económica.

Finalmente el mensaje es: el mercado no es problema del Estado sino de nosotros los empresarios. Somos los que determinamos si hay abundancia o escasez. La libertad y la abundancia son un asunto del mercado cuando se nos deja actuar libremente. La escasez es un problema del Estado cuando viola las leyes del mercado atentando contra la libertad y la democracia.

Esa política es la que ha incrementado la pobreza y la indigencia en EEUU, la que conozco no sólo por las cifras, sino porque soy testigo presencial.

El rentismo es, de hecho, el manejo, en última instancia de la renta petrolera por parte de los empresarios vía la corrupción, lo que determina qué política económica se desarrolla. El problema es si la hegemonía está en manos del pueblo explotado, o si sigue en manos de los importadores y banqueros.

El cadivismo es el equivalente contemporáneo de la Corporación Venezolana de Fomento. Por ahí andan los responsables.

Sr. Presidente, Ud. es un hombre del pueblo, creo en Ud. y lo respaldo. Mis palabras son un alerta pues tiene Ud. la posibilidad de pasar a la historia como el partero de la era que está pariendo un corazón. No deje que se le muera el niño en el parto, pues “se cae el porvenir” y el “Socialismo se conquista peleando…”, las viejas consignas de Jorge Rodríguez.

Roberto Malaver

La doctrina del 11 de abril Roberto Hernández Montoya

El Quijote y el Decreto de Carmona tienen algo en común: cada vez que los leo les encuentro algo nuevo.

El 11 de abril de 2002 en Venezuela se dio forma a la nueva doctrina del neoliberalismo: poder absoluto e infinitamente maleable en su ambición desmesurada. Hay más: imbecilidad, torpeza, arbitrariedad, que ríete del fascismo ordinario. Es difícil resumir sus consecuencias. Esta novísima ideología retoma las satrapías orientales, el absolutismo, el despotismo, el racismo y los espesa.

Venezuela concede divisas para importar insumos para producir medicinas y el Departamento de Estado prohíbe a la banca estadounidense entregar los dólares a los proveedores. Por eso no tienes medicinas. Ni comida ni repuestos para tu computadora ni pañales para tu bebé. Crímenes de lesa humanidad.

Lo más monstruoso no es que la vanguardia neoliberal sea imbécil, sino que sus medios inducen la misma imbecilidad en la población, que adora a sus verdugos y colabora enardecida con sus atrocidades.

En el Decreto de Carmona no había límites. Destituyeron todos los poderes de elección popular al grito de ¡democracia, democracia! El mundo al revés de Galeano y de la novela 1984 de George Orwell.

Hemos asistido a la abolición de la democracia en Brasil, en Honduras, en Paraguay y en la OEA. Las elecciones populares solo valen cuando las pierde el pueblo. Si las gana un candidato popular gritan fffRRRaude y llaman a la violencia callejera, que en Venezuela llaman guarimba, como estamos viendo ahora mismo en Ecuador.

O con los 32 kilos de C4 que tenían preparados, como para volar varias manzanas.

Todo se inauguró en Caracas en el Salón Ayacucho del Palacio Presidencial de Miraflores el 12 de abril de 2002 a las 5 de la tarde. “Eran las 5 en todos los relojes, eran las 5 en sombra de la tarde”, como diría Lorca.

El país escuchó con horror, incredulidad y bochorno la voz chillona de Daniel Romero proclamando con desparpajo aquella atrocidad. Para luego contemplarlo derrumbado al día siguiente con los pantalones avergonzados.

Dos anotaciones finales: esa doctrina nació en Venezuela y en Venezuela la estamos derrotando.

“La oposición venezolana, siguiendo la línea del golpe de Pedro Carmona Estanga, logró imponer en la OEA un nuevo presidente el lunes 3 de abril”- Así me dice Cinthya Machado Zuloaga mientras busca más datos en su minilaptop. “En el Consejo de Seguridad, sacaron al representante de Bolivia, que era para ese momento el presidente, y solo faltó que llamaran a Daniel Romero para que leyera el decreto, considerando que era la persona ideal” -sigue diciendo.

El mesonero llega comentando: “En la marcha del miércoles, los compañeros de la oposición se pasaron con el irrespeto a la Guardia Nacional, mi reina, así como usted se pasa de la belleza normal y exagera”. Coloca las dos tazas de café y vuelve a decir: “Adiós botellita de agua Evian, señorita, se quedaron sin cupo en el Clap”. Cinthya le sonríe y el mesonero se tambalea de amor, pero logra recuperarse, y se marcha con una cara plena de la mayor suma de felicidad posible.

Y vuelve Cinthya con el golpe en la OEA. Pero antes, busca en su minilaptop el artículo de José Gregorio Vásquez: Mi paso por un gobierno breve. Y dice: “Así, en la OEA, como el 11 de abril de 2002, la oposición contó con los medios de comunicación. Solo faltó que El Nacional, el día anterior, titulara: La batalla final será en la OEA. Dicen que al comenzar la sesión, se escuchó un grito: “Te queremos, Almagro”, que también, como el 11 de abril, nadie sabe quién fue. Mi padre dice que en el canal de televisión que él estaba viendo, apareció un personaje que dijo. “Buenos días, Washington, tenemos nuevo Presidente”.

Cinthya sonríe, y el Centro Comercial San Ignacio se llena de belleza, porque su risa contagia a toda la gente que pasa y comienzan a sonreírle. Y ella sigue narrando el golpe en la OEA: “Dice mi padre que también escuchó cuando el representante de Honduras se autojuramentó y dijo: “Yo, Leonidas Rosas Bautista, en mi condición de presidente, juro ante Dios y la OEA…”. Y por allí siguió. Solo falta que ahora escriba un libro que se llame Mi testimonio ante la historia. Tenemos una oposición que exporta golpes” -termina diciendo y se ríe.

Y vuelve a decir: “Ah, solo faltó allí el representante de la Iglesia”.

De cómo Trump ahora es bueno Carola Chávez

Chávez y Maduro Julio Escalona

Relevar a Chávez resultó casi sobrehumano para Maduro, pero lo ha hecho con valentía y sabiduría. Con obstáculos superiores a los vividos por Chávez. Sin Chávez, sin su reconocida autoridad. Sin su amor y con mucho dolor. Para Nicolás y para el pueblo.

La resolución unánime del senado de EEUU y la posición radical de Trump, da la razón a Díaz Rangel. Presagia un intento de avasallamiento en la OEA para aplicar la Carta Democrática. Ello resalta la importancia de la resolución de la Cumbre Alba con vista a la batalla que viene en la OEAy nuestra imprescindible victoria política, clave para evitar la intervención.

La balcanización del país es un objetivo.

En ciertas áreas parecen estar construyendo gobiernos paralelos con la complicidad de autoridades regionales y locales, con fines separatistas robándose riquezas apoyándose en fuerzas paramilitares transnacionales asociadas a delincuencia local.

Otro aspecto es la caotización y banalización de la vida cotidiana. La derecha descalifica que la gente reciba una vivienda,lo desvaloriza y se centra en las colas que impiden el plato de comida cotidiano. Pero los que caotizan y banalizan, son parte de la escasez inducida. Reciben dólares para abastecer el mercado y los dedican a la especulación aliados a la burocracia quintacolumnista. Los precios empresariales suben todos los días robándole al pueblo el plato de comida. Si se aumentan los salarios para equilibrar, la publicidad de la derecha hace creer que los precios suben por las alzas salariales. La renta petrolera se siembra en la banca internacional.

La invasión paramilitar ha sido simultánea con la desestabilización y la destrucción de valores solidarios convirtiendo al mercado en base de las relaciones humanas individualistas. Hoy usan mercenarios para invadir. Los aviones para practicar la salvaje destrucción. Es el capitalismo del desastre y del terror.

Enfrentamos la Big Data, que con fines políticos, militares, empresariales… captura para el poder mundial toda información que circule en el planeta. Capaz de ganar elecciones, derrocar gobiernos, quebrar grandes bancos, realizar asesinatos… podría impedir la resistencia, incluso clandestina, si usamos aparatos electrónicos. Es el totalitarismo absoluto que se consolida a partir del 11-9-2001, cuando se dio un golpe de Estado contra la paz y los derechos humanos.

“Estemos preparados, hay un pequeño chance de que nuestros líderes horrendos puedan, sin saberlo, llevarnos a la tercera guerra mundial. ¿Qué lograríamos en Siria, aparte de más endeudamiento y un posible conflicto de larga duración? Obama necesita la aprobación del Congreso (para poder atacar militarmente a Siria). Repito, a nuestro muy estúpido líder, NO ATAQUES A SIRIA, si lo haces muchas cosas malas pasarán y Estados Unidos no ganará nada”.

Así se expresaba Donald Trump en 2013, poco antes de lanzar su candidatura a la presidencia de Estados Unidos. Así se expresó durante su campaña, denunciando el gasto enorme en guerras y proponiendo usar ese dineral en beneficio de la gente.

Entonces, para los medios, Trump ya no fue más el taquillero millonario excéntrico, y se convirtió en un peligro para la humanidad.

Así lo titularon, y bajo las alarmantes letrotas negras, siempre una foto de la amenaza inusual y extraordinaria con bisoñé en medio de una estúpida morisqueta. Las letrotas negras se tornaron rojas cuando el misógino, xenófobo, tarado, psicópata, amigo de Putin, ganó la presidencia.

Fue tan intensa la campaña mediática contra este loco, que hasta Venezuela, protagonista del cotidiano titular horrendo de primera plana de los últimos años, fue olvidada. El mundo pasó más de un mes sin saber de Venezuela, pero empapándose en los detalles del bisoñé de Trump, del sufrimiento silente de Melania, del negro futuro que Trump supone. Convertido en la burla del periodismo mundial, nunca vimos nada así contra un presidente gringo.

Los medios corporativos lo destrozaban en cayapa como los hemos visto hacer contra mandatarios de otros países que a la Casa Blanca le han parecido incómodos.

Ahora la incomodidad estaba dentro de la Casa Blanca.

Convencido el mundo de que Trump es un monstruo apocalíptico que merece todo nuestro rechazo, viene este y bombardea a Siria sin permiso del Congreso, sin siquiera presentar pruebas falsas ante el Consejo de Seguridad de la ONU, como hiciera Bush antes de atacar vilmente a Irak.

Nada, Trump asumió ser el “líder horrendo que nos está llevando a la tercera guerra mundial”. Entonces, los grandes medios, sin disimulos -ya nadie disimula-, hacen borrón y cuenta nueva, convirtiendo al imbécil en un respetable líder justiciero.

Entonces, ¿dónde está la ruptura?

Beltrán Haddad Haddad

Llegó abril con “calentamiento de calles” y una intensidad de la violencia en la discusión política que nos hace recordar el golpe de aquellos días 11, 12 y 13 de abril de 2002. ¿Recuerdan aquella consigna “ni un paso atrás” con su carga de muertos y heridos?

Aún no olvidamos las cabezas visibles de Fedecámaras y la CTV ni los jerarcas eclesiásticos comprometidos en su sempiterno “rol” de guías políticos, no espirituales.

Hubo la excusa inexistente, e igual que hoy, no faltaron los argumentos.

Siempre se ha dicho que hay argumentos que no son verdaderos aunque lo parezcan. Creo que Aristóteles los llamó “sofismas lingüísticos”, que muchas veces pueden tener su causa en la equivocación.

El problema está en el lenguaje que se utiliza; eso sí, bajo la sospecha de Michel Foucault de que el lenguaje no siempre dice exactamente lo que dice. Eso sucedió con la expresión “ruptura del orden constitucional” que peligrosamente fue usada y ha puesto en jaque los logros alcanzados por los pobres o necesitados en viviendas, educación, salud, alimentación, pensiones y su esperanza, la que Chávez les dio. Es la lucha por el sentido que termina en una política de la equivocación, sin ver un poco más allá y el daño que podemos causar, con nuestras torpezas, a los necesitados. ¡Qué cosa! Ahora los líderes opositores hablan de ruptura del orden constitucional. Y se lo creen, y le hacen creer a la gente que esa ruptura se corresponde con una decisión judicial. ¡Que bárbaros!, se olvidan del golpe de 2002, del paro petrolero o de la destitución del Presidente Maduro como se hizo en la AN. Les digo que no hubo ruptura del orden constitucional por parte del TSJ. Acéptenlo o no, pero el constituyente nuestro creó un sistema jurídico constitucionalizado que en términos políticos tiene efectos determinantes, como el desplazamiento del protagonismo y control constitucionales desde el poder legislativo al poder judicial y es por ello que autores como el alemán Robert Alexy hablan de la “omnipotencia de los tribunales”. La Sala Constitucional es la máxima y última intérprete de la Constitución. Por encima de ella nada ni nadie. Algo más, actúa cuando haya omisión legislativa y por esa vía hace lo que deja de hacer la Asamblea Nacional, hoy en desacato, y eso fue lo que hizo y podía hacerlo. Entonces, ¿dónde está la ruptura? Lo demás es cuestión de interpretación de la misma sala.

Misa Roberto Malaver ¡Se armó la de Dios es Cristo! Lo que acabamos de hacer en la Basílica de Santa Teresa, no tiene perdón de Dios. Antes de comenzar la misa, se presentó allí María- Sumate-Machado y alguien gritó: “¡Milagro! Esta mujer viene a misa”. Y después llegó RichardFranela- Blanco con unos muchachos buscando dónde sentarse.

Y un poco más tarde Antonio –Agua sucia- Ecarri llegó también buscando al Nazareno de San Pablo para armar la Sampablera. Y solo faltaba la palabra del Cardenal Urosa –Político- Savino y la dijo: “Fuera la dictadura”. Y vino el berrinche. Y carajo, no es por nada, pero ya han pasado 17 misas del Nazareno de San Pablo en paz, y ahora esta tenía que ser así porque allí estábamos nosotros buscando el bochinche, bochinche, que una vez denunció Miranda en la Carraca.

Ya no perdonamos ni las misas. Y menos mal que a nadie allí se le ocurrió gritar: “Candela”, porque entonces sí es verdad que nuestros quemadores oficiales hubiesen salido a meterle fuego en el 23 a todo lo que había allí. Ya venían de quemar el campo de Golf de Valle Arriba, y aquello sí es verdad que no tiene perdón de nadie.

Guardamos los palos de golf por un tiempo.

Tumbaron postes de la luz, quemaron basuras, y ahora estaban como esperando una orden, pero la misa pudo continuar en paz, solo se alborotaron los ánimos. Alguien allí recordó al cardenal Castillo Lara, cuando en otra misa, en Barquisimeto, se metió con Chávez y dijo que se “retiren los chavistas”. En fin, que los compañeros de la iglesia se están pasando, es verdad que nos apoyan, pero que no sean así, tan descarados, porque se van a dar cuenta.

Además, ya desde la Conferencia Episcopal habían enviado una carta a los curas para que desde el púlpito de cada una de sus iglesias leyeran que estamos en contra de la dictadura, pero todavía no logramos caerle encima al poder. Y también mete miedo esta fecha 13 de abril que estamos deseando que pase lo más rápido posible, porque a los chavistas se les mete el diablo en el cuerpo y entonces sí es verdad que adiós luz que te apagaste.

Antes de la misa, los compañeros habían pasado un programa para que supiéramos lo que debíamos hacer. Es decir, llevar nuestras banderitas de Venezuela y gritar libertad, libertad, y otro montón de casos y cosas. Y al final el Cardenal Urosa-Político- Savino tuvo que salir espepitao porque los chavistas le gritaban “Chávez vive”. Es que también nosotros somos muy malos., nos apoya Almagro-EEUU, las ONG, los medios de comunicación, y la iglesia, y todavía no hemos podido salir del dictador. Y eso que inventamos cada vaina, que si la violencia pacifica, y la resistencia desarmada, en fin, cada una de esas cosas para justificar las quemazones y las muertes, porque también ha muerto gente, y nosotros, como siempre, nos hacemos los que sí te he visto no me acuerdo.

El papá de Margot estaba en Santa Teresa cuando llegó María –Sumate- Machado, y se vino corriendo para la casa y entró diciendo: “Cuando uno ve a esa mujer en misa, uno sabe que alguna vaina mala va a pasar”. Y le metió ese coñazo a la puerta del cuarto tan duro, que un vecino dijo: “A correr, que se vino abajo el templo”.

El nazareno me dijo.- me canta Margot

Terrorismo Maryclén Stelling Imposible permanecer impasible ante lo que sucede en el país preso de las pasiones políticas, del odio y el revanchismo en detrimento de la razón, la paz y la convivencia en democracia. Asistimos a un país desgarrado y sujeto a la confrontación a “muerte” que se libra en diferentes frentes de batalla.

Nuevamente se impone una fuerte presión polarizante que pretende arrojarnos a los extremos radicalizados, por lo demás, política y socialmente legitimados por la propia coyuntura bélica.

Ante los llamados a “la guerra” en sus diversos frentes de batalla -transmediático, político, poderes públicos- se incorpora la calle, en tanto poderoso ámbito confrontacional, justificado e impulsado por el fundamentalismo político de sectores fascistas radicales de derecha.

La memoria histórica nos retrotrae al abril de 2002 y cuesta admitir que se pretenda reeditar… con todas sus consecuencias nacionales e internacionales.

Se apuesta al triunfo de la violencia y la perpetuación del terrorismo en todas sus manifestaciones, catalizando sentimientos de miedo y terror en la ciudadanía desprotegida. Con fines políticos, se impone la acción criminal perpetrada por la vía del terror, la violencia y la intimidación.

Bajo el lema “heroica batalla pacífica” contra un “régimen dictatorial”, se consagra como arma de guerra el uso político de la muerte y, sin medir consecuencias, se desata una campaña terrorista.

El terrorismo por las redes, suerte de asedio moral, acosa en sus espacios privados a la ciudadanía democrática obligada a mantenerse informada, conminada moralmente a no hacerse eco de rumores y democráticamente comprometida a derrotar esta modalidad bélica.

El terrorismo psicológico inocula terror y odio en sus peores expresiones, además de promover comportamientos destructivos.

La política vandálica entra a los templos de la mano de causas ajenas a la religión. Se construye un lenguaje seudodemocrático que reivindica la destrucción, la violencia, la muerte…

Ante el recrudecimiento del fundamentalismo político, el terrorismo en sus diversas expresiones se apodera de los espacios públicos con fines cortoplacistas de destruir y aniquilar al adversario. Mientras que en el mediano y largo plazo la intención es desplazar el diálogo, la convivencia y la paz; suplantar el disenso y aniquilar los valores de una sociedad democrática. ¡A derrotar el terrorismo!

Geopolítica del terror Julio Escalona El gabinete de Trump es un gabinete de guerra,integrado por militares y millonarios. El capital quiere gobernarsin intermediarios en cargos claves. Un poder mundial racista, fascista, antiecológico, y maltusiano, tiene una “solución final”: el exterminio de los pobres y los diferentes, guiado por la supremacía blanca.

Los recientes bombardeos ordenados por Trumpno soncasuales. Es una política terrorista quepretende restablecer la unipolaridad, fundada en la superioridad militar, que recuperaría el aparato productivo estadounidense. Eso es difícil, pero puede costarle al planeta “sangre, sudor y lágrimas”, pérdida de biodiversidad, desertificación, crisis del clima…amenazas a los gobiernos soberanos, los que, según el plan imperial, no serían sólo agredidos, sino destruidos, aniquilados geopolíticamente y expropiados.Caso de Venezuela.

Debilitar a China y Rusia, amenazarlas con la súper bomba y el chantaje nuclear.

Destruir las alianzas que han hecho en Europa, Asia, África y la región latinocaribeña.

En medio orienteterminar con Siria y destruir Irán. En Asia, a Corea del Norte y en la región latinocaribeña a Venezuela,Cuba y demás países soberanos. El capital transnacional, utilizando a EEUU, no podrá realizar esosin que gobiernos y pueblos se rebelen. Pero puede causar daños tremendos, incluso la guerra nuclear.

Esta no es sólo una batalla enlo material, se desarrolla en lo moral y espiritual.

Armas que son decisivas. Ellos tienen un gran podermilitar, el poder del dinero y el odio. Pero nunca estos poderes han derrotado los poderes morales y espirituales que unan a los pueblos en pos de la justicia, la paz y el amor.

Trump y sus fuerzas pueden ser agentes de su destrucción. Las armas no lo deciden todo. En Leningrado, II GM, en pleno combate, sonó la sinfonía de Leningrado, de Shostakovich, como gran arma moral. Podemos derrotarlos políticamente ganando en Venezuela y el mundo, incluido lo simbólico, la batalla por la paz, reivindicandoel diálogo contrala intervención. El firme discurso del presidente maduro del 16-04, sentó una base: dentro de la constitución es posible un acuerdo.El derrocamiento del gobierno no cabe ahí.Llenar las calles de violencia y terrorismo obedece a un fin mediático internacional, que “demostraría” una situación violentaprovocada por el gobiernopara justificar una intervención que destruiría la patria.

Ridiculez criminal

Roberto Hernández Montoya

Pueblos desechables Roberto Hernández Montoya Quien degrada se degrada. Si quieres esclavizar a una población, tienes que desvalorizarla y desvalorizarte. Sus cuerpos han de ser sacrificables, como ha dicho Diego Sequera.

Tenemos un ejemplo a mano: las guarimbas. Son despóticas, violentas, criminales, aviesas, alevosas, engañosas y desprecian a todo el mundo porque son terroristas, empezando por su propia dirigencia, a la que no importa exponer su flanco más asqueroso. Siempre conviene evitar a quien no tiene amor propio.

No hace falta envilecerse para oponerse a un gobierno. Más bien hay ejemplos de dignidad: Andrés Eloy Blanco, Rómulo Gallegos, Antonio Pinto Salinas, Leonardo Ruiz Pineda, Alberto Carnevali…

Hasta que Rómulo Betancourt se envileció con partido y todo. No tengo una visión mística de la vida y no pretendo por tanto que todos seamos santos, pero es que hay demasiada gente degradándose de modos que no sé cómo nombrar. Gente que no era santa, pero que fue valiosa, digna, decente.

Entiendo y respeto a quien se opone a este y a cualquier gobierno, a quien no le gusta el proyecto bolivariano; lo que no entiendo y no respeto es a la gente que se degrada de ese modo que no sé mentar. La gente de izquierda que ha saltado la talanquera, por ejemplo. ¡Cómo sufre! Está casi todo el tiempo justificándose porque lo único que hizo que valió la pena pasó cuando fue de izquierda. Porque confundieron conversión con envilecimiento.

Les vale lo que dijo Sartre del torturador: no se propone que su víctima confiese nada sino primordialmente que lo acompañe en su envilecimiento. Cabrujas me contó una vez que oyó a Pedro Estrada decir que era de izquierda. No me extrañaría que haya sido de izquierda alguna vez. No, no es obligatorio ser de izquierda para ser decente, pero creo que voy dejando clara la idea.

Una cantante entrañable hizo su fortuna cantándole a Fidel y al Che, saltó la talanquera y ahora no es nada. Por ejemplo.

El sociólogo del matero, hombre culto, inteligente, valioso, me consta, pero que fue lanzado al basurero hasta por el banco que lo compró. Se volvió nadie, se volvió nada, se secó. No dan ganas ni de brindarles un café. No los nombro porque los respeto más que ellos a sí mismos. Me daría pena que me vieran con ellos. Sí, es triste.

Vista la aglomeración de evidencias del carácter devastador de la dirigencia opositora, no me doy permiso para creer que sus seguidores no se dan cuenta. Tanta estupidez es impracticable. ¿Será por eso que las encuestas señalan un desplome desbocado de su popularidad?

Así y todo, ¿cómo explicar que aún haya respaldo siquiera residual para grupos abiertamente terroristas? ¿Síndrome de Estocolmo? ¿Pulsión de muerte? ¿Sadomasoquismo?

Primero muerta que igual, piensan algunas personas para quienes la diferencia social es clave de vida. Glorifican los privilegios, el racismo, el machismo, la homofobia. Para esa gente, el motor de la humanidad es la distinción. De ti me interesa más lo que nos aleja que lo que nos acerca. Lo llaman afán de superación, iniciativa privada…Sería aceptable si fuera solo un punto de vista en un intercambio leal. Lo trágico es que en nombre de eso montan guarimbas, es decir, tensan guayas, incendian, mutilan, asesinan, como estamos viendo en estos días, como hemos visto en 18 años.

Me acerco a mi casa y me topo una barrera de fogatas y debo escurrirme por otra calle de la ciudad que amo, del barrio a donde me mudé hace 48 años, porque unos gálfaros me niegan dictatorialmente el derecho a mi vivienda en su lucha contra una dictadura. Pero lo que más me chisporrotea es que hay gente del vecindario -que me saluda cortésmente a diario- que baja a suministrar botellas para bombas incendiarias que luego estallan en sus narices.

Me descamina que haya quienes prefieren ese infierno a cualquier contexto de paz. En las fosas comunes de Irak reina ahora la democracia. Hay gente que ansía el infierno iraquí, libio, sirio, afgano porque no consigue papel higiénico… He oído hablar de melindre, pero esto es ridículo. Están felices porque Trump bombardeó Siria violando toda legalidad y hasta el don de gentes. Y lanzó la madre de todas las bombas. Varias potencias europeas menearon la colita desde su alfombrita. Súbitamente, el amansado Trump dejó de ser un payaso furioso para ser un digno presidente de los Estados Unidos de América. La gritería mediática contra él se silenció en horas. ¿Por qué hay quien quiere vivir en esa ridiculez criminal? No soy inteligente como la oposición para entender eso.

Judith Valencia

Defensa de la unión cívico-militar y cuestionamiento del “purismo” de la intelectualidad de izquierda Natalia Uval-Ladiaria| Judith Valencia empezó a militar con “el sueño de la revolución” desde que ingresó a la universidad, en 1956. Conoció a Hugo Chávez después de que este llegó al gobierno, cuando estaba en desarrollo el proceso constituyente venezolano. Es economista y fue coordinadora del equipo que impulsó la oposición al Área de Libre Comercio de las Américas (Alca) en su país.

Allí también militaba el sociólogo Edgardo Lander, entrevistado recientemente por Dínamo. Valencia y Lander fueron amigos desde la infancia, pero en los últimos años las posiciones políticas los distanciaron. La economista venezolana sostiene que el proceso de militarización en Venezuela apunta a que civiles y militares “generen un proceso productivo endógeno” que sustituya al modelo basado en la renta petrolera, y advierte que “el enemigo está conceptualizando la corrupción como un elemento de descomposición de los procesos democráticos”.

–¿Qué evaluación hace de la evolución del proceso chavista?

-Cuando Chávez aparece en escena, no sabe que va a interrumpir algo tan importante como la estrategia hemisférica del imperio, que en 1994 logra amarrarse cuando todos los gobernantes del continente firman la reestructuración del sistema interamericano. En esa reestructuración, lo que se difunde con más fuerza es el Alca, pero tiene un programa de Denver de 1995 que incluye hasta la desaparición de los ejércitos. Chávez venía con su proceso bolivariano y con su idea de la patria grande, venía trabajando eso en el Ejército, y no tuvo en cuenta que estaba derrumbando la estrategia del imperio, porque esa estrategia caminaba en negociaciones que eran confidenciales.

Chávez descubrió eso en 2002. Y dio la orden de que la clave que usaba Venezuela en la negociación [del Alca] se le entregara al movimiento popular, lo que para la Alianza Social Continental [contra el Alca] fue de inmensa importancia. Ese momento es importante para entender por qué después él acelera el ritmo, porque entiende la dimensión de lo que está

planteando. En 2005, Chávez crea dispositivos de contención: Petrocaribe y Alba [Alianza Bolivariana para los pueblos de Nuestra América]. También en 2005 consigue conjugar con Tabaré Vázquez, con Uruguay, el proyecto de la Unión de Naciones Suramericanas [Unasur] [que finalmente se concretaría en 2008]. Con el gobierno de [Nicolás] Maduro, todavía la contrarrevolución no ha logrado tumbar esos elementos: no ha logrado disolver el Alba ni quitarle valor a la Unasur.

–Da la sensación, sin embargo, de que la Unasur ha perdido protagonismo en los conflictos regionales.

-Creo que deberíamos ser más fuertes en establecer el peso de la Unasur y del Alba dentro de la Celac [Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños].

Eso es algo que Venezuela debería hacer con más fuerza. Pero ¿por qué pienso que no lo ha hecho? Porque cuando muere Chávez, en 2013, todavía sin haber vivido el duelo, la contrarrevolución inicia las guarimbas, lo que nosotros ya llamamos terrorismo abierto. Y en febrero de 2014, creo que nos toma por sorpresa el nivel de criminalidad de una contrarrevolución que no actuaba políticamente en la mesa del diálogo, sino que actuaba en las calles con el espíritu de matar gente.

Era una acción desmedida, que no tenía sentido ni direccionalidad. Cuando tú estabas en la guerrilla, tú tenías las armas y el otro tenía las armas, y solamente le disparabas al Ejército que te disparaba.

Pero ahora resulta que no, que es una acción vandálica que puede agarrar a cualquiera que ande por la calle. Son grupos organizados de la oposición. Creo que ellos vienen armando una estrategia desde la enfermedad de Chávez. Cuando ganamos las alcaldías en diciembre [de 2013], ellos entran en acción en febrero [de 2014]. Ahí el equipo de gobierno de Maduro y todos los militantes de la revolución entramos en desasosiego, hay un tiempo de desconcierto. Encontramos que en la familia, en los vecinos, en los amigos, había gente que cerraba los ojos frente al que te tiraba a matar.

–Esas muertes a las que usted se refie-

re, ¿fueron esclarecidas por la Justicia, están contabilizadas? Porque en los últimos meses se contabilizan muertes que en general se atribuyen a la represión del gobierno.

-Es muy triste, porque la agresividad no solamente es de la contrarrevolución contra los revolucionarios, sino que llega a tal dimensión que son capaces de matarse ellos mismos. Lo que habían hecho el 11 de abril [de 2002], que fue poner francotiradores y matar de un lado y del otro, lo vuelven a repetir. Es el mismo guion.

En febrero de 2014, ellos matan de un lado y del otro, entonces queda para la opinión pública en general que los está matando la represión de los cuerpos de gobierno, y eso es totalmente falso. Fíjate el tiempo que nos llevó probar que el 11 de abril había habido francotiradores, y que estos habían matado a los revolucionarios y que a su vez mataron gente para despistar. Nos llevó dos años hacer el documental [se refiere a La revolución no será transmitida].

Dos años poder reunir toda la información que le dijo al mundo lo que pasó.

Eso es sumamente difícil. Tan pronto gana Maduro en 2013, hay 11 muertos, todos de la revolución. Estaban celebrando el triunfo y caen muertos. Y la Justicia no hace nada. La opinión pública dice que no hay división de poderes, y sí hay división de poderes. Hay fiscales de carrera en el Poder Judicial, y esa gente puede estar en un bando o en el otro, puede retardar los juicios, empañarlos. Y eso ha pasado. Hay 43 muertos en 2014. Tú vas sumando el número de muertos, pero los sumas y no puedes explicar que no fuiste tú quien los mató. Queda empañado, no queda claro.

–¿Pero no hay grupos, que defienden el proceso chavista, que también están armados y escapan al control del gobierno?

-Yo creo que no existen, que existen infiltrados de la estrategia de la violencia, en un bando y en el otro, que no son siquiera de la oposición, sino pagados por la estrategia de la contrarrevolución, que quiere generar un escenario de violencia para poder justificar internacionalmente la intervención.

–Lander cuestionaba en la entrevista de Dínamo, y lo mismo hacen algunos sectores del Frente Amplio en Uruguay, el creciente proceso de militarización en Venezuela.

-En el caso de Edgardo en particular, y de los intelectuales y la izquierda venezolana, siempre estuvieron en contra de la participación del Ejército. Eso viene de toda la historia de represión anterior, y de la historia de la humanidad en relación con la represión de los cuerpos armados. Pero en el caso de Chávez en particular, pienso que no se comprende el ritmo que tenía que llevar, en relación con tumbar todo el engranaje continental que permitía que de manera luida y rápida se anexaran todos los territorios al proyecto hemisférico. Eso hizo que mucho intelectual, y Edgardo también, pensara que ese era un ritmo despótico, propio del militar, antidemocrático. Yo puedo decir que no era así. El ritmo era un ritmo de contraataque, como decía él [Chávez], porque el ataque del imperio estaba muy bien estructurado y financiado. Había que blindar el proceso, internacional y regionalmente. Por eso escoge a Nicolás [Maduro] y no a otro, porque Nicolás era el que había hilvanado, mediante la política internacional, la relación hacia afuera.

Creo que una de las cosas más importantes que Chávez logra es el cambio total de la doctrina militar. A partir de 2009, hay una concepción del Ejército distinta, que se aprende en la escuela y en la universidad militar, una forma de ser patriota que implica necesariamente ser antiimperialista. Esa construcción de patria en la conjunción cívico-militar es muy importante. Es muy difícil de entender, pero es muy importante entenderla.

No podemos decir que la corrupción no estaba en el cuerpo militar, pero también estaba en el cuerpo civil. No puedo decir que el intelectual que se pasó a la contrarrevolución y que hoy acepta desde el exterior que nos maten no es corrupto.

Esa intelectualidad de izquierda que se fue toda en bloque en contra, que está pagada por las fundaciones internacionales y percibe ingresos desde afuera, desde las ONG… Yo no puedo decir que eso no es también corrupción. Hay un proceso de tentar por medio del billete para que se transformen en corruptos

todos, para romper con los estados nacionales y para romper con la idea de democracia y de las mayorías, para gobernar por intermedio de las multinacionales y los foros empresariales. Yo tengo una inmensa confianza en esa doctrina militar. El militar tiene más disciplina. El civil venezolano de izquierda ha demostrado ser sumamente mediocre; se niega a entender la dimensión de los cambios mundiales y sigue repitiendo con papel carbón cosas de antes. Y demasiado purismo, demasiado “debería ser”. Y los procesos sociales e históricos son mucho más complejos. Las empresas militares son empresas de apoyo a PDVSA [Petróleos de Venezuela SA]. ¿Y cómo las denuncia la intelectualidad? Dice que el Ejército está tomando a PDVSA o que está tomando el arco minero. Es una visión corta.

–Usted dice que cambió la doctrina militar. ¿Hasta qué punto esto blinda el apoyo al gobierno de Maduro?

-La doctrina comienza a ser parte de la escuela en 2009. Claro, Maduro no es Chávez, y Chávez es sólo Chávez. Pero la fuerza de la unión es un elemento real. Y pienso que Nicolás y el equipo van aprendiendo en la práctica, como aprendió Chávez. Reconocimos tarde que estábamos en guerra, y pensamos que las medidas tenían que ser las convencionales. Recién en 2016 empezamos a tomar medidas de guerra, con una participación mayor de la unión cívico-

militar, la separación entre lo que es la alimentación para el pueblo y lo que es la alimentación para los sectores medios y el privado. No es la militarización del militar con las armas mandando, sino el militar con la disciplina y la conciencia de producción, impulsando que el civil y el militar generen un proceso productivo endógeno que sustituya al modelo de la renta petrolera.

–¿Cómo explica el hecho de que el Tribunal Supremo de Justicia haya declarado que asumía las competencias del Parlamento?

-Gente como Edgardo y esa intelectualidad tiene más miedo que los que andamos en la calle. Y eso lleva a que ellos piensen que se debe ceder más, para que dejen de ser violentos [se refiere a la oposición]. Y eso es mentira. La violencia es parte de la estrategia, porque es la generadora de terror, para que el pueblo diga: “Basta, hasta aquí, no voy más allá”. Y ceda. Y eso es lo que está sucediendo. Es cierto, ganan las elecciones e inmediatamente se reconoce. Pero entran en desacato, y ellos deben acatar al Tribunal.

No es que un solo poder hace lo que le da la gana. Ellos dicen que no hay cronograma de elección, y lo hay, el problema es que ellos no se habían puesto a derecho [se refiere a las inscripciones de los partidos]. Hay quienes creen que acortando los tiempos no hay más violencia, y no, ellos tienen programado ser más violentos hasta 2018.

–En realidad, Lander no decía que había que ceder, sino que el gobierno venezolano está poniendo excusas para no convocar las elecciones.

-Eso no es cierto. No son excusas. Y a mí me da mucho dolor, porque la presidenta del Consejo Nacional Electoral es la alumna preferida de Edgardo Lander.

Me da muchísimo dolor que él haya dejado de creer en ella. Ella está haciendo lo que debe hacer, y en los tiempos en los que debe hacerlo.

–¿Con qué aliados cuenta hoy Venezuela a nivel internacional?

-A nivel internacional, la acción de Petrocaribe es muy importante. El hecho de que en la mesa de diálogo estén el ex presidente de Panamá, el ex presidente de República Dominicana, el ex presidente de España, y también el papa es muy importante. El apoyo y el comportamiento de Rusia y de China en la Organización

De las redes a las calles

Carola Chávez

de las Naciones Unidas [ONU] es muy importante. El papel que ha jugado Bolivia en el Consejo de Seguridad [de la ONU] es muy importante. Y la unidad entre los pueblos. Este año están planteando hacer una cumbre de los pueblos hacia el Alba, que trae pueblos del mundo, en apoyo no solamente a la revolución venezolana, sino a lo que significa como interrupción de la hegemonía imperial en el continente. Tuvimos un desconcierto con [el presidente de Estados Unidos, Donald] Trump, pensando que podía ser otra cosa, y Trump en la política internacional sigue exactamente igual, de manera hasta más violenta, porque es más improvisada y más drástica.

–¿Cómo ven la posición de Uruguay?

-A mí me preocupa la posición de Uruguay, pero siempre me preocupó. Cuando se discutió en setiembre de 2005 romper con la política liberal en el continente, Chávez estaba como presidente pro témpore de la Comunidad Andina y Vázquez estaba como presidente pro témpore del Mercosur. Hicieron una carta conjunta pidiendo que las naciones sudamericanas se centraran más en el hombre y en la identidad de los pueblos, y Vázquez no fue a la reunión de diciembre de 2005, sino que mandó al canciller. Ya desde ese momento tuve dudas de la firmeza en relación con las políticas, pero siempre con la esperanza de que la unión de los pue-

blos es lo que vale, no la de los gobiernos.

Argentina, Brasil y Uruguay, con la fuerza sindical que tienen, han de entender que es cierto que hay que resistir contra el capitalismo, pero hay que aprender a insurgir en experiencias de poder popular realmente, y no simplemente exigir reivindicaciones.

–¿Es factible un escenario de guerra civil en Venezuela?

-El diálogo con la oposición va a seguir.

Las elecciones de gobernadores son en julio, y las de alcaldes, en diciembre. Mi opinión es que ellos van a ir a las elecciones, y usan el terror para vaciarnos de pueblo, para que el pueblo diga “ya logré mucho, y si sigo, voy a la muerte”, y cambie su voto. Y que por la vía del voto, se pierda el poder político. Pero el pueblo está en la calle desde hace un año, y no ha salido de la calle. Y la fuerza del pueblo te dice que a lo mejor se ganan las elecciones. Pero el problema en el continente no lo puede resolver [Estados Unidos] como lo resolvieron en Medio Oriente. Chávez el petróleo lo comparte hoy con 22 empresas de diferentes países. No solamente el cártel norteamericano y anglosajón está en nuestro petróleo, sino que está presente todo el mundo multipolar. Para hacer una guerra civil tienen que entrar contra Irán, China, Rusia, India, y además contra todas las empresas privadas de ellos.

El odio, generalmente, es un sentimiento disimulado, tantas veces cubierto de hipocresía. En la calle, pocos son capaces de expresar su odio abiertamente en la cara del sujeto odiado, pero llegaron las redes sociales y el odio encontró un reducto donde desatarse.

En las últimas semanas, en la medida en que la dirigencia antichavista busca generar en las calles la ingobernabilidad que quiere Freddy Guevara, las redes son tomadas por ejércitos de odiadores, muchos de laboratorio, bots que imponen tendencias macabras y que llevan a personas comunes y corrientes a vomitar ideas retorcidas, deseos perversos, que quizá ni siquiera sabían que podían guardar dentro.

Así ve uno a un papá que adorna su cuenta de Twitter con la foto de sus hijas, y una pequeña biografía donde se declara “cristiano y demócrata antes que nada”, describiendo gráficamente un ataque sexual a una chavista. O una doctora pidiéndole a sus colegas que dejen morir a los pacientes chavistas, o que los maten con una inyección de no sé qué cosa.

O una psicóloga proponiendo comprar a un paciente terminal a cambio del bienestar de su familia, para que se explote con un chaleco bomba en medio de una concentración chavista.

Y cuando leo estas cosas, pienso en mi familia, mis vecinos, mis amigos opositores, y no los imagino celebrando semejante podredumbre. Apago las redes y salgo a la calle.

La calle es otra cosa, allí no se respira el odio de las redes. Las personas, no importa su tendencia política, insisten en seguir con su cotidianidad a pesar de las trancas, a pesar de los llamados al caos.

Esta vez, por ejemplo, mis vecinos no han salido a cacerolearme, como lo hicieron en 2014, cuando Leopoldo López, Antonio Ledezma y María Corina Machado llamaron a La Salida. En la calle hay un consenso de paz.

En la calle, la mayoría de los opositores no quiere cazar chavistas como proclaman las redes, no quiere el reguero de sangre que invoca Nitu Pérez Osuna, pero muy pocos tienen el valor de desmarcarse de la locura por temor a que ese odio se vuelva contra ellos. Callan y se dejan arrastrar al desastre con la pueril esperanza de que el infierno que conjuran con su silencio no los alcanzará a ellos.

Mientras tanto, a pesar de ese peligroso silencio, en la calle sigue ganando la paz. Y esto es un triunfo de todos.

Mario Sanoja Obediente

1 ¿Quién fue Carlos Marx?

Carlos Marx, nació en Treveris, Prusia Oriental en 1818. Murió en Londres el año 1883. Fue filósofo, intelectual y militante comunista. Su vasta obra, que abarca diferentes campos del pensamiento: filosofía, economía, historia, ciencia política y sociología , coloca a Carlos Marx como el fundador de la ciencia social moderna junto con Durkheim y Weber. Junto a Friederich Engels, es también el fundador del socialismo científico, del comunismo moderno y del materialismo histórico.

2 ¿En qué contexto filosófico se desarrolla su obra?

Sus primeros estudios académicos estuvieron dedicados a la filosofía, particularmente a la crítica del pensamiento idealista dialéctico de Hegel. Como resultado, Marx planteó una concepción dialéctica materialista según la cual son las fuerzas económicas las que constituyen la infraestructura subyacente que determina fenómenos superestructurales tales como el orden social, el político y el cultural.

Junto con Engels trabajó en el desarrollo de una concepción del Socialismo Científico contrario al Socialismo Utópico, el cual concebía el orden social como el fundamento del progreso. Según el socialismo científico, por el contrario, éste se fundamentaba en la crítica sistemática del orden burgués establecido y en el descubrimiento de las leyes objetivas que conducirían a superar dicho orden a través de los procesos revolucionarios.

3 ¿Qué es lo medular en la teoría de Marx?

Ya en 1848 Marx había desarrollado las grandes líneas de su teoría de la plusvalía, piedra angular de su doctrina económica, cumpliendo un gigantesco trabajo que cubría todo el dominio de la economía política. En su obra Miseria de la Filosofía, publicada por el mismo Marx en 1847, expresó los puntos principales de su doctrina rebatiendo los principios del idealismo burgés sostenidos por el filósofo Proudhon. Uno de los objetivos del ensayo de Marx era desmontar el carácter idealista que atribuían los socialistas utópicos a las luchas de los trabajadores a las que consideraban como animadas por los principios eternos que existen en la Razón, para plantearlos en términos de las categorías económicas y la lucha de clases. Los hombres y las mujeres, decía Marx, están inmersos en relaciones sociales que ellos mismos crean las cuales están vinculadas a las fuerzas productivas. Cuando adquieren nuevas fuerzas productivas, esos hombres y las mujeres cambian

Todos hemos oído hablar o leído de alguna manera sobre la obra de Carlos Marx y Federico Engels. Sin embargo, no está de más escribir una reseña breve, sistematizada, de tal obra para ilustrar el pensamiento de los y las camaradas que puedan ser estimulados para iniciarse y profundizar en su lectura su modo de producción, su manera de ganarse la vida.

El modo de producción capitalista fue representado por Marx como una realidad concreta en su conexión histórica necesaria para el desarrollo de las fuerzas productivas. En este sentido uno de los grandes descubrimientos de Marx fue desvelar la naturaleza de la plusvalía demostrando que la apropiación del trabajo no pagado y la explotación del trabajador son las formas fundamentales de la acumulación de capitales dentro del modo de producción capitalista.

La obra de Marx y Engels tiene como objetivo prioritario comprender la realidad social de su tiempo –el capitalismo– para transformarla en una sociedad más justa y sin dominación de unos hombres por otros. Pero la realidad del presente solo se entiende si se descubren los mecanismos por los cuales el hombre ha llegado a esa situación, si se llega a la comprensión de su historia. Esa es la base del mate¬rialismo histórico, que es uno de los aspectos principales de la teoría de Marx y Engels. El materialismo histórico consiste en entender la historia desde las realizaciones concretas de los seres humanos, de su acción sobre la naturaleza y con los otros hombres, y de las condiciones materiales de la existencia de los individuos, pues no se pueden entender las sociedades en función del pensamiento o las imágenes que tienen de sí mismas, sino por lo que los seres humanos hacen por dominar la naturaleza para la reproducción de su propia vida, mediante su actividad.

En su obra La Ideología Alemana, Marx y Engels consideran las organizaciones sociales concretas como estructuradas en tres niveles: una base económica, formada por las relaciones de producción y las fuerzas productivas; una superestructura jurídicopolítica, integrada por los mecanismos de poder y las normas por las que se rige una comunidad y, por último, la determinación que afecta el intercambio y la distribución de los productos.

El nivel económico, la base material es fundamental para entender los otros dos, pero no hay determinismo en su propuesta, pues los tres niveles tienen una relativa autonomía. La importancia de este nivel deriva de que en la base económica se llevan a cabo las actividades para la reproducción de la vida y de las formas de sociedad; tal actividad es el trabajo cuyos componentes son las fuerzas productivas –tecnología, ciencia y capacidades humanas– y las relaciones de producción, que son las que se establecen entre los dueños de los medios de producción y las personas que realizan el trabajo.

A lo largo de la historia, estos dos elementos pueden entrar en contradicción porque el tipo de relaciones de producción no se corresponde con el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto es lo que genera un cambio en el modo de producción. La concepción materialista de la historia supone entenderla como el cambio de los distintos modos de producción, pero el paso de un modo de producción a otro no se ha dado simultáneamente en todos los sitios, y su configuración concreta difiere de unos países a otros.

En la explicación de las fuerzas motrices de la historia, Marx y Engels introducen un nuevo factor, el de la lucha de clases. Cada modo de producción tiene una estructura de clases distinta, que se define fundamentalmente por la propiedad o no de los medios de producción y el poder de disfrutar, por ello, de los valores creados por el trabajo extra de los demás. Esto las sitúa en un conflicto permanente, al margen de su voluntad o de los sentimientos particulares de sus miembros. La lucha de clases, junto con la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción, coopera de manera dialéctica al cambio histórico, según la teoría de Marx y Engels.

El materialismo histórico es la base para entender el modo de producción capitalista y las posibilidades de su transformación revolu¬cionaria hacia el comunismo, entendido como una sociedad sin clases y en donde no exista la explotación del hombre por el hombre, que es la finalidad última de todo el pensamiento y la actividad de estos autores.

La concepción materialista de la historia fue desarrollada por Marx y Engels en su obra conjunta La ideología alemana. La misma no constituye solamente una crítica a la filosofía idealista ale-

que Marx considera el fundamento de todo el sistema capitalista y, de manera general, de todo modo de producción.

En sus obras, como es el caso del 18 Brumario, Marx analiza en la teoría y en la práctica la concreción de los procesos que afectan la lucha de clases. Su obra de mayor impacto revolucionario es El Manifiesto Comunista, aparecido en 1848 como expresión del ideal revolucionario de la Liga de los Comunistas, donde se plantea de manera vibrante el papel que juega la lucha de clases para la abolición de la burguesía y el surgimiento de la sociedad socialista bajo la dictadura hegemónica del proletariado. El Manifiesto Comunista inaugura concretamente la condición del marxismo como teoría y actividad transformadora del sistema capitalista a nivel internacional (1) 4) ¿Qué consecuencia tiene el marxismo para la humanidad?

Una de las consecuencias más trascendentales del marxismo es haber concretado una concepción revolucionaria de la realidad social que no es estática, sujeta a un orden natural como planteaba el idealismo, sino que puede y debe ser transformada por la voluntad de los hombres y las mujeres mediante la lucha de clases y llegar al Socialismo.

5) ¿Cómo se vincula lo ideológico con lo político en la obra de Marx?

Lo ideológico y lo político están determinados por el modo concreto de producción y por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas que alcance una sociedad concreta.

6) ¿Qué papel está jugando la teoría marxista en el siglo XXI venezolano?

mana de su época, sino que explica su visión del materialismo histórico como intento de comprender el proceso real de producción de la vida a partir de las formas de intercambio de bienes, producto del trabajo, que se desarrolla en cada modo de producción concreto. A partir del materialismo histórico, de la base material, Marx y Engels explican el surgimiento de las formas de conciencia, esto es, las ideas religiosas, filosóficas o morales, que se dan en los diferentes modos de producción que tienen como base las prácticas materiales de los hombres. Estas ideas las desarrollan en confrontación con los idealistas alemanes.

Una importante fase creativa de la vida de Marx transcurrió en Londres, donde contó con el apoyo solidario de su amigo y colaborador intelectual Federico Engels. Se dedicó a estudiar críticamente la economía política apoyándose en los modelos creados por Adam Smith y David Ricardo. A partir de los importantes conocimientos creados por esos autores Marx construyó su propia doctrina económica que se plasmó en su obra de mayor impacto histórico: El Capital.

El materialismo histórico de Marx, expuesto con toda profundidad en su obra El Capital, representa una propuesta para la explicación de la Historia donde se le asigna en ésta un papel protagónico a los fenómenos económicos en el desarrollo histórico de la sociedad, como determinante de todos los otros fenómenos de orden jurídico, político, moral y religioso debido a las relaciones existentes entre las fuerzas de la producción y la relaciones sociales.

La obra, publicada repetidamente en varios idiomas con el título de El capital, es un tratado en tres volúmenes, que constituye una crítica al Modo de Producción Capitalista, considerada unánimemente como la obra cumbre de Karl Marx. El primer volumen se publicó en su primera versión en Hamburgo en 1867; el segundo y el tercero fueron publicados por Friedrich Engels después de la muerte del Marx, en 1885 y en 1894, respectivamente.

El primer tomo está dedicado al proceso de producción del capital, al Modo de Producción Capitalista. El tomo II está dedicado al proceso de circulación del capital. El Tomo III está de dedicado al análisis del proceso global de la producción capitalista en su conjunto.

El primer tomo, el más conocido, es una exposición general del modo de producción capitalista, de sus elementos básicos y de su articulación, centrándola especialmente en la fase de producción

Las grandes revoluciones sociales del siglo XX y el siglo XXI: la soviética, la china, la cubana, la bolivariana, estuvieron y están inspiradas en la teoría marxista, en la justicia y la solidaridad social, que son las características fundamentales de una verdadera sociedad socialista. Un ejemplo de como el enfoque materialista histórico ha influido en el desarrollo de las ciencias sociales en Venezuela, lo constituye la obra monumental de Federido Brito Figueroa “Historia Económica y Social de Venezuela” cuyo pensamiento marxista la concibe y la explica como un largo proceso de transformaciones socioeconómicas y culturales que todavía están en desarrollo. A diferencia de los historiadores burgueses idealistas del siglo XIX y del siglo XX, Brito Figueroa considera que para estudiar aquel largo proceso es necesario investigar tres tipos de problemas relacionados con la economía, la población y la formación de clases sociales que considera estructurales en la realidad histórica venezolana en diferentes períodos de su desarrollo y que han afectado y continúan limitando el desarrollo de las fuerzas productivas: la Venezuela petrolera (el rentismo y la cultura del petróleo), que de país con estructura rural, precapitalista y monoproductor agropecuario, se transforma violentamente en área minero-extractiva en función de las necesidades de los países metropolitanos, y en área de inversión de excedentes de capital financiero monopolista, originarios precisamente de esos países metropolitanos, en especial Estados Unidos (2).

El impacto que tuvo el inicio de la explotación petrolera sobre la totalidad sociocultural de la nación venezolana, determinada hasta ese entonces por una economia eminentemente agricola monoproductora lo advierte intuitivamente también Arturo Uslar Pietri en su obra de Una a Otra Venezuela, donde arrojó sobre la actualidad nacional de mediados del siglo XX, una “lanza colorada” teñida con la luz revolucionaria del Manifiesto Comunista (3) Aquellas claves nos permiten comprender hoy en día el por qué de la furiosa ofensiva mediática contra Venezuela, la implacable guerra económica y la campaña terrorista y depredadora que lleva a cabo la derecha contra-revolucionaria para destruir la estabilidad, la felicidad y la paz de la sociedad venezolana e impedir así que sea una nación libre, soberana de su propio destino.

Reeferencias citadas 1)Carlos Marx y Federico Engels- 2007. Manifiesto Comunista: pp-XX. Presentación; Roberto Hernandez Wohnsiedler. Prólogo Ramón Lozada Aldana. Biblioteca Básica del Pensamiento Revolucionario. MonteAvila Editora Latinoamericana. Caracas2) Federico Brito Figueroa.1986. Historia Económica y Social de Venezuela. Tomo II: 348-349. Caracas. Universidad Central de Venezuela. Ediciones de la Biblioteca. Caracas.

3) Idem. op.cit, 2007: pp.XXII-

¿Por qué Venezuela?

G.B. (r) Arévalo Méndez Romero| Sin duda que la actual situación política, social y económica venezolana es también resultado de acciones políticas internas que intentan desestabilizar al gobierno para someter al proyecto bolivariano a un permanente estrés político y económico, a la par de los errores cometidos por el gobierno en materia de conducción de la economía, reconocidos incluso por el presidente Nicolás Maduro.

Así las cosas, la historia puede conducirnos a errores interpretativos, pero también abrir oportunidades para la construcción de bases sólidas para enmendar métodos y procedimientos cuyo propósito es cambiar realidades. Un breve repaso de los hechos y las consecuencias en Venezuela, a partir de la irrupción del fenómeno antiimperialista, anticapitalista y antineoliberal plasmado en “el caracazo”, en febrero de 1989, y el levantamiento de la juventud militar contra el deplorable estado social, nos encamina a entender las complejidades de un proyecto de aprendizaje político inédito, imposible de interpretar desde las perspectivas capitalistas y eurocéntricas de las burguesías vernáculas corporativizadas con poderosos factores exógenos.

La estructura neoconservadora internacional adoptó -desde el momento en que Chávez lideraba las encuestas previas a las elecciones presidenciales en 1998- la estrategia del “agotamiento por saturación”. El desmadre mediático y la presión política no ha cesado. Golpes, huelgas patronales, referendos revocatorios, violencia callejera; intentos de aplicación de mecanismos compulsivos tales como condenas, censuras, etc., desde diversos países; presión económica interna, sabotajes financieros, sabotajes a la industria petrolera y al sistema

eléctrico; decreto imperial norteamericano; intento de aplicación de la Carta Democrática Interamericana. Aún así, diecisiete años después, el pueblo sigue creyendo en un cambio revolucionario posible.

Sumemos a ello los efectos del esfuerzo colapsado de transición hacía un modelo sustitutivo de la actual condición rentista-extractivista nacional, precisamente cuando las mayorías y la realidad socioeconómica demandan un cambio histórico radical en las estructuras de las relaciones de producción. Esta coincidencia temporal ha creado un escenario propicio para que los factores tradicionalmente usufructuadores de la renta petrolera, temerosos de perder privilegios, se hayan coaligado con factores externos para desestabilizar la apuesta política favorecedora y promotora de los cambios necesarios y posibles.

Es evidente que poderosos factores externos se mueven abiertamente, asociados con castas burguesas criollas para generar graves problemas y obstáculos. El ocultamiento de alimentos y medicamentos con fines usureros y para el contrabando hacía países vecinos, amparados por acciones de corrupción empresario/funcionario es un desafío al cual el Estado está haciendo frente con decisión y suma dedicación.

Una conclusión adelantada nos lleva a verdades evidentes. En realidad Venezuela es el escenario de la inevitable confrontación entre dos visiones del mundo, adquiriendo un perfil multidimensional. En las calles de Caracas se desarrolla un cruento enfrentamiento entre una perspectiva de democracia que se niega a una mera condición de subsidiaridad y tutelaje respecto del capital, frente a una parcialidad ideológica opuesta a ceder privilegios.

Es claramente identificable la ecuación del dominio neocolonialista. La ecuación econométrica se compone de términos manoseados en el academicismo harvardiano, centro madre de la ideología dominante.

Inversiones, ganancia, libre mercado y libre comercio, libertad empresarial, seguridad jurídica al capital, etc. Para nada cuentan los derechos del trabajador ni los intereses ciudadanos ni del medioambiente.

A la vez, se visibiliza un retorno de los viejos postulados de la lucha de clase, patentizados en el resurgimiento de la clase trabajadora envalentonada ante el capital. Al mismo tiempo, el proyecto de Chávez toma cuerpo en un Estado dispuesto a demostrar que la alianza Estado-Pueblo-Fuerza Armada es fundamental para ejecutar las anheladas aspiraciones de una nación que fenecía al ritmo que la “petrocracia” imponía.

El dilema que enfrenta a dos concepciones de sociedad y de individuo se resume en ¿es el trabajo o el capital? ¿Es el ser humano o la ganancia? ¿Son las elites o somos todos? ¿Es igualdad o exclusión? ¿Es el ciudadano o el mercado? ¿Es el interés nacional o son las metrópolis? ¿Es colonialismo o independencia?

En Latinoamérica, un proyecto político de bases sociales y propuestas creíbles y realizables, encuentra viabilidad solo si se funde con los intereses populares y enfrenta decididamente a los factores contrapuestos. Ello implica, incluso, decir no a lo que comúnmente se entiende y acepta como el “funcionamiento normal” en las democracias occidentales, aun cuando ello implique peligros. Decir no, implica riesgos insalvables.

Un factor de peso en este estado de situación se corresponde con una acendra-

da mitología en la clase media venezolana.

Ese sector vive la ilusión del país perfecto, siempre que sea funcional a sus intereses.

Pretende parecerse a una clase adinerada cuando en realidad está más cerca de incrustarse en la clase pobre o popular, por cuanto el modelo socioeconómico diseñado por el puntofijismo(1) así lo ha delineado.

La médula del pensamiento de la clase media nacional se centra en creer en que no hay vida más allá del petróleo y del sistema-mundo imperante. Esas, entre algunas otras, son las razones para un comportamiento egoísta, entreguista y conformista.

Y es que en realidad la clase media por décadas se ha sostenido en la tesis de que la desigualdad y la inequidad son fenómenos insalvables y es imposible a estas alturas convencerles del equívoco mito de que su estatus social depende de la inmovilidad socioeconómica de las clases populares.

Petróleo y energía en claves geopolítica y bélica Incide en el estado de situación un elemento fundamental para entender la realidad política y económica. Sin duda que EE.UU. y la Unión Europea han encontrado un obstáculo inesperado en sus planes para avanzar contra China, Rusia e Irán.

La aparición de múltiples conflictos en todo el mundo ha retorcido el camino a la aspiración geopolítica norteamericana en alianza con la Europa irreconocible, y han trastocado -cuando menos retardado- y generado pérdidas al aparataje diseñado para ahogar las capacidades económicas, financieras, energéticas y militares de los dos gigantes que surgen en el escenario mundial.

La pérdida de campos petroleros y gasíferos en Libia e Irak; el fracasado intento por derribar el régimen sirio a fin de imponer el gaseoducto conveniente a los intereses occidentales en contraposición al gaseoducto entre Irán, Irak y Siria; la destrucción de Afganistán intentando montar un campamento permanente en las costillas de Rusia; el sorpresivo viraje de Turquía a favor de Rusia; el estancamiento en el avance amenazante de la OTAN hacia Rusia, apoyado por el gobierno títere de Ucrania; el resurgimiento y revitalización de Irán, sumemos a todo este panorama, el muy activo despliegue del grupo BRICS(2) , todo ello en conjunto ha devenido en el desconcierto de EE.UU. y Europa respecto a la seguridad de las fuentes de energía, y sobre las frustradas rutas de gaseoductos que desde Asia Central debieron estar culminadas antes de 2010 para atenuar la dependencia europea del gas proveniente de Rusia.

EE.UU. debe garantizar el acceso seguro europeo a las fuentes de energía como mecanismo de control y como parachoques ante la creciente influencia de Rusia y China en el mundo occidental. A la vez pretende dominar el mercado del viejo continente sin disponer de suficientes reservas internas propias. Hoy reina la incertidumbre e inseguridad energética, en tanto la alianza China-Rusia avanza afectando los intereses geopolíticos occidentales. No existe seguridad de que no estalle un conflicto interno en Arabia Saudita, que arrastraría a las monarquías del Golfo.

El conflicto en Yemen es signo inequívoco de que factores geoeconómicos y políticos, más que religiosos, están cercanos a los yacimientos de Arabia Saudita.

Europa, por tanto EE.UU., necesita yacimientos alternativos, y no existe en el mundo otra opción diferente a los yacimientos suramericanos. La permanente tensión militar y terrorista en Medio Oriente; la cruel política del Estado israelita contra los derechos del pueblo palestino; el asentamiento geopolítico y el aseguramiento militar de Rusia e Irán sobre gigantescas reservas propias; y el agotamiento de yacimientos en el Mar del Norte y el Golfo de México obligan a EE.UU. y Europa a volver la mirada a Venezuela y Brasil.

Se repite el escenario bélico de la Segunda Guerra, cuando necesitaron el crudo venezolano para sostener el aparataje bélico.

Igualmente necesitan enseñorearse sobre los yacimientos presalinos brasileños, cuestión que ya prácticamente han logrado.

Venezuela piensa y actúa muy diferente al gobierno interino de Brasil.

Washington no oculta sus planes para derribar a Petrocaribe. No solo por afectarse los intereses económicos empresariales estadounidenses que pululan alrededor del petróleo venezolano, también por el nuevo estado de relacionamiento del Caribe insular anglosajón con Latinoamérica, aprovechando el puente geoeconómico que provee la cooperación venezolana. Destruir Petrocaribe significa el retorno al viejo y caduco modelo de expoliación energética y financiera.

Debe prestarse mucha atención al asunto vital de las reservas petroleras. El negocio mundial Imagen relacionadade la energía se sostiene sobre un argumento práctico: por cada barril extraído, el detentador de los yacimientos, llámese Estado o llámese empresa -para el caso de Venezuela, es el Estado-, debe incorporar al menos tres barriles a la reserva en yacimientos para sostenerse en un esquema económico de creciente incertidumbre, tanto porque hoy no se descubren yacimientos concentrados de no menos de 10 mil millones de barriles de crudo, como por el agotamiento de las grandes cuencas tradicionales y por la creciente inseguridad en Medio Oriente y Africa.

De igual manera, aun cuando por efectos ambientales la tendencia mundial sea la de disminuir el consumo per cápita, la tasa actual de la demanda implica que para 2040 se necesitaría la producción equivalente a cuatro Arabias Sauditas. Estudios reconocidos indican que en la actualidad el 81% de la producción actual proviene de yacimien-

tos maduros en declive.

En este complejo escenario, Venezuela se convierte en un objetivo clave para EE.UU. y la Unión Europea. Para norteamérica no porque necesite petróleo y gas venezolano para suplir su demanda interna, más sí para seguir soportando las inmensas estructuras financieras nacionales, partiendo de las ganancias e impuestos de las siete hermanas(3). Europa sí necesita del crudo como materia prima para generación eléctrica y transporte.

Las reservas venezolanas se cifran en 300 mil millones de barriles en yacimientos, mas es de aclarar que tal volumen se determina por la capacidad de explotación económicamente viable a una tasa de recobro del 20%, es decir, del volumen en yacimiento: con la tecnología disponible para extracción y manejo de crudos pesados, es posible lograr 20 de cada 100 barriles. Ahora bien, ya Venezuela domina tecnologías que le permitirán en los próximos cinco años manejar el crudo con tasas de recobro superiores o iguales al 35%, lo que elevaría las reservas a más de 500 mil millones de barriles.

Para tener una idea de esas cifras, solo con 100 mil millones en reservas, Venezuela triplica las actuales reservas de México y EE.UU. en conjunto.

También otro factor de orden económico comienza a causar preocupación: la Tasa de Retorno Energético. Se conoce como TRE a la cantidad de energía usada para obtener volúmenes energéticos equivalentes. A comienzo del siglo XX en EE.UU. era posible una tasa de 1%, es decir, apenas un barril de energía consumido para obtener 100 barriles comercializables. Hoy, esa realidad es conocidamente diferente; yacimientos completos han sido abandonados y gran cantidad no han sido explotados por cuanto en gran cantidad de casos, la TRE se ha deteriorado. Se conocen casos en los que, incluso, el costo de explotación supera enormemente a los precios de realización en el mercado.

EE.UU. y Europa no digieren el hecho de que un pequeño país, mestizo y subdesarrollado, pero digno e irreverente, les haya despojado del petróleo que abusivamente reflejaban como activos propios en la contabilidad empresarial, y lo peor, quitarles el petróleo sin disparar una bala es una afrenta imperdonable para el poder imperial dominante.

Preguntas y más preguntas Sin duda, en la actual situación venezolana pesan mucho unas malas y tirantes relaciones con EE.UU., Europa e Israel. En este sentido, los desafíos políticos, y esencialmente mediáticos juegan un papel fundamental. Así entonces, unas pocas y simples preguntas son obligatorias para abordar la situación: ¿Es Venezuela un real peligro para la seguridad norteamericana, tal como lo señala el decreto de Obama? ¿Por qué el empeño en cercar financieramente a Venezuela? ¿Cuáles son las razones para impedir a Venezuela adquirir equipamiento para luchar contra el narcotráfico? ¿Es democrático el gobierno estadounidense cuando participa y abiertamente promueve golpes de Estado, tal como lo hizo (y lo reconoce) en 2002? ¿Cuáles son las reales razones para implantar siete bases militares en Colombia amenazadoras para Venezuela? ¿Es solo casualidad que todos, absolutamente todos, los ex presidentes neoliberales latinoamericanos profieran amenazas contra Venezuela? ¿Está Venezuela ejecutando acciones encubiertas o abiertas contra la estabilidad democrática de otro país, indistintamente de su afinidad ideológica? ¿Podemos negar que esté ocurriendo lo contrario? ¿Qué es lo perverso de un proyecto político que por vez primera da respuesta a las demandas sociales largamente anheladas por los venezolanos? ¿Qué es lo perverso de un proyecto político que da respuestas efectivas a las exigencias de la ONU en tanto combatir la pobreza, la desigualdad y la inequidad? ¿Por qué atacar a un proyecto político basado en el combate a la desigualdad social como base para el crecimiento? ¿Cuál es la razón por la cual se trata de destruir un proyecto socioeconómico que decidió derrotar miedos y redistribuir la riqueza antes que acumularla? ¿Alcanzan las magnitudes económicas, financieras y militares venezolanas para destruir el sistema-mundo signado por el concepto dominante y dominado? ¿Cuáles son las reales causas por las cuales norteamérica no acepta proyectos

políticos en países “díscolos” que pretendan ejercer soberanía sobre sus recursos naturales? ¿Qué razones impulsan a oponerse con tanto encono a un proyecto político que ha mejorado como pocos países en el mundo el Indice de Desarrollo Humano, IDH, y el coeficiente de GINI, tal como pide la ONU? ¿Cuáles son los temores ante una propuesta socioeconómica que comprobadamente avanza a pasos sostenidos en el combate contra la pobreza y la pobreza estructural? ¿Qué es lo que no gusta a las elites locales del hecho cierto del combate al latifundio? ¿Es o no es serio un país que se toma -en serio- los preceptos de soberanía, independencia y autodeterminación y hace letra viva de esos preceptos?

El factor capitalista Lamentablemente, en Venezuela la economía no ha funcionado para las mayorías y para todos. El modelo rentista petrolero ha mineralizado un patrón de desigualdad y concentración de la riqueza. Y es del todo cierto que los empresarios arrimados al poder andaban muy bien. Los pequeños emprendedores, los productores del campo, los campesinos, los indígenas y la clase trabajadora fueron condenados a la sobrevivencia.

Bien lo dijo un connotado analista de

TODA LA INFORMACIÓN SOBRE LA INTEGRACIÓN REGIONAL

www.integracion.info

economía de aquellos años: “…empresarios ricos con empresas quebradas…”. Y fue así desde la aparición del petróleo. Es innegable que pequeñas pero poderosas elites, más especuladores que empresarios, más importadores que productores, más rentistas que generadores de riqueza, disfrutaron de un sistema político que lo apostó todo por el petróleo. Era la única forma de que los “empresarios” aceptaran convivir bajo el manto del Pacto de Punto Fijo.

Un objetivo clave en el proceso de cambios en Venezuela es atacar los factores que alimentan el subyugamiento que el sector comercio -merced a las importaciones- ejerce sobre los otros sectores de la economía.

En Venezuela pesa en extremo el fenómeno de la extensión en la intermediación comercial. Los indicadores de alejamiento/ cercanía entre los factores de producción y los de consumo son desconcertantes. Aunado a ello, con el esfuerzo del trabajo sostenemos a una clase empresarial negada a pagar impuestos, a pesar de que la tasa impositiva en Venezuela es la más baja del continente.

El socialismo anhelado Latinoamérica solo ha vivido la experiencia del capitalismo eurocéntrico sin mayor compromiso social. No conocemos experiencias sostenidas de corte socialista o de otro signo diferente al capitalismo extractor, por cuanto el líder, partido o presidente que se haya atrevido a mirar más allá de lo conocido e impuesto por los cánones eurocéntricos -incluyendo a EE.UU. y Japón- ha sido asesinado moral o materialmente, y si no, derrocado. Arbenz, Bosh, Goulart, Allende, Bishop, Chávez, Lugo y Zelaya saben bastante de esto. Eso es innegable. También Correa, Ortega y Morales están sometidos al constante acoso mediático y de las elites internas pequeñoburguesas. Por no hablar de los fracasados intentos por asesinar a Fidel, amén de las groseras y brutales intervenciones en Cuba, Dominicana y Grenada.

Nadie en un sincero juicio puede negar que Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador se ven sometidos a la constante metralla de los intereses foráneos unidos y apoyados obsecuentemente por las elites criollas.

En Venezuela, cuatro presidentes han sido derrocados por causa del petróleo. Así lo ha reconocido el propio establishment norteamericano. A confesión de parte… El único de ellos que abiertamente habló de socialismo fue Chávez, los otros tres solo

intentaron apoderarse del petróleo, que en teoría era de los venezolanos.

El método es el mismo que se aplicó a Allende. Varían las formas pero no los dos objetivos históricos del capitalismo depredador respecto al patio trasero: 1. No permitir que nuestros pueblos experimenten nuevas dimensiones acerca del poder y de las relaciones de producción. 2. Mantener al patio trasero en la condición de simples y desconcertados exportadores de materias primas. ¿Cómo establecer sanas y honestas comparaciones entre sistemas sociopolíticos si a las alternativas u opciones diferentes a lo conocido no se les da oportunidad de desarrollar otras concepciones de sociedad? El vil asesinato mediático o el golpe de Estado han constituido las formas favoritas y eficaces del gran capital para no dejar que los pueblos prueben algo diferente. Miles de indígenas murieron en las minas de nuestro continente sin probar el sabor dulce: solo la sal les era permitida. Con otras modalidades y dimensiones, la historia se repite. La no diferencia, la no pluralidad, la no multidimensión de la convivencia, esa es la clave del dominio.

Nuestra apuesta es por un sistema económico con la necesaria intervención del Estado en el mercado. Y es así por cuanto, desgraciadamente, la colusión, el amiguismo con aviesos intereses económicos, la corrupción del funcionario, la actividad de los monopolios y oligopolios llaman a una intervención obligada y responsable del Estado. Así lo hemos entendido en Venezuela.

Nos resistiremos a una sociedad de mercado, lo que equivale a luchar a brazo partido contra el neoliberalismo.

Un modelo de desarrollo que dé aliento a una economía con real compromiso social es lo que necesitan Latinoamérica y el Caribe. Otras visiones empáticas centradas en el hecho economicista/empresarial como centro y pivote del desarrollo con justicia social tienen mucho pasado, pesado presente, pero poco buen futuro. Las corrientes que impulsan cambios estructurales en varios de nuestros países llegaron para quedarse.

La mayor cantidad de países y sociedades industrializados de hoy entendieron y aplicaron a sangre y fuego en sus inicios de construcción de sus propios sistemas socioeconómicos tres herramientas fundamentales consolidadoras del capitalismo depredador: 1. Aprovechar la esclavitud; 2. apoderarse de las materias primas, especialmente los recursos mineros valiosos; 3. practicar principios de comercio internacional proteccionista.

Eso fue así hasta que lograron desarrollarse, luego se desprendieron de la forma colonial de esclavitud -las formas neocoloniales persisten-. Eso sí, no se han despojado de las nuevas formas de dominio: comercio injusto; predominio del capital sobre el trabajo; negación a la transferencia de tecnología; extracción de talento formado en nuestras universidades; depredación ambiental; paraísos fiscales; moneda universal; globalización a los porrazos; democracia a los cañonazos, etc.

En nuestra conciencia sureña debe quedar como idea insalvable que el Norte puja como siempre para que el modelo afincado en la división internacional del trabajo se mantenga tal como ha sido por más de quinientos años. El Sur destruye sus propias capacidades, oportunidades y potenciali-

dades mediante el “desarrollo del subdesarrollo”, esto es, exportación de materias primas y sumisión al capital transnacional.

Enviamos riquezas no renovables al Norte, y son las metrópolis las que asignan valor final a nuestros recursos valiéndose de los mercados de valores en un supuesto transparente esquema de libre mercado marcado por la eufemística interacción de oferta y demanda. No es posible la libertad de mercado mientras las asimetrías entre el Norte y el Sur sean el más significativo factor geopolítico de dominio del primero sobre el segundo, especialmente cuando el Norte necesite de una relación inveteradamente colonialista signada por la inequidad en el relacionamiento. Cambiar tales patrones de conductas equivaldría a un vuelco definitivo en el futuro de la Humanidad.

En contraposición, el Norte envía bienes y servicios renovables (conocimiento, capitales, tecnología e industria) al Sur, pero igualmente las metrópolis-centros del poder capitalistas asignan e imponen el precio final a tales bienes. En las transacciones Norte-Sur no median las Bolsas de Valores y curiosamente no se aplican ni se exigen las reglas del “libre mercado”. Lo tomamos o lo dejamos, así de simple.

Los países industrializados extraen, además, en cifras descomunales desconocidas: a) talento formado en nuestros países en ciencias y conocimientos fundamentales para el desarrollo; b) capitales derivados de la IED(4) no contabilizados por los organismos internacionales, sin que haya una equitativa e intensa reinversión ni sana participación en las tareas de construcción de pequeñas y medianas economías nacionales; c) expoliación mediante la aplicación de indecentes tasas/periodos de retorno de la inversión extranjera;

d) el volumen de capitales exportados a las metrópolis por conceptos de ganancias y evasión de impuestos supera con creces a las inversiones; e) los volúmenes de IED se concentran mayoritariamente en operaciones succionadoras y extractivas, tales como servicios financieros y minería básica; f) fomentan la multiplicación de paraísos fiscales en razón de que el ocultamiento favorece a las metrópolis céntricas en desmedro y empobrecimiento de las economías periféricas; g) fomento a la corrupción en todos los niveles de la administración pública en nuestros países; h) evasión de impuestos; i) fomento al desarrollo de monopolios y oligopolios; j) pretender pasar como “nuevas inversiones” a simples actos de comercio como la adquisición de empresas sin que ello implique capitales frescos para ampliación y/o generación de nuevos empleos; k) el insano proceder de transar valores, negociar títulos y obtener ganancias en mercados financieros basados en las reservas de riquezas naturales de nuestros países; l) imposición del modelo de solución de controversias en tribunales asentados en los países sedes de las transnacionales; m) intervencionismos en los asuntos internos del mundo subdesarrollado; n) aliento a conflictos internos en países pobres generando hecatombes sociales y genocidios en pos del dominio sobre los recursos naturales.

No podemos aislarnos del contexto de una génesis económica que intenta con mucho esfuerzo, desde el Tercer Mundo, asumir perfil propio a partir de nuestros recursos naturales, siendo el talento humano el principal de ellos. La fuerza motora está en entender el momento y la oportunidad y en tener el coraje de asumir políticas y estrategias pensadas y maceradas científi-

camente. No hay más oportunidad para la improvisación y el desgano fraudulento de las elites criollas.

Tal situación, vigente desde la Conquista y la Colonia, nos somete a una desesperanzada realidad de permanente hipoteca sobre nuestro futuro que ya se hace eterna.

Latinoamérica, el siempre mencionado “continente de la esperanza”, se debate en una época que nos llama al ahora o nunca.

La coincidencia en tiempo y espacio de liderazgos con proyectos realistas nos demuestra que el cambio estructural es, además de necesario, posible.

Latinoamérica está en franco retorno a la primera década del siglo XX al no enfocar estrategias que hagan salir a las economías nacionales de la casi absoluta condición feudal de primarización. Ello incluye el eufemismo de la exportación de materias primas alimenticias con un grado menor de elaboración y manufactura.

EE.UU. históricamente es azotado por tres grandes temores: a) la emergencia de China; b) la desaparición del dólar como moneda dominante y hegemónica en la economía mundial; c) la unión latinoamericana y caribeña.

Somos convencidos de la idea de que la unión latinoamericana-caribeña solo será posible si construimos nuestras propios espacios de soberanía a partir de la negación de las realidades reinantes hace más de dos siglos. Las elites conservadoras, en sincronía aduladora impusieron la tesis del “patio trasero”. Si fuese un patio, otra sería la historia en estas desequilibradas relaciones, el asunto de fondo es que somos treinta y tres patios traseros.

El precio que los venezolanos estamos pagando por nuestra determinación es elevado, pero asumimos con verdadera entereza, convencimiento y seriedad los preceptos de soberanía, independencia y autodeterminación. No es letra muerta nuestra Constitución.

Por estas razones en Venezuela decimos

no a las acciones depredadoras del capitalismo transnacional. Nos negamos a seguir la senda marcada por los egoístas intereses de factores dominantes. Nuestra posición enfrenta a factores que intentan impedir nuestro desarrollo y conculcar nuestros derechos soberanos mediante desencadenamiento de acciones antidemocráticas.

Las mayorías en Venezuela no podemos renunciar a una concepción de convivencia en democracia, dominada por la convicción de una sociedad amparada por un Estado benefactor, proteccionista, solidario y sensible ante los estragos históricos derivados de la prevalencia en el poder de castas amancebadas en petróleo y amparados por el negociado y el tácito entendimiento entre castas importadoras y poder político.

El proyecto político socialista imaginado por Hugo Chávez inicia el rompimiento de las estructuras que dieron pie al modelo dominantes/dominados hasta 1999. Por ello nos negamos: A una democracia tutelada.

Al Consenso de Washington.

A una condición indigna de “país sucursal”.

A la autoasignada “excepcionalidad” norteamericana.

A un mundo unipolar.

Al regreso de nuestro petróleo al redil de los intereses transnacionales.

A la privatización del agua, petróleo, gas, recursos mineros valiosos, salud, educación, fondos de pensiones, peces, empresas estratégicas estatales.

A las semillas transgénicas.

Al resurgimiento del ALCA. A bases militares extranjeras.

A la transferencias de riquezas al Norte.

Al modelo sustentado en el libre comercio, tan libre como que necesita bases militares para defender tal “libertad”.

A las economías sustentadas en crímenes contra el trabajador y el medioambiente, como la maquila.

A los combustibles elaborados con productos alimenticios.

A la idiotización masiva por influencia mediática.

Al latifundio.

Al asalto empresarial a la democracia.

A una sociedad de mercado.

Al modelo de salud capitalista basado en el consumo irresponsable de medicamentos que ya constituyen la tercera causa de muertes en el mundo.

Al abuso patronal contra los trabajadores.

Al modelo económico dependiente del Norte.

A la desprotección y desamparo social.

Al sostenimiento de sistemas previsionales/sociales europeos a costas del sufrimiento y pobreza en nuestro continente.

A los negocios altamente lucrativos para transnacionales y gobiernos basados en los desastres naturales en el Tercer Mundo.

Al modelo financiero mundial basado en acuerdos cupulares de corte geopolítico.

A la consolidación de la geopolítica del dominio sobre los alimentos, restando soberanía e independencia a los países en desarrollo. A más hambrientos, más transgénicos, más medicamentos y más MacDonald.

Al modelo de relacionamiento que pretende regresar al mundo a la guerra fría.

Al desarrollo del subdesarrollo.

Al dominio del capital.

A la firma de TLC’s con potencias industriales, facilitando la perpetuidad del subdesarrollo basado en la extracción de materias primas.

Al modelo económico/financiero que ha impuesto al consumismo como base insalvable de desarrollo y crecimiento.

A la acumulación capitalista depredadora.

A la pesca de arrastre industrial.

Al modelo de riqueza de unos pocos a costa del sufrimiento y pobreza de millones.

Al modelo de relacionamiento con el Norte en total y depredador desequilibrio.

A la destrucción de pueblos y culturas por causa del petróleo.

A renunciar a nuestros legítimos derechos sobre el territorio Esequibo, conculcado por las potencias. Esta justa aspiración nos enfrenta al poder petrolero de Exxon Mobil.

Al esquema tradicional empobrecedor y dependiente que en Venezuela privilegia la importación antes que la producción interna.

Al modelo de subyugamiento del sector comercial sobre los otros factores de la economía Notas (1) Puntofijismo: se refiere al Pacto de Punto Fijo firmado por los partidos Acción Democrática, Copei y URD (1958), después del derrocamiento del dictador Marcos Pérez Jiménez. (Nota de PF).

(2) Asociación comercial de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

(3) Las “siete hermanas de la industria petrolera”: ExxonMobil, Shell, British Petroleum, Mobil (hoy fusionada con Exxon), Chevron Corporation, Gulf Oil (hoy en poder de Chevron) y Texaco (ahora en manos de Chevron).

(4) Inversión Extranjera Directa. *Embajador en Chile, general de brigada (r). Fue profesor de la Academia Militar y de la Escuela Superior del Ejército, secretario privado del presidente Hugo Chávez, viceministro de Relaciones Exteriores, embajador en España y Argentina. Ha representado a Venezuela en varias misiones internacionales y ocupado diversos cargos en el proceso de la Revolución Bolivariana que vive Venezuela desde 1999.

La nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco cumplió 10 años Rafael Ramírez

El primero de mayo se celebraron diez años de la Nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco. No es casual que sea así, en su momento quisimos que este acto transcendental para nuestra historia, se realizara precisamente el Día Internacional de los Trabajadores, el Día de la Clase Obrera.

Todas las acciones que desarrollamos con el Comandante Chávez estaban cargadas de un profundo simbolismo, puesto que tenían el propósito de crear conciencia. El Comandante Chávez todo lo hacía pensando en la conciencia que generaba, los códigos históricos de nuestra revolución están íntimamente ligados a nuestras raíces, origen patrio, épica y definición ideológica de un movimiento revolucionario Bolivariano y Socialista. Eso somos, eso queremos ser, por eso se inmoló el Comandante.

Nada era fortuito, cuidaba todos los detalles, todo era muy bien pensado, cada palabra en su contenido, como si le estuviese hablando a las generaciones futuras en las peores circunstancias y adversidades.

Ahora se entiende claramente que nos habló siempre para el momento de las dificultades, hay que saberlo escuchar.

Luego de derrotar el sabotaje petrolero y una vez conquistada la colina, comenzó la ofensiva para desplegar la política de la Revolución Bolivariana: La Plena Soberanía Petrolera, una Política Nacional, Popular y Revolucionaria.

Su carácter Nacional estaba signado por el objetivo estratégico de recuperar el control soberano de nuestros recursos naturales, el Petróleo y el Gas, bajo control del Estado como representante del interés co-

lectivo del Pueblo. Esto pasaba por tener el control de nuestras reservas, territorio, operaciones, recuperar lo que se había entregado a las transnacionales durante la apertura petrolera, refundar a PDVSA como una empresa del pueblo, al servicio de los intereses del Estado, la Nueva PDVSA. Se trataba de recuperar la propiedad, nuestras capacidades operativas, los ingresos, el precio, el marco fiscal, las exportaciones y la soberanía en decidir cuánto producimos y a quién le vendemos. Restablecer nuestro rol y liderazgo en el seno de la OPEP. Su carácter Popular está definido por el destino de la renta petrolera. Una vez recuperado el ingreso petrolero, venía la definición de quién era el beneficiario. Ni para el Comandante, ni para nosotros, hubo duda: el Petróleo es del Pueblo. Se inició un proceso inédito y profundo de distribución popular de la renta petrolera. De allí fue que se pudieron desarrollar los programas sociales de la Revolución: la Misión Robinson, Ribas, Sucre, Barrio Adentro, Alimentación, Gran Misión Vivienda Venezuela, toda la infraestructura social, educativa, salud, casas de alimentación, espacios públicos, La Estancia, Consejos Comunales, Universidad Bolivariana, UNEFA, Transporte, la Defensa Nacional, Convenios internacionales con China, Cuba, Rusia, Petrocaribe. Es por ello que se pudo derrotar la pobreza y la exclusión.

El carácter Revolucionario de nuestra política tiene que ver con el Socialismo.

Para pasar de un gobierno socialdemócrata a un gobierno revolucionario se deben modificar las relaciones de propiedad, trabajo y distribución; aumentar la produc-

TODA LA INFORMACIÓN SOBRE LA INTEGRACIÓN REGIONAL

www.integracion.info

ción en manos del pueblo, sin apropiación del trabajo de nadie, estar al servicio del interés colectivo, tener conciencia del deber social. Ese es el rol asignado a la Nueva PDVSA, Roja Rojita, por el Comandante Chávez: un poderoso instrumento de desarrollo y expansión de nuestras fuerzas productivas, de la clase obrera, generadora de conciencia que irradie a toda la sociedad, que su modelo se pudiese replicar a toda la capacidad industrial que la revolución ha rescatado o creado para el Pueblo. Por eso Chávez creó las filiales: PDVSA industrial, las fábricas de tubos, válvulas, taladros, astilleros, estructuras metálicas, plataformas, Gas Comunal, Agrícola, construcción, construcción de viviendas.

La nueva PDVSA no podía ser solo una empresa que produjera Petróleo y Gas, sin participar en el proceso político-social, porque entonces tendríamos, en cuestión de tiempo, una empresa petrolera como la Vieja PDVSA, como la Shell, Petrobras o cualquier otra entidad privada, de espaldas al pueblo.

Las características transnacionales del negocio petrolero requieren de un poderoso antídoto para mantener a sus trabajadores vinculados al pueblo, con conciencia de su papel histórico, con el único privilegio de servir a su país. Es una empresa altamente especializada, estructurada para operar, con grandes requerimientos de conocimientos, que exigen que nadie, ningún grupo o sector se apropien de ella, debe prevalecer el alto desempeño técnico, con nuevas relaciones de trabajo que permitan un proceso permanente de democratización pero sin crear el caos de grupos internos. Es como las Fuerzas Armadas, debe existir una estructura para operar basada en el conocimiento, compromiso, disciplina y experiencia. La Nueva PDVSA es del pueblo y baluarte de la soberanía y la Revolución Bolivariana.

La Nacionalización de la Faja refleja la capacidad y conciencia de nuestros trabajadores. Luego de comenzar el proceso de desmontaje de la apertura petrolera por allá en el 2004, con la recuperación del precio, ingreso fiscal y las áreas de producción que habían sido privatizadas a través de los convenios operativos, nos quedaba el sector más duro de las transnacionales: Los Convenios de Asociación de la Faja del Orinoco.

La IV República, AD y Copei, junto a la

veja PDVSA, entregaron la Faja a las transnacionales durante la apertura petrolera.

Ellos sabían que se trataba de la acumulación de petróleo más grande del mundo, pero lo escondieron, mintieron al país. Dijeron que era bitumen y nunca quisieron certificar las reservas. Habían logrado que la apertura les entregara la última gran provincia petrolera del planeta, alegando que no era petróleo, con regalías de solo 1%, sin pagar impuestos petroleros, sin que PDVSA operara, sin mayoría del Estado, sin control de las exportaciones, ni de los ingresos. Un desastre, el saqueo.

En el 2006, el Comandante Chávez había anunciado el carácter socialista de nuestra revolución. Él sabía que habíamos avanzado en el proceso de recuperación del sector petrolero, pero que nos faltaba el grupo más agresivo, estrechamente vinculado al imperialismo norteamericano: los Convenios de la Faja, llamados por la prensa nacional, como las “Asociaciones Estratégicas”. El Comandante sabía que nos faltaba dar esa batalla final por nuestra soberanía, él manejaba sus tiempos.

Luego de la victoria electoral, estábamos el 8 de Enero de 2007 en el acto de juramentación de los Ministros de la Revolución para ese período, el período del Socialismo.

El Comandante Chávez, luego de ratificarme como Ministro de Energía y Petróleo, me dio una instrucción en público, que se convirtió en el inicio de una ofensiva por el Socialismo: “Elimínese que empresas internacionales tengan el control del crudo del Orinoco… ¡NO! Eso debe pasar a la Nación”.

Inmediatamente nuestro equipo político-jurídico del Ministerio comenzó a trabajar en el Decreto Ley de Nacionalización de la Faja Petrolífera del Orinoco, el Decreto 5200 del 26 de febrero de 2007. Sabíamos que teníamos que cuidar los aspectos legales porque nos tendríamos que enfrentar a los arbitrajes internacionales.

La Movilización de los trabajadores petroleros fue crucial para la ejecución de la Ley. La Nueva PDVSA bullía de pasión y conciencia revolucionaria. Sabían que recuperando la Faja Petrolífera íbamos a ejercer Plena Soberanía sobre todo nuestro petróleo, que pondríamos fin a la entrega de nuestras riquezas.

Nos movilizamos desde las áreas de producción para concentrarnos en el Complejo industrial José Antonio Anzoátegui, conocido como Jose. Los equipos legales

preparando las actas con el Ministerio Público, los operadores de otras áreas de refinación prestos a cualquier emergencia operacional, los muchachos de exploración y producción listos para controlar las áreas operativas en la Faja. Cuidamos todos los detalles. Buscamos una estatua ecuestre de Bolívar para colocar en la entrada del Complejo con una placa conmemorativa, allí debe estar.

Nos fuimos desde la noche anterior a esperar aquel primero de mayo histórico.

El espectáculo era extraordinario, miles de trabajadores de la Nueva PDVSA apostados a las afueras de Jose, listos para recibir al Comandante Chávez que vendría en la tarde al acto. Los cuadros de dirección de la Nueva PDVSA estábamos allí, en primera línea con los trabajadores, cuidando los detalles y reportando al Presidente. Tarde en la noche me llamó el Presidente desde su Despacho, estaba con unos visitantes extranjeros y él les explicaba que estaba pasando. Como siempre, atento a todo.

Cuando se cumplió el plazo y comenzó el primero de mayo, entramos a las áreas e instalaciones que hasta ese momento estaban negadas al Estado. Fuimos a cada Asociación. Nos recibieron los obreros eufóricos, puesto que ahora eran parte de la Nueva PDVSA. Verificamos con el Ministerio Público y nuestros responsables, que se hubiese cumplido el traspaso como indicaban nuestras leyes. Hicimos actos simbólicos de cambios de cascos, los blancos, anaranjados y azules de las transnacionales, por los Rojos Rojitos de la Nueva PDVSA. Los muchachos responsables de las operaciones estaban todos en sus puestos y nuestros nuevos equipos de dirección operacional ya tenían control. No hubo ningún incidente, ni problema. Bajamos las banderas de las transnacionales y subimos el tricolor de las ocho estrellas. Los trabajadores taparon con grandes banderas tricolor las siglas de las transnacionales en los tanques de almacenamiento.

Estábamos en contacto con el Gobernador del Estado Anzoátegui, nuestro Compañero Tareck William Saab, a quien conozco desde que militábamos en el PRVRuptura y al cual expreso mi solidaridad en estos momentos.

Seguían llegando obreros desde las áreas más remotas, querían estar con el Comandante. Era un momento de máxima movilización y pasión, nos convocaba la patria y

el Socialismo, era la nueva etapa de profundización de la revolución.

Cuando recibimos al Comandante nos trasladamos directo al acto mientras preguntaba todos los detalles, no dejaba de dar instrucciones sobre el futuro que se nos abriría con este paso histórico.

El espectáculo era extraordinario, cerca de cuarenta mil obreros desbordaron la gran avenida que conecta a todos los mejoradores y demás instalaciones del complejo industrial. Todo era una masa compacta, Roja Rojita, apasionada, bajo un sol radiantemente oriental, de llanura y playa.

En la tarima, los Ministros de la Revolución, Dirigentes, Alto Mando Militar, Jefes de Componentes Militares, Junta Directiva de PDVSA, jefes operacionales, obreros: las fuerzas de la Revolución.

El Comandante me hizo el honor de antecederlo en la palabra con un mensaje a nuestros trabajadores. Allí, para mi sorpresa, me levantó la mano en un acto espontáneo y sincero de victoria y camaradería.

Su discurso fue vibrante, puso en su justa dimensión el paso histórico que estábamos dando, la posibilidad de Socialismo, el rol de la Nueva PDVSA, el Petróleo como instrumento de liberación y redención de nuestro pueblo y la recuperación de la Faja Petrolífera como un acto de Plena Soberanía. El saludo a nuestros obreros y el realce de su papel histórico en la consolidación y profundización de la revolución y el Socialismo. Su discurso culminó con el paso rasante de nuestros aviones Sukhoi que simbolizaban el ejercicio de nuestra independencia.

Fue una jornada histórica. Invito a los trabajadores petroleros a recordar y revisar esos momentos, las tareas que nos asignó el Comandante Chávez en la construcción del Socialismo. Son ustedes custodios y defensores del legado del Comandante Chávez, nadie ni nada podrá arrebatarnos la Faja. Las transnacionales no volverán.

Ahora que la derecha violenta arremete, se asoma el fascismo, ahora que no está Chávez y que el imperialismo cree acabada la patria de Bolívar, mañana primero de mayo los trabajadores deben jurar y reafirmar en su corazón infinita lealtad a Chávez, su legado, Faja Petrolífera, Pueblo y Socialismo. Así lo hicimos nosotros en los momentos de ofensiva y combate, así lo hemos hecho en los terribles momentos de su partida. ¡Venceremos!

Frustración Santos tomó el camino de arruinar la relación con Venezuela José Vicente Rangel 1. Se esperaba lo peor para el miércoles 19 de abril. La tensión acumulada desbordaba cualquier límite. Los pronósticos, todos, eran sombríos. Había llegado el momento de las definiciones. En las calles se jugaba la vida o la muerte. En ese clima estimulado por las redes, por los medios nacionales e internacionales, por las terribles presiones que ejercen factores de poder, los venezolanos aguardamos que amaneciera para que se produjera el choque de trenes. Pero no fue así. El resultado fue diferente. La polarización se expresó de manera cívica. Dos marchas recorrieron las calles de Caracas y del interior del país. Salvo uno que otro incidente, producto de insensatas provocaciones individuales y de los intentos de los radicales por romper las barreras de la fuerza pública, el desplazamiento de miles de personas constituyó un ejemplo de ejercicio ciudadano. Una contundente demostración de la vocación democrática del venezolano.

2 La pregunta ante semejante demostración de madurez cívica -y de la torva expectativa de los que ligaban el desastre ese día-, es elemental: ¿cuál hubiera sido el saldo de muertos en naciones como México, Colombia y otras tantas, en un evento similar? Seguramente el choque cruento. En cambio, en la Venezuela a diario calumniada, catalogada como el país más violento de la región, miles de personas ubicadas en posiciones políticas distintas y definidas con pasión, actuaron –con excepciones– con sentido de responsabilidad. Recordaba yo, al final de la tarde, cuando la tensión había bajado, lo que me comentó el ex presidente colombiano César Gaviria -con quien compartía en el 2002 la mesa de diálogo que se instaló luego del golpe del 11-A- sobre las diferentes características de dos pueblos hermanos: mientras el colombiano no vacila para matarse, el venezolano se frena y recurre a opciones incruentas.

3 El pasado 19 de abril, cuando afuera y dentro del país había sectores que ligaban que los venezolanos nos matáramos, fue un día de democracia. De ratificación de la posibilidad de convivir. La verdad es que lo sucedido no me sorprendió, porque estoy convencido de que la mayoría del país, independientemente de su ubicación política, valora la vida y está dispuesta a coexistir con el adversario. Allá aquellos que se sorprenden ante esta realidad.

Que reaccionaron con rabia y decepción porque la sangre no corrió ese día. Que, en cambio, hubo un alto en la espiral de violencia que tiene el significado de un quiebre histórico. Pero esta lectura de lo que sucedió no es compartida. Ya que los que jugaban la carta del caos, la ruptura enmascarada del orden democrático que condujera al derrocamiento del presidente Maduro, se sintieron defraudados. Es lo que explica el llamado para el día siguiente a una nueva marcha. Estrategia que fracasó porque la convocatoria no tuvo el resultado que aspiraban y la asistencia de los ciudadanos distó mucho de la que participó el día anterior. A partir de ese momento se evidenció la frustración de sectores de oposición porque el objetivo central no se logró. La reacción posterior quedó en manos de grupos radicalizados de la partidocracia oposicionista y del hampa refugiados en el foquismo terrorista.

4 El día después -es decir, jueves 20- se vislumbraba, en el marco de una esperanza de paz que se abrió el 19-A con el comportamiento cívico del pueblo en la calle. Pero la dirección de la oposición equivocó, otra vez, el rumbo, y reincidió en el formato violento. La razón de esta actitud está en que no es una dirección seria, coherente, del movimiento. No conseguir la ruptura del orden constitucional el 19-A, como estaba previsto, disparó la frustración en el campo opositor y dejó a cargo de los radicales la conducción.

Como en episodios anteriores, los líderes actuaron presionados

por los dictados del exterior y por la exaltación de una masa cautiva del odio inducido con la prédica sistemática de la violencia. Así como Carlos Ortega declaró, en medio de la crisis del 2002, luego del golpe de 11-A y de la convocatoria a huelga general, que la situación se les había escapado de las manos, la historia se repitió en esta ocasión. La dirección de los acontecimientos la asumieron quienes mantienen las posiciones más duras, agresivas y contrarias al diálogo. Con lo cual el clima, y las ilusiones forjadas al final de la tarde del 19-A, se disiparon abruptamente y, el día después -el 20-A-, afloró otra vez el rostro de la violencia, del foquismo, para sembrar el terror en barriadas populares con asesinatos, incendios de instalaciones públicas y saqueos. ¿El día después una frustración? Por ahora sí. Aun cuando la vocación dialogante del venezolano está intacta, por encima de decepciones. A la espera de nuevas oportunidades.

Santos El presidente Juan Manuel Santos tomó el camino de arruinar la relación con Venezuela. Sus declaraciones, en un tono inamistoso, tienen trasfondo. Ya que se trata de alguien que no da puntada sin dedal. Acusar a Venezuela de militarizarse, aparte de ser una falsedad, tiene una venenosa intención. Venezuela equipa la Fanb por razones obvias: primero, porque la misma poseía, hasta hace poco, un equipamiento obsoleto y, segundo, porque desde el punto de vista de la seguridad nacional es un imperativo que la institución que tiene a cargo la defensa del país cuente con recursos apropiados para hacerlo… ¿O es que acaso Colombia no está superarmada -dispone de los equipos militares más sofisticados- porque cuenta con la ayuda económica norteamericana para hacerlo? ¿Acaso en su territorio no tiene 7 bases militares que operan bajo control de EEUU? Y como se preguntan muchos en el vecino país, ¿por qué si se firmó la paz con la guerrilla, el gobierno de Santos sigue invirtiendo en costosos equipos para los componentes Ejército, Aviación, Armada y la Policía Nacional?…

Por otra parte, y con ánimo camorrero, Santos declara que años atrás le dijo a Chávez que “la revolución bolivariana había fracasado”. No creo que se lo haya hecho, y si lo hizo presumo lo que le respondió el comandante, que no tenía pepitas en la lengua…

Santos es capaz de cualquier cosa. Carece de escrúpulos, si no que lo diga su tutor político, Uribe, que se siente traicionado por el personaje. De Santos se puede decir lo que en lenguaje coloquial afirma mucha gente que ha estado cerca de él, que “si no la hace entrando la hace saliendo”…

La percepción que hay es que resulta difícil que el país se encause por un sendero de paz mientras el conglomerado opositor carezca de una dirección responsable. Cualquier esfuerzo por erradicar la violencia y recurrir a fórmulas de entendimiento resulta inútil. Hoy la dirección opositora fue desplazada hacia el radicalismo. Repudia el diálogo y se niega a aceptar acuerdos que faciliten la racionalización de la política. La cúpula dirigente perdió el control de la actividad de calle, que pasó a manos de grupos radicales que plantean sacar a Maduro de Miraflores como sea. Su estrategia es acosar al Gobierno con la violencia. Con guarimbas, terrorismo, foquismo, y una política militar que afecte el sólido apoyo de la Fanb a las instituciones. Es lo que se deduce de sus últimas actuaciones…

Igual pasó en el 2014. Ahora el propósito de una oposición, dominada por la obsesión de acabar con el gobierno bolivariano, es guarimbear -en sus diversas formas- hasta que éste caiga. O consumirse en la hoguera de la violencia, como ocurrió aquel año.

En Haití, más de dos mil abusos sexuales de cascos azules de la ONU En una investigación sobre las misiones de la Organización de las Naciones Unidas en los pasados 12 años se hallaron casi 2 mil denuncias contra militares de varios países por abuso y explotación sexual. En más de 300 de las querellas las víctimas eran menores. Este es un informe de la agencia de noticias estadounidense Associated Press (AP).

Entre las ruinas de un paraíso tropical donde alguna vez personalidades del jet set disfrutaron copas de ron bajo el sol caribeño, muchos niños y niñas abandonados buscaban sobrevivir. Los menores mendigaban alimentos y buscaban comida entre desperdicios, pero nunca reunían lo suficiente para calmar su hambre hasta que un contingente de cascos azules de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) se instaló a poca distancia.

Esos hombres venían de tierras lejanas, hablaban una lengua extraña y ofrecían a los niños haitianos galletas y otras golosinas.

En ocasiones les daban algunos dólares, pero el precio era alto: los casos azules de Sri Lanka querían tener sexo con niñas y niños de apenas 12 años de edad.

Ni siquiera tenía senos aún, dijo una menor, conocida como V01 (víctima número uno). Ella declaró ante investigadores de la ONU que en los siguientes tres años, de los 12 a los 15, tuvo sexo con casi 50 cascos azules, entre ellos un comandante que le dio 75 centavos. Afirmó que a veces dormía en camiones de la ONU, en la base próxima a lo que fue un centro turístico, ahora en total deterioro.

La justicia para las víctimas como V01, sin embargo, es inusual.

En una investigación sobre las misiones de la ONU en los 12 años recientes, The Associated Press (Ap) encontró casi 2 mil denuncias contra cascos azules y otro personal del organismo por abuso y explotación sexual, en lo que parece el indicio de una crisis más grave de lo que se conocía.Imagen relacionada En más de 300 denuncias las víctimas eran menores, pero sólo una fracción de los perpetradores fue a prisión. Jurídicamente, la ONU está limitada para actuar. No tiene jurisdicción sobre los cascos azules y la sanción de los responsables corresponde a los países que aportan los efectivos militares.

Ap entrevistó a presuntas víctimas e investigadores, así como a funcionarios y ex funcionarios de la ONU, y solicitó a gobiernos de 23 países información sobre el número de cascos azules que enfrentan denuncias de ese tipo y las acciones emprendidas, si es que las hubo, para investigarlas. Salvo raras excepciones, pocos países atendieron las solicitudes de información, y en el caso de quienes fueron encontrados culpables sus nombres permanecen bajo reserva, lo cual hace imposible determinar si hubo rendición de cuentas.

Una solución se vuelve inalcanzable por falta de acuerdo entre los estados miembros de la ONU para concretar una reforma amplia. En Haití, al menos 134 cascos azules de Sri Lanka estuvieron involucrados en una red que utilizó sexualmente a nueve menores de 2004 a 2007, de acuerdo con un informe interno de la ONU obtenido por la Ap. Después de la difusión del documento, 114 cascos azules fueron enviados a sus países de origen y ninguno terminó en la cárcel.

No se tolerarán ilícitos: ONU En marzo pasado, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, anunció nuevas medidas para enfrentar el abuso y la explotación sexual de cascos azules y demás personal de la ONU. No toleraremos que nadie cometa o consienta la explotación ni el abuso sexual. No permitiremos que nadie tape estos delitos con la bandera de la ONU, expresó Guterres.

Sin embargo, esa proclama sonó penosamente familiar: hace más de una década Naciones Unidas encargó un informe que prometía prácticamente lo mismo, pero la mayoría de las reformas jamás se concretó. Dos años después de aquellos compromisos, los soldados continuaron abusando de menores en Haití. Y en años posteriores pesan sobre cascos azules acusaciones similares en todo el mundo.

En uno de los peores casos en Haití, un adolescente dijo que cascos azules uruguayos lo Resultado de imagen para soldados uruguayos violacion en haitiviolaron tumultuariamente en 2011 y grabaron la agresión sexual con un celular. Decenas de mujeres haitianas también afirman que las violaron, y muchas más aseguran que recurrieron al llamado sexo de sobrevivencia, en un país donde la mayoría de los habitantes vive con menos de 2.50 dólares por día, según determinó la Ap. El abogado haitiano Mario Joseph intenta conseguir una indemnización para las víctimas de una cepa mortal de cólera vinculada a la llegada de cascos azules nepaleses. Según algunos cálculos, 10 mil personas murieron debido a esa enfermedad. Hoy, Joseph intenta conseguir manutención infantil para más de 10 haitianas a las que cascos azules dejaron embarazadas.

Imagine que Naciones Unidas va a Estados Unidos, viola a menores y lleva cólera, declaró Joseph en Puerto Príncipe. Los derechos humanos no son sólo para la gente blanca y rica.

Resultado de imagen para haiti violaciones de minustahEl senador federal estadunidense Bob Corker coincide con el abogado.

El republicano de Tennessee, que preside la Comisión de Relacio-

nes Exteriores del Senado, exige reformas en la ONU. Corker bien podría impulsarlas durante la presidencia de Donald Trump, cuyo gobierno ha propuesto una reducción de 31 por ciento al presupuesto relacionado con la diplomacia y la asistencia exterior.

Corker y la embajadora de Estados Unidos en la ONU, Nikki Haley, quieren una revisión de todas las misiones del organismo mundial. El senador recordó su disgusto durante una audiencia sobre los casos de abuso sexual de personal de la ONU en la República Centroafricana que salieron a la luz el año pasado.

Si yo escuchara que una misión de paz de la ONU va a llegar cerca de mi casa en Chattanooga, tomaría el primer avión para regresarme y proteger a mi familia, dijo el legislador.

El centro turístico Habitation Leclerc era muy famoso en Puerto Príncipe, un exuberante lugar en medio de las tétricas callejuelas de la capital. En su época de gloria, en la década de 1980, celebridades como Mick Jagger y Jackie Onassis solían descansar cerca de la piscina o recorrer las instalaciones, que incluían un templo vudú.Resultado de imagen para violaciones en haiti Para 2004, el complejo estaba convertido en un conjunto de inmuebles deteriorados y varios niños, huérfanos o abandonados por sus padres, vivían en las ruinas. Fue ahí donde V01 conoció a otras víctimas, dos adolescentes señaladas en el informe de la ONU como V02 y V03, y un chico, V08. El muchacho las ayudaba y les traía de manera ocasional comida de casa de una tía, pero casi siempre tenían hambre.

Los cascos azules llegaron ese año como parte de una misión para contribuir a la estabilización de Haití tras la destitución del presidente Jean-Bertrand Aristide. Los ceilaneses, unos 900 efectivos, llegaron a un país históricamente inestable, afectado por la violencia y los secuestros, durante un gobierno deficiente y mal preparado para confrontar el caos.

Algunos cascos azules del contingente de Sri Lanka se instalaron cerca del otrora centro turístico. En agosto de 2007, la ONU recibió quejas de interacciones sospechosas entre soldados ceilaneses y menores haitianos de ambos sexos. Los investigadores de la ONU entrevistaron entonces a nueve víctimas, así como a testigos, pero la red sexual continuó activa.

V02, quien tenía 16 años cuando la entrevistó un grupo de la ONU, dijo a ese equipo que tuvo sexo con un comandante ceilandés al menos en tres ocasiones. Lo describió como un tipo pasado de peso que usaba bigote y llevaba un anillo de oro en el dedo medio.

Afirmó que ese comandante a menudo le mostraba una fotografía de su esposa. Los cascos azules también le enseñaron algo de su idioma para que pudiera entender las insinuaciones sexuales.

Los menores incluso conversaban en ceilanés entre ellos cuando los entrevistaron los investigadores de la ONU. V03 identificó a 11 efectivos de Sri Lanka mediante fotografías, uno de los cuales, afirmó la víctima, era un cabo que tenía una cicatriz de bala distintiva entre la axila y la cintura. V04, entonces de 14 años, sostuvo que tenía sexo a diario con los soldados a cambio de dinero, galletas o jugo.

Otra víctima joven, V07, recibió una llamada telefónica de un casco azul de Sri Lanka cuando la entrevistaban los investigadores. Explicó que los soldados pasaban a los miembros del nuevo contingente el teléfono de ella para que la llamaran y tuvieran sexo. El chico, V08, dijo que tuvo sexo con más de 20 ceilaneses.

La mayoría se quitaba su identificación antes de llevárselo a unos camiones militares de la ONU, donde él les hacía sexo oral o era sodomizado.

Otro chico, V09, tenía 15 años cuando comenzaron sus encuentros con cascos azules. Dijo que durante tres años tuvo sexo con más de cien ceilaneses, y a veces eran de cuatro por día, según los investigadores.

Demasiados casos, dice las ONU De acuerdo con la ley haitiana, tener sexo con un menor de 18 años es considerado estupro. El código de conducta de la ONU prohíbe la explotación. Los actos sexuales descritos por nueve víctimas son demasiados para ser presentados exhaustivamente en este informe, en virtud de que cada una afirma haber tenido múltiples acompañantes sexuales en diversos lugares donde los contingentes de Sri Lanka estuvieron instalados durante años en diversas partes de Haití, se dijo en el informe.Resultado de imagen para violaciones en haiti Los investigadores mostraron a las víctimas más de mil fotografías que incluían retratos de efectivos de Sri Lanka y los lugares donde los menores tuvieron sexo con los soldados. La evidencia muestra que de finales de 2004 a mediados de octubre de 2007, al menos 134 miembros de los contingentes ceilaneses, actuales y anteriores, explotaron y abusaron de al menos nueve menores haitianos, según el informe.

Después de la presentación del informe, 114 cascos azules de Sri Lanka fueron regresados a su país, y hasta ahí llegó la red sexual.

Sin embargo, prosiguió la depredación sexual de haitianos.

Janila Jean dijo que tenía 16 años y era virgen cuando un casco azul brasileño la llevó a una instalación de la ONU hace tres años con el anzuelo de darle mantequilla de maní con pan. El militar la violó a punta de pistola y la embarazó. Ahora, ella llora constantemente. A veces me imagino estrangulando a mi hija, dijo Jean en entrevista bajo la sombra de un árbol cerca de la ex base Jacmel.

Con ella estaban otras tres mujeres que también dijeron haber sido violadas por cascos azules. Una estaba sentada en cuclillas mientras retiraba la pulpa a un coco y la echaba a un caldero con agua y maíz, uno de los principales alimentos para las mujeres y sus pequeños.

Resultado de imagen para violaciones en haitiEl almirante Ademir Sobrinho, de las fuerzas armadas de Brasil, dijo en conferencia de prensa en Londres que entre sus efectivos jamás hubo casos de violación, abuso o explotación sexual. Al igual que otras víctimas, Jean no denunció la violación. Unas 12 mujeres entrevistadas por Ap dijeron que tenían mucho miedo de denunciar los delitos por temor a que las responsabilizaran de lo ocurrido o peor, ver de nuevo las caras de sus victimarios.

Ap encontró que unas 150 denuncias de abuso y explotación sexual por cascos azules y demás personal de la ONU fueron presentadas en Haití de 2004 a 2014, de un total de casi 2 mil a escala mundial. Aparte de la red sexual de los efectivos de Sri Lanka, algunos perpetradores fueron encarcelados por otros casos.

Los militares implicados en las denuncias procedían de Bangladesh, Brasil, Jordania, Nigeria, Pakistán, Uruguay y Sri Lanka, según información de la ONU y las entrevistas. Más países podrían estar implicados, pero Naciones Unidas comenzó a revelar las nacionalidades de los presuntos perpetradores después de 2015.

Broma fuera de control Imagen relacionadaEn julio de 2011, cuatro cascos azules uruguayos y su comandante presuntamente violaron en forma tumultuaria a un adolescente haitiano. Los efectivos grabaron la agresión con celulares y difundieron las imágenes por Internet.

Nunca fueron enjuiciados en Haití. Cuatro de los cinco fueron condenados en Uruguay por violencia privada, un cargo menor.

Las autoridades dijeron que se trató de una broma que se salió de control y que nunca hubo violación.

El año siguiente, tres paquistaníes integrados en las unidades de policía de la ONU en Haití fueron acusados de violar a un discapacitado mental de 13 años en la ciudad de Gonaives. Investiga-

dores de la ONU viajaron a Haití para hacer las pesquisas, pero los paquistaníes secuestraron al chico para impedir que declarara sobre los abusos, que continuaron durante más de un año, según uno de los investigadores del caso que solicitó el anonimato por temor a represalias del organismo mundial.

Los hombres fueron enjuiciados en Haití por un tribunal militar paquistaní y fueron regresados a su país. En teoría, el juez podría haber permitido el acceso a testigos, pero se desconoce si se llamó a alguno. Las autoridades paquistaníes también se rehusaron a permitir a la ONU observar los procesos. Al final, un elemento fue enviado un año a prisión, según Ariane Quentier, portavoz de la misión para Haití. Las fuerzas militares de Pakistán han rechazado hacer declaraciones sobre el caso.

Después de la investigación sobre la red sexual infantil, un equipo ceilanés pasó dos semanas en Haití en octubre de 2007. Entrevistó a 25 militares de más de 900 y concluyó que sólo dos cabos y un soldado raso tuvieron sexo con dos víctimas jóvenes. Tres soldados negaron haber tenido encuentros sexuales pero los invetigadores sospechan que mintieron.

Durante seis meses, el ejército y el gobierno de Sri Lanka declinaron responder a las preguntas de Ap sobre el caso de 2007. El mes pasado, el gobierno de Sri Lanka reconoció que sus fuerzas militares habían investigado a 18 soldados implicados y que el secretariado de la ONU reconoció por escrito que el gobierno había adoptado medidas y consideró el asunto cerrado desde el 29 de septiembre de 2014.

Algunos cascos azules implicados en la red continuaban el año pasado en las fuerzas militares de Sri Lanka. La ONU, por su parte, mantuvo el envío de cascos azules ceilaneses a Haití y otros países a pesar de haber corroborado los abusos sexuales infantiles. El secretario de Defensa de Sri Lanka, Karunasena Hettiarachchi, en apoyo de sus efectivos, afirmó que “la gente está muy contenta y cómoda con los cascos azules”.

Un embarazo por 45 mil dólares Marie-Ange Haitis (en la foto con su hija) dijo que conoció a un comandante ceilanés en diciembre de 2006 y él pronto comenzó a hacerle visitas nocturnas en su casa en Leogane. “Para enero ya habíamos tenido sexo No fue violación, pero tampoco una situación consensual. Sentí como si yo no tuviera otra opción”, agregó.

Haitis dijo que cuando se dio cuenta de que estaba embarazada, el traductor haitiano asignado a los ceilaneses le indicó que abortara. Luego, funcionarios de la ONU la acusaron de mentir.

Cuando la entrevistaron en agosto, Haitis dijo que tenía casi una década esperando a que la ONU considerara un reclamo de paternidad para la manutención de la niña. Finalmente, a princi-

pios de este año, autoridades de Sri Lanka y de la ONU dijeron que se hizo un pago único de 45 mil 243 dólares para la hija de Haitis.

La ONU explicó que Sri Lanka aceptó el reclamo de paternidad sin ninguna prueba de ADN y el comandante fue dado de baja.

Funcionarios de la ONU dijeron que no pudieron encontrar a ningún miembro de la misión en Haití que hubiera respondido por las víctimas en el caso de la red sexual infantil y dijeron desconocer la suerte de los menores.

Una organización italiana no gubernamental, AVSI, señaló que ayudó a los menores buscándoles casa, además de que les brindó asesoría y los ayudó a reintegrarse en escuelas, pero les perdió la pista después del devastador sismo de 2010 que sacudió al país.

Atul Khare, jefe de apoyo de campo de la ONU que supervisa la conducta y disciplina de los efectivos de las fuerzas de paz, reconoció la magnitud del problema y señaló que el organismo debe hacer más para ayudar a las víctimas, como reunir información precisa y dar seguimiento con los países que aportan efectivos.

Una revisión que Ap hizo de los informes sobre la conducta de las misiones de campo de la ONU mostró irregularidades en la conservación de expedientes. Un documento de 2008, por ejemplo, indica que fueron presentadas 19 denuncias en Haití, pero la ONU registró sólo dos a escala mundial que implicaban a menores, lo que pareció contradecir el propio informe de la investigación del organismo mundial de finales de 2007, en el que detalló la red sexual infantil con al menos nueve víctimas menores de edad.

Daños y perjuicios Algunos haitianos se preguntan si la ONU ha hecho más daño que bien a un país que ha resistido diversas tragedias desde que se convirtió en la primera república negra en 1804.

El personal de la ONU afirma que durante años ha contribuido a la estabilidad de la nación caribeña, salvado vidas después del terremoto de 2010 e impedido hechos de violencia durante periodos de agitación. La misión, que tiene en la actualidad 5 mil personas y cuyo número se espera sea disminuido en octubre, también ha adiestrado a contingentes policiales, proveído seguridad durante elecciones y apoyado al sistema judicial.

No me atrevería a decir que hemos logrado todo lo que nos propusimos, pero estamos comprometidos en un proceso de mejora continua tal que cualquier perjuicio a las poblaciones podría ser minimizado, si no es que completamente erradicado, dijo Khare.

Me gustaría ver a mi agresor cara a cara y decirle cómo destruyó mi vida, dijo Melida Joseph, de 21 años. La joven afirmó que fue violada por un casco azul y apenas logró escapar a una violación tumultuaria en Cite-Soleil, un barrio pobre a la orilla del mar. Al igual que otras víctimas, ella jamás denunció el delito.

Martine Gestime

La «moda» fascista y el silencio de la verdad Homar Garcés.

Hay una frase de Marcel Proust, plasmada en su obra «Sodoma y Gomorra», que bien podrá ilustrar la situación presente en Venezuela: «Sólo el mal hace observar y aprender, y permite descomponer los mecanismos que no conoceríamos si no fuera por él». De una forma que reconocemos simple, pero pertinente, ésta daría cuenta del carácter de los hechos violentos, presuntamente espontáneos, ocurridos en fechas recientes, con gente de la derecha que recurre sin remordimiento alguno al terrorismo y al asesinato como armas políticas.

Sin embargo, ello es obviado adrede por la prensa nacional y extranjera, sin medir sus consecuencias, resaltando como absolutamente negativa y condenable la actuación seguida por los organismos de seguridad del Estado, cuyos integrantes -contrario a lo comúnmente observado en otras naciones del mundo- son víctimas de insultos, agresiones físicas y hasta de asesinatos; cosa muchas veces estimulado y celebrado por quienes se proponen acabar, a cualquier precio, con todo vestigio de la experiencia chavista en el país.

Esta tendencia se ha generalizado sin límites, reduciendo, soslayando y suavizando la crudeza de los acontecimientos suscitados, pese a la existencia de evidencias fotográficas y audiovisuales que la refutan.

Un balance serio en relación con la cobertura noticiosa del acontecer venezolano determinaría que un número abultado de medios dejó de ser imparcial y ahora actúa frontalmente como emisor de propaganda antichavista. Éstos emiten juicios de valor, lo que no solamente se transmite a través de titulares y calificativos aparentemente objetivos e inocuos, sino también mediante el uso de imágenes, mensajes y noticias que induzcan a creer que Venezuela es un caos total. Ello bajo la advocación del derecho a la libre expresión que les asiste por vía constitucional.

Dicha situación rememora mucho el escenario previo a la guerra y limpieza étnica sufridas en la antigüa Yugoslavia y en Ruanda cuando los diferentes medios de información avivaron odios dormidos, lo que fuera sancionado por el Tribunal Penal Internacional, en el último caso, como responsabilidad intelectual directa de dueños y directivos de estos medios. Se observa un empeño diario en conformar las condiciones ideales para que caiga finalmente la «dictadura» chavista, desdeñándose la normativa constitucional que avala al gobierno actual como un gobierno legítimo, producto de un proceso electoral que fuera, además, supervisado por la comunidad internacional.

En este balance cabe incluir necesariamente la estrategia fraguada desde Washington para impedir la factibilidad de una verdadera revolución popular socialista que termine por afectar su hegemonía geopolítica; amenazada, asimismo, por Rusia y China, cuyas cuantiosas inversiones han traspasado sus antiguas áreas de influencia, rivalizando con el capital estadounidense. Este importante elemento, negado o puesto en duda por muchos de los patrocinadores de las acciones opositoras emprendidas, explicaría en una gran proporción el auge de las mismas, sustentadas mayormente a través de las redes virtuales y las grandes corporaciones mediáticas, cuestión que ha obstaculizado las iniciativas de diálogo de Nicolás Maduro para restablecer la paz y el orden constitucional.

En lo inmediato, en Venezuela se libra una verdadera guerra mediática donde la verdad es la primera víctima. Un elemento secundario y moldeado por medios prácticamente corporativizados que adoptan una línea editorial ostensiblemente hostil al gobierno, según los intereses opositores perseguidos.

En tal contexto, resulta adecuado citar lo dicho por la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, María Zajárova, durante la 39 sesión del Comité de Información Pública de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas: «Con más frecuencia la libertad de expresión, la imparcialidad y la objetividad se sacrifican a la coyuntura política». Una «moda» fascista que conspira contra el logro de la paz y el respeto de la democracia como rasgos de una sociedad tolerante y pluralista.

Pepe Mujica: A Almagro se lo comió el personaje

El expresidente de Uruguay, José ‘Pepe’ Mujica (2010-2015) afirmó que al secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro, “se lo comió el personaje”, en alusión a la actitud del dirigente de ese organismo en el marco de la crisis política y social que atraviesa Venezuela.

“A Almagro se lo comió el personaje.

Creo que en un puesto de esa naturaleza hay que tratar de ser puente de unión y no parte”, aseguró el exmandatario uruguayo en declaraciones a Telenoche.

WikiLeaks revela cómo la CIA espía a Microsoft

El portal web de filtraciones WikiLeaks publicó una vez más un avance del proyecto Vault 7 con la finalidad de mostrar documentos clasificados que revelan los supuestos programas de espionaje electrónico de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

La aplicación faculta a la CIA a etiquetar y rastrear los archivos creados con el software de Microsoft Office.

La herramienta denominada “Scribbles” permite la inserción de etiquetas llamadas ‘web beacon’ en aquellos archivos que corran el riesgo de ser robados por enemigos extranjeros.

Las etiquetas ‘web beacons’, conocidas como ‘web bugs’, son utilizadas para el análisis web. Estas son incorporadas de manera invisible en páginas web o correos electrónicos para hacer un seguimiento de los lectores.

La herramienta utilizada por la CIA sirve para indagar sobre la actividad de los usuarios, incorpora el monitoreo de cuándo y dónde se abrió un documento particular, es decir, permite ver cuando un tercero accede a documentos confidenciales.

Según WikiLeaks, la última versión de la herramienta tiene fecha 1 de marzo de 2016 – fue utilizada hasta el año pasado – y se supone debía estar clasificada hasta el 2066.

Monte Ávila cerca del medio siglo

Laura Antillano

Editar libros no es tarea fácil, conlleva una serie de consideraciones que revisten diferentes oficios y tienen aspectos relativos a decisiones de contenidos y propósitos y que conducen a definir los productos como objetos cuyo diseño, tamaño, género de papel, tiraje, cuidados de supervisión en la creación de los mismos y posterior distribución, señalan caminos y oficios múltiples.

A Venezuela vino desde el Uruguay don Benito Milla, un editor de larga data, y creó la editorial MonteÁvila hacen 48 años; con un entorno apto para la circunstancia, y la premisa de que se inventaba la editorial oficial del Estado venezolano.

Así, MonteÁvila Editores ha tenido una larga historia, y en su definición se han integrado una serie de criterios que, en épocas diferentes y con variados resultados, han determinado cambios en su hacer, y generado la participación de una variopinta reunión de intelectuales para la definición de los caminos a seguir de su combate por la lectura en el país y fuera de él.

Personalmente tengo un afecto especial por la editorial, dado que publiqué mi primer libro a los 18 años en ella, un volumen de cuentos, La bella época, que recibió muy generosas notas (demasiado generosas), de gente como José Balza , Luis Alberto Crespo, Roberto Lovera De Sola o Ida Gramcko, entre otras. Y la mayor parte de mi escritura en diversas décadas se dio a conocer a través de MonteÁvila; pero las razones de nuestra empatía van mucho más allá de eso.

Los criterios que generaron colecciones como la llamada Estudios, han sido certeros y brillantes; fue por esa colección que supimos de autores como J.M. Briceño Guerrero, Marthe Robert, Tzvetan Todorov, Philippe Sollers, nuestro Domingo Miliani. Leímos el estudio de Julio Miranda sobre 30 años de cine venezolano, los hermosos ensayos de Douglas Bohórquez Del costumbrismo a la vanguardia. La narrativa venezolana entre dos siglos o Teresa de la Parra. Del diálogo de géneros a la melancolía, La información internacional en América Latina de Eleazar Díaz Rangel.

Lo que venía de fuera y lo que se alimenta desde adentro del país para enriquecernos y abrirnos puertas y preguntas. La Colección Altazor ha sido otro gran éxito; toda la obra de Francisco Massiani la leímos siempre en MonteÁvila, un gran poeta como

Pedro Francisco Lizardo lo descubrimos allí, a Ángel Eduardo Acevedo, Reynaldo Pérez Só, Carlos Brito, Luis Alberto Angulo, la Antología Surrealista de la Poesía de nuestra América, de Floriano Martins, y tantos y tantas otras. Por la Colección Continente tuvimos la selección de cuentos venezolanos contemporáneos en edición bilingüe, y por Las formas del fuego, a los maravillosos cuentos de la periodista-narradora Annel del Mar Mejías.

Llegó Carlos Noguera y creó esas maravillosas colecciones: Biblioteca Básica de Autores Venezolanos, incluyendo narrativa, poesía, ensayo, dramaturgia, y tuvimos reediciones de Rajatabla de Luis Britto García y Buenas y malas palabras de Ángel Rosenblat, o la obra teatral de César Rengifo y la de Rodolfo Santana.

Con colores que identifican el género del libro por colección y obras de arte de nuestros más destacados artistas plásticos como portadas. Se crearon los premios para autores inéditos y de allí se dieron a conocer nuevos escritores, inclusive en el género de los libros para niños (colección que debía reactivarse).

Milenio Libre fue otro logro importante de la gestión de Carlos Noguera, con libros como La palabra amenazada de Ivonne Bordelois (imprescindible para entender el acto poético), o Delegando el poder en la gente, de Marta Harnecker. ¿Quién puede negar la importancia de la Colección El Dorado?

Cuyo público más certero es el de los jóvenes liceístas a la búsqueda de autores de distintas décadas de nuestra literatura, que deben leerse siempre. Vimos recientemente la reedición de Memorias de Mamá Blanca, de Teresa de la Parra, en esta colección, con prólogo de Douglas Bohórquez, y nos alegró saber que la colección sigue su curso.

Igual añoramos la colección de ediciones bilingües de la Warairarepano, que agrupaba relatos de nuestros pueblos originarios, incluyendo un CD con la narración en castellano y la otra lengua correspondiente (colección creada por Rafael Rodríguez Calcaño y Beatriz Bermúdez Rothe y asesoría lingüística de Esteban Emilio Monsonyi). La que podría retomarse en ediciones más sencillas. En fin.

MonteÁvila Editores es un bastión de “cuarto bate” en la historia de la lectura en Venezuela y debe mantener ese norte como una tradición.

TODOS LOS ANÁLISIS Y LA INVESTIGACIÓN DE FONDO EN

Los Mártires de Chicago y

una reflexión sobre el movimiento obrero Maximiliano Pedranzini* El 1° de mayo, los obreros de todo el mundo celebran el día internacional de los trabajadores en conmemoración de aquella histórica jornada de protesta llevada a cabo por el movimiento obrero de Estados Unidos en la ciudad de Chicago el primero de mayo de 1886, convocada en demanda de las ocho horas y que desencadenó en la revuelta de Haymarket tres días más tarde, donde la policía reprimió violentamente a los trabajadores y encarceló a ocho dirigentes anarquistas acusados de organizar el atentado contra las fuerzas de seguridad que desembocó en la represión del movimiento, condenando a cinco de ellos a la horca y los tres restantes a prisión, en un juicio por demás ilegítimo. Cuatro fueron ejecutados un años después, el 11 de noviembre de 1887, mientras que el otro terminaría por quitarse la vida en su propia celda.

A partir de allí fueron conocidos como los Mártires de Chicago y es en ese hecho trascendental donde el movimiento obrero adquiere la voluntad, la fuerza y la inspiración para afirmarse en la lucha por los derechos de los trabajadores y en contra del sistema capitalista, aunque ésta última ha venido diluyéndose desde hace cuatro décadas.

En este sentido, parto de este evento tan significativo y crucial para reflexionar sobre el devenir del movimiento obrero en este segundo tramo del siglo XXI. ¿Cuáles son las cuestiones irresueltas y los desafíos que tendrán de ahora en más los trabajadores como clase y organización sindical en esta constante lucha contra el capitalismo a escala mundial? ¿Cómo se posiciona el movimiento obrero ante el actual clima de contingencia que sacude al planeta? ¿Las aspiraciones de máxima se licuarán por sobrevivir ante el agobiante accionar del capitalismo sobre la clase obrera? ¿Buscarán conformarse simplemente con las demandas concretas e inmediatas o buscarán como sus predecesores cambiar los destinos de la sociedad? Los interrogantes son disparadores para pensar al movimiento obrero en un escenario global que afronta grandes cambios a un ritmo vertiginoso que están sirviendo para atenuar una crisis de rasgo estructural que no tardará en explosionar de algún modo y en alguna

parte.

Por otro lado, restaurar la coyuntura para el movimiento obrero significa recuperar el terreno perdido arrebatado por el capitalismo salvaje que encarna el neoliberalismo y el imperio del mercado. La puesta en marcha de la maquinaria electoral por la gobernanza constitucional abre esta esperanza y entrega un período de rebrote y estabilidad, pero es efímero. Una ilusión que dura un cuantos años sin bases sólidas que lo sustenten. Y estas bases se consiguen con una transformación profunda en el entramado económico y social que dudo mucho que se consiga a través de la democracia espectral. Entonces, ¿cuál es el papel de la clase obrera como sujeto histórico capaz de forzar ese cambio? Lo inmediato dura un instante y muere antes de llegar a ser algo. Los derechos conquistados después de esta jornada de lucha que les costaría la vida a estos cinco trabajadores y que se pensaron no serían vulnerados, fueron atacados por las políticas neoliberales a partir de los años 70 y 80. El derecho a huelga, a organizarse sindicalmente, o, el derecho a la jornada de ocho horas, fueron cuestionados y alterados en muchos casos a través de reformas estatales, sufriendo un retroceso en un siglo de historia.

La alianza de clase del movimiento obreros con la burguesía u otros sectores de la clase dominante, trae como corolario inevitable este tipo de desenlaces, trágicos para la clase trabajadora y las generaciones que devienen de ella. Recordaba, mientras pensaba en esto, las palabras de la brillante intelectual argentina Beba Balvé, cuando decía que “la clase obrera es la única clase nacional”. Una frase que redefine el sentido de lo nacional poniendo en perspectiva el contenido de clase, insoslayable. No nos queda otro remedio que luchar por los derechos adquiridos del movimiento obrero, defender esas conquistas históricas y ponerle un freno a los verdugos de la clase dominante. ¿Cómo se logra semejante tarea?

La toma del poder sería lo ideal, pero eso sería demasiado en términos de las condiciones subjetivas de la clase obrera y su correlación de fuerza. El luchar por las demandas concretas e inmediatas es el rumbo más sencillo para el movimiento obrero, fundamentalmente los que habitan por

estas latitudes. De que esas demandas reivindicativas mitigan los niveles de explotación y exclusión sistémica, de eso no hay la menor duda, y es, en buena medida, el camino a seguir sin perder de cuadro un cambio más profundo y significativo. Algo que no se logra esperando las bendiciones los gobiernos de turno. La construcción de alianzas de clases en la coyuntura beneficia al movimiento obrero, como se ha visto refrendada en la historia americana del siglo pasado, pero también representa un laberinto que no tiene ninguna salida más que reestrenar las contradicciones de clase y agudizarlas en la arena del Estado.

Es de que las luchas por las reivindicaciones sociales no terminarán con el sistema capitalista ni con la explotación, lo que no significa quedarse a un costado viendo cómo pasa el tren de la historia. Estar al margen de la historia es un acto de connivencia con el orden establecido, me animaría a decir hasta canalla.

Empero, la alianza de clase, mediadas por el Estado capitalista, sólo ha contribuido en trecientos años de lucha a resolver parcialmente las carencias estructurales del movimiento obrero, que, pese a sus notorios a avances en materia de derechos sociales, no cambiaron de fondo las condiciones de explotación y marginación del sistema. Las luchas a lo largo de la historia mundial han servido para poner en claro que el capitalismo no cederá más de lo que ha cedido, y que el poder económico, que es por antonomasia el súmmum del poder en todas sus dimensiones, seguirá en manos de la clase dominante capitalista. Se ha conquistado algo incuestionable: el corto y mediano plazo (si lo contabilizamos en términos de los tiempos históricos del estructuralismo). ¿Alcanzan los plazos temporales cuyas conquistas son rápidamente avasalladas y no se respetan por los gobiernos y la burocracia del Estado moderno? Es sostener el agua con las palmas de las manos. No no puede haber balance mejor explicado. Si no se sustituye el modo de producción capitalista, la historia del movimiento obrero virará en torno a la conquista de los cortos y medianos plazos y la recuperación de lo perdido en luchas pasadas.

Alguna vez lo he reflexionado en líneas

pasadas, y es una cuestión imperativa: la democracia es incompatible con el capitalismo. La sociedad, que ha echado raíces en este sistema, y que ha globalizado su modo de vida a partir de esta cultura, plebiscita cotidianamente continuar en el paraíso ilusorio del capitalismo. No hay igualdad como valor real si se sigue atado a esta forma de concebir las relaciones sociales en unos oprimen a otros y por la se constituye una estratificación social cuya dinámica está marcada por la lucha de clase. No hay liberación o emancipación de ningún tipo si no de subvierte el norte de estas relaciones sociales, de esta estructura social de explotación, despojo y saqueo.

La ilusión que aún se mantiene intacta desde hace dos siglos, sigue planteando que, con la democracia liberal burguesa y su teoría del derrame doctrinario -que consiste en arrojar gotas de igualdad y derechos sobre las masas-, el pueblo y el movimiento obrero lograrán armonizar con este sistema. Algo que resulta cada vez más difícil de creer si repasamos las páginas de la historia y este episodio en particular. En primer lugar, habría que aclarar que no existe la democracia como tal, es decir “el poder del pueblo”, como lo concibieron los antiguos fenicios y posteriormente los griegos hace más de dos mil quinientos años. Vivimos, desde las revoluciones políticas europeas del siglo XVIII, bajo gobiernos constitucionales con el velo de democracias, en la mayoría de los casos representativas y no participativas. Los gobernantes deciden sobre los gobernados que los eligieron. Este esquema se repite con altos y bajos. En nuestro caso como latinoamericanos y partes del Tercer Mundo con bajos, que han hecho de los gobiernos constitucionales y los intentos de democracia popular plataformas inestables puestas en jaque por los golpes de Estado y las dictaduras cívico-militares.

Esto, en rigor, ayuda a desmitificar el sentido que tenemos de la democracia. Aunque sea un poco.

Si comprendemos que, en el vasto derrotero de su historia, el movimiento obrero tiene un objetivo común, es inviable a largo plazo construir alianzas con sectores sociales cuyos intereses son antagónicos a los de éste. Y si hubo alianzas que le han servido

concretamente a la clase trabajadora en determinados momentos históricos, está se disolvió a favor de los obreros, como ha sido la alianza de Lenin con el gobierno provisorio liberal, la burguesía nacional y los bancos extranjeros para hacer la revolución socialista de 1917. Es, quizá, el ejemplo más claro y contundente, precisamente que se cumple su centenario. Lo que vino después en Rusia, ya es historia.

Sin embargo, pareciera ser que el único camino posible para el movimiento obrero es hacer alianzas con la burguesía. ¿Es el único camino posible o existe otro? Es una pregunta no es sencilla de responder.

La herencia metodológica y doctrinaria del viejo bonapartismo ha dejado secuelas a la hora de emprender el armado de alianzas políticas entre clases antagónicas, aunque esto en muchos países como los nuestros se invisibiliza, muchas veces en nombre de la patria y de la nación. Se olvida el contenido de clase, lo que hace que la historia para el largo plazo se repita y nos recuerde la vieja frase de Karl Marx en El Dieciocho Brumariode Luis Bonaparte, donde las tragedias se convierten en farsas. Nuestra historia, ergo, es la historia de las farsas. Que de eso no quepa la menor duda.

Estamos condenados a sobrevivir dentro del mito de “lo menos malo”. Un gobierno no tan nefasto como los neoliberales, pero que tampoco tan radical como uno que provenga de las entrañas del socialismo obrero y popular. Caminar en el centro, pensando ingenuamente que los bandos derecha e izquierda son prejuicios ideológicos y no posturas concretas y reales del devenir histórico de la humanidad, equivale a caminar en la cornisa, y a menos que se sea muy buen equilibrista, la posibilidad a caerse es absoluta. Por tanto, el pueblo debe elegir y resignificar ese lado contaminado por esos prejuicios ideológicos propios de la experiencia de cada país, de cada pueblo. La tibieza hace que la máxima de Marx se repita, porque los hechos se reiteran con alevosía. No se puede hacer una calificación moral del capitalismo ni ponerle una cuota de humanismo. El capitalismo tiene una naturaleza inmutable que seguirá recorriendo el camino que se propuso desde que surgió como sistema capaz de atravesar el planeta y uniformarlo bajo

una sola e inexorable lógica: la acumulación desmedida de capital. Este es el espíritu y el sentido que tiene y donde reside, en primera instancia, la desigualdad social, y por consiguiente, la lucha de clases.

Los movimientos obreros a escala global tienen como prioridad replantearse cuestiones centrales dentro de un plan de lucha que transcienda los meros objetivos concretos y reivindicativos de cada realidad nacional, subsumidos por las condiciones particulares que en ellas habitan. Devolverle el carácter internacionalista que alguna vez tuvo o se propuso tener para cambiar el mundo, sin perder de vista la cuestión nacional. Un elemento fundamental que los internacionalistas de antaño negaban y ninguneaban, considerando que el único frente para combatir al capitalismo debía ser clasista. Este error de concepción les llevó a las izquierdas obreristas en América Latina a ser impopulares y cada vez más lejos del movimiento obrero, a tal punto que constituyeron alianzas de clase coyunturales desde lo político con la oligarquía y la burguesía funcionales a estos sectores dominantes. No es de extrañar que la izquierda tradicional no haya tenido el éxito en las urnas que sí tuvieron los movimientos populares y los partidos de corte más nacionalista y con sesgo progresista, sobre todo luego de la crisis del neoliberalismo de los años 90. La realidad está a la vista.

Sin duda que todo esto dependerá de nuestras concepciones, de cómo encasillamos política e ideológicamente al movimiento obrero (o lo que queda de él) y cuál tiene que ser un rol en la lucha contra las clases dominantes. Es aquí donde se determina el curso histórico del movimiento obrero que fluctúan entre la recuperación de conquistas perdidas y la estrategia abolicionista del capitalismo. Cualesquiera sean los horizontes, la clave sin duda será la organización. “La organización vence al tiempo”, decía el General argentino Juan Domingo Perón que no fue precisamente un dirigente socialista, pero tenía claro que este es el camino para superar cualquier obstáculo y alcanzar los objetivos propuestos.

Los dilemas siempre serán los mismo en el interior del movimiento obrero y las centrales que los aglutinan y representan. No hay tiempo, porque el sendero de nuestra historia se hace más corto y endeble por causa del avance atroz del capital en un mundo que se vuelve cada vez menos habitable. Y en la referencia histórico-política inmediata, nos queda la vieja discusión sobre la relación de la clase obrera y los sindicatos con el Estado, en una cuestión que pasa por su autonomía como clase y organización sindical. Los juicios sobre esto deberían reabrirse como las venas de la clase trabajadora se reabren en cada momento en que se decide desde arriba terminar con sus derechos adquiridos, y sangran hasta que vuelven a cerrarse y cicatrizan por un corto período de tiempo hasta que volvemos al mismo martirio. Emancipación es, en efecto, una clase social oprimida libre de todo sometimiento y arbitrariedad; de toda injusticia y displicencia. Esto es lo se espera contemplar. No nos queda mucho tiempo.

El camino, como la vida, es y se hace corto.

Hasta aquí una reflexión que, como tantas, no servirá para nada. *Ensayista. Miembro del Centro de Estudios Históricos, Políticos y Sociales “Felipe Varela”, de Argentina.

Pueblo mapuche vs. Benetton, el conflicto continúa en la Patagonia

Fernanda Sández- Noticias Aliadas En mapudungun, el idioma de los mapuche que habitan ancestralmente el extremo sur de América, hay un único verbo que alude a la acción de irse como la de volver: amutun. Y puede que no haya nada de casual en eso, porque este pueblo originario —que nunca abandonó del todo la tierra que los colonizadores le arrebataron hace más de 100 años— protagoniza cada tanto algún nuevo reclamo.

El más reciente de estos episodios sucedió en la madrugada del 10 de enero en la comunidad mapuche Pu-Lof, cuando unos 200 efectivos armados de Gendarmería de la provincia de Chubut, en pleno corazón de la Patagonia, se presentaron en el paraje Vuelta del Río, localidad de Cushamen. Los gendarmes cumplían una orden del juez federal Guido Otranto de desalojar a un pequeño grupo de familias originarias, asentadas desde marzo del 2015 en plena estepa patagónica, buscando recuperar ese territorio que desde 1994 se encuentra en posesión del empresario italiano Luciano Benetton, accionista mayoritario de la empresa Compañía de Tierras del Sud Argentino.

Desde su llegada hace dos años, el asentamiento mapuche —autodenominado Pu-Lof en Resistencia Vuelta del Río— está en conflicto con el gobierno provincial que no quiere a indígenas asentados ahí. La comunidad Pu-Lof no habla de “intrusión” ni de “ocupación”, sino de una vuelta a casa, porque lo que promueve es el auto reconocimiento de todos los mapuche como tales, para luego pasar a la recuperación del territorio.

Según la abogada Sonia Ivanoff, defensora de los mapuche, “la raíz de todo este conflicto hay que buscarlo a fines del siglo XIX, cuando sectores oligárquicos decidieron incorporar al naciente

Estado argentino territorios tradicionalmente ocupados por pueblos indígenas.

El Chubut fue entregado a compañías inglesas a cambio de un empréstito en libras esterlinas. Como solemos decir, se entregaron tierras con los indios adentro y esta situación es la que viene a reivindicar el Lof [organización social mapuche], no sólo por los derechos que hoy se le reconocen a los pueblos indígenas sino porque hoy el pueblo mapuche y tehuelche vive en las peores condiciones.

De allí que desde marzo del 2015, varias familias mapuche decidan reivindicar parte de este territorio que era suyo, del que fueron despojados, que luego fue cedido a la compañía inglesa y finalmente adquirido por los hermanos Benetton”.

Pese a sucesivos y a menudo violentos intentos de desalojo, el grupo ha permanecido en el lugar y han colocado carteles que rezan “Territorio Mapuche” y “¡Fuera Benetton!”.

Represión vivida “La avanzada fue de Gendarmería, con un camión, avión hidrante, un dron y más de 200 efectivos”, resume a Noticias Aliadas el abogado Carlos María González Quintana, de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos de Córdoba, quien estuvo presente en el lugar durante el operativo policial de enero. El pretexto alegado para semejante despliegue de fuerza fue que se habían bloqueado las vías de un antiguo ferrocarril conocido como “La Trochita”, hoy reconvertido en tren turístico.

Según González Quintana, “en Pu-Lof hay sólo 18 personas, entre las cuales hay cuatro mujeres y nueve niños”.

La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), que agrupa a organizaciones sociales en todo el país, emitió un comunicado denunciando que en las 10 horas

que los efectivos permanecieron en el lugar los indígenas estuvieron “totalmente incomunicados y por la violenta forma en que procedieron, no existió respeto por ningún tipo de derecho humano” y fueron sometidos “a tratos altamente racistas y degradantes”.

Al día siguiente, el panorama se enrareció aún más y cerca de las 8:00 pm, según relato de los testigos, se presentó en el lugar una camioneta con personal de Gendarmería en su interior.

“Se escuchaba la voz de quien comandaba a los uniformados diciendo: ‘Disparen, disparen, hay que matar a uno’”, afirma la UAC. Asimismo, los gendarmes arrasaron la ruca (vivienda comunitaria) en la que en esos momentos sólo se encontraban mujeres, ancianas y menores. Además efectuaron disparos, dejando dos mapuche heridos de gravedad. Siete pobladores fueron detenidos e incomunicados.

Frente a esto, la reacción de las organizaciones no se hizo esperar. El Equipo Nacional de la Pastoral Aborigen, grupo eclesial católico, sostuvo que la represión había priorizado “el interés de extranjeros por sobre el de los pueblos indígenas, preexistentes al Estado argentino, y lamentamos el sufrimiento generado a tantos miembros del pueblo Mapuche con quienes nos solidarizamos. El respeto por los derechos de los pueblos indígenas no se logrará criminalizando sus reclamos”.

También se expresaron críticamente Amnistía Internacional, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos y varios diputados y senadores impactados por lo desproporcionado de la represión.

“A una mujer le quebraron un dedo, varios niños fueron golpeados y las fuerzas represivas se llevaron los animales de la comunidad: una vaca y sus dos terneros

La Comunidad contra la Compañía

Darío Kosovsky

[la vaca y uno de los terneros murieron] además de los caballos. Esto fue un intento claro de aislarlos para reprimirlos, ya que en la zona no hay teléfonos ni radio, y los mapuche sólo cuentan con sus caballos para movilizarse “, explica González Quintana. Destruyeron además la huerta comunitaria y los cultivos, dejándolos así sin la cosecha con la que contaban para poder sobrevivir.

A sangre y fuego Las autoridades locales han tratado que los integrantes de la comunidad mapuche Pu-Lof sean catalogados como “terroristas “, lo que la misma justicia descartó en julio del año pasado. Sin embargo, y no por casualidad, el fantasma del terrorismo volvió a agitarse. Los diarios argentinos, en vez de informar sobre la represión sufrida por los mapuche a manos de las fuerzas de seguridad, pusieron el énfasis en la figura del activista mapuche Facundo Jones Huala, un joven de 31 años nacido en Argentina y con causas penales en Chile por incendio de campos y otros delitos menores.

“Facundo Jones Huala, un mapuche violento que le declaró la guerra a la Argentina y Chile “, tituló el diario Clarín.

Jones Huala se presenta como parte de un grupo de reivindicación indígena llamado Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) que resalta el derecho sobre las tierras de las que fueron expulsados hace más de un siglo. Promueve además la recuperación de las tradiciones culturales y la unión de lo que llaman “el pueblo nación mapuche”. No pocos descendientes de pueblos originarios que hasta hace muy poco sobrevivían en los suburbios de las ciudades patagónicas se han hecho eco de ese llamado.

Tal vez porque, como bien señaló el Equipo Nacional de la Pastoral Aborigen, no se puede “imponer a sangre y fuego un orden basado en la injusticia, el despojo y la negación de los derechos de los pueblos indígenas. La violencia y la represión estatal sólo pueden generar más injusticia y menos paz social”.

El Estado argentino fue denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por esta última y brutal acción. Tres meses después de ocurridos estos hechos, la calma ha regresado al Pu-Lof en Resistencia Vuelta del Río: sólo resta saber por cuánto tiempo.

La historia que hoy confronta a los Benetton con el Pueblo Mapuche se originó en los años 1870-90 con la apropiación territorial foránea con la guerra, genocidio y crímenes de lesa humanidad del recién nacido Estado argentino, el que facilitó fraudulentas maniobras financieras, administrativas y políticas para consolidar una de las mayores concentraciones de tierras de la Argentina. (...)El fraude se realizó por etapas. Concesionarios que, aparentemente, carecían de vinculación entre sí, adquirieron concesiones en distintos puntos del país dentro de los máximos legales. De inmediato, los intercambiaron por otros en la Patagonia, realizando así el plan de la Compañía con la cual todos los concesionarios estaban relacionados, cediendo a su turno sus flamantes concesiones, título de propiedad mediante donde constaba nominalmente que estaban libres de ocupantes (indígenas) y, obviamente, sin haber introducido un solo colono que le pudiera reclamar a la Compañía derechos ni exigirle el cumplimiento de obligaciones de desarrollo de infraestructura para colonias.

Fue tan patente el fraude, que algunos de estos trámites fueron aprobados en tan sólo catorce días corridos, contados desde el inicio del expediente. Así, en pocos meses, la Compañía acumuló más de medio millón de hectáreas de territorio Mapuche.

Desde el año 1991, el Edizioni Holding International N.V. de los Benetton controla a la Compañía, nacionalizada en 1982 bajo la razón social “Compañía de Tierras del Sur Argentino S.A.” (CTSA). En 1996 la CTSA modificó sus estatutos para incorporar la explotación minera como uno de sus objetivos. Entre ese año y el 2002, en las tierras de la empresa y aledañas se realizaron cateos que detectaron yacimientos auríferos y argentíferos. El 9 de mayo de 2003 crearon la Minera del Sud Argentino para explotar esos yacimientos que, curiosamente, eran desconocidos por el Estado.

Constancias de ocupación y excesos en las mensuras Las concesiones de la última década del siglo XIX fueron mensuradas creando así las estancias de la CTSA de El Maitén, Lepa, Leleque, Pilcaniyeu, entre otras. A diferencia de los actuales modos de mensurar con moderna aparatología que sólo realiza la descripción de coordenadas, lados y ángulos, en aquel entonces se relataban aspectos geográficos y –al menos en este caso– culturales del uso del territorio. El agrimensor Pablo Gorostiaga que midió las “colonias” Lepa y Leleque describió dentro en ellas caminos construidos por los aborígenes que utilizan para cazar. La inclusión del término en tiempo verbal presente denota el ejercicio de la práctica cultural Mapuche vigente al momento de la mensura.

Otro dato relevante consiste en un exceso en la mensura de casi 17 mil hectáreas en Lepa, hacia el oeste, Justamente, el lugar donde se encuentra el conflicto por casi 600 hectáreas con la comunidad Mapuche Santa Rosa-Leleque. Describiendo los detalles de la maniobra de apropiación y ocultamiento, a partir del estudio de las cartas que intercambiaban los gerentes y directores en Buenos Aires con los de Londres: “Cuanto menos gente conozca los planos reales de las tierras mejor” (Cuthber Hacket, gerente general, a John R. Moss, apoderado de TASLCo., Leleque, 27.2.18, Gen.Let. 15. R.) Atilio, Rosa, el cuadro “Santa Rosa” en Leleque Los Mapuche Atilio Curiñanco y Rosa Rúa Nahuelquir descienden de quienes poblaron la zona de la Estancia Lepa y Leleque. Los abuelos y padres de Atilio fueron contratados por el ferrocarril, trabajando en la estación Leleque, ubicada a pocos kilómetros de distancia. El cuadro conocido como “Santa Rosa” era entonces espacio de juegos y aprendizaje, de caza y de pastoreo de sus caballos. Rosa desciende de un cacique de Cushamen, paraje vecino, donde se realizaban grandes Kamarukos, ceremonias del Pueblo Mapuche.

La unión de Atilio con Rosa generó una importante descendencia. Desconociendo por entonces sus derechos como indígenas y entendiendo que se trataba de tierras fiscales, en el año 2002 Atilio y Rosa ocuparon el cuadro Santa Rosa. A los tres meses, Benetton, comprador de la CTSA, logró la orden de desalojo cautelar del juez penal de Esquel Colabelli, luego destituido por el mal desempeño y desconocimiento inexcusable del derecho, en 2004. El desalojo fue violento, destruyendo todo lo que habían construido y sembrado.

El desalojo fue sentido como una afrenta por todo el Pueblo Mapuche en la zona. El apoyo brindado por familias y organizaciones permitió mantener activo el conflicto, que adquirió notoriedad a nivel nacional e internacional, llegándose incluso a una mediación entre las familias Mapuche y los Benetton, propuesta por el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, en la que los terratenientes ofrecieron donar tierras en otro lugar, lo que no fue aceptado por los Mapuche que consideran que ellos pertenecen a esas tierras, que les corresponde la propiedad comunitaria por integrar su territorio tradicional y que por el derecho argentino no se puede recibir por donación algo que ya es propio.

La gran minería de oro agrava tensiones en la Amazonia brasileña

Texto y fotos: Mario Osava, IPS Calle central de Ressaca, el pueblo de garimpeiros (mineros artesanales de oro), en el margen derecho del río Xingu, en la Volta Grande, donde un proyecto de minería industrial a gran escala, impulsado por la empresa canadiense Belo Sun, preocupa a los pobladores de esta localidad amazónica de Brasil La decadencia se muestra en las viviendas y las tiendas comerciales cerradas, la poca gente en las calles descuidadas en un domingo del sol fuerte que suele alternarse con frecuentes lluvias en esta época en la Amazonia brasileña.

“Acá aún hay mucho oro”, sostuvo Valdomiro Pereira Lima, apuntando al suelo de una fangosa calle del pueblo de Ressaca, para subrayar que la riqueza se extiende por la orilla derecha del río Xingu en su tramo de 100 kilómetros conocido como Volta Grande, y que ella podría recuperar la economía local.

Eso atrajo a Belo Sun, una transnacional minera canadiense, que pretende extraer 60 toneladas de oro en 12 años mediante plantas de separadoras del oro de las rocas, en el mayor proyecto aurifero a cielo abierto del país.

La mina industrial generó una nueva oleada de temores en Ressaca y río abajo, en una población escarmentada por los efectos de la central hidroeléctrica de Belo Monte, operativa desde fines de 2015 y que estará completada en 2019.

Lima, de 64 años, busca oro desde 1980, cuando a los 27 años dejó la agricultura en Maranhão, su estado natal en el nordeste de Brasil, para aventurarse en los “garimpos” (minería informal) amazónicos.

Pasó por Sierra Pelada, en el norteño estado de Pará, como Volta Gande, que sedujo a cerca de 100.000 mineros en los años 80, y el estado de Roraima, en la frontera con Venezuela, antes de asentarse en Ressaca.

Pero el oro que dio origen y prosperidad a la villa, y a otros pueblos o campamentos

nacidos en torno a minas aledañas, escaseó en yacimientos de fácil acceso y no logró evitar el deterioro del modo de vida “garimpeiro”, constató IPS durante la semana que recorrió la Volta Grande y cuando diálogo con todas las partes interesadas.

“Había más de 8.000 garimpeiros en 1992, cuando llegué acá, hoy son solo 400 a 500”, reconoció José Pereira Cunha, vicepresidente de la Cooperativa Mixta de los Garimpeiros de Ressaca, Itatá, Galo, Ouro Verde e Ilha da Fazenda, de 53 años.

“Uno conseguía hasta dos kilogramos de oro a la semana, ahora solo uno al año”, comparó el dirigente, conocido por el apodo Pirulito, por su pequeño tamaño, y minero desde los 17 años, cuando comenzó también en Sierra Pelada.

Pero todo se arruinó después de 2012, cuando policías e inspectores ambientales desataron la represión contra los garimpeiros, expulsando a muchos, recordó.

Además las autoridades mineras no renovaron las autorizaciones de explotación a la Cooperativa, ilegalizando a los mineros que siguen activos en algunas minas.

Decenas de ellos emprendieron acciones judiciales en ciudades lejanas.

“Recurrimos a la justicia para asegurar nuestros derechos”, informó Cunha, que atribuye esa campaña a Belo Sun y a los gobiernos (municipales y estadal) interesados en recaudar más impuestos, ya que las persecuciones empezaron dos años después que la empresa inició investigaciones sobre potenciales auríferas en la Volta Grande.

La empresa obtuvo en 2014 la licencia

previa, que reconoce la viabilidad ambiental de su proyecto. El pasado 2 de febrero la Secretaria de Medio Ambiente y Sustentabilidad de Pará le concedió la licencia de instalación para construir las plantas necesarias.

Pero dos semanas después la justicia suspendió por 180 días esa licencia exigiendo medidas para reasentar la población afectada y aclaraciones sobre las tierras adquiridas para la minería, supuestamente de forma ilegal.

Belo Sun afirma que cumple todas las condiciones fijadas. La empresa hace catastro de los pobladores del área directamente afectada y los va actualizando, porque “los garimpeiros se van y vuelven”, observó su director, Mauro Barros.

“No es indispensable sacar la población, podemos operar incluso manteniendo todos en sus hogares, si lo desean. En el mundo hay minas en actividad al lado de ciudades”, matizó este abogado con experiencia en otras compañías mineras.

Pero aseguró en la sede de la empresa en la cercana ciudad de Altamira, que los reasentados disfrutarán de todos los servicios, acceso al río y apoyo para obtener ingresos. “Queremos desarrollar la región”, por lo menos 80 por ciento de nuestros empleados serán locales, destacó.

La empresa generará 2.100 empleos directos en el auge de la implantación y 526 durante la operación, anticipó. La promesa es de capacitar garimpeiros para la minería mecanizada.

Según cifras de Belo Sun en su emprendimiento las reservas probables son de

Caserío de Ilha da Fazenda depende económicamente y en servicios del pueblo de Ressaca, cuyo deterioro por la caída de la extracción artesanal de oro ha provocado la emigración de muchas familias, más por el impacto de la instalación cercana de la planta hidroeléctrica Belo Monte, en el norte de Brasil.

João Lisboa Sobrinho, de 85 años, panadero de Ilha da Fazenda y “con solo 10 hijos”. Hasta hace poco, usaba diariamente 50 kilos de harina para hacer pan, ahora apenas tres, lo que muestra la decadencia y el éxodo de este caserío insular en medio del río Xingu, en el norteño estado de Pará.

Mapa de Belo Sun, que muestra el área de explotación de oro, donde la empresa canadiense pretende extraer 60 toneladas. En azul, el río Xingu y su Vota Grande, la gran curva del curso del río, sobre el que se construyó la central hidroeléctrica de Belo Monte 108,7 toneladas de oro y para obtener un gramo del metal se requiere extraer una tonelada de rocas.

Ante temores de que la minería contaminará las aguas del Xingu ya ensuciada y menguada por Belo Monte, Barros descartó ese riesgo. Belo Sun solo usará agua de lluvia y retendrá sus desechos con total seguridad, prometió.

Pero el conflicto con la Cooperativa de mineros, líderes comunitarios e indígenas que viven en Volta Grande ya se activó.

“O Belo Sun nos saca de acá o nosotros la sacamos”, sentenció Cunha, el vicepresidente de la Cooperativa.

El proyecto ya tuvo sus impactos negativos, el pueblo está abandonado, sin recibir las compensaciones de Norte Energía, la empresa concesionaria de Belo Monte, ni los servicios de la alcaldía, porque “sería inútil, ya que se espera que seamos reasentados”, lamentó Francisco Pereira, presidente de la Asociación de Pobladores de Ressaca.

La localidad, habitada actualmente por unas 200 familias, sigue sin saneamiento básico. “El agua sucia se escurre al río, fal-

ta agua potable y cancha de deportes, en la escuela el calor es insoportable”, y nada se hará ante la incertidumbre creada por Belo Sun, denunció Pereira, un garimpeiro de 58 años que sobrevive trabajando como jornalero agrícola.

La incertidumbre y el deterioro llegan también a las cerca de 50 familias de Ilha da Fazenda, un caserío dependientes de Ressaca y separado de ella por dos kilómetros de un brazo del Xingu. Escolaress de quinto año de primaria en adelante y enfermos solo son atendidos en el pueblo, transportados en pequeñas embarcaciones.

“En la época buena del garimpo, había decenas de bares en Ilha da Fazenda. Extraían oro en Ressaca y venían a gastar acá”, recordó João Lisboa Sobrinho, panadero de 85 años, con “solo diez hijos” e historia viva del asentamiento isleño.

“Yo usaba 50 kilogramos de harina para hacer pan diariamente, ahora máximo tres”, dijo delante del horno de ladrillos hecho por su padre en 1952.

“Noventa y cinco por ciento de los pobladores de la isla quieren mudarse”, porque si

desaparece Ressaca, no habrá vida posible para Ilha da Fazenda, arguyó Sebastião Almeida da Silva, dueño del único comercio de víveres y productos para el hogar.

Más de 20 familias ya dejaron el caserío.

“Solo saldré de acá si soy la última”, sentenció Adelir Sampaio dos Santos, enfermera de la alcaldía de José Porfirio, el municipio en que se ubica el área minera. “Solo quedaremos aislados si no nos movilizamos”, dijo, llamando sus vecinos a luchar por escuela, puesto médico, agua y electricidad que hacen falta en el pueblo.

“Con el garimpo en mejores condiciones, apoyado por el gobierno, con bancos oficiales comprando nuestro oro, daríamos vida a las ciudades y pueblos locales, pagaríamos impuestos, quedaríamos todos y prosperaríamos”, arguyó Divino Gomes, un agrimensor que ya trabajó con organizaciones ambientalistas antes de convertirse en garimpeiro.

“He visto empresas mineras en otras partes, se llevan toda la riqueza y dejan las crateras, hay que pensar 10 veces antes de aceptar sus proyectos”, concluyó.

Para dominar al mundo, la violencia no basta: las estrategias de captación el arte y los medios Aníbal Ortizpozo| Como dijera Noam Chomsky: “El poder se presenta siempre como altruista, desinteresado y generoso”. El éxito de las estrategias de captación, conocidas también como “compra permanente de intelectuales y artistas”, es justo decir, cuenta con la complicidad de los propios intelectuales y artistas, que con tal de ser reconocidos y exitosos, no se resisten al coqueteo y maridaje con el poder económico de los países desarrollados de Norteamérica y Europa, involucrándose en actividades culturales, científicas, deportivas, financiadas mediante convenios, becas, alianzas estratégicas, a través de organismos oficiales del Estado y el capital transnacional, desde sus embajadas consulados, agregadurías culturales y ONGs especialmente creadas para ello.

En nuestros pueblos pobres, se suma el robo de recursos y conocimientos ancestrales, con una larga historia que parece no tener fin. Dicha captación encuentra apoyo en la miseria y la ignorancia, también en el apetito desmedido por el poder, para “salir de abajo”, directo a la inclusión en el “Salón de la Fama” de intelectuales y artistas, incluso aquellos que se autodefinen de izquierda o progresistas.

El ejecutor de todas las actividades encubiertas de seducción y persuasión, como ya sabemos, fue el Congreso por la Libertad y la Cultura,(CIA) el que en su apogeo, tuvo oficinas en 35 países, dándole empleo a cientos de personas. Organizaba exposiciones de arte, ediciones de libros, revistas (25), ofrecía, concedía becas y residencias

en el mundo, tenía su propia Agencia de Noticias, organizaba conferencias y seminarios internacionales. Sobre todo, otorgaba a los artistas sumisos, jugosos premios, con el objeto de ofrecer una visión del arte y la cultura opuesta al deslumbramiento que le brindaba la ideología marxista y el comunismo, con su propuesta de igualdad entre los hombres y por una verdadera democracia. Congreso por la Libertad y la Cultura, que para 1967 era dirigido por Michael Josselson, agente de la CIA, funcionario del gobierno norteamericano.

Fundaciones, ONGs, becas La Ayuda Oficial al Desarrollo, AOD, tuvo también un papel nada desdeñable de compra de conciencias de intelectuales y dirigentes populares de los países subdesarrollados -afirma Adolfo Rodríguez Gil-.

Durante años, organismos como la AID (Agencia de Cooperación de los Estados Unidos), fundaciones norteamericanas o europeas, el Banco Mundial, etc. organizaron seminarios y encuentros sobre temas de interés, en el curso de los cuales se ofrecían becas, puestos de trabajo en estos organismos, subvenciones, apoyo para la publicación de trabajos, etc. a algunos de los asistentes. También durante años los movimientos populares respondieron a estas estrategias denunciando a los que se prestaban a ellas, lanzando campañas contra estas reuniones y boicoteando estas iniciativas. Posteriormente, sobre todo desde la segunda mitad de la década de los

ochenta, se inició la convivencia con estos organismos, para, posteriormente, empezar a aceptar sus subvenciones y becas (incluso algunos comandantes guerrilleros centroamericanos y latinoamericanos las aceptaron en los noventa y terminaron estudiando en los Estados Unidos o Europa, mientras otros dirigentes populares creaban ONGs y Fundaciones que eran gustosamente subvencionadas) y terminar haciendo cola a las puertas de las agencias occidentales a la búsqueda su reconocimiento y sus fondos”.

Agregamos que para ello, contaban con cifras increíbles de dólares que distribuían a través de instituciones conectadas con aquellas corporaciones como p.ej., las fundaciones, Ford, Rockefeller, Farfield, Fullbright, Guggenheim y otras que financian eventos de todo tipo, asimismo publicaciones que se oponen ideológicamente a todas aquellas voces que contrarían la política imperial. En nuestros países, como Venezuela, se hacen eco de éstas políticas, fundaciones nacionales como: Fundación Cisneros, Boulton, Polar, Bigot, Alianza Social Venamcham, entre otras.

Recordando a Dámaso Ogaz “Nunca sabremos las causas de la decisión de Dámaso Ogaz de nunca regresar a su patria, –escribe Clemente Padín– y de afincarse definitivamente en Venezuela.

Nos faltan documentos que nos orienten en la dilucidación de ese entramado de circunstancias históricas y no sería justo

TODOS LOS ANÁLISIS Y LA INVESTIGACIÓN DE FONDO EN

asumir como reales, suposiciones tejidas al calor de la anécdota. Algunos de sus amigos mencionan constantemente la responsabilidad del Congreso por la Libertad y la Cultura, aquel instrumento que la CIA norteamericana inventó para afrontar, en el plano de la ideas, la Guerra Fría contra el comunismo.

En la página 101 del libro de Frances Stonor, “Quién Pagó al Flautista. La CIA y la Guerra Fría Cultura”l. Madrid, España, 2001) se habla de la existencia de una sucursal del Congreso por la Libertad y la Cultura en Chile que funcionaba en una sala de exhibiciones llamada “Sala Libertad”. Sus directores eran precisamente Víctor Carvacho y Dámaso Ogaz. Las consecuencias de esta colaboración fue la financiación de la exposición muy sonada de “Jóvenes Pintores” con más de 170 obras a cargo del MoMA de Nueva York y de la Fundación Rockefeller.

Allí también se afirma que Dámaso Ogaz aceptó una beca de la Fundación “Farfield” y, luego, en 1967, se radicó en Caracas.

Resultado de imagen para anibal ortizpozoSu socio, Víctor Carvacho continuó al frente de la Galería en donde expusieron artistas chilenos de gran renombre. En palabras de algunos de sus conocidos, al parecer, Dámaso Ogaz, al enterarse de los verdaderos objetivos de tan desinteresada ayuda, se sintió avergonzado frente a sus pares y decidió no volver más a Chile. De ser así, el drama no es solamente de Dámaso sino de todo el arte latinoamericano. En palabras de Stonor, “El hecho es, que no todos sabían las verdaderas implicancias de esta institución” lo que daría pie para pensar de que Dámaso Ogaz se vio sorprendido en su buena fe pero, como ya dije, sólo podemos suponerlo.”

Las llamadas “alianzas estratégicas” Las cadenas de la globalización son de oro y de dólares americanos. Las llamadas alianzas estratégicas en el arte y la cultura con las corporaciones de la empresa privada del “libre mercado” nos pone en el camino seguro al “infierno neoliberal”, pues se corre el riesgo por desconocimiento, de resultar vinculados a la CIA, a las instituciones que financian golpes, magnicidios y desestabilizan nuestros países con abundantes recursos económicos aprobados en el Congreso de USA, o a empresas que son responsables de contaminar y destruir el medio ambiente.

Uno de los campos más visibles donde se producen los financiamientos de la empresa privada, es en el sector cultura, naturalmente, para evadir impuestos y preferentemente en Salones, Bienales de Artes Plásticas, Festivales de Música, Literatura y Teatro, en alianza con Instituciones del Estado. Además el pretexto de apoyo a la cultura les permite “blanquear” un pasado oscuro y adjudicarse el rol de benefactor desinteresado.

En Venezuela, cito como ejemplo, tres Alianzas Estratégicas: Museo de Bellas Artes con la empresa petrolera Exxon Mobil, Tercer Salón de Artes Plásticas 2005; Museo de Arte Contemporáneo con Pirelli, VII Salón Pirelli de Jóvenes, 2007; y el 4to Festival de Arte Venezolano organizado por la Embajada de Estados Unidos en Caracas Venezuela, la Asociación Venezolano Americana de Amistad AVAA, y el Centro Cultural del Banco Consolidado, (hoy Banco B.O.D.) Espacio Arte en la Torre. En el

catálogo podrá leer las palabras del Embajador de ese entonces Michael M. Skol (1990 -1993), Christopher Coles Presidente de la AVAA, y la Curadora venezolana Milagros Bello. Naturalmente, en estos eventos, se reiteró la figura de la exclusión, jurados de la élite artística y millonarios premios, eventos a los cuales acudieron “artistas” plásticos del país, ávidos de reconocimiento y figuración La práctica de alianzas y convenios con empresas privadas, no es nueva. En Venezuela, ha sido una buena inversión para ellas: Museo de Bellas Artes (Coca Cola y Exxon Mobil), Museo Cruz Diez (PepsiCola), Biblioteca Nacional (Polar), Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos (DirecTV), Museo de Arte Contemporáneo (Pirelli y Pentel), Galería de Arte Nacional (Faber Castell y Exxon Mobil).

Además han permeado el campo cultural, empresas como la Esso Standard Oil, CNN en Español, Christian Dior; las empresas nacionales Polar, Bigot, Dicvensa, y la banca privada en general.

La historia también nos trae el mal recuerdo de los Salones Esso, monitoreados por la División de Artes Visuales de la OEA, en las décadas de los 60 y 70. Más recientemente, en Septiembre del 2003 el concurso de Arte de CNN en Español “Visiones Convergentes” exigió a todos los participantes, aceptados o no, en una de esas cláusulas con letras pequeñitas, ceder “todo derecho, título y beneficios, derechos de autor” a CNN. Se registra como un hecho positivo, las protestas pacíficas con pancartas, documentos, presencia de artistas, cuyas declaraciones nos revelan el grado de conciencia que se empieza a tener respecto de cómo a través de estas alianzas estratégicas propias del capitalismo se les manipula: “Que un fabricante de caucho se ocupe de crear, promocionar o financiar eventos de índole cultural no tiene nada de extraño, señala Edmundo Vargas. De hecho, en su opinión muchas trasnacionales han modelado su imagen a través de los Mass Media con la intención de que sus productos se desplacen veloces por la ancha vía del mercado cultural. Por su parte, Claudio Cedeño señala que, “La empresa que anuncia la realización de su VII Salón de Jóvenes, es una productora de neumáticos para automóviles y que pese al supuesto progreso que representa, se incluye en la cadena depredadora más nociva del ambiente y de la

sociedad venezolana. Y de esta manera se ha venido adelantando una suerte “privatización por goteo” del los Museos venezolanos.

Para Alberto Monteagudo, el problema es que Exxon, Pirelli o Coca Cola, ocupen los espacios culturales para lavarse la cara, por formar parte de las corporaciones con la mayor responsabilidad de la contaminación ambiental, el saqueo de materias primas, la neo-esclavitud, el acaparamiento del agua, la emisión de gases invernadero y el hueco de la capa de ozono.

Por su parte, el creador Aníbal Ortizpozo señaló, “estos Salones y otros Eventos desarrollados por el Ministerio del Poder Popular para la Cultura venezolano, en alianzas estratégicas con empresas capitalistas transnacionales y nacionales, ratifica, que en las políticas culturales/artísticas actuales, sigue enquistado, el viejo modelo capitalista excluyente y la hegemonía del modelo empresarial en el mercado del arte, su influencia individualista, competitiva y de búsqueda de reconocimiento, donde el discurso comercial y la propaganda de bebidas alcohólicas o cigarrillos, por ejemplo, ha superado al lenguaje y hecho artístico cultural en sí.”

Los convenios. Universidades de nuestros países: Universidad de Talca en Chile (Santiago) y Embajada de EEUU. Cincuenta años después, tropezamos con la misma piedra. La primera, fue en 1967, cuando el crítico de arte chileno V. Carvacho, visita los talleres de pintura de la Escuela de Bellas Artes de la Universidad de Chile, Santiago, en busca de jóvenes talentos y selecciona a tres estudiantes: Hugo Jorquera, René Poblete y quien escribe, Aníbal Ortizpozo, a los que se nos invitó para hacer una exposición colectiva en la Sala Libertad, ubicada en la calle Mac Iver, de Santiago. Evento misteriosamente exitoso, según la crítica y público que asistió y compró obras.

Pasaron los años, refugiados en Venezuela, una publicación de Clemente Padin, talentoso artista uruguayo nos revela y fue solo entonces, mayo de 2009, que nos enteramos que la Sala Libertad, dirigida por V. Carvacho, era financiada por el Congreso por la Libertad de la Cultura, la propia CIA. Quedamos perplejos de nuestra ignorancia, a cerca de los tentáculos de la CIA en Chile.

Pero lo realmente sorprendente, es que en el año 2012, viajo a Chile y me encuentro con mis compañeros Jorquera y Poblete, ya maestros reconocidos, con una extensa obra. De nuestro reencuentro surgió la idea de hacer una exposición de Pintura para celebrar 50 años después, nuestra primera exposición colectiva. Regresé a Venezuela y mis queridos compañeros gestionaron la exposición “IMAGINARIOS DEL ENCUENTRO. 50 Años después. Jorquera, Ortizpozo, Poblete.” que se realizó en la sede/galería de la Universidad de Talca, en Santiago.Cabe señalar que la Universidad de Talca se ha destacado por el apoyo a la plástica chilena, ha formado una colección de obras importantes, realiza eventos y mantiene salas de exposición en casi todas sus sedes.

Imagen relacionadaPero, ¡oh sorpresa!. Se nos envió el plano de la galería, sin informarnos que los espacios habían dejado de ser sólo para exposiciones de arte y ahora era una sala de usos múltiples y volvimos a tropezar con la misma piedra. La sala tenía, dentro de ella, una pantalla de televisión gigante y una oficina, que pertenecía a la Embajada de EEUU en Santiago de Chile, quien había establecido un convenio de intercambio científico con la U. de Talca. Por contrato establecido, la pantalla permanecía encendida, diariamente en horario de oficina, transmitiendo contenidos que no tienen nada que ver con el arte, ni vida chilena.

Paralelamente sobrepuesto al montaje de las obras de arte, una oficina de American Academy of Science and Technologie funcionando y organizando conferencias, reuniones que programa la Embajada Norteamericana. En ese tiempo, aunque que la obras seguían en exhibición, el público no tuvo acceso, cualquier espectador desprevenido, sin duda asociaría la exposición y su financiamiento con la Embajada de EEUU. Como no fue posible que las autoridades universitarias, necesitadas de recursos, entendieran, que si bien son legítimos sus convenios, no se tiene por qué contaminar la creación artística con contenidos que no corresponden a ella. Naturalmente, la exposición que debía itinerar por otras sedes, se suspendió.

Finalmente, no debemos ignorar, cómo las estrategias, y métodos usados para la penetración ideológica, toma del poder y captación de intelectuales, terminan imponiéndose. Las experiencias históricas, nos confirman que para dominar, la violencia no ha sido suficiente.

Noam Chomsky nos alerta, “cuando una persona sea un dictador, un colono, un marido o un patrón, ejerce su poder sobre otra, siempre requiere una justificación que haga creíble ésta dominación, porque ella se hace por el bien del dominado”.

Cuando he hablado de una “historia sin fin”, es porque a cerca de 70 años del “Congreso Por La Libertad de La Cultura” éste sigue existiendo con la misma justificación para sus acciones disfrazadas de ayuda humanitaria, con nuevas instituciones cuyo motor y cajas pagadoras están en las embajadas norteamericanas, especialmente en países donde funcionan los llamados “paraísos fiscales” y la corrupción es el pan de cada día.

Trump no es un político,

es una marca Álvaro Verzi Rangel| “Dudo que alguien esté completamente preparado para Donald Trump, porque el nivel de su desequilibrio mental es muy alto. (…) No es un político, es una marca”, disparó en México la socióloga canadiense y activista altermundista Naomi Klein.

Klein, autora de No logo, La doctrina del shock y Esto lo cambia todo, dejó de lado su ponencia –que iba a versar sobre el cambio climático-para hablar sobre el presidente estadounidense. El marco, el Festival Internacional de Escritores y Literatura de San Miguel de Allende.

“Pienso en mi primer libro, No logo, escrito hace 16 años en el marco del triunfo de las marcas, de las supermarcas, de las marcas humanas, Trump es como un producto de ese mundo de las marcas”, señaló.

“Trump no es un político, es una marca. Su relación con sus simpatizantes es más parecida a la relación de un consumidor con una marca o de un público con una celebridad. Las reglas tradicionales de la política no funcionan con Trump, se deben aplicar las reglas de las marcas, y la principal es que debes ser leal con la marca con la que te has identificado”, dijo Klein al diario mexicano El Universal.

Para Klein, el actual mandatario estadounidense creó “una marca a prueba de escándalos, del tipo de la que siempre gana, que quita a los perdedores de su camino.

Eso hace que sea casi imposible de atraparlo haciendo algo , porque siempre dirá –si lo atrapas- que lo hace porque es listo. No pago impuestos porque soy listo, no pago a mis trabajadores porque soy listo. Su marca es el tipo rico e impune. La única forma de atraparlo en algo es descubriendo que no es tan rico ni tan poderoso como proclama ser, que su emporio es un espejismo”.

La escritora, periodista y activista, señaló que la presidencia de Donald Trump es el clímax del capitalismo y del neoliberalismo, la continuación de un proyecto.

Recordó que fue muy notorio cómo el mercado reaccionó muy favorablemente al triunfo de Trump, y que hubo como un boom de Trump en la Bolsa de Valores, porque después de la preocupación inicial quedó muy claro que iba a quitar impuestos y desregular, y colocó a todos esos ejecutivos (CEO) en su gabinete.

“Está haciendo mucho por las multinacionales en casa, y éstas aceptaron que dejara ir el Acuerdo Transpacífico, porque están obteniendo más en Estados Unidos: fue un buen trato para ellos”, indicó.

“Con Trump se ve la verdad más siniestra del capitalismo, la privatización del gobierno. Representa la tendencia más peligrosa del siglo pasado, la representación física del proyecto ideológico que ha creado guerras: el neoliberalismo”, señaló la activista canadiense.

Sorprendió cuando afirmó que Donald Trump está más loco que Donald Rumsfeld, Paul Bremer, George Bush o Dick Cheney. Recordó que Bush también juntó en su gabinete a millonarios, ejecutivos, y que Cheney venía de Halliburton, que ganó grandes contratros con la guerra de Irak. “Hay una gran amnesia sobre todo eso, me pone en shock esa amnesia… Pero Trump está yendo más lejos… pero hay continuidad, no vino del espacio, es parte del proyecto capitalista y neoliberal”, afirmó.

El valor de la marca Trump, agregó, aumenta exponencialmente cada día que está en la presidencia: debemos prepararnos para lo peor. “Ante el magnate no vale estar a la defensiva, hay que jugar a la ofensiva, organizarse y emprender le resistencia con coaliciones de gente, de partidos progresistas, de movimientos sociales, de países”, asevera.

Como sabotear la marca Donald Trump Noami Klein

—Las acciones de United Airlines cayeron en picada después de la publicación de las imágenes de un pasajero que era retirado a la fuerza de un vuelo sobrevendido. Pepsi retiró del aire un comercial que mostraba a policías y supuestos activistas del movimiento Black Lives Matter (Vidas Negras Importan) usando una lata de refresco para hacer las paces.

La red estadounidense de TV Fox News sufre una desbandada de anunciantes tras la revelación de voluminosos pagos para silenciar a las víctimas del asedio sexual practicado por el presentador Bill O’Reilly.

Una lección que podemos sacar de esas polémicas es que las instituciones basadas en la construcción de una marca fuerte –lo que implica el cumplimiento de una “promesa” hecha a los clientes- pasan por una serie de dificultades cuando esa promesa parece haber sido quebrantada, desgastando la impagen de las empresas. Eso hace que las marcas corporativas sean extremadamente vulnerables a la presión de la opinión pública, especialmente cuando ésta es intenbsa y organizada.

Este hecho es un viejo conocido de los gestores de marcas y de los consumidores activistas, pero ahora tiene implicaciones que van mucho más allá de la oscilación en el mercado de la Pepsi o la política de gestión de la crisis de United Airlines. Eso, porque –por primera vez en la historia- el presidente de Estados Unidos es una auténtica supermarca comercial, y sus familiares pueden ser considerados como marcas derivadas.Resultado de imagen para united airlines sacan pasajero a la fuerza Desde el punto de vista ético, esta situación es extremadamente indecorosa, pues la dinestía Trump ya se está aprovechando de la Presidencia, sea por la publicidad gratuita para inmuebles prácticamente transformados en filiales

de la Casa Blanca, o simplemente porque el nombre de la marca “Trump” es repetido hasta quedar exaustos en la prensa mundial diariamente. Las oportunidades que se presentan para lobbistas y para el tráfico de influencia son aún más preocupantes. ¿Qué mejor manera de caer en gracias con la familia presidencial que escogener una de sus propiedades como sede de un evento de porte, o pagar un precio inflado por los derechos de usar el nombre “Trump” en un nuevo lanzamiento inmobiliario?

Resultado de imagen para pepsi Black Lives MatterPero eso tiene un lado positivo: como muestran los casos recientes de Pepsi, United Airlines y Fox News, las marcas también son vulnerables. Y eso nos puede ser muy últil: basta con conocer con exactitud la promesa hecha por ellos a los consumidores.

Vengo estudiando ese fenómeno desde hace mucho tiempo, desde que comencé a investigar sobre las campañas de presión y boicot a marcadas a medidas de los años 1990.

La prensa ya denunció el problema varias veces, pero Trump y sus correligionarios repondieron con desafiadora indiferencia. Esto está sucediendo por una razón muy simple: Trump no actúa conforme a las reglas normales de la política, según las cuales los electos precisan satisfacer a los electores y seguir ciertos preceptos establecidos. Él actúa de acuerdo a las reglas del branding – gestión de marcas-, según el cual las empresas deben pensar solo en su imagen corpoirativa.

Ese material se transformó en mi primer libro: Sin Logo: La Tiranía de las Marcas en un Planeta Vendido. Aprendí que, con la táctica cierta, cualquier marca, por mas amoral que pueda parecer, puede ser debilitada considerablemente.

Con esto en mente, creé una rápida guía para combatir al presidente en el único terreno que le importa: su marca personal.

*Artículo publicado en Carta Maior. El nuevo libro de Naomi Klein “No Is Not Enough: How to Resist Trump’s Shock Politics And Win the World We Need” será publicado en junio en EE.UU.

Boaventura de Sousa Santos

Para que el futuro sea de nuevo posible Cuando observamos el pasado con los ojos del presente, nos encontramos ante cementerios inmensos de futuros abandonados, luchas que abrieron nuevas posibilidades, pero que fueron neutralizadas, silenciadas o desvirtuadas, futuros asesinados al nacer o incluso antes, contingencias que decidieron la opción vencedora, atribuida después al sentido de la historia.

En estos cementerios, los futuros abandonados son también cuerpos sepultados, a menudo cuerpos que apostaron por futuros equivocados o inútiles.

Los veneramos o execramos en función de si el futuro que quisieron coincide o no con el que queremos para nosotros.

Por eso lloramos a los muertos, pero nunca a los mismos muertos.

Para que no se piense que los ejemplos recientes se reducen a terroristas suicidas, mártires para unos, terroristas para otros, en 2014 hubo dos celebraciones del asesinato del archiduque Francisco Fernando y de su esposa, Sofía Chotek, en Sarajevo, y que condujo a la Primera Guerra Mundial. En un barrio de la ciudad, bosnios croatas y musulmanes rindieron homenaje al monarca y a su esposa, mientras que en otro, serbobosnios hicieron lo propio con Gavrilo Princip, que los asesinó, e incluso le hicieron una estatua.

A principios del siglo XXI, la idea de futuros abandonados parece obsoleta, tanto como la propia idea de futuro. El futuro parece haber estacionado en el presente y estar dispuesto a quedarse aquí indefinidamente. La novedad, la sorpresa, la indeterminación se suceden

tan trivialmente que todo lo bueno y lo malo eventualmente reservado para el futuro ocurre hoy. El futuro se anticipó a sí mismo y cayó en el presente. El vértigo por el paso del tiempo es igual al vértigo por la parálisis del tiempo. La banalización de la innovación va a la par con la banalización de la gloria y del horror.

Muchas personas viven esto con indiferencia. Hace mucho que desistieron de hacer acontecer el mundo y se resignan a que el mundo acontezca. Son los cínicos, profesionales del escepticismo. Hay, sin embargo, dos grupos muy diferentes en tamaño y suerte para los cuales este desistimiento no es una opción.

El primero está constituido por la inmensa mayoría de la población mundial.

Desigualdad social exponencial, proliferación de fascismos sociales, hambre, precariedad, desertificación, expulsión de tierras ancestrales codiciadas por empresas multinacionales, guerras irregulares especializadas en matar poblaciones civiles inocentes, etc., todo esto hace que una parte creciente de la población mundial haya dejado de pensar en el futuro para ocuparse de la supervivencia de mañana. Están vivos hoy, pero no saben si lo estarán mañana; Tienen comida para alimentar a los hijos hoy, pero no se saben si la tendrán mañana; tienen empleo hoy, pero no saben si lo tendrán mañana. El mañana inmediato es el espejo del futuro en el que al futuro no le gusta mirarse, pues refleja un futuro mediocre, rastrero, banal. Estas inmensas poblaciones piden tan poco al futuro que no están a su altura.

El segundo grupo es tan minoritario

como poderoso. Se imagina haciendo acontecer el mundo, definiendo y controlando el futuro indefinida y exclusivamente para que no haya ningún futuro alternativo. Este grupo está constituido por dos fundamentalismos. Son fundamentalismos porque se basan en verdades absolutas, no admiten la disidencia y creen que los fines justifican los medios.

Los dos fundamentalismos son el neoliberalismo, controlado por los mercados financieros, y el Daesh, los yihadistas radicales que se proclaman islámicos.

A pesar de ser muy diferentes e incluso antagónicos entre sí, comparten características importantes. Ambos se basan en verdades absolutas que no toleran la disidencia política, ya sea la fe científica en la prioridad de los intereses de los inversores y en la legitimidad de la acumulación infinita de riqueza que esta permite, ya sea la fe religiosa en la doctrina del califa que promete la liberación de la dominación y humillación occidentales.

Ambos pretenden garantizar el control del acceso a los recursos naturales más valorados. Ambos causan un inmenso sufrimiento injusto con la justificación de que los fines legitiman los medios.

Ambos recurren con la misma sofisticación a las nuevas tecnologías de la información y la comunicación para difundir su proselitismo. El radicalismo de ambos es del mismo quilate y el futuro que proclaman es igualmente distópico: un futuro indigno de la humanidad.

Resultado de imagen para construir el futuro¿Será posible un futuro digno entre los dos futuros indignos que acabo de señalar: el minimalismo de mañana y

el maximalismo del fundamentalismo?

Pienso que sí, pero la historia de los últimos cien años nos obliga a múltiples cautelas. La situación de la que partimos no es brillante. Comenzamos el siglo XX con dos grandes modelos de transformación progresista de la sociedad: la revolución y el reformismo; y comenzamos el siglo XXI sin ninguno de ellos. Cabe aquí recordar, de nuevo, la Revolución Rusa, ya que ella radicalizó la opción entre los dos modelos y le dio consistencia política práctica. Con la Revolución de Octubre quedó claro para los trabajadores y campesinos (clases populares, diríamos hoy) que había dos vías para alcanzar un futuro mejor, que se avizoraba como poscapitalista, socialista. O la revolución, que implicaba ruptura institucional (no necesariamente violenta) con los mecanismos de la democracia representativa, quiebra de procedimientos legales y constitucionales, cambios bruscos en el régimen de propiedad en el control de la tierra; o el reformismo, que implicaba el respeto por las instituciones democráticas y el avance gradual en las reivindicaciones de los trabajadores a medida que los procesos electorales les fuesen siendo más favorables. El objetivo era el mismo: socialismo.

No trataré aquí las vicisitudes por las que pasó esta opción a lo largo de los últimos cien años. Solamente menciono que luego del fracaso de la revolución alemana (1918-1921), se fue construyendo la idea de que en Europa y en los Estados Unidos de América (el primer mundo), el reformismo sería la vía preferida; al mismo tiempo, en el tercer mundo (el mundo socialista soviético se fue construyendo como el segundo mundo) se optaría por la vía revolucionaria, como sucedió en China en 1949, o por alguna combinación entre las dos vías. Entretanto, con la subida de Stalin al poder, la Revolución Rusa se transformó en una dictadura sanguinaria que sacrificó a sus mejores hijos en nombre de una verdad absoluta, que era impuesta con la máxima violencia. O sea, la opción revolucionaria se transformó en un fundamentalismo radical que precedió a los que mencioné arriba. A su vez, el tercer mundo, a medida que se iba liberando del colonialismo, comenzó a verificar que el reformismo nunca conduciría al socialismo, sino más bien, cuando mu-

cho, a un capitalismo de rostro humano, como el que iba emergiendo en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.

El movimiento de los No Alineados (19551961) proclamaba su intención de rechazar tanto el socialismo soviético como el capitalismo occidental. berlinwall1Por razones que analicé en mi última columna (1), con la caída del muro de Berlín los dos modelos de transformación social colapsaron. La revolución se transformó en un fundamentalismo desacreditado y caduco que se desmoronó sobre sus propios fundamentos. A su vez, el reformismo democrático fue perdiendo el impulso reformista y, con ello, la densidad democrática. El reformismo pasó a significar la lucha desesperada para no perder los derechos de las clases populares (educación y salud públicas, seguridad social, infraestructuras y bienes públicos, como el agua) conquistados en el período anterior. El reformismo fue así languideciendo hasta transformarse en un ente escuálido y desfigurado que el fundamentalismo neoliberal reconfiguró por

vía de un facelift, convirtiéndolo en el único modelo de democracia de exportación, la democracia liberal transformada en un instrumento del imperialismo, con derecho a intervenir en países enemigos o incivilizados y a destruirlos en nombre de tan codiciado trofeo. Un trofeo que, cuando es recibido, revela su verdadera identidad: una ruina iluminada a neón, transportada en la carga de los bombarderos militares y financieros (ajuste estructural), estos últimos conducidos por los CEO del Banco Mundial y por el Fondo Monetario Internacional.

En el estado actual de esta jornada, la revolución se convirtió en un fundamentalismo semejante al maximalismo de los fundamentalismos actuales, en tanto que el reformismo se degradó hasta ser el minimalismo de la forma de gobierno cuya precariedad no le permite ver el futuro más allá del mañana inmediato. ¿Habrán causado estos dos fracasos históricos, directa o indirectamente, la opción carcelaria en que vivimos, entre fundamentalismos distópicos y mañanas sin pasado mañana?

Más importante que responder a esta cuestión, es crucial saber cómo salir de aquí, la condición para que el futuro sea otra vez posible. Avanzo una hipótesis: si históricamente la revolución y la democracia se opusieron y ambas colapsaron, talvez la solución resida en reinventarlas de modo que convivan articuladamente.

Con otras palabras: democratizar la revolución y revolucionar la democracia.

Será el tema de la próxima columna.

Nota 1 “Europa debe regresar a la escuela del mundo, como alumna”. Puede leerse en http://blogs.publico. es/espejos-extranos/2017/03/04/europa-debe-regresar-a-la-escuela-del-mundo-como-alumna/?doing_ wp_cron=1491264123.6951301097869873046875 *Académico portugués. Doctor en sociología, catedrático de la Facultad de Economía y Director del Centro de Estudios Sociales de la Universidad de Coímbra (Portugal). Profesor distinguido de la Universidad de Wisconsin-Madison. Es uno de los científicos sociales e investigadores más importantes del mundo en el área de la sociología jurídica y uno de los principales dinamizadores del Foro Social Mundial.

América Latina hacia la integración neoliberal y las relaciones cordiales

Federico Larsen

En las últimas semanas la agenda internacional de los países de América Latina y sus mandatarios ha estado muy agitada. En líneas generales, los movimientos que se han registrado apuntan a fortalecer el cambio de rumbo de la región en su estrategia de integración a los mercados globales, con un mayor acercamiento a las grandes potencias mundiales, y un pase al segundo plano de la agenda diplomática de los procesos de integración regional.

Argentina sigue estando a la cabeza de este proceso. Terminado el World Economic Forum en Buenos Aires con un acercamiento más que formal entre el Mercosur y la Alianza del Pacifico, el gobierno Macri redobló su apuesta por fortalecer los acuerdos de libre comercio en la región. Las negociaciones con el bloque de países más propenso al libre mercado y cierta ortodoxia neo-liberal no se limita exclusivamente al aspecto comercial. La Alianza del Pacífico se convirtió en los últimos dos años en la estrella de los bloques latinoamericanos en la perspectiva internacional. Son los países más confiables, estables y dispuestos para los negocios de la región, con gobiernos propensos a entregar el clima de negocios y la seguridad jurídica que los capitales trasnacionales requieren.

El acercamiento apunta entonces también a lograr cierto ‘brillo con luz ajena’, para demostrar al mundo la intención de parecerse a sus ‘vecinos buenos’. Para ello, Argentina se propuso avanzar en una serie de negociaciones bilaterales con México y Colombia, poniendo inclusive sobre el tapete posibles acuerdos en el delicado sector automotriz, que invo-

lucran indirectamente a sus pares del Mercosur. Otro paso importante en este sentido, fue la presentación formal por parte del ministro de Hacienda argentino, Nicolás Dujovne, del pedido de ingreso de su país a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

México y Chile ya son parte de este selecto grupo de países desarrollados de la OCDE, y entraron justamente cuando definieron que su estrategia exterior dejaría de lado sus relaciones con América Latina y el Caribe, para codearse con los poderosos del hemisferio norte.

Luego de su encuentro en Bruselas con la Comisionada de Comercio ar-malcorra-en-grisde la Unión Europea, Anna Cecilia Malmström, la canciller Malcorra anunció avances en la negociación de un Tratado de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, que podría comenzar a firmarse en diciembre, en la reunión ministerial de la Organización Mundial del Comercio que se celebrará en Buenos Aires.

Mientras tanto, el presidente argentino Mauricio Macri viaja a Estados Unidos en su primera visita oficial en la que dialogará con Donald Trump. Más allá del interés nacional para destrabar el comercio de algunos productos argentinos en el mercado norteamericano, es necesario resaltar que quien viaja ocupa la presidencia pro-tempore de Mercosur y de Unasur, será el país sede de las próximas reuniones de la OMC y del G20 en 2018, y se perfila como el principal aliado político en la región para la diplomacia estadounidense en los temas que involucran a Venezuela y, posiblemente, la seguridad regional. ¿Cuál es entonces la visión que el go-

bierno argentino, convertido transitoriamente en interlocutor privilegiado para la región ante la debacle de Brasil?

En primer lugar, y como ya se ha remarcado, la vuelta a los preceptos del libre comercio. Éstos tendrían en Trump un aparente obstáculo, aunque hasta ahora todo parecería indicar lo contrario. En principio porque las temidas medidas proteccionistas de la actual administración estadounidense aún no se han visto. EEUU, al igual que la Unión Europea, mantiene una política de férrea protección en su sector agrícola desde hace décadas, y los efectos sobre la región no son nuevos. Pero los beneficios para los librecambistas derivan principalmente de la reacción que Trump despertó en el mundo: el libre comercio se convirtió en un valorbr temer y macri de espaldas civilizatorio a defender ante los populismos de todo signo y color, y en los últimos meses la mayoría de los gobiernos del mundo -¡con China a la cabeza!expresaron su fe en él, favoreciendo de hecho nuevas negociaciones. Es en ese sentido que debe entenderse el interés europeo en la región y las giras de sus representantes, como la reciente visita de Rajoy a Brasil y Uruguay.

La agenda impone entonces avanzar -o retroceder, como en los tiempos del Regionalismo Abierto de CEPAL en los 90hacia la integración comercial y financiera en América Latina, y aprovechar el discurso aislacionista de Trump para sellar una relación de ‘buena amistad’. Uno de los temas más propicios en ese sentido podría ser el de la cooperación militar y en seguridad, en los que Argentina ya avanzó recientemente, y que podrían reflotar el interés norteamericano en la Triple Frontera, la Cuenca Amazónica y

el Acuífero Guaraní, que también se encuentran en la agenda China.

El abandono o desgaste de los proyectos de integración logrados desde la política en los últimos años es otra característica del nuevo escenario latinoamericano.

El Consejo de Defensa de la Unasur, y las propuestas de cooperación en seguridad con perspectiva latinoamericana en este caso se verían debilitadas por la vuelta a la colaboración con Washington. Lo mismo sucedería con otras instancias regionales. Celac y Unasur ya han demostrado haber perdido la gravitación que supieron tener en la primera década de los 2000. La suspensión de Venezuela del Mercosur también responde a la necesidad de ‘despolitizar’ el bloque, volver a su origen comercial y productivo.

El rol de la Organización de los Estados Americanos -la única que incluye a EEUU de las principales organizaciones activas- y su secretario general, justamente en la crisis venezolana, también remarcan la vuelta a un orden regional determinado. Y el libre comercio asoma ahora como nuevo eje de la integración latinoamericana. Las últimas semanas también dieron cuenta de ello. A prin-

cipio de abril se conoció un documento oficial del Banco Interamericano de Desarrollo que proponía a los OEA chau venezuelagobiernos de la región la creación de un Area de Libre Comercio de Améric aLatina y el Caribe (ALCALC), una versión moderna del viejo ALCA pero sin EEUU y Canadá. En la misma tónica se inscribe la política que está llevando adelante la Asociación Latinoamericana de Integración (Aladi) que el 21 de abril llevó adelante en Montevideo un conversatorio titulado “Responder proponiendo, bases para un Acuerdo Económico Comercial Integral Latinoamericano”.

Allí, su secretario general, Carlos “Chacho” Álvarez, fustigó a la política latinoamericana de los últimos 50 años al definirla “integracionista de palabra y proteccionista en los hechos”, y dirigió los debates en torno a la necesidad de establecer reglas para facilitar el comercio en el subcontinente. Acceso a mercados, reglas de origen, inversiones, comercio de servicios, propiedad intelectual, compras públicas, defensa comercial, restricciones técnicas, medidas sanitarias, facilitación del comercio, política de la competencia, solución de controversias,

son las nuevas palabras-clave de la integración latinoamericana. Las mismas que se encuentran en los capítulos de los TLC en todo el mundo, y que sustituyeron otras como soberanía, igualdad, independencia, solidaridad, derechos laborales, políticas públicas, patriarcado, bienes comunes entre otras.

América Latina comienza entonces a consolidar un rumbo marcado por la apertura hacia las grandes potencias comerciales tratando de no incomodar a ninguna de ellas y renunciando, donde necesario, a iniciativas propias consideradas poco oportunas en ese marco.

Este acercamiento necesita de una integración concentrada en lo económicocomercial, en desmedro de lo políticosocial, cuyos defensores tienden a ser arrinconados, aislados o directamente combatidos. El frágil y momentáneo liderazgo argentino -que para el ámbito doméstico ha logrado poco y nada del exterior- está poniendo la base para estas políticas, aunque muchas dependan de factores externos -EEUU, UE, Chinaen un mundo que aún no ha definido su rumbo, y que tardará bastante aún en hacerlo.

¿Tiene la monarquía española los días contados?

Germán Gorraiz López La metástasis de la corrupción afectaría a cargos electos de la mayoría de los partidos políticos que detentan el Poder en cualquiera de los corruptos Reinos de Taifas en que se ha convertido el Estado español (PP, PSOE,CDC, Coalición Canaria, PNV, IU y UPN), convirtiendo la escena política en un inmenso queso taladrado por la corrupción y envuelto en la capa de la inviolabilidad (estatus de aforado) establecido por la doctrina del Tribunal Supremo, devenido en dique de contención de los recursos populares contra la parasitaria y corrupta clase política establecida en cualquier segmento de poder.

La cartografía de la corrupción abarcaría pues a todas las Comunidades Autónomas y afectarían a todos los partidos que detentan parcelas de poder en cualquiera de ellas, estando los políticos presuntamente implicados en casos de corrupción, nepotismo y tráfico de influencias protegidos en un primer estadio por el status de “aforado” y en segunda estancia por la benignidad de los magistrados a la hora dictar sentencias condenatorias.

Mientras, el último informe de Intermon Oxfam sobre “Crisis, desigualdad y pobreza” advierte que “de continuar los recortes sociales, la pobreza en España podría llegar a afectar al 40 % de la población en el horizonte de la próxima década” y según dicha ONG, la tasa de pobreza se situaría en el 24 % de la población y afectaría a cerca de 11 millones de personas.

Finalmente, añadir que según Cáritas tres millones de personas vivirían ya en situación de “pobreza severa” (menos de 307 euros al mes) mientras el número de millonarios en España habría aumentado un 13% en el último año según datos de Eurostat, con lo que se estaría agudizando de forma vertiginosa una fractura social de resultados impredecibles.

El déficit democrático del Estado El establishment del Estado español estaría formado por las élites financiera-empresarial, política, militar, jerarquía católica, universitaria y mass media que serían los herederos naturales del legado del General Franco y que habrían fagocitado todas las esferas de decisión (según se desprende de la lectura del libro “Oligarquía financiera y poder político en España” escrito por el exbanquero Manuel Puerto Ducet), iniciando asimismo una deriva autoritaria que habría ya convertido a la pseudodemocracia española en rehén del establishment y que tendría como objetivo último la implementación del Estado Tardofranquista.

El Tardofranquismo sería hijo del Tejerazo o golpe blando de 1.981 en el que los líderes políticos confinados en el Congreso fueron “invitados” a aceptar un acuerdo tácito por el que se declaraban intocables el establishment asociado al sistema monárquico, al sistema político bipartidista y a la “unidad indisoluble de la nación española” y estaría plasmado en la todavía vigente Constitución de 1.978, Carta Magna que estaría blindada ante cualquier cambio institucional que se pueda producir en el Estado español con lo que se cumpliría una vez más la profecía : “Todo está atado y bien atado”. Dicho Tardofranquismo sería un anacronismo político que bebería de las fuentes del centralismo jacobino francés y del paternalismo de las dictaduras blandas y que incluirá en su cartografía la llamada “Doctrina Aznar”, distopía que tendría como ejes principales la culminación de la “derrota institucional de ETA para impedir que el terrorismo encuentre en sus socios políticos el oxígeno que le permita sobrevivir a su derrota operativa” y el mantenimiento de la “unidad indisoluble de España “, lo que se traducirá en la prohibición por el Gobierno central de la celebración del previsto “referéndum consultivo” de la Generalitat catalana y la suspensión de la Autonomía catalana , me-

didas que terminarán por finiquitar la más larga experiencia pseudodemocrática de la historia del Estado español (35 años). ¿Hacia la III República?

Hermann Hesse, quien en su libro “El lobo estepario” (Der Steppenwolf,1.927), plasma el sentimiento de angustia, desesperanza y desconcierto que se apoderó de la sociedad europea en el período de entreguerras y critica mordazmente la sociedad burguesa ( “la decadencia de la civilización”), dictadura invisible que anula los ideales del individuo primigenio y le transforma en un ser acrítico, miedoso y conformista que sedado por el consumismo compulsivo de bienes materiales pasa a engrosar ineludiblemente las filas de una sociedad homogénea, uniforme y fácilmente manipulable.

Así, Hesse define al burgués como “una persona que trata siempre de colocarse en el centro, entre los extremos, en una zona templada y agradable, sin violentas tempestades ni tormentas. Consiguientemente, es por naturaleza una criatura de débil impulso vital, miedoso, temiendo la entrega de sí mismo, fácil de gobernar.

Por eso ha sustituido el poder por el régimen de mayorías, la fuerza por la ley y la responsabilidad por el sistema de votación.

Es evidente que este ser débil y asustadizo, aun existiendo en cantidad tan considerable no puede sostenerse solo y en función de sus cualidades no podría representar en el mundo otro papel que el de rebaño de corderos entre lobos errantes…”.

Dichas reflexiones siguen vigentes casi un siglo más tarde, pues la entrada en recesión de las economías europeas ha implementado el estigma de la incertidumbre y la incredulidad en una sociedad inmersa en la cultura del Estado de Bienestar del mundo occidental, derivando posteriormente en un shock traumático al constatarse el vertiginoso tránsito desde niveles de bienestar hasta la cruda realidad de la

?

pérdida del trabajo y posterior desahucio, inmersión en umbrales de pobreza y dependencia en exclusiva de los subsidios sociales, por lo que se antoja inevitable un proceso de catarsis y posterior metanoia colectiva.

El término Metanoia (del griego μετανοῖεν, metanoien), sería “un enunciado retórico utilizado para retractarse de alguna afirmación realizada y corregirla para enfocarla de la manera adecuada a un nuevo contexto “,lo que traducido a la actual coyuntura socio-económica, se traduciría como “transformar la mente para adoptar una nueva forma de pensar, con ideas nuevas, nuevos conocimientos y una actitud enteramente nueva ante la irrupción del nuevo escenario socio-económico ”, lo que implicaría la doble connotación de movimiento físico (desandar el camino andado) y psicológico (cambio de mentalidad tras desechar los viejos estereotipos económicos vigentes en la última década) y que tendrá como efectos benéficos la liberación de la parte indómita del individuo primigenio (el lobo estepario) que ha permanecido agazapado en un recodo del corazón, sedado y oprimido por la tiranía de la manipulación consumista de la actual sociedad burguesa.

En consecuencia, asistiremos a la aparición de un nuevo individuo reafirmado en una sólida conciencia crítica y sustentado en valores caídos en desuso como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes, dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por la “monarquía de las tinieblas”. Para lograrlo, será preciso transitar por la senda marcada por il poverello D´Assisi: “Comienza haciendo lo que es necesario, después lo que es posible y de repente estarás haciendo lo imposible”, tras lo que asistiremos al advenimiento de la III República en el horizonte del 2.020, quedando el Trienio 2017-2020 como escenario de una época traumática en la que agonizará lo viejo sin que amanezca lo nuevo.

Trump, Tlcan, y un posible desastre económico paraMéxico Editorial de La Jornada, México|

De acuerdo con la declaración anónima de un funcionario de alto rango del gobierno de Estados Unidos difundida ayer miércoles por diversos medios informativos de aquel país, el presidente Donald Trump analizaba la posibilidad de retirar a Washington del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en forma unilateral y por medio de un decreto u orden ejecutiva. Esa sola especie bastó para que la moneda mexicana retrocediera en su cotización frente al dólar para situarse hasta en 19.45 pesos, una devaluación de entre 25 y 32 centavos con respecto de la jornada anterior.

La versión resultó desmentida anoche, horas después, luego de que Trump y el presidente Enrique peña Nieto sostuvieron una conversación telefónica en la que acordaron mantenerse en la intención de renegociar el instrumento comercial.obituario El daño, sin embargo, ya estaba hecho, y el episodio resultó ilustrativo de la alarmante debilidad de la posición de México ante su todavía socio mayor, una debilidad que no sólo se explica por la desmesurada asimetría entre las economías de ambos países, sino, sobre todo, por la falta de una perspectiva nacional clara a casi seis meses de la elección de Trump y a más de tres de su toma de posesión.

Cabe señalar que no había margen para la sorpresa. Desde que era precandidato republicano a la Presidencia, el ahora ocupante de la Casa Blanca manifestó actitudes explícitamente antimexicanas en todos los órdenes, desde la difamación racista en contra de los migrantes de nuestro país, que trabajan en la nación vecina, y la determinación de perseguirlos con mucha más saña que su antecesor, hasta las advertencias de que modificaría drásticamente o eliminaría el TLCAN, pasando por su empecinamiento en construir un muro a todo lo largo de la frontera común.

Sin embargo, en todos estos meses las autoridades nacionales se han limitado a negociar en secreto con las estadounidenses una agenda que sólo conocen los participantes en las pláticas y han omitido la necesidad de emprender un viraje obligado y urgente en la configuración económica y comercial de México, a fin de otorgar al país una mínima solidez ante los amagos y los actos del magnate neoyorquino y los inciertos escenarios políticos que se desarrollan en Washington.

A ello ha de añadirse el estilo personal de presionar que caracteriza al mandatario estadunidense y sobre el cual no cabe ya tampoco llamarse a sorpresa: como en otros casos, es razonable suponer que en éste el magnate neoyorquino filtró una versión tentativa de intenciones con el propósito de observar los impactos, causar desconcierto en la contraparte mexicana y beneficiarse con una suerte de comedia de enredos que para nuestro país resulta carísima. Por lo demás, como lo registran los sucesos de meses pasados, en el caso de México esta táctica le ha rendido buenos frutos al presidente republicano.

El mismo miércoles el secretario de relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, afirmó que el gobierno mexicano no aceptará imposiciones en la renegociación prevista del TLCAN. Pero la patente vulnerabilidad que dejó al descubierto el episodio referido obliga a preguntarse si realmente nuestro país está en posición de garantizar condiciones mínimamente dignas y justas en los cambios que se introduzcan al instrumento comercial.

Al margen de lo que ocurra en el ámbito diplomático, es insoslayable la urgencia de consolidar la economía nacional mediante el fortalecimiento del mercado interno; la diversificación efectiva y sustancial de los intercambios comerciales del país, los cuales siguen realizándose mayoritariamente con Estados Unidos, y la creación de fuen-tes de empleo para recibir a los connacionales expulsados por la fobia de la administración Trump. Ello pasa, de manera inexorable, por renunciar al paradigma neoliberal que ha venido aplicándose en el país desde hace tres décadas y adoptar una política económica con visión social y de país. De otro modo, entre fintas y decisiones reales, la presidencia estadunidense podría estar en condiciones de causar en México un desastre económico de proporciones trágicas.

Leonardo Boff

H

UNA ÉTICA PARA LA MADRE TIERRA

oy es un hecho científicamente reconocido que los cambios climáticos, cuya expresión mayor es el calentamiento global, son de naturaleza antropogénica, con un grado de seguridad del 95%. Es decir, tienen su génesis en un tipo de comportamiento humano violento con la naturaleza.

Este comportamiento no está en sintonía con los ciclos y ritmos de la naturaleza.

El ser humano no se adapta a la naturaleza sino que la obliga a adaptarse a él y a sus intereses. El mayor interés, dominante desde hace siglos, se concentra en la acumulación de riqueza y de beneficios para la vida humana a partir de la explotación sistemática de los bienes y servicios naturales, y de muchos pueblos, especialmente, de los indígenas.

Los países que hegemonizan este proceso no han dado la debida importancia a los límites del sistema-Tierra. Continúan sometiendo a la naturaleza y la Tierra a una verdadera guerra, a pesar de que saben que serán vencidos.

La forma como la Madre Tierra demuestra la presión sobre sus límites intraspasables es mediante los eventos extremos (prolongadas sequías por un lado y crecidas devastadoras por otro; nevadas sin precedentes por una parte y oleadas de calor insoportables por otra).ambiente-cop21-a Ante tales eventos, la Tierra ha pasado a ser el claro objeto de la preocupación humana. Las numerosas COPs (Conferencia de las Partes), organizadas por la ONU nunca llegaban a una convergencia.

Solamente en la COP21 de París, realizada del 30 de noviembre al 13 de diciembre de 2015 se llegó por primera vez a un consenso mínimo, asumido por todos: evitar que el calentamiento supere los 2 grados Celsius.

Lamentablemente esta decisión no es vinculante. Quien quiera puede seguirla, pero no existe obligatoriedad, como lo mostró el Congreso norteamericano que vetó las

medidas ecológicas del presidente Obama.

Ahora el presidente Donald Trump las niega rotundamente como algo sin sentido y engañoso.

Va quedando cada vez más claro que la cuestión es antes ética que científica. Es decir, la calidad de nuestras relaciones con la naturaleza y con nuestra Casa Común no eran ni son adecuadas, más bien son destructivas.

Citando al Papa Francisco en su inspiradora encíclica Laudato Si: sobre el cuidado de la Casa Común (2015): «Nunca hemos maltratado y lastimado nuestra casa común como en los últimos dos siglos… estas situaciones provocan el gemido de la hermana Tierra, que se une al gemido de los abandonados del mundo, con un clamor que nos reclama otro rumbo» (n. 53).

Necesitamos, urgentemente, una ética regeneradora de la Tierra, que le devuelva la vitalidad vulnerada a fin de que pueda continuar regalándonos todo lo que siempre nos ha regalado. Será una ética del cuidado, de respeto a sus ritmos y de responsabilidad colectiva.

Pero no basta una ética de la Tierra. Es necesario acompañarla de una espiritualidad. Ésta hunde sus raíces en la razón cordial y sensible. De ahí nos viene la pasión por el cuidado y un compromiso serio de amor, de responsabilidad y de compasión con la Casa Común, como por otra parte viene expresado al final de la encíclica del obispo de Roma, Francisco.

El conocido y siempre apreciado Antoine de Saint-Exupéry, en un texto póstumo escrito en 1943, Carta al General “X” afirma con gran énfasis: «No hay sino un problema, sólo uno: redescubrir que hay una vida del espíritu que es todavía más alta que la vida de la inteligencia, la única que puede satisfacer al ser humano» (Macondo Libri 2015, p. 31).

En otro texto, escrito en 1936 cuando era corresponsal de Paris Soir durante la gue-

rra de España, que lleva como título Es preciso dar un sentido a la vida, retoma la vida del espíritu. En él afirma: «el ser humano no se realiza sino junto con otros seres humanos en el amor y en la amistad. Sin embargo los seres humanos no se unen sólo aproximándose unos a otros, sino fundiéndose en la misma divinidad. En un mundo hecho desierto, tenemos sed de encontrar compañeros con los cuales con-dividir el pan» (Macondo Libri p.20). Al final de la Carta al General “X” concluye: «¡Cómo tenemos necesidad de un Dios!» (op. cit. p. 36).

Efectivamente, sólo la vida del espíritu da plenitud al ser humano. Es un bello sinónimo de espiritualidad, frecuentemente identificada o confundida con religiosidad.

La vida del espíritu es más, es un dato originario y antropológico como la inteligencia y la voluntad, algo que pertenece a nuestra profundidad esencial.

Sabemos cuidar la vida del cuerpo, hoy una verdadera cultura con tantas academias de gimnasia. Los psicoanalistas de varias tendencias nos ayudan a cuidar de la vida de la psique, para llevar una vida con relativo equilibrio, sin neurosis ni depresiones.

Pero en nuestra cultura olvidamos prácticamente cultivar la vida del espíritu que es nuestra dimensión radical, donde se albergan las grandes preguntas, anidan los sueños más osados y se elaboran las utopías más generosas. La vida del espíritu se alimenta de bienes no tangibles como el amor, la amistad, la convivencia amigable con los otros, la compasión, el cuidado y la apertura al infinito. Sin la vida del espíritu divagamos por ahí sin un sentido que nos oriente y que haga la vida apetecible y agradecida.

Una ética de la Tierra no se sustenta ella sola por mucho tiempo sin ese supplément d’ame que es la vida del espíritu. Ella hace que nos sintamos parte de la Madre Tierra a quien debemos amar y cuidar.