Infraestructura
CORREDORES
LOGÍSTICOS PARA LA COMPETITIVIDAD Para que un país sea competitivo es necesario que tenga una infraestructura fuerte que le permita aprovechar de manera eficiente sus recursos.
POR: EDGAR HIGUERA GÓMEZ, Gerente de Logística, Transporte e Infraestructura de la ANDI
U
na infraestructura competitiva se fundamenta en tres factores interdependientes: la gestión logística, el servicio de transporte de la carga y el estado de la infraestructura. Si uno de estos factores no funciona correctamente, se crea una ruptura en la cadena logística. Los costos logísticos son un factor diferencial de competencia en los mercados internacionales. Basta mencionar que, al comparar la distancia económica para movilizar un contenedor de 40” en rutas equivalentes (costo/km), en Colombia los costos de las rutas del centro a los puertos son entre 2 y 4 veces más altos que en otros países con distancias similares. Sin duda, la falta de una infraestructura adecuada es una de las razones que explica esta diferencia en competitividad, gran limitante de la actividad productiva nacional. El hecho de no contar con una infraestructura eficiente hace que no haya confiabilidad en la cadena y que el número de recorridos que puede hacer un vehículo se disminuya. Esto impacta directamente los costos de transporte y se traduce en una debilidad del país en el marco internacional. Para ilustrar nuestras grandes deficiencias en infraestructura basta recordar que, de acuerdo con el Fo-
38 REVISTA A
Comparativo de fletes para contenedor de 40” - Costo / Km Ruta Origen - Destino
Modo de transporte
Distancia (Km)
Tiempo de Tránsito
Flete Total
Costo / Km
(Horas)
USD
USD
B/QUILLA - BOGOTA
Carretero
1.302
26
2.671
2,05
CALI - B/QUILLA
Carretero
1.212
35
2.459
2,03
CARTAGENA - BOGOTA
Carretero
1.178
30
2.994
2,54
CALI - CARTAGENA
Carretero
1.088
33
2.713
2,49
LAZARO CARDENES - MONTERREY
Férreo /Carretero
1.100
22
1.150
1,05
CHARLESTON - NUEVA ORLEANS
Férreo
1.135
65
690
0,61
B/QUILLA - MEDELLIN
Carretero
750
24
2.076
2,77
CARTAGENA - MEDELLIN
Carretero
648
23
1.936
2,99
MEDELLIN - CARTAGENA
Carretero
626
23
1.187
1,90
VERACUZ - QUERETERO
Férreo
650
15
375
0,58
PHLADELPHIA - CLEVELAND
Férreo
640
60
675
1,05
ROTTERDAM - STUTTGART
Fluvial / Carretero
660
72
675
1,02
B/VENTURA - BOGOTA
Carretero
519
17
2.364
4,55
B/VENTURA - MEDELLIN
Carretero
499
19
2.123
4,25
CALI - BOGOTA
Carretero
467
14
1.994
4,27
CALI - MEDELLIN
Carretero
475
15
1.645
3,46
VERACRUZ - MEXICO DF
Férreo
450
15
375
0,83
CHARLESTON - ATLANTA
Férreo
475
60
450
0,95
Fluvial / Carretero
485
72
580
1,20
MEDELLIN - BOGOTA
Carretero
414
15
1.546
3,74
B/VENTURA - CALI
Carretero
165
8
799
4,84
ROTTERDAM - FRANKFURT
Fuente: Gerencia Logística, Transporte e Infraestructura
Febrero 2015
Corredores logísticos para la competitividad
ro Económico Mundial (2014-2015), Colombia está en el puesto 66 entre 144 países, debido en buena parte a la calidad de la infraestructura de transporte (puesto 108 en general), por modos de transporte; carretera (126), férrea (102), portuaria (90) y aérea (78). Aunque el país mejoró su posición en infraestructura, en términos relativos está en el mismo lugar que hace dos años. Lo más preocupante es que los anteriores modos de transporte no están interconectados y la carga no tradicional que se moviliza al interior del país, que alcanza 224 millones de toneladas al año, se concentra un 98 % en el modo carretero. Esto ha configurado una dependencia de un solo modo de transporte. Además es de recordar que hay baja confiabilidad en el nivel de servicio, por efecto de cierres, daños en las vías, demoras en peajes y básculas, entre otros cuellos de botella. El gobierno ha introducido nuevas reglamentaciones y se han producido avances importantes en el marco regulatorio que crean incentivos para que las obras se terminen rápidamente. De igual manera, se han implementado planes estructurados tendientes a acelerar el crecimiento de la inversión en infraestructura. Dada esta nueva institucionalidad sectorial, se espera que estas grandes iniciativas se
Febrero 2015
desenvuelvan de manera eficiente y garanticen un nivel de servicio adecuado para los usuarios. Sin embargo es que todos estos proyectos se desarrollen dentro de un marco integral de transporte intermodal, que facilite la conectividad y complementariedad de todos los modos de transporte. Para esto, y en primer lugar, como apoyo a las obras de infraestructura se deben fortalecer las instituciones gubernamentales, así como la estabilidad normativa y administrativa; además es necesario fomentar la participación público-privada que incentive inversiones complementarias. Asimismo, como completo al desarrollo de dichos emprendimientos de infraestructura, es importante la creación de un programa especial de inversión en vías de acceso, financiado por obras públicas, para permitir la terminación de los corredores logísticos en lo referido a la “última milla”. Esto se entiende como las vías de acceso origen – destino de la carga que se presentan en los centros de producción y consumo (ciudades), y en las zonas de comercio exterior (puertos, aeropuertos y fronteras). En la actualidad, este aspecto es uno de los generadores de mayor retraso en la movilidad de la carga del país, por lo cual se precisa coordinación entre los Planes de Desarrollo Local y los Planes de Ordenamiento Territorial de los municipios. Dada la urgencia de ejecutar rápidamente el ambicioso programa de inversión que tiene el gobierno, el país debe contar con un cronograma para los diferentes proyectos que tiene, estableciendo de manera detallada el plazo y el nivel de ejecución de las diferentes fases de la obra. Así, es necesaria la implementación de las gerencias de corredores estratégicos que hagan seguimiento y control de la construcción, el mantenimiento y el funcionamiento de las vías, procurando que existan fluidez y un nivel de servicios adecuado en cada corredor prioritario.
El gobierno ha introducido nuevas reglamentaciones y se han producido avances importantes en el marco regulatorio que crean incentivos para que las obras se terminen rápidamente.
140% 117
120%
108
100% 82
89
97 84
108
95
83
80% 60%
65.6
67.9
2006
2007
62.7
62.4
2008
2009
69.8
66.9
75.0
79.1
75.0
40% 20% 0 Puesto
2010
2011
2012
2013
2014
% de países encima de Colombia
Fuente: WEF, 2014
39