Voorwoord

Schadebeperking

In dit nummer lezen jullie een terugblik van advocaat André Beckers over de rechtzaak tegen coffeeshop Checkpoint in Terneuzen. Onze juridische medewerker deed de verdediging voor Checkpoint, en bij het Gerechtshof in Den Haag won hij deze zaak.

Het proces rond Checkpoint maakte weer eens duidelijk dat het gedoogbeleid in Nederland zo krom als een hoepel is. Er wordt gedoogd dat we via coffeeshops cannabis verkopen, maar diezelfde coffeeshops moeten voor de inkoop van hun cannabis terecht bij ‘criminele’ (want niet gedoogde) cannabiskwekers. Dat wringt natuurlijk. Vergelijk het met een bakker. Ze mogen wel brood verkopen, maar de inkoop van deeg is verboden. En wie graan verbouwt wordt opgepakt….

Een waanzinnige situatie natuurlijk. En daarom wordt er al tientallen jaren gestreden voor een beter drugsbeleid. Regel die achterdeur eens! Regel dat thuiskweken eens! Maar verschillende kabinetten bleken doof, en de meest rechtse regering ooit heeft maar één antwoord op alle verzoeken: Cannabis is slecht. Cannabis ondermijnt de samenleving. Wij willen cannabis verbieden…

Stoere en typisch Haagse taal. Veel politici van rechtse pluimage in het Haagse Binnenhof geloven heilig in simplististiche one-liners als ‘Drugs zijn slecht’ of ‘Stoppen met gedogen’. Want dat soort boodschappen komt goed aan bij hun kiezerspubliek. Menen zij.

Het is ironisch dat veel van de bestuurders van diezelfde rechtse partijen op gemeentelijk nivieau, die meer met hun poten in de modder staan zogezegd, een ander standpunt hebben. Zo zijn er aardig wat VVD-wethouders die helemaal niet goed worden van de ramkoers van hun eigen mastodont Opstelten. Deze bijna uitgestorven VVD-soort (is weer populair geworden na de opkomst van ex-partijgenoot Wilders) wil het liefst alle coffeeshops sluiten. Als wethouders van zijn eigen partij daar tegenin gaan, krijgen ze slechts te horen: “Drugs zijn slecht, we moeten ze verbieden.” Ronduit pathetisch voor een partij als de VVD. Ook in die andere regeringspartij, het CDA, zijn er op lokaal niveau mensen die zich niet vinden in het rabiate anti-cannabisbeleid van de landelijke top. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk Gerd Leers, de voormalige burgemeester van Maastricht. Maar in zijn ambitie naar een hogere positie moest hij veel van zijn eerdere standpunten inleveren. Zou Gerd nu echt gelukkiger zijn als Staatssecretaris (of boksbal van Geert Wilders)? Het lijkt me niet. En is Maastricht beter af met Onno Hoes als burgemeester?

Maar ik begon met Terneuzen, en daar wil ik nu even op terugkomen. Want onlangs pleitte de lokale CDA in Terneuzen voor een gedeeltelijke regulering van de wietteelt. Jawel. Na het gedoe rond coffeeshop Checkpoint en de discutabele rol daaromheen van de gemeente en het Openbaar Ministerie heeft de lokale CDA-afdeling een volgende stap genomen. Ook zij menen nu dat het huidige beleid failliet is. Laten we het nu voor eens en altijd gaan regelen, is de nieuwe boodschap van het CDA uit Terneurzen. Dus ook de achterdeur.

Helaas zal het zoals gebruikelijk wel weer bij deze oproep blijven. Op lokaal niveau komen VVD en CDA nog wel eens rationeel uit de hoek, maar zodra je op het Binnenhof komt is die verstandelijke benadering ver te zoeken. Gegijzeld door Wilders blijft het beleid blind rechts. Zolang dit kabinet in het zadel blijft, zal er dus een gure wind voor de cannabiswereld blijven waaien. We zullen voorlopig aan schadebeperking moeten blijven doen, want meer zit er voorlopig niet in, ben ik bang.

Rob Tuinstra

Laatste nieuws

Vlak voor dit nummer naar de drukker gaat vond in Den Haag het langverwachte drugsdebat plaats. De regeringspartijen duikelden over elkaar heen met nog strengere maatregelen tegen coffeeshops. De VVD pleitte zelfs voor een totaal verbod van hasj. En het CDA eiste dat ook coffeeshops op minder dan 350 meter van basischolen (!) gesloten dienen te worden. Met deze idiote plannen bewezen de Kamerleden van deze partijen weer eens dat domheid geen grenzen kent. Meer hierover in een komend nummer.

Voorwoord van de uitgever

De Nederlandse overheid voert een liberaal beleid t.a.v. cannabis. Het gebruik van cannabis wordt in de Nederlandse Opiumwet niet strafbaar gesteld. Vele gemeenten gedogen coffeeshops van waaruit hasj en wiet worden verhandeld. Met het gedogen van deze coffeeshops heeft de overheid een goede scheiding van de drugsmarkten weten te bereiken. Zo’n één miljoen blowers weten de weg naar de coffeeshop te vinden of voorzien d.m.v. kleinschalige hennepteelt in hun eigen gebruik. De cannabisconsument is de samenleving op geen enkele wijze tot last. Hij wordt in ons land dan ook terecht niet als een crimineel behandeld. Sommige politici en vertegenwoordigers van het openbaar bestuur zijn groot voorstander van het legaliseren van cannabis. Aan legalisatie gaat gewoonlijk een lange periode van normalisatie vooraf. De uitgever hoopt middels het blad ‘Highlife’ het publiek te informeren en hiermee een positieve bijdrage te leveren aan de normalisatie van cannabis. In zijn blad geeft hij zowel voor- als tegenstanders van cannabis de ruimte hun mening te ventileren. Dit betekent niet dat de uitgever het met de inhoud van alle artikelen of advertenties eens is. De uitgever distantieert zich uitdrukkelijk van gepubliceerde uitlatingen of afbeeldingen die de indruk wekken dat er reclame wordt gemaakt voor het gebruik of productie van cannabis.

Niets uit deze uitgave mag op welke wijze dan ook vermenigvuldigd of overgenomen worden zonder voorafgaande toestemming van de uitgever en de andere auteursrechthebbenden. De uitgever kan niet aansprakelijk worden gesteld voor de inhoud en/of de doelstelling van de advertenties. De redactie neemt geen enkele verantwoording voor ongevraagde inzendingen.