Anuario 2011 by SEDEA Querétaro

Anuario Estadístico del

Sector Rural

SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE

QUERÉTARO 2011

Anuario Estadístico del

Sector Rural

SISTEMA NACIONAL DE INFORMACIÓN PARA EL DESARROLLO RURAL SUSTENTABLE

ÍNDICE Directorio.....................................................................................................4

Presentación................................................................................................5

Información General....................................................................................7 Mapa, Coordenadas, Altitud y Superﬁcie 2011............................................................................8 Uso del Suelo 2007 / Censo Agropecuario 1991 y 2007..........................................................9 Censo Agropecuario 2007....................................................................................................................10 Población 2010..........................................................................................................................................12 Producto Interno Bruto 2003 / 2010................................................................................................14 Empleo Trimestre I, II y II de 2010 / 2011........................................................................................16

Producción Agrícola .................................................................................17 Ciclo Primavera - Verano 2010..............................................................................................................18 Ciclo Otoño - Invierno 2009 / 2010.................................................................................................27 Perennes 2010...........................................................................................................................................37 Paquetes Tecnológicos INIFAP............................................................................................................44

Producción Pecuaria................................................................................47 Producción Pecuaria 2010....................................................................................................................48 Inventario Pecuario 2010.......................................................................................................................54 Artículo: Nivel óptimo de energía neta en el consumo de alimento y producción de leche en el inicio de la lactancia de vacas Holstein-Friesian en conﬁnamiento.......60

Acuacultura y Pesca...................................................................................61 Producción, Siembras y Repoblamientos 2010............................................................................62 Torneos y Permisos de Pesca 2010...................................................................................................63 Inversión Pública / Componente Acuacultura y Pesca 2010...................................................64

Producción Forestal.................................................................................65 Producción Maderable 2010................................................................................................................66 Producción No Maderable 2010.........................................................................................................68 Reforestaciones 2010.............................................................................................................................69 Incendios Forestales 2010.....................................................................................................................71

Lluvias y Almacenamientos.....................................................................73 Evolución de la Precipitación Pluvial Enero 2003 / Octubre 2011........................................74 La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011................................................77 Niveles de las Principales Presas en el Estado Enero 2007 / Noviembre 2011....................90

Precios........................................................................................................93 Granos Básicos Enero 2002 / Octubre 2011..................................................................................94 Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011............................................................................97 Huevo Blanco Enero 2002 / Octubre 2011......................................................................................110 Huevo Rojo Enero 2002 / Octubre 2011...........................................................................................112 Ganado en Pie Enero 2002 / Octubre 2011....................................................................................114 Carne en Canal Enero 2002 / Octubre 2011...................................................................................116

Programas.................................................................................................119 Ejercicio 2010...........................................................................................................................................120

Artículos INIFAP.......................................................................................122 Siembra de cebada en surcos, una opción tecnológica para el estado de Querétaro, que permite ahorrar agua y disminuir la densidad de siembra.......................122 La práctica del ensilado para la Sierra Gorda de Querétaro...................................................126

Agradecimientos.....................................................................................129

Directorio

NIVEL EJECUTIVO PRESIDENTE Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro PRESIDENTE SUPLENTE Ing. Manuel Valdés Rodríguez Secretario de Desarrollo Agropecuario SECRETARIO EJECUTIVO Ing. Carl Heinz Dobler Menher Delegado de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación en el Estado

SECRETARIO TÉCNICO DE NORMAS Lic. Helio Pareja Navarrete Coordinador Estatal del Instituto Nacional de Estadística y Geografía VOCALES Dr. Gerardo Serrato Ángeles Delegado Federal de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales Ing. José Javier Jiménez Sánchez Director Local de la Comisión Nacional del Agua Ing. Sergio Loustaunau Velarde Vocal Ejecutivo de la Comisión Estatal de Aguas

NIVEL TÉCNICO SECRETARIO M. en D. María de los Ángeles Lorena Sill Salazar Subdirector Estatal de Estadística, INEGI SECRETARIO EJECUTIVO Lic. José Manuel Hernández Gaytán Subdelegado de Planeación y Desarrollo Rural, SAGARPA COORDINADOR Ing. León Felipe de Jesús Ramírez Hernández Director de Fomento y Desarrollo Agropecuario, SEDEA

Ing. Miguel Angel Palacios Guilliland Delegado Estatal del Registro Agrario Nacional Lic. Moisés Moreno Melo Delegado Estatal de la Procuraduría Agraria Dr. Mario César García Feregrino Secretario de Salud

VOCALES Ing. Luis Enrique Hernández Baeza Director Regional de ASERCA en Irapuato

Ing. Luis Vázquez Zepeda Director General del Centro SCT en Querétaro

Dr. J. Carmen Ayala Sosa Gerente Estatal de la Comisión Nacional Forestal

Arq. Gerardo Pérez Retana Delegado de SEDESOL en el Estado

Ing. Martín Mazón Alonso Residente Estatal, FIRA

Lic. Juan Enrique Urquidi Carrillo Delegado de la Secretaría de Economía en el Estado

Ing. Jorge Godínez Toro Gerente Estatal, FIRCO

M. en C. Fernando de la Isla Herrera Secretario de Educación

Ing. Miguel Antonio Ozores Irastorza Presidente de la Unión Ganadera Regional de Querétaro

Lic. Mario Martín Carbajal Benítez Subdirector de Promoción de la Secretaría de Economía en Querétaro

Dr. Manuel Mora Gutiérrez Director de Coordinación y Vinculación Estatal del INIFAP M.V.Z. Sebastián Javier Lara Pastor Presidente de la Fundación Produce Querétaro, A.C.

Ing. Samuel Zepeda Arzate Representante Estatal de la Secretaría de la Reforma Agraria

Dr. Raúl Francisco Pineda López Coordinador de la Maestría en Gestión Integrada de Cuencas, Universidad Autónoma de Querétaro

Presentación

Para el Gobierno del estado de Querétaro el Sector Agroalimentario es una prioridad. Producir los alimentos suficientes para atender a la población sin dañar el medio ambiente, debe ser en la actualidad una tarea global comenzando desde lo local. El Anuario Estadístico del Sector Rural del Estado de Querétaro, en su edición 2011, es una evidencia del trabajo y esfuerzo entusiasta de la gente del campo queretano, quienes día a día se entregan para engrandecer nuestro estado. Las cifras de producción agropecuaria contenidas en el Anuario, son también un reflejo de los proyectos, estrategias y acciones implementadas en la entidad con el fin de impulsar su desarrollo integral. Los programas de apoyo rural impactan en una mejor productividad y por ende en un mejor bienestar de sus habitantes. El reforzamiento del gobierno ha sido vital para que se cristalicen dichos proyectos. Estoy seguro que con el trabajo sistemático y colaborativo, fortaleceremos la economía del medio rural y de la entidad en su conjunto. El cambio climático implica retos, pero también es una oportunidad para manejar una agricultura en donde no solamente aprendamos a prevenir y mitigar sus efectos, sino que nos adaptemos para lograr mejores cosechas y mayor productividad.

Lic. José E. Calzada Rovirosa Gobernador Constitucional del Estado de Querétaro

Presentación

AMABLE LECTOR:

Tengo el gusto de presentar el Anuario Estadístico del Sector Rural del Estado de Querétaro, el cual contiene información estadística y geográfica sobre la producción agropecuaria, forestal, de acuacultura y pesca. Es oportuno comentar que el año agrícola es más extenso que un año calendario, ya que abarca un período de 18 meses que inicia en octubre de un año, más el año siguiente y termina en marzo del año próximo. En la presente publicación se incluyen datos del cierre de los cultivos de los ciclos Otoño-Invierno 2009/2010 y Primavera-Verano 2010. Para una adecuada toma de decisiones en toda actividad productiva, incluyendo el sector rural, es fundamental el realizar labores de planeación como una herramienta para la toma de decisiones. Los datos estadísticos nos permiten un marco de referencia para conocer la situación actual y su evolución, fijar los objetivos y determinar el curso de acción para el logro de los mismos. Los paquetes tecnológicos presentados permiten optimizar el uso de los insumos e incrementar los rendimientos de los cultivos y explotaciones pecuarias y pesqueras y contribuyen a la reducción de costos e incremento de la competitividad y rentabilidad de la actividad agropecuaria y pesquera.. En el capítulo de precipitación y almacenamientos, se incluye una sección con mapas de sequía de enero 2008 a octubre de 2011, con el propósito de contribuir al análisis de este importante fenómeno que afecta de manera directa a nuestro campo. Asimismo se presentan gráficas de precipitación pluvial de enero 2003 a octubre 2011 y nivel de las presas de enero 2007 a noviembre 2011. Los datos contenidos en el capítulo de precios permiten vislumbrar qué cultivo sembrar o qué tipo de ganado criar, a fin de elevar los ingresos de los productores rurales. Cabe mencionar que el comportamiento de los precios en el Estado de Querétaro observan un patrón similar al de los precios internacionales, que en los años recientes se han vuelto un tanto volátiles. Sabemos que en la medida que se eleve el nivel de vida del sector rural, se contribuye al fortalecimiento de la economía local, regional y estatal. Por ello, mediante una planeación estratégica integral, en un marco de respeto y colaboración, juntos productores, asociaciones, académicos y gobierno podemos cambiar el rostro del campo, para que sea más rentable, productivo, competitivo y ganador.

ING. MANUEL VALDÉS RODRÍGUEZ SECRETARIO DE DESARROLLO AGROPECUARIO

Querétaro Información

GENERAL

Anuario Estadístico del Sector Rural

INFORMACIÓN GENERAL

Mapa, Coordenadas, Altitud y Superﬁcie 2011

đ MAPA DEL ESTADO DE QUERÉTARO CON DIVISIÓN MUNICIPAL

San Luis Potosí Jalpan de Serra

Arroyo Seco

Landa de Matamoros Pinal de Amoles

Peñamiller

Guanajuato

San Joaquín

Tolimán Querétaro

Cadereyta de Montes

Colón El Marqués

Corregidora

Ezequiel Montes

Pedro Escobedo

Huimilpan

Michoacán Ocampo

Hidalgo

Tequisquiapan

San Juan del Río

Estado de México

Amealco de Bonﬁl

đ COORDENADAS GEOGRÁFICAS, ALTITUD Y SUPERFICIE DE LAS CABECERAS MUNICIPALES Año 2011

Municipio

Cabecera

Amealco de Bonﬁl

Arroyo Seco

Cadereyta de Montes

Latitud Norte Grados

Longitud Oeste

Minutos

Grados

Minutos

Altitud

Superﬁcie

(Metros)

(Km2)

(Has)

100

2,620

711.4303

980

731.1665

71,143.03 73,116.65

2,040

1,338.4894

133,848.94

Colón

100

1,900

807.1527

80,715.27

Corregidora

El Pueblito

100

1,820

235.9793

23,597.93

Ezequiel Montes

1,970

756.2210

75,622.10

Huimilpan

100

2,280

298.2778

29,827.78

Jalpan de Serra

760

388.4002

38,840.02

Landa de Matamoros

1,040

1,185.1084

118,510.84

El Marqués

La Cañada

100

1,850

696.8358

69,683.58 32,289.96

Pedro Escobedo

100

1,910

322.8996

Peñamiller

1,330

694.9021

69,490.21

Pinal de Amoles

2,320

705.3698

70,536.98 68,998.87

Querétaro

Santiago de Querétaro

100

1,820

689.9887

San Joaquín

2,450

275.8919

27,589.19

San Juan del Río

1,920

796.6922

79,669.22

Tequisquiapan

1,880

371.8888

37,188.88

Tolimán

1,560

680.9938

68,099.38

11,687.6883

1,168,768.83

Total Estatal FUENTE: INEGI, Continuo Nacional del Conjunto de Datos Geográﬁcos de la carta topográﬁca, 1:50 000, serie II Secretaría de Desarrollo Sustentable (SEDESU) y Çatastro. Poder Ejecutivo del Estado de Querétaro.

8 Mapa y Tabulados

Uso del Suelo 2007 / Censo Agropecuario 1991 y 2007 INFORMACIÓN GENERAL

đ USO ACTUAL DEL SUELO EN EL ESTADO DE QUERÉTARO (SUPERFICIE EN HECTÁREAS) Año 2007 Pecuario

Agrícola

Distrito y Municipio

Riego

119.-Jalpan

Temporal

Humedad

Total

Agostadero

Forestal Bosque

Otros Usos

Superﬁcie Total

1,351

14,090

15,441

199,034

104,673

9,872

Arroyo Seco

596

2,649

3,245

34,950

31,373

2,152

71,720

Jalpan de Serra

652

3,199

3,851

60,139

44,747

3,363

112,100 84,010

Landa de Matamoros

329,020

3,397

63,702

14,390

2,521

Pinal de Amoles

103

4,845

4,948

40,243

14,163

1,836

61,190

120.- Cadereyta

10,227

29,565

39,792

292,518

74,491

12,499

419,300

222

9,548

9,770

94,212

5,725

3,393

113,100

Colón

Cadereyta de Montes

6,557

13,207

19,764

42,751

11,680

2,295

76,490

Ezequiel Montes

2,280

4,264

6,544

20,461

835

27,840

590

1,116

1,706

54,973

20,436

2,385

79,500 49,900

Peñamiller San Joaquín Tolimán 121.-San Juan del Río Amealco de Bonﬁl

650

738

24,441

23,304

1,417

490

780

1,270

55,680

13,346

2,174

72,470

29,669

64,160

5,225

99,054

92,254

12,052

6,290

209,650

5,391

12,325

5,175

22,891

32,743

10,530

2,046

68,210

Pedro Escobedo

11,626

6,042

17,718

10,499

873

29,090

San Juan del Río

8,900

37,849

46,749

27,570

1,331

2,340

77,990

3,752

7,944

11,696

21,442

191

1,031

34,360 218,930

Tequisquiapan

21,268

58,251

79,519

124,991

7,853

6,567

Corregidora

122.-Querétaro

3,945

9,040

12,985

10,858

737

24,580

Huimilpan

2,944

10,017

12,961

17,618

7,853

1,188

39,620

El Marqués

10,489

14,757

25,246

51,132

2,362

78,740

Querétaro

3,890

24,437

28,327

45,383

2,280

75,990

62,515

166,066

5,225

233,806

708,797

199,069

35,228

1,176,900

Total Estatal

FUENTE: Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), Delegación Estatal en Querétaro.

đ UNIDADES DE PRODUCCIÓN SEGÚN REALIZACIÓN DE ACTIVIDAD AGROPECUARIA O FORESTAL 1991 Y 2007

2007

80 000 66,926

70 000 60 000

Sin Actividad Agropecuaria 18,417 27.52%

56,575

50 000 40 000 30 000 20 000

0 1991

2007

Con Actividad Agropecuaria 48,509 72.48%

đ SUPERFICIE DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN SEGÚN REALIZACIÓN DE ACTIVIDAD AGROPECUARIA O FORESTAL 1991 Y 2007 (HECTÁREAS)

800 000 700 000

659,573.84

2007

672,202.67

Sin Actividad Agropecuaria 184,159.27 27.40%

600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 ,

100 000 0 1991

2007

Con Actividad Agropecuaria 488,043.40 72.60%

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS con datos del INEGI.

10 000

Tabulados y Gráﬁcos 9

INFORMACIÓN GENERAL

Censo Agropecuario 2007

đ NÚMERO Y SUPERFICIE TOTAL DE UNIDADES DE PRODUCCIÓN SEGÚN DESARROLLEN O NO ACTIVIDAD AGROPECUARIA O FORESTAL POR MUNICIPIO

Superﬁcie Total (Hectáreas)

Unidades de Produccióna

Municipio

Amealco de Bonﬁl

Con Actividad Agropecuaria o Forestal

Sin Actividad Agropecuaria o Forestal

Superﬁcie (Hectáreas)

Unidades de Producciónb

Unidades de Producciónc

Superﬁcie (Hectáreas)

12,766

47,783.37

8,435

36,638.29

4,331

Pinal de Amoles

4,601

51,533.36

2,705

34,246.18

1,896

11,145.08 17,287.18

Arroyo Seco

1,784

20,457.27

1,016

14,568.49

768

5,888.78

Cadereyta de Montes

6,162

30,716.50

4,895

23,423.21

1,267

7,293.29

Colón

3,623

32,258.05

2,737

25,722.09

886

6,535.96

Corregidora

1,673

14,075.96

1,140

10,381.27

533

3,694.69

Ezequiel Montes

1,246

23,152.16

994

18,219.22

252

4,932.94

3,036

22,292.35

2,309

18,535.90

727

3,756.44

2,132

104,846.32

1,570

78,690.68

562

26,155.64

Landa de Matamoros

2,102

84,393.24

1,633

63,820.92

469

20,572.32

El Marqués

3,662

34,536.57

3,040

27,186.46

622

7,350.11

Pedro Escobedo

3,301

20,511.63

2,493

16,832.94

808

3,678.69

Peñamiller

2,581

19,375.11

1,537

14,256.97

1,044

5,118.13

Querétaro

4,517

30,702.75

3,476

21,823.92

1,041

8,878.83

1,173

10,493.63

867

8,706.50

306

1,787.13

8,047

40,999.10

6,364

34,341.96

1,683

6,657.14

Huimilpan Jalpan de Serra

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

2,148

17,015.89

1,887

14,233.86

261

2,782.02

Tolimán

2,372

67,059.43

1,411

26,414.54

961

40,644.90

66,926

672,202.67

48,509

488,043.40

18,417

184,159.27

Total Estatal

Incluye a las unidades de producción que reportaron exclusivamente vivero o invernadero. b Incluye a las unidades que reportaron vivero o invernadero y venta de su producción. c Incluye unidades de producción que reportaron otro tipo de actividades. FUENTE: INEGI. Estados Unidos Mexicanos. Censo Agropecuario 2007, VIII Censo Agrícola, Ganadero y Forestal. Aguascalientes, Ags. 2009. a

đ UNIDADES DE PRODUCCIÓN CON ACTIVIDAD AGROPECUARIA POR MUNICIPIO

8,435

Amealco de Bonﬁl 6,364

San Juan del Río 4,895

Cadereyta de Montes

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS con datos de INEGI.

đ SUPERFICIE DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN CON ACTIVIDAD AGROPECUARIA POR MUNICIPIO (HECTÁREAS)

3,476

Querétaro El Marqués

3,040

Colón

2,737

Pinal de Amoles

2,705 2,493

Pedro Escobedo Huimilpan

2,309

Tequisquiapan

78,690.68

Jalpan de Serra 63,820.92

Landa de Matamoros 36,638.29

Amealco de Bonﬁl San Juan del Río

34,341.96

Pinal de Amoles

34,246.18

El Marqués

27,186.46

Tolimán

26,414.54 25,722.09

Colón Cadereyta de Montes

23,423.21

1,887

Querétaro Huimilpan Jalpan de Serra

Ezequiel Montes

18,219.22

Pedro Escobedo

16,832.94

1,537

Tolimán

Arroyo Seco

18,535.90

1,570

Peñamiller

Corregidora

21,823.92

1,633

Landa de Matamoros

1,411 1,140 1,016

Ezequiel Montes

994

San Joaquín

867

10 Tabulados y Gráﬁcos

Arroyo Seco

14,568.49

Peñamiller

14,256.97

Tequisquiapan

14,233.86

Corregidora

10,381.27

San Joaquín

8,706.50

Censo Agropecuario 2007

đ UNIDADES DE PRODUCCIÓN CON ACTIVIDAD

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN USO DEL SUELO

AGROPECUARIA O FORESTAL Y USO DE TRACTOR Y SU

(HECTÁREAS)

DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL SEGÚN DERECHOS

(Hectáreas) 100%= 672,202.67

INFORMACIÓN GENERAL

đ SUPERFICIE DE LAS UNIDADES DE PRODUCCIÓN Y SU

100% = 22,553

De Labor 241,075.78 35.86%

Propio 1,775 7.29%

Sin Vegetación 11,074.26 1.65% Con Bosque o Selva 66,536.81 9.90%

De un Grupo 6 0.02%

Rentado 22,549 92.60%

Con Pastos no Cultivados, de Agostadero o Enmontada 353,515.82 52.59%

Prestado 21 0.09%

đ UNIDADES DE PRODUCCIÓN Y SU DISTRIBUCIÓN

đŏUNIDADES DE PRODUCCIÓN Y SU DISTRIBUCIÓN

PORCENTUAL SEGÚN ORIGEN DE LOS INGRESOS DEL

PORCENTUAL SEGÚN NIVEL DE ESTUDIOS APROBADOS

PRODUCTOR

POR EL PRODUCTOR

100%=47,900

100% 27,512

Apoyo Gubernamental 5,398 9.24%

Secundaria 3,725 13.54%

Otra Actividad 18,516 31.71%

Envío de Dinero de otro País 3,282 5.62%

Preparatoria 704 2.56%

Primaria 21,819 79.31%

Actividad Agropecuaria 31,196 53.43%

Otro 842 3.06%

Ninguno 442 1.53%

Nota: Unidades de producción en las que el productor no tiene escolaridad: 20,945

đ TRACTORES DESTINADOS A LA ACTIVIDAD AGROPECUARIA O FORESTAL POR MUNICIPIO 377

San Juan del Río

363

El Marqués 279

Amealco de Bonﬁl Colón

222

Querétaro

175

Tequisquiapan

168 148

Corregidora Huimilpan

122

Ezequiel Montes

111

Cadereyta de Montes

Jalpan de Serra

Landa de Matamoros

Tolimán

Arroyo Seco Peñamiller

11 4

San Joaquín

Pinal de Amoles

TOTAL: 2,496

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS con datos del INEGI.

367

Pedro Escobedo

Gráﬁcos 11

INFORMACIÓN GENERAL

Población 2010

đ POBLACIÓN TOTAL, EDAD MEDIANA, RELACIÓN HOMBRES-MUJERES E ÍNDICE DE ENVEJECIMIENTO POR MUNICIPIO SEGÚN SEXO Año 2010

Población Total1

Índice de Envejecimiento

Edad Mediana2

Relación HombresMujeres

Municipio Total

Hombres

Mujeres

Total

Hombres

Mujeres

Total

Hombres

Mujeres

Amealco de Bonﬁl

62,197

29,842

32,355

92.23

23.92

21.11

Arroyo Seco

12,910

6,122

6,788

90.19

46.88

46.37

47.42

Cadereyta de Montes

64,183

30,585

33,598

91.03

23.00

20.70

25.35

Colón

26.79

58,171

28,975

29,196

99.24

20.47

18.71

22.34

Corregidora

143,073

69,373

73,700

94.13

23.49

21.02

26.03

El Marqués

116,458

57,547

58,911

97.68

17.10

16.06

18.17

38,123

18,213

19,910

91.48

22.76

20.08

25.53

Huimilpan

35,554

16,930

18,624

90.90

20.18

19.58

20.79

Jalpan de Serra

25,550

12,192

13,358

91.27

30.18

29.33

31.09

Landa de Matamoros

19,929

9,501

10,428

91.11

35.00

35.53

34.46

63,966

31,387

32,579

96.34

21.49

20.11

22.90

18,441

9,013

9,428

95.60

33.04

31.50

34.59

27,093

12,859

14,234

90.34

26.93

24.58

29.40

801,940

389,403

412,537

94.39

27.23

24.04

30.51

8,865

4,109

4,756

86.40

23.26

19.39

27.27

241,699

117,628

124,071

94.81

23.39

21.42

25.43

Tequisquiapan

63,413

30,752

32,661

94.16

27.84

25.20

30.57

Tolimán

26,372

12,757

13,615

93.70

25.55

22.41

28.85

1,827,937

887,188

940,749

94.31

25.02

22.60

27.51

Ezequiel Montes

Pedro Escobedo Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río

Total Estatal

Incluye una estimación de población a nivel estatal de 12,360 personas que corresponden a 4,120 viviendas sin información de ocupantes. Para calcular la edad mediana se excluye a la población con edad no especiﬁcada. FUENTE: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010: Tabulados del Cuestionario Básico. 1

đ POBLACIÓN DEL ESTADO DE QUERÉTARO POR MUNICIPIO

đ PORCENTAJE DE A POBLACIÓN POR TAMAÑO DE LOCALIDAD 1950-2015

Año 2010 Querétaro

801,940

San Juan del Río

241,699

Corregidora El Marqués

64,183

Pedro Escobedo

63,966

Tequisquiapan

63,413

Colón

71.9 64.4

59.7

116,458

Cadereyta de Montes

Amealco de Bonﬁl

75.8

143,073

62,197

64.4

67.6

69.9

70.4

30.1

29.6

2005

2010

73.9

52.6

35.6 24.2

40.3 47.4

35.6

32.4

28.1

26.1

58,171

Ezequiel Montes

38,123

Huimilpan

35,554

Pinal de Amoles

27,093

Tolimán

26,372

Jalpan de Serra

25,550

Landa de Matamoros

19,929

Peñamiller

18,441

Arroyo Seco

12,910

San Joaquín

8,865

FUENTE: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010: Tabulados del Cuestionario Básico.

12 Tabulados y Gráﬁcos

1950

1960

1970

1980

1990

Urbana

1995

2000

Rural

Nota: Las cifras de 2010 y 2015 de calcularon con información de las proyecciones de CONAPO. Se considera población rural a la que vive en localidades menores de 2,500 habitantes. Se considera población urbana a la que vive en localidades de 2,500 y más habitantes. FUENTE: INEGI, Censos de Población y Vivienda, 1950-2010. Conteos de Población y Vivienda, 1995-2005. CONAPO. Proyecciones de la Población en México, 2005-2030.

2015

Población 2010 INFORMACIÓN GENERAL

đ LOCALIDADES Y SU POBLACIÓN POR MUNICIPIO SEGÚN TAMAÑO DE LOCALIDAD, RURAL O URBANA Año 2010 Municipio

Desglose

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes Colón Corregidora El Marqués Ezequiel Montes Huimilpan Jalpan de Serra Landa de Matamoros Pedro Escobedo Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

Tamaño de Localidad

Total de Localidades y su Población

1-2,499 Habitantes (Rural)

2,500 y más Habitantes (Urbana)

Localidades

159

157

Población

62,197

51,295

10,902

Localidades

Población

12,910

Localidades

243

241

Población

64,183

47,952

16,231

Localidades

130

126

Población

58,171

40,011

18,160

Localidades

120

114

Población

143,073

21,927

121,146

Localidades

251

237

Población

116,458

51,023

65,435

Localidades

139

136

Población

38,123

14,501

23,622

Localidades

Población

35,554

30,520

5,034

Localidades

150

149

Población

25,550

14,540

11,010 0

Localidades

106

Población

19,929

Localidades

104

11 50,137

Población

63,966

13,829

Localidades

138

Población

18,441

Localidades

207

Población

27,093

Localidades

272

256

Población

801,940

71,487

730,453

Localidades

Población

8,865

Localidades

237

227

Población

241,699

63,743

177,956

Localidades

102

Población

63,413

15,461

47,952

Localidades

111

108

Población

26,372

17,137

9,235

Localidades

2,717

2,637

Población

1,827,937

540,664

1,287,273

Incluye una estimación de población a nivel estatal de 12,360 personas que coresponden a 4,120 viviendas sin información de ocupantes. FUENTE: INEGI. Censo de Población y Vivienda 2010.

đ POBLACIÓN POR MUNICIPIO SEGÚN TAMAÑO DE LOCALIDAD RURAL O URBANA

Amealco de Bonﬁl

Arroyo Seco

Cadereyta de Montes

Colón

Corregidora

El Marqués

Ezequiel Montes

Huimilpan

Jalpan de Serra

Landa de Matamoros

Pedro Escobedo

Peñamiller

Pinal de Amoles

Querétaro

San Joaquín

San Juan del Río

Tequisquiapan

Tolimán

Tolimán 0%

20% Rural

40%

60%

80% Urbana

100%

84%

86%

88% Rural

90%

92%

94%

96%

98%

100%

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS con datos del INEGI.

Amealco de Bonﬁl

đ LOCALIDADES POR MUNICIPIO SEGÚN TAMAÑO DE LOCALIDAD RURAL O URBANA

Urbana

Tabulados y Gráﬁcos 13

đ PIB NACIONAL BASE 2003, VALORES CORRIENTES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA 2003-2010

9,000,000,000

Miles de Pesos

8,000,000,000 7,000,000,000 6,000,000,000 5,000,000,000 4,000,000,000 3,000,000,000 2,000,000,000 1,000,000,000 0 -1,000,000,000

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

285,751,473

301,921,914

298,569,422

330,799,064

366,329,694

405,041,103

404,927.927

439,243,865

Actividades Secundarias

2,354,136,924

2,788,419,465

3,016,030,106

3,573,966,801

3,919,120,550

4,359,297,348

3,885,073,038

4,320,101,573

Actividades Terciarias

4,643,272,124

5,155,392,978

5,657,188,758

6,214,841,054

6,772,606,680

7,292,514,831

7,305,738,092

7,991,627,145

-120,387,256

-74,639,364

-146,703,663

-176,513,430

-203,673,371

-219,081,570

-215,089,910

-246,228,385

7,162,773,265

8,171,094,993

8,825,084,623

9,943,093,489

10,854,383,553

11,837,771,712

11,380,649,147

12,504,744,198

Actividades Primarias

Servicios de Intermediación Financiera Medidos Indirectamente Total Nacional

FUENTE: INEGI. Consulta interactiva de datos. Producto interno bruto por entidad federativa base 2003.

đ PIB NACIONAL BASE 2003, VALORES CONSTANTES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA 2003-2010

6,000,000,000 5,000,000,000

Miles de Pesos

INFORMACIÓN GENERAL

Producto Interno Bruto 2003 / 2010

4,000,000,000 3,000,000,000 2,000,000,000 1,000,000,000 0 -1,000,000,000

Actividades Primarias

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

285,751,473

294,026,058

291,997,603

302,990,426

318,840,267

325,141,647

310,689,515

322,995,920

Actividades Secundarias

2,354,136,924

2,441,720,556

2,511,224,205

2,655,418,849

2,709,309,631

2,705,494,319

2,498,318,838

2,645,384,459

Actividades Terciarias

4,643,272,124

4,854,170,067

5,057,170,053

5,324,101,543

5,561,330,726

5,694,226,479

5,393,094,770

5,692,100,510

-120,387,256

-135,768,763

-162,194,728

-195,053,715

-230,168,311

-263,669,822

-272,515,044

-296,674,279

7,162,773,265

7,454,147,918

7,698,197,133

8,087,457,103

8,359,312,313

8,461,192,623

7,929,588,079

8,363,806,610

Servicios de Intermediación Financiera Medidos Indirectamente Total Nacional

FUENTE: INEGI. Consulta interactiva de datos. Producto interno bruto por entidad federativa base 2003.

14 Gráﬁcos

Producto Interno Bruto 2003 / 2010 INFORMACIÓN GENERAL

đ PIB ESTATAL BASE 2003, VALORES CORRIENTES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA 2003-2010

160,000,000

Miles de Pesos

140,000,000 120,000,000 100,000,000 80,000,000 60,000,000 40,000,000 20,000,000 0 -20,000,000 Actividades Primarias

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

4,259,951

4,337,030

4,319,564

4,405,895

5,129,783

5,395,840

5,258,965

2010 6,080,992

Actividades Secundarias

44,802,396

50,250,786

56,693,859

64,206,897

71,661,379

78,284,521

75,337,366

84,361,690

Actividades Terciarias

69,832,286

80,764,032

91,233,356

103,310,263

117,486,550

130,889,528

129,030,180

143,548,158

Servicios de Intermediación Financiera Medidos Indirectamente Total Estatal

-744,170

-359,276

-689,315

-943,282

-1,250,454

-1,413,162

-1,643,944

118,150,464

134,992,571

151,557,465

170,979,772

193,027,258

213,156,727

207,982,567

-1,809,148 232,181,692

Nota: La suma de los parciales puede no coincidir con los totales, debido al redondedo de las cifras FUENTE: INEGI. Consulta interactiva de datos. Producto interno bruto por entidad federativa base 2003.

đ PIB ESTATAL BASE 2003, VALORES CONSTANTES POR ACTIVIDAD ECONÓMICA 2003-2010

120,000,000

100,000,000

Miles de Pesos

80,000,000

60,000,000

40,000,000

20,000,000

-20,000,000 Actividades Primarias

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

4,259,951

4,270,544

3,955,825

4,059,337

4,490,101

4,412,728

4,234,012

4,605,984 56,408,469

Actividades Secundarias

44,802,396

47,038,723

49,917,878

53,463,241

56,868,605

58,382,174

52,065,549

Actividades Terciarias

69,832,286

75,695,649

80,387,521

86,285,595

93,836,604

98,553,769

91,645,988

97,221,541

-744,170

-649,618

-747,260

-1,012,523

-1,369,069

-1,632,223

-1,999,714

-2,086,907

118,150,464

126,355,298

133,513,964

142,795,650

153,826,241

159,716,447

145,945,834

156,149,086

Servicios de Intermediación Financiera Medidos Indirectamente Total Estatal

Gráﬁcos 15

INFORMACIÓN GENERAL

Empleo Trimestre I, II y III de 2010 / 2011

đ POBLACIÓN OCUPADA NACIONAL POR SECTOR DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Trimestre I, II y III de los años 2010 y 2011 2010

Año/Trimestre

Trimestre I

Primario

2011

Trimestre II

Trimestre III

Trimestre I

Trimestre II

Timestre III

6,073,561

6,451,015

6,492,234

6,017,281

6,261,777

6,680,105

Secundario

10,935,454

10,923,248

10,987,630

10,883,906

11,168,690

11,099,038

Terciario

27,701,360

28,405,101

28,183,728

28,257,203

28,639,914

28,699,819

289,745

296,308

298,627

271,788

285,320

337,035

45,000,120

46,075,672

45,962,219

45,430,178

46,355,701

46,815,997

No especiﬁcado Total Nacional

FUENTE: INEGI. ENOE. Indicadores Estratégicos de Ocupación y Empleo.

đ POBLACIÓN OCUPADA NACIONAL POR SECTOR DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Trimestre I, II y III de los años 2010 y 2011 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Trimestre I 2010

Trimestre II 2010

Primario

Trimestre III 2010

Secundario

Trimestre I 2011

Trimestre II 2011

Terciario

Trimestre III 2011

No especiﬁcado

đ POBLACIÓN OCUPADA ESTATAL POR SECTOR DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Trimestre I, II y III de los años 2010 y 2011 2010

Año/Trimestre

Trimestre I

Primario

Trimestre I 42,482

41,231

54,082

221,114

219,904

227,805

238,429

236,058

240,716

402,172

427,441

424,062

435,324

443,255

434,612

531

994

971

1,326

965

1,142

674,299

704,133

710,635

717,561

721,509

730,552

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS con datos de INEGI.

đ POBLACIÓN OCUPADA ESTATAL POR SECTOR DE LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Trimestre I,II y III de los años 2010 y 2011 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Trimestre II 2010

Primario

Trimestre III 2010

Secundario

16 Tabulados y Gráﬁcos

Trimestre I 2011

Terciario

Trimestre III

57,797

FUENTE: INEGI. ENOE. Indicadores Estratégicos de Ocupación y Empleo.

Trimestre I 2010

Trimestre II

55,794

No especiﬁcado Total Estatal

Trimestre III

50,482

Secundario Terciario

2011

Trimestre II

Trimestre II 2011

Trimestre III 2011

No especiﬁcado

Querétaro Producción

AGRÍCOLA

Anuario Estadístico del Sector Rural

AGRÍCOLA

Ciclo Primavera / Verano 2010

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Ciclo Primavera / Verano 2010

Cultivo Maíz grano* Maíz forrajero en verde Tomate rojo (jitomate) Sorgo grano

Superﬁcie Sembrada (Hectáreas)

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

118,854

103,736

281,015

2.71

783,757,589

11,659

735,354

63.07

253,788,060

Producción Obtenida (Toneladas)

Rendimiento Obtenido (Tons/Ha)

Valor de la Producción (Pesos)

212

15,162

71.69

115,347,375

5,242

42,521

8.11

110,018,390 60,580,200

536

1,152

2.15

16,457

9,691

6,845

0.71

50,836,861

2,014

201.40

42,553,000

Tomate verde

484

11,077

22.91

37,603,886

Chile verde

625

7,220

11.56

30,671,835

Zanahoria

286

7,536

26.35

19,073,100

Brócoli

267

3,665

13.73

14,485,032

2,325

2,212

27,883

12.61

8,618,424

139

4,601

33.10

8,452,700 7,440,400

Chile seco Frijol* Chile verde morrón

Avena forrajera en verde Cebolla Lechuga

152

3,382

22.25

Elote

147

2,313

15.74

7,377,900

Coliﬂor

108

1,421

13.15

5,824,050

1,976

85.91

3,737,450

288

280

8,602

30.72

2,853,803

Apio

540

18.00

2,592,000

Jícama

585

30.00

1,170,000

504

30.55

952,200

Cebada forrajera en verde

245

2,420

9.88

862,938

Trigo grano

195

1.60

230,400

Pepino Sorgo forrajero en verde

Calabacita

Camote

5.30

112,890

Amaranto

1.30

78,000 58,388

Cacahuate Cebada grano Total Estatal

1.50

0.55

17,325

158,368

136,194

1,167,900

N/A

1,569,094,194

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. * Incluye cultivos asociados. N/A: No aplican totales en rendimiento. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA

18 Tabulados

Ciclo Primavera / Verano 2010 AGRÍCOLA

đŏCOMPORTAMIENTO DE LOS GRANDES GRUPOS

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 136,194 Hortalizas y tubérculos 3,057 2.24%

Forrajes 14,396 10.57%

Granos, cereales y leguminosas 118,741 87.19%

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 1,167,900 Granos, cereales y leguminosas 330,478 28.30%

Hortalizas y tubérculos

63,163 5.41%

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 1,569,094,194 Hortalizas y tubérculos 357,974,018 22.81%

Forrajes 266,123,224 16.96%

Granos, cereales y leguminosas 944,996,952 60.23%

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Forrajes 774,258 66.29%

Gráﬁcos 19

Ciclo Primavera / Verano 2010

AGRÍCOLA

đŏHORTALIZAS Y TUBÉRCULOS

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) Coliﬂor 100% = 3,057 108 Otros 102 3.34% Chile verde 625 20.44%

3.53%

Cebolla 139 4.55% Elote 147 4.81% Lechuga 152 4.97% Tomate rojo (Jitomate) 212 6.92%

Chile seco 536 17.53%

Brócoli 267 8.73% Zanahoria 286 9.36%

Tomate verde 484 15.82%

"Otros" incluye apio, calabacita, camote, chile verde morrón, jícama y pepino Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 63,163 Chile verde morrón Pepino 1,976 3.13%

2,014 3.19%

Otros 4,217 6.68%

Elote 2,313 3.66%

Tomate rojo (Jitomate) 15,162 24.01%

Lechuga 3,382 5.35% Brócoli 3,665 5.80%

Tomate verde 1 1,077 17.54%

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Cebolla 4,601 7.28% Chile verde 7,220 11.43%

Zanahoria 7,536 11.93%

"Otros" incluye apio, calabacita, camote, chile seco, coliﬂor y jícama.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 357,974,018 Elote Lechuga 7,377,900 7,440,400 2.06% 2.08%

Coliﬂor 5,824,050 1.63%

Tomate rojo (Jitomate) 1 15,347,375 32.22%

Cebolla 8,452,700 2.36% Brócoli 14,485,032 4.05% Zanahoria 19,073,100 5.33%

Chile seco 60,580,200 16.92%

Chile verde 30,671,835 8.57%

20 Gráﬁcos

Otros 8,564,540 2.39%

Tomate verde 37,603,886 10.50%

Chile verde morrón 42,553,000 11.89% "Otros" incluye apio, calabacita, camote, jícama y pepino.

Ciclo Primavera / Verano 2010

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 14,396

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 118,741 Frijol* 9,691 8.16%

Cebada forrajera en verde 245 1.70% Sorgo forrajero en verde 280 1.94%

Avena forrajera en verde 2,212 15.37%

AGRÍCOLA

đŏGRANOS, CEREALES Y LEGUMINOSAS

đŏFORRAJES

Sorgo grano 5,242 4.42% Otros 72 0.06%

Maíz forrajero en verde 1 1,659 80.99%

Maíz grano* 103,736 87.36%

"Otros" incluye amaranto, cacahuate, cebada grano y trigo grano.

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 774,258

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 330,478

Cebada forrajera en verde 2,420 0.31%

Sorgo grano 42,521 12.87%

Sorgo forrajero en verde 8,602 1.11%

Frijol* 6,845 2.07%

Avena forrajera en verde 27,883 3.60%

Otros 97 0.03%

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 266,123,224

Maíz grano* 281,015 85.03%

"Otros" incluye amaranto, cacahuate, cebada grano y trigo grano.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 944,996,952

Cebada forrajera en verde 862,938 Sorgo forrajero 0.32% en verde 2,853,803 1.07%

Sorgo grano 110,018,390 11.64% Frijol* 50,836,861 5.38%

Avena forrajera en verde 8,618,424 3.24%

Maíz forrajero en verde 253,788,060 95.37% Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Otros 384,1 13 0.04%

Maíz grano* 783,757,589 82.94%

"Otros" incluye amaranto, cacahuate, cebada grano y trigo grano. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total. *Incluye cultivos asociados.

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Maíz forrajero en verde 735,354 94.98%

Gráﬁcos 21

Ciclo Primavera / Verano 2010

AGRÍCOLA

đMaíz Grano đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas) Municipio

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

1,282

1,190

455

13,466 4,357 9,432

Corregidora

4,604 678 9,746 1,190

Landa de Matamoros El Marqués

1,235 678

6,470

Pedro Escobedo

1,000 - 2,499

Peñamiller

455

2,500 - 4,999

Pinal de Amoles

600

10,000 - 22,999 19,856

6,470

Querétaro

9,432

San Joaquín

584

San Juan del Río

22,989

Tequisquiapan

5,452

Tolimán

379

Total Estatal

đ Producción Obtenida (Toneladas)

103,736 Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Municipio

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco 1,043

Colón

1,228 440 450

517 31,090 34,321

0 - 999

4,082

14,949

1,000 - 4,999

18,012

6,896

35,253 66,181

16,511

47,087

31,090 6,896

Ezequiel Montes

4,082

Huimilpan

16,511

Jalpan de Serra

1,043 1,228

El Marqués

34,321

Pedro Escobedo

35,253

Peñamiller

697

Pinal de Amoles

440

5,000 - 14,999

Querétaro

15,000 - 24,999

San Joaquín

25,000 - 44,999

San Juan del Río

66,181

Tequisquiapan

18,012

45,000 - 66,999 FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

1,306

Corregidora

Landa de Matamoros

1,306

47,087 952

Cadereyta de Montes

952

697

960 13,466

0 - 999

5,000 - 9,999

22,989

9,746

4,357

Jalpan de Serra

584

5,452 4,604

1,235

Colón

Huimilpan

600

379

1,282

Cadereyta de Montes

Ezequiel Montes

960

19,856

14,949 450

Tolimán

517

Total Estatal

281,015

đ Valor de la Producción (Pesos) Municipio

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco 2,949,960

Colón

3,806,800 2,026,096 1,319,400 1,448,720 41,857,648

87,843,857 96,099,360

19,309,136

3,659,425

46,229,792

183,696,934

126,541,450

22 Mapas y Tabulados

Corregidora

19,309,136

Ezequiel Montes

11,432,505

0 - 9,999,999 10,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 99,999,999

46,229,792

Jalpan de Serra

3,255,000

Landa de Matamoros

3,806,800

El Marqués

11,432,505

3,659,425 87,843,857

Huimilpan

1,260,000

50,080,390 100,941,115

2,949,960

Cadereyta de Montes

3,255,000

126,541,450

96,099,360

Pedro Escobedo

100,941,115

Peñamiller

2,026,096

Pinal de Amoles Querétaro

1,319,400 41,857,648

100,000,000 - 149,999,999

San Joaquín

150,000,000 - 183,696,999

San Juan del Río

183,696,934

Tequisquiapan

50,080,390

Tolimán Total Estatal

1,260,000

1,448,720 783,757,589 Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Ciclo Primavera / Verano 2010 AGRÍCOLA

đMaíz Forrajero en Verde đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

Colón Corregidora

50 0

0 0 1,260 582 5,200

423

158

1,950 243

Huimilpan

243

Pedro Escobedo

0 - 99

Querétaro

100 - 999

San Juan del Río

1,000 - 1,999

1,463

2,000 - 5,999

158 330

El Marqués 330

1,260

Ezequiel Montes Landa de Matamoros

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Tequisquiapan Resto de municipios Total Estatal

50 5,200 1,950 582 1,463 423 0 11,659

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

Colón

0 550 0

30,846

68,040 286,000

18,315 35,423

159,856

8,532

18,315

Huimilpan

12,636 550 286,000

Pedro Escobedo

159,856

0 - 999

Querétaro

30,846

1,000 - 9,999

San Juan del Río

115,156

10,000 - 49,999

Tequisquiapan

35,423

50,000 - 99,999

115,156

12,636

8,532

Ezequiel Montes

El Marqués

68,040

Corregidora

Landa de Matamoros

Producción Obtenida (Toneladas)

Resto de municipios Total Estatal

0 735,354

100,000 - 286,999

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

Colón 0

23,814,000 97,240,000 2,900,880

10,487,640

5,860,800

40,304,600

0 - 999,999

23,814,000

Corregidora

2,900,880

Ezequiel Montes

5,860,800

Huimilpan

4,296,240

Landa de Matamoros

12,398,050 55,949,600

4,296,240

536,250

Valor de la Producción (Pesos)

536,250

El Marqués

97,240,000

Pedro Escobedo

55,949,600

Querétaro San Juan del Río

1,000,000 - 9,999,999

Tequisquiapan

10,000,000 - 49,999,999

Resto de municipios

50,000,000 - 97,240,999

Total Estatal

10,487,640 40,304,600 12,398,050 0 253,788,060

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 23

Ciclo Primavera / Verano 2010

AGRÍCOLA

đTomate Rojo (Jitomate) đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio 0

6 0

118

6 0

16 0

Cadereyta de Montes

118

Ezequiel Montes

Jalpan de Serra

El Marqués

Pedro Escobedo

0-9

Peñamiller

10 - 29

Tolimán

30 - 59

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Arroyo Seco

Resto de municipios Total Estatal

0 212

60 - 199 0

đ Producción Obtenida (Toneladas)

1,656 440 0

114 0

525

Municipio 0

0 - 99

108 0

9,760

1,656

Cadereyta de Montes

2,476

Ezequiel Montes

108

Jalpan de Serra

440

El Marqués 2,476

Producción Obtenida (Toneladas)

Arroyo Seco

Pedro Escobedo

525 9,760

Peñamiller

100 - 999

Tolimán

114

1,000 - 4,999

Resto de municipios

5,000 - 9,999

Total Estatal

0 15,162

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

đ Valor de la Producción (Pesos)

3,520,000 13,248,000

Municipio

0 0

291,375

1,575,000 0 0

19,808,000 378,000

0 0

24 Mapas y Tabulados

19,808,000

Jalpan de Serra

0 - 99,999

El Marqués

100,000 - 999,999

Pedro Escobedo

1,000,000 - 9,999,999

13,248,000

Cadereyta de Montes Ezequiel Montes

399,000

76,128,000

10,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 99,999,999

Valor de la Producción (Pesos)

Arroyo Seco

Peñamiller Tolimán Resto de municipios Total Estatal

378,000 3,520,000 1,575,000 76,128,000 291,375 399,000 0 115,347,375

Ciclo Primavera / Verano 2010 AGRÍCOLA

đSorgo Grano đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio 56

Arroyo Seco

28 210

120

100

El Marqués

0 - 99

2,517 0

Corregidora

Landa de Matamoros

271

100

485

Jalpan de Serra

485 170

1,197

Pedro Escobedo Querétaro

100 - 499

San Juan del Río

500 - 1,499

Tequisquiapan

1,500 - 2,999 0

Colón Ezequiel Montes

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Resto de municipios Total Estatal

88 28 210 170 2,517 120 1,197 271 0 5,242

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio 56

Arroyo Seco

Colón

420 0

720 1,050

472

748

Landa de Matamoros

Pedro Escobedo

748 2,445 20,523

472

Ezequiel Montes

El Marqués

5,287

10,772

56 5,287

Corregidora Jalpan de Serra

Producción Obtenida (Toneladas)

28 420 1,050 20,523

0 - 99

Querétaro

100 - 999

San Juan del Río

10,772

1,000 - 9,999

Tequisquiapan

2,445

10,000 - 20,999

Resto de municipios Total Estatal

720

0 42,521

đ Valor de la Producción (Pesos)

81,200

Municipio

162,400

13,480,575

Colón

1,176,000

0 1,814,400

Arroyo Seco

1,184,800

53,318,250 0 27,997,225 0

1,184,800

Ezequiel Montes

1,907,400

Landa de Matamoros 0

1,907,400 6,141,840

2,754,300

Pedro Escobedo

53,318,250

Querétaro

100,000 - 999,999

San Juan del Río

1,000,000 - 9,999,999

Tequisquiapan

50,000,000 - 53,318,999

81,200 1,176,000

El Marqués

0 - 99,999

10,000,000 - 49,000,000

162,400 13,480,575

Corregidora Jalpan de Serra

2,754,300

Valor de la Producción (Pesos)

Resto de municipios Total Estatal

1,814,400 27,997,225 6,141,840 0 110,018,390

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 25

Ciclo Primavera / Verano 2010

AGRÍCOLA

đ Chile Seco đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

0 0

Tequisquiapan

275

Total Estatal

0 536

0 0

0 - 49

275

185

San Juan del Río Resto de municipios

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Pedro Escobedo

50 - 99

185

100 - 199 200 - 299

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

0 0

Tequisquiapan

592

Total Estatal

0 1,152

0 0

0 592

407

153

San Juan del Río Resto de municipios 0

Producción Obtenida (Toneladas)

Pedro Escobedo

0 - 149

153 0

150 - 299

407

300 - 449 450 - 599

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

0 0 0

0 - 4,999,999 0

8,437,950

31,080,000

0 21,062,250 0

26 Mapas y Tabulados

21,062,250

Tequisquiapan

31,080,000

Total Estatal

8,437,950

San Juan del Río Resto de municipios

5,000,000 - 9,999,999 10,000,000 - 29,999,999 30,000,000 - 39,999,999

Valor de la Producción (Pesos)

Pedro Escobedo

0 60,580,200

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010 AGRÍCOLA

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

Cultivo Tomate rojo (Jitomate) Cebada grano

Superﬁcie Sembrada (Hectáreas)

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Producción Obtenida (Toneladas)

Rendimiento Obtenido (Tons/Ha)

Valor de la Producción (Pesos)

13,696

393.01

177,711,982

3,864

24,489

6.34

79,799,009

307

7,631

24.86

17,667,000

Triticale forrajero en verde

1,059

35,145

33.19

14,065,625

Avena forrajera en verde

1,461

1,411

41,153

29.17

13,913,845

131

4,237

32.34

11,156,196

530

13,955

26.33

10,786,013 8,084,350

Lechuga

Cebolla Zanahoria Chile verde morrón Ajo Tomate verde

509

67.87

105

806

7.68

8,083,970

1,102

20.04

4,250,800 3,800,100

Chile verde

666

8.65

Maíz grano*

597

1,411

2.36

3,351,334

Trigo grano

173

1,027

5.94

2,872,800

Brócoli

390

8.30

2,574,000

Coliﬂor

252

9.00

1,603,800

Apio

405

17.62

1,499,240

253

257

1.02

1,410,400

4,522

51.98

1,356,600

Frijol* Rye grass en verde Pastos y praderas en verde

3,560

39.12

1,313,204

Elote

560

10.00

896,000

Calabacita

165

8.23

576,100

134

11.13

467,600

Pepino

203

119

0.59

402,980

Trigo forrajero verde

400

20.00

168,000

Arvejón

0.51

86,830

Garbanzo grano

0.68

29,520

Lenteja

0.98

16,180

9,341

9,263

156,633

N/A

367,943,478

Garbanzo forrajero

Total Estatal

Tabulados 27

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

AGRÍCOLA

đŏCOMPORTAMIENTO DE LOS GRANDES GRUPOS

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 9,263 Hortalizas 1,433 15.47%

Pastos y forrajes 2,871 30.99%

Granos, cerales y leguminosas 4,959 53.54%

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 156,633

Hortalizas 44,508 28.42%

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Pastos y forrajes 84,899 54.20% Granos, cerales y leguminosas 27,227 17.38% Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 367,943,478 Pastos y forrajes 31,220,254 8.48%

Granos, cerales y leguminosas 87,566,073 23.80%

28 Gráﬁcos

Hortalizas 249,157,151 67.72%

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) Brócoli 100% = 1,433 Otros 47 3.28%

AGRÍCOLA

đŏPASTOS Y FORRAJES

đŏHORTALIZAS

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 2,871

125 8.72% Zanahoria 530 36.99%

Tomate verde 55 3.84% Elote 56 3.91%

Triticale forrajero en verde 1,059 36.88%

Garbanzo forrajero 203 7.07%

Pastos y praderas en verde 91 3.17%

Chile verde 77 5.37%

Rye grass en verde 87 3.03%

Ajo 105 7.33% Cebolla 131 9.14%

Avena forrajera en verde 1,411 49.15%

Lechuga 307 21.42%

Trigo forrajero verde 20 0.70%

"Otros" incluye apio, calabacita, chile verde morrón, coliﬂor, pepino y tomate rojo (jitomate).

1.14% Elote 560 1.26%

0.91% Otros 940 2.11%

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 84,899 Rye grass en verde 4,522 5.33%

Zanahoria 13,955 31.35%

Chile verde 666 Ajo 1.50% 806 1.81%

Triticale forrajero en verde 35,145 41.40%

Tomate verde 1,102 2.48% Cebolla 4,237 9.52%

Tomate rojo (Jitomate) 13,696 30.77%

Lechuga 7,631 17.15% "Otros" incluye brócoli, calabacita, coliﬂor y pepino. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Otros 519 0.61% Avena forrajera en verde 41,153 48.47% "Otros" incluye garbanzo forrajero y trigo forrajero verde.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) Brócoli 2,574,000 Otros 100% = 249,157,151

1.03% Chile verde 3,800,100 1.53%

5,042,740 2.02%

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 31,220,254

Avena forrajera en verde 13,913,845 44.57%

Tomate verde 4,250,800 1.71% Ajo 8,083,970 3.24% Chile verde morrón 8,084,350 3.24%

Pastos y praderas en verde 3,560 4.19%

Tomate rojo (Jitomate) 177,711,982 71.33%

Zanahoria 10,786,013 Cebolla 4.33% 11,156,196 4.48% Lechuga 17,667,000 7.09% "Otros" incluye apio, calabacita, coliﬂor, elote y pepino.

Rye grass en verde 1,356,600 4.34% Pastos y praderas en verde 1,313,204 4.21% Otros 570,980 1.83%

Triticale forrajero en verde 14,065,625 45.05% "Otros" incluye garbanzo forrajero y trigo forrajero verde.

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual Chile verde (Toneladas) morrón Apio 100% = 44,508 509 405

Gráﬁcos 29

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

AGRÍCOLA

đŏGRANOS, CEREALES Y LEGUMINOSAS

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) 100% = 4,959 Trigo grano 173 3.49%

Otros 72 1.45%

Frijol* 253 5.10%

Maíz grano* 597 12.04% Cebada grano 3,864 77.92%

"Otros" incluye arvejón, garbanzo grano y lenteja.

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 27,227 Otros 299 1.10%

Trigo grano 1,027 3.77%

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Maíz grano* 1,411 5.18%

Cebada grano 24,489 89.95% "Otros" incluye arvejón, frijol garbanzo grano y lenteja. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 87,566,073 Otros 1,542,930 1.76% Trigo grano 2,872,800 3.28%

Maíz grano* 3,351,334 3.83%

Cebada grano 79,799,009 91.13%

"Otros" incluye arvejón, frijol, garbanzo grano y lenteja. * Incluye cultivos asociados

30 Gráﬁcos

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010 AGRÍCOLA

đTomate Rojo (Jitomate) đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

0 0

Cadereyta de Montes

Colón

0 0

Municipio

5 28

Peñamiller

Resto de Municipios

Total Estatal

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

0 0

1 -9 10 - 29

đ Producción Obtenida (Toneladas)

0 0

Cadereyta de Montes

Colón

0 0

Municipio

Peñamiller Resto de Municipios

124

13,534

Total Estatal

0 0

124 13,534 38 0 13,696

0-9

0 0

Producción Obtenida (Toneladas)

10 - 99

1,000 - 13,999

đ Valor de la Producción (Pesos)

0 0

277,400

Municipio Cadereyta de Montes

0 177,000,582

Colón Peñamiller

434,000

Resto de Municipios

Total Estatal

0 0

0 - 99,999 100,000 - 999,999 1,000,000 - 177,000,999

Valor de la Producción (Pesos) 434,000 177,000,582 277,400 0 177,711,982

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

100 - 999 0

Mapas y Tabulados 31

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

AGRÍCOLA

đŏCebada Grano đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

0 0 0

0 162

253

123

0-9

2,261 96

154

Huimilpan

El Marqués

253

10 - 99

772

2,261

Querétaro

123

San Juan del Río

772

Tequisquiapan

43 154

162

Corregidora

Pedro Escobedo

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Colón

Resto de municipios Total Estatal

43 0 3,864

100 - 999 0

1,000 - 2,999

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

Colón

0 0

1,645

615

480

Querétaro San Juan del Río

Tequisquiapan

282

770

Huimilpan Pedro Escobedo

842

0 - 99

14,857 480 4,998

100 - 999

842

Corregidora El Marqués

Producción Obtenida (Toneladas)

Resto de municipios Total Estatal

1,645 14,857 615 4,998 282 0 24,489

1,000 - 9,999 FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

10,000 - 14,999

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio 0

0 0

922,140 2,517,900 1,569,600

48,582,390 16,121,099

32 Mapas y Tabulados

0 - 99,999 100,000 - 999,999 1,000,000 - 9,999,999 10,000,000 - 48,582,999

2,695,680 2,517,900

Huimilpan

1,569,600

Pedro Escobedo

2,695,680 5,379,150

Valor de la Producción (Pesos)

Corregidora El Marqués

0 2,011,050

Colón

5,379,150 48,582,390

Querétaro

2,011,050

San Juan del Río

16,121,099

Tequisquiapan Resto de municipios Total Estatal

922,140 0 79,799,009

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010 AGRÍCOLA

đŏLechuga đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

0 0

Municipio

Huimilpan

El Marqués Pedro Escobedo

San Juan del Río

0 54

Resto de municipios

156 68

0-9

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Corregidora

Total Estatal

28 156 1 0 307

10 - 99 100 - 199

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

Corregidora 0

Huimilpan El Marqués

0 0

616

3,982

1,315

0 - 99

1,700

1,315 1,700 616

Pedro Escobedo

3,982

San Juan del Río

Resto de municipios

Producción Obtenida (Toneladas)

Total Estatal

0 7,631

100 - 999 1,000 - 1,999

2,000 - 3,999

đ Valor de la Producción (Pesos)

0 0

Municipio

1,540,000 0

0 0

3,550,500 4,590,000

0 7,964,000 22,500 0

3,550,500

Huimilpan

4,590,000

El Marqués

1,540,000

Pedro Escobedo

7,964,000

San Juan del Río

22,500

0 - 9,999

Resto de municipios

10,000 - 999,999

Total Estatal

1,000,000 - 4,999,999 5,000,000 - 7,964,999

Valor de la Producción (Pesos)

Corregidora

0 17,667,000

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 33

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

AGRÍCOLA

đ Triticale Forrajero en Verde đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

Colón 0

0 -9

313

10 - 99

Huimilpan

Pedro Escobedo

Corregidora El Marqués

484

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

484 313

Querétaro

Tequisquiapan

Resto de municipios Total Estatal

0 1,059

100 - 499

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

0 0

Corregidora Huimilpan

0 1,814

13,929 1,560 3,260 12,623 0

1,347

Producción Obtenida (Toneladas) 1,560 612 1,347

El Marqués

13,929

Pedro Escobedo

12,623

Querétaro

0 - 99

612

Colón

Tequisquiapan

100 - 999

Resto de municipios

1,000 - 9,999

Total Estatal

1,814 3,260 0 35,145

10,000 - 13,999

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

đ Valor de la Producción (Pesos)

0 0

Colón

0 390,000 834,440

Municipio

6,407,340

281,520

4,228,705

1,304,000

619,620 0

281,520

Huimilpan

619,620

El Marqués

6,407,340

Pedro Escobedo

4,228,705

34 Mapas y Tabulados

0 - 99,999

Tequisquiapan

100,000 - 999,999

Resto de municipios

1,000,000 - 4,999,999

Total Estatal

5,000,000 - 6,407,999

390,000

Corregidora

Querétaro

Valor de la Producción (Pesos)

834,440 1,304,000 0 14,065,625

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010 AGRÍCOLA

đAvena Forrajera en Verde đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

Colón Corregidora

0 0

295

Huimilpan Jalpan de Serra

8 53

Ezequiel Montes

123

192

258 62

0 - 99

197

100 - 199 200 - 299

123 22 196 62 5

El Marqués

295

Pedro Escobedo

258

Querétaro

196

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

San Juan del Río

197

Tequisquiapan

192

Tolimán

Resto de municipios

Total Estatal

1,411

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio Colón

Corregidora 0

7,123

1,198

3,137

1,437

Querétaro

0 - 2,499

6,720

9,628

Huimilpan

Pedro Escobedo

4,312 484

2,500 - 4,999

6,934

484 4,312

El Marqués

3,137

Ezequiel Montes Jalpan de Serra

167

Producción Obtenida (Toneladas)

13 7,123 9,628 1,198

San Juan del Río

6,934

Tequisquiapan

6,720

Tolimán

5,000 - 7,499

Resto de municipios

7,500 - 9,999

Total Estatal

167 0 41,153

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

Colón

3,900 0

Huimilpan

53,440 2,564,280 1,097,775

174,240 517,320

3,138,728

2,184,000

2,239,682 0

Ezequiel Montes

431,280

Corregidora

Jalpan de Serra

El Marqués Pedro Escobedo

Querétaro 1,509,200

0 - 789,999 790,000 - 1,579,999

Valor de la Producción (Pesos) 1,097,775 174,240 1,509,200 517,320 3,900 2,564,280 3,138,728 431,280

San Juan del Río

2,239,682

Tequisquiapan

2,184,000

Tolimán

1,580,000 - 2,369,999

Resto de municipios

2,370,000 - 3,159,999

Total Estatal

53,440 0 13,913,845

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 35

Ciclo Otoño-Invierno 2009 / 2010

AGRÍCOLA

đŏMUNICIPIOS PRODUCTORES DE LAS PRINCIPALES HORTALIZAS

Municipio

Cultivo

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Producción Obtenida (Toneladas)

Valor de la Producción (Pesos)

Elote

360

576,000

Cadereyta de Montes

Tomate rojo (Jitomate)

124

434,000

Colón

Tomate rojo (Jitomate)

13,534

177,000,582

Lechuga

1,315

3,550,500

Tomate verde

946

3,784,000

Lechuga

1,700

4,590,000

Elote

200

320,000

Zanahoria

1,274

4,331,600

Arroyo Seco

Corregidora Ezequiel Montes Huimilpan Jalpan de Serra El Marqués Pedro Escobedo Peñamiller San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán

Lechuga

156

3,982

7,964,000

Tomate rojo (Jitomate)

277,400

Ajo

813,000

Cebolla

2,093

6,048,896

Tomate verde

82,800

FUENTE: Mapa realizado en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Nota: Se eligió la principal hortaliza por municipio, de acuerdo al valor de su producción. Se excluyen los municipios que no reportaron producción de hortalizas. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura, SIACAP, SAGARPA.

36 Mapas y Tabulados

Cultivo Sin hortaliza Ajo Cebolla Elote Lechuga Tomate rojo (jitomate) Tomate verde Zanahoria

Perennes 2010 AGRÍCOLA

đŏSUPERFICIE, PRODUCCIÓN, RENDIMIENTO Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Cultivos Perennes 2010

Cultivo

Superﬁcie Sembrada (Hectáreas)

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Producción Obtenida (Toneladas)

Rendimiento Obtenido (Tons/Ha)

Valor de la Producción (Pesos)

7,820

7,780

608,415

78.20

241,671,920

Rosa

116

377,335

3,252.89

86,907,686

Uva

234

212

1,801

8.50

16,402,650

Agave

107

5,671

53.00

5,103,900

Tuna

744

2,027

2.73

4,667,310

Manzana

764

1,672

2.19

4,436,873

Alfalfa verde

Nuez

133

233

1.75

2,839,550

Pastos y praderas en verde

5,915

61.62

2,661,750

Aguacate

332

3.68

2,116,920

Guayaba

411

4.61

2,004,690

Naranja

172

1,837

10.68

1,845,500

Mango

402

5.90

1,606,000

Nopalitos Café cereza

591

16.89

1,455,155

300

298

268

0.90

1,394,640 1,028,400

233

3.31

Espárrago

2.93

926,063

Zarzamora

8.71

579,500

280

1,624

5.80

227,360

6.25

70,000

4.01

64,725

4.80

60,000

Durazno

Rye grass en verde Mandarina Limón Granada Pera Total Estatal

3.60

28,800

11,193

11,106

631,655

N/A

378,099,392

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. El total de la producción obtenida excluye al cultivo de la rosa que es de 377,335 gruesas. El rendimiento del cultivo de rosas se calculó sobre las gruesas obtenidas entre el total de hectáreas cosechadas. N/A: No aplican totales en rendimiento. Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura SIACAP, SAGARPA.

Tabulados 37

Perennes 2010

AGRÍCOLA

đŏCULTIVOS PERENNES

Superﬁcie Cosechada y su Distribución Porcentual (Hectáreas) Otros 100% = 11,106 Naranja 172 1.55%

Nuez Rosa 607 133 116 5.47% 1.20% 1.04%

Uva Rye grass 212 en verde 1.91% 280 2.52% Café cereza 298 2.68% Tuna 744 6.70%

Alfalfa verde 7,780 70.06%

Manzana 764 6.87% "Otros" incluye agave, aguacate, durazno, espárrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, nopalitos, pastos y praderas en verde, pera y zarzamora.

Volumen de la Producción y su Distribución Porcentual (Toneladas) 100% = 631,655 Otros 9,627 Tuna 2,027 1.52% 0.32% Agave 5,671 0.90% Pastos y praderas en verde 5,915 0.94%

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Alfalfa verde 608,415 96.32%

38 Gráﬁcos

"Otros" incluye aguacate, café cereza, durazno, espárrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, manzana, naranja, nopalitos, nuez, pera, rye grass en verde, uva y zarzamora. No se incluye la producción de 377,335 gruesas.

Valor de la Producción y su Distribución Porcentual (Pesos) 100% = 378,099,392 Nuez 2,839,550 Otros 0.75% 16,069,503 4.25% Manzana 4,436,873 1.17% Tuna 4,667,310 1.23% Agave 5,103,900 1.35% Uva 16,402,650 4.34%

Rosa 86,907,686 22.99%

Alfalfa verde 241,671,920 63.92%

"Otros" incluye aguacate, café cereza, durazno, espárrago, granada, guayaba, limón, mandarina, mango, naranja, nopalitos, pastos y praderas en verde, pera, rye grass en verde y zarzamora.

Perennes 2010

Municipio

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes Colón Corregidora Ezequiel Montes Huimilpan Jalpan de Serra Landa de Matamoros El Marqués Pedro Escobedo Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín

San Juan del Río

Tequisquiapan Tolimán

Cultivo

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Producción Obtenida (Toneladas)

Alfalfa verde

1,116

378,681

Durazno

155

697,500

Valor de la Producción (Pesos)

Mango

330

1,320,000

Naranja

129

1,419

1,419,000

Aguacate

570,000

Manzana

152

362

1,437,498

Alfalfa verde

1,225

80,728

15,776,575

Tuna

160

347

850,640

Agave

3,127

2,814,300

Alfalfa verde

272

20,939

10,846,402

Alfalfa verde

225

12,990

2,852,214

Uva

142

1,150

10,926,900

Alfalfa verde

190

14,420

7,469,560

Pastos y praderas en verde

5,915

2,661,750

Guayaba

113

376,290

Naranja

385

385,000

Café cereza

298

268

1,394,640

Naranja

17,500

Alfalfa verde

1,991

153,315

80,030,430

Nopalitos

185

577,200

Alfalfa verde

975

86,032

29,976,990 19,060,267

Rosa

87,613

Aguacate

103

772,500

Nuez

133

233

2,839,550

Mango

220,000

Manzana

244

854,000

Alfalfa verde

867

63,977

33,268,040

Tuna

307

1,075

2,471,350

Aguacate

325,360

Manzana

527

1,054

2,108,000

Alfalfa verde

1,022

89,943

31,460,263

Uva

231

1,905,750

Rosa

289,722

67,847,420

Alfalfa verde

983

84,955

29,612,764

Uva

420

3,570,000

Aguacate

354,060

Guayaba

239

1,362,300

Nota: Las cifras se presentan en modalidad riego + temporal. La producción obtenida del cultivo de rosa se presenta en gruesas. FUENTE: Sistema de Información Agrícola de Captura SIACAP, SAGARPA.

Tabulados 39

AGRÍCOLA

đŏPRINCIPALES CULTIVOS PERENNES POR MUNICIPIO

Perennes 2010

AGRÍCOLA

đŏPRINCIPALES CULTIVOS PERENNES POR MUNICIPIO

Agave, alfalfa verde Aguacate, guayaba Aguacate, manzana Aguacate, nuez Alfalfa verde, durazno Alfalfa verde, tuna Alfalfa verde, nopalitos Alfalfa verde, pastos y praderas en verde Alfalfa verde, rosa Alfalfa verde, uva Alfalfa verde, uva, rosa Café cereza, naranja Guayaba, naranja Mango, manzana

FUENTE: Mapa realizado en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mango, naranja

40 Mapas

Perennes 2010 AGRÍCOLA

đŏAlfalfa Verde đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

0 0

0 1,991

867

1,225

0 - 99 100 - 499 500 - 999 1,000 - 1,999

225 983 272

975

190

Colón

1,022

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Amealco de Bonﬁl

30 1,225

Corregidora

272

Ezequiel Montes

225

Huimilpan

190

El Marqués

1,991

Pedro Escobedo

975

Querétaro

867

San Juan del Río

1,022

Tequisquiapan

983

Resto de municipios Total Estatal

0 7,780

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio 0 0 0

0 80,728 0 63,977 153,315 12,990 20,939

0 - 999 1,000 - 9,999 10,000 - 99,999 100,000 - 153,999

84,955 86,032

14,420

Producción Obtenida (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl

89,943

1,116

Colón

80,728

Corregidora

20,939

Ezequiel Montes

12,990

Huimilpan

14,420

El Marqués

153,315

Pedro Escobedo

86,032

Querétaro

63,977

San Juan del Río

89,943

Tequisquiapan

84,955

Resto de municipios Total Estatal

0 608,415

1,116

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

Colón

Valor de la Producción (Pesos)

Amealco de Bonﬁl

Corregidora

10,846,402

Ezequiel Montes 0

0 15,776,575

33,268,040

29,976,990

7,469,560 31,460,263 378,681

7,469,560

El Marqués

10,846,402

2,852,214

Huimilpan

80,030,430 2,852,214 29,612,764

0 - 999,999 1,000,000 - 9,999,999 10,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 80,030,999

378,681 15,776,575

80,030,430

Pedro Escobedo

29,976,990

Querétaro

33,268,040

San Juan del Río

31,460,263

Tequisquiapan

29,612,764

Resto de municipios Total Estatal

0 241,671,920

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 41

Perennes 2010

AGRÍCOLA

đŏRosa đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio 0

0 0

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Pedro Escobedo

San Juan del Río

Resto de municipios 0

0 116

0 0

Total Estatal

0 0

31 0

0-9 10 - 49 50 - 99

85 0

đ Producción Obtenida (Gruesas)

Municipio

0 0

289,722

Total Estatal

0 377,335

0 0

87,613

San Juan del Río Resto de municipios

Producción Obtenida (Gruesas)

Pedro Escobedo

0 0 0

87,613 0

0 - 999 1,000 - 99,999

289,722

100,000 - 289,999

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

0 0

0 19,060,267 0 67,847,420 0

42 Mapas y Tabulados

0 86,907,686

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

67,847,420

Total Estatal

19,060,267

San Juan del Río Resto de municipios

Valor de la Producción (Pesos)

Pedro Escobedo

0 - 999,999 1,000,000 - 49,999,999 50,000,000 - 67,847,999

Perennes 2010 AGRÍCOLA

đ 2 đ Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Municipio

0 0 0

Tequisquiapan

Total Estatal

0 212

142

San Juan del Río Resto de municipios

Superﬁcie Cosechada (Hectáreas)

Ezequiel Montes

142 0

0 0

0-9 10 - 99 100 - 199

35 0

đ Producción Obtenida (Toneladas)

Municipio

Ezequiel Montes 0

Total Estatal

1,150 231 420 0 1,801

0 1,150 420

0 0

Resto de municipios

Tequisquiapan

San Juan del Río

Producción Obtenida (Toneladas)

0 - 99 100 - 499 500 - 1,199

231

đ Valor de la Producción (Pesos)

Municipio

Ezequiel Montes 0

Resto de municipios

Total Estatal

0 0

Tequisquiapan

San Juan del Río

0 - 999,999 0

10,926,900

0 0

1,905,750 0

3,570,000

1,000,000 - 4,999,999 5,000,000 - 10,926,999

Valor de la Producción (Pesos) 10,926,900 1,905,750 3,570,000 0 16,402,650

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIACAP, SAGARPA

Mapas y Tabulados 43

AGRÍCOLA

Paquetes Tecnológicos INIFAP

PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE EBO+AVENA PARA FORRAJE EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO

PREPARACIÓN DEL TERRENO Labranza convencional: barbecho y uno o dos rastreos. Labranza reducida: Uno o dos rastreos. ÉPOCA DE SIEMBRA Del 1 de noviembre al 15 de diciembre. VARIEDADES Ebo: Eronga. Avena: Karma, Obsidiana, Turquesa y CEVAMEX. Las variedades de avena indicadas son más tolerantes a la roya que la variedad Chihuahua. DENSIDAD DE SIEMBRA 120 kg de semilla por hectárea, de la cual 96 kg corresponden al Ebo y 24 kg corresponden a la avena. FERTILIZACIÓN 140 a 160 kg de nitrógeno y 40 a 60 kg de fósforo. Lo anterior dependerá del contenido de materia orgánica del suelo. Si el contenido es bajo, aplicar la dosis mayor. ÉPOCA DE APLICACIÓN Aplicar el 40% del nitrógeno y todo el fósforo al momento de la siembra y la otra mitad del nitrógeno al momento del primer riego de auxilio. FUENTES DE FERTILIZANTE Nitrógeno: urea (46% N); fosfonitrato (34% N); sulfato de amonio (20.5% N). Fósforo: Súper fosfato da calcio simple (20% P2O5) y Súper fosfato de calcio triple (46% P2O5). RIEGOS El cultivo requiere de 3 a 4 riegos, dependiendo de la textura del suelo, la temperatura y de la precocidad de la variedad. Los intervalos entre riegos pueden variar entre 25 a 35 días. La nivelación del terreno permite un ahorro de agua muy importante, que puede ser de alrededor del 20%. CONTROL DE PLAGAS Las plagas más comunes en avena son los pulgones, que se alimentan de la planta chupando la savia. Para su control se puede utilizar Paratión metílico 50% o Malatión 1000 E en dosis de 1 L/ha. COMBATE DE MALEZAS Debido a que los herbicidas para controlar hoja ancha dañan al ebo, no se recomienda el uso de estos. Por las fechas de siembra y densidades de semilla que se utilizan, por lo regular se generan condiciones que permiten un buen establecimiento del forraje, proporcionando una ventaja competitiva que impide el desarrollo normal de la maleza.

ÉPOCA DE CORTE Cuando el cultivo del ebo se encuentre en floración, a este tiempo por lo regular la avena se encuentra en llenado de grano. Este momento permite obtener buen rendimiento y forraje con calidad nutritiva para el ganado. CALIDAD NUTRITIVA DEL FORRAJE En cortes realizados al momento de la floración, se han reportado contenidos de proteína cruda hasta 27% con esta mezcla de cultivos, un 66% de nutrientes digeribles y 64% de materia seca digerible; así como una energía neta de lactancia de 1.52 Mcal/kg. RENDIMIENTO ESPERADO Producción esperada de 14 a 16 tonelada de forraje seco por ha. y forraje verde entre 40 a 50 toneladas. En el estado de Guanajuato en suelos arcillosos y profundos con buena cantidad de materia orgánica, se han reportado hasta 70 toneladas por hectárea. Nota: La presente información fue generada en el Módulo Demostrativo Regina, a través de proyectos que financia la Fundación Produce Querétaro, con recursos de los programas de Alianza Contigo de los gobiernos federal y estatal.

Paquetes Tecnológicos INIFAP AGRÍCOLA

PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE TRITICALE FORRAJERO DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO PREPARACIÓN DEL TERRENO Labranza convencional: barbecho y uno o dos rastreos. Labranza reducida: Uno o dos rastreos. Labranza cero: Sin barbecho ni rastreos. ÉPOCA DE SIEMBRA Del 15 de octubre al 15 de diciembre. VARIEDADES Eronga. DENSIDAD DE SIEMBRA 120 kg de semilla por hectárea. FERTILIZACIÓN 140 a 160 kg de nitrógeno y 40 a 60 kg de fósforo. Lo anterior dependerá del contenido de materia orgánica del suelo. Si el contenido es bajo, aplicar la dosis mayor.

aristas en la espiga. Un forraje con espigas macizas provoca que el animal deje de comer por que las espigas se le entierran en la lengua y paladar. La principal característica para deﬁnir el potencial productivo de una variedad es la acumulación de materia seca, la cual aumenta con la madurez, sin embargo, tiende a disminuir el porcentaje de proteína; la digestibilidad de la materia seca también disminuye con la madurez de la planta, siendo ésta menor a mayor madurez de la planta. RENDIMIENTO ESPERADO Alrededor de 16 toneladas de materia seca por hectárea, cortando en etapa de grano masoso-lechoso. Como forraje verde entre 45 a 50 toneladas. Nota: La presente información fue generada en el Módulo Demostrativo Regina, a través de proyectos que ﬁnancia la Fundación Produce Querétaro, con recursos de los programas de Alianza Contigo de los gobiernos federal y estatal.

ÉPOCA DE APLICACIÓN Aplicar el 40% del nitrógeno y todo el fósforo al momento de la siembra y la otra mitad del nitrógeno al momento del primer riego de auxilio. Los cereales en general tienen un alto requerimiento de nutrientes de los 40 a los 80 días. FUENTES DE FERTILIZANTE Nitrógeno: urea (46% N); fosfonitrato (34% N); sulfato de amonio (20.5% N). Fósforo: Súper fosfato da calcio simple (20% P2O5) y Súper fosfato de calcio triple (46% P2O5). RIEGOS El cultivo requiere de 4 a 5 riegos, dependiendo de la textura del suelo, la temperatura y de la precocidad de la variedad. Los intervalos entre riegos pueden variar entre 25 a 35 días. La nivelación del terreno permite un ahorro de agua muy importante, que puede ser de alrededor del 20%. CONTROL DE PLAGAS Las plagas más comunes son los pulgones, que se alimentan de la planta chupando la savia. Para su control se puede utilizar: Paratión metílico 50% o Malatión 1000 E en dosis de 1 L/ha. COMBATE DE MALEZAS La maleza mas común es el nabo o mostacilla y la malva, estos deben ser controlados en sus primeras etapas de crecimiento con herbicidas a base de 2,4,D de acuerdo a las instrucciones del producto seleccionado. ÉPOCA DE CORTE Se puede realizar cuando el cultivo se encuentre en etapa de embuche, aunque si se desea mayor producción, se puede dejar a grano masoso-lechoso. En esta ultima forma, el forraje tiene que ser heniﬁcado y molido, para eliminar el problema de las

AGRÍCOLA

Paquetes Tecnológicos INIFAP

PAQUETE TECNOLÓGICO PARA LA PRODUCCIÓN DE AVENA FORRAJERA DE RIEGO EN EL CICLO OTOÑO-INVIERNO

PREPARACIÓN DEL TERRENO Labranza convencional: barbecho y uno o dos rastreos. Labranza reducida: Uno o dos rastreos. Labranza cero: Sin barbecho ni rastreos. ÉPOCA DE SIEMBRA Del 15 de octubre al 15 de diciembre. VARIEDADES Karma, Obsidiana, Turquesa y CEVAMEX. (Estas variedades son más tolerantes a la roya que la variedad Chihuahua). DENSIDAD DE SIEMBRA 120 kg de semilla por hectárea . FERTILIZACIÓN 140 a 160 kg de nitrógeno y 40 a 60 kg de fósforo. Lo anterior dependerá del contenido de materia orgánica del suelo. Si el contenido es bajo, aplicar la dosis mayor. ÉPOCA DE APLICACIÓN Aplicar el 40% del nitrógeno y todo el fósforo al momento de la siembra y la otra mitad del nitrógeno al momento del primer riego de auxilio. Los cereales en general tienen un alto requerimiento de nutrientes de los 40 a los 80 días. FUENTES DE FERTILIZANTE Nitrógeno: urea (46% N); fosfonitrato (34% N); sulfato de amonio (20.5% N). Fósforo: Súper fosfato da calcio simple (20% P2O5) y Súper fosfato de calcio triple (46% P2O5). RIEGOS El cultivo requiere de 4 a 5 riegos, dependiendo de la textura del suelo, la temperatura y de la precocidad de la variedad.

Los intervalos entre riegos pueden variar entre 25 a 35 días. La nivelación del terreno permite un ahorro de agua muy importante, que puede ser de alrededor del 20%. CONTROL DE PLAGAS Las plagas más comunes son los pulgones, que se alimentan de la planta chupando la savia. Para su control se puede utilizar: Paratión metílico 50% o Malatión 1000 E en dosis de 1 L/ha. COMBATE DE MALEZAS La maleza más común es el nabo o mostacilla y la malva, estos deben ser controlados en sus primeras etapas de crecimiento con herbicidas a base de 2,4,D de acuerdo a las instrucciones del producto seleccionado. ÉPOCA DE CORTE Cuando el cultivo se encuentre con el grano en estado lechosomasoso. La principal característica para deﬁnir el potencial productivo de una variedad es la acumulación de materia seca, la cual aumenta con la madurez, sin embargo, tiende a disminuir el porcentaje de proteína; la digestibilidad de la materia seca también disminuye con la madurez de la planta, siendo ésta menor a mayor madurez de la planta. RENDIMIENTO ESPERADO Producción esperada de 14 a 16 tonelada de forraje seco por ha. y forraje verde entre 40 a 50 toneladas. Nota: La presente información fue generada en el Módulo Demostrativo Regina, a través de proyectos que ﬁnancia la Fundación Produce Querétaro, con recursos de los programas de Alianza Contigo de los gobiernos federal y estatal.

Querétaro Producción

PECUARIA

Anuario Estadístico del Sector Rural

Producción Pecuaria 2010

PECUARIO

đ PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL POR ESPECIE Y MUNICIPIO (TONELADAS) Año 2010

Municipio

Bovinos

Porcinos

Ovinos

Caprinos

Aves

Guajolotes

Amealco de Bonﬁl

735.87

426.61

172.27

0.00

15,889.36

Arroyo Seco

251.44

72.47

5.50

3.64

37.07

Cadereyta de Montes

731.95

304.53

19.12

4.24

Colón

Conejos

Total Carne

19.50

0.00

17,243.61

1.44

0.00

371.55

1,348.54

0.00

2,408.39 54,049.96

230.76

163.98

5.78

3.51

53,645.94

0.00

1,674.33

1,562.75

47.45

3.34

6,268.33

0.98

0.00

9,557.18

10,083.68

1,650.56

61.83

19.12

50,455.67

0.00

62,270.86

Huimilpan

359.58

257.95

47.02

6.31

185.75

1.05

0.00

857.65

Jalpan de Serra

365.32

72.96

5.33

3.17

214.55

1.26

0.00

662.59

Landa de Matamoros

230.38

76.92

1.48

1.09

67.74

0.41

0.00

378.02

El Marqués

296.81

153.76

40.73

3.55

53,270.17

0.91

0.00

53,765.93 8,675.55

Corregidora Ezequiel Montes

Pedro Escobedo

777.21

411.75

43.56

14.07

7,426.00

2.96

0.00

Peñamiller

137.85

70.90

2.74

14.35

31.36

0.00

257.19

259.09

65.74

6.05

5.87

87.70

1.85

0.00

426.30

7,501.00

8,790.15

198.83

5.12

9,235.50

1.11

0.00

25,731.72

115.46

39.63

6.88

2.01

0.00

163.98

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río

3,298.79

1,245.39

66.43

30.47

5,427.68

7.53

0.00

10,076.29

Tequisquiapan

753.46

358.22

37.87

13.02

8,137.14

2.57

0.00

9,302.28

Tolimán

198.32

97.21

6.89

6.52

4,333,79

0.00

6.01

4,648.74

28,001.26

15,821.49

775.74

139.40

216,062.29

41.58

6.01

260,847.78

Total Estatal

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA.

đ PRODUCCIÓN DE LECHE POR ESPECIE Y MUNICIPIO (MILES DE LITROS)

đ PRODUCCIÓN DE OTROS PRODUCTOS PECUARIOS POR MUNICIPIO (TONELADAS)

Año 2010

Municipio

Bovinos

Caprinos

Total de Leche

Amealco de Bonﬁl

1,766.80

0.00

1,766.80

116.90

0.00

116.90

98.14

70.77

168.91

Colón

20,638.00

715.64

21,353.64

Corregidora

Arroyo Seco Cadereyta de Montes

26,454.86

76.81

26,531.67

Ezequiel Montes

2,913.60

0.00

2,913.60

Huimilpan

Municipio

Huevo para Plato

Miel de Abeja

Cera de Abeja

Amealco de Bonﬁl

0.00

Arroyo Seco

14.93

2.16

0.06

Cadereyta de Montes

78.08

0.00

Colón

33.28

12.12

0.00

15.50

0.40

53.88

0.00

0.00 0.20

Corregidora Ezequiel Montes

4,282.36

61.39

4,343.75

Huimilpan

0.00

8.10

Jalpan de Serra

287.38

0.00

287.38

Jalpan de Serra

22.10

2.48

0.07

Landa de Matamoros

313.68

0.00

313.68

Landa de Matamoros

16.18

2.95

0.09

El Marqués

64,672.27

82.28

64,754.55

El Marqués

0.00

15.20

0.39

Pedro Escobedo

25,019.76

0.00

25,019.76

Pedro Escobedo

0.00

Peñamiller

6.06

0.00

Pinal de Amoles

14.28

1.03

0.03

18,874.54

39.10

1.08

4.15

0.00

Peñamiller

0.00

45.57

222.59

0.00

222.59

20,670.44

72.96

20,743.40

0.00

San Juan del Río

18,391.53

89.92

18,481.45

San Juan del Río

3,382.65

7.64

0.26

Tequisquiapan

6,532.23

0.00

6,532.23

Tequisquiapan

0.00

Tolimán

11.90

2.50

0.00

22,512.03

108.78

2.58

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín

Tolimán Total Estatal

41.83

40.04

81.87

192,422.36

1,255.38

193,677.74

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total.

FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA.

48 Tabulados

Querétaro San Joaquín

Total Estatal

FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA.

Producción Pecuaria 2010

đ VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE CARNE EN CANAL Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (TONELADAS) 100% = 260,847.78

Bovinos 28,001.26 10.73%

PECUARIO

Otros 962.73 0.37%

Porcinos 15,821.49 6.07%

Aves 216,062.29 82.83%

"Otros" incluye caprinos, conejos, guajolotes y ovinos Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

đ VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE DE BOVINO Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (MILES DE LITROS) 100% = 192,422.36 64,672.27

70,000.00

18,391.53

20,670.44

6,532.23

đ VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN DE LECHE DE CAPRINO Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (MILES DE LITROS)

100% = 1,255.38

800.00

715.64

700.00

500.00 400.00

40.04

72.96

Querétaro

89.92

45.57

Peñamiller

82.28

El Marqués

61.39

76.81

Corregidora

100.00

70.77

200.00

Huimilpan

300.00

Tolimán

San Juan del Río

Colón

0.00 Cadereyta de Montes

Miles de Litros

600.00

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Tolimán

San Juan del Río

Querétaro

41.83

222.59

Pinal de Amoles

El Marqués

Pedro Escobedo

313.68

Landa de Matamoros

287.38

4,282.36

Huimilpan

Jalpan de Serra

2,913.60

Ezequiel Montes

Corregidora

Colón

Cadereyta de Montes

98.14

116.90

Arroyo Seco

0.00

Amealco de Bonﬁl

10,000.00

1,766.80

20,000.00

Tequisquiapan

30,000.00

25,019.76

40,000.00

26,454.86

50,000.00

20,638.00

Miles de Litros

60,000,00

Gráﬁcos 49

Producción Pecuaria 2010

đVolúmenes de la Producción por Municipio PECUARIO

đ Carne de Bovino (Toneladas) Municipio

Bovinos (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl

735.87

Arroyo Seco

251.44

Cadereyta de Montes 365.32

Colón

251.44 259.09

Corregidora 230.38

731.95

230.76

7,501.00

296.81

0 - 199.99

10,083.68 777.21

1,674.33

200.00 - 499.99

753.46

500.00 - 999.99

359.58 3,298.79

735.87

10,083.68

Huimilpan

115.46

198.32

1,674.33

Ezequiel Montes

137.85

731.95 230.76

359.58

Jalpan de Serra

365.32

Landa de Matamoros

230.38

El Marqués

296.81

Pedro Escobedo

777.21

Peñamiller

137.85

Pinal de Amoles

259.09

Querétaro

7,501.00

San Joaquín

1,000.00 - 4,999.99

San Juan del Río

5 ,000.00 - 10,999.99

Tequisquiapan

115.46 3,298.79 753.46

Tolimán

198.32

Total Estatal

28,001.26 Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

đ Carne de Porcino (Toneladas) Municipio

Porcinos (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

72.47

Cadereyta de Montes Colón

72.96 72.47 76.92

97.21 8,790.15

153.76

358.22 411.75 257.95

257.95 72.96

100.00 - 299.99

Pedro Escobedo

411.75

Peñamiller

70.90

1,000.00 - 4,999.9 9 5 ,000.00 - 8,999.99

1,245.39

76.92

El Marqués

153.76

Pinal de Amoles

65.74

Querétaro

8,790.15

San Joaquín

39.63

San Juan del Río

1,245.39

Tequisquiapan

426.61

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

1,650.56

0 - 99.99 300.00 - 999.99

1,650.56 1,562.75

Ezequiel Montes

Landa de Matamoros

304.53

163.98

163.98 1,562.75

Jalpan de Serra

39.63

304.53

Corregidora Huimilpan

65.74

70.90

426.61

358.22

Tolimán

97.21

Total Estatal

15,821.49 Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

đ Carne de Ovino (Toneladas) Municipio

Ovinos (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl

5.50

5.33

2.74 6.89 40.73 198.83

61.83 37.87

47.45

43.56

47.02

66.43

172.27

50 Mapas y Tabulados

5.78 47.45

Ezequiel Montes

61.83

Huimilpan

47.02

Jalpan de Serra

6.88

0 - 9.99 10.00 - 19.99

5.78

19.12

Corregidora

6.05

19.12

5.50

Cadereyta de Montes Colón 1.48

172.27

Arroyo Seco

5.33

Landa de Matamoros

1.48

El Marqués

40.73

Pedro Escobedo

43.56

20.00 - 49.99

Peñamiller

2.74

50.00 - 99.99

Pinal de Amoles

6.05

100.00 - 199.99

Querétaro San Joaquín

198.83 6.88

San Juan del Río

66.43

Tequisquiapan

37.87

Tolimán Total Estatal

6.89 775.74 Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

Producción Pecuaria 2010

đVolúmenes de la Producción por Municipio đŏCarne de Caprino (Toneladas)

3.64

3.17 1.09

14.35

5.87 2.01

6.52

0.00

Arroyo Seco

3.64

Cadereyta de Montes

4.24

5.12 3.34

4.24 3.51

14.07 6.31

19.12

0 - 4.99

13.02

5.00 - 9.99

30.47 0.00

3.51

Corregidora

3.34

Ezequiel Montes

19.12

Huimilpan

6.31

Jalpan de Serra

3.17

Landa de Matamoros

1.09

El Marqués 3.55

Caprinos (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl

Colón

3.55

Pedro Escobedo

14.07

Peñamiller

14.35

Pinal de Amoles

5.87

Querétaro

5.12

10.00 - 14.99

San Joaquín

2.01

15.00 - 19.99

San Juan del Río

30.47

20.00 - 39.99

Tequisquiapan

13.02

Tolimán Total Estatal

PECUARIO

Municipio

6.52 139.40

đŏCarne de Aves (Toneladas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes

214. 55

Colón

37.07

Corregidora Ezequiel Montes

67.74 87.70 31.36 4,333.79 9,235.50 53,645.94

1,348. 54

53,270.17 50,455.67 8,137.14 6,268.33

7,426.00

185.75

5,427.68 15,889.36

15,889.36 37.07 1,348.54 53,645.94 6,268.33 50,455.67

Huimilpan

185.75

Jalpan de Serra

214.55

Landa de Matamoros

0.00

Aves (Toneladas)

67.74

El Marqués

53,270.17

0 - 999.99

Pedro Escobedo

7,426.00

1,000.00 - 4,999.99

Peñamiller

31.36

Pinal de Amoles

87.70

5,000.00 - 9,999.99

Querétaro

10,000.00 - 49,999.99

San Joaquín

5,0000.00 - 53,999.99

San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

9,235.50 0.00 5,427.68 8,137.14 4,333.79 216,062.29

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

Mapas y Tabulados 51

Producción Pecuaria 2010

đVolúmenes de la Producción por Municipio PECUARIO

đ Leche de Bovino (Miles de Litros) Municipio

Bovinos (Miles de Litros)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

116.90

Cadereyta de Montes 116.90

287.38 313.68

222.59

0.00 41.83 20,638. 00

20,670. 44

26,454. 86

98.14

18,391. 53

4,282.36

Corregidora

26,454.86

Ezequiel Montes

2,913.60

Huimilpan

4,282.36 287.38 313.68

El Marqués

64,672.27

Pedro Escobedo

25,019.76

Pinal de Amoles

6,532. 23

25,019.76

20,638.00

Landa de Matamoros

2,913.60

64,672. 27

98.14

Colón

Jalpan de Serra

0.00

1,766.80

222.59

0 - 999.99

Querétaro

1,000.00 - 19,999.99

San Juan del Río

18,391.53

Tequisquiapan

6,532.23

20,000.00 - 49,999.99 50,000.00 - 64,999.99

1,766.80

20,670.44

Tolimán

41.83

Resto de municipios Total Estatal

0.00 192,422.36

Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales no coincide con el total.

đ Leche de Caprino (Miles de Litros) Municipio Cadereyta de Montes Colón

0.00 0.00 0.00 45.57 40.04

72.96

82.28

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

715.64

0.00

0.00 61.39

0.00

89.92

0.00

52 Mapas y Tabulados

76.81

Huimilpan

61.39

El Marqués

82.28

Peñamiller

45.57

Querétaro

72.96

San Juan del Río

89.92

Tolimán

40.04

Total Estatal

0 - 49.99 50.00 - 99.99 100.00 - 799.99

70.77 715.64

Corregidora

Resto de municipios

70.77

0.00

76.81

0.00

Caprinos (Miles de Litros)

0.00 1,255.38

Producción Pecuaria 2010

đVolúmenes de la Producción por Municipio đŏHuevo Plato (Toneladas)

14.93

22.10 16.18

14.28

6.06 1 1.90 33.28 18,874.54 0.00

0 - 9.99

53.88

0.00 3,382.65

0.00

78.08

Colón

33.28

Ezequiel Montes

53.88

Jalpan de Serra

22.10

Landa de Matamoros

16.18

Peñamiller

6.06

San Joaquín

0.00

14.93

Cadereyta de Montes

Querétaro

78.08

Huevo Plato (Toneladas)

Arroyo Seco

Pinal de Amoles

4.15

San Juan del Río

PECUARIO

Municipio

14.28 18,874.54 4.15 3,382.65

Tolimán

11.90

10.00 - 99.99

Resto de municipios

0.00

100.00 - 9,999.99

Total Estatal

22,512.03

10,000.00 - 18,999.99

0.00

đŏMiel de Abeja (Toneladas) Municipio Arroyo Seco Colón Corregidora 2.16

2.48

0.00 2.50 15.20

0.00 12.12

0.00

0.00 15.50

0.00 8.10

Querétaro

2.95 15.20 1.03 39.10

San Juan del Río

7.64

Tolimán

2.50

Resto de municipios

0. 01 - 9.99

Total Estatal

0.00 108.78

10.00- 19.99 7.64

0.00

20.00 - 39.99 FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

39.10

8.10 2.48

Pinal de Amoles

0.00

15.50

Jalpan de Serra El Marqués

1.03

2.16 12.12

Huimilpan Landa de Matamoros

2.95

Miel de Abeja (Toneladas)

Mapas y Tabulados 53

Inventario Pecuario 2010 đ INVENTARIO DE RUMIANTES, PORCINOS, EQUINOS Y CONEJOS (CABEZAS)

PECUARIO

Año 2010

Bovinos de Carne

Bovinos de Leche

Porcinos

Ovinos

15,795

1,868

18,510

56,864

5,679

4,466

400

Cadereyta de Montes

10,673

1,040

48,022

5,144

Colón

27,290

11,838

18,985

5,483

8,022

13,950

13,488

3,769

81,100

Municipio Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

Corregidora Ezequiel Montes Huimilpan

Equino Asnal

Equino Caballar

340

180

17,556

694

5,300

2,600

530

10,100

2,535

790

2,820

2,422

197

Caprinos

Equino Mular

Conejos

1,720

647

300

1,509

15,689

530

201

290

2,375

290

765

538

7,831

5,197

1,041

9,512

11,910

4,695

630

2,470

249

813

Jalpan de Serra

10,937

119

9,881

1,900

330

510

265

Landa de Matamoros

10,515

10,505

800

630

340

640

350

El Marqués

8,044

22,049

53,094

16,170

8,050

445

12,675

130

315

Pedro Escobedo

13,313

10,764

18,347

6,539

3,121

372

984

642

Peñamiller

3,875

10,325

3,900

23,300

202

780

Pinal de Amoles

3,479

6,628

2,700

2,800

280

252

258

Querétaro

8,364

11,791

30,321

10,085

4,816

850

1,780

215

410

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

21,402

18,228

2,207

874

120

192

325

40,808

11,229

34,795

15,099

9,378

579

2,367

238

2,753

13,607

3,884

20,646

5,176

3,633

1,030

1,122

8,834

341

8,461

2,800

10,050

125

180

5,325

226,783

87,755

415,776

159,914

97,130

6,567

30,254

2,577

37,707

FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA.

đ INVENTARIO DE AVES Y ABEJAS Año 2010

Municipio

Aves de Carne* (Cabezas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes Colón Corregidora

Aves de Huevo* (Cabezas)

Guajolotes (Cabezas)

2,230,827

6,722

5,800

2,300

740

260

Abejas (Colmenas)

180,969

15,249

510

8,014,650

7,650

450

781 535

710,788

359,362

130

6,277,579

12,360

156

62,590

2,450

205

275

Jalpan de Serra

11,700

3,500

1,600

475

Landa de Matamoros

2,700

1,800

800

200

El Marqués

7,312,880

123,163

1,420

450

Pedro Escobedo

1,599,895

723

18,200

1,300

620

Ezequiel Montes Huimilpan

Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

8,000

3,500

900

1,035,655

1,577,950

1,920

1,420

2,500

4,500

510

710,950

262,152

2,454

348

1,789,625

421

754,080

1,705

286

30,729,388

2,378,941

20,567

5,170

Nota:* Indica población por ciclo. En un año se contemplan cinco ciclos. FUENTE: Sistema de Información Pecuaria de Captura, SIPCAP, SAGARPA.

54 Tabulados

Inventario Pecuario 2010

đ INVENTARIO DE GANADO MAYOR Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (CABEZAS)

PECUARIO

100% = 1,026,756 Equinos* 39,398 3.84%

Caprinos 97,130 9.46%

Bovinos de Carne 226,783 22.09%

Ovinos 159,914 15.57% Bovinos de Leche 87,755 8.55%

Porcinos 415,776 40.49%

"Equinos*" incluye ganado asnal, caballar y mular.

đ INVENTARIO DE GANADO MAYOR POR MUNICIPIO (CABEZAS)

Equinos*

Caprinos

Ovinos

Porcinos

Bovinos de Leche

Bovinos de Carne

140,000

100,000

60,000

40,000

20,000

"Equinos*" incluye ganado asnal, caballar y mular.

Tolimán

Tequisquiapan

San Juan del Río

San Joaquín

Querétaro

Pinal de Amoles

Peñamiller

Pedro Escobedo

El Marqués

Landa de Matamoros

Jalpan de Serra

Huimilpan

Ezequiel Montes

Corregidora

Colón

Cadereyta de Montes

Arroyo Seco

0 Amealco de Bonﬁl

Cabezas

80,000

Municipios del Estado de Querétaro

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

120,000

Gráﬁcos 55

Inventario Pecuario 2010

đŏInventario Pecuario PECUARIO

đ Bovinos de Carne (Cabezas) Municipio Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

5,679

10,937

3,875 8,834 8,044

10,673

0 - 4,999

13,488

5,000 - 9,999

13,607 13,313

5,483

40,808

5,197

27,290

Jalpan de Serra

27,290

8,364

Colón

Huimilpan

21,402

5,483 13,488 5,197 10,937

Landa de Matamoros

10,515

El Marqués

8,044

Pedro Escobedo

13,313

Peñamiller

3,875

Pinal de Amoles

3,479

10,000 - 19,999

Querétaro

20,000 - 40,999

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

15,795

5,679 10,673

Ezequiel Montes

3,479

15,795

Cadereyta de Montes Corregidora

10,515

Bovinos de Carne (Cabezas)

Tolimán Total Estatal

8,364 21,402 40,808 13,607 8,834 226,783

đ Bovinos de Leche (Cabezas) Municipio

119 0

22,049

1,040

11,838

11,791 8,022

3,769

0 - 999

3,884 10,764 11,229

1,041

1,040

Colón

11,838

Corregidora

8,022

Ezequiel Montes

3,769

Jalpan de Serra

341

1,868

Cadereyta de Montes

Huimilpan

Bovinos de Leche (Cabezas)

Amealco de Bonﬁl

1,041 119

El Marqués

22,049

Pedro Escobedo

10,764

Querétaro

11,791

San Juan del Río

11,229

Tequisquiapan

3,884

Tolimán

1,000 - 4,999

Resto de municipios

5,000 - 9,999

Total Estatal

341 0 87,755

10,000 - 19,999 FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

1,868

20,000 - 22,999

đ Porcinos (Cabezas) Municipio Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes 4,466

9,881 10,505

10,325 8,461 53,094

13,950

18,347

9,512

18,228 48,022

18,985

30,321

6,628

81,100

20,646

34,795

0 - 9,999

56 Mapas y Tabulados

18,510 4,466 48,022

Colón

18,985

Corregidora

13,950

Ezequiel Montes

81,100

Huimilpan

9,512

Jalpan de Serra

9,881

Landa de Matamoros

10,505

El Marqués

53,094

Pedro Escobedo

18,347

10,000 - 14,999

Peñamiller

10,325

15,000 - 19,999

Pinal de Amoles

20,000 - 49,999

Querétaro

50,000 - 81,999 18,510

Porcinos (Cabezas)

6,628 30,321

San Joaquín

18,228

San Juan del Río

34,795

Tequisquiapan

20,646

Tolimán Total Estatal

8,461 415,776

Inventario Pecuario 2010

đŏ *2!*0 .%+ŏ ! 1 .%+ đOvinos (Cabezas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes 400

1,900 800

2,700

3,900

5,144

16,170 5,300

2,820

5,176

10,100

6,539 15,099

11,910

400 5,144 5,300 10,100

Ezequiel Montes

2,820

Huimilpan

11,910

Jalpan de Serra

1,900 800 16,170

Pedro Escobedo

6,539

0 - 999

Peñamiller

3,900

1,000 - 4,999

Pinal de Amoles

5,000 - 9,999

Querétaro

10,000 - 29,999 30,000 - 56,999

56,864

Corregidora

El Marqués 10,085

Ovinos (Cabezas)

Colón

Landa de Matamoros

2,207

2,800

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

PECUARIO

Municipio

2,700 10,085 2,207 15,099 5,176 2,800 159,914

đ Caprinos (Cabezas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

340

330 630

23,300 2,800 874

10,050 8,050

2,600

4,816

0 - 999

2,422

1,000 - 4,999

3,633

2,535

5 ,000 - 9,999

3,121

10,000 - 23,999

9,378

4,695

17,556

Colón

2,600

Corregidora

2,535

Ezequiel Montes

2,422

Huimilpan

4,695

Jalpan de Serra

330

Landa de Matamoros

630

Pedro Escobedo Peñamiller Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

0 340

Cadereyta de Montes

El Marqués 17,556

Caprinos (Cabezas)

8,050 3,121 23,300 2,800 4,816 874 9,378 3,633

Tolimán

10,050

Total Estatal

97,130

đ Conejos (Cabezas) Municipio Amealco de Bonﬁl Cadereyta de Montes Colón

Corregidora 0

780 5,325 410

315

7,831 1,122 765

642 813

2,753

Huimilpan

El Marqués

325 15,689

290

Ezequiel Montes

0 - 499 5 00 - 999 1,000 - 4,999 5,000 - 15,999

647 15,689 290 765 7,831 813 315

Pedro Escobedo

642

Peñamiller

780

Querétaro

410

San Joaquín

325

San Juan del Río Tequisquiapan Tolimán Resto de municipios

647

Conejos (Cabezas)

Total Estatal

2,753 1,122 5,325 0 37,707

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

Mapas y Tabulados 57

Inventario Pecuario 2010

đŏInventario Pecuario PECUARIO

đ Aves de Carne* (Cabezas) Municipio Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes 5,800

Colón 11,700

Corregidora Ezequiel Montes

2,700 18,200 754,080

Jalpan de Serra Landa de Matamoros

2,500

0 - 9,999

8,014,650

180,969

1,035,655

10,000 - 99,999

7,312,880 710,788

100,000 - 999,999 6,277,579

1,599,895 710,950

62,590

Huimilpan

8,000

1,789,625

2,230,827 5,800 180,969 8,014,650 710,788 6,277,579 62,590 11,700 2,700

El Marqués

7,312,880

Pedro Escobedo

1,599,895

Peñamiller Pinal de Amoles

1,000,000 - 3,999,999

Querétaro

4,000,000 - 8,014,999

San Joaquín San Juan del Río Tequisquiapan

2,230,827

Aves de Carne (Cabezas)

Tolimán Total Estatal

18,200 8,000 1,035,655 2,500 710,950 1,789,625 754,080 30,729,388 *Indica población por ciclo. En un año se contemplan cinco ciclos.

đAves de Huevo* (Cabezas) Municipio

2,300

Cadereyta de Montes

15,249

Colón Corregidora 2,300

3,500

Ezequiel Montes 1,800

1,300 1,705

3,500

1,577,950 15,249

7,650 123,163 359,362 2,450

2,450 3,500

1,300

Pinal de Amoles

3,500

1,000 - 9,999

Querétaro

10,000 - 99,999

San Joaquín

100,000 - 999,999 262,152

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

58 Mapas y Tabulados

1,000,000 - 1,577,999

1,800 123,163

Peñamiller

12,360

Jalpan de Serra El Marqués

0 - 999

7,650 359,362

Huimilpan Landa de Matamoros

4,500

Aves de Huevo (Cabezas)

Arroyo Seco

San Juan del Río Tolimán Resto de municipios Total Estatal

1,577,950 4,500 262,152 1,705 0.00 2,378,941 *Indica población por ciclo. En un año se contemplan cinco ciclos.

Inventario Pecuario 2010

đŏ *2!*0 .%+ŏ ! 1 .%+ đGuajolotes (Cabezas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes 740

Colón

1,600

Corregidora Ezequiel Montes

800

Huimilpan 620 286

900

Jalpan de Serra

510

Landa de Matamoros El Marqués

510

450

1,420 1,920

156 421

130

6,722 740 510 450 130 156 205 1,600 800 1,420

Pedro Escobedo

723

500 - 999

Peñamiller

620

2,000 - 3,999

2,454

205

Guajolotes (Cabezas)

0 - 499 1,000 - 1,999

723

4,000 - 6,999 6,722

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín San Juan del Río

900 1,920 510 2,454

Tequisquiapan

421

Tolimán

286

Total Estatal

PECUARIO

Municipio

20,567

đAbejas (Colmenas)

Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco Cadereyta de Montes 260

475

95 1,420

450

781

26 80 46

535 275

348

0 1 - 99

26 781

Corregidora

535

Huimilpan

20 260

Colón Ezequiel Montes

200

Abejas (Colmenas)

80 275

Jalpan de Serra

475

Landa de Matamoros

200

El Marqués

450

Pedro Escobedo

Peñamiller

Pinal de Amoles Querétaro San Joaquín

100 - 999

San Juan del Río

1,000 - 1,999

Tequisquiapan Tolimán Total Estatal

53 1,420 0 348 46 95 5,170

FUENTE: Mapas realizados en la OEIDRUS, con base en datos del SIPCAP, SAGARPA

Municipio

Mapas y Tabulados 59

Artículo

NIVEL ÓPTIMO DE ENERGÍA NETA PECUARIO

EN EL CONSUMO DE ALIMENTO Y PRODUCCIÓN DE LECHE EN EL INICIO DE LA LACTANCIA DE VACAS HOLSTEIN-FRIESIAN EN CONFINAMIENTO Ruﬁno López Ordaz, Dolores Gómez Pérez, José Guadalupe García Muñiz, Germán David Mendoza Domínguez, Alejandro Lara Bueno, Reyes López Ordaza

RESUMEN El objetivo fue determinar el nivel óptimo de energía neta de lactancia (ENL) en el consumo de materia seca (CMS), peso vivo (PV), y la producción de leche (PL) de vacas Holstein-Friesian durante las primeras 15 semanas. En el estudio se utilizaron 30 vacas (PV=708.8 ± 26 kg; de segunda o más lactancias), que se estratificaron por peso y fueron aleatoriamente asignadas a uno de tres tratamientos: Bajo (BA), Medio (ME) y Alto (AL), que contenían 1.46, 1.77 y 2.10 Mcal de ENL/kg MS, respectivamente. La densidad de energía influyó (P<0.05) en los CMS y por 100 kg de PV. Las vacas del AL y ME consumen 35.0 y 19.3 % más alimento que las del tratamiento BA (17.10 y 18.40 vs 13.80 ± 0.2 kg/día); y también consumen 48.0 y 33.0% más energía. Paralelamente, los animales del AL y ME perdieron menos PV (P<0.05) que el BA (36.8 y 49.4 vs 73.5 kg, respectivamente); sin embargo, no hubo efectos en PV final entre ME y AL. La PL fue 15.30 y 7.0 kg más alta (P<0.05) para el AL y ME comparados con el BA (19.0 kg); en forma similar, las vacas del nivel AL fueron 21.0 y 10.0% más eficientes (P<0.05) que las del ME y BA, respectivamente. En conclusión, el nivel de 1.77 a 2.10 Mcal de ENL/kg de alimento fue el óptimo para producciones superiores a 27.0 kg de leche al inicio de la lactancia.

a energía de la dieta es la base del volumen de leche obtenido por lactancia. En los primeros días después del parto, la vaca alta productora, típicamente experimenta un período variable de balance negativo de energía (BNE), debido a la disminución del consumo de materia seca (CMS). La reducción en el consumo reduce la posibilidad del animal para cubrir sus requerimientos de energía y para poder sostener la producción de leche. Dicho BNE puede ser severo y prolongado, y dependiendo de esa variabilidad puede influir en la capacidad de consumo de los animales, reducir el rendimiento lechero, y la fertilidad de las hembras 1. El consumo de alimento reducido en la etapa inicial puede explicarse parcialmente por un cambio repentino de dietas con alto contenido de forrajes durante el período seco a dietas ricas en energía inmediatamente después del parto, acompañado por cambios fisiológicos y hormonales típicos de esas fases fisiológicas. De acuerdo con las sugerencias del NRC2 una vaca fresca (hasta 21 días en lactancia) sólo puede consumir aproximadamente 18.5 kg de materia seca diariamente; lo que posiblemente no sea suficiente para cubrir la demanda de nutrientes requerido para producción de leche, y para cubrir el déficit el animal requiere de la movilización de reservas corporales con la consecuente pérdida de peso corporal. sugiere que una vaca El NRC2 Holstein de 690 kg de peso vivo (PV) con una producción lechera de 25.0 kg requiere de 1.5 a 1.85 Mcal de ENL/kg de MS para vacas

al inicio de la lactancia; en dicha escala de energía, las deﬁciencias pueden retrasar el desarrollo de la glándula mamaria en vacas de primer parto y reducir la cantidad de leche obtenida en vacas adultas. Por el contrario, la adición de dietas concentradas en energía requiere una mayor cantidad de carbohidratos fácilmente fermentables, que no sólo son más costosas, sino que también tienen efectos nocivos en la fermentación ruminal y el consumo de alimento. Sin embargo, hay varias razones para indicar que el suministro de dietas altas en energía puede ser benéﬁco para las vacas3,4. Por ejemplo, el incremento en energía con carbohidratos fácilmente fermentables permite que los microbios del rumen se adapten más pronto a las dietas con altos contenidos de granos, lo que reduce el tiempo de BNE y la recuperación corporal del animal. Además, las dietas con mucho grano promueven patrones de fermentación ruminal que mejoran la absorción de nutrientes3,4; y el metabolismo de los mismos para reducir los trastornos metabólicos típicos del período parturiento, proveer de nutrientes extras que generan metabolitos y hormonas relacionadas con la síntesis de leche y la actividad reproductiva de los animales1,4. Leer investigación completa en: http://www.tecnicapecuaria.org. mx/trabajos/201101054665.pdf

FUENTE: INIFAP. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias. Vol. 2 No. 1 Enero-Marzo 2011

Departamento de Zootecnia. Posgrado en Innovación Ganadera. Universidad Autónoma Chapingo. Lleguelin S, Fitzpatrick R, Kenny DA, Murphy JJ, Scaramuzzi RJ, Wathes DC. Effect of negative energy balance on the insulin-like growth factor system in pre-ruminant ovarian follicles post partum dairy cows. Reproduction 2007; 133:627-639. 2 National Research Council. Nutrients requirements of dairy cattle. 7th ed. Washington, DC, USA: National Academy Press; 2001. 3 Dann HM, Litherland NB, Underwood JP, Bionaz M, D´Angelo A, McFadden JW, Drackley, KJ. Diets during far-off and closeup dry periods affect periparturient metabolism and lactation in multiparous cows. J Dairy Sci 2006; 89:3563-3577. 4 Reynolds CK, Durst B, Upolu B, Humphries DJ, Beaver DE. Visceral mass tissue and rumen volume in dairy cows during the transition from late gestation to early lactation. J Dairy Sci 2004; 87:961-971. a 1

Querétaro ACUACULTURA Y

PESCA

Anuario Estadístico del Sector Rural

Producción, Siembras y Repoblamientos 2010

đ SIEMBRAS Y REPOBLAMIENTOS ACUÍCOLAS EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Año 2010

Especie

đ SIEMBRAS Y REPOBLAMIENTOS ACUÍCOLAS Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL (100% = 931,500 crías)

Número de Crías

Tilapia

804,500

Carpa

100,000

Trucha

Carpa 100,000 10.73 %

27,000

Total Estatal

931,500

FUENTE: Gráﬁcos realizados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la Delegación Estatal de SAGARPA y la Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

ACUACULTURA Y PESCA

Nota: Del total de las crías de tilapia sembradas, 375,500 fueron producidas en el Centro Acuícola Calamanda, 404,200 en el Centro Acuícola de Concá y las otras 24,800 provienen de Guanajuato. Las crías de carpa y trucha provienen de Michoacán. FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA .Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

Trucha 27,000 2.90%

Tilapia 804,500 86.37 %

đ PRODUCCIÓN PESQUERA EN EL ESTADO DE QUERÉTARO Año 2010

Especie

Producción (Toneladas)

Valor (Pesos)

Tilapia

270.03

6,128,898

Carpa

125.04

3,057,366

Trucha

8.05

530,991

Rana Toro

0.12

29,200

Bagre

0.12

131,738

403.36

9,878,193

Total Estatal

Nota: El 6.7% (27.06 ton) de la producción total se obtuvo por medio de acuacultura en sistemas controlados, representando un valor de 1.56 millones de pesos (15.8% del valor total de la producción). FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA. Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

đ PRODUCCIÓN PESQUERA Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL

đ VALOR DE LA PRODUCCIÓN PESQUERA Y SU DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL

(100% = 403.36 toneladas)

(100% = 9,878,193 pesos) Carpa 125.04 31.00 % Trucha 8.05 2.00%

Tilapia 270.03 66.94 %

Carpa 3,057,366 30.95%

Bagre 0.12 0.03%

Rana Toro 0.12 0.03%

Total de familias beneﬁciadas FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

62 Gráﬁcos y Tabulados

Trucha 530,991 5.38 % Rana Toro 29,200 Bagre 0.30% 131,738 1.33 %

đ PRODUCCIÓN DE CRÍAS DE TILAPIA EN EL CENTRO ACUÍCOLA DE “CALAMANDA” Año 2010

Total de crías producidas

Tilapia 6,128,898 62.04%

400,300 355

đ PRODUCCIÓN DE CRÍAS DE TILAPIA EN EL CENTRO PISCÍCOLA DE “CONCÁ” Año 2010

Crías de tilapia Familias beneﬁciadas FUENTE: Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

404,200 305

Torneos y Permisos de Pesca 2010

đ TORNEOS DE PESCA DEPORTIVA-RECREATIVA CELEBRADOS Año 2010 Nombre del Torneo 7° Serial BASSQRO-Bicentenario Copa Mercury Zimapán 2010

Fecha

Nombre del Embalse

Municipio

Especie

Número de Participantes

20 y 21 marzo 15 y 16 mayo 14 y 15 agosto

Presa Zimapán

Cadereyta de Montes

Lobina

402

24 y 25 abril

Presa Zimapán

Cadereyta de Montes

Lobina

126

12° Torneo de Pesca Deportiva y Recreativa de Lobina

17 y 18 julio

Presa Jalpan

Jalpan de Serra

Lobina

9° Torneo de Pesca Deportiva de Carpa

12 y 13 junio

Presa San Pedro

Huimilpan

Carpa

10° Torneo Internacional de Pesca Carpa Bicentenario Presa El Carmen

12 septiembre

Presa El Carmen

El Marqués

Carpa

384

Primer Torneo de Pesca de Carpa

16 septiembre

Lago de Ajuchitlán

Colón

Carpa

Total de participantes

1,046

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

Estado de Origen de los Pescadores Deportivos

ACUACULTURA Y PESCA

đ PERMISOS DE PESCA DEPORTIVA EXPEDIDOS Año 2010 No. de Permisos

Querétaro

121

Guanajuato

Distrito Federal

San Luis Potosí

Estado de México

Otros (Hidalgo, Michoacán, Aguascalientes, Zacatecas y Coahuila)

Total

206

FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

đ PERMISOS DE PESCA COMERCIAL Año 2010 Nombre de la Agrupación

Motores Registrados

Redes Autorizadas

279

111

Presa San Ildefonso

Presa Constitución de 1917

184

Municipio

Localidad

Embalse

Sociedad Cooperativa de Producción Tzibanzá, S.C. de R.L. de C.V.

Cadereyta de Montes

Tzibanzá

Presa Zimapán

Sociedad Cooperativa Xodhé, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Xodhé

Presa Zimapán

Cooperativa de Producción Piscícola de Xidhí, S.C.L. de R.L.

Cadereyta de Montes

Xidhí

Presa Zimapán

Sociedad de Cooperativa de Producción Pesquera y Turismo Catorce de Agosto, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Bella Vista del Río

Presa Zimapán

Amealco de Bonﬁl

Yosphí La Estancia

Unidad Piscícola Yosphí, S.C. de R.L.

Pescadores

Embarcaciones Autorizadas

Sociedad Cooperativa de Producción Piscícola La Estancia, S.C. de R.L.

San Juan del Río

Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera Tziquía, S.C. de R.L.

Cadereyta de Montes

Tziquia

Presa Zimapán

Colón

La Salitrera

Presa La Soledad

105

Sociedad Cooperativa de Producción Piscícola San Pedro, S.C.L.

Huimilpan

San Pedro

Presa San Pedro

Cooperativa de Producción Enrique Burgos García , S.C.L. de R.L.

Querétaro

Corea

Presa Santa Catarina

Sociedad Cooperativa de Producción Pesquera Ex Hacienda La Llave, S.C. de R.L.

San Juan del Río

La Llave

Presa La Llave

Colón

El Poleo

Presa Colón

Lujuanmar, S.C. de R.L.

Cultivando Ideas, S.C. de R.L. Río Los Sabinos, S.C. de R.L.

San Juan del Río

Galindo

Presa Constitución de 1917

J. Sóstenes Enrique Reséndiz Guardado / José Marcelo Reséndiz Arreguin

Jalpan de Serra

Río Adentro

Presa Jalpan

Mario Alfredo González Suárez

Jalpan de Serra

Barrio la Presa

Presa Jalpan

347

237

123

1,366

Pesquería Autorizada: Escama de Agua Dulce FUENTE: Delegación Estatal de SAGARPA.

Tabulados 63

Inversión Pública / Componente Acuacultura y Pesca 2010

đ INVERSIÓN PÚBLICA AUTORIZADA Y EJERCIDA EN LA ACTIVIDAD PESQUERA Y ACUÍCOLA POR NIVEL DE GOBIERNO Y PROGRAMAS Año 2010 Inversión Pública Autorizada (Pesos)

Programa

Total

Programa para la Adquisición de Activos Productivos

4,525,702

3,269,277

1.- Componente de Acuacultura y Pesca

Estatal

Inversión Pública Ejercida (Pesos) Total

Federal

Estatal

1,256,426

4,591,609

3,312,855

1,278,755

3,825,702

2,869,277

956,426

3,858,845

2,894,134

964,711

2.- Proyecto de Sustitución de Motores Fuera de Borda para Embarcaciones Menores

700,000

400,000

300,000

732,764

418,721

314,043

Programa Soporte

943,070

735,383

207,688

880,070

688,133

191,938

1.- Asistencia Técnica y Capacitación

830,750

623,063

207,688

767,750

575,813

191,938

112,320

Programa de Atención a Problemas Estructurales (Apoyos Compensatorios)

260,000

376,352

1.- Gasolina Ribereña

260,000

376,352

Programa de Aprovechamiento Sustentable de los Recursos Naturales para la Producción Primaria

833,600

2.- Proyecto de Inspección y Vigilancia Pesquera

1.- Implementación de Acciones de Ordenamiento de la Pesca Ribereña Total Estatal

ACUACULTURA Y PESCA

Federal

833,600

6,562,372

5,098,259

1,464,113

6,681,631

5,210,939

1,470,692

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Delegación Estatal SAGARPA.

đ PROGRAMA DE ADQUISICIÓN DE ACTIVOS PRODUCTIVOS COMPONENTE DE ACUACULTURA Y PESCA por tipo de apoyo Año 2010 Inversión Pública Ejercida (Pesos)

Número de Solicitudes

Tipo de Apoyo

Infraestructura Acuícola (Arroyo Seco, San Joaquín, Cadereyta de Montes, Peñamiller, Jalpan de Serra, San Juan del Río, Pinal de Amoles)

Beneﬁciarios

Federal

Estatal

Total

Costo Total del Proyecto (Pesos) (Incluye Aportación del Beneﬁciario)

1,480,117.50

493,372.50

1,973,490.00

2,635,580.00

Infraestructura Pesquera (Cadereyta de Montes, Querétaro)

289,915.50

96,638.50

386,554.00

515,405.00

Maquinaria y Equipo Acuícola (Amealco de Bonﬁl, Querétaro, Pinal de Amoles, Cadereyta de Montes, Jalpan de Serra, Colón, Huimilpan)

194,026.13

64,675.37

258,701.50

457,869.00

Maquinaria y Equipo Pesquero (Querétaro, Colón, San Juan del Río, Cadereyta de Montes)

377,859.75

125,953.25

503,813.00

671,742.00

552,215.19

184,071.73

736,286.92

1,005,544.00

212

2,894,134.07

964,711.35

3,858,845.42

5,286,140.00

Proyecto Integral (Colón, Arroyo Seco, Querétaro, Jalpan de Serra, Pinal de Amoles, El Marqués, Peñamiller, Ezequiel Montes) Total Estatal FUENTE: Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

đ PROGRAMA DE ADQUISICIÓN DE ACTIVOS PRODUCTIVOS COMPONENTE DE ACUACULTURA Y PESCA por municipio Año 2010 Municipio

Número de Solicitudes

Inversión Pública Ejercida (Pesos)

Beneﬁciarios

Federal

Estatal

Total

Costo Total del Proyecto (Pesos) (Incluye Aportación del Beneﬁciario)

Amealco de Bonﬁl

15,810.00

5,270.00

21,080.00

28,107.00

Arroyo Seco

258,092.25

86,030.75

344,123.00

467,109.00

Cadereyta de Montes

110

563,463.75

187,821.25

751,285.00

1,001,713.00

309,036.38

103,012.12

412,048.50

659,224.00

El Marqués

31,329.00

10,443.00

41,772.00

55,697.00

Ezequiel Montes

44,577.00

14,859.00

59,436.00

79,249.00

Colón

17,690.25

5,896.75

23,587.00

31,450.00

Jalpan de Serra

Huimilpan

87,419.19

29,139.73

116,558.92

178,320.00

Peñamiller

1,782,213.00

1,002,494.25

334,164.75

1,336,659.00

Pinal de Amoles

51,833.25

17,277.75

69,111.00

92,148.00

Querétaro

360,483.00

120,161.00

480,644.00

640,856.00

San Joaquín

7,761.00

2,587.00

10,348.00

13,798.00

San Juan del Río

144,144.75

48,048.25

192,193.00

256,256.00

212

2,894,134.07

964,711.35

3,858,845.42

5,286,140.00

Total Estatal FUENTE: Secretaría de Desarrollo Agropecuario.

64 Tabulados

Querétaro PRODUCCIÓN

FORESTAL

Anuario Estadístico del Sector Rural

Producción Maderable 2010

đŏVOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO, SEGÚN GRUPO DE ESPECIES Año 2010 Volumen de la Producción Maderable (Metros cúbicos rollo) Coníferas

FORESTAL

Municipio

Landa de Matamoros

Pino (Pinus greggi y Pinus spp.)

Latifoliadas

Enebro

Encino aserrable (Quercus spp.)

Hojosas

Preciosas

Comunes Tropicales

Total

16,890.28

0.00

Colón

0.00

99.70

0.00

99.70

Amealco de Bonﬁl

0.00

186.37

0.00

186.37

5,350.52

0.00

5,350.52

0.00

22,240.80

0.00

286.07

0.00

22,526.87

Jalpan de Serra Resto de los municipios Total Estatal

Nota: El volumen de producción reportado, incluye la producción maderable resultante de trabajos sanitarios, pudiendo no reﬂejarse este volumen en el volumen autorizado, dado que los saneamientos se realizan por mandato de notiﬁcación y no por una autorización de aprovechamiento. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la SEMARNAT, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO

100% = 22,526.87 metros cúbicos rollo Jalpan de Serra 23.75%

0.83% Colón 0.44%

Landa de Matamoros 74.98%

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR ESPECIE 100% = 22,526.87 metros cúbicos rollo

Encino aserrable 1.27%

Pino 98.73%

66 Gráﬁcos y Tabulados

Producción Maderable 2010

đŏVALOR DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO, SEGÚN GRUPO DE ESPECIES Año 2010 Valor de la Producción Maderable (Miles de Pesos) Coníferas Municipio

Enebro

Encino aserrable (Quercus spp.)

Hojosas

Preciosas

Comunes Tropicales

Total

16,046

Colón

Amealco de Bonﬁl

112

5,083

Jalpan de Serra Resto de los municipios Total Estatal

21,129

172

21,300

FORESTAL

Landa de Matamoros

Pino (Pinus greggi y Pinus spp.)

Latifoliadas

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DEL VALOR DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO

đŏDISTRIBUCIÓN PORCENTUAL VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO

100% = 21,300 Miles de pesos

100% = 21,300 Miles de Pesos

Jalpan de Serra 23.86%

Encino aserrable 0.81%

0.53% Colón 0.28% Landa de Matamoros 75.33%

Pino 99.19%

đŏAUTORIZACIONES OTORGADAS Y VIGENTES, Y VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL MADERABLE POR MUNICIPIO Año 2010 Volumen Autorizado de aprovechamiento forestal maderable para el año (Metros cúbicos vta) Municipio

Autorizaciones Otorgadas durante el año

Autorizaciones Vigentes a ﬁn de año*

Pino (Pinus greggi y Pinnus spp.)

Enebro

Encino aserrable (Quercus spp.)

Hojosas

Preciosas

Comunes Tropicales

Total

Landa de Matamoros

79.68

0.00

166.45

671.02

0.00

917.15

Pinal de Amoles

4,322.00

0.00

1,763.00

0.00

6,085.00

Colón

0.00

234.73

0.00

234.73

Amealco de Bonﬁl

0.00

1,463.89

218.05

0.00

1,681.94

Resto de municipios

0.00

Total Estatal

4,401.68

0.00

3,628.07

889.07

0.00

8,918.82

* Datos referidos al 31 de diciembre. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por la SEMARNAT, Delegación en el Estado de Querétaro.

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

Gráﬁcos y Tabulados 67

Producción No Maderable 2010

đŏVOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL NO MADERABLE POR MUNICIPIO SEGÚN PRODUCTO Año 2010 Volumen de la Producción No Maderable (Toneladas) Hoja Orégano (Lippia greveolens)

FORESTAL

Municipio

Hoja Damiana (Turnera diffusa)

Hoja Pingüica (Arctostaphyllos pungens)

Piñón (Pinus cembroides)

Total

Colón

0.00

12.45

0.00

12.45

San Joaquín

15.00

40.00

0.00

55.00

Resto de municipios Total Estatal

0.00

15.00

40.00

12.45

0.00

67.45

Fuente: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏVALOR DE LA PRODUCCIÓN FORESTAL NO MADERABLE POR MUNICIPIO SEGÚN PRODUCTO Año 2010

Valor de la Producción No Maderable (Miles de pesos)

Municipio

Hoja Damiana (Turnera diffusa)

Hoja Pingüica (Arctostaphyllos pungens)

Piñón (Pinus cembroides)

0.00

149.40

0.00

149.40

165.00

480.00

0.00

645.00

Hoja Orégano (Lippia greveolens)

Colón San Joaquín Resto de los municipios Total Estatal

Total

0.00

165.00

480.00

149.40

0.00

794.40

FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

đŏAUTORIZACIONES OTORGADAS Y VIGENTES, Y VOLUMEN AUTORIZADO DE APROVECHAMIENTO FORESTAL NO MADERABLE POR MUNICIPIO Año 2010 Volumen Autorizado de aprovechamiento forestal no maderable para el año (Toneladas) Autorizaciones Otorgadas durante el año

Autorizaciones Vigentes a ﬁn de año*

Cadereyta de Montes

San Joaquín

Colón

Resto de los municipios

Total Estatal

Municipio

Hoja Damiana (Turnera diffusa)

Hoja Pingüica (Arctostaphyllos punges)

Piñón (Pinus cembroides)

14.61

11.70

0.00

26.31

98.51

57.60

0.00

156.11

0.00

12.45

0.16

12.61

0.00

113.11

69.30

12.45

0.16

195.03

Hoja Orégano (Lippia greveolens)

* Datos referidos al 31 de diciembre. Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales puede no coincidir con el total. FUENTE: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Delegación en el Estado de Querétaro.

68 Tabulados

Total

Reforestaciones 2010

đŏREFORESTACIÓN CON PLANTA DE VIVERO, PROPAGACIÓN VEGETATIVA, MANTENIMIENTO Y PROTECCIÓN DE ÁREAS REFORESTADAS, POR MUNICIPIO, SEGÚN NÚMERO DE APOYOS, ÁRBOLES PLANTADOS, SUPERFICIE Y MONTO ASIGNADO (CONTINÚA) Año 2010 Reforestación con Planta de Vivero Municipio Árboles Plantados

Superﬁcie (Hectáreas)

Monto Asignado (Pesos)

Amealco de Bonﬁl

187,000

170

260,850

Arroyo Seco

121,000

110

199,650

Cadereyta de Montes

353,400

358

553,050

Colón

426,000

420

715,650

50,600

164,775

Jalpan de Serra

55,000

93,000

Landa de Matamoros

66,000

93,000

Peñamiller

44,000

63,900

San Joaquín

110,000

100

152,100

382,000

430

653,850

1,795,000

1,784

2,949,825

Huimilpan

Tolimán Total Estatal

Reforestación con Propagación Vegetativa Municipio Apoyos

Árboles Plantados

Superﬁcie (Hectáreas)

Monto Asignado (Pesos)

Cadereyta de Montes

130,000

150

230,850

Colón

38,500

52,275

Peñamiller

203,000

193

295,725

Tolimán Total Estatal

33,000

46,050

404,500

408

624,900

Mantenimiento de Áreas Reforestadas Municipio Apoyos Amealco de Bonﬁl

Árboles Plantados

Superﬁcie (Hectáreas)

Monto Asignado (Pesos)

41,200

201

233,526

Arroyo Seco

28,000

140

150,840

Cadereyta de Montes

22,500

135

157,110

Colón

12,660

El Marqués

4,000

22,920

Huimilpan

3,600

20,868

Jalpan de Serra

4,000

22,920

Landa de Matamoros

24,000

120

129,420

Peñamiller

7,500

52,218

Pinal de Amoles

22,920

San Juan del Río

2,000

28,950

Tolimán

82,750

194

217,470

219,550

946

1,071,822

Total Estatal

Protección de Áreas Reforestadas Municipio Apoyos

Superﬁcie (Hectáreas)

Monto Asignado (Pesos) 89,040

Amealco de Bonﬁl

Arroyo Seco

117,420

Cadereyta de Montes

203

341,892

Colón

325

484,650

Huimilpan

107,280

Jalpan de Serra

94,050

Landa de Matamoros

94,050

Peñamiller

134,760

San Joaquín

45,600

Tolimán

260

413,850

1,117

1,922,592

Total Estatal

Tabulados 69

FORESTAL

Apoyos

Reforestaciones 2010

FORESTAL

Apoyos Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

Monto Asignado (Pesos)

228,200

421

583,416

149,000

310

467,910

Cadereyta de Montes

505,900

846

1,282,902

Colón

464,500

790

1,265,235

El Marqués

4,000

22,920

Huimilpan

54,200

292,923 209,970

Jalpan de Serra

59,000

120

Landa de Matamoros

90,000

240

316,470

254,500

339

546,603

Peñamiller Pinal de Amoles San Joaquín FUENTE: Mapa elaborado en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por el Departamento Forestal de la SEDEA y la CONAFOR en el Estado.

Superﬁcie (Hectáreas)

Árboles Plantados

San Juan del Río Tolimán Total Estatal

22,920

110,000

120

197,700

2,000

28,950

497,750

914

1,331,220

147

2,419,050

4,255

6,569,139

Nota: Los municipios no incluidos no reportaron reforestación. FUENTE: Comisión Nacional Forestal (Conafor). Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDEA), Departamento Forestal.

đŏREFORESTACIÓN SEGÚN MODALIDAD DE PLANTACIÓN Año 2010

Arroyo Seco

Peñamiller

Tolimán

Querétaro

El Marqués

Jalpan de Serra

Pinal de Amoles

Landa de Matamoros

San Joaquín

Cadereyta de Montes

Colón Ezequiel Montes Tequisquiapan

Corregidora

70 Tabulados y Mapa

Pedro Escobedo Huimilpan

San Juan del Río

Reforestación con planta de vivero Reforestación con propagación vegetal Mantenimiento de Áreas Reforestadas Protección de Áreas Reforestadas

Amealco de Bonﬁl

Incendios Forestales 2010

0.0

2.0

0.0

1.5

La Soledad

Cerro La Campana

0.0

25.0

Tenasdá

Salto Colorado

0.0

4.0

Xajay

Cerro Viejo

0.0

3.0

0.0

35.5

69.0

El Aguacate

Colinas del Bosque

Parque Metropolitano

Los Olvera

Innominado

Subtotal Caderyta de Montes

Subtotal Corregidora

0.0

1.0

0.0

1.0

0.0

1.0

0.0

1.0

0.0

2.0

0.0

2.0

0.0

2.0

0.0

2.0

0.0

2.0

6.0

8.0

0.0

1.0

0.0

2.0

7.0

9.0

34.0

Ejido Miranda

El Tángano

0.0

1.0

El Carmen

La Providencia

0.0

25.0

EL Refugio

Innominado

0.0

1.0

5.0

6.0

El Rosario

Rancho El Durazno

0.0

5.0

El Rosario

Rancho Innominado

0.0

2.0

8.0

10.0

La Griega

Cerro El Lobo

0.0

20.0

40.0

Saldarriaga

Rancho Corralejo

El Marqués

Subtotal El Marqués Huimilpan

Capula

Cerro Capula y barranca Los Gallos

Subtotal Huimilpan Landa de Matamoros

0.0

14.0

90.0

104.0

0.0

37.0

154.0

191.0

108.0

0.0

1.0

0.0

1.0

26 50

El Lobo

El Razo

30.0

0.0

30.0

Santa Inés

0.0

8.0

0.0

8.0

30.0

8.0

0.0

38.0

71 4

Subtotal Landa de Matamoros San Clemente

Cerro Grande

0.0

50.0

0.0

50.0

San Clemente

Cerro de San Clemente

0.0

35.0

0.0

35.0

0.0

85.0

0.0

85.0

12.0

Subtotal Pedro Escobedo Durazno de San Francisco

Joya del Cedro

Subtotal Pinal de Amoles

2.0

0.0

2.0

4.0

2.0

0.0

2.0

4.0

El Salitre

Peña Colorada

0.0

1.0

El Salitre

Parcela 1 al 18

0.0

5.0

15.0

20.0

El Tángano

Próximo a la Central

0.0

1.5

Querétaro

El Tángano

0.0

0.5

0.0

5.0

18.0

23.0

42.0

Subtotal Querétaro San Joaquín

La Guadalajara

Subtotal San Joaquín

0.0

1.5

0.0

1.5

Cerro Gordo

0.0

5.0

10.0

15.0

La Estancia

Cerro de La Estancia

III

0.0

39.0

0.0

5.0

49.0

54.0

33.0

Balneario El Oasis

Cerro Partido

0.0

10.0

Balneario El Oasis

Cerro Partido

0.0

10.0

20.0

30.0

San Juan del Río Subtotal San Juan del Río

Tequisquiapan

Número de incendios

San Joaquín

Total

Querétaro

Pastizales

El Potrero de la Mesa

Pinal de Amoles

Arbusto

El Panteón

San Martín Florida

Pedro Escobedo

Matorrales

Adulto

La Barranca

Santa María de Cocos

Corregidora

Arbolado

Tiempo empleado en el combate de incendios días/ hombre)****

El Rincón

Subtotal Arroyo Seco Cadereyta de Montes

Renuevo

No Arbolado

El Rincón

Subtotal Amealco de Bonﬁl Arroyo Seco

Superﬁcie Afectada (Has) Arbolada

La Fuente

Innominado

0.0

5.0

0.0

5.0

La Tortuga

Cerro de La Tortuga

0.0

4.0

2.0

6.0

La Tortuga

Cerro de La Tortuga

0.0

2.5

0.0

2.5

La Tortuga

Cerro Viñedos

0.0

30.0

0.0

30.0

0.0

51.5

32.0

83.5

58.0

Total

32.0

8.0

188.5

300.0

528.5

540

Subtotal Tequisquiapan

* 1: Agropecuario; 2: Aprovechamiento Forestal; 5: Fogatas; 6: Basureros; 7: Litigios; 11: Uso del Fuego por Cazadores Furtivos; 12: Descargas Eléctricas (cables de alta tensión, rayos, etc.); 15: Causas Desconocidas. ** I: Bosque; II: Zona Árida; III: Otros. *** A; Superﬁcial; B: de Copa. **** Personal participante CONAFOR, SEDENA, SEDEA, Reserva de la Biósfera de la Sierra Gorda (ANP), Presidencias Municipales, H. Cuerpo de Bomberos, Protección Civil y Voluntarios. Nota: Los municipios no incluidos no reportaron incendios. Fuente: Comisión Nacional Forestal (Conafor). Secretaría de Desarrollo Agropecuario (SEDEA), Departamento Forestal.

Tabulados 71

FORESTAL

Amealco de Bonﬁl

Paraje

Tipo de incendio ***

Localidad

Causa *

Municipio

Tipo de ecosistema **

đŏINCENDIOS FORESTALES POR MUNICIPIO, LOCALIDAD Y PARAJE, SEGÚN CAUSA, TIPO DE ECOSISTEMA, TIPO DE INCENDIO, NÚMERO DE INCENDIOS, SUPERFICIE AFECTADA, DURACIÓN Y TIEMPO EMPLEADO EN SU COMBATE Año 2010

incendios Forestales 2010

FORESTAL

đŏSITIOS CON PRESENCIA DE INCENDIOS FORESTALES 2010

Arroyo Seco

Jalpan de Serra

Pinal de Amoles

Landa de Matamoros

Peñamiller

San Joaquín

FUENTE: Mapa elaborado en la OEIDRUS, con base en datos proporcionados por el Departamento Forestal de la SEDEA y la CONAFOR en el Estado.

Tolimán

72 Mapa

Cadereyta de Montes

Colón Querétaro

Corregidora

El Marqués

Ezequiel Montes

Pedro Escobedo Huimilpan

Tequisquiapan

San Juan del Río

Amealco de Bonﬁl

Incendios

Querétaro LLUVIAS Y

ALMACENAMIENTOS

Anuario Estadístico del Sector Rural Tabulados

Evolución de la Precipitación Pluvial Enero 2003 / Octubre 2011

urante el período 2003-2009, la precipitación en el Estado de Querétaro presentó ciclos de 3 años de ascensos y descensos en sus niveles de precipitación. En el período de análisis 2003-2011, los años con mayor precipitación fueron 2003, 2007 y 2010, en contraste los años más secos en el mismo período son 2011, 2005 y 2009. Nuestra entidad registró del 1° de enero al 31 de octubre de 2011, 408.00 mm de precipitación pluvial, siendo el año con menor precipitación del período de estudio. Esta tendencia también ocurre para las regiones de Cadereyta (319.6 mm), San Juan del Río (410.4 mm) y Querétaro (333.1), exceptuando la región de Jalpan que acumuló 728.6 mm siendo el segundo año con menor precipitación en el período en mención.

Región Jalpan

Peñamiller Tolimán

Querétaro

El cambio climático afecta los patrones de precipitación, lo que a su vez se ve reﬂejado en el nivel de almacenamiento de las presas y bordos. A diciembre de 2007, el Estado de Querétaro presentó un 77% de almacenamiento, mientras que al 7 de noviembre de 2011 reportó un 35% de llenado. Entre los principales almacenamientos, la presa Constitución -la de mayor capacidad en la entidad-, reporta al 7 de noviembre de 2011 un 17% de llenado, San Ildefonso 47%, El Centenario 27% y Santa Catarina 13%. Situación crítica presenta la presa de la Llave del municipio de San Juan del Río, la cual se encuentra vacía desde la segunda semana del mes de agosto de 2010. A diferencia con lo que ocurre con casi todos los almacenamientos de la entidad, la presa Jalpan tiene presenta un 100% de llenado en todos los meses de diciembre del período 2007-2011.

Colón El Marqués

Jalpan de Serra

Pinal de Amoles

Landa de Matamoros

San Joaquín

Cadereyta de Montes Ezequiel Montes

Tequisquiapan Pedro Escobedo Huimilpan San Juan del Río

Corregidora

Región Querétaro

Amealco de Bonﬁl

Región San Juan del Río

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL EN EL ESTADO DE QUERÉTARO 2003-2011*

800.0

768.6 759.4 727.3

2003 2007 2010

671.8 660.5 648.3 628.1

MEDIA 2008 2006 2004

541.5 519.6

2009 2005

408.0

2011

700.0

600.0

500.0

FUENTE: Gráﬁca generada en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Arroyo Seco

Región Cadereyta

400.0

300.0

200.0

100.0

0.0 01-ene

30-ene

28-feb

29-mar

27-abr

26-may

* En el año 2011 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

74 Gráﬁcos

24-jun

23-jul

21-ago

19-sep

18-oct

16-nov

15-dic

Evolución de la Precipitación Pluvial Enero 2003 / Octubre 2011

đ EVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN CADEREYTA 2003-2011*

700.0

670.1

2007

646.0

2010

580.1 560.4 557.2 531.5

MEDIA 2006 2008 2003

600.0

500.0

506.1

2004

477.6

2009

415.7

2005

319.6

2011

400.0

300.0

200.0

30-ene

28-feb

29-mar

27-abr

26-may

24-jun

23-jul

21-ago

19-sep

18-oct

16-nov

15-dic

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN JALPAN 2003-2011*

1200.0

1170.5

2010

1051.9

2007

968.0 939.4 931.4

2008 2005 2003

875.2

MEDIA

785.4 752.9 728.6

2006 2009 2011

477.5

2004

1000.0

800.0

600.0

400.0

200.0

0.0 01-ene

30-ene

28-feb

29-mar

27-abr

26-may

* En el año 2011 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

24-jun

23-jul

21-ago

19-sep

18-oct

16-nov

15-dic

FUENTE: Gráﬁca generada en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

0.0 01-ene

Gráﬁcos 75

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

100.0

Evolución de la Precipitación Pluvial Enero 2003 / Octubre 2011

đ EVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN QUERÉTARO 2003-2011* 1000.0

934.1

2003

773.2

2004

800.0

706.6 2007 687.7 2006

600.0

651.4

2008

614.1

2010

574.8 MEDIA 505.7 2009

397.3

2005

333.1

2011

200.0

0.0 01-ene

30-ene

28-feb

29-mar

27-abr

26-may

24-jun

23-jul

21-ago

19-sep

18-oct

16-nov

15-dic

đŏEVOLUCIÓN Y COMPARACIÓN DE LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL REGIÓN SAN JUAN DEL RÍO 2003-2011*

1000.0

854.1

2003

739.1 711.2

2007 2004

656.4 650.5 650.2 617.1

2006 MEDIA 2008 2010

800.0

600.0

551.0 2009 550.3 2005

FUENTE: Gráﬁca generada en la OEIDRUS, a partir de los valores diarios de precipitación reportados por la CONAGUA

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

400.0

410.4

400.0

200.0

0.0 01-ene

30-ene

28-feb

29-mar

27-abr

26-may

* En el año 2011 las cifras son al 31 de octubre. Media histórica 1961-1997 desarrollado en SEDEA. http://www2.queretaro.gob.mx/sedea/Clima/memoria_calculo.pdf

76 Gráﬁcos

24-jun

23-jul

21-ago

19-sep

18-oct

16-nov

15-dic

2011

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

LA PRECIPITACIÓN PLUVIAL Y LA SEQUÍA EN NUESTRO PAÍS ENERO 2008-OCTUBRE 2011 El Monitor de Sequía de América del Norte (North American Drought Monitor, NA-DM) es un esfuerzo de cooperación de América del Norte. El programa se inició en abril de 2002 y forma parte de un amplio proyecto, cuyo principal objetivo es el monitoreo de eventos climáticos extremos sobre el territorio entre expertos de Canadá, México y Estados Unidos y está enfocado a monitorear la sequía en el sector de los tres países. Agradecemos al Servicio Meteorológico Nacional, de la Comisión Nacional del Agua, el habernos facilitado sus mapas de sequía.

Desafortunadamente, las ﬂuctuaciones climáticas entre estaciones, que se han presentado en los últimos años en diversas áreas del planeta, además de ser en algunas ocasiones más prolongadas, han tenido también importantes efectos directos en la producción agrícola, ganadera y en la incidencia de desastres. Esta situación, probablemente será una constante en el futuro, sobre todo si se considera que los diferentes modelos que explican las posibles consecuencias del cambio climático, sugieren que uno de los aspectos que se verá más afectado, será precisamente el ciclo hidrológico, lo que tendrá efectos tanto en la distribución de lluvias intensas, como en la frecuencia cada vez mayor de condiciones atmosféricas secas. Una manifestación de estas variaciones climáticas en nuestro país, son las frecuentes sequías severas que ha registrado en los últimos tiempos, a pesar de ya estar presentes desde las décadas de 1980 y 1990. Por ejemplo, en los últimos seis años, el fenómeno de sequía ha sido el más frecuente entre el total de eventos meteorológicos registrados en México1. El Servicio Meteorológico Nacional, de la Comisión Nacional del Agua, alertó que México registra (en 2011) la segunda sequía más severa de la que se tenga registro. Los estados con los descensos más drásticos de nivel de lluvia, son Baja California Sur, Chihuahua, Coahuila, Durango, Aguascalientes, Nuevo

1 2

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

l cambio climático es un fenómeno que afecta la temperatura, precipitación pluvial, heladas, granizadas, incendios, huracanes, terremotos y sequía.

León, Guanajuato, Zacatecas y Querétaro. En conjunto, representan casi la mitad del territorio nacional. De acuerdo con un resumen pluviométrico elaborado por el SMN, Durango es la entidad más afectada, pues vive la temporada con menos lluvia desde 1941, con una reducción de 48.3% respecto de su promedio anual. Baja California Sur vive su segunda temporada de lluvias más baja desde 1941, con un descenso de 69.5%. Jalisco y Querétaro atraviesan la sexta y la novena temporadas más secas de sus historias, con bajas en sus niveles de lluvia de 24.1% y 31.7%, respectivamente. El Estado de México, en tanto, recibe el décimo nivel de lluvias más bajo de su historia, con una precipitación 23.6% menor a la que cae en promedio por año. El panorama no muestra señales de mejora, advirtió el Servicio Meteorológico Nacional, pues el pronóstico indica que para la temporada invernal que termina en marzo de 2012, las lluvias representarán entre 20% y 30% del promedio anual en el norte, centro y occidente del país2. El cambio climático es una realidad, la sequía es una de sus manifestaciones, por ello es indispensable el seguimiento de este fenómeno, a efecto de estar preparados para prevenir y mitigar sus efectos. A continuación se presentan los mapas de sequía de Enero de 2008 a Octubre de 2011, con el propósito contribuir al análisis de este importante fenómeno que afecta de manera directa al sector rural. Asimismo se presentan textos sobre la precipitación pluvial de Enero 2010 a Octubre 2011 y nivel de las presas de Enero 2007 a noviembre 2011.

ASERCA. Revista Claridades Agropecuarias del mes de Octubre de 2011. http://www.aserca.gob.mx/sicsa/claridades/revistas/218/ca218.pdf Adriana Alatorre. Periódico Reforma 15 de noviembre de 2011. http://www.reforma.com/libre/online07/edicionimpresa/default.shtm?seccion=ciencia

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

ENERO

đŏ

2008

2009 AH

H H

2010 H

2011

H H

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

H H

H AH Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Hidrológica (Agua)

Enero 2010 El Servicio Meteorológico Nacional reportó a Enero de 2010, como el octavo mes más húmedo de acuerdo al período de 1941-2009, la precipitación a nivel nacional fue de 40.1 mm, lo cual corresponde a 58.5% por arriba de la climatología de dicho período. Gran parte de los estados de la República Mexicana reportaron porcentajes de anomalía positiva, las cinco más altas corresponden a Tlaxcala 474.8% por arriba de lo normal, Guanajuato 321.3%, Guerrero 266%, Querétaro 253.9% y Distrito Federal 228.9%. A nivel nacional se observa una disminución importante en las áreas de afectación de la sequía que ha permanecido durante los últimos meses principalmente en el Noroeste, Noreste y Centro-Occidente. Las precipitaciones que se presentaron durante el mes estuvieron asociadas a 7 frentes fríos, una tormenta invernal, además del ingreso de humedad del Océano Pacíﬁco favorecido por la corriente en chorro subtropical. Las condiciones desde anormalmente seco hasta sequía moderada permanecen sin cambios aparentes sobre la región Centro-Occidental, como se ha mencionado en los últimos reportes del Monitor de Sequía de América del Norte. CONAGUA reportó una disminución en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 75.2% a 72.1%, Central Norte 89.0% a 88.2%, Noreste 67.4% a 66.5%, Centro 70.6% a 69.3% y Sur 88.3% a 81.3%.

78 Mapas

Agricultura

Enero 2011 De acuerdo con información preliminar del Servicio Meteorológico Nacional, enero del 2011 registró una lámina de lluvia a nivel nacional de alrededor de 14.3 mm, estadísticamente se ubicó a este mes como el decimosegundo enero más seco desde 1941. Las lluvias que ocurrieron durante el mes de enero se concentraron principalmente sobre la vertiente del Golfo de México y se asociaron a cuatro de los siete sistemas frontales que ingresaron al país, el resto del país permanece con anomalías de precipitación por debajo de lo normal. El evento de La Niña, entre otras variables climáticas, ha modulado el régimen de precipitación en los últimos tres meses, lo que ha dado como resultado escasa precipitación en regiones del Norte y Noroeste del país y con ello la expansión y/o surgimiento de nuevas áreas con sequía. La Comisión Nacional del Agua, durante el período del 30 de diciembre de 2010 al 30 de enero de 2011, registraron disminución en el nivel de las presa de la región; Central Norte de 94.6% a 94.5%; Noroeste de 73.9% a 67.1%, Noreste de 93.2% a 90.8%; Centro de 77.7% a 72.4% y Sur de 95.1% a 90.3%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 enero de 2010 (74.3%) fue menor que la registrada para el mismo período de 2011 (78.3%).

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

FEBRERO

đŏ

2008

2009

2010

2011 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

H H

AH AH Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H

Hidrológica (Agua)

Febrero 2010 Condiciones inusualmente húmedas durante los primeros días del mes ubicaron a febrero 2010 como el más húmedo dentro del período de 19412010, debido a un complejo sistema meteorológico, que incluyo una serie de tormentas de baja presión, el desarrollo de un sistema frontal y una tormenta invernal. La serie de tormentas de baja presión provenientes del Océano Pacíﬁco propiciaron la propagación de una densa capa de nublados de gran desarrollo vertical que se extendieron sobre las regiones del Occidente, Centro, Sur y Oriente de México. Las lluvias que ocurrieron durante esta combinación de eventos permitieron establecer nuevos records históricos acumulados en 24 horas en el Estado de México, Michoacán y el Distrito Federal. También se presentaron lluvias importantes en Guerrero, Jalisco, Colima y Morelos. La lámina de lluvia mensual a nivel nacional fue de 54.7 mm que corresponde a 202.5% por arriba de lo normal. La mayoría de los estados de la República Mexicana reportaron porcentajes de anomalía positiva, excepto Chiapas, Tabasco, Yucatán, Campeche y Quintana Roo con porcentajes negativos de 69.0, 56.3, 56.0, 54.3 y 11.9 respectivamente. Las lluvias del mes que se extendieron por todo el país, se originaron por una masa húmeda sobre el Pacíﬁco aunado a la presencia del fenómeno “El Niño” y que en esta temporada invernal arrastró mediante la corriente en chorro a esta masa húmeda. A nivel nacional se observa una notable disminución en las áreas de afectación de la sequía de largo período principalmente en el Noreste, Norte y Centro-Occidente. La Comisión Nacional del Agua (CONAGUA) reportó un incremento en los niveles de las presas, en la región Noreste de 66.5% a 67.5%, Centro 69.3% a 78.0%, excepto en las regiones Noroeste, Central Norte y Sur que registraron una disminución en los niveles de las presas de 72.1% a 70.1%, 88.2% a 87.4% y 81.3% a 78.5% respectivamente.

Agricultura

Febrero 2011 En febrero de 2011 se registró una lámina de lluvia a nivel nacional de alrededor de 11.0 mm, estadísticamente se ubicó a este mes como el decimosegundo febrero más seco desde 1941, los estados que presentaron las condiciones más secas fueron Aguascalientes, Colima, Durango, Jalisco, Nayarit, Sinaloa y Tlaxcala. Las escasas lluvias que ocurrieron durante el mes de febrero se concentraron principalmente sobre el Norte de Baja California, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Campeche, Yucatán y Quintana Roo. El resto del país permanece con anomalías de precipitación por debajo de lo normal, debido a la circulación de sistemas de alta presión que favorecieron tiempo estable y seco. Condiciones anormalmente secas y de sequía moderada se han presentado durante los últimos cuatro meses sobre el Noroeste y Norte de México. En el Norte de Coahuila persiste la sequía con intensidades que van desde moderada hasta extrema, las sequías moderada y severa se han expandido hacia el sur en una amplia zona que incluye a los estados de Sonora y Chihuahua. Un evento de tormenta invernal durante los primeros días del mes ocasionó marcados descensos de temperatura en amplias zonas de Chihuahua, Sonora y Norte de Sinaloa; la zona fue declarada como de desastre por el gobierno federal, las afectaciones a la agricultura ocasionaron que se volvieran a sembrar las variedades de los cultivos siniestrados. CONAGUA, durante el período del 30 de enero de 2011 al 28 de febrero de 2011, reportó una disminución general en el nivel de las presas. En la región Noroeste de 67.1% a 60.2%, Central Norte de 94.5% a 93.1%; Noreste de 90.8% a 90.7%; Centro de 72.4% a 67.0% y Sur de 90.3% a 81.7%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 28 de febrero de 2010 fue de alrededor del 74.4%, ligeramente mayor que el registrado para el mismo período de 2011 (73.8%).

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 79

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

MARZO

đŏ

2008

2009

A H H

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

2010

2011 AH

AH AH

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Hidrológica (Agua)

Marzo 2010 Climatológicamente marzo es el mes más seco del año, en particular marzo 2010 fue el más seco de los últimos 69 años, de acuerdo con las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional (SMN). La lamina de lluvia mensual a nivel nacional fue de 7.1 mm que corresponde a 53.6% por debajo de lo normal. Todos los estados de la República Mexicana, reportaron porcentajes de anomalía negativa. A nivel global el fenómeno climatológico El Niño se debilitó y contribuyó en forma significativa al calentamiento en el cinturón tropical y la temperatura general de los océanos, se prevé que El Niño mantenga su influencia en el Hemisferio Norte durante la primavera. A nivel nacional se observa disminución en las áreas de afectación anormalmente secas en el Norte, Noreste y Centro, en contraste aumentaron las regiones con algún tipo de sequía en el Pacífico Norte y Sur-Sureste de México. Para el período del 28 de febrero al 30 de marzo de 2010, CONAGUA reportó un decremento en los niveles de las presas destinados para riego de 70.1% a 61.7% en la región Noroeste, 87.4% a 83.8% en Central Norte, 67.5% a 66.2% en Noreste, 78.0% a 74.0% en Centro y de 78.5% a 67.4% en la región Sur. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de marzo de 2009 (70.9%) fue mayor que la registrada para el mismo período de 2010 (68.6%).

80 Mapas

Agricultura

Marzo 2011 En el mes de marzo de 2011 se registró una lámina de lluvia a nivel nacional de 11 mm, ubicándose por debajo de lo normal; los valores extremos para marzo se han presentado en 1983 con 43 mm y 6 mm en 1997. Las lluvias que se presentaron en el mes estuvieron asociadas a seis de siete sistemas frontales que ingresaron al país concentrándose sobre los estados de Baja California, Tabasco, Chiapas y Quintana Roo. El Frente Frío 32 ocasionó la lluvia máxima de 225 mm el 1 de marzo en Peñitas, Chiapas. El resto del país permaneció con anomalías de precipitación normal y por debajo de lo normal, destacando Sinaloa, Chihuahua, Durango y Colima como los más secos. A nivel nacional se observaron importantes cambios en la distribución de algunos tipos de sequía principalmente en el Noroeste y Norte debido a la prolongada ausencia de más de cinco meses de precipitación. Durante el período del 28 de febrero al 30 de marzo de 2011, Conagua ha registrado disminución en los niveles de las presas de las regiones Noroeste de 60.2% a 52.8%, Centro-Norte de 93.1% a 88.0%; Noreste de 90.7% a 88.3%; Centro de 67.0% a 57.6% y Sur de 81.7% a 70.9%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de marzo de 2010 (68.6%) fue mayor que la registrada para el mismo período de 2011 (67.5%).

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

ABRIL

đŏ

2008

2009

A AH

H H

2010

2011 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

AH AH H

H AH

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H

Hidrológica (Agua)

Abril 2010 Abril corresponde a un mes del período de estiaje, de acuerdo con las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), abril del 2010 es el tercer mes más húmedo de los últimos 70 años. Los valores extremos corresponden a 1959 como el más húmedo y a 1998 como el más seco. Las lluvias que ocurrieron en la República Mexicana se concentraron principalmente en el Noreste y a lo largo de la vertiente del Golfo de México. La lámina de lluvia mensual a nivel nacional fue de 40.2 mm que corresponde a 114% por arriba de lo normal. A nivel nacional se observan pocos cambios en las áreas de afectación de sequía con respecto al mes de marzo del 2010, estos cambios se concentran principalmente en el Noroeste, Sur y Sureste de México. Debido a las lluvias que ocasionó el paso de un sistema frontal, en el Norte de Sonora, disminuyó la condición anormalmente seca observada en los últimos meses. En el Sur de Sonora, Norte de Sinaloa y Suroeste de Chihuahua, no se presentaron lluvias que permitieran mejorar las condiciones de sequía con impacto agrícola e hidrológico, desde anormalmente seco hasta sequía extrema. En Guanajuato se presentaron escasas lluvias a lo largo del mes sin embargo no permitieron la reducción de la sequía desde anormalmente seco hasta moderada que se estableció en los últimos meses. En el Sur-Sureste disminuyeron algunas áreas con sequía extrema en el Sur de Veracruz, Tabasco, Norte de Chiapas y los límites entre Campeche y Yucatán. Es importante destacar que ocurrieron importantes acumulados de precipitación principalmente en el Norte de Quintana Roo, pero su desigual distribución no permitió la disminución de las condiciones de sequía observadas. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de abril de 2009 (64.2%) fue ligeramente mayor que la registrada para el mismo período de 2010 (63.5%).

Agricultura

Abril 2011 El país continúa en temporada de estiaje, con lluvias por debajo de lo normal desde octubre de 2010. La ausencia de lluvias y las altas temperaturas continúan con el incremento e intensiﬁcación en las áreas de sequía principalmente en el Norte de México durante el mes de abril de 2011; se prevé que estas condiciones mejoren ligeramente con el establecimiento de la temporada de lluvias en mayo ante el debilitamiento de La Niña por tercer mes consecutivo y la posible transición a condiciones neutras del fenómeno El Niño-Oscilación del Sur (ENSO). Las lluvias de abril de 2011 a nivel nacional fueron 50% por debajo de lo normal y se ubicaron en el decil inferior con una lámina de lluvia de 8.5 mm; abril de 1959 y 1998 fueron los meses que presentaron la mayor anomalía positiva y negativa respectivamente, con láminas de lluvia de 43.9 mm y 6.4 mm respectivamente. Todos los estados de la República Mexicana presentaron anomalías de precipitación por debajo de lo normal, Chihuahua, Coahuila, Nayarit, Colima, Aguascalientes, Tamaulipas y Quintana Roo fueron los más secos en este mes. La sequía severa (D2) se desplazó hacia el Sur de México cubriendo gran parte del estado de Sinaloa, el sur de Durango, Zacatecas, San Luis Potosí, Nayarit, Jalisco, Aguascalientes, Querétaro, Hidalgo, norte de Puebla y norte de Veracruz. Los almacenamientos de las presas de la Región Centro (Presa Calles, Solis, Tepuxtepec y Cajón de Peña, entre otras) registraron una disminución en sus niveles de 57.6% a 50.3% durante el período de análisis. En la Península de Yucatán se intensiﬁcó la sequía hasta alcanzar la categoría D2, cuya región ha sido afectada por incendios forestales durante el último mes. La Comisión Nacional del Agua reportó que el total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de abril de 2011 es de 56.3%, cantidad un 10% menor para el mismo período en 2010.

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 81

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

MAYO

đŏ

2008

2009 H

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

2010

2011 A

H AH H

AH AH

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Hidrológica (Agua)

Mayo 2010 Mayo corresponde al inicio de la temporada de lluvias de verano sobre todo en el Sur y Sureste del país, específicamente durante la segunda mitad del mes, de acuerdo con las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), la lluvia acumulada en mayo de 2010 la ubica en el percentil 40 y se clasifica como ligeramente por debajo de la normal. Los valores extremos corresponden a mayo del 2000 como el más húmedo y de 1998 como el más seco. La lámina de lluvia mensual a nivel nacional fue de 35.3 mm que corresponde a 12% por debajo de lo normal. Las lluvias que ocurrieron durante el mes en la República Mexicana pueden considerarse como normales, siendo las más importantes las que se concentraron principalmente en el Norte y Sureste del país, además de la Península de Yucatán. En el Norte del país las lluvias ocasionaron inundaciones y afectaciones a la población mientras que en el Sur, Sureste y Península de Yucatán logró aliviar ligeramente las condiciones de sequía existentes. En el extremo sur del país se tuvo la presencia de Agatha, la primera tormenta tropical de la temporada de ciclones tropicales en el Pacífico Nororiental. A nivel nacional se observan pocos cambios en las áreas de afectación de sequía con respecto al mes próximo anterior, abril de 2010, estos cambios se concentran en el Noroeste, Sur y Sureste de México. La Comisión Nacional del Agua (Conagua), durante el período del 30 de abril al 30 de mayo de 2010, registró un decremento en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 54.9% a 50.7%, Central Norte 80.4% a 75.4%, Noreste 66.6% a 61.1%, Centro 66.2% a 56.3% y Sur 54.9% a 43.5%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de mayo de 2009 (59.8%) fue ligeramente mayor que la registrada para el mismo período de 2010 (57.9%).

82 Mapas

Agricultura

Mayo 2011 A nivel nacional mayo de 2011 fue el segundo mes más seco y el segundo más cálido desde 1941; las lluvias que se presentaron fueron 50% por debajo de lo normal, con una lámina de lluvia de 18.8 mm; mayo de 2000 y de 1998 presentaron la mayores anomalías positivas y negativas, con láminas de lluvia de 68.9 mm y 7.6 mm respectivamente. En todo el país se registró precipitación por debajo de lo normal, con excepción de Baja California y Chiapas. Los estados más secos fueron Nayarit, Sinaloa, Sonora y Aguascalientes con anomalías de 100% por debajo de lo normal. Para el período enero-mayo de 2011 Sinaloa experimentó el período más seco, Sonora el segundo más seco, Aguascalientes el tercero más seco y Nayarit el quinto más seco considerando los registros desde 1941. Como resultado de escasas precipitaciones que se han presentado desde octubre del 2010 hasta mayo de 2011, la sequía se ha incrementado gradualmente; en noviembre de 2010 el 12.24% de la superficie total del país padecía los efectos de algún tipo de sequía desde D1-D2 (sequía moderada-sequía extrema), para mayo de 2011 esta superficie se incrementó significativamente hasta cubrir cerca del 86% con sequías D1-D4 (sequía moderada-sequía excepcional), destacándose la sequía D4 con 4.48%, D3 con 40.35%, D2 con 24.96% y D1 con 16.69% del territorio nacional. Como consecuencia de lo anterior se han atendido solicitudes de declaratoria de emergencia por sequía en uno o varios de los municipios de Durango, Baja California Sur, San Luis Potosí, Puebla, Veracruz y Tamaulipas por parte de la SAGARPA. CONAGUA reportó que el total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de mayo de 2011 es de 53.5%, cantidad un 4.4 % menor para el mismo período en 2010 que corresponde al 57.9%.

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

JUNIO

đŏ

2008

2009

AH H

H AH H

2010

2011 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

AH H

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H

Hidrológica (Agua)

Junio 2010 Durante Junio se ha establecido la temporada de lluvias sobre la mayor parte del país, con excepción de Sonora, Sinaloa y la península de Baja California. De acuerdo con las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional (SMN) Junio se ubica dentro del percentil 60 que se clasiﬁca como normal. Los valores extremos de lluvia corresponden a junio de 1981 como el más húmedo y a junio de 1982 como el más seco. La lámina de lluvia mensual a nivel nacional fue de 109 mm y corresponde aproximadamente a un 5% por arriba de lo normal. Las lluvias más importantes que ocurrieron en la República Mexicana se concentraron principalmente en el Noreste, Sur y Sureste del país. A nivel nacional se observan pocos cambios en la intensidad de las áreas de afectación de sequía con respecto al mes de Mayo de 2010, estos cambios se concentran en el Sureste de México y la península de Yucatán. La escasa precipitación en el Noroeste (Sonora y Sinaloa principalmente) mantiene las condiciones desde anormalmente seca hasta sequía extrema, que incluyen Sur de Sonora y Sur de Chihuahua y Norte de Sinaloa. En Guanajuato las condiciones desde anormalmente secas hasta sequía severa continúan. En el Sur-Sureste desapareció la sequía extrema que afectaba el Sur de Veracruz, Tabasco, Norte de Chiapas y los límites entre Campeche y Yucatán debido al paso de la tormenta tropical Alex, sin embargo continúan las afectaciones con sequía severa aunque también se ha visto disminuida su área de afectación. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de junio de 2009 (57.5%) fue ligeramente mayor que la registrada para el mismo período de 2010 (54.8%). Las presas de la región Noreste han iniciado un proceso de desfogue durante los primeros días de julio para controlar su capacidad.

Agricultura

Junio 2011 En junio de 2011, la República Mexicana recibió a nivel nacional una lámina de lluvia de 105.1 mm y fue calificado como normal. Los estados más secos fueron Baja California, Baja California Sur, Durango y Sinaloa; entre los más húmedos se encuentran Hidalgo, San Luis Potosí y Tamaulipas. Estadísticamente, junio de 1981 y de 1982 presentaron la mayor y menor cantidad de lluvia con 148.4 mm y 64.4 mm respectivamente. Las precipitaciones que se registraron en el mes ayudaron a aliviar muy poco los efectos de algún tipo de sequía moderada a sequía excepcional, reduciendo el área de afectación a 85% para finales de junio respecto al 86% de finales de mayo. Para el período enero-junio de 2011; Sonora, Chihuahua, Sinaloa y Durango experimentaron el período más seco históricamente y Coahuila el tercer más seco considerando los registros desde 1941. Surgieron dos nuevas áreas de sequía extrema; la primera cubre Guanajuato, sur de Querétaro, norte de Michoacán, Estado de México y Tlaxcala, la segunda se ubica en la región central de Veracruz. En Querétaro, autoridades locales emitieron alertas a principio de mes sobre los riesgos que tendría la ganadería y agricultura en caso de continuar con la sequía en los próximos meses por la falta de pastura, afortunadamente las lluvias de fines de mes permitieron una lenta recuperación en los niveles de humedad en esa región, llegando casi a los valores normales de precipitación, por lo que los agricultores de las regiones de agricultura de temporal iniciaron tardíamente sus siembras a finales de junio, tratando de aprovechar las lluvias que dejó la tormenta tropical Arlene. La capacidad total útil de almacenamiento de las presas al 30 de junio de 2011 en 54.8%, lo cual representa una disminución con respecto al mismo período de 2010 cuando representaba un 57.5%.

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 83

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

JULIO

đŏ

2008

2009 AH AH

H H H H

2010

2011

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

AH AH

A AH AH

H H H Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Hidrológica (Agua)

Julio 2010 Las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional (SMN), ubicaron a julio de 2010 como el más lluvioso desde 1941, con lámina acumulada de 244.2 mm. El anterior registro de lluvia máxima correspondía a julio de 1955 con 215.7 mm, por lo tanto esta año lo rebasó en un 11.7%. La distribución de la precipitación en el Noreste se vio favorecida por el impacto del huracán Alex, debilitado a tormenta y posteriormente a depresión (25 junio-2 julio); y la depresión tropical No. 2 (8-9 julio). En el Sur y Sureste del país, el paso de ondas tropicales, el desplazamiento de la zona intertropical de convergencia por arriba de los 15° de latitud Norte, además de los sistemas de baja presión favorecieron las lluvias que se presentaron en estas regiones. En el Occidente las lluvias que se presentaron se debieron principalmente a la presencia de líneas de vaguada y a la circulación de la depresión tropical No. 6 E (14-16 julio). En el Noroeste el establecimiento del monzón de Norteamérica dio como resultado lluvias importantes. A nivel nacional se observan importantes cambios en la intensidad y distribución de las áreas de afectación de sequía con respecto a junio de 2010, estos cambios se concentran principalmente en el Sureste de México y la Península de Yucatán. CONAGUA, durante el período del 30 de junio al 30 de julio de 2010, registró un incremento en los niveles de las presas de la región Noroeste de 48.3% a 58.3%, Central Norte de 68.6% a 79.8%, Noreste de 60.0% a 97.4%, Centro de 51.3% a 70.1% .

84 Mapas

Agricultura

Julio 2011 A nivel nacional en julio de 2011 se registró una lámina de lluvia de 180.4 mm, 28% por arriba del promedio. Los cinco estados que presentaron las mayores anomalías positivas fueron Tabasco, San Luis Potosí, Colima, Chiapas y Oaxaca y los cinco con mayor anomalía negativa fueron Aguascalientes, Querétaro, Zacatecas, Guanajuato y Baja California Sur. Estadísticamente julio de 2010 y de 2000 presentaron la mayor y menor lámina de lluvia con 244.2 mm y 99.1 mm respectivamente. Las precipitaciones registradas en el mes se distribuyeron sobre la mayor parte del país y ayudaron a aliviar los efectos de algún tipo de sequía que afecta a México. Para el período de enero-julio de 2011 y considerando los registros desde 1941, Durango experimentó el tercer período más seco; Coahuila y Chihuahua el sexto más seco y Sonora el octavo más seco. La sequía extrema (D3) presentó una disminución en el porcentaje de superﬁcie afectada de 24.3 % en junio a 19.4% en julio, en el Norte cubre el oriente de Sonora, los extremos suroeste y sureste de Chihuahua, norte y centro de Coahuila y norte de Nuevo León, en el Centro del país se localiza en el sur de Durango, gran parte de Zacatecas, Aguascalientes, norte y oriente de Jalisco, Guanajuato, centro y sur de Querétaro. La Comisión Nacional del Agua reportó la capacidad total útil de almacenamiento de las presas al 30 de julio de 2011 en 55.1%, lo cual representa una disminución con respecto al mismo período de 2010 cuando representaba un 72%.

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

AGOSTO

đŏ

2008

2009 AH

H AH

2010

2011 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H

Hidrológica (Agua)

Agosto 2010 Las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional ubican a agosto del 2010, como el octavo mes más húmedo desde 1941, los valores extremos corresponden a agosto de 2008 como el más húmedo y de 1982 como el más seco. Las lluvias se concentraron principalmente en el Sur de México, destacando Chiapas, Oaxaca, Tabasco y el Sur de Veracruz por la gran cantidad de agua que recibieron durante el mes. Las lluvias que ocurrieron en agosto se asociaron al paso de seis ondas tropicales, la depresión tropical No. 7E que evolucionó a tormenta tropical Estelle (6 al 10 agosto), la depresión tropical No. 9-E que se intensiﬁcó a tormenta tropical Frank y alcanzó la categoría de huracán (21 al 28 agosto), una línea de bajas presiones que se extendió gran parte del mes desde el Norte hasta el Centro del país y a la Zona de Convergencia Intertropical que llegó a desplazarse en el Océano Pacíﬁco hasta los 15° y 17° de latitud Norte. A nivel nacional se observan importantes cambios en la intensidad y distribución de la sequía en México con respecto a julio de 2010 principalmente en el Noroeste y Sur de México además de la Península de Yucatán. CONAGUA, durante el período del 30 de julio al 30 de agosto de 2010, registró un incremento en los niveles de las presas de la región Noroeste de 58.3% a 75.7%, Central Norte de 79.8% a 83.9%, Centro de 70.1% a 77.4% y región Sur de 85.2% a 97.9% y un decremento en los niveles de la presas de la región Noreste de 97.4% a 94.8%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de agosto de 2009 (67%) fue menor que la registrada para el mismo período de 2010 (81.7%).

Agricultura

Agosto 2011 A nivel nacional en agosto de 2011 se registró una lámina de lluvia de 133.8 mm, 3% por debajo del promedio que es de 138.3 mm. Estadísticamente agosto de 2010 y de 1982 presentaron la mayor y menor lámina de lluvia con 194.6 mm y 89.0 mm respectivamente. Las principales lluvias que se registraron se concentraron sobre el centro y sur de la Llanura Costera del Pacífico, además del Sur y Sureste de México, lo que permitió aliviar los efectos de algún tipo de sequía en estas regiones. En el Norte y Centro del país también ocurrieron precipitaciones, pero en su gran mayoría por debajo del promedio, por lo que persisten las clasificaciones de sequía de meses anteriores. En el Norte de México, la sequía extrema (D3) con impacto agrícola e hidrológico, envuelve a la sequía excepcional y se localiza en el noreste de Sonora, el noroeste y sureste de Chihuahua, noreste y centro de Coahuila, norte y centro de Nuevo León, la mayor parte de Durango y el occidente de Zacatecas. En el Centro del país, desapareció la sequía D3, que afectaba a los estados de Jalisco, Aguascalientes, San Luis Potosí, Guanajuato y Querétaro. El porcentaje de superficie afectada por sequía D3 en agosto fue de 19.49% a nivel nacional. El período enero-agosto de 2011 ha sido el más seco de acuerdo con los registros históricos de precipitación de Durango desde 1941. La Comisión Nacional del Agua, reportó el porcentaje de capacidad total útil de almacenamiento a nivel nacional de las presas al 30 de agosto de 2011 en 60.1%, valor menor al registrado para el mismo período en 2010 que era de 81.7%.

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 85

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

SEPTIEMBRE

đŏ

2008

2009

AH AH AH H

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

2010

2011 SL

H S

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

H Hidrológica (Agua) A Agricultura

S L

Septiembre 2010 Las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional ubican a septiembre del 2010 dentro de los cinco meses más húmedos de los últimos 70 años. Se presentaron lluvias en gran parte del país, destacando los estados de Veracruz, Puebla, Tabasco, Oaxaca y Chiapas por el enorme volumen de agua que se acumuló durante el mes. Durante septiembre se formaron once ciclones en los océanos Atlántico y Pacíﬁco, cinco de ellos ocasionaron lluvias en México; depresión tropical No. 11E (3-4 sep.), tormenta tropical Hermine (6-9 sep), huracán Karl (14-18 sep), tormenta tropical Georgette (21-23 sep.) y la tormenta tropical Matthew (23-26 sep.) Además de los ciclones, un canal de baja presión se extendió durante la mayor parte del mes, desde el Norte hasta el Centro del país, ocasionando convección a lo largo de su eje. Ingresaron 2 frentes fríos, la masa de aire frío que acompaño al último ocasionó descenso de temperatura en el Norte, Centro y Oriente del país y evento de Norte sobre el litoral del Golfo de México. Las lluvias extraordinarias que se han presentado a lo largo del año han permitido eliminar paulatinamente la sequía que afectó a México durante 2009 principalmente en las regiones Noroeste, Noreste, CentroOccidente, Sur y Sureste de México. CONAGUA, durante el período del 30 de agosto al 30 de septiembre de 2010, registró incremento en los niveles de las presas de las regiones Noroeste de 75.7% a 88.5%, Central Norte de 83.9% a 92.4%, Noreste de 94.8% a 95.7%, Centro de 77.4% a 83.8% y región Sur de 97.9% a 98.2%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de septiembre de 2009 (75.3%) fue menor que la registrada para el mismo período de 2010 (90.3%).

86 Mapas

Corto período, típicamente 6<meses (p.ej. agricultura, pastizales) Largo período, típicamente 6<meses (p.ej. hidrología, ecología)

Septiembre 2011 Septiembre de 2011 fue clasiﬁcado como el cuarto septiembre más seco de los últimos 70 años, con 99.7 mm de lluvia acumulada, 30% por debajo del promedio que es de 143.8 mm. Las principales lluvias se concentraron sobre el Sur y Sureste, lo que ha permitido continúe la disminución de la sequía en estas regiones; en el resto del país se presentaron lluvias en su gran mayoría por debajo del promedio por lo que persiste la sequía, destacando la que se localiza en el Norte del país por su intensidad. El total de área cubierta con algún tipo de sequía desde moderada (D1) a excepcional (D4) es de 55.0%, 23% menos que en agosto de 2011. Las lluvias de los últimos meses permitieron una ligera recuperación en la humedad de los suelos de la Meseta Central, existe una mejoría en las condiciones de la salud de la vegetación en septiembre, debido a ello, el área con sequía extrema (D3) disminuyó de 19.49% a 14.8%, sin embargo surgió una nueva área con este tipo de sequía en regiones de Aguascalientes, Jalisco y Guanajuato. En contraste con la sequedad que se tiene en el Norte, en el Sur y Sureste, las lluvias que han ocurrido en los últimos meses permitieron la disminución progresiva de la sequía, se removieron las áreas con sequía moderada (D1), y disminuyeron las áreas anormalmente secas (D0). Las presas Benito Juárez en Oaxaca y Vicente Guerrero en Guerrero se han recuperado, alcanzando el 100% de su volumen de almacenamiento. La Comisión Nacional del Agua, reportó el porcentaje de capacidad total útil de almacenamiento a nivel nacional de las presas al 30 de septiembre de 2011 en 60.7%, valor menor al registrado para el mismo período en 2010 que era de 90.3%.

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

OCTUBRE

đŏ

2008

2009

H H

2010

2011 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

SL H

L S

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H Hidrológica (Agua) A Agricultura

S L

Octubre 2010 En 2010, después de un verano húmedo que permitió eliminar paulatinamente la sequía que afectó a México durante 2009 principalmente en las regiones Noroeste, Noreste, Centro-Occidente, Sur y Sureste de México, en octubre la precipitación tuvo un marcado déﬁcit, de acuerdo con las estadísticas del Servicio Meteorológico Nacional, este mes es el más seco de los octubre desde 1941. Las condiciones oceánicas y atmosféricas no fueron favorables para el desarrollo de sistemas que favorecieran la ocurrencia de lluvia en la República Mexicana. De los huracanes que se formaron en el Atlántico y Caribe; Otto, Paula, Richard, Shary y Tomas, solo Richard pudo avanzar a territorio nacional y cuando lo hizo alcanzó las aguas del Golfo de México que no presentaban condiciones para su fortalecimiento y evolución. El huracán Paula alcanzó las costas del Caribe mexicano pero al avanzar sobre el Canal de Yucatán cambió su trayectoria para ingresar a territorio de Cuba. Las ondas tropicales estuvieron alejadas del territorio nacional y su frecuencia tampoco fue importante, la zona intertropical de convergencia comenzó a desplazarse hacia el Sur con la consecuente disminución de precipitación en el Sur de México. Además se tuvo el ingreso de tres sistemas frontales, uno de ellos logró desplazarse hacia el Sureste ocasionando lluvias importantes en las costas del Golfo de México. Con la ausencia de precipitación surgieron nuevas áreas con condiciones anormalmente secas y sequía moderada en Chihuahua y Coahuila, en el extremo oriente de la Península de Yucatán apareció la condición anormalmente seca. CONAGUA, durante el período del 30 de septiembre al 30 de octubre de 2010, registró incremento en los niveles de las presas de las regiones Central Norte de 92.4% a 93.2% y Centro de 83.8% a 84.1%; en contraste las presas de las regiones que disminuyeron su capacidad de llenado fueron Noroeste de 88.5% a 85.4%, Noreste de 95.7% a 94.6% y Sur de 98.2% a 97.1%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 de octubre de 2009 (81.7%) fue menor que la registrada para el mismo período de 2010 (88.9%).

Corto período, típicamente 6<meses (p.ej. agricultura, pastizales) Largo período, típicamente 6<meses (p.ej. hidrología, ecología)

Octubre 2011 En octubre de 2011 se registraron 65.3 mm de lluvia a nivel nacional, 13% por debajo del promedio histórico (74.9 mm). Las mayores acumulaciones de lluvias se reportaron en el Occidente, Sur y Sureste y fueron asociados al paso de los sistemas frontales, al desplazamiento hacia el norte de la zona intertropical de convergencia (la cual alcanzó hasta 22°N), a la depresión tropical 12-E (12 octubre) y a los huracanes “Jova” (6-13 octubre) y “Rina” (2328 octubre). El aporte de humedad hacia México por el huracán “Irwin” (617 octubre) fue mínima. En el resto del país se registraron lluvias en su gran mayoría por debajo del promedio, por lo que persisten las condiciones de sequedad, destacando por su intensidad las amplias regiones de sequía en el Norte del país. El porcentaje del territorio nacional afectado con sequía desde moderada (D1) a sequía excepcional (D4) fue de 61%, 11% más con respecto a septiembre de este año; la sequía desde severa (D2) a excepcional (D4) alcanzó el 53.9% y la extensión con sequía desde extrema (D3) a excepcional (D4) fue de 35%. Finalizó la estación de lluvias de verano de 2011 comprendida desde mayo a octubre, la cual fue desfavorable en las regiones del Norte y Centro del país. De acuerdo al pronóstico invernal que emitió el Servicio Meteorológico Nacional, las lluvias continuarán por debajo del promedio y continuarán déﬁcit de humedad en regiones del Norte y Centro. Se delimitó una amplia área con impacto de corto período (S) en las regiones agrícolas del Bajío que comprende regiones de Querétaro, Guanajuato, el norte de Michoacán y los Altos de Jalisco, además de regiones en Aguascalientes y Zacatecas. La Comisión Nacional del Agua reportó en situación crítica -menos del 50% de su capacidad de llenado- a las presas: Francisco I. Madero y El Tintero en Chihuahua; Francisco Zarco en Durango y Leobardo Reynoso en Zacatecas, entre otras. Existe una baja capacidad de almacenamientos en las presas Gustavo Díaz Ordaz con 24% y Adolfo López Mateos con el 21% de almacenamiento al término de la temporada de lluvias.

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 87

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

NOVIEMBRE

đŏ

2008

2009

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

2010

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Hidrológica (Agua)

Noviembre 2010 Información preliminar del Servicio Meteorológico Nacional indica que noviembre del 2010 registró una lámina de lluvia de alrededor de 15.5 mm a nivel nacional, que lo ubica entre los diez más secos desde 1941. Las lluvias se concentraron principalmente sobre los estados de Veracruz, Tabasco, Chiapas y Quintana Roo, se asociaron básicamente con el paso de sistemas frontales, las masas de aire frío que los acompañaron produjeron varios eventos de Norte sobre la vertiente del Golfo de México. Después de un octubre seco y el termino de la temporada de lluvias, permitieron el desarrollo e incremento de áreas con alguna condición de sequía en la República Mexicana. La Península de Baja California se encuentra con condiciones anormalmente seca y sequía moderada excepto la parte Norte en donde se observó la ocurrencia de lluvias propias de la temporada. Las condiciones anormalmente secas que se localizaban en el Norte de Sonora se incrementaron hacia el Sur sumándose al área que se encontraba en Sinaloa en el mes de octubre. Permanece sin cambios la sequía moderada localizada en los límites entre Sonora y Sinaloa. Los cultivos del ciclo otoño-invierno se encuentran en siembra y con riegos de auxilio por lo que la sequía hasta el momento no tiene repercusión en estos cultivos. Con anomalías de temperaturas medias por arriba de lo

88 Mapas

Agricultura

normal y ausencia de lluvias se incrementó la zona anormalmente seca sobre Chihuahua y Coahuila. La región anormalmente seca que afectaba a estos dos estados se expandió hacia el Norte de Nuevo León y Tamaulipas; la sequía moderada se desplazó hacia el Sur, rodeando una nueva área de sequía severa que se localiza sobre la Mesa del Norte (Oriente de Chihuahua y Norte de Coahuila). Una nueva área anormalmente seca se desarrolló sobre el Sur de Jalisco, Colima y Sur de Michoacán debido a lluvias por debajo de lo normal en el último trimestre. En la parte Norte de la Península de Yucatán se observaron condiciones anormalmente secas a pesar de las lluvias que ocasionaron el paso de los sistemas frontales. La Comisión Nacional del Agua, durante el período del 30 de octubre al 30 de noviembre de 2010, registró incremento en los niveles de las presas de la región Central Norte de 93.2% a 94.2%; en contraste las presas de las regiones que disminuyeron su capacidad de llenado fueron, Noroeste de 85.4% a 77.8%, Centro de 84.1% a 81.1% y Sur de 97.1% a 96.5%. Las presas de la región Noreste mantuvieron su capacidad de llenado en un 94.6%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 noviembre de 2009 (79.1%) fue menor que la registrada para el mismo período de 2010 (86.3%).

La Precipitación Pluvial y Sequía Enero 2008 / Octubre 2011

DICIEMBRE

đŏ

2008

2009 H H H

2010 LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Intensidad de la Sequía D0 Anormalmente Seco

D1 Sequía - Moderada

D2 Sequía - Severa

D3 Sequía - Extrema

D4 Sequía - Excepcional

Tipos de Impacto de la Sequía H

Hidrológica (Agua)

Diciembre 2010 Información preliminar del Servicio Meteorológico Nacional indica que en diciembre de 2010 se registró una lámina de lluvia a nivel nacional de 6.7 mm, lo cual ubica a este diciembre como el más seco desde 1941. Las escasas lluvias que ocurrieron se concentraron principalmente sobre los estados de Baja California, Veracruz, Tabasco y Chiapas (los tres últimos por debajo de lo normal) y estuvieron asociadas con el paso de sistemas frontales. Debido a que gran parte del país se encuentra en estiaje (a excepción del Noroeste, con lluvias invernales) y a temperaturas más cálidas que lo normal en los estados del Norte y Noroeste del país, las áreas con condiciones de sequía se incrementaron en estas dos últimas regiones. A pesar de que en los últimos tres meses la precipitación se encuentra por debajo de la normal en gran parte del país el favorable nivel de almacenamiento de agua en las presas durante el año, se espera que los cultivos de riego del ciclo otoño-invierno sean poco afectados por la sequía. De acuerdo con la Comisión Nacional Forestal, a nivel nacional en 2010 se contabilizaron 6,125 incendios forestales en 32 entidades federativas, afectando una superﬁcie de 114,723.38 has, De esta superﬁcie el 89.32% correspondió a áreas con pastos, arbustos y matorrales y el 10.68% a áreas arboladas. Las entidades federativas con mayor número de incendios fueron: México, Distrito Federal, Michoacán, Chihuahua, Puebla, Chiapas, Baja California, Oaxaca, Veracruz y Jalisco, que representan el 78.91% del total Nacional. Así también, las entidades

Agricultura

federativas con mayor superficie afectada fueron: Baja California, Oaxaca, Guerrero, Chiapas, Chihuahua, Michoacán, Jalisco, Puebla, Quintana Roo y Sonora, que representan el 72.60% del total Nacional. Durante el período del 30 de noviembre al 30 de diciembre de 2010, la Comisión Nacional del Agua, registró incrementos en los niveles de las presas de la región Central Norte de 94.2% a 94.6%; en contraste las presas de las regiones que disminuyeron su capacidad de llenado fueron, Noroeste de 77.8% a 73.9%, Noreste de 94.6% a 93.2%; Centro de 81.1% a 77.7% y Sur de 96.5% a 95.1%. El total general de la capacidad útil de almacenamiento en las presas al 30 diciembre de 2009 (76.5%) fue mayor que la registrada para el mismo período de 2010 83.5%). Durante el período del 1 de enero al 11 de febrero de 2010, La Comisión Nacional Forestal (CONAFOR), registro 76 incendios forestales, afectando una superficie de 335.79 has, de esta superficie el 92.99% (312.24 has) correspondió a pastizales, arbustos y matorrales, y el 7.01% (23.55 has) correspondió a áreas arboladas. Las entidades federativas afectadas con el mayor número de incendios fueron: Baja California, Coahuila, Nuevo León, Distrito Federal, Tlaxcala, Puebla, México, Veracruz, Chiapas y Oaxaca. CONAGUA reportó una disminución en los niveles de las presas, en la región Noroeste de 75.2% a 72.1%, Central Norte 89.0% a 88.2%, Noreste 67.4% a 66.5%, Centro 70.6% a 69.3% y Sur 88.3% a 81.3%.

FUENTE: CONAGUA. Servicio Meteorológico Nacional.

Delimita impactos dominantes

Mapas 89

90 GrĂĄďŹ cos 2009

AĂąos

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA. 2011

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

(Capacidad Total)

Julio

2009

2008

2011

2010

Enero

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Ĺ? Ĺ?

(Capacidad Total)

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

2007

AĂąos

2010

Enero Febrero

2008

2007

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Â§ Ĺ? Ĺ?Ä Ä&#x160;Ä Ä&#x2C6; San Juan del RĂo

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Niveles de las Principales Presas en el Estado Enero 2007- Noviembre 2011

400,000,000

350,000,000

300,000,000

335,860,000

250,000,000

200,000,000

150,000,000

100,000,000

50,000,000

80,000,000

70,000,000 69,860,000

60,000,000

50,000,000

40,000,000

30,000,000

20,000,000

10,000,000

2009

2008

AĂąos

2011

Noviembre

Octubre

Septiembre

(Capacidad Total)

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

2009

2008

2007

2011

2010

AĂąos

2010

Enero

Febrero

10,000,000

2007

Metros CĂşbicos

Enero

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Ĺ? Amealco de BonďŹ l

(Capacidad Total)

40,000,000

30,l000,000

20,000,000

10,000,000

9,000,000 9,310,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA.

GrĂĄďŹ cos 91

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Ĺ?

Ĺ?Ä¨ Ĺ? Ĺ? ÄŠ San Juan del RĂo

Niveles de las Principales Presas en el Estado Enero 2007- Noviembre 2011

60,000,000

50,000,000

52,740,000

92 GrĂĄďŹ cos

2009

AĂąos

FUENTE: GrĂĄďŹ cos generados en la OEIDRUS, a partir de valores semanales de almacenamientos reportados por la CONAGUA.

2011

Noviembre

Octubre

Septiembre

(Capacidad Total) Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

(Capacidad Total)

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

9,000,000

Agosto

2011

2010

Enero Febrero

2009

2008

2007

2011

2010

Enero

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Tequisquiapan

(Capacidad Total)

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

2009

2008

2007

AĂąos

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Enero

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Ĺ? QuerĂŠtaro

AĂąos

2010

Enero

Febrero

2008

2007

Metros CĂşbicos

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Jalpan de Serra

LLUVIAS Y ALMACENAMIENTOS

Niveles de las Principales Presas en el Estado Enero 2007- Noviembre 2011

10,000,000 9,000,000

8,990,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

10,000,000

8,840,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

9,000,000

8,000,000

7,000,000

6,000,000

5,000,000

4,000,000

3,000,000

2,000,000

1,000,000

Querétaro PRECIOS Anuario Estadístico del Sector Rural

Granos Básicos Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE JUNIO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos) Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

9.70

9.75

9.12

8.30

7.84

8.00

11.56

7.84

9.78

San Luis Potosí, Sinaloa y Zacatecas

7.30

8.00

7.80

7.50

7.75

7.60

8.00

6.96

8.00

6.96

7.60

Sinaloa

2004

6.38

5.62

6.60

6.50

6.75

8.96

8.25

7.88

7.86

7.75

7.82

8.10

8.96

5.62

7.37

Sinaloa y Zacatecas

2005

8.12

9.12

8.80

7.90

8.00

8.20

7.95

8.38

8.25

8.80

9.12

7.90

9.12

7.90

8.38

Zacatecas

2006

10.75

11.75

11.40

11.25

11.10

13.00 12.75

Sinaloa y Zacatecas

2007

8.10

9.25

8.50

8.75

9.30

9.88

2008

9.84

9.60

9.30

12.06 16.52 15.80

2009

15.85

15.18

15.28 15.78

16.12

16.50 16.06 15.52

17.18

17.20

2010

17.50

15.42

15.40

14.13

12.75

13.10

14.75

14.80

2011

12.00

13.25

14.60 10.75

10.13

10.30 12.00 14.68

15.75

15.88

7.38

Agosto

10.95 10.32 10.75

7.75

Julio

9.88

7.88

Junio

11.56

7.30

Mayo

11.20

Año

Abril

Marzo

2002 2003

Enero

Febrero

Variables estadísticas Precio

Precio

máximo

mínimo

promedio

del año

(Pesos)

Origen

11.80

10.00

9.62

10.20

8.20

13.00

8.20

10.99

10.00 10.10

10.25

9.16

9.55

9.70

10.25

8.10

9.38

Zacatecas

17.56

20.88 20.56 18.62

16.40

20.88

9.30

15.50

Guanajuato y Zacatecas

16.66

17.20

13.84

15.98

Guanajuato

14.50 15.00 14.80

17.50

12.75

14.66

Guanajuato

15.88

10.13

12.93

Zacatecas

13.75

18.87

17.15

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE JUNIO, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

20.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

94Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Granos Básicos Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE MAYO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

9.70

9.88

9.25

8.40

7.25

7.88

10.50

7.25

9.21

San Luis Potosí y Zacatecas

7.25

8.20

8.00

7.62

8.00

7.88

6.70

8.20

6.70

7.55

Zacatecas

2004

6.75

6.25

6.40

6.62

6.12

7.60

6.50

8.00

7.68

7.62

7.88

8.10

6.12

7.13

Zacatecas

2005

8.40

9.25

9.00

8.12

8.00

8.10

7.88

10.25 13.00 12.00 12.00

12.25

13.00

7.88

9.85

Zacatecas

2006

10.48

11.25

10.20

8.88

11.60

13.15

12.75 12.80 12.00

9.20

13.15

8.88

11.28

Sinaloa y Zacatecas

10.50

11.88

11.20

Diciembre

10.50

7.00

Noviembre

Septiembre

9.50

7.36

Octubre

Agosto

9.50

7.75

Julio

9.44

7.62

Junio

9.75

7.20

Mayo

9.50

Abril

Marzo

2002 2003

Año

Enero

Febrero

Variables estadísticas Precio

Precio

máximo

mínimo

promedio

del año

(Pesos)

Origen

2007

8.10

9.00

9.50

9.25

8.80

10.00

10.15

9.25

8.26

9.50

9.65

10.50

8.10

9.33

Sinaloa

2008

9.86

9.60

9.40

10.60 12.32

12.65

13.42 14.30 14.78

15.24

15.32

14.26

15.32

9.40

12.65

Guanajuato y Sinaloa

2009

14.55

14.58

14.60

14.32 14.70

15.30

16.14

16.55

17.30

17.32

14.32

15.63

Guanajuato y Zacatecas

2010

17.72

15.58

15.60

15.00 14.00 13.60

14.00 14.00 14.80 14.00 15.00 14.80

17.72

13.60

14.84

Guanajuato y Zacatecas

2011

12.00

11.75 14.00 11.00 9.98 10.60 11.38 13.50 15.25 15.00

15.25

9.98

12.45

Zacatecas

15.74

16.42

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL FRIJOL FLOR DE MAYO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00

16.00 14.00

10.00 8.00 6.00 4.00

0.00

2.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

12.00

Tabulados y Gráﬁcos95

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

18.00

Granos Básicos Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL MAÍZ BLANCO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Noviembre

Diciembre

1.98

Octubre

1.89

Septiembre

1.92

Variables estadísticas

Agosto

1.85

Julio

1.92

Junio

1.90

Mayo

1.87

Abril

Marzo

2002

Enero

Año

Febrero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

1.95

2.00

1.95

2.00

Precio mínimo del año (Pesos)

1.85

Precio

Origen

promedio del año (Pesos)

1.94

Jalisco y Sinaloa

2003

1.90

2.00

1.95

2.08

2.10

2.20

2.22

2.40

2.32

2.42

2.20

2.42

1.90

2.17

Jalisco

2004

2.38

2.40

2.12

2.48

2.37

2.34

2.50

2.65

2.50

2.65

2.12

2.44

Jalisco

2005

2.48

2.58

2.56

2.60

2.52

2.54

2.58

2.62

2.60

2.68

2.60

2.62

2.68

2.48

2.58

Jalisco

2006

2.15

2.32

2.28

2.38

2.40

2.38

2.35

2.68

2.80

2.72

2.86

2.48

2.86

2.15

2.48

Jalisco

2007

3.46

3.60

3.42

3.48

3.50

2.98

3.32

3.22

3.24

3.00

2.85

3.60

2.85

3.27

Jalisco

2008

3.22

3.30

3.32

3.38

3.60

3.68

3.90

3.92

3.88

3.92

3.22

3.66

Jalisco y Sinaloa

2009

3.82

3.75

3.88

3.90

3.88

3.90

3.82

3.88

3.90

3.88

3.90

3.75

3.87

Jalisco

2010

3.70

3.58

3.94

3.75

3.50

3.90

3.95

3.72

3.50

3.00

3.95

3.00

3.67

Jalisco

2011

3.75

4.00

5.30

5.50

5.43

5.42

5.38

5.32

5.48

5.53

3.75

5.11

Guanajuato y Jalisco

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL MAÍZ BLANCO, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

6.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

5.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

96 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GUAYABA DE PRIMERA CALIDAD EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Octubre

Noviembre

Diciembre

5.10

6.06

6.36

5.59

5.32

4.63

3.98

4.35

5.41

6.36

3.98

5.16

Aguascalientes y Michoacán

6.35

5.72

5.76

5.56

5.05

4.34

4.30

3.45

3.79

5.24

6.35

3.45

5.05

Aguascalientes y Michoacán

Agosto

5.05

5.48

Julio

5.17

5.57

Junio

4.90

Mayo

2002 2003

Abril

Precio máximo del año (Pesos)

Año

Enero

Marzo

Variables estadísticas

Febrero

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio

Origen

promedio del año (Pesos)

2004

4.32

5.37

4.94

5.15

5.04

5.13

5.37

4.82

4.86

4.68

3.89

5.37

3.89

4.91

Michoacán

2005

4.26

4.99

4.60

4.68

4.45

4.73

5.07

5.51

4.83

5.03

4.82

5.29

5.51

4.26

4.86

Michoacán

2006

5.55

6.10

6.33

6.25

7.07

7.12

5.04

5.79

6.66

6.69

6.07

5.32

7.12

5.04

6.17

Michoacán

2007

6.41

7.48

5.85

5.86

7.98

7.32

6.17

5.84

7.47

4.81

5.51

6.89

7.98

4.81

6.47

México y Michoacán

2008

7.90

7.85

8.66

8.80

7.58

6.76

5.88

5.81

6.26

6.62

7.18

8.52

8.80

5.81

7.32

Chihuahua y Michoacán

2009

7.23

6.90

6.63

7.36

10.85

9.44

6.75

5.69

5.76

6.10

6.82

7.86

10.85

5.69

7.28

Chihuahua y Michoacán

2010

7.54

7.28

7.05

6.54

6.46

7.50

7.99

9.16

6.88

5.31

5.83

6.22

9.16

5.31

6.98

Michoacán

2011

6.19

6.80

6.89

7.78

14.45 12.00

10.58

8.27

6.48

6.81

14.45

6.19

8.63

Michoacán

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA GUAYABA, EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

16.00

12.00

8.00

6.00 4.00

0.00

2.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

10.00

Tabulados y Gráﬁcos 97

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

14.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA GOLDEN DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

12.29

12.59

13.69

14.22

15.03

16.18

15.08

14.20

15.12

16.10

16.18

12.17

14.08

Importación

15.60

15.39

15.26

15.33

14.40

15.69

15.37

15.71

15.80

14.40

15.41

Importación

Enero

Diciembre

Junio

12.17 15.38

Noviembre

Mayo

12.23 15.33

Año

Marzo

2002 2003

Febrero

Abril

Variables estadísticas Precio máximo del año (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

Origen

2004

15.98

17.24

16.91

16.82

16.95

16.80

18.45

16.43

16.15

16.00

15.17

15.78

18.45

15.17

16.56

Importación

2005

14.26

14.52

13.40

12.98

13.05

13.40

15.99

16.68

16.07

15.79

16.26

16.27

16.68

12.98

14.89

Importación

2006

15.51

16.08

14.19

12.28

14.62

15.40

16.92

18.82

21.10

19.94

21.07

21.21

12,28

17.26

Importación

2007

21.78

21.55

19.36

19.41

21.48

21.76

21.59

21.85

20.40

21.35

21.62

21.89

19.36

21.17

Importación

2008

21.77

21.18

19.64

20.40

18.70

19.45

21.25

22.63

21.54

21.65

21.18

21.08

22.63

18.70

20.87

Importación

2009

20.32

18.51

18.04

18.01

17.75

17.80

17.87

17.88

17.19

17.45

16.37

16.07

20.32

16.07

17.77

Importación

2010

15.78

14.37

15.64

16.80

17.15

18.23

18.16

17.82

18.88

18.42

20.24

14.37

17.44

Chihuahua e Importación

2011

21.00

19.32

18.32

20.45

21.89

21.16

24.18

22.83

21.99

23.13

24.18

18.32

21.43

Chihuahua e Importación

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA GOLDEN DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

30.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

25.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

98 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA RED DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

11.75

12.51

13.12

13.62

12.98

13.60

14.42

10.64

12.22

Importación

14.48

14.36

13.71

14.06

14.09

14.50

14.52

14.85

13.71

14.42

Importación

2004

15.00

16.18

16.07

15.22

15.62

14.14

15.82

15.20

14.69

14.71

14.93

14.54

16.18

14.14

15.18

Importación

2005

13.94

14.58

13.62

13.50

13.07

14.00

15.48

16.06

13.74

13.88

13.17

13.92

16.06

13.07

14.08

Importación

2006

13.99

14.50

13.95

12.26

13.96

15.18

16.06

17.46

20.23

19.58

20.06

20,23

12.26

16.46

Importación

Julio

Enero

Octubre

11.03

14.54

Agosto

10.64

14.82

Junio

10.72

14.67

Mayo

10.88

Abril

11.34 14.85

Marzo

2002 2003

Año

Febrero

Diciembre

Variables estadísticas Noviembre

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio

máximo

mínimo

promedio

del año

(Pesos)

Origen

2007

18.50

17.34

15.82

16.34

16.98

16.81

16.66

16.65

15.30

16.65

17.98

16.99

18.50

15.30

16.84

Importación

2008

15.77

14.13

15.57

18.07

18.68

20.06

21.47

22.15

20.21

19.98

19.67

20.55

22.15

14.13

18.86

Importación

2009

19.68

17.97

17.54

17.70

17.48

16.70

17.50

18.60

17.60

17.50

16.08

16.50

19.68

16.08

17.57

Importación

2010

16.55

16.12

16.41

17.25

17.77

18.61

18.66

19.89

21.23

20.58

21.08

21.50

16.12

18.80

Chihuahua e Importación

2011

20.40

18.34

17.66

19.61

20.44

23.40

23.54

23.12

23.57

17.66

21.05

Importación

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA MANZANA RED DELICIOUS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

30.00

15.00

10.00

0.00

5.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

20.00

Tabulados y Gráﬁcos 99

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

25.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA MEDIANA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Noviembre

Diciembre

1.87

1.79

2.00

2.10

2.17

2.29

2.31

2.37

2.43

2.50

1.79

2.16

Guanajuato

2.47

2.58

2.84

2.82

2.81

2.61

2.95

2.87

2.67

3.01

2.43

2.72

Guanajuato

2004

3.35

3.25

3.12

2.81

2.85

2.60

2.83

2.95

3.14

2.97

3.15

3.14

3.35

2.60

3.01

Guanajuato

2005

3.00

3.37

2.91

3.11

3.24

2.79

3.53

3.71

3.27

3.02

2.52

3.37

3.71

2.52

3.15

Guanajuato

2006

3.35

2.80

2.74

2.12

2.85

2.80

3.29

3.74

3.53

3.46

3.30

2.78

3.74

2.12

3.06

Guanajuato

2007

2.32

3.08

3.82

3.64

3.20

2.68

2.43

2.46

2.64

2.90

3.48

3.03

3.82

2.32

2.97

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2008

3.07

2.45

2.85

2.36

3.44

3.73

3.75

4.33

5.24

5.08

4.70

4.45

5.24

2.36

3.79

Distrito Federal, Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2009

4.33

4.25

3.44

3.77

4.91

5.36

3.89

4.06

3.98

3.58

3.23

3.04

5.36

3.04

3.99

Guanajuato y Zacatecas

2010

2.99

2.84

3.30

3.02

2.62

2.65

3.28

3.88

4.27

5.57

6.02

4.78

6.02

2.62

3.77

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2011

6.87

9.02

6.14

3.80

3.65

3.97

4.07

3.69

3.74

3.73

9.02

3.65

4.87

Puebla y Zacatecas

Octubre

1.90

2.53

Agosto

Julio

2.18

2.43

Abril

2.50

Marzo

2002 2003

Febrero

Precio máximo del año (Pesos)

Año

Enero

Junio

Variables estadísticas

Mayo

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

Origen

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA MEDIANA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

10.00

8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

9.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

100 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA LEÑA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

1.23

1.07

1.17

1.31

1.28

1.21

1.28

1.35

1.49

1.07

1.24

Guanajuato

1.52

1.68

2.33

2.10

1.94

1.57

1.98

1.73

1.62

1.88

2.33

1.52

1.79

Guanajuato

2004

2.08

1.83

1.91

1.77

1.69

1.79

1.76

1.75

1.94

1.76

1.88

2.15

1.69

1.86

Guanajuato

2005

1.93

2.11

1.97

2.00

1.97

1.95

1.92

1.71

1.75

1.97

2.07

2.11

1.71

1.92

Guanajuato

2006

1.87

1.53

1.40

1.43

1.40

1.79

1.64

1.90

1.79

1.88

1.75

1.44

1.90

1.40

1.65

Guanajuato

2.42

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

Julio

Agosto

1.07

1.61

Junio

1.13

1.57

Mayo

1.23

Abril

Marzo

2002 2003

Año

Enero

Febrero

Variables estadísticas Precio

Precio

máximo

mínimo promedio

del año

(Pesos)

Origen

2007

2.11

2.86

3.26

3.44 3.02

2.42

2.06

2.12

1.92

2.13

2.45

3.44

1.92

2.52

2008

2.45

1.50

1.51

1.46

2.05

2.56

2.49

2.74

3.74 4.09 3.43

2.81

4.09

1.46

2.57

Distrito Federal, Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2009

2.70

3.46

2.70

2.59 3.64

4.13

2.83

2.53

2.34

1.54

1.43

4.13

1.43

2.66

Guanajuato y Zacatecas

2010

1.32

1.46

1.43

2.27

2.18

2.26

2.78

2.31

2.39 3.40 4.86

4.46

4.86

1.32

2.59

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2011

6.24

8.31

6.19

3.77

3.03

3.23

4.08 3.69

8.31

3.03

4.58

Puebla y Zacatecas

2.01

3.74 3.50

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA LEÑA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

9.00

7.00 6.00

4.00 3.00 2.00

0.00

1.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

5.00

Tabulados y Gráﬁcos 101

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

8.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Agosto 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE ZANAHORIA POLVO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - AGOSTO 2011

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

1.09

1.01

1.11

1.25

1.26

1.12

1.20

1.42

1.01

1.17

1.53

1.90

1.75

1.80

1.38

1.75

1.56

1.64

1.44

1.90

1.38

1.60

Guanajuato

2004

1.79

1.69

1.84

1.77

1.65

1.67

1.68

1.64

1.68

1.64

1.76

1.95

1.64

1.73

Guanajuato Guanajuato

Diciembre

Julio

1.07 1.49

Junio

1.07 1.45

Mayo

1.26 1.48

Año

Febrero

2002 2003

Enero

Abril

Variables estadísticas

Marzo

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

Origen

Guanajuato

2005

1.77

1.80

1.96

1.78

1.81

1.76

1.72

1.69

1.60

1.71

1.96

1.60

1.77

2006

1.62

1.44

1.40

1.41

1.36

1.38

1.49

1.61

1.74

1.89

1.86

1.52

1.89

1.36

1.56

Guanajuato

2007

1.90

1.78

1.55

1.51

2.00

1.72

1.95

2.20

1.88

2.61

2.83

2.63

2.83

1.51

2.05

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2008

2.37

1.93

1.96

1.83

2.71

2.84

3.38

4.39

4.11

3.41

3.34

4.39

1.83

2.91

Distrito Federal, Guanajuato, México, Puebla y Zacatecas

2009

3.07

3.38

2.48

2.39

3.89

4.39

3.24

3.00

2.99

2.79

2.30

2.05

4.39

2.05

3.00

Guanajuato, Estado de México y Zacatecas

2010

2.05

1.95

2.27

2.20

2.14

2.30

2.48

2.59

2.84

4.52

4.93

3.59

4.93

1.95

2.82

Guanajuato, Puebla y Zacatecas

2011

4.91

7.07

4.46 3.09

2.70

2.64

2.66

2.51

7.07

2.51

3.76

Puebla

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE LA ZANAHORIA POLVO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - AGOSTO 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

8.00

6.00

5.00 4.00

3.00 2.00

1.00 0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

7.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

102 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL CHILE PASILLA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Abril

Mayo

Junio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

39.95

44.58

50.00

55.41

56.50

55.13

54.32

54.25

48.70

48.00

47.27

50.00

49.25

50.05

50.00

59.05

55.22

54.95

50.81

47.39

48.47

2004

50.75

52.63

50.57

51.50

55.65

49.55

53.18

52.50

54.14

56.19

58.33

2005

66.05

61.50

53.10

47.10

44.76

47.73

48.33

47.70

44.81

41.14

45.00

2006

55.62

54.79

46.38

46.72

43.24

63.18

54.86

60.35

60.26

47.32

Diciembre

Marzo

2002 2003

Julio

Año

Febrero

Variables estadísticas

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

51.90

56.50

39.95

50.73

49.82

59.05

47.27

51.02

65.00

49.55

54.17

45.77

66.05

41.14

49.42

44.35

40.68

63.18

40.68

51.48

2007

40.32

40.47

44.81

44.19

54.05

56.62

54.32

51.83

51.60

53.00

53.80

55.95

56.62

40.32

50.08

2008

51.50

49.05

49.67

52.55

56.00

56.57

56.48

54.05

55.19

58.35

59.95

61.50

49.05

55.07

2009

63.19

64.26

63.24

63.90

74.10

81.91

72.30

66.81

66.76

58.00

59.21

60.00

81.91

58.00

66.14

2010

59.60

60.26

63.86

61.50

64.25

64.77

65.45

65.91

61.58

55.25

53.50

51.74

65.91

51.74

60.64

2011

49.52

50.00

58.53

63.43

60.55

69.90

65.39

62.81

57.48

65.39

49.52

58.26

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL CHILE PASILLA EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

100.00 90.00

70.00

50.00 40.00 30.00 20.00

0.00

10.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

60.00

Tabulados y Gráﬁcos 103

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

80.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL BRÓCOLI DE PRIMERA CALIDAD EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Diciembre

Precio máximo del año (Pesos)

2002

4.18

4.03

4.08

4.00

4.02

4.10

4.22

4.47

4.62

4.00

4.14

2003

4.30

4.26

4.20

4.45

4.62

4.24

4.52

4.26

4.45

4.63

4.53

4.59

4.63

4.20

4.42

2004

4.53

4.37

4.24

4.32

4.40

4.51

4.34

4.23

4.96

4.62

4.38

4.52

4.96

4.23

4.45

Año

Octubre

Febrero

Noviembre

Variables estadísticas

Enero

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

2005

4.36

4.28

4.39

3.63

4.50

4.45

4.64

6.19

5.48

4.62

4.67

5.15

6.19

3.63

4.70

2006

5.30

6.03

5.76

4.94

5.00

4.95

6.15

6.82

7.47

6.95

7.48

8.59

4.94

6.29

2007

5.39

5.65

5.81

7.43

5.87

5.63

6.93

7.38

5.83

5.37

7.90

8.65

5.37

6.49

2008

11.77

10.07

8.22

5.92

6.22

6.93

5.82

8.02

7.90

8.71

8.74

8.70

11.77

5.82

8.09

2009

6.08

7.57

6.07

6.98

7.90

7.52

6.19

3.83

5.18

9.02

11.16

8.86

11.16

3.83

7.20

7.90

10.78

13.18

3.76

8.75

11.05

5.48

7.69

2010

7.28

3.76

5.84

9.05

8.30

10.41

9.23

13.18

9.63

9.62

2011

11.05

10.58

9.91

7.47

7.38

7.09

6.55

5.59

5.83

5.48

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL BRÓCOLI EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

16.00

12.00

10.00

8.00

6.00 4.00

2.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

14.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

104 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE JITOMATE SALADETTE EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos) Febrero

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

2002

5.35

3.02

4.27

5.99

4.40

4.18

4.56

3.18

3.67

2.60

5.05 10.08

10.08

2.60

4.69

2003

5.24

3.79

5.73

5.27

7.72

4.25

6.95

5.36

8.51

7.25

10.14

3.79

6.46

Michoacán

2004

4.28

3.60

4.47

6.15

5.57

4.50

4.25

7.05 9.59 10.48 10.67

11.21

3.60

6.82

Michoacán y Sinaloa

2005

6.48

3.69

5.15

4.68

6.28

5.60

6.22

6.27

5.92

5.78

5.82

6.04

6.48

3.69

5.66

Sinaloa

2006

9.10

7.39

Diciembre

Año

Noviembre

Enero

Variables estadísticas Precio Precio Precio máximo mínimo promedio del año del año del año (Pesos) (Pesos) (Pesos)

Origen

Michoacán y Sinaloa

10.05

7.36

6.71

6.03

4.05

3.16

4.72

11.90

9.98

10.87

11.90

3.16

7.61

Michoacán, San Luis Potosí y Sinaloa

2007 10.40

6.53

4.85

5.87

7.40

6.38

5.22

9.24 12.93 7.85

7.98

7.07

12.93

4.85

7.64

Distrito Federal, México, San Luis Potosí y Sinaloa

2008

7.66

6.06

8.71 10.67 10.62 9.49 10.08 5.61

6.15

7.73

10.87

5.19

8.24

Morelos, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa y Sonora

2009

7.75

4.00

5.27

8.99

8.28

11.44

11.79 10.91 14.84 8.95

6.84

7.07

14.84

4.00

8.84

Morelos, Sinaloa y Zacatecas

2010

5.44

6.33

9.20 6.97

5.53

5.05

5.75

9.52 10.86

8.62

10,86

5.05

7.28

Michoacán, Sinaloa y Zacatecas

2011

6.85

8.85

6.83

7.42

5.75

6.56 6.09 5.86

11.74

4.18

7.01

Michoacán y Sinaloa

11.74

6.93

5.19

7.21

4.18

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE JITOMATE SALADETTE EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

18.00

14.00 12.00

8.00 6.00 4.00

0.00

2.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

10.00

Tabulados y Gráﬁcos 105

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

16.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE AGUACATE HASS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Septiembre

8.25

9.40

13.78

13.00

11.85

10.17

10.20

Diciembre

Agosto

8.20

Noviembre

Julio

7.89

Variables estadísticas Octubre

Junio

8.03

Mayo

7.89

Abril

Febrero

2002

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

10.00

13.78

7.89

9.89

Michoacán

Precio Precio mínimo promedio del año del año (Pesos) (Pesos)

Origen

2003

10.68

10.58

10.60

11.12

15.20

15.76

14.86

14.16

12.52

10.61

9.32

9.68

15.76

9.32

12.09

Michoacán

2004

9.26

8.97

10.30

12.75

14.25

14.18

13.32

14.86

14.76

14.38

13.24

11.74

14.86

8.97

12.67

Michoacán

2005

10.29

11.75

11.15

13.38

13.10

12.55

13.62

15.78

13.57

13.76

14.05

14.32

15.78

10.29

13.11

Michoacán

2006

12.89

12.11

12.57

13.83

15.81

18.64

18.10

23.87

21.45

18.27

16.70

17.11

23.87

12.11

16.78

Michoacán

2007

16.27

13.53

15.76

17.11

19.64

19.76

25.45

25.87

22.70

21.43

21.25

21.35

25.87

13.53

20.01

Michoacán

2008

20.73

20.35

23.11

24.45

25.30

28.29

29.39

30.90

26.24

22.17

17.84

14.18

30.90

14.18

23.58

Michoacán Michoacán y México

2009

16.24

16.76

19.00

23.19

27.25

30.55

36.19

33.90

25.00

17.29

16.16

16.05

36.19

16.05

23.13

2010

18.05

16.32

16.77

21.10

20.60

23.95

26.82

27.36

27.16

27.86

24.50

20.96

27.86

16.32

22.62

Michoacán

2011

20.90

21.63

27.09

32.53

38.62

43.27

49.83

38.91

25.33

20.52

49.83

20.52

31.86

Michoacán

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE AGUACATE HASS EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

60.00

40.00

30.00

20.00

10.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

50.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

106 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PEPINO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

3.15

3.13

Diciembre

3.52

Noviembre

3.06

Variables estadísticas

Octubre

3.11

Septiembre

4.46

Agosto

4.44

Julio

Junio

4.09

Mayo

4.03

Abril

Febrero

2002

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

3.64

4.14

3.73

4.46

Precio Precio mínimo promedio del año del año (Pesos) (Pesos)

3.06

Origen

3.71

Hidalgo y Sinaloa

2003

4.10

3.97

4.30

4.31

4.98

3.38

2.46

2.43

3.58

3.74

3.50

4.98

2.43

3.71

Hidalgo

2004

5.16

4.72

4.92

4.90

3.19

2.64

3.30

4.05

3.73

3.63

3.87

3.62

5.16

2.64

3.98

Hidalgo y Sinaloa

2005

3.08

4.35

4.74

3.55

3.21

3.43

3.70

3.92

3.45

3.60

3.57

3.17

4.74

3.08

3.65

Sinaloa

2006

4.49

4.70

4.39

3.91

3.54

2.84

3.31

4.07

4.55

3.20

3.37

2.73

4.70

2.73

3.76

Morelos y Sinaloa

2007

3.63

6.50

9.13

8.23

4.87

4.97

4.48

4.64

4.92

5.02

5.69

5.47

9.13

3.63

5.63

Distrito Federal, Michoacán, Morelos y Sinaloa

2008

7.64

6.71

7.55

6.52

4.91

5.46

5.17

4.70

5.03

8.60 10.26

8.36

10.26

4.70

6.74

Michoacán, Sinaloa y Zacatecas

2009

9.82

10.50

11.71

11.28

5.02

5.19

4.95

5.30

5.33

5.25

5.07

4.55

11.71

4.55

7.00

Guanajuato, Sinaloa y Zacatecas

2010

4.12

5.68

10.09 6.60

4.65

3.64

5.34

5.31

6.34

5.32

5.50

6.21

10.09

3.64

5.73

Sinaloa y Zacatecas

2011

5.71

8.28

11.60

4.73

4.70

6.45

6.20

6.22

5.82

11.60

4.70

6.87

Querétaro, Sinaloa y Zacatecas

8.95

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PEPINO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

14.00

10.00

6.00

4.00

0.00

2.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

8.00

Tabulados y Gráﬁcos 107

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

12.00

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE CHILE PIMIENTO MORRÓN EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

Noviembre

Variables estadísticas Octubre

Septiembre

Agosto

Julio

Junio

Mayo

Abril

Marzo

Febrero

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio

máximo

mínimo promedio

del año

(Pesos)

Origen

2002

8.94

8.75

9.21

14.44

10.83

13.70

15.65

16.24 15.95

14.86

16.24

8.75

12.86

Guanajuato e Hidalgo

2003

15.05

13.95

13.85

16.32

12.65

10.50

9.78

11.10

14.98 15.49 16.47

14.36

16.47

9.78

13.71

Hidalgo

2004

14.20

14.26

16.39

14.74

11.21

10.48

10.61

12.77

13.04 12.26 12.50

10.87

16.39

10.48

12.78

Hidalgo y Puebla

2005

10.45

11.42

11.81

12.47

12.46

12.86

13.29

12.74

12.02

11.01

10.67

12.03

13.29

10.45

11.94

Puebla

2006

13.07

14.19

15.11

11.86

11.03

10.92

11.35

13.72

16.32

14.74 13.68

10.68

16.32

10.68

13.06

Puebla

2007

10.41

11.38

13.07

12.39

15.55

14.79

9.35

11.13

12.50 10.76 17.09

15.12

17.09

9.35

12.79

Distrito Federal y Puebla

2008

13.16

12.70

13.61

16.63

15.23

16.61

15.97

13.65

11.54

14.29

17.61

13.19

17.61

11.54

14.52

Distrito Federal, San Luis Potosí y Sinaloa

2009

12.51

15.32

16.47

19.44 12.54

11.46

10.62 10.86

12.10

12.14

16.36

8.62

19.44

8.62

13.20

Guanajuato, Michoacán, San Luis Potosí y Sinaloa

2010

13.93

12.68 26.59

25.71

16.50

11.17

14.58 15.00

12.54

16.67

17.58

10.40

26.59

10.40

16.11

Michoacán y Sinaloa

2011

9.60

13.03

22.13

19.23

18.16

16.72

18.81

17.98

22.13

9.60

17.06

Sinaloa

17.84

17.07

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. ND No disponible. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE CHILE PIMIENTO MORRÓN EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

30.00

Pesos / Kilogramo

25.00

15.00

10.00

5.00

0.00

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

20.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

108 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Frutas y Hortalizas Enero 2002 / Octubre 2011

ORIGEN Y COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE UVA GLOBO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

16.27

Noviembre

13.76

Octubre

13.85

Variables estadísticas

Septiembre

12.98

Agosto

12.92

Julio

12.72

Junio

17.45

Mayo

19.50

Abril

Febrero

2002

Marzo

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

16.89

16.00

16.27

16.50

19.50

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

12.72

15.43

Origen

Importación y Sonora

2003

17.98

15.24

14.52

14.65

14.90

13.98

17.48

18.29

17.52

17.46

18.42

19.73

13.98

16.68

Importación

2004

23.15

19.32

16.52

16.80

17.20

16.73

20.68

16.91

17.62

16.48

18.24

24.00

16.48

18.64

Importación

2005

23.98

22.15

17.85

17.33

15.81

16.64

21.81

19.04

18.17

17.33

15.24

16.93

23.98

15.24

18.52

Importación

2006

17.34

23.47

27.83

25.03

22.23

19.97

22.55

23.74 22.40 22.43

27.03

27.42

27.83

17.34

23.45

Importación

2007

38.89

31.57

25.99

21.97

21.82

21.79

22.39

15.90

18.89

18.00 26.88

31.25

38.89

15.90

24.61

Importación, Sinaloa y Sonora

2008 34.40

35.11

30.71

38.34

34.88 29.05

24.61

26.67

30.31 28.99 26.26

32.66

38.34

24.61

31.00

Importación

35.29

24.81

22.31

22.95 35.99 43.83

47.34

22.31

34.42

Importación

19.66

30.63

2009 30.27 42.03 40.48

38.11

29.61

2010

60.07 48.35

37.66

34.50

33.07

33.51

27.86

17.43

18.69

2011

32.74

32.73

33.26

40.48

40.13

35.68 33.48 36.01

39.11

33.95

24.31

60.07

17.43

32.14

Importación y Sonora

40.48

32.73

35.76

Importación

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE UVA GLOBO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

70.00

Pesos / Kilogramo

60.00

50.00

20.00

0.00

10.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Tabulados y Gráﬁcos 109

PRECIOS

30.00

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

40.00

Huevo Blanco Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO AL MAYOREO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

5.85

7.23

7.62

9.19

12.88

7.62

10.57

12.56

9.50

10.77

13.07

8.72

10.67

14.27

10.62

12.80

16.34

17.55

13.36

15.00

2002

7.65

7.28

6.80

6.22

5.85

6.07

6.62

8.25

7.78

8.34

7.88

2003

7.62

8.30

8.48

9.82

9.25

8.32

7.78

8.80

9.05

10.06

11.60

2004

11.25

12.02

12.88

12.48

10.23

7.62

8.12

9.88

10.76

10.90

10.73

9.96

2005

9.50

11.32

12.56

11.70

11.18

10.06

9.78

10.04

10.77

11.08

10.72

10.52

2006

9.30

9.57

8.72

9.12

10.18

10.22

10.25

11.98

13.07

11.98

11.12

12.50

2007

12.36

12.80

13.08

13.63

11.12

10.62

11.65

12.40

13.38

14.12

14.18

2008

14.74

14.35

14.90

14.38

14.08

13.70

13.36

15.95

17.55

14.60

16.03

Agosto

Julio

8.34 11.60

Junio

8.00 11.60

Mayo

Precio promedio del año (Pesos)

Abril

Precio mínimo del año (Pesos)

Marzo

Precio máximo del año (Pesos)

Año

Febrero

Octubre

Noviembre

Variables estadísticas

Enero

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

2009

16.55

16.10

16.75

16.78

17.12

17.68

16.62

16.02

16.50

15.72

16.25

16.32

17.68

15.72

16.53

2010

15.48

15.95

16.10

15.58

15.50

12.40

9.38

11.20

11.66

12.12

13.12

13.50

16.10

9.38

13.50

2011

14.00

14.25

15.60

11.85

11.48

12.54

14.10

16.64

15.55

16.00

16.64

11.48

14.20

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL HUEVO BLANCO - MAYOREO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

25.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

110 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Huevo Blanco Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO AL MENUDEO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Noviembre

Diciembre

7.50

7.26

7.88

6.67

7.60

8.88

8.30

8.90

8.75

9.00

6.67

8.03

9.25

10.30

9.75

9.05

8.80

9.67

9.50

10.90

12.15

11.50

12.15

8.62

9.86

2004

11.62

12.58

13.30

12.80

11.05

9.20

9.38

10.38

11.20

11.15

11.05

10.28

13.30

9.20

11.17

2005

9.90

11.70

13.00

11.95

11.42

10.40

10.07

10.30

11.38

11.58

11.20

10.80

13.00

9.90

11.14

2006

10.12

10.42

9.40

9.48

10.66

11.32

10.58

12.54

13.77

13.15

11.92

13.78

9.40

11.43

2007

13.52

13.60

13.65

14.42

12.70

12.23

12.70

14.06

15.00

14.82

15.20

14.98

15.20

12.23

13.91

2008

15.08

15.10

15.53

15.08

14.50

14.18

13.88

16.73

18.05

15.08

16.68

17.08

18.05

13.88

15.58

2009

17.33

16.70

17.32

17.14

17.55

18.18

17.14

16.58

17.16

16.35

17.08

17.14

18.18

16.35

17.14

2010

16.40

16.17

16.90

16.42

16.12

13.10

10.38

11.62

12.40

12.75

13.78

14.40

16.90

10.38

14.20

2011

14.62

15.00

16.40

13.35

11.94

12.71

14.29

18.00

16.32

16.90

18.00

11.94

14.95

Mayo

Enero

Octubre

7.50 8.88

Junio

8.12 8.62

Abril

2002 2003

Año

Marzo

Precio máximo del año (Pesos)

Febrero

Agosto

Variables estadísticas

Julio

Septiembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO BLANCO - MENUDEO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

10.00

0.00

5.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

Tabulados y Gráﬁcos 111

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

20.00

Huevo Rojo Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO AL MAYOREO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

Noviembre

Octubre

Septiembre

Precio máximo del año (Pesos)

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

7.98

7.80

7.50

7.12

6.93

7.50

8.70

8.57

9.00

8.85

8.78

9.00

6.93

8.07

8.57

9.22

9.00

10.26

9.55

9.25

9.00

9.50

10.50

12.35

11.50

12.35

8.57

9.85

2004

11.85

12.48

13.30

13.10

10.68

9.02

9.38

11.33

11.84

11.15

11.12

10.56

13.30

9.02

11.32

2005

10.33

11.85

13.00

12.08

11.68

10.50

10.18

10.40

11.38

11.60

11.38

10.92

13.00

10.18

11.28

2006

9.82

10.45

9.50

9.80

10.56

10.75

10.68

12.64

13.20

12.38

11.54

12.25

13.20

9.50

11.13

2007

13.08

13.27

13.77

13.70

11.38

10.70

11.38

12.88

14.68

15.36

15.35

15.60

10.70

13.43

Julio

2002 2003

Abril

Junio

Agosto

Variables estadísticas

Mayo

Marzo

Año

Febrero

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

2008

14.90

14.52

15.50

14.96

13.82

13.80

16.08

17.77

14.98

16.62

17.04

17.77

13.80

15.32

2009

16.90

16.77

17.05

17.26

17.52

17.90

16.82

16.35

16.74

15.98

16.77

17.24

17.90

15.98

16.94

2010

16.42

16.55

17.10

16.70

16.62

14.10

12.50

12.95

12.64

13.25

14.12

14.70

17.10

12.50

14.80

2011

15.38

16.50

16.90

13.80

12.03

13.03

14.31

17.44

17.00

16.58

17.44

12.03

15.30

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. ND No Disponible. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DEL HUEVO ROJO - MAYOREO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

20.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

112 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Huevo Rojo Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO AL MENUDEO EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

8.40

Noviembre

7.67

Octubre

8.38

Septiembre

8.20

Variables estadísticas

Agosto

8.50

Julio

Mayo

8.48

Junio

Abril

Marzo

2002

Febrero

Año

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Precio máximo del año (Pesos)

9.33

9.25

9.40

9.38

9.25

9.40

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

7.67

8.75 10.32

2003

9.25

9.70

9.62

10.60

9.75

9.30

10.00

9.93

11.20

12.75

12.00

12.75

9.25

2004

12.25

12.88

13.80

13.42

11.45

9.80

10.25

11.50

12.20

11.48

11.45

11.00

13.80

9.80

11.79

2005

10.53

12.18

13.28

12.95

11.95

10.84

10.55

10.70

11.95

12.10

11.74

11.23

13.28

10.53

11.67

2006

10.72

11.15

10.10

10.25

11.14

11.55

11.05

13.14

14.33

13.52

12.18

13.68

14.33

10.10

11.90

2007

14.02

13.88

14.12

14.45

12.40

12.20

12.65

13.90

16.10

16.30

16.75

16.42

16.75

12.20

14.43

2008

15.34

15.38

16.15

15.54

14.42

14.23

14.56

16.62

18.18

15.44

17.02

17.62

18.18

14.23

15.88

2009

17.85

17.20

17.52

17.66

17.95

18.32

17.26

17.05

17.32

17.00

17.60

17.82

18.32

17.00

17.55

2010

17.18

16.87

17.96

17.58

17.12

15.10

13.38

13.50

13.30

13.88

14.62

16.00

17.96

13.30

15.54

2011

16.50

17.38

18.00

15.12

12.53

13.16

14.81

18.54

18.08

17.32

18.54

12.53

16.14

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. ND, No Disponible. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE HUEVO ROJO - MENUDEO - EN EL MERCADO DE ABASTOS DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

10.00

0.00

5.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

Tabulados y Gráﬁcos 113

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

20.00

Ganado en Pie Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE GANADO EN PIE, BOVINOS MACHO, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Variables estadísticas

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

15.78

15.49

15.26

15.66

16.10

16.76

16.79

15.74

16.42

16.07

15.58

16.41

16.79

15.26

16.01

31,555

535.34

16.48

14.78

14.57

15.12

16.55

17.32

17.09

16.50

17.02

17.33

17.29

17.33

14.57

16.38

30,878

411.19

2004

17.50

17.38

17.15

16.54

17.82

17.45

17.76

18.85

20.92

21.50

16.54

18.49

41,053

398.98

2005

21.10

17.77

17.17

17.50

16.82

17.73

17.12

17.48

17.31

18.55

18.21

17.98

21.10

16.82

17.90

42,629

396.24

2006

18.59

17.50

17.05

17.73

17.33

17.50

17.42

17.61

18.00

18.59

17.05

17.64

36,209

397.98

Precio Precio mínimo promedio del año del año (Pesos) (pesos)

Número de cabezas

Febrero

2002 2003

Agosto

Enero

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Precio máximo del año (Pesos)

Año

2007

17.71

17.83

18.00

18.81

19.00

21.82

23.00 24.90 25.00

25.00

17.71

20.09

88,357

398.42

2008

23.57

21.30

22.74

22.50

21.87

19.00

22.39

22.72 23.00 23.48

23.57

19.00

22.30

107,284

398.89

2009

26.67

23.22

23.45 23.50

22.78

22.50

22.00 22.50

22.95

23.43 23.08 23.00

26.67

22.00

23.26

98,525

399.43

2010

24.72

22.67

22.82

23.16

25.15

22.53

23.75

22.40

22.82

27.90

22.40

24.15

17,465

400.00

2011

27.40

27.50

28.95 29.42

29.90

29.86

28.14

23.57

25.87

27.23

29.90

23.57

27.78

27,399

402.63

27.76

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro. ND No Disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GANADO EN PIE, BOVINOS MACHO EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

35.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00

0.00

Pesos / Kilogramo

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

30.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

114 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Ganado en Pie Enero 2002 / Julio 2010

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE GANADO EN PIE, BOVINOS HEMBRA, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - JULIO 2010 Variables estadísticas

Marzo

Abril

Mayo

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

Octubre

Noviembre

Diciembre

Precio máximo del año (Pesos)

2002

8.17

7.55

6.93

6.22

8.50

7.50

7.61

7.39

8.46

7.19

8.33

7.58

8.50

6.22

7.62

31,555

535.34

2003

8.66

8.79

9.12

9.23

7.74

8.07

8.38

7.90

7.86

7.67

7.50

8.92

9.23

7.50

8.32

30,878

411.19

2004

8.96

13.04 13.08

10.21

9.63

9.75

9.12

8.82

10.33 11.04 10.00 10.40

13.08

8.82

10.37

40,946

398.98

2005

10.42

9.65

9.60

8.00

9.07

9.05

9.88

9.57

9.50

9.21

9.36

9.50

10.42

8.00

9.40

42,629

396.24

2006

9.07

8.60

9.09

9.50

8.64

8.95

9.05

8.54

8.52

9.84

9.50

9.84

8.52

9.07

36,166

397.97

2007

9.50

11.26 12.00 13.90 14.05

14.05

9.50

10.60

88,357

398.42

2008

13.80 13.60 14.00 12.68 9.00

9.00

11.80 13.00 11.38 11.00 11.00

15.77

9.00

12.17

107,284

398.89

2009

18.71

15.22 13.64

11.75

11.85 13.00 13.50 12.79 13.50 21.21 21.08 21.05

21.21

11.75

15.61

98,525

399.43

2010

21.17

11.78

12.95 15.70 12.60 15.33

21.17

11.50

14.43

11,230

400.00

11.50

Precio mínimo del año (Pesos)

Precio promedio del año (Pesos)

Número de Cabezas

Año

Febrero

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Enero

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Nota: Las variables estadísticas se calcularon con base en los promedios de los meses disponibles. El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro. FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE GANADO EN PIE, BOVINOS HEMBRA, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - JULIO 2010 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

25.00

10.00

0.00

5.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2010

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

15.00

Tabulados y Gráﬁcos 115

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

20.00

Carne en Canal Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE CARNE EN CANAL DE PORCINOS EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011

Diciembre

16.60

17.74

81.19

19.75

16.87

18.04

80.54

27.67 26.88 26.39 25.88

27.67

20.27

23.67

79.78

21.29 20.00

25.75

20.00

23.03

79.85

22.00 22.00 22.00 22.00 22.00

22.00

20.74

21.78

82.32

18.61

18.13

17.72

17.36

17.45

17.88

18.00

18.07

16.60

17.16

17.70

17.64

16.87

17.12

17.43

19.00

18.22

17.96

18.56

19.12

2004

Junio

19.40

Marzo

2002 2003

Febrero

Octubre

19.40

19.75

Septiembre

17.00

Agosto

16.64

Julio

Precio promedio del año (Pesos)

Mayo

Precio mínimo del año (Pesos)

Abril

Precio máximo del año (Pesos)

Año

Enero

Noviembre

Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

20.27 20.67 20.72 20.99 21.36 24.00 24.00 25.20

2005

25.75 23.83 23.79

2006

20.86 22.00 22.00 22.00 22.00 20.74

23.21 23.00 23.45 23.00 23.00 23.00 22.99 21.81

2007

20.80 21.29 22.00 22.00 22.00 22.81 23.00 23.00

2008

24.55 22.20 23.00 23.00 23.00 23.00

26.00

20.80

23.33

79.93

27.50

31.47

22.20

26.00

80.45

2009

28.86 30.89

31.91

31.65 30.38 29.00 29.00 30.00 29.00 29.86 30.00 30.00

31.91

28.86

30.05

81.90

2010

30.00 29.89

27.27 30.45 29.47 30.43 32.25 32.44 33.00

2011

33.75 30.00 30.14

33.11

27.27

31.03

80.88

33.75

30.00

31.68

81.43

31.06 33.52 32.77

27.13

31.62

25.12 26.00 26.00 25.94

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

30.00 28.38 28.80 31.47

31.22

31.52

33.11

33.00

31.23

Nota: Las variables estadísticas se cåalcularon con base en los promedios de los meses disponibles. El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro.

ND No Disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE PORCINO EN CANAL, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

40.00

Pesos / Kilogramo

35.00

25.00

20.00

15.00

10.00

5.00 0.00

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

PRECIOS

30.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

116 Tabulados y Gráﬁcos

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

Carne en Canal Enero 2002 / Octubre 2011

COMPORTAMIENTO PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DIARIO MÁXIMO DE CARNE EN CANAL DE OVINOS EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 Precio promedio mensual por Kilogramo (Pesos)

Junio

Julio

Agosto

Septiembre

42.00

41.09

41.00

40.19

40.96

41.00

40.83

41.13

41.88

41.91

42.00

40.19

41.17

26.21

41.78

41.38

41.00

41.20

41.06

41.22

41.44

42.00

41.00

41.42

20.25

2004

42.00

41.79

40.25

42.00

41.80

42.54

42.85

43.00

43.04

43.94

43.68

43.84

43.94

40.25

42.56

20.24

Octubre

Diciembre

Mayo

2002

Noviembre

Abril

Peso promedio de ejemplar vivo (Kilogramos)

Marzo

Precio promedio del año (Pesos)

Febrero

Precio mínimo del año (Pesos)

Enero

Precio máximo del año (Pesos)

2003

Año

2005

43.00

45.00

45.38

46.00

47.80

49.00

48.95

48.83

48.55

46.95

47.57

49.00

43.00

47.17

20.46

2006

49.00 49.00

49.00

48.62

49.00

48.75

48.30

48.95

49.00

46.30

49.00

46.30

48.66

20.98

2007

49.00 49.00

49.00

48.95

50.62

51.00

52.47

53.00

54.70

55.00

48.95

51.06

20.17

2008

53.91

51.60

49.53

49.05

69.43

49.43

51.04

51.86

52.00

51.45

50.95

54.18

69.43

49.05

52.87

20.02

2009

55.00

55.11

57.64

54.50

57.55

53.00

56.30

53.00

58.00

57.72

58.00

53.00

56.15

20.00

2010

57.06

60.00

66.21

58.75

65.27

60.20

65.20

67.67

57.06

62.55

22.76

2011

72.65

73.19

72.65

72.92

31.02

Nota: Las variables estadísticas se cåalcularon con base en los promedios de los meses disponibles. El origen de todo el ganado es el interior del Estado de Querétaro. ND No Disponible FUENTE: Cuadro elaborado en la OEIDRUS con datos del SNIIM de la Secretaría de Economía.

PROMEDIO MENSUAL DEL PRECIO DE OVINO EN CANAL, EN EL RASTRO MUNICIPAL DE QUERÉTARO ENERO 2002 - OCTUBRE 2011 (PRECIOS CORRIENTES Y PRECIOS CONSTANTES)

90.00 80.00

60.00

40.00 30.00 20.00

0.00

10.00

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Año y mes Precios Corrientes Tendencia (Precios Corrientes)

Precios Constantes (segunda quincena de diciembre de 2010=100) Tendencia (Precios Constantes)

2011

FUENTE: Gráﬁcos elaborados en la OEIDRUS, con datos del SNIIM

50.00

Tabulados y Gráﬁcos 117

PRECIOS

Pesos / Kilogramo

70.00

PRECIOS

VÍNCULOS DE INFORMACIÓN SOBRE PRECIOS EN MÉXICO: Secretaría de Economía http://www.economia-sniim.gob.mx/nuevo/

Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=48&Itemid=319

Apoyos y Servicios a la Comercialización Agropecuaria, ASERCA http://www.infoaserca.gob.mx/PrecYProd.asp

118

Querétaro PROGRAMAS Anuario Estadístico del Sector Rural

Ejercicio 2010

Ä&#x2018;Ĺ? Ĺ? Ĺ? Ĺ? Ĺ? Ĺ? Ä&#x152;Ĺ? Ĺ? Ĺ? AgrĂcola

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

AgrĂcola

173,507,055.89

91,386,038.53

1,637

2,085,315.85

747,900.00

162

9,148,800.00

7,074

Apoyo a Proyectos de Lombricultura para la ProducciĂłn de Abono AgrĂcola InnovaciĂłn y Transferencia de TecnologĂa Organismos Territoriales (Sistemas Producto) Paquete TecnolĂłgico para la NutriciĂłn de Cultivos

476,500.00

300

8,140,100.00

4,052 190

Programa para Resiembra en SuperďŹ cies AgrĂcolas Afectadas por Inundaciones

215,000.00

Proyecto Especial de Pastos Forrajeros

220,750.00

220.750.00

174

193,961,241.74

110,335,088.53

13,589

Ganadero

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

Ganadero

118,939,415.00

51,819,290.89

849

Pesca

5,286,142.88

3,858,845.02

168

Programa de Mejoramiento GenĂŠtico para ProducciĂłn de Carne

228,000.00

247,050.00

124,453,557.88

55,925,185.91

1,068

Total

Desarrollo Rural

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

Apoyo para Molinos de Nixtamal

2,700,000.00

1,000

CapacitaciĂłn y Servicios de Asistencia TĂŠcnica

21,880,700.00

8,347

Desarrollo Rural

117,536,025.71

70,014,504.01

1,980

Total

142,116,725.71

94,595,204.01

11,327

Productores BeneďŹ ciados

Uso Sustentable de Recursos Naturales

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

ConservaciĂłn y Uso Sustentable de Suelo y Agua

5,475,010.81

4,764,994.91

132

Programa de ReforestaciĂłn de RegulaciĂłn en el Ă rea Perimetral del Parque Recreativo Mundo CimacuĂĄtico (Parque Nacional El Cimatario)

400,870.00

2,500

5,875,880.81

5,165,864.91

2,632

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

590,000.00

1,599,706.00

863 328

Total

Sanidad e Inocuidad Agroalimentaria Cordones Cuarentenarios Inocuidad AgrĂcola Inocuidad Pecuaria InspecciĂłn de la MovilizaciĂłn Agropecuaria Nacional Salud Animal Sanidad Vegetal Total

HidroagrĂcola

PROGRAMAS

476,500.00 8,307,820.00

1,157,228.00

5,384,450.00

8,937,758.00

6,044

8,790,358.00

10,120

26,459,500.00

17,355

InversiĂłn Total (Pesos)

Subsidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

Desarrollo Parcelario

4,695,924.00

3,521,943.00

1,059

Programa de ModernizaciĂłn y TecniďŹ caciĂłn de Unidades de Riego

29,097,278.02

21,037,641.94

657

RehabilitaciĂłn y ModernizaciĂłn de los Distritos de Riego

29,599,879.09

21,736,068.60

400

Total

63,393,081.11

46,295,653.54

2,116

Otros

InversiĂłn Total (Pesos)

Subidio (Pesos)

Productores BeneďŹ ciados

1,124,227.00

732,764.00

Sistema Nacional de InformaciĂłn para el Desarrollo Rural Sustentable (SNIDRUS)

2,287,200.00

12,800

Total

3,411,427.00

3,019,964.00

12,818

Programa de SustituciĂłn de Motores Fuera de Borda para Embarcaciones Menores

PRODUCTORES BENEFICIADOS APORTACIĂ&#x201C;N DE PRODUCTORES (PESOS) SUBSIDIO (PESOS) INVERSIĂ&#x201C;N TOTAL (PESOS) GASTOS DE OPERACIĂ&#x201C;N (PESOS) GASTOS DE EVALUACIĂ&#x201C;N (PESOS) INVERSIĂ&#x201C;N TOTAL ESTATAL MĂ S GASTOS DE OPERACIĂ&#x201C;N Y EVALUACIĂ&#x201C;N (PESOS) Nota: La inversiĂłn total incluye las aportaciones de productores mĂĄs el subsidio. FUENTE: SEDEA. DirecciĂłn de Fomento y Desarrollo Agropecuario.

120 Tabulados

60,905 217,874,953.35 341,796,460.90 559,671,414.25 10,824,593.09 2,804,990.61 573,300,997.95

Ejercicio 2010

đ DIESEL AGROPECUARIO Año 2010

DDR 119 - Jalpan 120 - Cadereyta 121 - San Juan del Río 122 - Querétaro Total Estatal

Productores Beneﬁciados

Superﬁcie Beneﬁciada (Has)

Predios Beneﬁciados

Tractores Apoyados

Gasolineras en Operación

Litros Entregados

Monto del Beneﬁcio (Pesos)

111

802

50,137

72,934

327

559

5,006

238

581,506

831,985

1,544

3,560

11,101

608

1,589,606

2,302,113

496

852

6,304

284

699,645

1,025,511

2,431

5,082

23,213

1,159

2,920,894

4,232,544

Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales del monto del beneﬁcio no coincide con el total. FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado. Cierre 2010

đ PROCAMPO (Ciclos Otoño-Invierno 2009/2010 y Primavera-Verano 2010) Año 2010* DDR

Superﬁcie Pagada (Has)

Predios Beneﬁciados

Monto del Beneﬁcio (Pesos)

Productores con Pago Emitido

5,730

3,279

2,244

7,171,895

120 - Cadereyta

23,738

9,824

6,936

27,104,185

121 - San Juan del Río

54,962

29,073

13,278

61,548,934

122 - Querétaro

36,819

11,091

7,644

41,357,895

121,249

53,267

30,102

137,182,910

119 - Jalpan

Total Estatal

*Cifras preliminares Nota: Debido al redondeo de las cifras, la suma de los parciales del monto del beneﬁcio no coincide con el total. FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado

đ Energía Eléctrica Año 2010 DDR 119 - Jalpan 120 - Cadereyta

Solicitudes

KwH

Monto del Beneﬁcio (Pesos)

508,804

685,325

327

49,176,218

66,237,170 114,959,087

121 - San Juan del Río

514

85,348,653

122 - Querétaro

472

64,245,570

86,534,607

1,324

199,279,245

268,416,189

Total Estatal

FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado. Cierre 2010

PROGRAMAS

đ PROGAN Año 2010 DDR

Total de Vientres

Monto del Beneﬁcio (Pesos)

499

3,379

1,205,332

186

13,682

2,216,338

398

102

7,751

1,238,572

377

341

11,870

1,586,992

1,978

1,128

36,682

6,247,234

Productores Beneﬁciados

No. de Solicitudes Atendidas

119 - Jalpan

493

120 - Cadereyta

710

121 - San Juan del Río 122 - Querétaro Total Estatal

FUENTE: Delegación de la SAGARPA en el Estado. Avance al 25 de julio del 2011

Tabulados 121

Artículo INIFAP

Siembra de

en surcos

cebada

una opción tecnológica para el estado de Querétaro, que permite ahorrar agua y disminuir la densidad de siembra. Dr. Manuel Mora Gutiérrez INIFAP Querétaro

Introducción

ARTÍCULOS

l promedio de la superficie sembrada de cebada grano en el Estado de Querétaro del ciclo otoño-invierno, en el período 2006-2009, fue de 1,194 hectáreas, debido principalmente al precio de este grano y a los costos de producción del cultivo. Esta superficie sembrada aumentó considerablemente en el ciclo otoño-invierno 2009-2010, donde se sembraron 3,864 has, con una producción de 24,489 toneladas y un valor de la producción de $79,799,099. En el ciclo otoño-invierno 2010-2011, la superficie sembrada se incrementó a 6,656 has, con una producción de 37,957 toneladas, y un valor de la producción de $144,923,060, obteniéndose un rendimiento promedio de 5.7 tons/ha. El incremento de la superficie sembrada, fue debido al precio que alcanzó el grano y al programa de apoyo económico que otorgaron los gobiernos federal y estatal; más la participación de Impulsora Agrícola en el 2010 y el gobierno estatal e Impulsora Agrícola en el 2011.

Uno de los problemas más importantes en los cultivos de riego, es la disponibilidad del agua, debido a que en algunas regiones del estado cuando se siembra algún cultivo en el ciclo primaveraverano, ya no se autoriza agua para el ciclo otoñoinvierno, asimismo, la Comisión Nacional del Agua indica que el abatimiento de los acuíferos es de 1 a 3 m cada año y existe un déﬁcit de recarga de agua de alrededor de 133 millones de metros cúbicos. Otro problema que se expresa por parte de los productores es el alto costo de producción 122 Artículo

del cultivo, el cual se incrementa cuando se utilizan hasta 300 kg de semilla por hectárea. Con relación al trazo de riego por lo general se realiza en melgas ó con rayado del terreno. En respuesta a esta problemática, en el ciclo otoño-invierno 2009-2010 los gobiernos federal y estatal y con participación de Impulsora Agrícola y en el ciclo otoño-invierno 2010-2011 el gobierno estatal con participación de Impulsora Agrícola, implementaron un programa de apoyo económico a la siembra de cebada en surcos e hileras con el propósito de que los productores del estado puedan hacer un uso eﬁciente del agua y de los insumos de producción; asimismo, reducir los costos y por lo tanto obtener una mayor utilidad. Este programa fue apoyado por el INIFAP y la Fundación Produce Querétaro, con seguimiento, difusión de la tecnología, platicas de capacitación y eventos demostrativos. El subsidio otorgado por parte de este programa fue en total 500 pesos por hectárea. En el 2010 $350 el gobierno federal y estatal y $150 Impulsora Agrícola. En el 2011 $350 el gobierno estatal y $150 Impulsora Agrícola. Con el compromiso de implementar la tecnología propuesta.

En el siguiente cuadro se aprecia el incremento de rendimiento promedio y la producción total de cebada en los años 2010 y 2011.

Artículo INIFAP

Cuadro 1. Producción de cebada para grano en el estado de Querétaro durante el ciclo otoñoinvierno de 2006 a 2011 Año

2006

2007

2008

2009

2010

2011*

Superﬁcie Sembrada (Has)

1,003

732

1,468

1,573

3,864

6,656

Producción Obtenida (Tons)

5,686

4,466

6,332

8,568

24,489

37,957

5.7

6.1

4.3

5.4

6.3

5.7

Rendimiento Promedio (Tons/Ha)

*Cifras preliminares FUENTE: www2.sedea.queretaro.gob.mx; www.siap.gob.mx.

OBJETIVO DEL PROGRAMA El objetivo del programa fue obtener una mayor rentabilidad del cultivo para los productores del estado a través de ahorrar agua y disminuir los costos de producción, al disminuir la densidad de siembra.

En estas parcelas se obtuvo información de densidad de siembra, manejo del cultivo, horas de riego y rendimiento de grano. Además se establecieron en el Módulo Demostrativo Regina parcelas con siembra en surcos a dos hileras y con densidades de siembra de 120 a 150 kg de semilla por hectárea, parcelas con trazo de riego en melgas y surcos. En este sitio se realizó una demostración a técnicos y productores, a la cual asistieron 188 personas.

Grupo de técnicos que dio seguimiento al programa y que operan con recursos de los programas de Alianza Contigo. Ing. Ing. Ing. Ing. Ing. Ing.

Avelino Espinosa Solorio Edith Adriana Ramos Franco Cristina Martínez Quintero Rafael Cortez Hernández Felipe Chávez Martínez Francisco Monroy Bedolla

Resultados A continuación se presenta la información sobre la superﬁcie supervisada y horas de riego reportadas por los productores a los técnicos. Cuadro 2. Superﬁcie solicitada-dictaminada de cebada en siembra en surcos e hileras por municipio y Distrito de Desarrollo Rural. Ciclo otoño-invierno 2009-2010

Seguimiento en el 2010

San Juan del Río

Querétaro

Municipio

No. de Productores

Superﬁcie (Has)

Pedro Escobedo

165

1,046.00

San Juan del Río

101

702.75

Tequisquiapan

27.50

Corregidora

35.00

El Marqués

36.00

Huimilpan

16.10

Querétaro Cadereyta Total

Colón

Superﬁcie Total DDR

1,776.25

126.10

39.00

142.00

299

2,044.35

Artículo 123

ARTÍCULOS

A través del grupo de técnicos promotores tecnológicos de Fundación Produce y en coordinación con SEDEA, SAGARPA, Fundación Produce Querétaro e INIFAP, se dio seguimiento al programa de siembra de cebada en surcos, tecnología desarrollada por el INIFAP. De 3,864 hectáreas sembradas en el estado, 2,044 fueron revisadas dentro del programa. Se hizo una veriﬁcación de la aplicación de la tecnología, de acuerdo al paquete tecnológico establecido. Al mismo tiempo, se dio seguimiento técnico a 14 parcelas representativas de la superﬁcie sembrada de este cultivo.

DDR

Artículo INIFAP

Cuadro 3. Número de horas de riego por hectárea, a través de dos métodos de trazo de riego en cebada en diferentes localidades del municipio de Pedro Escobedo.

Productor

Ejido

Productor 1

La Venta

Productor 2

Guadalupe Septién

Horas de Riego en Camas

Horas de Riego en Surcos

8.30

6.30

13.30

11.50 9.40

Productor 3

El Ahorcado

14.28

Productor 4

El Ahorcado

10.00

8.75

Productor 5

El Ahorcado

16.60

15.30

Seguimiento en el 2011 En este año, que comprendió el ciclo otoñoinvierno 2010-2011, el programa fue realizado con recursos del gobierno estatal y participación de Impulsora Agrícola y el seguimiento se realizó con el grupo de técnicos (promotores tecnológicos de Fundación Produce), quienes operan con recursos de los programas de Alianza Contigo. El seguimiento fue muy similar al año anterior, adicionalmente, el gobierno estatal incorporó aquellas parcelas que implementaron la tecnología de labranza de conservación, para dar un impulso a esta tecnología sustentable.

La información anterior fue recabada para el riego de siembra y fue obtenida por el grupo de técnicos (promotores tecnológicos de Fundación Produce Querétaro). Se obtuvo con la siembra en surcos un ahorro de agua de 1 a 2 horas por cada riego aplicado. Obteniéndose un ahorro de 4-8 horas en todo el ciclo del cultivo, que equivalen a aproximadamente un riego en un ciclo de cultivo. Esta información fue conﬁrmada en el Módulo Regina, donde se realizaron mediciones directas al momento del riego. Con un riego de ahorro por ciclo de cultivo, en 2,000 Has sembradas en surcos, se obtendría un volumen de ahorro de 4 millones de metros cúbicos de agua, si el riego fue de una lamina de agua de alrededor de 20 cm. Resultados A continuación se presenta la información sobre la superﬁcie supervisada y rendimiento del cultivo, proporcionada a los técnicos por los productores.

ARTÍCULOS

Cuadro 4. Superﬁcie solicitada-dictaminada de cebada en siembra en surcos e hileras por municipio y Distrito de Desarrollo Rural. Ciclo otoño-invierno 2010-2011 DDR

San Juan del Río

Con relación al rendimiento de grano, los resultados proporcionados por los productores y conﬁrmados en el Módulo Regina, indicaron que con la siembra en surcos con densidades de siembra que variaron de 120 a 150 kg de semilla por hectárea, se obtuvieron rendimientos que variaron de 6 a 8 toneladas por hectárea. 124 Artículo

Querétaro Cadereyta Total

Municipio

No. de Productores

Superﬁcie (Has)

Pedro Escobedo

299

1,169.08

San Juan del Río

141

568.43

Tequisquiapan

98.08

Corregidora

65.37

El Marqués

41.00

Colón

Superﬁcie Total DDR

1,835.59

106.37

24.00

493

1,965.96

Artículo INIFAP

Cuadro 5. Rendimiento de cebada en surcos y labranza de conservación en diferentes municipios del estado. Ciclo otoño-invierno 2010-2011

Productor

Municipio

Ejido

Sistema de Producción

Productor 1

Pedro Escobedo

Guadalupe Septién

Surcos 3 hilos

5.9

Productor 2

Pedro Escobedo

Guadalupe Septién

3 hilos

6.0

Productor 3

Pedro Escobedo

El Ahorcado

3 hilos

7.0

Productor 4

Pedro Escobedo

Ignacio Pérez

3 hilos

6.4

Productor 5

Tequisquiapan

La Fuente

3 hilos

6.7

Productor 6

Tequisquiapan

La Fuente

3 hilos

6.9

Productor 7

San Juan del Río

El Organal

Labranza cero

7.1 5.5

Productor 8

Colón

El Blanco 1

Labranza de conservación

Productor 9

Colón

El Blanco 2

Labranza de conservación

8.0

Productor 10

Colón

El Blanco 2

Labranza de conservación

8.0

Productor 11

Pedro Escobedo

La Palma

3 hilos

5.0

Productor 12

San Juan del Río

La Valla

3 hilos

4.5

Productor 13

Pedro Escobedo

3 hilos

6.5

Productor 14

El Marqués

Calamanda

3 hilos

6.9

Promedio

Rendimiento (Tons/Ha)

Capacitación y eventos demostrativos En el ciclo otoño-invierno 2009-2010, se realizó una demostración de campo en el Módulo Regina, donde asistieron 188 personas entre productores, técnicos, estudiantes y autoridades del sector. En ese mismo ciclo en coordinación con el Finca Agrarista se desarrollaron dos demostraciones en la parcela de un productor que aplico la tecnología.

6.5 Nota: El rendimiento fue proporcionado por los productores a los técnicos encargados del seguimiento.

En el Cuadro 5, se muestra la información de rendimiento de las parcelas representativas a las que dieron seguimiento y registro de datos por los técnicos. Se observa que de las 14 parcelas con información 10 obtuvieron rendimientos por arriba de la 6 Tons/Ha y solo en un caso hubo rendimientos menores a 5 Tons/Ha. Lo anterior expresa la viabilidad de la tecnología promovida.

Para el ciclo otoño-invierno 2010-2011, el grupo de 6 técnicos impartieron 33 cursos de capacitación a 449 productores en los municipios donde se siembra cebada en el estado, para la implementación del paquete tecnológico de dicha tecnología. Asimismo, en el Módulo Regina se realizó una demostración de campo con una asistencia de 92 personas.

Conclusiones

Artículo 125

ARTÍCULOS

La siembra de cebada en surcos, a través de la aplicación del paquete tecnológico y con los programas de apoyo, fue rentable para los productores del estado, permitiendo ahorrar de 4 a 8 horas de riego por hectárea en un ciclo de cultivo y disminuyendo la densidad de siembra a 120 kg semilla por hectárea, por lo que es una opción tecnológica rentable y viable en el estado.

Artículo INIFAP

La práctica del ensilado para la Sierra Gorda de Querétaro Dr. Jorge Alberto López García

Introducción

ARTÍCULOS

a época de lluvias en la Sierra Gorda de Querétaro normalmente se extiende de mayo a octubre. Así por ejemplo, en Jalpan de Serra y Arroyo Seco se registran en promedio 836 y 548 mm anuales en este período, respectivamente. Después empieza una época seca que durará 7 meses aproximadamente (INEGI, 2010, OEIDRUS, 2011). Durante este tiempo el crecimiento de los pastos es muy reducido o nulo, la falta de forraje se acentúa y la práctica más común es comprar forraje para poder mantener a los animales. Además, si en las praderas establecidas la carga animal se ejerce sin control, no habrá reservas de forraje para la época seca del año, al mismo tiempo que la pradera se degradará en un tiempo corto. 126 Artículo

El ensilaje de maíz es una opción para la producción y conservación de forraje en la Sierra Gorda de Querétaro de manera rentable. Así, una estimación de los costos de producción de silo de maíz en Jalpan de Serra o Landa de Matamoros, indican que un kilogramo de silo cuesta entre 90 centavos y $1.00; por el contrario, el rastrojo de maíz o sorgo, que es el forraje más comúnmente comprado en la Sierra Gorda de Querétaro, tiene un costo por kilogramos de $1 a $1.30, en promedio. Además de que el kilogramo de silo de maíz puede producirse a un costo menor, su valor nutritivo y su digestibilidad son superiores a la del rastrojo. Estas características ayudarían a aliviar la escasez de forraje, mejorar la nutrición y disminuir los costos de producción de los animales alimentados con silo como parte de su dieta. El ensilado se ha practicado con éxito desde hace muchos años. La primera referencia escrita acerca del ensilado es de 1843. Posteriormente, entre 1862 y 1865 un productor escribió sus experiencias a un periódico acerca de cómo logró conservar hojas y tallos de betabel; ambos escritos se reﬁeren a experiencias sucedidas en Alemania. De este país, la técnica del ensilado pasó a Francia y posteriormente a Inglaterra. Este artículo tiene el propósito de explicar, mediante la descripción de varias etapas, cómo la práctica del ensilado logra conservar el forraje producido durante la época de lluvias o con riego; también se mencionarán algunos aspectos claves para hacer una buena práctica de ensilado. En este documento también se mencionan el ácido acético y el ácido láctico. Conocemos comúnmente al ácido acético como vinagre y el ácido láctico es el responsable de la formación de yogurt, por ejemplo. En este caso, ambos ácidos se producen a partir de la fermentación de los azúcares presentes en las plantas que se ensilan.

Artículo INIFAP

¿Qué es el ensilado? El ensilado es una práctica para conservar el forraje por medio de la fermentación, sin la presencia de aire. Durante el ensilaje los carbohidratos (contenidos en el almidón de los granos de maíz o sorgo o en el jugo de los tallos, por ejemplo) se fermentan y se convierten en ácido láctico o ácido acético. Estos ácidos evitan que el forraje se descomponga, por lo que el contenido de nutrientes del forraje se conserva, para que el ganado pueda aprovecharlos en la época de escasez.

También se mencionan los términos “acidez” y “pH”. El pH es un término que indica si una substancia es ácida o por el contrario es alcalina. Así, el agua pura tiene un pH de 7 y por esto se considera neutra; por el contrario, el vinagre es ácido pues su pH es 2; en cambio, el bicarbonato de sodio tiene un pH igual a 9 y es alcalino. A continuación se describen cuatro etapas, durante las cuales se lleva a cabo esta fermentación y la producción de esos ácidos, que conducen finalmente a conservar el forraje y sus nutrientes. Habrá que recordar que este proceso es continuo y que lo dividimos en cuatro etapas para facilitar su comprensión. Etapa 1. Esta etapa se lleva a cabo con la presencia de aire, por lo que se le llama aerobia y es conveniente que termine lo antes posible. Cuando el forraje se cosecha y se pica, las células de las plantas continúan vivas y respirando, utilizando el oxígeno atrapado entre los trozos de forraje. Al respirar, las células consumen los azúcares de las plantas y las convierten en bióxido de carbono, agua y calor. También algunos microorganismos, que se encuentran en forma natural sobre las plantas, pueden consumir esos azúcares con los resultados arriba mencionados, si su población es suficientemente grande. El consumo de los azúcares en el proceso de respiración no es conveniente por varias razones: 1) los azúcares son el material que se convertirá posteriormente en ácido láctico, responsable de que el forraje ensilado se conserve por largo tiempo. Así, si se pierden azúcares por el proceso de respiración del oxígeno, tendremos menor capacidad para la producción de este ácido; 2) se reduce la cantidad de energía que el forraje puede proporcionarle a los animales y aumenta la proporción de fibra, que es la fracción menos digestible del forraje; y 3) la temperatura en el silo se incrementa. Es normal que la temperatura en el silo se eleve e idealmente sea de hasta 32 °C, aproximadamente. Sin embargo, si la temperatura en el silo es mayor a 43 °C, las proteínas del forraje se degradan y se transforman en productos que el animal no puede digerir. Por las razones anteriores, es conveniente detener lo antes posible la respiración de las células de las plantas o de los microorganismos presentes en el silo. Para esto habrá que evitar que queden bolsas de aire dentro del forraje. Esto se logra si el forraje se pica en pedazos de 1.5 cm como máximo y éste se compacta firmemente, para extraer la mayor cantidad posible de oxígeno.

Etapa 3. Cuando el pH es menor a 5, otro tipo de bacterias empiezan a crecer y a fermentar los azúcares solubles del forraje para producir ácido láctico. Debido a la acción de este ácido, el forraje logra conservarse por largo tiempo. Además, cuando el ganado consuma el forraje, el ácido láctico también le servirá como una fuente de energía. El ácido láctico hace que el pH del forraje baje aún más, lo que impide el crecimiento de cualquier bacteria. Cuando el pH baja

Artículo 127

ARTÍCULOS

Etapa 2. Esta fase se lleva a cabo sin la presencia de aire, es decir en condiciones anaeróbicas. Cuando las células de las plantas y los microorganismos consumieron todo el oxígeno presente entre el forraje picado, un tipo de bacterias benéﬁcas empieza a prosperar y fermentan los azúcares presentes en el forraje produciendo ácido acético. Este hace que el ensilado sea más ácido y cuando el pH es menor a 5, estas bacterias benéﬁcas detienen su crecimiento. Cuando esto sucede, las condiciones para la siguiente etapa están listas.

Artículo INIFAP

a 4 aproximadamente, el forraje estará conservado y no se descompondrá a menos que se permita la entrada de aire (oxígeno). Etapa 4. El forraje en el silo se conserva por largo tiempo, siempre que se hagan las prácticas recomendadas para que la mayor cantidad de azúcares, contenidos en forma natural en las plantas ensiladas, se conviertan principalmente en ácido láctico en el menor tiempo posible. El forraje estará listo para usarse cuatro a cinco semanas después de que se ensiló. Si se permite que el aire (oxígeno) entre al silo, las levaduras y los mohos se multiplicarán y al respirar calentarán el forraje. Esto puede provocar que se pierda materia seca y se reduzca el valor nutritivo del forraje.

Lo que debemos recordar antes de

ensilar

Hay algunas prácticas muy importantes que se deben hacer para producir un ensilaje con calidad.

Línea de leche

¿Cuándo debemos cosechar el maíz?

ARTÍCULOS

Cuando se ensilan plantas de maíz, es importante cosecharlas con la madurez y contenido de humedad correctos.

Fotografías: Ing. Fidencio Orduña López Dr.Jorge Alberto López García

128 Artículo

El maíz debe cosecharse cuando la línea de leche está a la mitad o a 2/3 en el grano (como se indica en la fotografía del lado izquiero). El almidón se acumula en los granos de maíz de arriba hacia abajo, de manera que la parte del grano llena con almidón indica el avance de la línea de leche. Es importante monitorear esta línea a medida que la planta de maíz madura, ya que cuando la línea de leche alcance entre la mitad y dos tercios del grano, el contenido de humedad de la planta será de aproximadamente 65%. Este contenido de humedad es el idóneo para ensilar maíz. Si el contenido de humedad es mayor o menor a 65%, no se dan las condiciones apropiadas para que se reproduzcan el tipo de microorganismos anaeróbicos que fermentan los azúcares de la planta y los conviertan primero en ácido acético y en ácido láctico después, los cuales hacen posible que el forraje se conserve. ¿Cómo debe hacerse el picado del forraje? El forraje debe picarse en fracciones pequeñas, idealmente en fracciones de 0.7 a 1.5 cm. Este tamaño permitirá que el forraje se pueda compactar mejor, más fácil y rápidamente, evitando que queden bolsas de aire atrapadas dentro del forraje picado y minimizar las pérdidas por descomposición del forraje. Habrá que recordar que entre mejor y más rápido se haga el proceso de picado y compactado, más prontamente se iniciará la producción de los ácidos acético y láctico, permitiendo la conservación del forraje en beneﬁcio de nuestros animales.

Referencias Brassley Paul. 1996. Silage in Britain, 1880-1990: The delayed adoption of an innovation. The Agricultural History Review, Vol 44 (I): 63-87. INEGI. 2010. Anuario Estadístico, Querétaro. INEGI, Gobierno del Estado de Querétaro. p 10. Jennings John. S.f. Principles of silage making. University of Arkansas. Consultada en http://www.uaex.edu/Other_Areas/ publications/PDF/FSA-3052.pdf . Lemus Rocky. 2010. Understanding silage making process and utilization. Mississippi State University. Forage News, Vol 3 (7): 1-4. OEIDRUS Querétaro. 2011. http://www.oeidrus-portal.gob.mx/oeidrus_qro/precipitacion/lluvias_climas.HTM (página veriﬁcada en octubre de 2011). Schroeder J.W. 2004. Silage fermentation and preservation. AS-1254, North Dakota State University.

Agradecimientos Agradecemos mucho la

ayuda y colaboraciones especiales de:

Ing. Alfredo Ávalos Martínez, SAGARPA Ing. Fermín Martínez Quijano, SAGARPA Ing. Rafael Mario Colín Paredes, SAGARPA Ing. León Felipe de Jesús Ramírez Hernández, C.P. Luis Genaro Adame Cabrera, Dirección de Fomento y Desarrollo Agropecuario, SEDEA. Ing. Raúl Rodríguez Franco, Departamento Forestal, SEDEA Ing. Juan Bosco Parra Caballero, Departamento Forestal, SEDEA L.A. Fernando Pérez Rosales, Departamento Forestal, SEDEA Biol. José Bernardo Solís Hernández, Área de Acuacultura, SEDEA Dr. Manuel Mora Gutiérrez, INIFAP Lic. Leticia Zaldívar Reza, INIFAP Dr. Jorge Alberto López García. INIFAP Lic. Alberto Domínguez Villegas, Secretaría de Economia Eduardo López Téllez. Secretaría de Economía M. en C. Martín Ibarra Ochoa. SMN, CONAGUA M. en C. Adelina Albanil Encarnación. SMN, CONAGUA

Este Anuario fue compilado, editado y diseñado en la Oﬁcina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable –OEIDRUSdel Estado de Querétaro.

La OEIDRUS en Querétaro somos:

Lic. José Luis Andrade Barrera L.E. Silvia Sánchez Jiménez L.D.G. Berenice Morales Herrera L.D.G. María del Carmen Liñán Arce L.I. Adriana Olvera Salinas L.I. Aidé Puga Alejo L.I. Francisco Xavier Uribe Campos L.I. Cinthya Guadalupe Rivas Torres Lic. Magdalena Lara Arias

Agradecemos mucho sus comentarios

y sugerencias:

Oﬁcina Estatal de Información para el Desarrollo Rural Sustentable Secretaría de Desarrollo Agropecuario, Gobierno del Estado de Querétaro Avenida Ignacio Zaragoza 334 Poniente, Planta Baja Colonia Niños Héroes, Santiago de Querétaro, Qro. Teléfono +52 442 1926600, Extensiones 6605, 6625 y 6626 Correo electrónico: jandradeb@queretaro.gob.mx infoagropecuaria@queretaro.gob.mx

http://www.oeidrus-portal.gob.mx/oeidrus_qro

129

SAGARPA S E C R E TA R Í A

SEDESOL

SEMARNAT

S E C R E TA R Í A D E D E S A R RO L L O S O C I A L

S E C R E TA R Í A D E MEDIO AMBIENTE Y R E C U R S O S N AT U R A L E S

D E A G R I C U LT U R A ,

G A N A D E R Í A , D E S A R RO L L O R U R A L , P E S C A Y A L I M E N TA C I Ó N

SRA

SALUD

SEP

S E C R E TA R Í A D E L A R E F O R M A AG R A R I A

S E C R E TA R Í A DE ECONOMÍA

S E C R E TA R Í A DE SALUD

S E C R E TA R Í A D E E D U C AC I Ó N P Ú B L I C A

S E C R E TA R Í A D E C O M U N I C AC I O N E S Y T R A N S P O RT E S

ASERCA

Registro Agrario Nacional FIDEICOMISOS INSTITUIDOS EN RELACIÓN CON LA AGRICULTURA

APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACIÓN AGROPECUARIA

CONAGUA Comisión Nacional del Agua CONAFOR

SIAP

COMISIÓN NACIONAL FORESTAL