Boletín informativo de abril de 2017

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene Boletín Informativo

RESUMEN DEL CONSENSO SOBRE LA VACUNACIÓN ANTI-NEUMOCÓCICA EN EL ADULTO POR RIESGO DE EDAD Y PATOLOGÍA DE BASE. ACTUALIZACIÓN 2017

Puntos de interés



Evaluación de la capacidad de desinfección y esterilización del equipo móvil de luz ultravioleta Sanidis Corvent ®

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

Contenido

Artículo especial

3

SEMPSPH

13

Agenda

Colaboradores de este número

Dr. Francisco Botía Martínez

18 Dr. Francisco Guillén

SEMPSPH 2.0

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 3

Evaluación de la capacidad de desinfección y esterilización del equipo móvil de luz ultravioleta Sanidis Corvent ®





Cristina Marcos-Arias, Estibaliz Mateo, Elena Eraso y Guillermo Quindós Departamento de Inmunología, Microbiología y Parasitología, Unidad de formación e investigación multidisciplinar ‘Microbios y Salud’ (UFI 11/25), Facultad de Medicina y Enfermería, Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UPV/EHU), Bilbao

Resumen Las enfermedades infecciosas asociadas a los cuidados de salud, también denominadas infecciones nosocomiales, suponen un problema médico importante. El origen de la infección es múltiple y, aunque la principal fuente la constituye la propia microbiota de los pacientes, el personal sanitario o los visitantes, muchos patógenos sobreviven en superficies y objetos que se convierten así en un reservorio microbiano y foco potencial de contagio. Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Enterococcus spp., Pseudomonas aeruginosa o las enterobacterias (Escherichia coli, Klebsiella pneumoniae y otras), son microorganismos patógenos hospitalarios capaces de sobrevivir en diferentes objetos y superficies presentes en las habitaciones de los pacientes o utili-

zados durante la práctica clínica.

Algunos de estos microorganismos son multirresistentes a los antibióticos y otros fármacos antimicrobianos y son capaces de causar enfermedades graves. La limpieza y desinfección de estos objetos es imprescindible para evitar la transmisión del patógeno. Existen diferentes técnicas que se utilizan para la desinfección y esterilización de superficies y objetos en habitaciones y otras dependencias hospitalarias mediante métodos físicos y químicos, entre ellos, la luz ultravioleta.

En este estudio se ha evaluado la capacidad de desinfección y esterilización del equipo móvil de luz ultravioleta Sanidis Corvent® mediante el análisis de la carga microbiana en la superficie de mandos de televisión. Se ha observado que el tratamiento con el equipo, que utiliza luz ultravioleta en una cámara cerrada y segura, es capaz de disminuir o erradicar la contaminación de los mandos de televisión por microorganismos patógenos. En conclusión, el equipo Sanidis Corvent® es efectivo para la eliminación microbiana de superficies sin causar alteraciones estéticas ni funcionales en las mismas.

Introducción Los microorganismos o microbios son ubicuos, están presentes en todas partes, tanto en los ambientes naturales como en los ambientes artificiales humanizados, y su contribución al mantenimiento ecológico de nuestro planeta es vital. Sin embargo, algunos de estos microbios pueden ser causa de enfermedades humanas graves. Un problema médico importante son las enfermedades infecciosas asociadas a los cuidados de salud, también denominadas infecciones nosocomiales o infecciones hospitalarias (1). Muchos de los microbios patógenos hospitalarios, como Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Enterococcus spp., Pseudomonas aeruginosa o las enterobacterias (Escherichia coli, Klebsiella penumoniae y otras), son capaces de sobrevivir en diferentes objetos y superficies presentes en las habitaciones de los pacientes y otras dependencias hospitalarias y pueden presentar multirresistencias a diferentes antimicrobianos (2,3).

El origen de estos microorganismos causantes de infecciones hospitalarias es múltiple y aunque la propia microbiota de los pacientes, del personal sanitario o de los visitantes es la principal fuente de infección, muchos de estos microorganismos sobreviven en superficies y

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

objetos que se convierten en un reservorio microbiano y foco potencial de contagio. Diferentes objetos y mobiliario pueden estar contaminados con microorganismos y entre estos destacan los mandos a distancia de los televisores, que son manipulados con frecuencia por diferentes personas, y pueden contener una carga elevada de contaminación microbiana.

Cuando una superficie hospitalaria se contamina con un microorganismo, generalmente éste tiene capacidad para sobrevivir en ella (4,5,6). Sin embargo, esta supervivencia es variable y depende tanto de la especie microbiana responsable de la contaminación como de las características de la superficie y los procedimientos de limpieza e higienización del centro asistencial. Prácticamente cualquier superficie o medio hospitalario es susceptible de estar colonizado por microorganismos potencialmente patógenos. Este hecho favorece que los microbios se puedan transmitir de manera cruzada, a través de las manos del perso-

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

nal sanitario, de los pacientes o de sus visitantes, a otras superficies tanto animadas como inanimadas (5,7,8).

La limpieza y desinfección de estos objetos y superficies es importante para evitar el contagio potencial. Existen diferentes productos que mediante métodos físicos y químicos se utilizan para la desinfección y esterilización de superficies y objetos en habitaciones y otras dependencias hospitalarias (9,10,11). La luz ultravioleta (LUV) es un mecanismo efectivo de eliminación microbiana (12,13). Los aparatos, como Sanidis Corvent®, que utilizan LUV en una cámara cerrada y segura, pueden suponer un gran avance en la desinfección y esterilización de objetos de uso intensivo, como los mandos a distancia de las televisiones o los teléfonos móviles, de probarse la eficacia de un tratamiento de superficie con LUV que no causa alteraciones esté-

ticas ni funcionales en los mismos. Este tratamiento ayudaría a la reducción de la incidencia de las infecciones asociadas a los cuidados de salud.

El objetivo de este estudio ha sido evaluar la eficacia del aparato Sanidis Corvent® para la desinfección y esterilización de mandos a distancia de televisores utilizados en hospitales.

Materiales y métodos 1. Primera fase: Puesta a punto de la metodología. Se utilizaron cuatro muestras de mandos a distancia de televisión iguales que fueron contaminados tras su manipulación por diferentes personas. Dos de estos mandos se analizaron antes y después del tratamiento de higienización con luz ultravioleta con el equipo de Sanidis Corvent® (Figura 1) y los otros dos fueron analizados únicamente

Página 5

VOLUMEN 1, Nº 23

1.1. Siembra en medios de cultivo adecuados para analizar la carga microbiana total antes del tratamiento de higienización de los mandos. Se analizaron dos de los mandos (muestras 2 y 4).

Se evaluó la carga microbiana de las dos caras de los mandos (Figura 2). En primer lugar, se tomó la muestra de la parte anterior del mando (que alberga el teclado) pasando repetidas veces por su superficie una torunda (hisopo) estéril humedecida en el medio microbiológico infusión cerebro corazón (BHI – brain heart infusion‐) durante 1 min. La torunda se depositó en un tubo que contenía 1 ml de BHI y se homogeneizó la suspensión por agitación mecánica durante 10 s. Se sembraron volúmenes de 10 μl y 100 μl de la suspensión en placas de agar sangre utilizando un asa de extensión para dispersar la muestra por toda la placa. Se procedió del mismo modo para la toma de la muestra y el análisis de la superficie posterior de los mandos. Todos los procedimientos se realizaron en una cabina de seguridad biológica para evitar la contaminación

1.2. Siembra en medios de cultivo adecuados para analizar la carga microbiana total después del tratamiento de higienización de los mandos con el equipo Sanidis Corvent®. Se introdujeron cada uno de los mandos de televisión en una bolsa Sanitbag Corvent® y los cuatro mandos se sometieron a un tratamiento con luz ultravioleta con el equipo de higienización Sanidis Corvent®; tanto los mandos a los que se había tomado una muestra para analizar la carga microbiana (muestras 2 y 4), como a los otros dos (muestras 1 y 3). Tras el tratamiento de higienización de las muestras se procedió al estudio de la carga microbiana total como se ha descrito en el apartado 1.1.

2. Segunda fase: Inoculación con diferentes microorganismos.

2.1. Selección de los microorganismos. Se han utilizado cepas de referencia de ocho especies microbianas consideradas de gran importancia infecciosa tanto en atención primaria (infecciones comunitarias) como en el hospital (causantes de infecciones nosocomiales). Estas cepas procedían de la Colección Española de Cultivos

Tipo (CECT) y de la American Type Culture Collection (ATCC). Se han incluido cinco especies bacterianas importantes por su acción patógena o por su resistencia a los fármacos antimicrobianos: Acinetobacter baumannii ATCC 19606, Escherichia coli CECT 434, Pseudomonas aeruginosa CECT 108, Staphylococcus aureus resistente a meticilina ATCC 45775 y Staphylococcus epidermidis CECT 4139, y tres especies fúngicas de gran relevancia médica, Candida albicans SC5314, Candida glabrata ATCC 90030 y Candida parapsilosis ATCC 22019.

2.2. Evaluación del tratamiento de higienización de los mandos con el equipo Sanidis Corvent® antes de la inoculación. Para evaluar la eficacia del tratamiento con luz ultravioleta con el equipo de higienización Sanidis Corvent®, antes de la inoculación

con los diferentes microorganismos, se limpiaron los mandos con una solución de hipoclorito sódico al 10%, se introdujeron en una bolsa Sanitbag Corvent® y se procedió al tratamiento de higienización. Se tomaron muestras de

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

la parte anterior cada uno de los mandos y analizó la carga microbiana procediendo como se indica en el apartado 1.1 y se sembraron 100 μl de la suspensión en las placas.

2.3. Contaminación de los mandos con diferentes microorganismos. Se sembró cada una de las cepas seleccionadas en el medio adecuado (Mueller Hinton para las bacterias y agar glucosado de Sabouraud para Candida) y se incubaron durante 24 h a 37 °C. Se preparó con cada uno de los microorganismos un inóculo con una turbidez equivalente a 0,5 McFarland. En experimentos separados se extendió cada uno de los inóculos en los cinco mandos mediante una torunda embebida en la suspensión recién preparada. La extensión se realizó durante 1 min solamente por la parte anterior del mando. Se mantuvieron los mandos 10 min en condiciones asépticas hasta su posterior procesado.

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

2.4. Siembra en medios de cultivo adecuados para analizar la carga microbiana total antes del tratamiento de higienización de los mandos. Se procesaron dos de los mandos inoculados (mandos 4 y 5) para evaluar la carga microbiana antes del tratamiento. Para ello se procedió tal y como se indica en el apartado 1.1. pero estudiando únicamente la parte anterior del mando. La siembra se realizó en medio Mueller Hinton para evaluar el crecimiento tras la inoculación de cada especie bacteriana y en agar glucosado de Sabouraud tras la inoculación de cada especie fúngica. Las placas se incubaron a 37 °C durante 24‐48 h.

Tras este periodo de incubación se contaron el número de UFC. 2.5. Siembra en medios de cultivo adecuados para analizar la carga microbiana total después del tratamiento de higienización de los mandos con el equipo Sanidis Corvent®. Los cinco

mandos fueron tratados con luz ultravioleta con el equipo de higienización Sanidis Corvent®, tanto los que se había tomado muestra para analizar la carga microbiana (muestras 4 y 5) como los otros tres (muestras 13), para ello se introdujeron cada uno de los mandos en una bolsa. Tras el tratamiento de higienización de las muestras se procedió al estudio de la carga microbiana total de la misma manera que se ha descrito en el apartado 2.4.

Resultados 1. Primera fase: Puesta a punto de la metodología. Como se muestra en la Tabla 1 y se observa en la Figura 3, el tratamiento de higienización fue muy eficaz. Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 38 UFC con una desviación típica de 10,98 UFC. Después del tratamiento de higienización el descenso del crecimiento era muy marcado con una media de 1,25 UFC y una desviación típica de 1,26 UFC. La reducción de la contaminación (carga) microbiana fue del 96,7%.

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 7

Antes del tratamiento de higieni- Después del tratamiento de higiezación nización 10 µl 100 µl 10 µl 100 µl Muestra 2 cara anterior

3

42

0

1

Muestra 2 cara posterior

4

23

0

0

Muestra 4 cara anterior

2

38

0

0

Muestra 4 cara posterior

5

49

0

2

Muestra 1 cara anterior

NR

NR

0

1

Muestra 1 cara posterior

NR

NR

0

0

Muestra 3 cara anterior

NR

NR

0

3

Muestra 3 cara posterior

NR

NR

0

1

Tabla 1. Crecimiento (unidades formadoras de colonias) en cada una de las muestras

Figura 3. Crecimiento en las muestras del mando

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

2. Segunda fase: Inoculación con diferentes microorganismos. El tratamiento de higienización antes de la inoculación fue extremadamente eficaz, no observándose contaminación microbiana en ninguno de los mandos estudiados.

El tratamiento de higienización fue muy eficaz en los mandos contaminados con Acinetobacter baumannii (Tabla 2). Antes del tratamiento de higienización se aisló, de la contaminación más intensa (100 μl), una media de 303,5 UFC con una desviación típica de 178,90 UFC. Después del tratamiento de higienización el descenso del crecimiento era muy marcado con una media de 1,33 UFC y

una desviación típica de 0,58 UFC.

(Tabla 2). Antes del tratamiento de higienización se aisló, de la contaminación más intensa (100 μl), una media de 17 UFC con una desviación típica de 22,63 UFC. Después del tratamiento de higienización no se observo crecimiento de esta especie bacteriana en las superficies evaluadas.

El tratamiento de higienización fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con Escherichia coli (Tabla 2 y Figura 4). Antes del tratamiento de higienización se aisló, de la contaminación más intensa (100 μl), una media de 140,5 UFC con una desviación típica de 85,56 UFC. Después del tratamiento de higienización no se observo crecimiento de esta especie bacteriana en los mandos de televisión estudiados.

Tabla 2. Análisis de la carga microbiana (unidades formadoras de colonias) tras la inoculación con Acinetobacter baumannii, Escherichia coli y Pseudomonas aeruginosa, antes y después del tratamiento de higienización.

El tratamiento de higienización también fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con Pseudomonas aeruginosa

Acinetobacter baumannii

Escherichia coli

Pseudomonas aeruginosa

Antes

Después

Antes

Después

Antes

Después

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

Muestra 1

NR

1

NR

0

NR

0

Muestra 2

NR

2

NR

0

NR

0

Muestra 3

NR

1

NR

0

NR

0

Muestra 4

430

1

201

0

33

0

Muestra 5

177

0

80

0

1

0

NR: No realizado (ver texto)

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 9

Figura 4. Crecimiento en las muestras tras la inoculación de Escherichia coli. Izquierda: muestra tomada antes del tratamiento. Derecha: muestra tomada después del tratamiento de higienización con luz ultravioleta con el equipo Sanidis Corvent® El tratamiento de higienización fue menos eficaz en los mandos contaminados con Staphylococcus aureus (Tabla 3). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 1.250 UFC con una desviación típica de 353,55 UFC con la contaminación más intensa (100 μl). Después del tratamiento de higienización el descenso del crecimiento era marcado con una media de 34 UFC y una desviación típica de 36,77 UFC. El tratamiento de higienización también fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con Staphylococcus epidermidis (Tabla 3 y Figura 5). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 495 UFC con una desviación típica de 558,61 UFC con la contaminación más intensa (100 μl). Después del tratamiento de higienización de los mandos de televisión no se observo crecimiento de esta especie bacteriana.

Tabla 3. Análisis de la carga microbiana (unidades formadoras de colonias) tras la inoculación con Staphylococcus aureus y Staphylococcus epidermidis, antes y después del tratamiento de higienización.

Staphylococcus aureus

Staphylococcus epidermidis

Antes

Después

Antes

Después

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

Muestra 1

NR

8

NR

0

Muestra 2

NR

60

NR

0

Muestra 3

NR

4

NR

0

Muestra 4

> 1.000

29

100

0

Muestra 5

> 1.500

100 µl

890

0

NR: No realizado (ver texto)

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

El tratamiento de higienización también fue totalmente eficaz con los mandos contaminados con cada una de las tres especies de Candida estudiadas (Tabla 4). Antes del tratamiento de higienización se aisló una media de 3,5 UFC con una desviación típica de 0,71 UFC con la contaminación más intensa (100 μl) con Candida albicans.

Algo similar se encontró con Candida glabrata (2,5 UFC con una desviación típica de 2,12 UFC con la contaminación más intensa) y Candida parapsilosis (2 UFC con una desviación típica de 1,41 UFC con la contaminación más intensa). Después del tratamiento de higienización de los mandos de televisión no se observó crecimiento de ninguna de estas especies fúngicas.

Tabla 4. Análisis de la carga microbiana (unidades formadoras de colonias) tras la inoculación con Candida albicans, Candida glabrata y Candida parapsilosis, antes y después del tratamiento de higienización.

Candida albicans

Candida glabrata

Candida parapsilosis

Antes

Después

Antes

Después

Antes

Después

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

100 µl

Muestra 1

NR

0

NR

0

NR

0

Muestra 2

NR

0

NR

0

NR

0

Muestra 3

NR

0

NR

0

NR

0

Muestra 4

3

0

4

0

1

0

Muestra 5

4

0

1

0

3

0

NR: No realizado (ver texto)

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 11

Figura 5. Terminal de prepago de televisión e higienización de mandos a distancia Conclusiones La luz ultravioleta es eficaz para descontaminar la superficie de objetos de uso común e intensivo como los mandos a distancia de las televisiones. El equipo Sanidis Corvent®, que emplea luz ultravioleta, es fácil de utilizar, seguro y efectivo para disminuir o erradicar la contaminación de los objetos por microorganismos patógenos sin provocar alteraciones

estéticas ni funcionales de los mismos.

En los centros hospitalarios con el objetivo de reducir la transmisión microbiana podría utilizarse la misma metodología con equipos que dispensan mandos de televisión higienizados como el de Sanidis Corvent®, que se muestra en la

Figura 5 se integra la compra de tiempo de televisión con la higienización automática por luz ultravioleta de los mandos a distancia de los televisores.

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

Agradecimientos Este trabajo ha sido financiado en parte por la Consejería de Educación, Universidades e Investigación del Gobierno Vasco-Eusko Jaurlaritza (GIC 15/78 IT-990-16), la Fundación ONCE “Oportunidad al Talento” y Fondo Social Europeo (a C.M-A) y la Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea (UFI 11/25).

Los autores agradecen a CORVENT ELECTRONICA, S.L. la cesión del aparato de luz ultravioleta, los mandos de televisión y las bolsas para la higienización.

Bibliografía Roques C, Al Mousa H, Duse A, Gallagher R, Koburger T, Lingaas E, Petrosillo N, Škrlin J. Consensus statement: patient safety, healthcare-associated infections and hospital environmental surfaces. Future Microbiol. 2015;10:1629-34.

Chemaly RF, Simmons S, Dale C Jr, Ghantoji SS, Rodriguez M, Gubb J, Stachowiak J, Stibich M. The role of the healthcare environment in the spread of multidrug-resistant organisms: update on current best practices for containment. Ther Adv Infect Dis. 2014;2:79-90.

Bhalla A, Pultz NJ, Gries DM, Ray AJ, Eckstein EC, Aron DC, Donskey CJ. Acquisition of nosocomial pathogens on hands after contact with environmental surfaces near hospitalized patients. Infect Control Hosp Epidemiol. 2004;25(2):164-7.

King MF, Noakes CJ, Sleigh PA, Bale S, Waters L. Relationship between healthcare worker surface contacts, care type and hand hygiene: an observational study in a single-bed hospital ward. J Hosp Infect.

2016;94:48-51.

Arinder P, Johannesson P, Karlsson I, Borch E. Transfer and decontamination of S. aureus in transmission routes regarding hands and contact surfaces. PLoS One. 2016;11:e0156390.

Russotto V, Cortegiani A, Raineri SM, Giarratano A. Bacterial contamination of inanimate surfaces and equipment in the intensive care unit. J Intensive Care. 2015;3:54.

Huslage K, Rutala WA, Sickbert-Bennett E, Weber DJ. A quantitative approach to defining "high-touch" surfaces in hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol. 2010;31:850-3.

Otter JA, Yezli S, Salkeld JA, French GL. Evidence that contaminated surfaces contribute to the transmission of hospital pathogens and an overview of strategies to address contaminated surfaces in hospital settings.

Am J Infect Control 2013;41(5 Suppl):S6-11.

Kundrapu S, Sunkesula V, Jury LA, Sitzlar BM, Donskey CJ. Daily disinfection of high-touch surfaces in isolation rooms to reduce contamination of healthcare workers’ hands. Infect Control Hosp Epidemiol 2012;33:1039 -42.

Donskey CJ. Does improving surface cleaning and disinfection reduce health care-associated infections? Am J Infect Control 2013;41(5 Suppl):S12-9.

Smith A, Taggart LR, Lebovic G, Zeynalova N, Khan A, Muller MP. Clostridium difficile infection incidence: impact of audit and feedback programme to improve room cleaning. J Hosp Infect. 2016;92:161-6.

Leas BF, Sullivan N, Han JH, Pegues DA, Kaczmarek JL, Umscheid CA. Environmental cleaning for the prevention of healthcare-associated infections. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2015.

Nottingham M, Peterson G, Doern C, Doll M, Masroor N, Sanogo K, Stevens M, Bearman G. Ultraviolet-C light as a means of disinfecting anesthesia workstations. Am J Infect Control. 2017, doi: 10.1016/ j.ajic.2017.02.016.

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 13

SEMPSPH Encuesta sobre el reprocesado de endoscopios flexibles Desde la SEMPSPH tenemos gran inte-

rés por conocer la realidad del reprocesado de los endoscopios en los hospitales españoles. Por ello, continuando con el trabajo iniciado en 2016, un grupo de profesionales de nuestra Sociedad hemos diseñado, revisado y actualizado una breve encuesta. En la tabla puedes ver el listado de profesionales participantes.

Se pretende conocer el estado actual de la gestión del reprocesado de los endoscopios flexibles, abarcando diversos aspectos, por lo que se ha estructurado la encuesta en 4 partes: Parte 1. Características demográficas e infraestructura Parte 2. Aspectos técnicos del reprocesado de la endoscopia flexible

control del reprocesado

org y por fax: 928-441580

Parte 4. Experiencia y opinión personal

Aprovechamos para recordarte que en este año 2017 está previsto realizar una actualización de la “Guía de uso de desinfectantes en el ámbito sanitario” (versión inicial de 2014, coordinada por la Dra. Cornelia Bischofberger Valdés) y que es nuestra intención difundir los resultados de esta encuesta en la edición de 2017.

Te solicitamos que dediques unos minutos a contestarla. Para ello la hemos diseñado en dos versiones: en versión pdf para imprimir y en pdf editable (con menús desplegables para rellenarla directamente en el ordenador), de forma que puedas usar la que te resulte más cómoda. Por ejemplo, puedes imprimirla para rellenarla cómodamente y luego rellenar el pdf para enviar. O enviar directamente la encuesta impresa y rellena por fax.

Una vez rellena, por favor envíala de alguna de las siguientes formas: por correo electrónico: mpr.chuimi@gobiernodecanarias.

Agradeciendo de antemano tu colaboración, te saluda atentamente Acceso a la encuesta

Parte 3. Formación, vigilancia y

Programa Completo del XIX Congreso Nacional y VIII Internacional de la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene. Consulta el programa completo pinchando en la imagen

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

Resumen del Consenso sobre la Vacunación Anti-neumocócica en el Adulto por Riesgo de Edad y Patología de Base. Actualización 2017 AUTORES: González-Romo, F1*; Picazo, JJ1; García Rojas, A2; Labrador Horrillo, M3; Barrios, V4; Magro, MC5; Gil Gregorio, P6; de la Cámara, R7; Rodríguez, A8; Barberán, J9; Botía Martínez, F10; Linares Rufo, M11; Jimeno Sanz, I12; Portolés, JM13; Sanz Herrero, F14; Espinosa Arranz, J15; García-Sánchez, V16; Galindo Izquierdo, M17; Mascarós, E18

1Sociedad Española de Quimioterapia, Infección y Vacunas (SEQ), 2Asociación Española de Vacunología (AEV), 3Sociedad Española de Alergología e Inmunología Clínica, 4Sociedad Española de Cardiología, 5Sociedad Española de Farmacia Familiar y Comunitaria, 6Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG), ,7Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), 8Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (SEMICYUC), 9Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI), 10Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH), 11Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMERGEN), 12Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia (SEMG), 13Sociedad Española de Nefrología (SEN), 14Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR), 15Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM), 16Sociedad Española de Patología Digestiva (SEPD), 17Sociedad Española de Reumatología (SER), 18Sociedad de Respiratorio en Atención Primaria (GRAP). ◊Este documento está avalado por las 18 Sociedades Científicas indicadas.

AUTOR PARA CORRESPONDENCIA: Fernando González-Romo F.E. A. Servicio de Microbiología Clínica.

Hospital Clínico San Carlos, Madrid Profesor Asociado del Departamento de Medicina.

Facultad de Medicina. Universidad Complutense de Madrid fgromo@salud.madrid.org

REFERENCIA: Gonzalez-Romo F, Picazo JJ, Garcia Rojas A, Labrador Horrillo M, Barrios V, Magro MC, et al. Consenso sobre la vacunación anti-neumocócica en el adulto por riesgo de edad y patología de base. Actualización 2017. Rev Esp Quimioter. 2017;30(2):142-68.

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Página 15

JUSTIFICACIÓN En el año 2013 algunas de las Sociedades Científicas más directamente relacionadas con los grupos de riesgo para padecer enfermedad neumocócica publicamos un documento de Consenso con una serie de recomendaciones basadas en las evidencias científicas respecto a la vacunación antineumocócica en el adulto con condiciones especiales y patología de base. Se estableció un compromiso de discusión y actualización ante la aparición de nuevas evidencias. Fruto de este trabajo de revisión, en abril de 2017 se ha publicado una actualización del anterior documento junto a 4 nuevas Sociedades Científicas donde destaca, entre otras novedades, la recomendación de vacunación por criterio de edad. El documento completo se puede descargar gratuitamente en la página web de la Sociedad Española de Quimioterapia, Infección y Vacunas (www.seq.es). A continuación se muestran los 10 puntos clave del documento junto a la tabla de recomendación vacunal.

LOS 10 PUNTOS CLAVE La enfermedad neumocócica invasiva (ENI) y la neumonía neumocócica (NN) son una importante causa de morbilidad y mortalidad en el mundo.

La ENI se presenta con diferentes formas clínicas siendo la neumonía bacteriémica la más frecuente. Determinadas condiciones y enfermedades concomitantes subyacentes aumentan el riesgo de ENI y NN, así como la mala evolución de ambas.

La vacunación antineumocócica contribuye a reducir las resistencias antibióticas de S. pneumoniae que venían aumentando antes de la introducción de la vacuna antineumocócica conjugada (VNC) infantil.

La vacuna polisacárida (VNP23), que se emplea en mayores de 2 años de edad es la que más serotipos incluye, pero presenta limitaciones: no genera memoria inmunitaria, los niveles de anticuerpos disminuyen con el tiempo, provoca un fenómeno de tolerancia inmunitaria, no actúa sobre la colonización nasofaríngea y ha mostrado una limitada efectividad vacunal en estos grupos de riesgo.

La vacuna conjugada (VNC13) puede emplearse en cualquier edad a partir de las 6 semanas de vida, genera memoria inmunitaria, una respuesta inmunitaria más potente que la vacuna polisacárida (VNP23) y un mayor impacto al actuar sobre la colonización nasofaríngea. Entre las limitaciones se encuentran el menor número de serotipos incluidos y el nicho de colonización nasofaríngea libre a ocupar.

Un reciente ensayo clínico con más de 84.000 participantes mayores de 64 años ha demostrado eficacia vacunal de VNC13 en la prevención no solo de la ENI sino de la neumonía neumocócica. Aunque aún se precisan más estudios de eficacia de ambas vacunas en distintas situaciones comórbidas, es esperable un claro beneficio en términos de morbimortalidad, especialmente con la vacuna conjugada (VNC13).

Probablemente, la vacunación infantil sistemática podría prevenir morbilidad y mortalidad asociada a la infección neumocócica en los adultos (protección indirecta). No obstante, hasta que la vacunación sistemática de la población infantil se mantenga durante varios años, la utilización de la VNC13 parece estar justificada en los grupos de adultos de mayor riesgo.

Entre los grupos de riesgo este panel consideró susceptibles de vacunación los sujetos con asplenia anatómica o funcional, fístulas de LCR, implantes cocleares e inmunodeprimidos: Enfermedad de Hodgkin, leucemia, linfoma, mieloma múltiple, otras neoplasias, enfermedad renal crónica estadio 4-5 y estadio 3 con riesgo aumentado (síndrome nefrótico, diabetes mellitus o tratamiento con inmunosupresores), trasplante de órgano sólido o de células hematopoyéticas, tratamiento quimioterápico o inmunosupresor, infección por VIH, enfermedad reumatológica inflamatoria autoinmune y enfermedad inflamatoria intestinal (incluye enfermedad de Crohn y colitis ulcerosa).

También se consideró susceptibles de vacunación los sujetos inmunocompetentes tanto sanos ≥65 años, como aquellos con otras patologías de base, o factores de riesgo, como: Enfermedad respiratoria crónica (incluye EPOC, asma grave y patología intersticial difusa pulmonar), enfermedad hepática crónica

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

(incluye cirrosis), enfermedad cardiovascular crónica (incluye insuficiencia cardiaca crónica, cardiopatía isquémica, valvulopatías, cardiopatías congénitas, hipertensión con afectación cardíaca y pacientes con patología cerebrovascular), diabetes mellitus en tratamiento con antidiabéticos orales o insulina, tabaquismo y abuso del alcohol.

Las 18 Sociedades Científicas firmantes de este Consenso consideran que los adultos de 65 años o más y aquellos con las patologías de base enumeradas en los puntos clave 8 y 9 deben vacunarse frente a neumococo y recibir, preferentemente, al menos, 1 dosis de VNC13 que se administrará siempre antes que VNP23 con un intervalo mínimo de 8 semanas (óptimo de 1 año) en aquellos casos en los que la revacunación con ésta última esté también indicada. Nuestras SS.CC. encuentran entre sus objetivos mejorar la formación y respuesta del profesional sanitario ante una evidencia en la protección en estos grupos frente a la enfermedad neumocócica invasora y la neumonía neumocócica que no siempre es aplicada en la práctica clínica.

RECOMENDACIONES DE VACUNACIÓN ANTINEUMOCÓCICA EN EL ADULTO En base a lo anteriormente descrito, las 18 SS.CC. consideran que los adultos ≥65 años y aquellos de cualquier edad con las patologías de base o factores de riesgo considerados en los puntos clave 8 y 9 deben vacunarse frente a neumococo y recibir, preferentemente, 1 única dosis de VNC13. En algunos casos estará indicada además una dosis de VNP23 que se administrará siempre posteriormente a la VCN13 con un intervalo mínimo de 8 semanas (óptimo de 1 año). Los pacientes que ya estuviesen previamente vacunados con VNP23 podrán recibir una dosis de VNC13 con un intervalo mínimo de 1 año entre dosis (Tabla 1).

Algunas de las recomendaciones efectuadas en este documento de consenso están incluidas entre las condiciones médicas financiadas de VNC13 en algunas Comunidades Autónomas que se recomienda revisar.

Para otras, por el contrario, no existe en estos momentos financiación pública, aunque el hecho de que no esté financiada no quiere decir que no pueda estar indicada. Tal y como recomienda el Grupo de Trabajo de Vacunación frente a neumococo en grupos de riesgo de la Ponencia de Programas y Registro de Vacunaciones del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en el documento de revisión aprobado por la Comisión de Salud Pública en junio de 2015, “es necesario informar de manera adecuada a las personas mayores y/o pertenecientes a grupos de riesgo de las posibilidades de vacunación frente a neumococo (…) en aquellos casos en los que la vacuna recomendada por las autoridades sanitarias es la VNP23, es necesario informar que la elección de la vacuna obedece a criterios de salud pública, pero que también existe y está comercializada la VNC13, que aunque no está financiada en todos los casos tampoco está contraindicada.”.

Página 17

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Tabla 1. Recomendaciones de vacunación en el adulto con patología de base.

NO VACUNADOS PREVIAMENTE

PREVIAMENTE VACUNADOS CON VNP23 (≥ 1 AÑO)

-INMUNODEPRIMIDOS2,3 -FÍSTULAS DEL LCR -IMPLANTES COCLEARES

VNC13

VNP23

(intervalo mínimo 8 semanas y óptimo de 1 año)

VNC13 Revacunación con VNP23 sí ≥ 5 años de la 1ª dosis1

-ASPLENIA ANATÓMICA O FUNCIONAL -EDAD ≥65 AÑOS

-INMUNOCOMPETENTES DE CUALQUIER EDAD CON OTRAS PATOLOGÍAS DE BASE O FACTORES DE RIESGO

VNC13

1. Revacunación con una 2ª dosis de VNP23 con intervalo mínimo de 8 semanas tras VNC13 si hace más de 5 años de la administración de la 1ª dosis de VNP23, hasta un máximo de 2 dosis.

Los pacientes sometidos a trasplante de progenitores hematopoyéticos, según las indicaciones de ficha técnica, deberán recibir cuatro dosis de VNC13, una serie primaria de tres dosis (la primera entre 3 y 6 meses después del TPH y las siguientes en intervalos mínimos de 1 mes) y una cuarta dosis de refuerzo 6 meses después de la tercera dosis.

Los pacientes en tratamiento con metotrexate, rituximab, abatacept, tofacitinib o tocilizumab podrían requerir 2 dosis de vacuna VNC13 o esperar 1-3 meses después de finalizar el tratamiento.

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

Jornada de Seguridad del Paciente e Infección Hospitalaria 23– 27 de mayo. Madrid

Más de 3.000 profesionales sanitarios se reúnen anualmente en el Congreso de la Sociedad Europea de Enfermedades Infecciosas Pediátricas (ESPID).

En 2017 se celebra la edición número 35 de este congreso que tendrá lugar en Madrid y cuyo comité de organización local está presidido por los doctores Pablo Rojo y Jesús Saavedra.

Toda la información en: http://espid2017.kenes.com/

XXX Reunión Científica Anual de la Sociedad Española de Epidemiología XII Congresso da Associaçao Portuguesa de Epidemiologia 6-8 de septiembre. Barcelona Del 6 al 8 de septiembre de 2017 se celebrará en Barcelona la XXXV Reunión científica anual de la Sociedad Española de Epidemiología (SEE) y el XII Congresso da Associaçao Portuguesa de Epidemiologia (APE) bajo el lema "Ciencia para la acción".

Se desarrollarán sesiones sobre: · Pensamiento Causal: Nuevas maneras de pensar en causalidad · Investigación en Salud Infantil y pobreza · Ciudades saludables · La re-emergencia del VIH y las ITS: retos y oportunidades para la Salud Pública actual · Efectos de las bebidas azucaradas en la salud de la población, ¿Son los impuestos una medida eficaz de salud pública? · La evaluación de las políticas sanitarias: De la teoría a la práctica · El envejecimiento de la población en Europa: una reflexión de las intervenciones en salud y de política social · La respuesta sanitaria a la crisis migratoria en Europa · Big data, soft data, no data: Perspectives on information for decision making in health Toda la información está disponible en la web en http:// www.reunionanualsee.org/

VOLUMEN 1, Nº 23 ABRIL DE 2017

X CONGRESO DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA TROPICAL Y SALUD INTERNACIONAL Del 23 al 25 de octubre de 2017 Bilbao acogerá la celebración del X Congreso de la Sociedad Española de Medicina Tropical y Salud Internacional.

Como lema de este encuentro, con el que colabora la Universidad del País Vasco, se ha elegido "El camino hacia la eliminación de ETD's en el horizonte 2020".

La eliminación de enfermedades por kineroplástidos, la eliminación de las helmintiasis: necesidades médicas y epidemiológicas sin cubrir, acceso a los medicamentos, resistencias a los antimicrobianos, infecciones fúngicas olvidadas, medicamentos orales en la estrategia del horizonte 2020, investigación para una eliminación sostenible, una visión sistemática de losproblemas de salud y el fortalecimiento d elos sistemas públicos de salud, diagnósitocos de ETDs y el Sistema Nacional de Salud, las vacunas, el impacto del cambio climático en las enfermedades emergentes, la cooperación y los sistemas de salud y el derecho a la salud, son algunos de los temas que se tratarán en este Congreso.

Todos los temas relacoinados con la Medicina Tropical, las enfermedades importadas, microbiología y parasitología, así como en el campo de la salud global y cooperación internacional pueden centrar las comunicaciones que se presenten; las mismas pueden enviarse vía online hasta el viernes 29 de junio de 2017.

Toda la información sobre el X Congreso de la Sociedad Española de Medicina Tropical y Salud Internacional puede consultarse en la web http://semtsi2017.pacifico-meetings.com/

SOCIEDAD ESPAÑOLA DE MEDICINA PREVENTIVA, SALUD PÚBLICA E HIGIENE

Desde a Asociación de Residentes de Medicina Preventiva y Salud Pública están realizando un estudio sobre la empleabilidad en estas especialidad una vez terminada. Esta investigación está dirigida a aquellos especialistas en Medicina Preventiva y Salud Pública que terminaron su formación entre los años 2010 y 2016.

Foto: María Fernández Prada

Aunque muchos de los socios de la Sociedad Española de Medicina Preventiva y Salud Pública ya habéis colaborado cubriendo la citada en cuesta, pedimos a todos los que no lo habéis hecho que participéis. Unos pocos minutos de vuestro tiempo nos ayudará a conocer un poco más la situación laboral de los especialistas.

Para acceder a la encuesta solo tenéis que acceder a través de este enlace https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeQnEZrCx5gLLWWxV-wma6IlOpSqInGFzNFLlNyXUK0YOXfcA/ viewform

Gracias por vuestro apoyo y colaboración.

Síguenos en...

www.sempsph.com comunicacion@sempsph.com