Theme Park Economics Gianna Balzano 2223494 Yannick de Bekker 2222933 Shari de Cortie 2363860 Rozemarijn van Essen 2202026 Rick de Keijzer 2220419 Marc Scheepers 2341611 Annabelle Schuuring 2219805
Nature Wonder World
Brunssum, NL
calculated on 13-‐01-‐17
Feasibility Study and Design Day Information
Guests
The projected number of visitors can be calculated by looking at the amount of people living in the area around the park. People living within 60 minutes People living within 120 minutes Tourists within 60 minutes Total number of people residing in the area
6.455.761 19.091.882 4.950.000 30.497.643
Not all of these people will visit the park. There are catchment percentages to be taken from the total amount of people per radius Catchment <60 minutes Catchment <120 minutes Catchment Tourists
18% 4% 6%
1.162.037 763.675 297.000 2.222.712
Projected number of guests
Funding
By setting the admission price the warranted investment can be calculated. Secondary spending is also taken into account. Admission Price set to Yield of admission price for this project Admission as percentage of total income
€ 40,00 65% 60%
Projected income per admission Projected secondary spending per cap. Total income per person
Inhoud
€ 96.317.531,27 € 963.175.312,67
EBITDA as percentage of total income multiplied over # years
30% 10
€ 28.895.259,38 € 288.952.593,80
Invesment needed per capita Total investment needed for amount of visitors
€ 150,00
Peak amount of visitors IN PARK at the same time Average entertainment units per hour Average throughput of rides Permitted cost per ride
Feasibility Study Ticket Price Yield Catchment Rates Screenshots Mappoints
3. Financiering
€ 333.406.839,00 € -‐44.454.245,20
Funding Conclusion visitors in peak month, as percentage of total Amount of visitors in park on average peak day Absolute peak capacity
• • • •
€ 26,00 € 17,33 € 43,33
Total income per capita multiplied by projected number of visitors multiplied over # of years 10
Design Day
1. Introductie 2. Gasten
capacity calculation 20% 1,2% of total 75% 1,5 550
of design day total: rides needed:
444.542 26.673 31.379 20.004 30.007 55 € 5.296.296,30
4. Design Day 5. Conclusie
1.
Introductie
Deze feasibility study is gemaakt in opdracht voor de Advanced Course Theme Park Economics van Fontys ACI. De feasibility study is opgedeeld in drie hoofdlijnen, namelijk een onderzoek naar het realistische haalbare bezoekersaantal. Een onderzoek naar de financiering van het park en Design Day. Uit dit onderzoek vloeit de conclusie, waarin we een aantal oplossingen bespreken en advies geven voor de funding gap van Nature Wonder World. Het rapport is opgebouwd uit drie gedeeltes: 1. Gasten 2. Financiering 3. Design Day Bij elk van deze onderdelen zijn de uiteindelijke cijfers te zien, maar ook de studies die deze cijfers aantonen. In de bijlagen van het bestand zijn de benchmarks en peer-to-peer evaluaties te vinden.
2. Gasten
Location
Nature Wonder World
Brunssum, NL
Population
Feasibility Study
Guests
calculate travel distance 1 hour (km) 65 calculate travel distance 2 hours (km) 110 Amount of Tourists in area 1 hour 9000000
6.455.761 19.091.882 4.950.000 30.497.643
Likely visitors
Catchment rate 0-‐60
Projected number of guests
18% 4% 6%
1.162.037 763.675 297.000 2.222.712
corrected*
55%
4950000
# likely visitors # likely visitors # likely visitors
1162037 763675 297000
Look up percentage in Catchment Rate tab. Pay attention to size of park and low, avg, high
Total number of visitors
Not all of these people will visit the park. There are catchment percentages to be taken from the total amount of people per radius Catchment <60 minutes Catchment <120 minutes Catchment Tourists
Calculate population in 1 hour radius 6455761 Calculate Population in 2 hour radius 19091882
Tourists in catchment area should not be counted twice (usually around 50%)
18% Catchment rate 60-‐120 4% Catchment rate Tourists <60 6%
The projected number of visitors can be calculated by looking at the amount of people living in the area around the park. People living within 60 minutes People living within 120 minutes Tourists within 60 minutes Total number of people residing in the area
Name park:
type large theme parks medium theme parks small theme parks large amusement parks small amusement parks source: IAAPA
admission yield 58% 65% 65% 25% 30%
admission as % of total income 60% 60% 60% 40% 80%
2222712
Ticket price Yield
Benchmark information Catchment Rates on projected number of visitors
<500.000 travel time 0-‐60 60-‐120 tourist <60
<1.000.000 travel time 0-‐60 60-‐120 tourist <60
low
low
average high 8,0% 9,0% 10,0% 2,0% 2,5% 3,0% 2,0% 2,5% 3,0%
for travel distance for population
Mappoints
average high 11,0% 12,0% 13,0% 2,0% 3,0% 4,0% 2,0% 3,0% 4,0%
1.000.000 -‐ 2.000.000 travel time low 0-‐60 60-‐120 tourist <60
average high 14,0% 15,0% 16,0% 2,5% 3,5% 4,5% 3,5% 4,5% 5,5%
>2.000.000 travel time 0-‐60 60-‐120 tourist<60
average high 17,0% 18,0% 19,0% 3,0% 4,0% 5,0% 5,0% 6,0% 7,0%
low
get population information from www.freemaptools.com www.populationexplorer.com
Catchment Rates
Bron: ArcGis Maps
3. Financiering
Warranted investment
projected admission price €
40,00
Admission Price set to Yield of admission price for this project Admission as percentage of total income
look up percentage in Ticket Price Yield
projected income admission price per cap € 26,00
projected secondary spending per cap €
17,33
total revenu per cap € 43,33
Total revenues
year 1 € 96.317.531,27
Calculate for x years 10 € 963.175.312,67
Projected income per admission Projected secondary spending per cap. Total income per person
EBITDA as percentage of total income multiplied over # years
30% 10
Invesment needed per capita Total investment needed for amount of visitors
€ 150,00
Funding Conclusion
percentage of revenues 30%
year 1
year 10
€ 28.895.259,38
€ 288.952.593,80
usually around 30% of revenues
€ 26,00 € 17,33 € 43,33
Total income per capita multiplied by projected number of visitors multiplied over # of years 10
look up percentage in Ticket Price Yield
We zeIen de admission prijs op 40,00 aangezien we verwachten dat de verblijfsduur gemiddeld wel op 7 a 8 uur kan liggen. In de entertainment benchmark tab zijn de ingeschaIe verblijfsduren wat hoog, echter is dan tussen de 5 en 7 euro entertainment value per uur niet buitengewoon hoog. Aangezien de Nederlanders in het algemeen nog wat krenterig zijn als het gaat om entreeprijzen (EReling etc.), is 40,00 een mooi begin met een entertainmentvalue van 5 a 6 euro per uur.
investments are usually earned back over more years
Ebitda
€ 40,00 65% 60%
admission as % of total income 60%
65%
find similar plans from Benchmark Entertainment Value Tab
Funding
By setting the admission price the warranted investment can be calculated. Secondary spending is also taken into account.
yield admission price
Projected investment
investment per visitor €
150,00
industry rule of thumb is €100, based on benchmark by Kaak it's €109,61
€ 96.317.531,27 € 963.175.312,67 € 28.895.259,38 € 288.952.593,80 € 333.406.839,00 € -‐44.454.245,20
projected investment
€ 333.406.839,00
Funding conclusion
projected investment warranted investment after # of years
€ 10 €
gap
333.406.839,00 288.952.593,80
Zoals de benchmark van KAAK aanduidt is de investment per visitor 'rule of thumb' inderdaad ergens rond de 100. Echter valt in diezelfde benchmark ook af te lezen dat deze aanzienlijk hoger ligt bij de nieuwere geopende plannen. Hierbij vindt dus een verschuiving plaats naar een wat hogere spending per cap. De oudere parken met een vrij lage investment per visitor vertekenen hierbij het beeld. Om mee te gaan met de trend van een hogere investment per visitor is dit bedrag dus verhoogd naar 150,00 in plaats van het aanhouden van de benchmark gemiddelde.
€ -‐44.454.245,20
4. Design
Day
Design Day Calculation Name of park Nature Wonder World
Location Brunssum, NL
Projected number of visitors 2222712
in a year
Peak month
visitors
percentage of people coming in high season
20%
444542
1,2%
26673
Design day
Design Day visitors in peak month, as percentage of total Amount of visitors in park on average peak day Absolute peak capacity Peak amount of visitors IN PARK at the same time Average entertainment units per hour Average throughput of rides Permitted cost per ride
capacity calculation 20% 1,2% of total 75% 1,5 550
of design day total: rides needed:
percentage of peak day
444.542 26.673 31.379 20.004 30.007 55 € 5.296.296,30
PEAK DAY
Peak ground
85% 15% 100%
percentage taken of total number of visitors a year. This is a rule of thumb. Can be calculated more precisely
31379
amount of visitors in the park at the same time
percentage of design day 75%
total visitors
20004
average entertainment units per hour 1,5
total entertainment units per hour
30007
average ride throughput per hour 550
number of rides average permitted cost per ride
€ 5.296.296,30
55
Advies & Conclusie Uit ons onderzoek is gebleken dat er een verschil zit in de projected investment en de warranted investment van ongeveer 44,5 miljoen euro. De zogenaamde funding gap. Dit betekent dat ze bij Nature Wonder World na de park opening niet binnen 10 jaar het geïnvesteerde geld terug kunnen verdienen om het winstgevend te maken. Op dit moment is het park alleen dus nog niet winstgevend. De projected investment zit op ongeveer 333 miljoen en na 10 jaar zit de warranted investment op ongeveer 289 miljoen. Dit betekent eigenlijk dat het een niet reëel plan is om het park te openen op de manier dat het nu is. In deze conclusie hebben we een paar opties beschreven waardoor het plan een reëlere overlevingskans zou hebben, en hoe de funding gap van 44,5 miljoen ingevuld zou kunnen worden.
Resort
Wanneer het themapark op zichzelf nog niet winstgevend is kan er natuurlijk worden gekeken naar een combinatie met een resort. Wanneer er een resort gedeelte bij het park gebouwd zou worden, zoals bij het totaal concept al ontworpen is, zou dit een extra bron van inkomsten zijn. Hotels, restaurants en andere bronnen van inkomsten kunnen dan vrij snel de funding gap dichten. Vaak zijn hierop de marges een stuk hoger dan die van het themapark. Wel is de bedoeling dat het resort gedeelte met winkels, hotels en restaurants voor iedereen open is, ongeacht of het park daadwerkelijk wordt bezocht. Hierdoor zal er ook eventuele omzet worden gegenereerd uit mensen die niet het park zullen bezoeken, een mooi voorbeeld hiervan is bijvoorbeeld een casino. Als we kijken naar andere themaparken zien we duidelijk dat dit losstaande concept werkt en een goede bron van inkomsten is (Disney etc.). Om ook toeristen die niet in de eigen gefaciliteerde hotels slapen te betrekken kan er goed worden samengewerkt met omliggende bestaande faciliteiten en ook hieruit kan dan meer omzet worden gehaald. Ondanks dat met de bouw van een compleet resort een groot deel van de funding gap kan worden opgelost wil dit nog niet zeggen dat het themapark op zichzelf een winstgevend park is. Hier kunnen altijd nog wat vraagstukken over ontstaan.
Mogelijkheden veranderingen in het park
Uiteraard om het park zelf winstgevend te maken kan er ook gekeken worden naar veranderingen in het design, ontwerp of attractieaanbod. Mogelijkheden genoeg om dingen weg te halen of te verkleinen zodat de funding gap wegvalt of wordt verkleint. Echter moet hier wel heel erg mee worden uitgekeken. Er moet namelijk rekening worden gehouden met het feit dat aanpassingen in de thematisering, het attractieaanbod of de faciliteiten vrijwel direct van invloed zullen zijn op het verwachte aantal bezoekers. Daarbij komt dat minder aanbod betekent er in totaal een minder aantal uren in het park wordt besteed. Dit zou dan weer van invloed zijn op de toegangsprijs en de secundaire uitgaven. Samengevat, thematisering zorgt voor meer beleving, een hogere gasttevredenheid en een langere verblijfsduur. Hiermee hangt natuurlijk de uitgave van de gasten in het park samen. Thematisering is duur maar levert wel de nodige performance op voor het park. Al met al is dit een dus reëel en goede optie om de funding gap wat te verkleinen, alhoewel er dus rekening gehouden moet worden met de expectations van potentiële bezoekers. Wanneer de kwaliteit van het park gewaarborgd blijft en het verwachte aantal bezoekers er niet onder lijdt kan hiermee wel een deel van de funding gap opgelost worden. Deze extra ‘winst’ is dan wel direct toe te rekenen aan het themapark en niet aan bijvoorbeeld het resort.
Gemeente
Een ander gedeelte van de gap zou verholpen kunnen worden door de overheid. Denk hierbij aan financiële hulp van de gemeente of provincie. Er zijn meerdere redenen voor de gemeente en provincie om te investeren in Nature Wonder World. Voorbeelden zijn: - Toerisme - Werkgelegenheid - Zet de provincie op de kaart Aangezien een groot initiatief als een volledig themapark met bijbehorend resort zorgt voor enorm veel werkgelegenheid is dit al een goede motivatie. Naast het creëren van werkgelegenheid vestigt het park ook meer aandacht op de gemeente en provincie zelf. Nature Wonder World zal Brunssum en Limburg écht op de kaart zetten, ook internationaal. Tot slot is dit themapark uiteraard een enorme toeristische trekpleister, het toeristenaantal in de gemeente en provincie zal hoogstwaarschijnlijk sterk stijgen mede dankzij Nature Wonder World. Doordat het toeristenaantal gaat stijgen zal dit de gemeente, de provincie en alle betrokken bedrijven een stuk welvarender kunnen maken.
Bijlagen Benchmark Entertainment Value Entertainment Value
entertainment value based on on-‐site prices (not online) and full opening hours
park Efteling Disneyland park Magic Kingdom Epcot Animal Kingdom Hollywood Studios Park hopper WDW Attractiepark Slagharen Avonturenpark Hellendoorn Drievliet Duinrell Koningin Julianatoren Toverland Walibi Rijksmuseum Van Gogh Museum Zaanse Schans Diergaarde Blijdorp Wildlands Adventure Zoo Amsterdam Museum Scheepvaartmuseum Themapark Archeon Vogelpark Avifauna Disneyland Anaheim Tokyo Disneyland Univeral Studios Japan
country Nederland France Fl, USA Fl, USA Fl, USA Fl, USA Fl, USA Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland Nederland CA, USA Japan Japan
type Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park museum museum museum zoo zoo museum museum Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park
ticket price (€) average stay (h) € 36,50 8 € 75,00 10 € 110,00 14 € 102,00 12 € 102,00 10 € 102,00 10 € 150,00 14 € 27,00 5 € 22,50 5 € 21,50 6 € 20,00 5 € 22,50 4 € 25,00 6 € 27,50 6 € 17,50 4 € 17,00 3 € -‐ 3 € 22,00 5 € 30,00 5 € 12,50 4 € 15,00 4 € 19,40 4 € 8,00 4 € 105,00 14 € 60,00 10 € 60,00
entertainment value (€/h) special € 4,56 € 7,50 € 7,86 € 8,50 € 10,20 € 10,20 € 10,71 € 5,40 € 4,50 € 3,58 € 4,00 € 5,63 € 4,17 € 4,58 € 4,38 € 5,67 € -‐ € 4,40 € 6,00 € 3,13 € 3,75 € 4,85 € 2,00 € 7,50 € 6,00 #DIV/0!
Themapark Archeon Vogelpark Avifauna Disneyland Anaheim Tokyo Disneyland Univeral Studios Japan Universal Studios Disney's CA Adventure Islands of Adventure Chimelong Ocean Kingdom Everland Ocean Park Lotte World Hangzhou Songcheng Universal Studios Hollywood Hong Kong Disneyland Nagashima Spa land Europa-‐park Seaworld Tivoli Gardens Songcheng Lijiang Romance Park Chimelong Water park Typhoon Lagoon at WDW Blizzard Beach Bahamas Aquaventure water park Thermas Dos Laranjais Aquatica Ocean World Caribbean Bay Aquaventure Water park Wet 'n Wild Hot Park Rio Quente Therme Erding Wet 'n' Wild Gold Coast Shenyang Royal Ocean Park Tropical Islands Sunway Lagoon Schlitterbahn Aquapalace Atlantis Water Adventure
Nederland Nederland CA, USA Japan Japan Fl, USA CA, USA Fl, USA China South-‐Korea Hong Kong Seoul, SK Hangzhou CA, USA China kuwana, Japan Germany Fl, USA Denmark China China Fl, USA Fl, USA Bahamas Brazil Fl, USA South-‐Korea South-‐Korea Dubai Fl, USA Brazil Germany Australia China Germany Malyasia TX, USA Czech republic Indonesia
Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Theme park Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark Waterpark
€ 19,40 € 8,00 € 105,00 € 60,00 € 60,00
4 4 14 10
€ € € € #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0! #DIV/0!
4,85 2,00 7,50 6,00
Attractions Feasibility Benchmark New Plans Attractions Feasibility Benchmark name Patricia & Philip Frost Museum of Science "Jurassic World" type theme park Casino Atlantic City London Paramount Resort Australian Legendary World TBA TBA Walibi Sud Ouest Dover leisure center WitchWorld Adventure World Warsaw Lionsgate Theme park Yumble Nature Wonder World IMG World of Adventure Mirnovec Fun Park Tony Land and Stories Little Prince Park Sochi safari world Zamperla Ideattack Grand Texas 20th Century Fox World Robot Land Ferrari Land Movie Animation Park Wet 'n' Wild
last edited type location size (m2) estimated investment projected visitors (year)projected income museum Miami 32225 € 307.000.000,00 theme park TBA € 3.500.000.000,00 200000000 € 14.600.000.000,00 waterpark Atlantic City 7500 € 86.000.000,00 resort London 3528858,8 € 2.000.000.000,00 18250000 theme park Australia 450000 € 600.000.000,00 amusement park dubai € 400.000.000,00 waterpark 1200 € 15.000.000,00 Dover 12000 € 26.000.000,00 theme park Almere € 30.000.000,00 750000 theme park Warsaw 2300000 € 620.000.000,00 2000000 theme park Georgia US 2800000 € 590.000.000,00 amusement park Roermond NL 8000 € 22.000.000,00 400000 theme park Brunsum 850000 € 727.000.000,00 2350000 amusement park dubai 140000 € 1.000.000.000,00 amusement park 45000 € 15.000.000,00 180000 amusement park 140000 € 97.000.000,00 1500000 230000 € 10.500.000,00 150000 amusement park Russia 200000 theme park 992000 € 36.000.000,00 570000 € 217.000.000,00 1000000 theme park China 32500 € 141.000.000,00 1500000 theme park Texas 607000 € 11.200.000,00 theme park 101100 € 286.000.000,00 2300000 theme park Korea 3870000 € 669.000.000,00 2800000 theme park 750000 € 100.000.000,00 4000000 theme park 210000 € 96.000.000,00 1400000 waterpark hainan 538000 € 72.800.000,00 1200000
status constuction plan failed delayed plan plan constuction Plan delayed failed delayed failed
08-‐12-‐16 features
indoor water park, theatres, live music venues, rides, cinemas, restaurants, event space, 5000 hotel rooms cultural theme park Active Livestyle tourism hub water attractions for families and teenagers Active leisure. Swimming pools.
digital, virtual park
What
Benchmark New Parks What
Visitor Aim per year
Ha.
Investment (€)
Source
1.Yumble
4000.000
0.8
22 miljoen
http://www.looopings.nl/weblog/5068/Faillietpretpark-Yumble- Roermond-wordtlichtjesattractie-250- 000-bezoekers- perjaar.html
Visitor Aim per year
Ha.
Investment (€)
Source
950.0001.000.000
20
268 miljoen
https://www.linkedin.com/pulse/sochi-park-over-1-million-visitorssince-opening-sven-versteegh http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=309025
9.92
36 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=314181
11.Safari World 12.Zamperla
1 miljoen
57
217 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=328304
2.Paramount London
15 miljoen
137
4,4 miljard
http://www.looopings.nl/weblog/4515/Chinezen-investeren-136miljoen-euro-in-nieuw-megapretpark-Londen.html
13.IDEATTACK
1.5-1.8 miljoen
3.25
141-188 miljoen
http://blooloop.com/articles/ideattack-reveal-latest-designs-fortimeless-china-theme-park-beijing/
3.Nature Wonder World
2350000
85
727 miljoen
http://www.looopings.nl/weblog/6275/Planvoor-Limburgs- gigapretpark-wordt- concreetnieuwe-ontwerpen.html
15.Grand Texas
1.2 million
60.7
112 miljoen
http://grandtx.com/about/
2.3 miljoen
10.11
286 miljoen
4.WitchWorld
750.000
25
90 miljoen
http://www.looopings.nl/weblog/4602/Twijfel s-over- nieuw-themapark- WitchWorld-Plannen-zijn-onhaalbaar.html
16.20th Century Fox World
http://blog.malaysia-asia.my/2016/12/10-facts-about-20th-century-foxworld.html
5.IMG World of Adventure
3.650.000
14
1 miljard
http://www.allesoverdubai.info/img-worlds-of-adventure-dubai/
17.Paramount Park
4.5 miljoen
37
1 billion
http://murciatoday.com/paramount-resort-murcia-the-plans-takeshape_5399-a.html
6.Mirnovec Fun Park
180.000
4.5
15 miljoen
http://www.achtbanaan.be/nieuw-pretpark-mirnovec-fun-park-2017/ ?
70
1.5 miljoen
http://www.arup.com/projects/red_sea_astrarium
7.AnkaPark
10 miljoen
120
?
http://themeparkfreaks.eu/ankapark-nieuw-pretpark/
18.Red Sea Astrarium
8.Tony Land and Stories
1.5-2 miljoen
14
97 miljoen
http://www.themeparkreview.com/forum/viewtopic.php?p=1653208
19.Adventure Island Qatar
?
217 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=308641
9.Little Prince Park
150.000
23
50 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=310142 http://aerophile.com/en/newst/the-little-prince-park-first-aerial-parc-
2.83 (Indo or Park)
20.Park21
100.000
160
21.Robot Land
2.8 miljoen
387
669 miljoen
http://www.robots.nu/robot-land-theme-park-under-construction-inseoul-south-korea/
What
Visitor Aim per year
Ha.
38
Investment (€)
?
Source What
Visitor Aim per year
Ha.
Investment (€)
Source
32.OWA
1 miljoen
210
478 miljoen
http://www.prnewswire.com/news-releases/poarch-band-of-creekindians-unveil-new-tourist-destination-complex-projected-to-bring-1million-new-visitors-to-alabama-features-amusement-park-marriotthotel-proximity-to-sports-complex-300356242.html
22.Shahre Gheseh Them Park
2.9 miljoen
http://www.hezaroyekshahr.com/en/
23.Ferrari Land
4 miljoen
75
100 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=315775
24.Adventure world warsaw
2 miljoen
230
620 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=270603
33. BBC Worldwide
3 miljoen
40
1.4 billon
http://www.chinadaily.com.cn/business/201609/28/content_26919942.htm
25.Movie Animation Park Studios
1.4 miljoen
21
96 miljoen
http://blog.malaysia-asia.my/2015/06/movie-animation-parkstudios.html
34.Mirnovec Park
200.000
4.5
15 miljoen
http://themeparkfreaks.eu/2016/05/mirnovec-park-wordt-het-eerstethemapark-voor-kroatie/
26.Wet ‘n’ Wild Hainan
1.2 miljoen
53.8
72.8 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=319182
53.3
275,6 miljoen
http://www.chinadaily.com.cn/regional/chongqing/liangjiang/201410/21/content_18776786.htm
27.Jeju Myths and History Them Park
15 miljoen
25
1.9 billion
http://www.jejuweekly.com/news/articleView.html?idxno=4599
9.3
4.691.5 miljoen
28.Majarat Oman
1.2 miljoen
25
115 miljoen
http://www.constructionweekonline.com/article-33101-omans-biggestindoor-theme-park-handover-in-2017/
http://www.japantimes.co.jp/news/2016/05/19/national/legoland-japanopen-nagoya-april-2017/#.WF0F0GThC2w http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Y6Jrjeq8_g oJ:www.merlinentertainments.biz/021B2141-F3B6-4FA2-AD3B422DEDAA8A0D.CFILE+&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl
29.Foodie
10 miljoen
0,79
40 miljoen
http://www.attractionsmanagement.com/detail.cfm?pagetype=detail&s ubject=news&codeID=308747
30.Bollywood Park Dubai
6.7 miljoen
2500
2.7 biljoen
http://www.khaleejtimes.com/nation/dubai/dubais-bollywood-parksset-to-open-in-october-2016
31.TopGolf at Movie Park
0.5 miljoen
6
35 miljoen
http://www.goldcoastbulletin.com.au/news/gold-coast/warner-brosmovie-world-theme-parks-next-attraction-to-be-a-200foot-tall-hypercoaster/news-story/c25be47d7a6aa3434126dc8cfd18567e
theme park Bologna
35.Chongqing Happy Valley and Maya Water Park 36.Legoland Japan
2 miljoen
Toeristen cijfers In 2012 verbleven in Maastricht bijna 518.000 hotelgasten die goed waren voor 809.900 overnachtingen (zie tabel 2.2). Dit is nagenoeg gelijk aan het aantal gasten in 2008 (+0,8%). Hiermee is het aantal hotelgasten minder hard gegroeid dan provinciaal of regionaal (beide 5-6%, zie tabel 2.3.)
Bron: https://www.gemeentemaastricht.nl/fileadmin/files/GeMa/Doc/00_Algemeen/Rapport_analyse_toeristische_kerncijfers_ Maastricht_2008-2012.pdf